Legislatura LIV - Año III - Período Comisión Permanente - Fecha 19910904 - Número de Diario 9

ENCABEZADO

LIV LEGISLATURA

PODER LEGISLATIVO FEDERAL

DIARIO DE LOS DEBATES

DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

Registrado como artículo de segunda clase en la Administración de Correos, el 21 de septiembre de 1921

PRESIDENTE DE LA COMISIÓN PERMANENTE

Senador Emilio M. González

RECINTO LEGISLATIVO

CENTRO MEDICO NACIONAL

DIRECTOR DEL DIARIO DE LOS DEBATES

Héctor de Antuñano y Lora

AÑO III México, D. F., miércoles 4 de septiembre de 1991. No. 9

SEGUNDO RECESO

SUMARIO

ASISTENCIA

La secretaría informa que hay quórum

SE ABRE LA SESIÓN

ORDEN DEL DÍA

Se da lectura

ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR

Sin discusión, se aprueba.

INVITACIONES

Del Congreso del Estado de Zacatecas para asistir a la sesión solemne en la que el ciudadano Genaro Borrego Estrada, gobernador constitucional del Estado, rendirá su quinto informe de gobierno. Se designa comisión.

Del Departamento del Distrito Federal para asistir al acto cívico con motivo del CXLIV aniversario de la Batalla del Molino del Rey. Se designa comisión.

SOLICITUDES DE LICENCIA

De los diputados Francisco Sánchez Rodríguez y José Ortíz Barroso. Se formulan puntos de acuerdo. Sin discusión se aprueban.

OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN

SOLICITUD DE PERMISO PRESIDENCIAL

Del ciudadano Carlos Salinas de Gortari, Presidente constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, para ausentarse del territorio nacional. Se turna a la Primera Comisión.

CONDECORACIONES

Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana María Antonia Sánchez Gavito, pueda aceptar y usar la que le confiere el Gobierno de San Marino. Se turna a la Primera Comisión.

Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Rogelio Castellanos Franco, pueda aceptar y usar la que le confiere el Gobierno de Venezuela. Se turna a la Primera Comisión.

RATIFICACIÓN DE GRADOS

Cuatro con los que se remiten las hojas de servicios de igual número de ciudadanos, para los efectos del artículo 79 constitucional.

DICTAMEN DE PRIMERA LECTURA

CONDECORACIÓN

De la Primera Comisión con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Sergio A. Escobar Juan, para aceptar y usar la que le confiere el Gobierno de Guatemala.

DICTÁMENES A DISCUSIÓN

NOMBRAMIENTO

De la Segunda Comisión con punto de acuerdo relativo al nombramiento del ciudadano Luis Cabrera y Cuarón, como Cónsul General de México, en Berlín, República Federal de Alemania. Rinde protesta.

RATIFICACIÓN DE GRADOS MILITARES Y NAVALES

Cuatro de la Segunda Comisión con puntos de acuerdo por los que se ratifican grados a igual número de ciudadanos. Se aprueban y se comunican al Ejecutivo.

CONDECORACIONES

De la Primera Comisión con Proyecto de Decreto por el que se concede permiso al ciudadano Embajador Francisco Correa Villalobos, para aceptar y usar la condecoración que le confiere el Gobierno de Paraguay.

De la Primera Comisión con Proyecto de Decreto por el que se concede permiso al ciudadano Alberto de la Cruz Ramos para aceptar y usar la que le confiere el Gobierno de Brasil.

Se aprueban y pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

OFICIOS DE INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL

Para dar cuenta con los oficios del Consejo Local del Distrito Federal. Se turnan a la Primera Comisión.

DEL FALLECIMIENTO DEL CIUDADANO ALFONSO GARCÍA ROBLES

Punto de acuerdo presentado por el diputado Alfredo Toxqui Fernández de Lara. Se aprueba y se guarda un minuto de silencio.

DEL ESTADO DE GUANAJUATO

Toman la palabra los legisladores:

Juan Jaime Hernández

Juan Nicasio Guerra Ochoa

Fernando Antonio Lozano Gracia

Juan Nicasio Guerra Ochoa

Fernando Antonio Lozano Gracia

Juan Nicasio Guerra Ochoa para rectificar hechos.

Juan Antonio García Villa

José Enrique Rojas Bernal

Jesús Luján Gutiérrez

Fernando Antonio Lozano Gracia

Ifigenia Martínez Hernández

Miguel Hernández Labastida

Rubén Venadero Valenzuela

Jesús Luján Gutiérrez

Miguel Hernández Labastida

ORDEN DEL DÍA

De la próxima sesión. Se pasa a sesión secreta.

DEBATE

PRESIDENCIA DEL SENADOR EMILIO M. GONZÁLEZ (Asistencia de treinta y cuatro legisladores)

ASISTENCIA

La secretaria senadora Idolina Moguel Conteras: -Señor Presidente, hay una asistencia de 34 representantes. Hay quórum.

El Presidente (a las 11.35 horas): - Se abre la sesión.

ORDEN DEL DÍA

La secretaria senadora Idolina Moguel Contreras:

Comisión Permanente.- Segundo Receso.- Tercer Año.- LIV Legislatura.

Orden del día

4 de septiembre de 1991.

Lectura del acta de la sesión anterior.

El Congreso del Estado de Zacatecas, invita a la sesión solamente en la que el ciudadano licenciado Genaro Borrego Estrada, gobernador constitucional del estado, rendirá el quinto informe de gobierno, la que tendrá lugar el 8 de septiembre.

El Departamento del Distrito Federal, Invita al acto cívico que con motivo del CXLIV aniversario de la Batalla del Molino del Rey, tendrá lugar el próximo 8 de septiembre.

Comunicaciones de ciudadanos diputados.

Oficios de la Secretaría de Gobernación

Con el que se remite la solicitud de permiso para que el ciudadano licenciado Carlos Salinas de Gortari, Presidente de la República, pueda ausentarse del territorio nacional, a fin de realizar visitas de Estado a Belice y a la República de Chile y de trabajo a Estados Unidos de América.

Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Embajadora María Antonia Sánchez Gavito, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Ecuestre de Santa Agatha, que le confiere el gobierno de San Marino.

Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el Ciudadano Rogelio Castellanos Franco, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito Estrella de Carabobo, que le confiere el gobierno de Venezuela.

Cuatro con los que se remiten las hojas de servicios de los ciudadanos Arturo Pérez Cabello, Julio Arturo Ogarrio González, Adalberto Figueroa Palomino y Luis Alberto Amaro Hernández, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Dictamen de la primera lectura

De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Sergio A. Escobar Juan, para aceptar y usar la condecoración Cruz Mérito Militar de Segunda Clase, que le confiere el gobierno de Guatemala.

Dictámenes a discusión

De la Segunda Comisión, con punto de acuerdo relativo al nombramiento del ciudadano Luis Cabrera y Cuarón, Cónsul General de México en Berlín, República Federal de Alemania.

Cuatro de la Segunda Comisión, con puntos de acuerdo por los que se ratifican grados militares a los ciudadanos Jorge Campos García, Mario Marco Antonio González Barreda, Juan José Ramírez Sánchez y Eugenio Lozano Cobo.

De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Embajador Francisco Correa Villalobos, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional del Mérito, en grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno de Paraguay.

De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano vicealmirante del cuerpo general diplomado de Estado Mayor Alberto de la Cruz Ramos, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Mérito Naval, en grado de Comendador, que le confiere el gobierno de Brasil.

Sesión secreta.»

ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR

La secretaría senadora Idolina Moguel Contreras:

"Acta de la sesión de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, celebrada el día veintiocho de agosto de mil novecientos noventa y uno, correspondiente al Segundo Receso del Tercer Año de ejercicio de la Quincuagésima Carta Legislatura.

Presidencia del senador Emilio M. González

En la ciudad de México, Distrito Federal, siendo las once horas con treinta minutos del día veintiocho de agosto de mil novecientos noventa y uno, con una asistencia de veintiséis legisladores, el Presidente declara abierta la sesión.

La secretaría da lectura al orden del día y posteriormente al acta de la sesión anterior, misma que en sus términos aprueba la asamblea en votación económica.

Se da lectura a una comunicación por la que el diputado Artemio Iglesias Miramontes da por terminada la licencia de la que gozaba. De enterado.

Sendas comunicaciones de los congresos de los estados de Morelos, Puebla y Zacatecas, por las que informa de la elección de mesa directiva, de la clausura de período de sesiones y de la apertura de un período de sesiones extraordinarias. De enterado.

Cuatro oficios de la Secretaría de Gobernación con los que remiten las hojas de servicios de otros tantos ciudadanos mexicanos para los efectos de la fracción séptima del artículo setenta y nueve de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Se turnan a la Segunda Comisión.

Se da primera lectura a dos dictámenes de la Primera Comisión con proyectos de decreto por los que se conceden los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos Francisco Correa Villalobos y Alberto de la Cruz Ramos, puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confieren los gobiernos de Paraguay y Brasil, respectivamente.

Se somete a discusión dos dictámenes de la Segunda Comisión con puntos de acuerdo relativos a los nombramientos de los ciudadanos Luis Antonio de Pablo Serna y Agustín Santiago Ignacio Gutiérrez Canet, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México ante el gobierno de la Confederación Helvética y como Cónsul General de México en Hong Kong. No habiendo quien haga uso de la palabra, se aprueban en sendas votaciones económicas. Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

El Presidente informa que a las puertas del salón de sesiones se encuentra el ciudadano Luis Antonio de Pablo Serna y designa una comisión para introducirlo y acompañarlo en el acto de rendir su protesta constitucional. Terminando el acto protocolario, la misma comisión acompaña al Embajador hasta las puertas del recinto.

De la misma manera, el Presidente anuncia que a las puertas del salón se encuentra el ciudadano Agustín Santiago Ignacio Gutiérrez Canet y designa a una comisión para introducirlo en el salón de sesiones y acompañarlo en el acto de rendir su protesta constitucional. Terminando el acto protocolario, la misma comisión acompaña al Cónsul hasta las puertas del recinto.

Para continuar con el orden del día, la secretaría da cuenta con cuatro dictámenes de la Segunda Comisión con puntos de acuerdo por los que se ratifican los grados militares de los ciudadanos Vicente López Isita, Domiro Roberto García Reyes, Miguel Pizarro Arzate y José Bonifacio Vergara Hernández. No habiendo quien haga uso de la palabra, se aprueban en sendas votaciones económicas. Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

Para expresar sus opiniones respecto al proceso electoral federal, el Presidente concede el uso de la palabra a los legisladores Juan Jaime Hernández, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana; Juan Antonio García Villa, Miguel Hernández Labastida y Fernando Antonio Lozano García, del Partido Acción Nacional; Ifigenia Martínez Hernández y Juan Nicasio Guerra Ochoa, del Partido de la Revolución Democrática. Este último presente una proposición sobre el asesinato del presidente municipal de Vista Hermosa, Michoacán.

También sobre el tema del proceso electoral, interviene el diputado Napoleón Cantú Cerna y para rectificar hechos hacen uso de la palabra los legisladores Juan Antonio García Villa, del Partido Acción Nacional; Rubén Venadero Valenzuela, del Partido del Trabajo; Enrique Rojas Bernal, del Partido de la Revolución Democrática y Fernando Antonio Lozano Gracia, del Partido Acción Nacional.

El Presidente somete a consideración de la asamblea la proposición del diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa y no habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se admite a trámite y se turna para su consideración a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas de la Cámara de Diputados.

Se concede el uso de la palabra al diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa, quien hace una proposición con respecto a la posibilidad de reelección del Poder Ejecutivo.

En contra hace uso de la palabra el senador Nicolás Reynés Berezaluce, del Partido Revolucionario Institucional y para rectificar hechos, el diputado Jesús Luján Gutiérrez, del Partido Popular Socialista.

No habiendo nadie más que haga uso de la palabra , la asamblea desecha la proposición en votación económica.

Agotados los asuntos en cartera, la secretaría de lectura al orden del día de la próxima sesión y el Presidente clausura la de hoy a las quince horas con seis minutos, citando para la que tendrá lugar el próximo miércoles cuatro de septiembre de mil novecientos noventa y uno, a las once horas.

Señores legisladores, está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.

Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie. Aprobada, señor Presidente.

INVITACIONES

El secretario diputado Miguel Hernández Labastida:

Ciudadano Presidente de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión. - México, D. F.

La LIII Legislatura del Estado Libre y Soberano de Zacatecas, se honra en invitar a usted a la sesión solemne en la que el ciudadano Genaro Borrego Estrada, gobernador constitucional del estado, rendirá su quinto informe de gobierno.

El acto se realizará en el salón de sesiones del Poder Legislativo el día 8 de septiembre a las 11.00 horas.

Zacatecas, Zacatecas, septiembre de 1991."

El Presidente: -Para asistir a este acto en representación de esta honorable Comisión Permanente, se designa a los siguientes legisladores: diputado Augusto Gómez Villanueva, senador Netzahualcóyotl de la Vega García, diputado Rubén Venadero Valenzuela y diputado Cuauhtémoc Anda Gutiérrez.

"El secretario diputado Miguel Hernández Labastida:

Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Departamento del Distrito Federal.

Ciudadano senador Emilio M. González, Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presente.

El Departamento del Distrito Federal, por conducto de esta dirección general, ha programado la ceremonia cívica conmemorativa del CXLIV aniversario de la Batalla del Molino del Rey, que tendrá lugar el próximo domingo 8 de septiembre, a las 11.00 horas, frente al obelisco conmemorativo, ubicado en Anillo Periférico y Alencastre, delegación política Miguel Hidalgo.

Por tal motivo, de la manera más atenta me permito solicitarle tenga a bien girar sus respetables indicaciones, a efecto de que un representante de esa Comisión Permanente que usted preside, asista a la ceremonia de referencia.

Agradezco las atenciones que se sirva prestar al presente y le reitero con mi reconocimiento, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, Distrito Federal, a 30 de agosto de 1991.- El director de Acción Cívica, doctor Vicente de la Cruz Santiago.»

El Presidente: -Para asistir en representación de este honorable Comisión Permanente, se designa a los siguientes legisladores: diputado Américo Javier Flores Nava y diputado Roberto Jaramillo Flores.

SOLICITUDES DE LICENCIA

El secretario diputado Miguel Hernández Labastida:

Ciudadano senador Emilio M. González Parra, Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presente.

Muy respetuosamente me dirijo a usted para solicitar con fundamento en el artículo 62 de

la Comisión Política de los Estados Unidos Mexicanos, se me conceda licencia con carácter indefinido para separarme de mis funciones legislativas con fecha 8 de septiembre del año en curso.

Sin otro particular, le reitero mi más alta y distinguida consideración.

Palacio Legislativo, Distrito Federal, 3 de septiembre de 1991. - Diputado Francisco Sánchez Rodríguez, XVIII distrito electoral federal.

El mismo Secretario diputado:

Ciudadano Presidente de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión. -Presente.

Muy respetuosamente comunico a usted que por prescripción médica y por motivos de salud, me es imposible físicamente seguir viajando a la ciudad de México para desempeñar el cargo de diputado que honrosamente ostento.

Por lo anterior, agradezco a usted infinitamente se sirva someter a consideración de la próxima sesión que esa honorable Comisión celebre, mi presente solicitud de licencia, con gozo de dietas y demás prestaciones, por el término de dos meses que se iniciarán a partir del día. 1o. de septiembre al 31 de octubre del presente año.

Atentamente.

Torreón, Coahuila, a 20 de agosto de 1991. - Licenciado José Ortíz Barroso.

El Presidente: -De conformidad con lo que establece la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se ruega a la secretaría poner a discusión los puntos de acuerdo.

El secretario diputado Miguel Hernández Labastida: - Están a discusión los siguientes

PUNTOS DE ACUERDO

Primero. Se concede licencia por tiempo indefinido al ciudadano diputado Francisco Sánchez Rodríguez, para separarse de sus funciones como diputado federal, por el XVIII distrito electoral del estado de Veracruz, a partir del 8 de septiembre.

Segundo. Se concede licencia por dos meses al ciudadano diputado José Ortíz Barroso, para separarse de sus funciones como diputado federal por el VI distrito electoral del estado de Coahuila, a partir del 1o. de septiembre.

No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.

Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie...

Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie... Aprobado. Comuníquese.

OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN

SOLICITUD DE PERMISO PRESIDENCIAL

El secretario diputado Miguel Hernández Labastida:

Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicano. - Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.

Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.

Para los efectos del artículo 88 de las Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, acompaño con el presente iniciativa de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Carlos Salinas de Gortari, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, para ausentarse del territorio nacional del 20 al 23 del actual, con el fin de que realice visitas de Estado a Belice y a la República de Chile y del 28 de septiembre al 1o. de octubre del presente año, a fin de que efectúe una visita de trabajo a los Estados Unidos de América.

Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, D.F., 3 de septiembre de 1991.- El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»

«Escudo Nacional.- Estado Unidos Mexicanos.- Presidencia de la República.

Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión. - Presente.

La activa participación de México en la esfera internacional ha tenido como propósito ampliar

Las oportunidades económicas y los márgenes de acción política de nuestro país frente a las profundas transformaciones mundiales, particularmente, en la dinámica evolución hemisférica y regional. También lo ha sido difundir nuestra cultura, elemento fundamental de nuestra identidad, para impulsar la presencia del país en el mundo.

Es por ello que el gobierno de la República estimula los lazos amistosos y de cooperación e intercambio en los diferentes campos en que se desenvuelven actualmente las relaciones entre los estados. Este desempeño ha permitido promover los intereses de México en diversas instancias multilaterales y bilaterales, tanto oficiales como privadas.

Es en este contexto que he considerado conveniente aceptar, sujeta a la aprobación de esa honorable Comisión Permanente, las invitaciones que me fueron formuladas para visitar Belice, la República de Chile y, posteriormente, las ciudades de San Francisco, Los Ángeles y San Diego, California, en los Estados Unidos de América.

Durante la visita del Primer Ministro de Belice, señor George Price, a México en abril de 1990, se me extendió una invitación para asistir como huésped de honor a la celebración del X aniversario de la independencia de ese país, misma que interpreto como una distinción al pueblo de México. Estoy convencido que dicha invitación, en ocasión de tan alta significación para la historia de Belice, representa una excelente oportunidad para fortalecer y estrechar, aún más, el entendimiento, la amistad y la cooperación que actualmente existen entre nuestros dos países.

La vinculación de México con Centroamérica ha sido inequívocamente definida como prioritaria para nuestra política exterior; su importancia se acentúa cuando se trata de naciones vecinas. Nuestra proximidad con Belice, reclama una activa diplomacia que profundice nuestras relaciones bilaterales y reconozca el papel que dicho país puede tener en una región cuya estabilidad y desarrollo son fundamentales para la seguridad de la nación mexicana. La visita que pretendo realizar constituir una inmejorable oportunidad para consolidar la positiva comunicación que se ha establecido con el gobierno beliceño y para refrendar la firme voluntad del gobierno de México por coadyuvar al desarrollo económico y social de nuestros vecinos.

Durante la visita que realizó el primer beliceño a nuestro país, se suscribieron siete convenios y programas que cubren diversas áreas como las de cooperación turística, técnica, de protección y restitución de monumentos arqueológicos y un programa de intercambio educativo y cultural, entre otros, lo que revela la amplitud de las relaciones que hemos edificado y la conveniencia de impulsar acciones que las activen para beneficio mutuo.

Belice realiza importantes esfuerzos para garantizar su propia inserción en la economía internacional y México está dispuesto a apoyarle en ese propósito, como ya lo ha patentizado al incluir a ese país entre los beneficiarios del Acuerdo de San José. En este sentido, la visita que me propongo efectuar permitirá, igualmente, ampliar el marco jurídico que norma nuestra relación a través de la negociación y suscripción de nuevos acuerdos en los campos económico, comercial y cultural, del medio ambiente y de facilitación aduanera, entre otros sectores.

En el plano económico, en particular, Belice ha manifestado su interés de firmar un acuerdo marco de complementación económica que regule las relaciones comerciales bilaterales y favorezca el acceso preferencial de sus productos al mercado nacional, propuesta que examinamos con detenimiento dentro del esquema de conformación de nuevas vinculaciones comerciales regionales y subregionales en América Latina.

Belice ha venido propugnando en los últimos años por integrarse como miembro activo de los foros regionales americanos, como lo demuestra su reciente incorporación a la Organización de Estados Americanos. México alentará y apoyará este interés a fin de que, en el corto plazo, ese país pueda adherirse a otros organismos de la región. En este contexto destaca que se hayan promovido enmiendas al Tratado de Tlatelolco para la proscripción de las armas nucleares en América Latina lo que permitirá, a este país, adherirse a ese instrumento en breve.

En esta visita tendrá oportunidad de subrayar los lineamientos de la política de desarrollo y modernización de México, así como sus objetivos y acciones internacionales, particularmente durante la sesión solemne en el parlamento beliceño, al que he sido invitado para dirigirme a los legisladores de ese país. Adicionalmente, se incorporarían reuniones con dirigentes políticos y se celebrarían las ceremonias que dan inicio a la construcción de la

Casa de la Cultura México - Belice y el nuevo edificio que albergará a la embajadora de nuestro país en Belmopán.

La visita que pongo a la consideración de la honorable Comisión Permanente del Congreso de la Unión a la República de Chile inmediatamente después de Belice, tiene como marco la política mexicana de propiciar los acuerdos que permiten sumar capacidades competitivas frente a la transformación económica mundial. Chile ha comprendido un programa de cambio estructural que permite establecer similitudes y complementariedades con la economía mexicana.

Luego del restablecimiento de relaciones diplomáticas con la República de Chile, he podido constatar la rapidez con la que hemos construido una nueva y amplia base de cooperación fundada en enfoques y objetivos paralelos, los cuales se han concretado en diferentes instrumentos suscritos en las diversas áreas de la cooperación con motivo de la visita que realicé a ese país en marzo de 1990.

Asimismo, durante la visita que el Presidente de Chile realizó a México en octubre del mismo año, se sentaron las bases para un Acuerdo de Complementación Económica, mismo que, habiendo alcanzado su etapa conclusiva, ha dado origen a la invitación que me formuló el presidente Aylwin para suscribirlo en Santiago en ocasión de mi visita.

México ha reiterado en los diferentes foros internacionales su compromiso con la integración latinoamericana. Lo está demostrando en los hechos, que van desde la propuesta mexicana de 10 puntos que adoptó la Asociación Latinoamericana de Integración (Aladi) para avanzar en la formación de un mercado regional, las bases de un acuerdo con América Central para constituir una zona de libre comercio y las negociaciones en proceso con Colombia y Venezuela con los mismos objetivos. En este marco se plantea el acuerdo con Chile que persigue, a partir de un arancel máximo de 10%, establecer para los años alternos de 1996 y 1998, quede establecida una zona de libre comercio entre nuestros dos países.

La firma de dicho acuerdo en Santiago de Chile será un acto histórico, ejemplo de la voluntad de ambos países por incorporarse a un esquema de cooperación económica. Representa, también, una prueba adicional de la votación integracionalista de México con América Latina, por tratarse del primer acuerdo de esta naturaleza que suscribimos con algún país.

La visita que realizaría a los Estados Unidos de América, tiene como propósito, dada la intensidad de la agenda bilateral, enfocar nuestras relaciones con esa nación bajo una perspectiva que completamente los criterios intergubernamentales. En la actualidad, las relaciones bilaterales en los Estados Unidos se expresan a través de muy diversos medios y mecanismos, los cuales enriquecen y apoyan las acciones diplomáticas que conceden los gobiernos. México a fomentado y encauzado el diálogo permanente entre los gobiernos, pero también con diversas entidades públicas y privadas, lo que ha permitido darle una mayor densidad y dirección a las relaciones.

Por eso, en base a los objetivos de la política exterior del país, particularmente las de protección de los derechos de los mexicanos migrantes y la promoción de los vínculos económicos, me han motivado a aceptar la invitación que recibí de la Universidad de Stanfford para dirigirme a una comunidad académica importante y de influencia en esa nación, en ocasión de las ceremonias conmemorativas del centenario de su fundación.

En la ciudad de Los Ángeles, se proponen encuentros con los medios impresos más relevantes en la formación de la opinión pública de ese país y una intervención en el seminario "La Regionalización de la Economía Mundial", organizado por el Banco Nacional de Comercio Exterior con dirigentes y empresarios de la región. Asimismo, se contemplan reuniones con dirigentes políticos mexicano- norteamericanos y empresarios mexicanos en el Consulado General de México.

De particular relevancia son las actividades de promoción cultural. Entre ellas la ceremonia de inauguración de Instituto Mexicano en la ciudad de Los Ángeles, el cual constituye una plataforma institucional para la difusión de la cultura mexicana. También en el ámbito cultural, visitaría la magna exposición "Arte de México: esplendor de Treinta siglos", alojada temporalmente en el Museo de arte del condado de Los Ángeles, la cual ha impulsado y extendido el conocimiento de la riqueza de la creatividad y sensibilidad mexicana a lo largo de los siglos. Luego de las exitosas presentaciones en Nueva York y San Antonio, esta valiosísima colección de una muestra del esplendor cultural mexicano. se ofrecerá ahora en el estado de California donde se encuentra la mayor concentración de mexicano - norteamericanos en ese país. de ahí la importancia de darle la mayor difusión posible.

esta visita al estado de California ofrece, por otra parte la oportunidad de sostener una entrevista con el primer Ministro de Canadá, Brian Mulroney, con quien me he reunido en varias ocasiones previas: en el marco de la celebración del Bicentenario de la revolución Francesa, en la ciudad de parís, en julio de 1989; en esta ciudad, en Marzo de 1990, con motivo de la visita oficial que el propio Primer Ministro canadiense hiciera a México; en la Cumbre Mundial de la Infancia de Naciones Unidas en Septiembre de 1990 y en Ottawa, Canadá, con motivo de mi visita de Estado a ese país en pasado mes de abril.

Este nuevo encuentro con el Premier Mulroney resulta oportuno para revisar los temas de mayor interés bilateral de carácter político, económico, cultural y de cooperación en general. "Canadá, en este contexto, ha pasado a figurar en un plano destacado en la agenda internacional del México. Sin duda, también se abordaría el tema de la negociación entre México, los Estados Unidos de América y Canadá para la eventual suscripción de un tratado trilateral de libre comercio.

Las visitas que me propongo realizar a Belice, a la República de Chile y a los Estados Unidos de América, tiene como común denominador la atención y seguimiento de los intereses prioritarios de México en estos tres países de nuestro hemisferio, y están basadas en la premisa que vincula a nuestra política exterior y el proyecto de desarrollo nacional.

En virtud de lo expuesto anteriormente, y con fundamento en los artículos 71, fracción I y 88 de la Constitución política de los Estados Unidos Mexicanos, someto a la elevada consideración de esa Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la siguiente

INICIATIVA DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Carlos Salinas de Gortari, para ausentarse del territorio nacional del 20 al 23 de septiembre a fin de realizar visitas de Estado a Belice y a la República de Chile y del 28 de septiembre al 1o. de octubre del presente año para efectuar una visita de trabajo a los Estados Unidos de América.

TRANSITORIO

Único. El presente decreto entrará en vigor el día de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Reitero a ustedes, ciudadanos secretarios, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

Palacio Nacional, a 3 de septiembre de 1991. - El Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, Carlos Salinas de Gortari.»

Trámite: -Recibo, y túrnese a la primera Comisión.

CONDECORACIONES

El secretario diputado Miguel Hernández Labastida:

Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.

Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.

A continuación transcribo a ustedes, para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha de 14 del actual:

"La Embajadora María Antonia Sánchez Gavito, solicita se trámite ante el honorable Congreso de la Unión, el permiso que se refiere a la fracción III, apartado B, del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para aceptar y usar la condecoración que la Orden Ecuestre de Santa Agatha, que le confiere el gobierno de San Marino. Para tal efecto y a fin de que se integren en su expediente, remito a usted carta de la interesada dirigida al honorable Congreso de la Unión, solicitando el premiso respectivo, certificado de nacionalidad, curriculum vitae y notificación en la que le comunican que le otorgarán la condecoración relativa."

Al comunicar a ustedes lo anterior, envió con el presente los anexos que en el mismo se citan.

Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, D.F., a 15 de agosto de 1991.- El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.

Trámite: -Recibo, y túrnese a la Primera Comisión.

El secretario diputado Miguel Hernández Labastida:

Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.

Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.-

A continuación transcribo a ustedes, para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 22 del actual:

"El ciudadano capitán primero del A.B.D.E.M., Rogelio Castellanos Franco, solicita se tramite ante el honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito Estrella de Carabobo, en su única clase, que le confiere el gobierno de Venezuela; para tal efecto y a fin de que se integren en su expediente, remito a usted carta de interesado dirigida al honorable Congreso de la Unión, solicitando el permiso respectivo, acta de nacimiento, curriculum vitae, y notificación en la que le comunican que le otorgarán la condecoración relativa."

Al comunicar a ustedes lo anterior, envío con el presente los anexos que en el mismo se citan, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, D.F., a 27 de agosto de 1991.- El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.

Trámite: Recibo, y túrnese a la Primera Comisión.

RATIFICACIÓN DE GRADOS

La secretaria senadora Idolina Moguel Contreras:

Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.

Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.

En oficio fechado el 10 de actual, la Secretaría de la Defensa Nacional manifiesta a ésta de Gobernación, lo siguiente:

"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted, tenga a bien disponer que por su conducto, se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano coronel de Zapadores diplomado de Estado Mayor Arturo Pérez Cabello (5629710), que en diecinueve fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Lo que hago del conocimiento de ustedes, para los fines legales procedentes, enviándoles además con el presente la hoja de servicios a que se hace referencia.

Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, D.F., a 12 de agosto de 1991.- El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.-

Trámite: - Recibo, y túrnese a la segunda Comisión.

La misma secretaria senadora:

"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.-

Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.

La Secretaría de la Defensa Nacional, se ha dirigido a ésta de Gobernación con fecha 10 del actual, manifestando lo siguiente:

"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted, tenga a bien disponer que por su conducto, se haga llegar a la Comisión de la Unión, la hoja de servicios del ciudadanos coronel ingeniero constructor Julio Arturo Ogarrio González (6146163), que en dieciocho fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."

Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, acompañándoles con el presente el anexo que en el mismo se cita.

Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, D.F., a 12 de agosto de 1991.- El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»

Trámite: - Recibo, y túrnese a la Segunda Comisión.

La misma Secretaria senadora:

«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.

Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión.- Presentes.

Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional, dirigió a ésta Gobernación, con fecha 3 del actual, enviándoles además con el presente la hoja de servicios que en el mismo se cita:

"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto, se haga llegar a la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano coronel ingeniero constructor Adalberto Figueroa Palomino (481268), que en dieciocho fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los estados Unidos Mexicanos."

Reitero a ustedes en esta oportunidad seguridades de mi atenta y distinguida consideración.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, D.F., a 9 de agosto de 1991.- El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»

Trámite: - Recibo, y túrnese a la segunda Comisión.

La misma Secretaria senadora:

«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos,- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.

Ciudadanos secretarios de la Comisión permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.

Con fecha 2 del actual, la Secretaría de la Defensa Nacional, se ha dirigido a esta dependencia del ejecutivo manifestando lo siguiente:

"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted, tenga a bien disponer que por su conducto, se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano coronel de infantería Luis Alberto Amaro Hernández (5000871), que en dieciocho fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."

Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, acompañándoles con el presente el anexo que el mismo se cita.

Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, D.F., a 9 de agosto de 1991.- El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»

Trámite: - Recibo, y túrnese a la Segunda Comisión.

DICTAMEN DE PRIMERA LECTURA

CONDECORACIÓN

La secretaria senadora Idolina Moguel Contreras:

«Primera Comisión.

Honorable asamblea: La primera comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano teniente coronel de fuerza aérea piloto aviador diplomado de Estado Mayor aéreo Sergio A. Escobar Juan, para aceptar y usar la condecoración Cruz de Mérito

Militar de Segunda Clase, que le confiere el gobierno de Guatemala.

La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III, del apartado B, del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano teniente coronel de fuerza aérea piloto aviador diplomado de Estado Mayor aéreo Sergio A. Escobar Juan, para aceptar y usar la condecoración Cruz de Mérito Militar de Segunda Clase, que le confiere el gobierno de Guatemala.

Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 23 de agosto de 1991.- Senador Alfonso Martínez Domínguez, senador Saúl González Herrera, diputado Abel Carlos Vicencio Tovar, diputado Victor Hugo Celaya Celaya, senador Julio Patiño Rodríguez, diputado Enrique Rojas Bernal, senador Netzahualcóyotl de la Vega García, diputado Jesús Luján Gutiérrez, diputado Napoleón Cantú Cerna, diputado Juan Jaime Hernández, senador Raúl Enrique Carrillo Silva, diputado Carlos Javier Vega Memije y senador Fernando Silva Nieto.»

Trámite: -Primera lectura.

DICTÁMENES A DISCUSIÓN

NOMBRAMIENTO

El secretario diputado Miguel Hernández Labastida:

«Segunda Comisión.

Honorable asamblea: A la comisión que suscribe fue turnado para su estudio y elaboración del dictamen correspondiente, el expediente integrado al nombramiento que el ciudadano Presidente de la República hace en favor del licenciado Luis Cabrera y Cuarón, como Cónsul General de México en Berlín, República Federal de Alemania, enviado a esta Comisión Permanentemente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 en relación con la fracción XVI del artículo 89 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Al haber analizado el nombramiento que nos ocupa y los documentos que integran el expediente correspondiente, esta comisión desea mencionar que de acuerdo a la copia certificada del acta de nacimiento presentada por el nombrado, consta que el licenciado Luis Cabrera y Cuarón nació en la ciudad de México, Distrito Federal, el 10 de septiembre de 1945. En tal virtud, reúne los requisitos de nacionalidad por nacimiento y edad mínima que se requieren para desempeñar el cargo para el que ha sido designado. A su vez, se encuentra en el pleno goce de sus derechos civiles y políticos.

En el curriculum vitae del Cónsul General designado se establece que obtuvo el título de licenciado en derecho en la Universidad Nacional Autónoma de México, posteriormente realizó estudios de posgrado en Relaciones Internacionales, en el Instituto Internacional de administración Pública, en París, Francia. Asimismo obtuvo diploma del Instituto Internacional de Derechos Humanos de Estrasburgo, Francia y certificado de la Academia de Derecho Internacional de la Haya, Países Bajos; cursó el seminario sobre economía internacional impartido por el profesor doctor Wolfang Küonig, en el Centro de Estudios Internacionales de El Colegio de México. Además del nuestro, domina los idiomas siguientes: Francés, inglés y alemán.

El licenciado Cabrera y Cuarón ha tenido una vasta carrera al servicio del Estado mexicano y, en especial, en el servicio exterior de nuestro país y en el aérea internacional de otras dependencias del Poder Ejecutivo. Entre otros ha ocupado los siguientes cargos: pasante de derecho en el Departamento de Tratados de la Dirección General del Servicio Diplomático de la Secretaría de Relaciones Exteriores, 1964-1966; pasante de derecho en la Dirección General de Asuntos Jurídicos de la misma Secretaría, 1966-1968; abogado consultor en la Asesoría Jurídica de la Presidencia del Comité Organizador de los juegos de la XIX Olimpiada, 1968-1969; en el año 1969 ingresa al Servicio Exterior Mexicano de carrera; abogado consultor en la Dirección General de Límites y Aguas Internacionales de la Secretaría de Relaciones Exteriores, 1969-1970; en la embajada de México en Francia se desempeño como vicecónsul y, posteriormente, como tercer secretario, 1970-1972; laboró en la Dirección General de Organismos Internacionales de la Secretaría de Relaciones Exteriores, 1972, y en la Dirección de asuntos Internacionales del Consejo

Nacional de Ciencia y Tecnología. En la Embajada de Bélgica, Luxemburgo y las Comunidades Europeas, fungió como segundo secretario y después como primer secretario, 1976-1979; se desempeño como subdirector general de la Dirección General de Coinversiones de Asuntos Internacionales en la Secretaría de Patrimonio y Fomento Industrial 1977-1978; fue Director de Asuntos Bilaterales internacionales del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, 1978-1980. De 1980 a 1983 fungió como consejero comercial de México en la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas con sede en Moscú; con el mismo cargo se desempeño en el Reino Unido de la Gran Bretaña e Irlanda del Norte, con sede en Londres, 1983-1987. Ocupó la Dirección General de Difusión y Estudios sobre inversión Extranjera en la Secretaría de Comercio y Fomento Industrial, 1987-1988. Ha sido socio fundador y director general de Pecex, S.A. de C.V., 1989-1991.

Los miembros de la comisión dictaminadora desean destacar que la experiencia profesional es materia internacional del licenciado Cabrera y Cuarón está sustentada, además, en actividades colaterales que ha llevado a cabo. En ese sentido deseamos mencionar que el Cónsul General designado realizó prácticas especiales en los organismos internacionales con sede en Ginebra, Suiza; en el Consulado de Francia en Sevilla, España; en la embajada de Francia en España, todos ellos en el año de 1971. además participó en el seminario "El Congreso y la Política Exterior de los Estados Unidos", celebrado en Cuernavaca, Morelos; también asistió a la reunión sobre "Asuntos Legales Internacionales en las relaciones entre México y los Estados Unido" efectuado en Tempe, Arizona, ambos en 1975.

Dentro de la actividad docente que le Cónsul General designado ha desarrollado, podemos mencionar que fue profesor adjunto de la cátedra de derecho administrativo en la Escuela Superior de Comercio y Administrativo del Instituto Politécnico Nacional, en 1968 y profesor investigador de tiempo completo en la División de Ciencias Sociales y Humanidades de la Universidad Autónoma Metropolitana, Unidad Azcapotzalco, de 1975 a 1976.

En acatamiento del acuerdo tomado por la honorable Cámara de Senadores el 22 de diciembre de 1982 y adoptado por la Comisión Permanente para la presentación de dictámenes referentes a ratificaciones de nombramientos diplomáticos, la comisión que suscribe citó al licenciado Cabrera y Cuarón a una reunión en donde conservó sobre la política exterior de nuestro país, la circunstancia internacional en que se desenvuelve y, en forma especial, la situación de Berlín como punto estratégico en el desarrollo de la economía alemana y, por ende, para la promoción de los intereses de México en al República Federal de Alemania.

En la reunión mencionada, los legisladores que integramos la comisión que dictamina pudimos dialogar ampliamente sobre los citados temas con el Cónsul General nombrado. En tal virtud, pudimos comprobar el grado de experiencia y preparación que en materia internacional posee el licenciado Cabrera y Cuarón. A su vez, de nuestros intercambios pudo desprenderse su vocación y voluntad de servicios a la República.

En Particular, la comisión que dictamina resalta que Cónsul General designado, demostró su conocimiento sobre la realidad política, económica, social y cultural de Berlín. A su vez, expuso con solvencia diversos puntos de vista y opiniones que reflejan tanto su nivel de información, como una firme convicción en los principios que rigen la política exterior de nuestra patria.

Con base en el expediente mencionado y la entrevista referida, los legisladores miembros de la comisión que suscribe, hemos podido constatar que el licenciado Cabrera y Cuarón posee los requisitos ordenados por el artículo 23 de la Ley Orgánica del Servicio Exterior Mexicano para ser designado Cónsul General.

Por lo antes expuesto, los suscritos miembros de la comisión consideramos que el licenciado Luis Cabrera y Cuarón reúne en su persona las cualidades y méritos suficientes para el buen ejercicio del cargo de Cónsul General de México en Berlín, República Federal de Alemania, por los que nos permitimos someter a la consideración de esta honorable asamblea la aprobación del siguiente

PUNTO DE ACUERDO

Único. En uso de la facultad que le confiere la fracción VII del artículo 79, en relación con la fracción XVI del artículo 89 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión ratifica el nombramiento que el titular del Poder Ejecutivo Federal Expidiera en favor del licenciado Luis Cabrera y Cuarón, como Cónsul General de México en Berlín, República Federal de Alemania.

Sala de juntas de la Gran Comisión, en el recinto de la Comisión Permanente.- México, Distrito Federal, 3 de septiembre de 1991.- Segunda Comisión: Diputado Augusto Gómez Villanueva, senador Humberto A. Lugo Gil, diputado José Murat Casab, diputado Fernando Antonio Lozano Gracia, senador Alfredo Toxqui Flores Nava, senador Héctor Mayagoitia Domínguez, senador Alonso Aguirre Ramos, diputado Américo Javier Flores Nava y diputado Pedro Alberto Salazar Muciño.»

Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.

Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.

El presidente: - Se encuentra a las puertas de este recinto el ciudadano Luis Cabrera y Cuarón, cuyo nombramiento como Cónsul General de México en Berlín, República Federal de Alemania, acaba de ser aprobado por esta asamblea.

Para que los introduzcan a este salón y lo acompañen en el acto en que se rinda la protesta de ley, se designa a los siguientes legisladores: senador Alfredo Toxqui Fernández de Lara, diputado Pedro Alberto Salazar Muciño y diputado Jesús Luján Gutiérrez.

(La comisión cumple su cometido.)

El secretario diputado Miguel Hernández Labastida: -Se ruega a los presentes ponerse de pie.

El Presidente: - Ciudadano Luis Cabrera y Cuarón: ¿Protestáis desempeñar leal y patrióticamente el cargo de Cónsul General de México en Berlín, República Federal de Alemania, que se os ha conferido y guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión¿

El ciudadano Luis Cabrera y Cuarón: -Sí, protesto.

El Presidente: - Si no lo hiciéreis así, que la nación os lo demande. (Aplausos.)

Se ruega a la comisión designada acompañar al señor Cónsul, cuando desee retirarse.

RATIFICACIÓN DE GRADOS MILITARES Y NAVALES

El secretario diputado Miguel Hernández Labastida:

«Segunda Comisión.

Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1990 por el ciudadano Presidente de la República, en favor del ciudadano teniente coronel de infantería diplomado de Estado Mayor Jorge Campos García, cono coronel de infantería diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión envió a esta Comisión Permanente para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:

a) Que ingresó al ejército como cadete numerario en el heroico Colegio Militar el veintitrés de enero de mil novecientos sesenta y tres, y el primero de enero de mil novecientos sesenta y seis fue ascendido a subteniente de infantería al término satisfactorio del curso de formación correspondiente en dicho plantel;

b) A los grados sucesivos ascendió por escalafón y cuando ostentaba el de mayor de infantería, al término satisfactorio del curso de mando y Estado Mayor el treinta y uno de julio de mil novecientos ochenta y dos, adquirió el carácter de diplomado de Estado Mayor;

c) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos;

d) Como miembro del ejército ha prestado servicios a la nación mexicana durante veintiocho años, seis meses, cuatro días, y

e) Se le confirieron en su oportunidad por satisfacer los tiempos de servicios requeridos para ello las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta, Tercera y Segunda Clases, así como la del Mérito Docente.

Del análisis del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado coronel de infantería diplomado de estado Mayor, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para recibir el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.

Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente

PUNTO DE ACUERDO

Único. Se ratifica el grado de coronel de infantería diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Jorge Campos García.

Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 16 de agosto de 1991.- Diputado Augusto Gómez Villanueva, senador Humberto A. Lugo Gil, diputado José Murat, diputado Fernando Antonio Lozano Gracia, senador Alfredo Toxqui Fernández de Lara, diputado Roberto Jaramillo Flores, senador Héctor Mayagoitia Domínguez, senador Alonso Aguirre Ramos, diputado Américo Javier Flores Nava y diputado Pedro Alberto Salazar Muciño.»

Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.

Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.

El mismo Secretario diputado:

«Segunda Comisión.

Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1990 por el ciudadano Presidente de la República, en favor del ciudadano teniente coronel de infantería diplomado de Estado Mayor Mario Marco Antonio González Barreda, como coronel de infantería diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión envió a esta Comisión Permanente para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Del análisis de los antecedentes del interesado, está comisión advierte:

a) Qué ingresó al ejército como cadete numerario en el heroico Colegio Militar el veintinueve de enero de mil novecientos sesenta y seis, y el primero de septiembre de mil novecientos sesenta y nueve fue ascendido a subteniente de infantería al término satisfactorio del curso de formación correspondiente en dicho plantel;

b) A los grados sucesivos ascendió por escalafón y cuando ostentaba el de capitán primero de infantería, al término satisfactorio del curso de mando y Estado Mayor el quince de agosto de mil novecientos setenta y nueve, adquirió el carácter de diplomado de Estado Mayor;

c) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos;

d) Como miembro del ejército ha prestado servicios a la nación mexicana durante veintiocho años, seis meses, un día y

e) Se le confirieron en su oportunidad, por satisfacer los tiempos de servicios requeridos para ello, las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta, Tercera y Segunda Clases.

Del análisis del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado coronel diplomado de Estado Mayor, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para recibir el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.

Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente

PUNTO DE ACUERDO

Único. Se ratifica el grado de coronel de infantería diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Mario Marco Antonio González Barreda.

Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 16 de agosto de 1991.- Diputado Augusto Gómez Villanueva, senador Humberto A. Lugo Gil, diputado José Murat, diputado Fernando Antonio Lozano Gracia, senador Alfredo Toxqui Fernández de Lara, diputado Roberto Jaramillo Flores, senador Héctor Mayagoitia Domínguez, senador Alonso Aguirre Ramos, diputado Américo Javier Flores Nava y diputado Pedro Alberto Salazar Muciño.»

Esta a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.

Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.

El mismo Secretario diputado:

«Segunda Comisión.

Honorable asamblea: A la Comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1990 por el ciudadano Presidente de la República, en favor del teniente coronel de infantería diplomado de Estado Mayor aéreo Juan José Ramírez Sánchez, como coronel de infantería diplomado de Estado Mayor aéreo, que el Ejecutivo de la Unión envió a esta Comisión Permanente para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:

a) Qué ingresó al ejercitó como cadete numerario en el heroico Colegio Militar el veintitrés de enero de mil novecientos sesenta y cuatro, y el primero de enero de mil novecientos sesenta y siete fue ascendido a subteniente de infantería al término satisfactorio del curso de formación correspondiente en dicho plantel;

b) A los grados sucesivos ascendió por escalafón y cuando ostentaba el de capitán segundo de infantería, al termino satisfactorio del curso de mando y Estado Mayor el treinta y uno de agosto de mil novecientos setenta y cinco, adquirió el carácter de diplomado de Estado Mayor;

c) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos;

d) Como miembro del ejército ha prestado servicios a la nación mexicana durante veintisiete años, seis meses, siete días, y

e) Se le confirieron en su oportunidad, por satisfacer los tiempos de servicios requeridos para ello, las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta, Tercera y Segunda Clases.

Del análisis del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado coronel de infantería diplomado de Estado Mayor aéreo, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para recibir el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.

Por lo anterior la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente

PUNTO DE ACUERDO

Único. Se ratifica el grado de coronel de infantería diplomado de Estado Mayor aéreo, que le Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Juan José Ramírez Sánchez.

Sala de comisiones de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 16 de agosto de 1991.- Diputado Augusto Gómez Villanueva, senador Humberto A. Lugo Gil, diputado José Murat, diputado Fernando Antonio Lozano Gracia, senador Alfredo Toxqui Fernández de Lara, diputado Roberto Jaramillo Flores, senador Héctor Mayagoitia Domínguez, senador Alonso Aguirre Ramos, diputado Américo Javier Flores Nava y diputado Pedro Alberto Salazar Muciño.»

Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.

Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.

El mismo Secretario diputado:

«Segunda Comisión.

Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 1o. de junio de 1986 por el ciudadano Presidente de la República, en favor del capitán de navío del cuerpo de ingenieros mecánicos navales, Eugenio Lozano Cobo, como contralmirante del cuerpo de ingenieros mecánicos navales, milicia permanente, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:

a) Qué ingresó al servicio activo de la Armada de México en la heroica Escuela Naval Militar como cadete, el cuatro de febrero de mil novecientos cincuenta y tres y el primero de enero

de mil novecientos cincuenta y ocho fue ascendido a guardiamarina del cuerpo de ingenieros mecánicos navales milicia permanente al término satisfactorio de sus estudios correspondientes;

b) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos;

c) Como miembro de la armada ha prestado servicios a la nación mexicana durante treinta y ocho años, tres meses, diez días, y

d) Se le confirió por satisfacer el tiempo de servicios requerido para ello la condecoración de Perseverancia de Primera Clase.

Del análisis del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado contralmirante del cuerpo de ingenieros mecánicos navales, milicia permanente, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para recibir el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.

Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente

PUNTO ANTERIOR

Único. Se ratifica el grado de contralmirante del cuerpo de ingenieros mecánicos navales, milicia permanente, que Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Eugenio Lozano Cobo.

Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 16 de agosto de 1991.- La comisión: Diputado Augusto Gómez Villanueva senador Humberto A. Lugo Gil, diputado José Murat, diputado Fernando Antonio Lozano Gracia, senador Alfredo Toxqui Fernández de Lara, diputado Roberto Jaramillo Flores, senador Héctor Mayagoitia Domínguez, senador Alonso Aguirre Ramos, diputado Américo Javier Flores Nava y diputado Pedro Alberto Salazar Muciño.»

Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.

Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.

CONDECORACIONES

La secretaria senadora Idolina Moguel Contreras:

«Primera Comisión.

Honorable asamblea: La primera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano Embajador Francisco Correa Villalobos, para que pueda aceptar y a usar la condecoración de la Orden Nacional del Mérito, en grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno de Paraguay.

La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III, del apartado B, del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Embajador francisco Correa Villalobos, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional del Mérito, en grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno de Paraguay.

Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 23 de agosto de 1991.- Senador Alfonso Martínez Domínguez, senador Saúl González Herrera, diputado Abel Carlos Vicencio Tovar, diputado Victor Hugo Celaya Celaya, senador Julio Patiño Rodríguez, diputado Enrique Rojas Bernal, senador Netzahualcóyotl de la Vega García, diputado Jesús Luján Gutiérrez, diputado Napoleón Cantú Cerna, diputado Juan Jaime Hernández, senador Raúl Enrique Carrillo Silva, diputado Carlos Javier Vega Memije y senador Fernando Silva Nieto.»

Trámite: -Segunda Lectura.

Está a discusión el proyecto de decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.

La misma Secretaria senadora:

«Primera Comisión.

Honorable asamblea: La Primera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano vicealmirante del

cuerpo general diplomado de Estado Mayor Alberto de la Cruz Ramos, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden del Mérito Naval, en grado de Comendador, que le confiere el gobierno de Brasil.

La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III, del apartado B. del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano vicealmirante del cuerpo general diplomado de Estado Mayor Alberto de la Cruz Ramos, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden del Mérito Naval, en grado de Comendador, que le confiere el gobierno de Brasil.

Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 16 de agosto de 1991.- Senador Alfonso Martínez Domínguez, senador Saúl González Herrera, diputado Abel Carlos Vicencio Tovar, diputado Victor Hugo Celaya Celaya, senador Julio Patiño Rodríguez, diputado Enrique Rojas Bernal, senador Netzahualcóyotl de la Vega García, diputado Jesús Luján Gutiérrez, diputado Napoleón Cantú Cerna, diputado Juan Jaime Hernández, senador Raúl Enrique Carrillo Silva, diputado Carlos Javier Vega Memije y senador Fernando Silva Nieto.»

Trámite: -Segunda Lectura.

Está a discusión el proyecto de decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación nominal de éste y el anteriormente reservado.

Se ruega a la oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del reglamento.

(Votación.)

Se emitieron 31 votos en pro y ninguno en contra.

El Presidente: - Aprobados los proyectos de decreto por 31 votos.

La secretaria senadora Idolina Moguel Contreras: -Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

El Presidente: - En el transcurso de esta sesión se recibieron oficios de la comisión de la Junta Local Ejecutiva del Distrito Federal. Se ruega a la Secretaría dar cuenta con los oficios relativos.

OFICIOS DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL

La secretaria senadora Idolina Moguel Contreras:

«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicano.- Instituto Federal Electoral.

Honorable Comisión Permanente del Congreso de la Unión.- Presente.

En mi carácter de presidente del Consejo Local del Distrito Federal y de conformidad por lo dispuesto en el artículo 257, párrafo primero, inciso e, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, y para los efectos del artículo 56 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, remito a esa distinguida honorable Comisión Permanente del Congreso de la Unión, copias certificadas del cómputo de entidad relativo a la elección de senador en el Distrito Federal.

Así mismo, me permito informar que en este consejo local se presentaron hasta el día 28 de agosto en curso dos recursos de inconformidad promovidos contra esta elección por el Partido Acción Nacional y el Partido Popular Socialista, recursos que se les está dando el seguimiento que establecen los artículos 318 y 319 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, para que sean sustanciados y resueltos en su oportunidad por el Tribunal Federal Electoral en los términos que fija dicha ley electoral.

Atentamente.

México, Distrito Federal, agosto 30 de 1991.- El vocal ejecutivo y presidente del consejo local, licenciado Gustavo Robles González.»

«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Instituto Federal Electoral.

Honorable Comisión Permanente del Congreso de la Unión.- Presente.

Como complemento a mi oficio número VE/329/91 de fecha 30 de agosto del año en curso, adjunto al presente a esa honorable

Comisión Permanente del Congreso de la Unión, copia certificada de las actas de cómputo distrital de los 40 consejos distritales del Distrito Federal, en la elección de senador de entidad y copia certificada de los recursos de inconformidad interpuestos por el Partido Acción Nacional y el Partido Popular Socialista; asimismo le remito copia certificada del acta circunstanciada de fecha 25 de agosto pasado aprobada por los integrantes de este consejo local en su sesión de fecha 30 de agosto de 1991.

Atentamente.

México, D.F. septiembre 2 de 1991.- El vocal ejecutivo y presidente del consejo local, licenciado Gustavo Robles González.»

Trámite: - Recibo, y túrnese a la Primera Comisión de Trabajo.

DEL FALLECIMIENTO DEL CIUDADANO ALFONSO GARCÍA ROBLES

El Presidente: -Se concede el uso de la palabra el senador Alfredo Toxqui Fernández, de Lara, para proponer un punto de acuerdo a esta asamblea.

El senador Alfredo Toxqui Fernández de Lara: - Señor Presidente; honorable asamblea: los legisladores de los diversos grupos parlamentarios miembros de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, deseamos hacer patente el hondo pesar que a esta representación popular nacional causa el lamentable fallecimiento de don Alfonso García Robles, ocurrido en esta ciudad el día de ayer. Se trata de la pérdida irreparable de uno mexicano distinguido y de un hombre universal, que hizo de los principios de la política exterior mexicana y de la lucha por la paz, el propósito fundamental de su existencia.

Don Alfonso García Robles tuvo una contribución emérita a las luchas que México ha librado en el campo internacional en favor de la libre determinación de los pueblos, la no intervención en los asuntos internos de otros estados, la igualdad jurídica de las naciones, la solución pacífica de los conflictos, la proscripción de la amenaza y el uso de la fuerza en las relaciones internacionales y el establecimiento de un sistema de convivencia internacional basada en la cooperación para el desarrollo y la seguridad colectiva del compromiso de la humanidad por la paz.

El nombre de don Alfonso García Robles está indisolublemente ligado al avance de la construcción de un orden internacional justo y equitativo que destierre de la faz del planeta el recurso de la violencia entre los estados. Esta lucha encuentra su momento culminante en la preparación, negociación y suscripción del histórico Tratado de Tlatelolco, que proscribe las armas nucleares en América Latina.

Se trata de un texto que da fe de la voluntad pacifista de los pueblos de nuestra América y que constituye, sin duda, una de las aportaciones torales del pensamiento internacionalista latinoamericano a la comunidad mundial.

Con orgullo podemos manifestar que la tarea política internacional desarrollada por don Alfonso García Robles, estuvo siempre ligada al cumplimiento más estricto de los principios que norman la actuación de México en el exterior, pero con una visión pragmática, sustentada el propósito de consolidar el desarme total, genería y completo para garantizar la paz del mundo.

Su perspectiva fue no sólo la de evitar conflagraciones bélicas, sino lograr la convivencia pacífica como medio para hacer posible el desarrollo con justicia social y un mayor bienestar para los pueblo del mundo y, en particular, para el mexicano.

Todos sabemos que el Premio Nobel de la Paz se otorga en exclusiva a aquellas personas que han efectuado una contribución especial a la paz, al desarme y a la hermandad de la humanidad. Por eso, constituye un tinte de orgullo nacional que le emérito diplomático mexicano haya sido distinguido con tal elevado galardón, por sus contribuciones a las negociaciones del desarme en la Organización de las Naciones Unidas.

Cuando el mundo evoluciona hacia nuevos estadios de convivencia política entre los estados, se agigantan las actuaciones y las enseñanzas de don Alfonso García Robles para la participación igualitaria y democrática de todos los países del mundo en el destino de la humanidad.

En mérito de los expuesto y con fundamento en los artículo 58 y 59 del Reglamento interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, nos permitimos proponer a ustedes la aprobación del siguiente

«PUNTO DE ACUERDO

Primero. La Comisión Permanente del Congreso de la Unión rinde homenaje a la lucha

que a lo largo de su fructífera existencia libró el emérito diplomático mexicano don Alfonso García Robles, en favor de los principios de la política exterior mexicana y de la paz mundial.

Salón de sesiones de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 4 de septiembre de 1991.

Suscriben lo anterior, el señor diputado Augusto Gómez Villanueva, del Partido Revolucionario Institucional; el señor senador Humberto Lugo Gil, del Partido Revolucionario Institucional; el señor diputado Fernando Antonio Lozano Gracia, del Partido Acción Nacional; el señor diputado Roberto Jaramillo Flores, del Partido Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional; el señor diputado Jesús Luján Gutiérrez, del Partido Popular Socialista; el señor diputado Rubén Venadero, del Partido del Trabajo y, el señor diputado don Juan Jaime Hernández, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.»

Hago a usted entrega, señor Presidente, de este documento.

El presidente: -Está a discusión el único punto de acuerdo presentado por los partidos signatarios.

No habiendo, consulte la secretaría a la asamblea, que no obstante que está firmado el documento por todos los partidos aquí representados, se confirma el texto del punto único de acuerdo presentado por ellos.

El diputado secretario Miguel Hernández Labastida: -En votación económica, se pregunta a los señores legisladores si se acepta el punto de acuerdo, tal como fue propuesto.

Los que estén por la afirmativa, ponerse de pie.

Los que estén porque se deseche, ponerse de pie. Aprobado.

El Presidente: - Cúmplase con el acuerdo aprobado. Ruego a los presentes ponerse de pie, para guardar un minuto de silencio en su memoria.

(Se guarda un minuto de silencio.)

Gracias.

DEL ESTADO DE GUANAJUATO

El Presidente: - Se concede el uso de la palabra al diputado Juan Jaime Hernández.

El diputado Juan Jaime Hernández: -Señor Presidente, compañeros legisladores: Canna promis cannae (Un clavo saca otro clavo). El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana considera que no es aplicable el refrán que "un clavo saca otro clavo" y más en tratándose en materia de arbitrariedades. Así, en Guanajuato se complicó el horizonte político del país. Tal parece que la máquina electoral del Revolucionario Institucional se desvieló, pues a pesar del Programa Nacional de Solidaridad, este partido no pudo obtener los votos necesarios para evitar la especulación sobre la transparencia y la legalidad de la elecciones, Ni mucho menos lo logró la renuncia voluntaria de Ramón Aguirre, a la gubernatura del estado, pues el candidato opositor panista se ve en la necesidad de demostrar su honestidad y salvaguardar su honra.

Esto sucede cuando el sistema a través de su partido, anuncia que sus triunfos electorales se deben al nuevo marco legar y a las reformas al padrón, y que esto constituye un avance sustantivo en el terreno electoral.

Con el problema de Aguirre Velázquez, se inicia un proceso de desconfianza que empuja al ciudadano al abstencionismo, con lo que el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales sufrirá un golpe letal.

Las principales víctimas fueron la verdad y la credibilidad, provocadas por le cúmulo de abusos y sospechas. Las elecciones quedaron tan desacreditadas, como la ley que las ampara.

De ahí la declaratoria de triunfo de Aguirre, constituyó un certificado de poder que le otorgó el centro, por méritos, lealtades y tal vez por haber obtenido algunos votos a su favor.

Aguirre renunció en condiciones sospechosas y si lo hizo por la preocupación del bienestar del pueblo y evitar la agitación, esto debió realizarlo antes de aceptar la candidatura o en la campaña, plena de incidentes. Aguirre perdió la oportunidad de renunciar entonces y de ahorrarse y ahorrar al país algunas de las vergüenzas que ante la ciudadanía y ante el mundo afrontamos.

El lance es, hasta ahora, un catálogo de vergüenzas nacionales; empezando por la legislación electoral que sustenta la arbitrariedad y por la situación ridícula de no contar con un padrón confiable.

Los resultados electorales del 18 de agosto, han sido profusamente analizados y hemos

encontrado los puntos estratégicos en que se generó el fraude y que en la clave del Revolucionario Institucional, constituyeron los "colchones" para soportar cualquier desaguisado en la votación, como es el caso de los estados de Chiapas, Oaxaca, Veracruz y Jalisco, en donde los cómputos de votación total de cada entidad supera en muchos cientos de miles el número de credenciales entregadas. Así en Jalisco se obtuvieron 700 mil votos extras, en Chiapas 400 mil, en Veracruz 500 mil, los cuales cito como un ejemplo del ridículo electoral en que se ha puesto el partido en el poder.

Para el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana examinar los comicios de Guanajuato y compararlos con los federales, así como los argumentos del renunciante y del líder de su partido, solamente constituye la presunción de que el sistema quiere lavarse la cara para aparentar que el 18 de agosto no hubo atentado contra la democracia. La realidad es que las jugadas del ajedrez electrónico - político o fraude sutil, fue más allá de lo previsto y así los acuerdos del Fondo Monetario Internacional y los Preparativos del Tratado de Libre Comercio no se vieron cumplidos, puesto que el acuerdo sería que Guanajuato en manos de otro partido constituiría la alternancia del poder necesaria para que se apruebe por las potencias extranjeras los prolegómenos del Tratado de Libre Comercio y la coalición de San Luis Potosí, que le da sustento a Zapata Loredo, puesto que el convenio internacional les ordenaba el desprestigio de coaliciones acordadas en la cúpulas partidistas, de ahí que se haya abandonado a Nava a su suerte y que habiendo un mayor número de violaciones al proceso electoral de esa entidad. No se ha concentrado o concretado una verdadera acción para que se legitime el triunfo de la oposición.

La reforma del Estado, como ya lo hemos apuntado en otras ocasiones, que van desde la regulación excesiva de todo tipo de actividades, hasta la privatización de múltiples sectores económicos que motivan la simpatía empresarial y a los marginados que se les corresponsabiliza por conducto de la solidaridad y que esto obró políticamente a favor del gobierno.

El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, examinó con cuidado lo que el líder nacional del Revolucionario Institucional afirmó respecto de la renuncia de Aguirre Velázquez; el cúmulo de explicaciones en las que se imputa a la oposición lo que no ha pensado ni ha dicho y los calificativos que el referido dirigente aplica a lo dicho por Ramón Aguirre, como candidato electo al gobierno de Guanajuato y que significa al intento por resarcir la falta de votos y de credibilidad como una declaración del gobierno a la calidad de la contienda política y que subraya el origen de la renuncia consistente en evitar las confrontaciones irresponsables, violentas y legales por el mero afán del poder, sino con ánimo democrático, constructivo, tolerante y dirigido en mantener la unidad de la sociedad.

Esto, para el Partido Auténtico, nos demuestra que el senador Colosio se le puede aplicar el refrán: Se apud alicuem inculpa esse (Disculpa no pedida, culpa confiesa). Gracias.

El Presidente:- Tiene la palabra el diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa.

El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa: -Muchas gracias; señor Presidente de esta Comisión Permanente; señores legisladores: El asunto de Guanajuato me parece que aunque, de acuerdo a nuestra Carta Magna, es un asunto que se podía establecer, compete a la soberanía del estado de Guanajuato, ha tomado tales visos de ilegalidad y de inconstitucionalidad, que es pertinente y necesario que se ventile en esta Comisión Permanente.

Permítanme para ello y a riesgo de cansarlos, de hacer un breve recuerdo de cómo se fueron suscitando los hechos; después de la elección del 18 de agosto, los resultados oficiales que se dieron en el estado de Guanajuato que se fueron conociendo, nos arrojan los siguientes números aproximados o redondeados: El Partido Acción Nacional, había pasado de la votación que tuvo en 1988, 210 mil votos, a 418 mil votos; el Partido Revolucionario Institucional, según las cifras oficiales, había pasado de 309 mil votos, a 619 mil votos; el Partido de la Revolución Democrática obtenía 91 mil votos en esta elección de 1991. Estamos hablando de una votación muy alta en un padrón de alrededor de un millón 600 mil electores.

Las irregularidades en el proceso las hemos señalado los partidos de oposición; tan sólo el Partido Acción Nacional, tengo entendido, documentó y presentó alrededor de mil recursos contra este proceso electoral; pero si hubiera alguna duda de las protestas y de la actitud también que desde entonces asumió el Partido de la Revolución Democrática de no reconocer el triunfo del Partido Revolucionario Institucional y declarar que quién había triunfado en las elecciones era precisamente el candidato del Partido Acción Nacional. Reitero, si

hubiera, alguna duda, baste que ahora nos remontemos a la reciente Conferencia sobre Administración Pública que acaba de brindar Jorge Alberto Lozoya, secretario Técnico del Gabinete de Política Exterior, donde dice: "Sin embargo, hablando del proceso electoral, lo malo es que el Partido Revolucionario Institucional, ganó más de los que debía y ahora el gobierno va a tener que dar respiración de boca a boca a la oposición", añadió el funcionario.

Nuestra responsabilidad es más rete difícil. A confesión de parte, no se requiere abundar más cuando personeros del gobierno reconocen incluso que se fueron de paso, pero nótese que también señala que es tal el cuadro que tienen, que según ellos tienen que dar respiración de boca a boca a la oposición.

Las críticas, no sólo sobre el resultado electoral, menudearon y han menudeado en este país; en el extranjero la Prensa de Estados Unidos fue muy clara, debe haber otro resultado en Guanajuato; claro, es el interés de la Prensa norteamericana, de que el gobierno de Salinas no pierda credibilidad y en esta idea que tienen y ante estas presiones internacionales y ante este reconocimiento de que se fueron de paso, empezamos a ver cosas raras en el estado de Guanajuato.

Jueves 28 de agosto en la noche. La LIV Legislatura del estado de Guanajuato califica la elección de Ramón Aguirre y determina que éste, de acuerdo a las cifras oficiales y con la oposición por supuesto del Partido Acción Nacional, es el gobernador electo. Ahí termina las funciones como Colegio Electoral.

Horas después, al día siguiente por la mañana, Ramón Aguirre informa por escrito a la legislatura, que no se presentará el día 26 de septiembre a tomar posesión.

La Constitución del Estado de Guanajuato de acuerdo al artículo 73, establece que el día 26, ya con la nueva legislatura, debe presentarse el gobernador electo a tomar posesión; es decir, la legislatura se instala, la nueva, desde antes, se autocalifica y está lista el día 26 para darle posesión al gobernador electo.

Pero ante la declaración de Ramón Aguirre, ¿qué procedía? Dos cosas: en primer lugar ignorarla, porque el cargo de gobernador es irrenunciable y una convocatoria de eso no dice gran cosa y atenerse por supuesto a lo que dice gran cosa y atenerse por supuesto a los que dice la Constitución del Estado de Guanajuato: sólo en el caso de que el día 26 no se presentase el gobernador electo, la legislatura procederá en el acto de nombrar un gobernador interino; es decir, ignorarla y permitir que los plazos constitucionales y lo que establece la Constitución fuese lo que rigiera. O bien, si querían alguna salida política más flexible para no violentar tan bruscamente la Constitución, acelerar el proceso para que los presuntos diputados electos, se instauraran en Colegio Electoral, se calificaran y tomaran las medidas hasta este anuncio de Ramón Aguirre.

No hicieron ni una cosa ni la otra; lo que se hizo es que la Permanente de la legislatura todavía vigente, que no le corresponde darle posesión al nuevo gobernador y que no le corresponde por lo tanto, ante la salvedad de que no se presente, nombrar a un gobernador interino, a esta legislatura que no le corresponde cita a un período extraordinario. Curioso período extraordinario.

El sábado 30 la comisión cita más o menos alrededor de las 8 de la mañana. A las 10 de la mañana ya está el período extraordinario. No había que avisar, como establece toda Constitución. Se cita a un período extraordinario, se fija la temática como se fija también el tiempo de duración. Ya estaban avisados que a las 10 de la mañana, ahí está.

Pero ocurre que alguna gente del Partido Revolucionario Institucional, que ya daba, ya saboreaba las mieles del fraude y de ese triunfo, no están de acuerdo, se organizan, protestan y toman el Congreso durante 48 horas. Ante la imposibilidad para sesionar el Congreso en su recinto oficial, se trasladan, horas después, vamos, podríamos decir el domingo por la noche, pero más preciso sería en la madrugada del lunes; es decir, estamos hablando del lapso entre el 31 y el día 1o. y, en la madrugada del lunes, como los delincuentes, se reúnen en un local que nadie habilitó como sede oficial del Congreso del Estado de Guanajuato; que por lo tanto, no podía tener razón ninguna decisión de tipo oficial, cuando se colocan en un lugar que nada tiene que ver con el recinto oficial del Congreso y ahí asisten, de los 29 diputados, 15, y 9 eligen a un gobernador interino. Están los 6 votos por supuesto del Partido Revolucionario Institucional, está uno del Partido Revolucionario Institucional, está uno del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana si mal no recuerdo y está un voto independiente.

Y así ocurre una cosa, hay tres gobernadores en el estado de Guanajuato: un gobernador en

funciones, un gobernador electo que no puede renunciar a su cargo y un gobernador interino que espera turno para que salga el gobernador que está en funciones y entonces ejercer su interinato. ¡Cosa chusca verdaderamente¡ ¡Vamos, hasta de risa¿, si no fuera lo patético y la violación del orden constitucional del estado de Guanajuato.

Ahí está esperando turno, cuando todo mundo sabe que la eventualidad de un gobernador interino se impone ante una situación irregular, para evitar un vacío de poder, para evitar ante la falta de un gobernador en funciones o ante la incapacidad de éste de poder seguir ejerciendo se tome esa medida en la Constitución Federal y en las constituciones de los estados. Pero aquí hay un gobernador interno que está sentado en la silla esperando que el gobernador en funciones salga para empezar su período.

Claro que todo esto se puede hacer, ¡qué importe la República! ¡Qué importa las constituciones! y como también lo dice Lozoya: heredamos del Siglo XIX instituciones que ya son disfuncionales en las sociedades centrales: la República, el parlamento, el ejecutivo, cuando habla del ejecutivo se refiere tal vez al que quiere cuatro años y reelección.

Votar es una cosa antiquísima y luego creemos que porque en México votan más que en Estados Unidos, por eso es más representativo y democrático el Presidente. Es cosa del pasado la Constitución para este gobierno.

El problema nos espanta, pero ya hemos visto tantas cosas, que lo que más nos admira también aquí, es que en este virtual golpe de estado técnico contra el orden constitucional de Guanajuato, esté también presenta Acción Nacional

Hay una idea en Acción Nacional no nueva, se dio en la reforma a la Ley Electoral y se ha dado después y es que hay que evitar los intermediarios, las negociaciones hay que hacerlas con el que tiene capacidad de resolver, con el ejecutivo.

Así se da una cosa desde el 21 de agosto, al parecer desde entonces se traslada la negociación sobre Guanajuato aquí, a Los Pinos y Medina, hoy el gobernador interino, pues andaba de vacaciones en Florida, pero urgentemente viene, él dijo que a hablar con Rojas, el del Programa Nacional de Solidaridad, lo dudamos verdaderamente. Nos parece que desde entonces ya se fraguaba esto.

Todavía el jueves 28 Fox declara, ante periodistas extranjeros, que en Guanajuato debe haber un gobernador, puede no ser él, pero tampoco Aguirre. Y bueno, si a caricaturas vamos, pues no tenemos más que leer la Prensa de Hoy, ¿qué les parece la declaración de Colosio? es una decisión del Partido Revolucionario Institucional.

Colosio nos quiere engañar cómo si no supiéramos quién lo puso ahí; no hubo componendas, ni reconocimiento al fraude. Bueno, yo siempre he dicho que por algo Cantinflas es mexicano, y entre la bola de palabras que no dice nada, no sabes por qué fue y hablas mucho y aquí no quedó claro, y como luego dicen: ¿dónde quedó la bolita?

¿Qué hacer entre una situación así¿ Nos acostumbramos a vivir así. Aceptamos que la República y las instituciones son cosa del pasado. Convalidamos que un partido de oposición respetable y el cual aceptamos que seguramente tuvo más votos que le Partido Revolucionario Institucional en Guanajuato establezca este tipo de negociaciones al margen de las instituciones

Esta son las preguntas que podemos, si queremos hacernoslas y si no podemos seguir haciendo, de seguir un juego que no sé a dónde nos va a llevar verdaderamente.

A nosotros nos preocupa, las he dicho aquí y les reitero, no defendemos la Constitución y la legalidad como una argucia electoral o como una argucia de propaganda. Cuando la oposición acepta que se viole la legalidad y la Constitución, así sea para que la favorezca, la oposición está aceptando también que se viole la Constitución y la ley en contra de ella misma. ¿Con qué argumentos, con qué cara puede reclamar que el gobierno se ponga al margen de la legalidad sí lo acepta cuando a ella le favorece?

¿Qué es la democracia? ¿es un juego donde se prioriza el interés de un partido donde se prioriza que se violen leyes si me beneficia, o en la defensa y la búsqueda verdaderamente de un sistema democrático? ¿es verdaderamente una lucha consecuente hasta lograr una transición en este país, o es una farsa y una mascarada a la que todos tenemos que acostumbrarnos, si no a vivir, por lo menos a soportar?

Podría hablar un poco del caso de San Luis, pero lo vamos a dejar para otra ocasión. Hay por lo menos aún una política de Acción Nacional, que podríamos llamar de omisión, de

donde algunas cosas se dicen y otras es lo que están haciendo los diputados de Acción Nacional.

Y yo digo aquí también, que vale la pena recordar un debate que se dio la semana pasada; Acción Nacional nos decía la semana pasada: en lo personal no intervenimos, pero intervino el diputado Rojas; Acción Nacional nos dijo que cualquier ley, que el problema no era la ley, que el asunto era que con cualquier ley se hacía fraude. Acción Nacional sólo olvidó una cosa, que la única ley que hemos propuesto nosotros para este país, ley electoral, y una condición que le hemos reiterado, es que mientras los procesos electorales sigan en manos del gobierno, no puede haber elecciones limpias en este país y que lo que ellos hicieron fue dejar los órganos electorales en manos del gobierno para que éste hiciera y deshiciera y lo que hoy están haciendo en Guanajuato es dejar o aceptar que éste tome decisiones porque les conviene al margen incluso de la Constitución, en Guanajuato. Ese es el problema que no se vale.

Nosotros no renegamos de una línea que hemos planteado y la reiteramos aquí, somos proclives y estamos dispuestos a hacer alianzas con Acción Nacional y con toda la oposición. Estas tienen un sentido y una directriz, busca la conquista de un sistema democrático, busca la derrota de un régimen de partido de Estado, pero no alianza sobre la base de la abyección, no alianzas vergonzosas, no alianzas que a los ciudadanos no podemos decirles pública y abiertamente que hicimos. Seguimos dispuestos a ese tipo de alianzas, seguimos dispuestos a ese tipo de compromisos con toda la oposición, pero no estamos dispuestos a hacerla sobre esos costos.

Yo quisiera que Fox, así como dijo que fue un marranada el proceso electoral del 18 de agosto, dijese ahora que es un marranada los que están haciendo su partido y el gobierno ahí en el estado de Guanajuato. Sí, que se limpie la elección ; sí, que se respete la Constitución; sí que gane el que tenga más votos, pero no nos prestemos a este tipo de componendas. Por su atención gracias. (Aplausos.)

El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Rubén Venadera Valenzuela... ¿No se encuentra?... Tiene la palabra el diputado Fernando Antonio Lozano Gracia.

El diputado Fernando Antonio Lozano Gracia: -Gracias, señor Presidente; señores legisladores, integrantes de la Comisión Permanente:

He solicitado el uso de la palabra para referirme al mismo tema y para rectificar hechos. Esta rectificación de hechos se hará en buena medida en la argumentación que haré y relato, de la sucedido en Guanajuato, pero antes de ello quisiera referirme a algunos puntos de los mencionados por quien me antecedió en el uso de la palabra.

Habla en principio de formalidades, habla de tres gobernadores, habla del recinto oficial y luego hace algunas conjeturas respecto del viaje que hizo el que era presidente municipal de León y formula algunos conclusiones. Tres gobernadores dice él . Ciertamente, por ejemplo en el caso de Yucatán en cuanto haya elecciones y se declare a alguna persona como candidato electo a la gubernatura, habrá también tres gobernadores porque quien ocupa ahorita la gubernatura lo hizo precisamente por licencia de quien fungía desde un principio.

El recinto oficial ciertamente requiere de una declaratoria, pero si recordamos lo que sucedió a esta LIV Legislatura en el momento en que se produce un incendio en su sede, se reúne aquí la Comisión Permanente y declara otro recinto oficial. No era necesario que en medio de las cenizas se convocara a la Legislatura para nombrar otro recinto oficial.

Posteriormente menciona "mascarada" y habla de negociaciones vergonzosas y declara aquí su vocación y convicción y posición de defensor absoluto de la legalidad. No escuchamos al señor diputado Juan Guerra cuando se le otorgó el registro a Porfirio Muñoz Ledo en Guanajuato, al margen de toda disposición constitucional o leal y cuando en una sentencia que es verdaderamente una aberración jurídica, un tribunal en 26 hojas se dedica a explicar por qué no procede el registro de ese señor en la hoja 27, en tres renglones, dice que se acreditó mediante el registro al padrón su residencia en Guanajuato por cinco años, trasladando de una manera extralógica y absurda un acuerdo que servía para la legislación federal o para la aplicación de la legislación federal al ámbito local y que además había la diferencia de que en el ámbito federal se requerían seis meses y en el ámbito local cinco años. Sin embargo, en ese momento, cuando se concede ese registro, absolutamente al margen, insisto, de la Constitución y de la ley local, no se hizo aquí una defensa, como se dice, de convicción de la ley.

¿Qué sucede en Guanajuato? La democracia, como forma de gobierno, implica el establecimiento de mecanismos para la recepción

del sufragio, para que la ciudadanía vote y elija a través de su voto a quienes deberán ser sus representantes o sus gobernantes. Desgraciadamente en nuestro país hemos visto que no es suficiente con que el ciudadano emita su voto; se requiere además de este que tenga una defensa vigorosa del mismo, porque la experiencia le ha enseñado que si no defiende el voto, esta decisión será burlada.

Casos claros los tenemos y podemos citar el caso de la elección de gobernador de Baja California, en donde ciento de ciudadanos permanecieron en las afueras de las casillas hasta el momento de que era terminado el trabajo de la casilla y acompañaba a los paquetes electorales, a la entrega, en el órgano correspondiente. Esto es una muestra clara de la convicción ciudadana, no sólo por emitir su voto, sino por la defensa del mismo. Caso reciente, noviembre de 1990, Mérida, Yucatán. El ciudadano llegaba, sufragaba e igualmente se quedaba en las afueras de la casilla y todos conocimos en aquellos momentos la historia de lo que vivió y la lección que dio el pueblo yucateco.

Y podríamos citar otros muchos casos: Tehuacán, Coahuila etcétera. Peor ciertamente la lucha por alcanzar la democracia es una lucha que enfrenta nuestro pueblo con actitudes como las que he mencionado.

En el estado de Guanajuato esta actitud se mantuvo a partir del 18 de agosto en constantes concentraciones y marchas: el lunes 19 de agosto, reunión en el Centro de Convenciones de León; el martes 20, mitin en León, en donde aproximadamente acudieron 20 mil personas; el miércoles 21, en Irapuato, reunión con 12 mil personas; el jueves 22 de agosto, Celaya, más de 15 mil personas; viernes 23, mitin en León, 20 mil personas; sábado 24, inicio de marcha de León a Silao, inicia con 500 personas, termina con 6 mil personas; domingo 25 de agosto, plantón ante el Tribunal Electoral en Guanajuato, 10 mil personas; lunes 26 de agosto, mitin en León, más de 10 mil personas; martes 27 de agosto, mitin en León, incluso con lluvia, 15 mil personas; miércoles 28 de agosto, en Salamanca, plantón ante el Tribunal Estatal, 10 mil personas; jueves 29 de agosto, en San Francisco del Rincón, 10 mil personas; viernes 30 de agosto, mitin en la plaza de Salamanca, marcha "Caravana de Tractores", más de 3 mil campesinos, y en ese mismo día, mitin en León, se calcula más de 35 mil personas.

Esto es una muestra objetiva y real de cómo un pueblo, que siente vulnerado su derecho y que tiene profunda convicción en lo que sucedió en la jornada electoral, se mantiene en permanente movilización y de todos estos datos y de todos estos eventos, han dado cuenta sobradamente los medios de comunicación, decía, se mantiene en permanente vigilancia para que no sea objeto de burla la decisión que ellos habían tomado.

El 18 de agosto, en Guanajuato, lo hemos dicho en esta tribuna, lo repetimos el día de hoy, ocurrieron cosas graves. Hubo dos constantes en la elección: la primera es que faltaron boletas de gobernador en las casillas, 25%, lo que motivó que el mediodía del 18 de agosto ya no había boletas de gobernador para sufragar. Sin embargo los ciudadanos seguían sufragando en relación a la elección del Senado, de diputados federales y de diputados locales; lo que lógicamente traería como consecuencia que en el momento de escrutinio y cómputo, las elecciones, estas tres últimas elecciones, diputados federales, diputados locales y senadores, tuviesen una votación mucho más alta que la del gobernador, que se había suspendido al mediodía. No fue así. La elección de gobernador superaba a las otras.

Otra constante fue que en todas las casillas y a la hora de hacer el cómputo y escrutinio, hay más votos que votantes y esto, podemos decir, tiene en todas las casillas el promedio de 12 boletas más, que volantes. Si tomamos en cuenta que son 3858 casillas, estaremos hablando de más de 45 mil votos. Pero eso no fue todo: credenciales duplicadas que incluso hay constancias notariales en donde se da fe que por ejemplo en la comunidad de "Los Arcos", municipio de León, el comisario ejidal se encontraba repartiendo credenciales y que sumado con lo anterior, representa más de 270 mil votos en todo el estado. Tan solo en el municipio de León, esta diferencia suma 20 mil votos.

Además tendríamos que tomar en cuenta también, a aquellos ciudadanos que teniendo su credencial para votar no se encontraban en las listas nominales. Esto, se calcula, sucedió en un 5 ó 6%; es decir, aproximadamente 30 mil ciudadanos en el estado, de los cuales mi partido ha recabado firmas ya de 6 mil de ellos.

Casillas en que se excedió la votación no sólo de quienes podían sufragar, es decir, no solo, sobre todo en casillas especiales de quienes votaron ahí. Casillas especiales, la que es el extremo de quien habiendo votado 100 personas la votación final es de 500 a 1, en favor del Partido Revolucionario Institucional; 500

Partido Revolucionario Institucional, Partido Acción Nacional 4 votos.

Bajo estas circunstancias, Acción Nacional demanda la nulidad de 1440 casillas, lo que traería como consecuencia la nulidad de la elección de gobernador, la nulidad de la elección del Senado y que se nulificarán casillas tanto en que incluso hicieran revertir los triunfos.

En la elección local se impugnó los siguientes distritos: V, el VII, el VIII, el IX, X, XII, XIII XVII y XVIII. En este último hay incluso una situación curiosa: se lleva a cabo en la Comisión Local Municipal, el cómputo de ese distrito con cabecera en Dolores y una vez que se ha efectuado este cómputo, llegan al órgano electoral personas que portan lo que se llama "votos planchados" y fuerzan a que se tomen en cuenta por lo que sin que provengan de ninguna urna ni de ninguna casilla, se toman en cuenta y se levanta una segunda acta de escrutinio y cómputo distrital.

En lo recursos que conoce el tribunal, de éstos que he mencionado, de los cuales Acción Nacional está pidiendo nulidad de casillas, algunos se desechan de plano , a pesar de su presentación en tiempo de las pruebas que se aportan en fin del cumplimiento de todos los requisitos legales.

Sin embargo, no se entrega constancia de mayoría, se retiene la constancia de mayoría en tres de ellos: el VII, el VIII y el XVII; esto es, por razón de lo recursos planteados.

Hay otros factores que son importantes y que tendríamos que tomar en cuenta para una evaluación del 18 de agosto. En primer lugar, el número de ciudadanos catalogados, es decir, que formaron parte del catálogo de ciudadanos y que obviamente tiene una disminución cuando hablamos del número de ciudadanos que forman parte del Padrón Electoral y una más, cuando llegamos a las listas nominales de electores. En todos estos procesos, en este embudo como se ha mencionado, quedaron al margen de 700 mil ciudadanos.

Consideramos, por todo lo anterior y por la relación que les he hecho a ustedes de la permanente movilización del pueblo guanajuatense, que la renuncia del candidato priísta reconoce el cúmulo de irregularidades y de maniobras fraudulentas que se llevó a cabo, que se dio en León, Guanajuato y éste precisamente un triunfo atribuible a ese pueblo que ha seguido en las movilizaciones y en la participación y en la actitud de no permitir que haya una violación a su voluntad expresada.

Para Acción Nacional el que se cuente con la posibilidad real y desde luego con la concurrencia de todas las fuerzas políticas para llevar a cabo un proceso electoral apegado a la ley, en donde, como ya se decía no sólo basta el ordenamiento jurídico adecuado, ad hoc, que permita desde el texto mismo de sus disposiciones, prever los riesgos que la experiencia nos dice existen y que tengan verdadera vocación democrática, no solo eso necesario, sino también la voluntad de los actores y principalmente de quien tiene bajo su responsabilidad la organización de la función electoral, apegar su conducta estrictamente al cumplimiento de la ley.

Consideramos que se dan, pues, estas posibilidades, pero también estamos en la posición de que el colegio electoral que habrá de calificar la elección de los diputados locales, en donde he hecho referencia a ustedes de los recursos que se han interpuesto, de las causas de los mismos, deberá resolver nulificando las casillas que han sido solicitadas en virtud de que la argumentación, los recursos mismos están fundados y apoyados en derecho, e incluso se han aportado las pruebas conducentes e idóneas para probar estas causas de nulidad. ¡No estamos satisfechos¡ Ni podemos aceptar que el proceso electoral de Guanajuato, de ninguna manera, fue un proceso transparente o apegado a la ley.

Precisamente la argumentación que hemos dicho aquí y la finalidad en la presentación de los recursos en las distintas elecciones tienen la confirmación de esta conducta por mi partido, el de la exigencia que un proceso electoral viciado como éste, no puede calificarse en ningún momento de válido, como la hizo el colegio electoral y como ciertamente al producirse este dictamen, los diputados locales de Acción Nacional, votaron en contra.

No podemos admitir, entonces, que es un proceso electoral que se haya apegado a la ley, seguiremos bajo la perspectiva de las próximas sesiones del Colegio Electoral para la calificación de los diputados locales exigiendo respeto a la ley y el reconocimiento de los triunfos que mi partido obtuvo a través de la votación ciudadana. No cancela de ninguna manera esto el que se exija este reconocimiento, porque las irregularidades fueron claras y están probadas.

Acción Nacional, pues, reitera una vez más que no se puede, bajo ningún concepto y por ninguna medida, compensar una violación a la ley o con ello borrar las graves irregularidades que sufrió un proceso electoral. Consideramos que se podrían dar las bases para que en las próximas elecciones para elegir gobernador de Guanajuato, se pueda plantear un proceso electoral con transparencia y con apego a la ley; pero seguiremos insistiendo en los triunfos que obtuvimos en las diputaciones locales. Muchas gracias.

El Presidente: - Para hechos, el diputado Juan Guerra.

El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa:- Señores legisladores. El diputado Lozano Gracia, abunda en hechos que mi partido reconoce y que nunca ha negado. En efecto, hemos coincidido que el 18 de agosto vimos unas elecciones que nada tienen de democráticas, ni de apegadas a la ley y es válida la corrección, yo había dicho que el Partido Acción Nacional había presentado cuando menos, había mil recursos, 1 mil 400 de demanda de nulidad y abundar en 1 mil 400 casos, pues es hasta cansado, pero baste la cifra para decir que en efecto asistimos ahí a unas elecciones irregulares, como en el resto del país.

El Partido de la Revolución Democrática no es el que dice que las elecciones fueron regulares o que no hubo fraude, ese lo dice Colosio y lo declara hoy esa respuesta es buena, pero para Colosio, no por supuesto para el Partido de la Revolución Democrática ni para mi intervención; en eso no tenemos nosotros diferencias; vivimos un proceso irregular.

El asunto es que, cuando se habla o se reconoce la violación a la ley en las elecciones se le de entrada... El asunto es que cuando se reconoce la violación a la ley y un proceso irregular el 18 de agosto, bajo esta argumentación, ese es el peligro, se le da entrada a una nueva aceptación, pero ahora que favorezca de la violación de la ley y de la Constitución. Eso es, como dicen los abogados: la litis, con nosotros al menos, no la otra.

Y me parece peligroso, lo digo así, que el diputado Lozano Gracia, por un lado diga: "los hechos son de un proceso irregular, de un proceso fraudulento" y por el otro lado diga: "eso de haber nombrado tres gobernadores... Eso de no haber respetado la Constitución... Eso de haber sesionado el Congreso en una sede diferente no habilitada, son formalidades".

Es peligroso verdaderamente para nosotros, la oposición, colocar los mandatos constitucionales al nivel de formalidades a las que, si conviene, hay que atender y si no conviene, pues simple y sencillamente ¡no¡

Es cierto que en el caso de la quema del Palacio Legislativo de San Lázaro se tomó una medida de emergencia. Difícilmente, de cualquier manera, haya sido quien haya sido, difícilmente se podía citar a una reunión en un lugar que por haberse quemado no se podía.

¿Cuál es el caso de emergencia en Guanajuato para transgredir la Constitución?

Y en este caso, pues yo no acepto tampoco es discutible ante ese estado de emergencia, esa transgresión a la constitución. ¿Pero cuál es el caso aquí para haber hecho esto?

Nosotros en Guanajuato, desde un momento reconocimos las irregularidades; y que sin duda, sin esas irregularidades, el ganador era Fox y la demanda consecuente evidentemente, junto a esta demanda política, es la que hizo Acción Nacional: ¡que se limpie la elección¡ Y si esa elección se limpia y da como resultado, de acuerdo a la misma afirmación del diputado, "la anulación de los comicios" pues "debe de convocarse a nuevos comicios". Eso no tiene ninguna vuelta.

Tampoco tiene mayor caso abundar en el caso de Yucatán. Allá tienen otras razones... y me parece que hay que verlo de acuerdo a la Constitución y no es, por supuesto, el caso.

El problema que me parece aquí también de riesgo, de acuerdo a lo que discutió en esta tribuna el diputado, es que nos diga: "yo no oí al diputado Juan Guerra Protestar con la misma energía ante la irregularidad que él observa, de que la candidatura de Porfirio no se da, de acuerdo a esa opinión, encuadrada dentro de la Ley".

O sea, lo que me está diciendo, diputado, pues realmente me está diciendo: "Si unos violan la ley, en su opinión, pues todos tenemos derecho a violarla", y en contra de eso es contra lo que alerto.

En primer lugar usted recordará, en ese caso, que al seno de mi partido hubo distintas opiniones y a mí no me recordará hablando ni a favor ni en contra, porque simplemente no lo hice.

Pero la verdad, la verdad, la gravedad de este caso que estamos viendo, de que se nombre

no la nueva Legislatura, sino la anterior, o sea, no como lo establece la Constitución, sino otra cosa, que se nombre a un gobernador interino, pues no tiene francamente ninguna comparación.

El asunto aquí, yo quiero ubicar bien el caso, el asunto no es negar las irregularidades. El asunto aquí es que el nombramiento y todo este proceso del gobernador interino, es dirían, como, dicen los abogados, inexistentes y que, prácticamente, a eso se le llama, en todas partes, cuando se rompe el orden constitucional, pues un "golpe de estado"; cuando no es violento se llama un "golpe de estado técnico" ése es el asunto y esto no es formalidad, ¡Esto es el problema¡.

Podemos buscarle y hasta echarle montón, evidentemente para disminuir la gravedad del caso, pero éste es el asunto... Se está aceptando ahí un gobernador interino, bajo el argumento de que hubo unas elecciones fraudulentas, pero está aceptando un proceso totalmente al margen de la Constitución.

¿Qué costaba, por ejemplo, si había una verdadera intención de limpiar el proceso o de cuando menos de darle otro carácter, encuadrar las cosas de acuerdo a la Constitución? ¿qué costaba, evidentemente, que el día 26 se le llamara a alguien que renuncia, sin tener derecho a hacerlo y si no se presenta como dijo que no se iba a presentar, pues entonces nombrar un gobernador interino?

O sea, se cumple. ¡No son formalidades, por favor¡ No son formalidades, porque si empezamos a ver la Constitución a nivel de formalidades, cuidado; eso se revierte totalmente contra todos nosotros.

¡No costaba nada¡ Lo que costaba era tal vez el riesgo de que los presuntos, pues simplemente pudieran tomar otra decisión; pero en un sistema presidencialista tan exacerbado como está ahora, en realidad no era mayor ese riesgo.

¡Pero había qué demostrar aquí quién manda¡ ¡Y había qué demostrar que se estaba dando a la oposición, como dice Lozoya "respiración de boca a boca"¡ ¡Había qué demostrar que en este país se puede violar la ley, la Constitución¡ porque hay una persona que manda y porque hay partidos evidentemente que están dispuestos a prestarse a ese juego¡

¡Este es el punto y no otro¡

El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Lozano Gracia, para hechos.

El diputado Fernando Antonio Lozano Gracia: -Gracias, señor Presidente: Dice el diputado Juan Guerra que algunas de mis afirmaciones no corresponden a una respuesta que tendría que darle o que se haría a sus planteamientos. Cuando empecé a utilizar esta tribuna, mencioné que sería para rectificar hechos y para referirme al tema. No son ciertamente repuestas a sus cuestionamientos, sino es la posición de Acción Nacional ante los actos o los hechos concretos, políticos, que se están suscitando en Guanajuato. No fue, pues, respuesta sus preguntas.

El dice que respecto de la candidatura del senador Muñoz Ledo por el Partido de la Revolución Democrática, para el gobierno de Guanajuato, hubo discrepancias al interior de su partido y que él nunca se expresó. Pues precisamente ésa es la situación incongruente, cuando sube a la tribuna a hablar de los riesgos que puede tener un caso que va, según su opinión, en contra de la Constitución del estado o de la Constitución de la República.

El da una interpretación al precepto constitucional de que la declaración de gobernador interino tiene que recaer en el Congreso entrante; es decir, en la 55 Legislatura.

La Constitución del estado en su artículo 73 se refiere a esto como una facultad del Congreso. De ninguna precisa o limita esta decisión a un Congreso saliente o entrante.

No nos parece que sea cosa menor y tampoco nos parece que pueda aceptarse en ningún caso, violación, a la Constitución o incumplimiento de las formalidades o requisitos que ésta establece y esto, ciertamente, no es una posición de este momento, sino es de lo que da constancia toda la existencia del Partido Acción Nacional.

La litis, como él dice, que se plantea así al conocer el Congreso de una decisión de quien fue declarado gobernador electo, de no presentarse a cumplir o a fungir en su cargo tendría que esperarse a que llegara el día en que tomara posición o no. Eso dice él es la litis.

En primer lugar, estamos hablando de situaciones contempladas por la Constitución del estado y que sabemos tienen una alta y grave repercusión política y ciertamente se había dado en forma oficial o formal, valga la redundancia, la comunicación de no presentarse a fungir, el plazo que correría a partir de ese momento hasta

el de toma de posesión podría traer consecuencias graves y, en todo caso, el nombramiento de un gobernador interino no afectaría, como es en la especie, el que hubiese una revocación de esto. En otras palabras, el nombramiento de un gobernador interino obedece a una comunicación oficial del un hecho que se va a producir y que traerá consecuencias para el funcionamiento de las instituciones del estado.

Por tanto, el que se haya hecho precisamente ese nombramiento, como consecuencia y efecto de la notificación, no viola de ninguna manera los preceptos constitucionales.

La interpretación del diputado Juan Guerra es precisamente eso, su interpretación y no se puede en base a una interpretación así y en base a que en ocasiones me pronuncio y en ocasiones no, descalificar un procedimiento que además, entre otras cosas, insisto, para Acción Nacional fue un procedimiento electoral ilegal y que además seguimos insistiendo en la declaración de esta ilegalidad, por lo que se refiere a los distritos electorales municipales. Gracias.

El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa (desde su curul): -Señor Presidente, pido la palabra para rectificar hechos.

El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa.

El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa: - Gracias señor Presidente; compañeras y compañeros: Bueno, es un recurso siempre argumentar que hay distintas interpretaciones de la Constitución y que por lo tanto cada quien puede tener la suya, no es nuevo, ni va a ser la última vez y eso es sólo el aspecto que quiero tocar y sólo es el hecho que quiero rectificar; los demás creo que ya han quedado claros.

La Constitución lo que dice en el artículo 73, es que cuando el gobernador electo no se presentase a tomar posesión, se nombrará, el Congreso nombrará un gobernador interino, eso es lo que dice la Constitución; cuando el gobernador electo no se presentase a tomar posesión, el Congreso nombrará un gobernador interino. ¿Cuándo debe presentarse, de acuerdo al propio régimen de derecho de Guanajuato, el gobernador electo? el día 26, eso también está perfectamente claro; es decir, si el 26 no se presenta, entonces tiene facultad ese Congreso que en ese momento esté el día 26, a nombrar, ese Congreso, ahorita me meto a qué Congreso debe ser, a nombrar un gobernador interino. No hemos llegado al 26 y no estamos en el caso de que no se haya presentado el gobernador electo; es un puesto irrenunciable y no estamos en ese tiempo, ni en esas condiciones.

Pero también se establece que el día 15 de septiembre debe estar constituido ya el Congreso. Entonces, si aquí no nos metemos en enredos, el Congreso éste que debe de entrar, es decir, lo que hoy son presuntos, debe quedar constituido a partir del día 15 y luego el gobernador electo debe presentarse a tomar posesión el día 26; ¿qué legislatura es en ese caso? es obvio que constitucionalmente a la otra ya se le agotó su tiempo ¿cuál le debe dar posesión? pues esa legislatura evidentemente que entra en funciones, porque no puede estar otra constitucionalmente para el día 26 y si no se presenta el día 26, entonces tiene la facultad, evidentemente ese Congreso, en ese tiempo, el que esté el día 26, de nombrar un gobernador interino y debe de hacerlo, por supuesto, en un recinto que es un recinto oficial o alguno que declare al efecto como tal, simple y sencillamente; aquí no cabe, si queremos leer la Constitución como es, aquí no cabe ninguna otra interpretación, simple y llanamente no hemos llegado al 26, simple y sencillamente hay un anuncia de Aguirre de que no se va a presentar a tomar posesión, simple y sencillamente éste Congreso procede ante un anuncio, sabiendo bien que ese cargo es irrenunciable, sabiendo bien que la Constitución establece que evidentemente si no se presenta el día 26, simple y llanamente ahí es donde se tenía que nombrar.

¿Qué ocurriría si le quieren esculcar? no va a ocurrir, por supuesto, este régimen es presidencialista y hay acuerdo de cúpula, pero ¿qué ocurriría si Ramón Aguirre retira su escrito? perfectamente puede presentarse el día 26, ése es el asunto, ése es el asunto. El asunto aquí es que lo que dice Lozano Gracia no se cumplen las formalidades en ningún caso y yo ya no voy a calificar, yo sólo pregunto a Acción Nacional, ¿por qué acepta Acción Nacional todas estas violaciones a la Constitución?

Este es el problema, digo en todo caso que nos lo conteste, pero no se vale salir aquí con que la Constitución, dice que el Congreso, que la Constitución, marca una fecha que es del 26 y por supuesto que el 26 el único Congreso que puede estar es el Congreso sin duda alguna entrante, si no estoy mal en la denominación, estamos en la LIV Legislatura en Guanajuato y el entrante sería el de LV Legislatura del estado de Guanajuato, y eso no tiene más vuelta, por favor.

El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Juan Antonio García Villa.

El diputado Juan Antonio García Villa: - Señor Presidente; señores legisladores: Ya decía uno de los oradores, aunque no le encontré realmente el sentido a su frase, que un clavo saca otro clavo y ahora ocurre que con una argumentación que se magnifica, alguien se pretende colgar de un clavo ardiendo para desconocer la cuestión de fondo en el caso de Guanajuato y por el señalamiento que se hace de una interpretación, ya no digo literal sino extralógica, del texto de la Constitución de Guanajuato, acusar de esa manera el Partido Acción Nacional de ser cómplice en la violación del estado de derecho en el estado de Guanajuato.

El señor Juan Guerra mencionó con claridad, lo que efectivamente establece el artículo 73 de la Constitución Política del estado de Guanajuato. Dice a la letra, en lo conducente, "Que el Congreso elegirá por mayoría de votos y en escrutinio secreto, un gobernador interino" y trae dos hipótesis, "cuando el gobernador electo no se presentare a tomar posesión de su cargo," la primera hipótesis; o la segunda, "en caso de falta absoluta ocurrida en los tres primeros años de ejercicio constitucional."

¿Cuándo podemos deducir que un gobernador electo no se presentará a tomar posesión de su cargo? Cuando llegue la fecha de toma de posesión que, acuerdo con el artículo 71 de la propia Constitución local, es el día 26 de septiembre, o cuando razonablemente se puede presumir que no habrá de presentarse a tomar posesión de su cargo, ¿qué sucedería por ejemplo, no es ni mucho menos, con respeto lo digo, un deseo ni un chiste de mal gusto, que el gobernador declarado electo falleciera y hubiera fallecido el día en que él presentó su renuncia? ¿habría que esperar con sentido común a que llegara el día 26 de septiembre para que la nueva legislatura, no la anterior, designe en los términos del artículo 73 de la Constitución un gobernador interino?

Me parece que el mantenimiento del orden constitucional demandaría que de inmediato se tomaran providencias con fundamento en el artículo 73 de la Constitución. ¿Qué ocurriría si no fuera el fallecimiento del gobernador declarado electo sino que fuera declarado inhabilitado justamente por declaración de estar en estado de interdicción, no puede esta persona por un accidente, por lo que sea, que se le declare en estado de interdicción, tomar posesión y de ello se toma nota un mes antes, ¿habría que esperar, con sentido común, señores legisladores, a que físicamente no se presentara en estado de agonía, en estado de interdicción, al Congreso del estado y que ocurriera la fecha 26 de septiembre para que se le nombrara gobernador interino al estado de Guanajuato, toda proporción guardada, en el caso.

El que la legislatura erigida en Colegio Electoral declaró gobernador electo, por cierto con la impugnación tenaz de los diputados de Acción Nacional, ha declarado que no habrá de presentarse.

¿Puede un estado de la República, conociendo esa realidad política, mantenerse con una expectación de no tener gobernador electo que vaya a asumir el cargo el 26 de septiembre y llegar a esa fecha con un vacío verdadero y virtual de poder en lo que corresponde a la rama ejecutiva del estado de Guanajuato?

Y yo no sé porqué tanta defensa de la próxima legislatura, como si eventualmente pudieran ser los protagonistas que defendieran, según la tesis del diputado Juan Guerra, la soberanía de Guanajuato de la intromisión, como él da a entender, del centralismo en la esfera de las entidades federativas. Si llevamos su tesis con congruencia, lo que él sostiene, seguramente si el presidencialismo no se va a terminar con la LIV Legislatura y la LV va a cambiar la realidad política de este país.

Lo único que queremos dejar sentado, que más allá de las interpretaciones que se pretendan dar a este aspecto concreto del relevo de gobernadores en el estado de Guanajuato, ni Acción Nacional ha entrado en complicidad, ni reconoce que haya habido violación al orden constitucional. Muchas gracias.

El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa (desde su curul): - Una pregunta.

El diputado Juan Antonio García Villa: - Si la Presidencia lo autoriza.

El Presidente: -Tiene la palabra el diputado Guerra.

El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa (desde su curul): - Diputado García Villa, yo lo que le pediría es que como no estamos ante el caso de que Ramón Aguirre se haya muerto, aunque independientemente de quién lo desea y no, ni estamos tampoco ante, ni políticamente, ni estamos ante le caso tampoco de que esté inhabilitado físicamente o algo, pues que no tiene

caso referirse a supuestos que por lo menos ahorita son improbables. El asunto concreto es que está vivo, el asunto concreto es que está capacitado, el asunto concreto es que se toma esa medida y se nombra evidentemente a Medina. Ese es el asunto, porque sacarle la vuelta con supuestos es hacer otros casos, no el caso real ante el cual nos enfrentamos.

El diputado Juan Nicasio García Villa: - Para mí estas hipótesis, señor diputado Juan Guerra y otras que pudieran caer bajo el mismo supuesto de la fracción I del artículo 73, tendrían, por razones evidentemente de carácter político y por la tranquilidad del estado, que tener una solución inmediata.

Y quiero abundar respecto a una de las dos que ya mencioné: se sabe que la inhabilitación por caer en estado de interdicción, puede ocurrirle a personas que tengan tiempos de lucidez; es decir, que estén afectados de mente captis. Pudiera ocurrir ese caso y alegarse, bajo su argumentación, que habría que esperar a que el señor esté en estado de lucidez, para que la legislatura que es, según su punto de vista, la que corresponde decidir al respecto, tomara una decisión sobre el particular. Sería esto francamente inadmisible, a la luz de que no puede haber vacío de autoridad en un estado; no puede haber inexistencia, inseguridad, porque esto mismo genera estados de desconcierto y es, desde nuestro punto de vista, razonable la solución que se tomó. Gracias.

El Presidente: -Tiene la palabra el diputado Rojas Bernal.

El diputado José Enrique Rojas Bernal: - Evidentemente lo que ahora se está discutiendo en torno de la cuestión Guanajuato, no es ni mucho menos un problema de orden jurídico o de exégesis constitucionalista. Indudablemente que está a discusión es un problema de procedimiento político que toca y vulnera la legalidad en el estado de Guanajuato y lo grave de esto, lo grave y hay que hacer la denuncia política consecuente con lo que en la ocasión anterior expresé en esta tribuna, es que el Partido Acción Nacional viene pervirtiendo y pervirtiéndose en el transcurso de este proceso, ¿por qué aseguró lo anterior?

Primero, porque lo que está manteniéndose a toda costa entre la cúpula dirigente de Acción Nacional y el gobierno de la República es una alianza política. Es una alianza que refleja un acuerdo político y esto, señores, los va a llevar a ustedes a tener que estudiar mucho derecho, más del que conocen y expresan aquí. Porque ahora, a ustedes, señores diputados de Acción Nacional, les va a corresponder hacer la defensa de todas las irregularidades que se cometen en la cuestión de la aplicación estricta de la Constitución y las leyes secundarias del país.

Aquí hemos visto cómo ustedes van a la tribuna a defender una situación indefendible. ¿Por qué razones tratan ustedes de despejar y asentar supuestos jurídicos de la manera como lo están haciendo? Porque lo evidente y lo real es que en este lapso lo que se requería era tiempo para dejar firme el acuerdo, el acuerdo político para que quien ocupara la gubernatura del estado de Guanajuato fuera un militante del Partido Acción Nacional.

Eso es lo que en el fondo requería Acción Nacional como seguridad y lo exigió seguramente. Tener como gobernador interino a un militante, a un miembro de Acción Nacional y ustedes señores, están llegando al caso de lo que el refrán popular dice: "tanto peca el que mata la vaca como el que le detiene la pata" y ustedes están actuando de esta manera.

Y empezaron a tomar este camino cuando apoyaron la reforma constitucional en materia electoral. Continuaron por ese camino cuando apoyaron la promulgación del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y están ahora en la misma situación política al aceptar que se altere el procedimiento constitucional y se nombre gobernador interino del estado del estado de Guanajuato a un miembro destacado de Acción Nacional.

Eso es lo que hay en realidad, eso es lo que tiene que denunciarse políticamente desde esta alta tribuna de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión. Porque, ustedes, que durante tantos años vinieron levantado la bandera de la democracia en la nación, ahora se convierten exactamente en los alternadores de todo el sistema democrático, de todo el sistema democrático por el que supuestamente estuvieron luchado.

Eso es lo que debe de quedar claro ante la opinión de la ciudadanía y debe quedar claro ahora, también, aquí, al discutir este tema.

El Presidente: -Tiene la palabra el diputado Jesús Luján Gutiérrez.

El diputado Jesús Luján Gutiérrez: - Señor Presidente; compañeros legisladores: Es incuestionable que todavía estamos inmersos en

el Proceso Electoral Federal y en algunos de los gobiernos de las entidades del país y en este marco, como queda de manifiesto por la información que se ha dado a través de los órganos de información masiva y por las intervenciones en este alto cuerpo colegiado, resalta el del estado Guanajuato por sus particularidades, por sus peculiaridades.

En este estado, como queda manifiesto, inclusive por las propias intervenciones de quienes hicieron uso de esta tribuna con anterioridad, electoralmente en esa entidad se llegó hasta la calificación de la elección de gobernador, por parte del Colegio Electoral, a favor del contador público Ramón Aguirre Velázquez. Acto seguido, el gobernador electo declaró que no acudiría a rendir protesta como gobernador el 26 de septiembre del presente año. Esta declaración inusitada y sus consecuencias nos obliga a todos y entre ellos al Partido Popular Socialista, por mi conducto, a emitir su punto de vista.

Creo que es importante fijar algunas fechas para ubicar mejor nuestra reflexión. Casi a la media noche del día 29 de agosto de 1991, Ramón Aguirre Velázquez informó públicamente su decisión de no presentarse a rendir protesta como gobernador constitucional de Guanajuato.

Nosotros, en forma reiterada, no ahora, sino desde el pasado, hemos estado cuestionando una serie de aspectos de la política general del gobierno de la República, porque lesiona los intereses, a nuestro juicio, del pueblo y de la nación y porque ha sido proclive a presiones de carácter internacional y aquí mencioné la fecha del acto electoral en Guanajuato, porque en nuestro país se dio a conocer una información de un diario extranjero, concretamente el diario neoyorquino The Wall Street Journal, hecha en su editorial institucional el jueves 29 de agosto de 1991, antes de la calificación de las elecciones, antes de la declaración de Ramón Aguirre Velázquez.

Y el diario en una de sus expresiones dice lo siguiente: "Para abatir en forma permanente esa nube, escribió el Journal refiriéndose a la sombra que el fraude electoral ha tenido sobre la administración del licenciado Salinas de Gortari desde 1988, muy probablemente para siempre, dice el diario, simplemente necesita ordenar, y colocar entre paréntesis (Salinas) que se repita la disputa elección de gobernador en el estado de Guanajuato."

Con sorna el periódico que pública esta información dice que la petición del Journal se vio recompensada pocas horas después de hecha, cuando el jueves en la noche Ramón Aguirre declinó tomar posesión de la gubernatura y abrió el paso a nuevas elecciones.

Hemos también, de manera reiterada, criticado el hechos de que se pretenda obtener prebendas o conquistas, producto de presiones o de chantajes y vale la pena porque quienes lo hicieron son altos dirigentes del Partido Acción Nacional, mencionar lo que declaró en una conferencia de prensa el ahora el presunto diputado Diego Fernández de Ceballos. Dice que en caso de que Ramón Aguirre, esto lo declaró el 30 de agosto, en caso de que Ramón Aguirre llegue a la gubernatura y no se dé un paso definitivo para transitar a la democracia, sabrá, entrecomillado por parte del diario que lo pública, "sabrá de Acción Nacional, traemos ganas" y esta aseveración o estas declaraciones fueron avaladas por el dirigente nacional del Partido Acción Nacional, Luis H. Alvarez, que estaba presente en la conferencia de prensa.

Por otro lado, en Guanajuato el diputado Vicente Fox Quezada declaró también que ahora que Ramoncito se hace a un lado, vigilaremos que el Partido Revolucionario Institucional no quiera meter gobernador interino, tiene que ser alguien honesto, preocupado por la entidad; si no es así, el Partido Acción Nacional organizará algo que resucitará hasta a las momias.

Esto, compañeros, a mi juicio desvirtúa en mucho un proceso electoral que se dio y que es el camino que ha sugerido el pueblo de México para dirimir sus cuestiones políticas como lo hemos nosotros sostenido, aspectos por los que el Partido Popular Socialista ha luchado permanentemente; es decir, porque se perfeccionen los instrumentos para elegir más democráticamente a nuestros funcionarios, a nuestras autoridades. En consecuencias y no puede ser opinión ni del Partido Acción Nacional ni del Partido de la Revolución Democrática, lo que voy a decir, sino juicios del Partido Popular Socialista; en el estado de Guanajuato se ha cometido una arbitrariedad, atropellando, a nuestro juicio, normas constitucionales y legales, al designar al panista Carlos Medina Plascencia como gobernador interino de esa entidad.

La Constitución Política del estado libre y soberano de Guanajuato y el artículo a que se ha referido, ha sido violado por quienes decidieron de manera totalmente absurda, dar una nueva concesión al Partido Acción Nacional entregándole en bandeja de plata el poder, que

el pueblo no le otorgó elecciones locales del pasado 18 de agosto.

La designación de un gobernador interino, en las condiciones que se han hecho, viola claramente el artículo 73 de la constitución Política de ese estado, pues la designación de un gobierno interino, como aquí ya se leyó el contenido de su artículo, sólo se puede hacer cuando el gobernador electo no se presentare a tomar posesión de su cargo y ese supuesto jurídico no se ha dado, puesto que será hasta el 26 de septiembre cuando se pueda materializar lo previsto en la fracción primera del artículo 73 Constitucional de Guanajuato, lo cual quiere decir, a nuestro juicio, que sólo a la próxima legislatura local, la LV, del estado de Guanajuato, tiene facultades constitucionales para designar al gobernador interino y no a la vigente, no a la actual, la LIV, porque ésta ya no estará en funciones para el 26 de septiembre próximo.

En consecuencia, la designación que la LIV Legislatura del estado de Guanajuato ha hecho como gobernador interino del panista Medina Plascencia, es anticonstitucional, ilegal y arbitraria hace a los diputados locales que intervinieron la madrugada del domingo primero de septiembre en la designación del gobernador interino, en un acto fuera de la ley, acreedores a juicio político, como lo señala el propio artículo 124 de la constitución del estado de Guanajuato.

La arbitraria designación del panista, producto de presiones y de chantaje, ha provocado una situación política en el estado de Guanajuato inconcebible. La existencia de tres gobernadores y no es por el número, sino por la forma en que se eligieron, situación que seguramente no se ha dado en ninguna entidad del país.

En esta irregular situación, no es ajeno el Ejecutivo Federal, a nuestro juicio, por las características del régimen presidencialista que nosotros vivimos. En consecuencia, de consumarse esta arbitrariedad, el gobernador interno, designador por quien no tiene facultades para ello, se convertirá en un usurpador y por lo tanto, estará sujeto a la acción de los órganos judiciales competentes.

El Partido Popular Socialista, rechaza con la mayor energía la designación del empresario panista y arbitrario alcalde de León como gobernador interino, por ser su designación producto de una clara violación a la Constitución y a las leyes del estado de Guanajuato.

Ante la gravedad de los hechos ocurridos en Guanajuato en esto días, el Partido Popular Socialista exige al gobierno federal se abstenga de intervenir en las decisiones que sólo competen al pueblo y a las instituciones del gobierno de aquella entidad.

Convoca asimismo a las fuerzas democráticas del país y particularmente a las del estado de Guanajuato, para restaurar la legalidad en aquella entidad y llama a los integrantes de la LV Legislatura del estado de Guanajuato, para que, en cumplimiento de sus facultades constitucionales, revoque el ilegal acuerdo de la LIV Legislatura, que carece de facultades para designar al gobernador interino y en su momento el Congreso Local de la entidad, con estricto apego a la ley, designe a una persona identificada con los intereses del pueblo como gobernador interino. Muchas gracias.

El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Fernando Lozano Gracia.

El diputado Fernando Antonio Lozano Gracia: -Gracias, señor Presidente. Muy brevemente, compañeros legisladores: Acción Nacional llevó a cabo en Guanajuato, una campaña vigorosa, prácticamente desde un año antes a la fecha de la jornada electoral. Durante esta larga campaña demostró la fuerza y apoyo de la ciudadanía a su oferta política. Testimonio de esto dan la asistencia a todos los eventos llevados a cabo por esta campaña.

Ciertamente y hablando de la hipótesis que se había comentado en esta tribuna si el señor Aguirre retirara su renuncia, podrá presentarse a fungir como cargo, de acuerdo a una declaratoria que si bien consideramos absolutamente ilegítima, que dio el colegio electoral de aquel estado, así se pronunció.

No nos preocupa ni nos interesa el que este señor pudiese revocar esa decisión. Lo que sí consideramos que es objetivo, es que el nombramiento de un panista, como se ha dicho aquí, distinguido, que llevó a cabo una labor extraordinaria al frente de la presidencia municipal de León, haya sido nombrado gobernador interino, porque consideramos que se pueden dar las bases para un proceso verdaderamente apegado a al ley. Esto consideramos, insisto, es un triunfo del pueblo guanajuatense y se demuestra la fuerza de un partido político y con su mensaje, se vincula a una ciudadanía que se mantiene participativa para evitar que se perpetre en la persona de un gobernador interino del sistema, la violación absoluta a su voluntad.

Esto es, consideramos, los hechos objetivos. La argumentación del Partido de la Revolución Democrática y la argumentación del Partido Popular Socialista, que se apoyan en esta interpretación del precepto constitucional del estado, del artículo 73, podría tener otros asideros. Pero lo cierto es que la renuncia de un candidato electo por un colegio electoral es un acto ilegal y el nombramiento de una persona distinta al sistema, es un reconocimiento objetivo de la fuerza del pueblo guanajuatense y de su participación vigorosa. Muchas gracias.

El Presidente: - Tiene la palabra la senadora Ifigenia Martínez Hernández.

La senadora Ifigenia Martínez Hernández: -Con su venia, señor Presidente; compañeros legisladores: Tomo la tribuna para insistir en el caso de Guanajuato, que aparentemente está ocupado nuestra atención, porque se trata de un caso de excepción que indica el camino que estamos siguiendo, por el cual está siguiendo el país y que nos está conduciendo no hacia la democracia, sino a una reafirmación de un absolutismo y un autoritarismo que nos hemos empeñado muchos mexicanos en rechazar y en pedir el escrito apego a las normas constitucionales.

¿Quién puede negar que el caso de Guanajuato está lleno de irregularidades, engaños y escamoteos? ¿Qué es un caso poco claro, que hay una gran confusión en todos, que no se ha aclarado a pesar de las declaraciones tardías que ha hecho el Presidente del Partido Revolucionario Institucional, sino al contrario han suscitado todavía más dudas? Porque ¿cuál es la realidad de este caso?

El triunfo, así llamado, el triunfo de la pasada contienda electoral del partido de estado, fue producto, como todos lo sabemos, de dos vertientes que probaron ser incontrolables aun por los propios aprendices de brujo que les dieron rienda suelta. Por un lado, el clientelismo y la manipulación, practicados desde la Presidencia de la República y con el uso de todos los recursos públicos, financieros, administrativos y humanos a su disposición.

La segunda vertiente fueron las prácticas ilegales y fraudulentas utilizadas por el partido y conocidas ahora con términos de "marranada". Por lo tanto, en esto, habiendo sido así el triunfo, es claro que en Guanajuato chocaba esto con una realidad diferente, con realidad de una oposición fuerte, ciudadana, existente en las bases. ¿Cuál fue la manera de tratar de conciliar el triunfo "inobjetable" y "contundente" con la realidad clara del repudio y el rechazo? ¡Pues forzar o convencer al candidato triunfante a que renunciara¡

Sólo se puede explicar esa renuncia por considerar que el triunfo violentó la realidad. Por las explicaciones que ahora se dan del ciudadano ejemplar que es el candidato Ramón Aguirre, o el candidato electo, pues no explican el porqué este candidato despreció la voluntad popular que le acababa de dar el triunfo para en cambio hacer caso a llamados sobre una violencia popular o una probable violencia popular que entonces lo hacía a que él despreciara, por decirlo así la voluntad popular que lo llevó al gobierno, si ésta fuera verdadera y legítima.

Entonces el reconocimiento de que su triunfo no era tal, sino que era espurio y producto de la manipulación y el fraude.

Ahora bien, ¿qué es lo que se hace en este caso? Continuar con el procedimiento turbio y sucio de hacer que un congreso local declare, o ahora nos resulta con que el congreso local nombra a un gobernador interino cuando sin haber anulado, como debió haber sido, el proceso de la elección.

Por lo tanto, lo que nosotros estamos pidiendo, lo que el Partido de la Revolución Democrática está pidiendo, es apego a las normas y que se limpie todo este proceso.

La única manera de limpiarlo, es declarando nulas las elecciones en el estado de Guanajuato y volviendo a convocar a las elecciones, ya para que en un proceso más limpio, se demuestre cuál es el verdadero sentir de la voluntad popular.

De otra manera, en este turbio proceso, cabe perfectamente bien la sugerencia que aquí se ha hecho que el señor Ramón Aguirre se pudiera presentar el día de la elección, el día que debería de tomar posesión se presentara a asumir la gubernatura. Esto es, porque no se le ha declarado como que es nula la elección.

De manera que tenemos nosotros aquí; ahora bien, la Constitución contempla la posibilidad de que no se presente el candidato electo a tomar posesión. Pero es claro que esto puede ser únicamente por causa de fuerza mayor, un accidente o cualquier otra cosa a la que estamos sujetos todos los humanos; pero no una presentación voluntaria, no presentación voluntaria

de un cargo popular que le ha sido conferido y que es irrenunciable.

Por lo tanto, lo que el Partido de la Revolución Democrática, yo aquí vengo también a nombre del Partido de la Revolución Democrática a dejar muy clara cuál es la posición de nuestro partido, que es apego estricto a la legalidad, anulación de esas elecciones y convocatoria a la brevedad de nuevas elecciones y no a estos procesos amañados que dan triunfos aparentes, que no tienen un sustento real. Muchas gracias.

El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Miguel Hernández Labastida.

El diputado Miguel Hernández Labastida: - Señores legisladores: Ahora resulta que la discusión se está entornando en relación a una posición muy clara de Acción Nacional y que siempre ha sostenido. Acción Nacional ya explicó jurídicamente a través de los diputados Lozano Gracia y García Villa, que en relación a la interpretación del artículo 73 su fracción correspondiente, primera, debe asignar a un gobernador interino cuando no se presente el candidato electo; está muy claro. Desde este momento, el declarado electo, Ramón Aguirre, a quien impugnó Acción Nacional, a quien no reconoció triunfador y por quien presionó fue precisamente por el reconocimiento del candidato Vicente Fox Quezada. Nosotros interpusimos todos los recursos correspondientes precisamente para dar a conocer el triunfo de Fox, no el triunfo de Aguirre; número uno.

Número dos: De acuerdo con el conocimiento previo que se tenía en nuestra opinión un candidato electo y legítimo, él declina y al momento en que va a venir el cambio de gobernador ya se sabe que no va a acudir. ¿Cuál es la función del congreso en funciones? Asignar un gobernador interino. Nosotros rechazamos, rotundamente, alianza con el partido oficial y la única alianza que aceptamos es con el pueblo de Guanajuato.

De ninguna manera hemos venido a pervertir los ordenamientos legales, cuando Acción Nacional precisamente es quien los ha estado combatiendo y por muchos años, no por esta elección nada más.

¡De ninguna manera tenemos ni alianza política ni contubernios, ni perversión de los instrumentos que aquí se vinieron a señalar¡

Acción Nacional ha sido muy claro y toda su lucha ha sido muy clara y muy conocida por el pueblo de México. De ninguna manera hemos venido a alterar ningún resultado, cuando de ninguna manera hemos sido responsables de lo que ha sucedido en Guanajuato a raíz de la distorsión de la voluntad ciudadana.

Si es cierto que el pueblo presionó, no chantajeó. El pueblo de Guanajuato presionó por el reconocimiento de Vicente Fox Quezada y aquí ya lo señalaron los diputados que me precedieron... Pero la decisión en torno a los acontecimientos, fue del candidato oficial y de su partido y Acción Nacional de ninguna manera se está prestando a ningún juego o contubernio, al sí aceptar, en un momento dado, una responsabilidad que el propio congreso local, de acuerdo con las legítimas funciones que tiene, designa.

En consecuencia, sí queremos dejar bien claro que de ninguna manera ni hay alianza, ni hay contubernio, ni hay arreglos. Está la decisión de la ciudadanía de Guanajuato y está la decisión de otras personas, en torno a un resultado que de ninguna manera nosotros llegamos a reconocer. Muchas gracias.

El Presidente:- Tiene la palabra el diputado Venadero y en seguida el diputado Luján.

El diputado Rubén Venadero Valenzuela:- Gracias, señor Presidente: La situación de Guanajuato, como la plantea el compañero Labastida, de Acción Nacional, responde a las intervenciones iniciales de los otros compañeros diputados de Acción Nacional y me parece que lo de Guanajuato va, seguramente, a ser un tema obligado, no sólo en la reflexión, sino en las nuevas formulaciones políticas de las fuerzas nacionales. Por esa razón, a mí sí me gustaría que situáramos el problema en su verdadero contexto.

Yo creo que la ley tiene interpretaciones políticas. Por supuesto, me parece que una cuestión elemental de todos y, sobre todo, de aquellos que han fundado su crecimiento en el respeto a las formas constitucionales, que creo que es obligación de todos los mexicanos, es ser escrupulosos en las formas. Las formas jurídicas son también contenidos políticos.

Pero también quisiera hacer otra observación: cuando digo: "Habrá que situar el problema en su contexto político", me refiero a que es finalmente ahí donde se explica, compañeros diputados y senadores, compañeros de Acción Nacional, el problema de Guanajuato.

Yo no sé cuál sea la razón por la cual ustedes decidieron darle la vuelta al asunto y justamente

ir al terreno donde por el momento ahora son más débiles, que es en terreno de las formas jurídicas.

Me parece que sería más sencillo decir que frente al problema de Guanajuato el Estado mexicano, a través de su estructuración presidencialista, decidió optar por una solución política y negociar con la principal fuerza opositora de Guanajuato. Yo creo que es más sencillo, que es más concreto, que es más realista, que en todo caso sería más honesto y que seguramente ustedes tendrán que responder frente al pueblo de Guanajuato si esta opción de negociación, que por otra parte a mí me parece legítima y que deberíamos en todo caso de plantear y de discutir públicamente, ustedes tendrán que responder frente a la ciudadanía de Guanajuato si fue correcta su opción política.

Creo que en efecto es indudable la presencia de ustedes en Guanajuato. Me parece también cierto que es una salida política parcial. Lo que yo cuestionaría es que no es una salida política que hagamos como adultos y que se plantea pública, clara y objetivamente, sino que se plantea de una manera subrepticia y, además, se le dan vueltas jurídicas que no aclaran el problema, sino lo vuelven turbio.

Por esa razón, compañero, me parece que lo de Guanajuato seguramente será punto de partida para que también a otras fuerzas políticas nacionales se les dé el peso legítimo que merecen en el escenario de nuestro país. Porque aquí también es preocupación mía personal, que pareciera ser y en todo caso la negociación y el reconocimiento soterrado, pero reconocimiento al fin, de los triunfos de la oposición estuviera solamente privilegiado para el campo de Acción Nacional y pareciera ser que a los observadores extranjeros sólo les preocupa ser puntillosos en el caso de usted.

Por esta razón, a mí me parece también que aún cuando sea de manera soterrada, esta decisión política debiera de generalizarse para el resto de las fuerzas políticas nacionales y debieran reconocerse los triunfos del resto de estas fuerzas políticas nacionales.

Creo, compañeros diputados, creo compañeros senadores, que el problema de Guanajuato debe de permitirnos pasar a una etapa de mayor madurez política y poder discutir con claridad y con honestidad los problemas de las negociaciones políticas, pero de forma legítima y pública y por supuesto respetando las formas jurídicas constitucionales nacionales y estatales.

En este sentido también nos preocupa, sabemos que no vivimos aislados del contexto internacional, ahora menos que nunca. Pero también nos preocupa que lleguen a tener tanta preponderancia los órganos de información internacional norteamericanos, no como órganos de información, sino como expresión de grupos de poder, en nuestro propio designio nacional.

Creo que debemos de estar abiertos a la opinión pública internacional. No podemos estar marginados. Pero también creo que fundamentalmente este tipo de decisiones las debemos de tomar los mexicanos y fundamentalmente el pueblo, a través de los distintos partidos políticos nacionales.

Espero, compañeros de Acción Nacional, que sus próximos compromisos sean frente a la nación, los asuman públicamente; en todo caso será forma de madurez y de legitimidad, que son muy necesarios en nuestro país.

El Presidente:- Se le concede el uso de la palabra al diputado Jesús Luján Gutiérrez.

El diputado Jesús Luján Gutiérrez:- Señor Presidente; señores legisladores: La intervención del diputado Hernández Labastida, del Partido Acción Nacional, me llamó mucho la atención y sobre todo por la reiterada afirmación que se ha estado haciendo, sobre todo en esta sesión en cuanto a que el Partido Acción Nacional es defensor de la legalidad y siempre ha defendido la legalidad.

En el caso concreto de Guanajuato, es obvio que el Partido Acción Nacional le ha tocado hacer la defensa de las decisiones del congreso local, en el que desde luego salió favorecido con la designación del gobernador interino, que recayó en un miembro prominente del Partido Acción Nacional.

Pero la intervención del diputado Hernández Labastida, realmente me hizo meditar, recordar, hechos del pasado, en los que inclusive él y yo fuimos protagonistas y en los que Acción Nacional no se distinguió, al menos en esa ocasión y en otra que me voy a referir, por ser el apasionado defensor de la legalidad. No recuerdo el día pero el mes sí, fue en mayo de 1979, en una reunión de la Comisión Federal Electoral, que presidía entonces el secretario de Gobernación, el profesor Enrique Olivares Santana, en la que el Partido Acción Nacional por esa época había tenido o tenía una serie de problemas internos y motivó esa situación que muchos de sus candidatos le renunciasen.

Y el artículo 168 de la Ley Electoral de aquel tiempo decía que bastaba con que alguno de los candidatos plurinominales, de las listas, renunciase; para que quedasen inhabilitadas éstas, se cancelen y al Partido Acción Nacional le renunciaron muchos candidatos, razón por la cual Acción Nacional no debiera haber tenido candidatos plurinominales en la legislatura que correspondía a las elecciones de 1979.

Y se retorció la ley, se retorció la interpretación de la ley, como se pretende hacer ahora con el 73 constitucional. Recuerdo los alegatos, las argumentaciones del ahora procurador de Justicia del Distrito Federal, el diputado Miguel Montes García, de las intervenciones del propio diputado Hernández Labastida, de Samuel Meléndez, del Partido Comunista Mexicano, en aquel tiempo con registro y no recuerdo otros nombres, pero todos haciendo de lado el contenido del 168 se argumentó que era necesario abrir la participación al Partido Acción Nacional y, en escencia, se le regalaron todos los diputados de esa legislatura.

El caso más reciente, el de Yucatán, yo he sostenido y sostengo que todos los funcionarios en Yucatán que son miembros del Partido de Acción Nacional los tienen ilegítimamente, son de regalo, ¿por qué razón? porque el Comité Directivo Estatal del Partido Acción Nacional no cumplió con lo que establece el artículo 21 de la Ley Electoral, de haber registrado su declaración de principios, programa y estatutos en tiempo y en forma, de haber presentado también en tiempo el registro nacional, de haber dado a conocer quiénes eran sus dirigentes. En consecuencia, creo que es muy discutible la expresión de los diputados de Acción Nacional, en cuanto a que siempre han defendido la legalidad, porque al menos es estos casos, que a mí me consta, no ha sido tal y la de hoy, de defender el acuerdo del colegio electoral o de la Cámara de Diputados del estado del Guanajuato, no está muy dentro de la ley, desde mi punto de vista. Muchas gracias.

El Presidente: - Tiene el uso de la palabra el diputado Miguel Hernández Labastida.

El diputado Miguel Hernández Labastida: - Señores legisladores: Qué bueno que recordó el diputado Luján Gutiérrez ese evento de 1979, si él recuerda, en aquel entonces un servidor impugnó más de 100 casos en las elecciones federales de 1979 para integrar la LI Legislatura y con relación a que nosotros tuvimos problemas, tuvimos problemas de 1975 a 1977, efectivamente, en 1978 se empezaron a resolver y en la elección de 1979 tuvimos algunas declinaciones, pero si recuerda, en aquel entonces, con tres días antes de la elección, se podía sustituir a los candidatos renunciantes; Acción Nacional los sustituyó en tiempo y forma.

O sea que de ninguna manera podemos aceptar, en aquel entonces, en donde efectivamente tuvimos infinidad de debates, pudiésemos haber aceptado lo que aquí mencionó el diputado Luján Gutiérrez: regalos. Acción Nacional en aquel entonces, igual que ahora, igual que siempre, ha defendido la legalidad y en aquel entonces cumplimos con la ley sustituyendo a los candidatos en tiempo y forma y de ninguna manera, de ninguna manera acepto su aseveración, de que Acción Nacional recibió lo que él llamó regalos. Tan es el caso, que inclusive fuimos el único partido que impugnó ese número de casos y que finalmente se obtuvieron uno que otro triunfo de mayoría, pero que fundamentalmente se integró el Congreso, la LI Legislatura, de acuerdo con la ley. De ninguna manera quedamos truncos en ninguna diputación y le puedo mostrar cuando guste los diarios de los debates, los diarios oficiales, donde aparecen todas las intervenciones. Muchas gracias.

El Presidente:- Continúe la secretaría con el desahogo de los trabajos del orden del día.

ORDEN DEL DÍA

La secretaria senadora Idolina Moguel Contreras:- Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera.

Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.

Comisión Permanente.- Segundo Receso.- Tercer Año.- LIV Legislatura.

Orden del día

11 de septiembre de 1991.

Lectura del acta de la sesión anterior.

El Congreso del Estado de San Luis Potosí, invita a la sesión solemne en la que el ciudadano licenciado Leopoldino Ortíz Santos, gobernador constitucional del estado, rendirá el Sexto Informe de Gobierno, que tendrá lugar el 18 de septiembre.

Comunicaciones de los congresos de los estados de Campeche y Jalisco.

Oficios de la Secretaría de Gobernación.

Cuatro con los que se remiten las hojas de servicios de los ciudadanos Francisco Guizar Vega, José Luis Chávez García, Roberto Bolado Martínez y Jorge Alejandro López Castillo, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Dictámenes de Primera Lectura

De la Primera Comisión, relativo a la solicitud de permiso del ciudadano licenciado Carlos Salinas de Gortari, Presidente de la República, para ausentarse del territorio nacional, a fin de realizar visitas de estado a Belice y a la República de Chile y de trabajo a Estados Unidos de Norteamérica.

De la Primera Comisión, relativo a la solicitud de permiso de la ciudadana embajadora María Antonia Sánchez Gavito, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Ecuestre de Santa Agatha, que le confiere el gobierno de San Marino.

De la Primera Comisión, relativo a la solicitud de permiso del ciudadano Rogelio Castellanos Franco, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito Estrella de Carabobo, que le confiere el gobierno de Venezuela.

Dictámenes a discusión

Cuatro de la Segunda Comisión con puntos de acuerdo por los que se ratifican grados militares a los ciudadanos Néstor Mayrén Solano, Virgilio Daniel Méndez Bazán, Fernando Zamudio Santoyo y Guillermo Hernández López.

De la Primera Comisión con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Sergio A. Escobar Juan, para aceptar y usar la condecoración Cruz de Mérito Militar de Segunda Clase, que le confiere el gobierno de Guatemala.

Sesión secreta.

Y los demás asuntos con los que la secretaría dé cuentas.

El Presidente (a las 15.20 horas): - Se levanta la sesión y se cita para la próxima que tendrá lugar el miércoles 11 de septiembre a las 11.00 horas.