Legislatura LIV - Año III - Período Comisión Permanente - Fecha 19910918 - Número de Diario 11

ENCABEZADO

LIV LEGISLATURA

PODER LEGISLATIVO FEDERAL

DIARIO DE LOS DEBATES

DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL CONGRESO DE LOS ESTADO UNIDOS MEXICANOS

Registrado como artículo de segunda clase en la Administración de Correos, el 21 de septiembre de 1921

PRESIDENTE DE LA COMISIÓN PERMANENTE

Senador Emilio M. González

RECINTO LEGISLATIVO

CENTRO MEDICO NACIONAL

DIRECTOR DEL DIARIO DE LOS DEBATES

Héctor de Antuñano y Lora

Año III México, D. F. miércoles 18 de septiembre de 1991. No. 11

SEGUNDO RECESO

SUMARIO

ASISTENCIA

La Secretaría informa que hay quórum

SE ABRE LA SESIÓN

ORDEN DEL DÍA

Se da lectura.

ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR

Sin discusión, se aprueba.

INVITACIÓN

Del Departamento del Distrito Federal, para asistir al acto cívico con motivo del XXII aniversario luctuoso del licenciado Adolfo López Mateos. Se designa comisión.

COMUNICACIÓN

Del Congreso del Estado de Nuevo León, para informar de la clausura del Segundo Período Ordinario de Sesiones y la elección de la diputación permanente que fungirá durante el receso. De enterado.

OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN (1)

NOMBRAMIENTO

Del ciudadano Carlos Francisco Javier Plank, para los efectos del artículo 79 constitucional, Se turna a la Segunda Comisión.

SOLICITUD DE LICENCIA

Del licenciado Salvador Rocha Díaz, para ausentarse de su cargo. Se turna a la Primera Comisión.

PRESTACIÓN DE SERVICIOS

Por el que se solicita el permiso constitucional para que el ciudadano Eduardo Macías Santos, pueda laborar en el Consulado General de Polonia en Monterrey, N. L. Se turna a la Primera Comisión.

CONDECORACIONES

Por el que se solicita permiso constitucional, para que la ciudadana Mercedes Margarita Iturbe y Argüelles, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el Gobierno de Francia. Se turna a la Primera Comisión.

Por el que solicita permiso constitucional, para que el ciudadano Agustín Francisco Basave Fernández del Valle, pueda aceptar y usar la que le confiere el Gobierno de Portugal. Se turna a la Primera Comisión.

RATIFICACIÓN DE GRADOS MILITARES

Cuatro de los que se remiten la hojas de servicio de igual número de ciudadanos, para los efectos de la fracción VII del artículo constitucional. Se turnan a la Segunda Comisión.

DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA

PRESTACIÓN DE SERVICIOS

Por el que se solicita permiso constitucional necesario para que el ciudadano Sergio López Ruelas, pueda laborar en el Consulado General de los Estados Unidos de América en Guadalajara, Jalisco.

PROPOSICIÓN

Del senador Alger León Moreno respecto a la solicitud para convocar a un período de Sesiones Extraordinarias al Senado de la República. Se dispensa la segunda lectura y sin discusión se aprueba.

DICTAMEN A DISCUSIÓN

NOMBRAMIENTO

De la Segunda Comisión con punto de acuerdo relativo al nombramiento del ciudadano Rodolfo Figueroa Aramoni como Cónsul General de México de San Francisco California, de los Estados Unidos de América. Rinde protesta.

RATIFICACIÓN DE GRADOS MILITARES

Cuatro de la Segunda Comisión con puntos de acuerdo por los que se ratifican grados a igual número de ciudadanos. Se aprueban y se comunican al Ejecutivo.

OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN (II)

CONDECORACIONES

Por el que se solicita permiso constitucional para que la ciudadana María Antonia Sánchez Gavito pueda aceptar y usar la que le confiere el Gobierno de San Marino. Se turna a la Primera Comisión.

Por el que se solicita permiso constitucional para que el ciudadano Rogelio Castellanos Franco, pueda aceptar y usar la que le confiere el Gobierno de Venezuela. Se turna a la Primera Comisión.

SOLICITUD DE LICENCIA

Del ciudadano licenciado Salvador Rocha Díaz. Se formula punto de acuerdo.

Se aprueba y comunica al Ejecutivo.

DEL SISMO DE 1985

Respecto al tema hablado el diputado Juan Jaime Hernández.

DEL PROCESO ELECTORAL EN TABASCO Y CHIAPAS

Intervienen los legisladores:

Juan Nicasio Guerra Ochoa

Carlos Vega Memije

Juan Nicasio Guerra Ochoa

Nicolás Reynés Berezaluce

DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOSÍ

Hablan sobre la situación actual en el estado los legisladores:

Abel Vicencio Tovar

Bulmaro Pacheco Moreno

Juan Nicasio Guerra Ochoa

Juan Antonio García Villa

Bulmaro Pacheco Moreno

Enrique Rojas Bernal

Fernando Antonio Lozano Gracia

Nicolás Reynés Berezaluce

Fernando Antonio Lozano Gracia

DEL SAQUEO A ZONAS ARQUEOLÓGICAS

Respecto al tema habla el diputado Jesús Luján Gutiérrez.

DEL CÓLERA MORBUS EN MÉXICO

El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa expone su opinión respecto al problema.

PROGRAMA NACIONAL DE SOLIDARIDAD

Intervienen los legisladores:

Juan Jaime Hernández

Rosario Guerra Díaz

Augusto Gómez Villanueva

Juan Jaime Hernández

Juan Antonio García Villa

Jesús Rodríguez y Rodríguez

Augusto Gómez Villanueva

Juan Jaime Hernández

SOLICITUD DE LICENCIA

De la diputada María Claudia Esqueda Llanes, para ausentarse de su cargo.

Se formula punto de acuerdo. Se aprueba.

ORDEN DEL DÍA

De la próxima sesión. Se levanta la sesión.

DEBATE

PRESIDENCIA DEL SENADOR EMILIO M. GONZÁLEZ

(Asistencia de veintitrés legisladores)

ASISTENCIA

El secretario senador Hugo Domenzáin Guzmán: - Hay una asistencia de 23 representantes. Hay quórum, señor Presidente.

El Presidente (a las 11.30 horas): - Se abre la sesión.

ORDEN DEL DÍA

El secretario senador Hugo Domenzáin Guzmán:

- Comisión Permanente.- Segundo Receso.-

Tercer Año.- LIV Legislatura.

Orden del día

18 de septiembre de 1991.

Lectura del acta de la sesión anterior.

El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del XXII aniversario luctuoso del licenciado Adolfo López Mateos, ex presidente de la República, tendrá lugar el 22 de septiembre.

Comunicación del Congreso del Estado de Nuevo León.

Oficios de la Secretaría de Gobernación

Por el que se comunica que el ciudadano Presidente de la República, nombró al ciudadano Carlos Francisco Javier Plank Hinojosa, Cónsul General de México en Sao Paulo, Brasil.

Por el que se comunica que el ciudadano Presidente de la República otorgó licencia al ciudadano licenciado Salvador Rocha Díaz, para estar separado del cargo de Ministro Numerario de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Eduardo Macías Santos, pueda aceptar y desempeñar el cargo de Cónsul Honorario de Polonia en Monterrey, Nuevo León.

Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Margarita Iturbe y Argüelles pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden de las Artes y Letras, en grado de Caballero, que le confiere el gobierno de Francia.

Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano doctor Agustín Francisco Basave Fernández del Valle, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden del Infante don Henrique, en grado de Comendador, que le confiere el gobierno de Portugal.

Cuatro por los que se remiten las hojas de servicios de los ciudadanos Pedro Bautista Pérez, Simón Arias Villalvazo, Ramiro Manuel Mendoza Vargas y Marco Antonio Meza Barajas, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Dictámenes de primera lectura

De la Primera Comisión, como proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Sergio López Ruelas, para prestar servicios como asistente de información, en el Consulado General de los Estados Unidos de América, en Guadalajara, Jalisco.

De la Primera Comisión, relativo a la solicitud para que se convoque a un período extraordinario de sesiones del Senado de la República.

Dictámenes a discusión

De la Segunda Comisión, con punto de acuerdo relativo al nombramiento del ciudadano Rodolfo Figueroa Aramoni, como Cónsul General de México en San Francisco, California, Estados Unidos de América.

Cuatro de la Segunda Comisión, con puntos de acuerdo por los que se ratifican grados militares a los ciudadanos Juan Miguel Espinosa Lescas, Casimiro Águila Romero, José Luis Gutiérrez Velarde y Reynaldo Torres Cárdenas.

De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a la ciudadana Embajadora María Antonia Sánchez Gavito, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Ecuestre de Santa Agatha, que le confiere el gobierno de San Marino.

De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano capitán primero del arma blindada Diplomado de Estado Mayor Rogelio Castellanos Franco, para aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito Estrella de Carabobo, que le confiere el gobierno de Venezuela."

ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR

El secretario senador Hugo Domenzáin Guzmán:

"Acta de la sesión de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, celebrada el día once de septiembre de mil novecientos noventa y uno, correspondiente al Segundo Receso del Tercer Año de ejercicio de la Quincuagésima Cuarta Legislatura.

Presidencia del senador

Emilio M. González

En la ciudad de México, Distrito Federal, siendo las once horas con treinta y ocho minutos del día once de septiembre de mil novecientos noventa y uno, con una asistencia de veintiún legisladores, el Presidente declara abierta la sesión.

La Secretaría da lectura al orden del día y posteriormente al acta de la sesión anterior, misma que sin discusión, se aprueba en sus términos en votación económica.

Una invitación del Congreso del Estado de Campeche, a la sesión solemne en la que el ciudadano Jorge Salomón Azar García, tomara la posesión como gobernador del estado. Se designa comisión para representar a la Comisión Permanente.

Se da lectura a una invitación del Congreso del Estado de San Luis Potosí, a la sesión solemne en la que el gobernador del estado rendirá el sexto informe de gobierno. Se designa comisión para representar a la Comisión Permanente. Se da cuenta con una invitación del Departamento del Distrito Federal al acto cívico conmemorativo del centésimo décimo quinto aniversario luctuoso del general Donato Guerra. Se designa comisión para representar a la Comisión Permanente.

Una comisión de la Gran Comisión de la Cámara de Diputados por la que solicita la autorización para que, por el conducto legal adecuado, se invite al Estado Mayor Presidencial a colaborar con los órganos de administración interna de la propia Cámara, en las tareas de logística y seguridad necesarias antes y durante el desarrollo de la sesión del Congreso General que se llevará a cabo el próximo primero de noviembre. En votación económica la asamblea otorga la autorización solicitada. Comuníquese.

La Secretaría da cuenta con las solicitudes de licencia de los diputados Gilberto Uscanga Medina, Héctor Colio Galindo y Manuel López Zorrilla. La asamblea aprueba los puntos de acuerdo respectivos.

Un ocurso del senador Enrique Burgos García por el que informa que opta por el cargo de gobernador del estado de Querétaro, para el que fue electo. Se toma nota.

Se da lectura a comunicaciones de los congresos de los estados de Campeche y Jalisco, por los que informan de la apertura y clausura del segundo período ordinario de sesiones y de la apertura del tercer período de sesiones ordinarias, respectivamente. De enterado.

La Secretaría da lectura a una proposición del senador Alger León Moreno, presidente de la Comisión Medalla Belisario Domínguez del Senado de la República, para que la Comisión Permanente convoque a un período de sesiones extraordinarias de ese cuerpo legislativo, a fin de determinar al recipiendario de esa presea para el presente año y realizar la sesión solemne en que se impondrá a quien resulte galardonado. Se turnó a la Primera Comisión.

Se da cuenta con dos oficios de la Secretaría de Gobernación por los que se solicitan los permisos constitucionales necesarios para que el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Carlos Salinas de Gortari, pueda aceptar y usar las condecoraciones que le confieren los gobiernos de Malasia y Corea, respectivamente. La Presidencia informa que dada la naturaleza de este asunto, lo turnó de inmediato a la Primera Comisión el jueves cinco del actual, para que elaboraran su dictamen, mismo que la propia comisión solicitó se incluyera para su desahogo en la sesión del día de hoy.

Otro oficio de la misma Secretaría, por el que solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Sergio López Ruelas, pueda prestar sus servicios en el Consulado General de los Estados Unidos de América en Guadalajara, Jalisco. Se turna a la Primera Comisión.

Se da lectura a cuatro oficios de la Secretaría de Gobernación con los que se remiten las hojas de servicios del mismo número de ciudadanos mexicanos, para los efectos de la fracción séptima del artículo setenta y nueve de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Se turna a la Segunda Comisión.

Para continuar con el orden del día, la Secretaría da lectura a un oficio de la Secretaría de Gobernación, por el que solicita el permiso constitucional necesario para que el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Carlos Salinas de Gortari, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de Belice. se turna

a la Primera Comisión y la Presidencia solicita que presente el dictamen durante esta misma sesión.

Se da primera lectura a un dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede el permiso constitucional necesario para que el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Carlos Salinas de Gortari, pueda ausentarse del territorio nacional a fin de realizar visitas de Estado a Belice y a la República de Chile y de trabajo a los Estados Unidos de América. Se considera de urgente resolución y se le dispensa la segunda lectura para ponerse a discusión de inmediato.

Hacen uso de la palabra los legisladores Ifigenia Martínez Hernández, del Partido de la Revolución Democrática, para plantear dudas sobre el contenido del dictamen; Jesús Luján Gutiérrez, del Partido Popular Socialista, en pro; Enrique Rojas Bernal, del Partido de la Revolución Democrática, en contra; Américo Flores Nava, del Partido Revolucionario Institucional, en pro; Netzahualcóyotl de la Vega García, del Partido Revolucionario Institucional, a nombre de la Comisión dictaminadora y, para rectificar hechos, la senadora Ifigenia Martínez Hernández, del Partido de la Revolución Democrática.

Suficientemente discutido, la Secretaría recoge la votación nominal respectiva y se aprueba por veintisiete votos. Pasa el Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

También se da primera lectura a un dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se conceden los permisos constitucionales necesarios para que el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Carlos Salinas de Gortari, pueda aceptar y usar las condecoraciones que le confieren los gobiernos de Malasia y Corea, respectivamente. La Presidencia considera este asunto como de urgente resolución y la asamblea le dispensa la segunda lectura. No habiendo quien haga uso de la palabra la Secretaría recoge la votación nominal respectiva, misma que resulta aprobatoria por treinta votos. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

Dos dictámenes de la Primera Comisión, con proyectos de decreto por los que se conceden los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos María Antonia Sánchez Gavito y Rogelio Castellanos Franco, puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confieren los gobiernos de San Marino y Venezuela respectivamente. Son de primera lectura.

Se da cuenta con cuatro dictámenes de la Segunda Comisión, con puntos de acuerdo por los que se confirman los grados militares a los ciudadanos Néstor Mayrén Solano, Vigilio Daniel Méndez Bazán, Fernando Zamudio Santoyo y Guillermo Hernández López. Sin discusión se aprueban en sendas votaciones económicas y pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

Un dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Sergio A. Escobar Juan, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de Guatemala. No habiendo quien haga uso de la palabra, la Secretaría recoge la votación nominal respectiva y se aprueba por veintiséis votos. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

Un dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede el permiso constitucional necesario para que el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Carlos Salinas de Gortari, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de Belice. La Presidencia considera este asunto como de urgente resolución y la asamblea le dispensa la segunda lectura. No habiendo quien haga uso de la palabra, la Secretaría recoge la votación nominal respectiva y se aprueba por venitinueve votos. Pasa el Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

Para referirse a reformas a la Constitución Política del Estado de Guanajuato, se concede el uso de la palabra a los legisladores Fernando Antonio Lozano Gracia, del Partido Acción Nacional, en tres ocasiones; Napoleón Cantú Cerna, del Partido Revolucionario Institucional, en dos ocasiones; Juan Nicasio Guerra Ochoa, del Partido de la Revolución Democrática; Ifigenia Martínez Hernández, del mismo partido; Enrique Rojas Bernal, también del Partido de la Revolución Democrática, en dos ocasiones, y quien presenta una proposición de punto de acuerdo que la asamblea desecha en votación económica; Rubén Venadero Valenzuela, del Partido del Trabajo y Miguel Hernández Labastida, del Partido Acción Nacional.

Un oficio de la Secretaría de Gobernación por el que se informa que el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Carlos Salinas de Gortari, nombró al ciudadano Rodolfo Figueroa Aramoni, como Cónsul General de México en San Francisco, California, Estados Unidos de América. Se turna a la Segunda Comisión.

Para presentar una proposición respecto al bloqueo de Cuba por los Estados Unidos de América, hace uso de la palabra el diputado Jesús Luján Gutiérrez, del Partido Popular Socialista.

No habiendo nadie más que haga uso de la palabra al respecto, en votación económica la asamblea admite a trámite la proposición y la Presidencia la turna a la Segunda Comisión para que formule el dictamen que corresponda.

Se concede el uso de la palabra al diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa, del Partido de la Revolución Democrática, quien presenta una proposición para que se invite al Secretario de Relaciones Exteriores a dialogar con miembros de la Comisión Permanente sobre el contenido y los resultados de la novena reunión binacional México - Estados Unidos de América. En votación económica se admite el trámite la proposición y se turna a la Segunda Comisión para que formule el dictamen que corresponda.

Nuevamente en el uso de la palabra el diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa, del Partido de la Revolución Democrática, para presentar una proposición sobre la huelga de hambre del Secretario General de la sección uno del Sindicato de Trabajadores de la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos. En votación económica la asamblea desecha la proposición.

Por instrucciones de la Presidencia, la Secretaría da lectura a una invitación del Congreso del Estado Libre y Soberano de Guerrero, a la sesión solemne conmemorativa del centésimo septuagésimo octavo aniversario de la instalación del Congreso de Anáhuac.

Se designa comisión para representar a la Comisión permanente en dicho acto.

Agotados los asuntos en cartera y no habiendo nadie más que haga uso de la palabra la Secretaría da lectura al Orden del día de la próxima sesión y el Presidente clausura la de hoy a las quince horas con doce minutos, citando para la que tendrá lugar el próximo miércoles dieciocho de septiembre de mil novecientos noventa y uno a las once horas.»

Está a discusión el acta... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.

Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie... Aprobada. señor Presidente.

INVITACIÓN

El secretario senador Hugo Domenzáin Guzmán:

«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Departamento del Distrito Federal. Ciudadano senador Emilio M. González, Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presente.

El Departamento del Distrito Federal, por conducto de esta dirección general, ha programado la ceremonia cívica conmemorativa del XXII aniversario luctuoso del licenciado Adolfo López Mateos, ex presidente de la República, que tendrá lugar el próximo domingo 22 del actual, a las 11.00 horas, en el mausoleo erigido a su memoria en el Panteón Jardín, delegación política Alvaro Obregón.

Por tal motivo, de la manera más atenta me permito solicitarle tenga a bien girar sus respetables indicaciones, a efecto de que un representante de esa Comisión Permanente que usted preside, asista a la ceremonia de referencia. Agradezco las atenciones que se sirva prestar al presente y le reitero con mi reconocimiento, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.

Sufragio Efectivo. No. Reelección.

México, D.F., a 13 de septiembre de 1991.-

El director de Acción Cívica, doctor Vicente de la Cruz Santiago.»

El Presidente: - Para asistir en representación de esta honorable Comisión Permanente al acto mencionado, se designa a los siguientes legisladores:

senador Jesús Rodríguez y Rodríguez y diputado Pedro Alberto Salazar Muciño

COMUNICACIÓN

El secretario senador Hugo Domenzáin Guzmán:

«Escudo.- Honorable Congreso de Nuevo León.- Secretaría.

Ciudadano Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión México, D.F.

Comunicando la clausura del segundo período ordinario de sesiones correspondientes al tercer

año de ejercicio constitucional de la LXV Legislatura al Congreso del Estado Libre y Soberano de Nuevo León, eligiendo la diputación permanente que deberá fungir dentro del receso como lo marca nuestra ley orgánica del Poder Legislativo, quedando integrada de la siguiente manera:

Diputados: Presidente, Juventino Fernández González; suplente, Jesús Cabrera García; primer secretario, José Homero Ayala Torres; suplente, Armando Chávez Rodríguez; segundo secretario, Consuelo Botello de Flores; suplente Carlos Torres Flores; tesorero, María Cristina Martínez; suplente, Humberto Salazar Garza.

Sin otro en particular, reiterámosle las seguridades de nuestra consideración distinguida y atenta.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

Monterrey, Nuevo León, a 7 de agosto de 1991.- Honorable Congreso del Estado.- Diputados secretarios: José Cárdenas Cavazos y Jesús Cabrera García.»

Trámite: - De enterado.

OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN (I)

NOMBRAMIENTO

El secretario senador Hugo Domenzáin Guzmán:

«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.

Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión Presentes.

En oficio fechado el día 2 del actual, la Secretaría de Relaciones Exteriores manifiesta a ésta de Gobernación lo siguiente:

"En uso de las facultades que le concede el artículo 89 fracción III de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos el ciudadano Presidente de la República ha tenido a bien nombrar al ciudadano Carlos Francisco Javier Plank Hinojosa, Cónsul General de México en Sao Paulo, Brasil. En consecuencia, he de agradecer a usted se sirva solicitar en los términos de la fracción VII del artículo 79 constitucional la ratificación de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión para este nombramiento. Con este fin le adjunto los datos biográficos del interesado."

Al transcribir a ustedes lo anterior les envío con el presente el anexo que en el mismo se menciona, para los fines legales procedentes.

Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, D.F., a 5 de septiembre de 1991.- El secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»

Trámite: -Recibo, y túrnese a la Segunda Comisión.

SOLICITUD DE LICENCIA

El secretario senador Hugo Domenzáin Guzmán:

«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretario de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.

Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión Presente.

El ciudadano Presidente de la República, en uso de la atribución que le concede el artículo 100 constitucional, ha tenido a bien otorgar al ciudadano licenciado Salvador Rocha Díaz, licencia por el término de un año, a partir del día 26 de los corrientes, para estar separado del puesto de Ministro Numerario de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, para el efecto de aceptar y desempeñar el cargo de secretario de gobierno del estado de Guanajuato.

Lo que hago del conocimiento de ustedes, en los términos de la fracción V del artículo 79 de la Constitución General de la República enviándoles con el presente la solicitud del ciudadano licenciado Rocha Díaz.

Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, D.F., a 17 de septiembre de 1991.- El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»

El Presidente: - Se turna a la Primera Comisión de Trabajo, con el ruego de que en el transcurso de la sesión se presente el dictamen correspondiente.

PRESTACIÓN DE SERVICIOS

El secretario senador Hugo Domenzáin Guzmán:

«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.

Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.

A continuación transcribo a ustedes, para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación con fecha 2 del actual, manifestando lo siguiente:

"Adjunto al presente, me es grato remitir a usted la solicitud del señor Eduardo Macías Santos; con el objeto de que tenga a bien disponer se gestione ante la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión el permiso a que se refiere el artículo 37, inciso B, fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que pueda desempeñar el cargo de Cónsul Honorario de Polonia en Monterrey, Nuevo León. Para tal efecto, se anexa también acta de nacimiento, curriculum vitae, carta de vecindad y notificación de nombramiento del interesado."

Al comunicar a ustedes lo anterior les acompaño con el presente los anexos que en el mismo se citan.

Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, D.F., 6 de septiembre de 1991.- El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»

Trámite: - Recibo, y túrnese a la Primera Comisión.

CONDECORACIONES

El secretario senador Hugo Domenzáin Guzmán:

«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.

Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presente.

En oficio fechado el día 2 del actual, la Secretaría de Relaciones Exteriores manifiesta a ésta de Gobernación, lo siguiente:

"La señora Mercedes Margarita Iturbe y Argüelles, solicita se tramite ante el honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de las Artes y Letras, en grado de caballero que le confiere el gobierno de Francia. Para tal efecto y a fin de que se integren en su expediente, remito a usted carta de la interesada dirigida al honorable Congreso de la Unión, solicitando el permiso respectivo, acta de nacimiento, curriculum vitae y notificación en la que le comunican que le otorgarán la condecoración relativa."

Lo que transcribo a ustedes, para su conocimiento y fines procedentes, enviándoles con el presente los anexos que en el mismo se citan.

Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, D.F., a 4 de septiembre de 1991.- El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»

Trámite: - Recibo, y túrnese a la Primera Comisión.

El mismo Secretario senador:

«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.

Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.

A continuación transcribo a ustedes, para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 2 del actual:

"El doctor Agustín Francisco Basave Fernández del Valle, solicita se tramite ante el honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Infante don Henrique, en grado de Comendador, que

le confiere el gobierno de Portugal. Para tal efecto y a fin de que se integren en su expediente, remito a usted carta del interesado dirigida al honorable Congreso de la Unión, solicitando el permiso respectivo, acta de nacimiento, curriculum vitae y notificación en la que le comunican que le otorgarán la condecoración relativa."

Al comunicar a ustedes lo anterior, envío con el presente los anexos que en el mismo se citan.

Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, D.F., a 4 de septiembre de 1991.- El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»

Trámite: - Recibo, y túrnese a la Primera Comisión.

RATIFICACIÓN DE GRADOS MILITARES

El secretario senador Hugo Domenzáin Guzmán:

«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.

Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.

La Secretaría de la Defensa Nacional, se ha dirigido a ésta de Gobernación con fecha 10 de julio próximo pasado, manifestando lo siguiente:

"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted, tenga a bien disponer que por su conducto, se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano general brigadier Diplomado de Estado Mayor Pedro Bautista Pérez (5528122), que en diecinueve fojas útiles, se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."

Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, acompañándoles con el presente el anexo que en el mismo se cita.

Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, D.F., a 29 de agosto de 1991.- El secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»

Trámite: - Recibo, y túrnese a la Segunda Comisión.

El mismo Secretario senador:

«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.

Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presente.

Con fecha 30 de agosto último, la Secretaría de la Defensa Nacional se ha dirigido a esta dependencia del Ejecutivo manifestando lo siguiente:

"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted, tenga a bien disponer que por su conducto, se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano general brigadier intendente Diplomado de Estado Mayor Simón Arias Villalvazo (488576), que en dieciocho fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo, para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."

Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se cita.

Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, Distrito Federal, a 2 de septiembre de 1991.- El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»

Trámite: - Recibo, y túrnese a la Segunda Comisión.

El mismo Secretario senador:

«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.

Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.

La Secretaría de la Defensa Nacional, se ha dirigido a ésta de Gobernación con fecha 26 de agosto próximo pasado, manifestando lo siguiente:

"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted, tenga a bien disponer que por su conducto, se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión la hoja de servicios del ciudadano coronel de infantería Diplomado de Estado Mayor Ramiro Manuel Mendoza Vargas (6103919), que en diecisiete fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."

Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines procedentes, acompañándoles con el presente el anexo que en el mismo se cita. Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, D.F., a 2 de septiembre de 1991.- El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»

Trámite: -Recibo, y túrnese a la Segunda Comisión.

El mismo Secretario senador.

«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.

Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.

Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional, dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 29 de agosto próximo pasado, enviándoles además con el presente la hoja de servicios que en el mismo se cita:

"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted, tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano coronel de infantería Diplomado de Estado Mayor Marco Antonio Meza Barajas (5528072), que en veinte fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo, para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."

Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, D.F., a 2 de septiembre de 1991.- El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»

Trámite: - Recibo, y túrnese a la Segunda Comisión.

DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA

PRESTACIÓN DE SERVICIOS

El Secretario senador Hugo Domenzáin Guzmán:

«Primera Comisión de Trabajo.

Honorable asamblea: En oficio fechado el 26 de agosto del año en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Sergio López Ruelas, pueda prestar servicios como asistente de información, en el Consulado General de los Estados Unidos de América, en Guadalajara, Jalisco.

En sesión celebrada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión el 11 de septiembre. se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.

CONSIDERANDO

a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;

b) Que los servicios que el interesado prestará en el Consulado General de los Estados Unidos de América, en Guadalajara, Jalisco, serán como asistente de información, y

c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II, del apartado B., del artículo 37 constitucional.

Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Sergio López Ruelas, para prestar servicios como asistente de información, en el Consulado General de los Estados Unidos de América, en Guadalajara, Jalisco.

Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 12 de septiembre de 1991.- Senador Alfonso Martínez Domínguez senador Alfonso Martínez Domínguez, senador Saúl González Herrera, diputado Abel Carlos Vicencio Tovar, diputado Victor Hugo Celaya Celaya, senador Julio Patiño Rodríguez, diputado Enrique Rojas Bernal, senador Netzahualcóyotl de la Vega García, diputado Jesús Luján Gutiérrez, diputado Napoleón Cantú Cerna, diputado Juan Jaime Hernández, senador Raúl Enrique Carrillo Silva, diputado Carlos Javier Vega Memije y senador Fernando Silva Nieto.

Trámite: - Primera lectura.

PROPOSICIÓN

El secretario senador Hugo Domenzáin Guzmán:

Primera Comisión de Trabajo.

Honorable asamblea: En la sesión pública ordinaria celebrada el día 11 del actual, se turnó a esta comisión la proposición que presentó el senador Alger León Moreno, presidente de la Comisión "Medalla Belisario Domínguez" del Senador de la República, a fin de que se convoque a un período de sesiones extraordinarias de la Cámara de Senadores, a partir del día 27 del mes en curso, con objeto de que ese cuerpo colegiado pueda deliberar sobre el recipiendario de dicha presea para 1991 y celebrar en su oportunidad la sesión solemne en que se hará su entrega, en los términos del acuerdo adoptado por la Cámara de Senadores en su sesión del 8 de julio próximo pasado.

Es del conocimiento de ustedes que la Medalla de honor Belisario Domínguez del Senado de la República se rige tanto por lo dispuesto en la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, como los señalados por el decreto de su creación y por el Reglamento de la Orden Mexicana de la Medalla de Honor Belisario Domínguez. Entre las disposiciones de dicho reglamento destaca la contenida en su artículo 6o., a efecto de que esta condecoración se otorgue anualmente "Por acuerdo tomado en sesión pública celebrada en los días 2 al 29 de septiembre", previa la presentación y discusión del dictamen que formule la comisión respectiva.

Por su parte, el artículo 94 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos ordena que "la Cámara de Senadores celebrará sesión solemne en el mes de octubre de cada año", con el objeto de quien resulte galardonado, se le imponga la Medalla de Honor Belisario Domínguez y se le entregue el diploma correspondiente.

Como es bien sabido, en los términos que expone el promovente en su petición de convocatoria a período de sesiones extraordinarias del Senado de la República, a raíz de la reforma del artículo 65 constitucional para dar paso al establecimiento de dos periodos de sesiones ordinarias en cada año de ejercicio legislativo, ahora el Congreso de la Unión se encuentra en receso del 16 de julio al 31 de octubre de cada año.

En virtud de esta modificación constitucional, sólo mediante la celebración del período de sesiones extraordinarias que se solicita, se podría dar cumplimiento a los preceptos y las obligaciones que tiene el Senador de la República en los términos de las disposiciones que rigen la Medalla de Honor de Belisario Domínguez.

Por ello, a fin de que el Senado de la República pueda cumplir con lo dispuesto tanto en el Reglamento de la Orden Mexicana de la Medalla de Honor Belisario Domínguez, como en el artículo 94 de la Ley Orgánica del Congreso, se solicita de esta Comisión Permanente la expedición de una convocatoria específica a período de sesiones extraordinarias de la Cámara de Senadores para cumplir con los objetos que se desprenden de dichas normas.

A la luz del contenido IV de la Constitución política de

los Estados Unidos Mexicanos, la Comisión Permanente tiene facultades para acordar la convocatoria a sesiones extraordinarias de una sola de las Cámaras del Congreso de la Unión, cuando se trate de facultades que le competan de manera exclusiva.

Por lo anteriormente expuesto, nos permitimos someter a la consideración de esta Comisión Permanente, el siguiente

PROYECTO DE CONVOCATORIA A UN PERÍODO DE SESIONES EXTRAORDINARIAS DEL SENADO DE LA REPÚBLICA

Con fundamento en los artículos 67, 68 y 79, fracción IV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; en los artículos 81 y 94 de la Ley Orgánica del Congreso general de los Estadios Unidos Mexicanos; en los artículos 27, 28, 35 y 39 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y en el artículo 6o. del Reglamento de la Orden Mexicana de la Medalla de honor Belisario Domínguez del Senado de la República, la Comisión Permanente del Congreso de la Unión.

DECRETA

Artículo primero. Convóquese a un período de sesiones extraordinarias del Senado de la República, cuya apertura tendrá lugar el 27 de septiembre de 1991 a las 11.00 horas.

Artículo segundo. En este período de sesiones extraordinarias, el Senado de la República sólo se ocupará de los siguientes asuntos:

a) Del conocimiento, a discusión y votación del dictamen que presente la Comisión Medalla de Honor "Belisario Domínguez" en los términos del artículo 6o. del Reglamento de la Orden Mexicana de dicha presea.

b) De la celebración de la sesión solemne para imponer la Medalla de Honor Belisario Domínguez correspondiente a la entrega del diploma correspondiente, en los términos dispuestos por el artículo 94 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos..

Artículo tercero. La elección de presidente y vicepresidentes de la mesa directiva, se efectuará en los términos del artículo 81 de la Ley Orgánica del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos.

TRANSITORIO

Único. Este decreto entrará en vigor el día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Sala de audiencias públicas "Presidente Sebastián Lerdo de Tejada" de la Honorable Cámara de Senadores.- México, Distrito Federal, a 17 de septiembre de 1991.- La comisión: Senador Alfonso Martínez Domínguez. senador Saúl Gonzáles Herrera, diputado Abel Carlos Vicencio Tovar, diputado Victor Hugo Celaya Celaya, senador Julio Patiño Rodríguez, diputado Enrique Rojas Bernal, senador Netzahualcóyotl de la Vega García, diputado Jesús Luján Gutiérrez, diputado Napoleón Cantú Cerna, diputado Juan Jaime Hernández, senador Raúl Enrique Carrillo Silva, diputado Carlos Javier Vega Memije, y senador Fernando Silva Nieto.

El Presidente: - Esta presidencia considera el asunto al que se le dio primera lectura, como de urgente resolución.

Se ruega a la secretaría consulte a la asamblea si se le dispensa la segunda lectura y se pone a discusión y a votación de inmediato.

El secretario senador Hugo Domenzáin Guzmán: - Por instrucciones de la Presidencia, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se consulta a la asamblea en votación económica si se le dispensa la segunda lectura y se pone a discusión y votación de inmediato.

Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie. Se dispensa la segunda lectura.

El Presidente: - En consecuencia, está a discusión el dictamen en lo general. Se abre el registro de oradores. No habiendo quien haga uso de la palabra, Proceda la Secretaría.

El secretario senador Hugo Domenzáin Guzmán:-Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si está suficientemente discutido el dictamen en lo general.

Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie.

Suficientemente discutido.

Se va a proceder a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular del proyecto de decreto.

(Votación.)

Se emitieron 22 votos en pro.

El Presidente:-Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto para que se convoque a la honorable Cámara de Senadores, a un Período de Sesiones extraordinarias.

El secretario senador Hugo Domenzáin Guzmán.- Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

DICTÁMENES A DISCUSIÓN

NOMBRAMIENTO

El secretario diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa:

Segunda comisión.

Honorable asamblea: A la comisión que suscribe fue turnado para su estudio y elaboración del dictamen correspondiente, el expediente integrado al nombramiento que el ciudadano Presidente de la República hace en favor del licenciado Rodolfo Figueroa Aramoni, como Cónsul General de México en San Francisco, California, Estados Unidos de América, enviado a esta Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII del artículo 79, en relación con la fracción XVI del artículo 89 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Al haber analizado el nombramiento que nos ocupan y los documentos que se integran al expediente correspondiente, esta comisión desea mencionar que de acuerdo a la copia certificada del acta de nacimiento presentada por el nombrado, consta que el licenciado Rodolfo Figueroa Aramoni nació en la ciudad de Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, el 1o. de noviembre de 1942.

En tal virtud, reúne los requisitos de nacionalidad por nacimiento y edad mínima que requieren para desempeñar el cargo para el que ha sido designado.

A su vez, se encuentra en el pleno goce de sus derechos civiles y políticos. Por otra parte, en su curriculum vitae se indica que estudió licenciatura en Relaciones Internacionales en el Colegio de México. Posteriormente, cursó la maestría en Ciencias Sociales y el Diplomado en Administración Pública en la Universidad de Birmingham de Gran Bretaña.

Esta comisión estima pertinente mencionar que el licenciado Figueroa Aramoni ha prestado sus servicios profesionales dentro de la administración pública, habiendo laborado como asesor en la asesoría económica de la Secretaría de la Presidencia en 1968; como jefe del departamento de información y capacitación de recursos humanos de la Dirección de Estudios Administrativos en esa misma dependencia en 1970; como gerente de organización, programación y relaciones industriales de Financiera Nacional Azucarera en 1971.

Posteriormente, en la Compañía Nacional de Subsistencias Populares, Conasupo, ocupó los siguientes cargos : subgerente de leche en polvo en 1972; gerente de compras en almacenes de ropa en 1973; y representante de la Compañía en la Delegación Permanente de México ante la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) en Roma, Italia, de 1974 a 1982, fue secretario general del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, Conacyt.

Los miembros de esta comisión desean indicar que dentro del Servicio Exterior Mexicano, el Licenciado Figueroa Aramoni se ha desempeñado como Cónsul General de México en Montreal y Quebec, Canadá, de 1983 a 1987; y como Embajador de nuestro país ante el Gobierno de la República de Colombia de 1987 a 1989. Asimismo, ha presidido diversas delegaciones mexicanas a reuniones bilaterales y multilaterales de cooperación científica y técnica.

En acatamiento del acuerdo tomado por la honorable Cámara de Senadores el 22 de diciembre de 1982 ya adoptado por la Comisión permanente para la presentación de dictámenes referentes a ratificaciones de nombramientos diplomáticos, la comisión que suscribe citó al licenciado Figueroa Aramoni a una reunión en donde conversó sobre la política exterior de nuestro país, Las circunstancias internacionales en que se desenvuelve y, en forma especial, La situación de San Francisco como punto estratégico para la promoción de los intereses de México en materia económica, financiera, comercial y cultural.

En la reunión mencionada, los legisladores que integramos la comisión que dictamina pudimos dialogar ampliamente sobre los citados temas

con el Cónsul General nombrado. En tal virtud, pudimos comprobar el grado de experiencia y preparación que en materia internacional posee el licenciado Figueroa Aramoni. A su vez, de nuestros intercambios pudo desprenderse su vocación y voluntad de servicio a la República.

En particular, la comisión que dictamina resalta que el Cónsul General designado expuso con solvencia diversos puntos de vista y opiniones que reflejan tanto su nivel de información, como una firme convicción en los principios que rigen la política exterior de nuestra patria.

Con base en el expediente mencionado y la entrevista referida, los legisladores miembros de la comisión que suscribe, hemos podido constatar que el licenciado Figueroa Aramoni posee los requisitos ordenados por el artículo 23 de la Ley Orgánica del Servicio Exterior Mexicano para ser designado Cónsul General. Por lo antes expuesto, los suscritos miembros de la comisión consideramos que el licenciado Rodolfo Figueroa Aramoni reúne en su persona las cualidades y méritos suficientes para el buen ejercicio de cargo de Cónsul General de México en San Francisco, California, Estados Unidos de América, por lo que nos permitimos someter a la consideración de esta honorable asamblea la aprobación del siguiente

PUNTO DE ACUERDO

Único. En uso de la facultad que le confiere la fracción VII del artículo 79, en relación con la fracción XVI del artículo 89 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión ratifica el nombramiento que el titular del Poder Ejecutivo Federal expidiera en favor del licenciado Rodolfo Figueroa Aramoni como Cónsul General de México en San Francisco, California, Estados Unidos de América.

Sala de juntas de la Gran Comisión, en el recinto de la Comisión Permanente.

- México, Distrito Federal, 17 de septiembre de 1991.- Segunda Comisión: diputado Augusto Gómez Villanueva, senador Humberto A. Lugo Gil, diputado José Murat, diputado Fernando Antonio Lozano Gracia, senador Alfredo Toxqui Fernández de Lara, diputado Roberto Jaramillo Flores, senador Héctor Mayagoitia Domínguez, senador Alonso Aguirre Ramos, diputado Américo Javier Flores Nava y diputado Pedro Alberto Salazar Muciño.

Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.

El Presidente: - Se encuentra en este edificio el ciudadano Rodolfo Figueroa Aramoni, cuyo nombramiento como Cónsul General de México en San Francisco, California, de Estados Unidos de América, acaba de ser aprobado por esta asamblea.

Para que lo introduzcan a este salón y lo acompañen al acto de rendir la protesta de ley correspondiente, se designa a los siguientes legisladores:

senador Alonso Aguirre Ramos, diputado Fernando Antonio Lozano Gracia, diputado Jesús Luján Gutiérrez y senador Bulmaro Pacheco Moreno. Rogamos a la comisión nos hagan favor de cumplir con su cometido.

(La comisión cumple con su cometido.)

El secretario diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa: - Se ruega a los presentes ponerse de pie.

El Presidente: - Ciudadano Rodolfo Figueroa Armoni: ¿Protestáis desempeñar leal y patrióticamente el cargo de Cónsul General de México en San Francisco, California, Estados Unidos de América, que se os ha conferido y guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión

El ciudadano Rodolfo Figueroa Aramoni: - Sí, protesto.

El Presidente: - Si no lo hiciéreis así, que la nación os lo demande.

Se ruega a la comisión designada, acompañar al señor Cónsul cuando desee retirarse.

RATIFICACIÓN DE GRADOS MILITARES

El secretario diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa:

Segunda Comisión.

Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen el

expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1990 por el ciudadano Presidente de la República, en favor del ciudadano teniente coronel de artillería Diplomado de Estado Mayor Juan Miguel Espinosa Lescas, como coronel de artillería Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión envió a esta Comisión Permanente para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:

a) Que ingresó al ejército como cadete numerario en el heroico Colegio Militar el veintitrés de enero de mil novecientos sesenta y tres, y el primero de enero de mil novecientos sesenta y seis fue ascendido a subteniente de artillería al término satisfactorio del curso de formación correspondiente en dicho plantel;

b) A los grados sucesivos ascendió por escalafón y cuando ostentaba el de capitán primero de artillería, al término satisfactorio del curso de mando y Estado Mayor el quince de agosto de mil novecientos ochenta, adquirió el carácter de Diplomado de Estado Mayor;

c) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en las fechas de sus ascensos;

d) Como miembro del ejército ha prestado servicios a la nación mexicana durante veintisiete años, diez meses, veintiséis días, y

e) Se le confirieron en su oportunidad, por satisfacer los tiempos de servicio requeridos para ello, las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta y Tercera Clase.

Del análisis del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado coronel de artillería Diplomado de Estado Mayor, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para recibir el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.

Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente

PUNTO DE ACUERDO

Único. Se ratifica el grado de coronel de artillería Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Juan Miguel Espinosa Lescas.

Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 3 de septiembre de 1991.- Diputado

Augusto Gómez Villanueva, senador Humberto A. Lugo Gil, diputado José Murat, diputado Fernando Antonio Lozano Gracia, senador Alfredo Toxqui Fernández de Lara, diputado Roberto Jaramillo flores, senador Héctor Mayagoitia Domínguez, senador Alonso Aguirre Ramos, diputado Américo Javier Flores Nava y diputado Pedro Alberto Salazar Muciño.

Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.

Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...

Aprobado, Comuníquese al Ejecutivo.

El mismo Secretario diputado:

Segunda Comisión.

Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicio que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1990, por el ciudadano Presidente de la República, en favor del ciudadano teniente coronel de artillería Diplomado de Estado Mayor Casimiro Águila Romero, como coronel de artillería Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión envió a esta Comisión Permanente para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:

a) Que ingresó al ejército como cadete numerario en el heroico Colegio Militar el veintitrés de enero de mil novecientos sesenta y cuatro, y el primero de enero de mil novecientos sesenta y siete fue ascendido a subteniente de artillería al término satisfactorio del curso de formación correspondiente en dicho plantel;

b) A los grados sucesivos ascendió por escalafón y cuando ostentaba el de capitán segundo de artillería, al término satisfactorio del curso de mando y Estado Mayor el treinta y uno de agosto de mil novecientos setenta y cinco, adquirió el carácter de Diplomado de Estado Mayor;

c) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en las fechas de sus ascensos;

d) Como miembro del ejército ha prestado servicios a la nación mexicana durante veintisiete años, seis meses, diez días, y

e) Se le confirieron en su oportunidad, por satisfacer los tiempos de servicios requeridos para ello, las condecoraciones de Perseverancia de Tercera y Segunda Clases.

Del análisis del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado coronel de artillería Diplomado de Estado Mayor, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para recibir el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.

Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente

PUNTO DE ACUERDO

Único. Se ratifica el grado de coronel de artillería Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Casimiro Águila Romero.

Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 3 de septiembre de 1991.- Diputado Augusto Gómez Villanueva, senador Humberto A. Lugo Gil, diputado José Murat, diputado Fernando Antonio Lozano Gracia, senador Alfredo Toxqui Fernández de Lara, diputado Roberto Jaramillo Flores, senador Héctor Mayagoitia Domínguez, senador Alonso Aguirre Ramos, diputado Américo Javier Flores Nava y diputado Pedro Alberto Salazar Muciño.

Está a discusión el punto de acuerdo...No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.

Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...

Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.

El secretario senador Hugo Domenzáin Guzmán:

Segunda Comisión.

Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1990 por el ciudadano Presidente de la República, en favor del ciudadano teniente coronel de infantería Diplomado de Estado Mayor José Luis Gutiérrez Velarde, como coronel de infantería Diplomado de Estado Mayor, que el ejecutivo de la Unión envió a esta Comisión Permanente para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:

a) Que ingresó al ejército como cadete numerario en el heroico Colegio Militar el veintinueve de enero de mil novecientos sesenta y seis, y el primero de septiembre de mil novecientos sesenta y nueve fue ascendido a subteniente de infantería al término satisfactorio del curso de formación correspondiente en dicho plantel;

b) A los grados sucesivos ascendió por escalafón y cuando ostentaba el de capitán primero de infantería, al término satisfactorio de curso de mando y Estado Mayor el quince de agosto de mil novecientos ochenta, adquirió el carácter de Diplomado de Estado Mayor;

c) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en las fechas de sus ascensos;

d) Como miembro del ejército ha prestado servicios a la nación mexicana durante veinticinco años, seis meses, dos días, y

e) Se le confirieron en su oportunidad, por satisfacer los tiempos de servicios requeridos para ello, las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta y Tercera Clases.

Del análisis del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado coronel de infantería Diplomado de Estado Mayor, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para recibir el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.

Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente

PUNTO DE ACUERDO

Único. Se ratifica el grado de coronel de infantería Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano José Luis Gutiérrez Velarde.

Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 3 de septiembre de 1991.- Diputado Augusto Gómez Villanueva, senador Humberto A. Lugo Gil, diputado José Murat, diputado Fernando Antonio Lozano Gracia, senador Alfredo Toxqui Fernández de Lara, diputado Roberto Jaramillo Flores, senador Héctor Mayagoitia Domínguez, senador Alonso Aguirre Ramos, diputado Américo Javier Flores Nava y diputado Pedro Alberto Salazar Muciño.

Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.

Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...

Aprobado. Comuníquese el Ejecutivo.

El mismo Secretario senador:

Segunda Comisión.

Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1990 por la ciudadano Presidente de la República, en favor del ciudadano teniente coronel de caballería Reynaldo Torres Cárdenas, como coronel de caballería, que el Ejecutivo de la Unión envió a esta Comisión Permanente para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:

a) Que ingresó al ejército como cadete numerario en el heroico Colegio Militar el veintitrés de enero de mil novecientos sesenta y tres, y el primero de enero de mil novecientos sesenta y seis fue ascendido a subteniente de caballería al término satisfactorio del curso de formación correspondiente en dicho plantel;

b) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en las fechas de sus ascensos;

c) Como miembro del ejército ha prestado servicios a la nación mexicana durante veintiocho años, seis meses, ocho días, y

d) Se le confirieron en su oportunidad, por satisfacer los tiempos de servicio requeridos para ello, las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta, Tercera y Segunda Clases.

Del análisis del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado coronel de caballería, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para recibir el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.

Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente

PUNTO DE ACUERDO

Único. Se ratifica el grado de coronel de caballería, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Reynaldo Torres Cárdenas. Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 3 de septiembre de 1991.- Diputado Augusto Gómez Villanueva, senador Humberto A. Lugo Gil, diputado José Murat, diputado Fernando Antonio Lozano Gracia, senador Alfredo Toxqui Fernández de Lara, diputado Roberto Jaramillo Flores, senador Héctor Mayagoitia Domínguez, senador Alonso Aguirre Ramos, diputado Américo Javier Flores Nava y diputado Pedro Alberto Salazar Muciño.

Está a discusión el punto de acuerdo...No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.

Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...

Aprobado. comuníquese al Ejecutivo.

OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN (II)

CONDECORACIONES

El secretario senador Hugo Domenzáin Guzmán:

Primera Comisión de Trabajo.

Honorable asamblea: La Primera Comisión de Trabajo que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita la ciudadana Embajadora María Antonia Sánchez Gavito, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Ecuestre de Santa Agatha, que le confiere el gobierno de San Marino.

La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III, del apartado B, del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Embajadora María Antonia Sánchez Gavito, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Ecuestre de Santa Agatha, que le confiere el gobierno de San Marino.

Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 6 de septiembre de 1991.- Senador Alfonso Martínez Domínguez, senador Saúl González Herrera, diputado Abel Carlos Vicencio Tovar, diputado Víctor Hugo Celaya Celaya, senador Julio Patiño Rodríguez, diputado Enrique Rojas Bernal, senador Netzahualcóyotl de la Vega García, diputado Jesús Luján Gutiérrez, diputado Napoleón Cantú Cerna, diputado Juan Jaime Hernández, senador Raúl Enrique Carrillo Silva, diputado Carlos Javier Vega Memije y senador Fernando Silva Nieto.

Trámite: -Segunda lectura.

Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.

El mismo Secretario senador:

Primera Comisión de Trabajo.

Honorable asamblea: La Primera Comisión de Trabajo que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano capitán primero del arma blindada Diplomado de Estado Mayor Rogelio Castellanos Franco, para aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito Estrella de Carabobo, en su única clase, que le confiere el gobierno de Valenzuela.

La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III, del apartado B, del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano capitán primero del arma blindada Diplomado de Estado Mayor Rogelio Castellanos Franco, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Santa Agatha, que le al Mérito Estrella de Carabobo, en su única clase, que le confiere el gobierno de Venezuela. Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 6 de septiembre de 1991.- Senador Alfonso Martínez Domínguez, senador Saúl González Herrera, diputado Abel Carlos Vicencio Tovar, diputado Víctor Hugo Celaya Celaya, senador Julio Patiño Rodríguez, diputado Enrique Rojas Bernal, senador Netzahualcóyotl de la Vega García, diputado Jesús Luján Gutiérrez, diputado Napoleón Cantú Cerna, diputado Juan Jaime Hernández, senador Raúl Enrique Carrillo Silva, diputado Carlos Javier Vega Memije y senador Fernando Silva Nieto.

Trámite: -Segunda lectura.

Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación nominal de éste y el anteriormente reservado.

Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.

(Votación.)

Se emitieron 23 votos en pro.

El Presidente: - Aprobados los proyectos de decreto por 23 votos.

El secretario senador Hugo Domenzáin Guzmán: - Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

SOLICITUD DE LICENCIA

El Presidente: - Esta Presidencia recibió de la Primera Comisión de Trabajo, el dictamen relativo a la licencia que otorga el ciudadano Presidente de la República, al ciudadano licenciado Salvador Rocha Díaz, para separarse del cargo de Ministro Numerario de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Se ruega a la secretaría dar cuenta con él

El secretario senador Hugo Domenzáin Guzmán:

Primera Comisión de Trabajo.

Honorable asamblea: En sesión celebrada por la Comisión Permanente del honorable

Congreso de la Unión, el día de hoy, le fue turnado a la comisión que suscribe, para su estudio y dictamen, el expediente que contiene el oficio de la Secretaría de Gobernación por el que se comunica que el ciudadano Presidente de la República otorgó licencia al ciudadano licenciado Salvador Rocha Díaz, para separarse del cargo de Ministro Numerario de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

En atención a la petición formulada por el ciudadano licenciado Rocha Díaz para que se le conceda licencia por un año, para poder aceptar y desempeñar el cargo de secretario de gobierno del estado de Guanajuato, que le ha sido propuesto por el gobernador interino de dicho estado, quien tomará posesión el día 26 del presente mes, en uso de la facultad que le confiere el artículo 100 de la Constitución Política de los Estados unidos Mexicanos, el ciudadano Presidente de la República ha tenido a bien otorgar la licencia solicitada.

Por lo expuesto y de conformidad con los artículos 79 fracción V y 100 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la comisión que suscribe se permite someter a la consideración de la asamblea la aprobación del siguiente

PUNTO DE ACUERDO

Único. Se aprueba la licencia que el ciudadano Presidente de la República concedió al licenciado Salvador Rocha Díaz, para estar separado del cargo de Ministro Numerario de la honorable Suprema Corte de Justicia de la Nación, por el término de un año, a partir del día 26 de septiembre, para el efecto de aceptar y desempeñar el cargo de secretario de gobierno del estado de Guanajuato.

Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 18 de septiembre de 1991.- Senador Alfonso Martínez Domínguez, senador Saúl González Herrera, diputado Abel Carlos Vicencio Tovar, diputado Víctor Hugo Celaya Celaya, senador Julio Patiño Rodríguez, diputado Enrique Rojas Bernal, senador Netzahualcóyotl de la Vega García, diputado Jesús Luján Gutiérrez, diputado Napoleón Cantú Cerna, diputado Juan Jaime Hernández, senador Raúl Enrique Carrillo Silva, diputado Carlos Javier Vega Memije y senador Fernando Silva Nieto.

Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.

Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...

Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo

DEL SISMO DE 1985

El Presidente: -Tiene la palabra el diputado Juan Jaime Hernández.

El diputado Juan Jaime Hernández: -Señor Presidente; señores legisladores:

Im Memoriam (al recuerdo). A casi seis años de los acontecimientos del mismo del 19 de septiembre de 1985, no obstante el tiempo transcurrido, no se ha logrado contrarrestar la secuela de daños y pérdida.

El 19 de septiembre de 1985, en 40 segundos, 12 mil 747 edificios resultaron dañados y muchos de ellos cayeron en forma estrepitosa. Los servicios de drenaje y agua potable quedaron inservibles y en poco más de un minuto la vialidad quedó fuera de servicio. Uno y medio millones de instalaciones eléctricas en viviendas, bancos, comercios y edificios públicos, quedaron cortados.

Lo más grave es que el sismo de 8.1 grados en la escala de Ritcher, trajo como consecuencia la muerte de 4 mil 541 mexicanos, cifra reconocida por las autoridades, sin contar los miles que quedaron sepultados, cuyos cuerpos no fueron rescatados y además cerca de 16 mil heridos aproximadamente.

No podemos dejar de recordar el drama de las costureras en San Antonio Abad, así como los mexicanos que murieron en los hoteles ubicados en el primer cuadro de la ciudad e instalaciones de estudiantes y hospitales que constituyeron la tumba de muchos compatriotas mexicanos.

A juicio del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, fue la primera vez en la era moderna que pudo concitarse la unidad del pueblo de México, fecha en que hermanados por el dolor se dieron la mano el vecino, el amigo y el desconocido con el solo objetivo de ofrecer su esfuerzo para disminuir la desgracia en que se encontraba México, y en especial el Distrito Federal.

A estas fechas innumerables anomalías persisten, porque todavía hay familias que carecen de hogar, gente que no gana siquiera el salario mínimo y otras que ni trabajo tienen. Es increíble que la ciudad más poblada del mundo, después de sufrir las consecuencias del terremoto, familias enteras sigan padeciendo y carezcan de todo

ante la indiferencia burocrática de las autoridades.

Aún existe la Unión de Vecinos Damnificados 19 de Septiembre, que siguen clamando por una vivienda, ya que lo perdieron todo en el sismo.

Nuestro propósito no es analizar el problema habitacional, sino recordar las consecuencias del sismo de 1985, como la especulación con las urgentes necesidades de los damnificados, la rapiña, la indiferencia de algunas autoridades al permitir el desvío de fondos públicos para la reparación de edificios de Tlatelolco; fraudes en la reconstrucción de dicha unidad, en la que se implicaron funcionarios y programas de reconstrucción. Esos jamás han sido aclarados.

La negligencia de autoridades y propietarios de edificios dañados que constituyen actualmente grave peligro para la ciudadanía; hay más de 40 edificios en la zona centro que faltan por restaurar o demoler en su caso, los cuales están a cargo de la Dirección de Obras del Departamento del Distrito Federal.

Los parmistas estamos profundamente preocupados por la indiferencia e irresponsabilidad de autoridades competentes, al no darle la atención que el caso requiere y que, de ocurrir otro sismo, volvería esta capital a convertirse en la tumba de miles de citadinos.

Al recuerdo de quienes perdieron la vida, entre ellos algunos de los integrantes de la LIII Legislatura del Congreso de la Unión, solicito a esta soberanía, se guarde un minuto de silencio en recuerdo de éstos, nuestros compañeros legisladores, y de todos los mexicanos que perdieron la vida en tan funesto día. Gracias.

El Presidente: - Considerando la Presidencia justificada la petición del diputado Juan Jaime Hernández, rogamos a los presentes ponerse de pie y guardar un minuto de silencio.

(Se guarda un minuto de silencio.)

Tiene la palabra el diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa.

DEL PROCESO ELECTORAL EN TABASCO Y CHIAPAS

El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa: -Muchas gracias, señor Presidente; compañeros legisladores: Quiero presentar ante ustedes un asunto que es del mayor interés de mi partido, del Partido de la Revolución Democrática.

Se trata de que como entidad de interés público, como partido político, estamos siendo objeto de agresiones a nuestros derechos constitucionales. Bajo una interpretación torcida de la ley o haciendo caso omiso de la misma, nuestro partido resiste el atentado a sus derechos y a sus garantías constitucionales, sobre todo en materia de procesos electorales. Esto particularmente lo estamos viviendo ahora en el estado de Tabasco y en el estado de Chiapas.

A nosotros no nos extraña en lo absoluto que el gobierno por él mismo o a través de otros, nos calumnie, nos difame, nos agreda, nos haya colocado como un enemigo, no como un adversario a vencer, sino como un enemigo a destruir. No nos extraña porque hemos estado viviendo todo ese tipo de agresiones a lo largo de nuestra existencia como partido político. Pero cuando se violentan nuestros derechos constitucionales, cuando se violentan nuestros derechos legales, tenemos plena autoridad para exigirle al Congreso de la Unión y al propio gobierno, que clarifique cuál es la actitud que va a asumir frente al Partido de la Revolución Democrática. Si ése es el trato que nos va a dar o de qué se trata, simple y llanamente.

En el estado de Tabasco nosotros, como es un asunto que empieza a conocerse, frente a los procesos locales, presentamos nuestra candidatura a diputados por los distritos del estado de Tabasco y también por las listas que integran las circunscripciones en dicho estado. Alevosamente se mantuvo una actitud como si todo estuviese resuelto y todo estuviese bien, para al final, cuando ya se vence el proceso de inscripción para los partidos de sus candidaturas respectivas, salirnos con que dos de nuestros candidatos están inhabilitados para competir electoralmente. Evidentemente, los nombres son Julieta Uribe Caldera, bajo un supuesto cargo de que no renunció a ser representante ante la Comisión Estatal Electoral con los tres meses de antelación que establece la ley en el estado, se dice, simple y sencillamente: "No puede ella competir, por lo tanto queda fuera".

Y en el caso del ciudadano perredista Dorilán Díaz Pérez, bajo la acusación de que se le sigue un proceso por lesiones, es un asunto familiar del cual no nos detenemos, también se le inhabilita.

Lo lamentable es que también en el estado de Tabasco esto se haga con la aprobación de otros partidos de oposición, y simple y llanamente amenazan con dejarnos fuera de la competencia en las listas de circunscripción.

La Ley de Tabasco dice que cuando un partido no integre sus listas completas, tampoco tendrá derecho a participar en los distritos. Ahí se tuerce la ley y simplemente el dictamen que se nos entrega es: "No tiene derecho a participar en las listas, en las circunscripciones, pero sí tienen derecho a participar con candidatos en los distritos", contrario evidentemente a lo que dice la ley.

Es obvio esto, que estamos ante una agresión. Nuestro partido como entidad federal, se rige esencialmente en cuando que no es un partido estatal, por nuestra Carta Magna, por nuestras leyes de la Unión, y evidentemente éstas tienen que responder cuando en los estados, como las instituciones, tienen que responder cuando en los estados se nos agrede, como es este caso a todas luces irregular.

Pero también hay otro hecho y referido no a elecciones que vienen, sino a las elecciones locales que recién pasaron en el estado de Chiapas, que fueron a la par de las elecciones federales. Ahí lo denunciamos en esta Comisión Permanente, se detuvieron a perredistas en los pueblos de Mazatán y Pueblo Nuevo.

En pláticas con el gobernador de la entidad, nos dijo que se podía llegar a un arreglo y que podía por lo tanto el procurador analizar el desestimiento de los cargos. ¿Cuáles son los cargos que desde un principio les levantaron a los perredistas Los mismos que fueron a debate en 1968; esos cargos del siglo pasado, esos cargos evidentemente que no tienen ninguna razón válida en una sociedad donde se hable de modernidad, de justicia, de pluralidad, bajo los delitos de motín, asonada, sedición, atentado contra la paz e integridad patrimonial de la colectividad, se procesan a nuestros compañeros. Pero no cumple el gobernador su palabra, no parece tenerla; simple y sencillamente llega a un acuerdo con nosotros y lo que hace es dar una especie de libertad provisional, en realidad es la suspensión provisional, vamos a decirlo, de la sentencia. El caso está vivo y todavía se amenaza y se giran órdenes de aprehensión contra compañeros nuestros que seguramente muchos de ellos van a ser candidatos en las próximas elecciones.

Se puede decir que Chiapas es un caso aparte, no lo creemos, nos parece que esto ya es una orquestación contra nuestro partido, por muchas razones, evidentemente hay elementos para considerar el atraso político que existe en Chiapas. Pero esto nos parece cuando se conjunta con lo de Tabasco, que se están utilizando a gobernadores caciques para agredir al Partido de la Revolución Democrática. Es cierto que en Chiapas, Patrocinio por ejemplo, cree que es su estado y que la ley puede hacer y deshacer.

Ya desde ahora, desde antes, le dijo al Congreso, le dictó al Congreso aprueben que esta legislatura local, que recién fue electa va a durar cuatro años, y que al finalizar mi período va haber un interinato de un año ¿Por qué Porque así lo quiero yo, y así gobernaré un año antes desde el momento en que fui declarado candidato, prácticamente asumí ahí la jefatura, y voy a durar un año más cuando le mande al Congreso el candidato interino que yo desee. Así ha actuado como un cacique. Neme no es la excepción, casos incluso de priístas, no digo de perredistas, nos han llegado a la Cámara de Diputados donde denuncian la agresión a sus derechos ciudadanos, a los derechos humanos, pero no pensamos el Partido de la Revolución Democrática que son hechos aislados, estamos convencidos que es una agresión, que sólo puede tener sustento y fuerza si se auspicia y se promueve desde el centro. Este es el caso, y nosotros queremos pedirle a la Comisión Permanente, algún vocero aquí del Partido Revolucionario Institucional, qué actitud van a tomar ante la agresión a los derechos constitucionales del Partido de la Revolución Democrática ¿Cuál es el trato que nos va a dar ahora el gobierno? ¿Acaso va a pretender aislarnos de los procesos locales irnos marginando, para que emprendamos un rumbo que evidentemente no es nuestro?

Hemos reiterado y más que reiterado, que nuestro camino para luchar por el gobierno, para ser gobierno es la lucha electoral, la lucha constitucional, que somos los primeros defensores de la legalidad, porque en la legalidad también está nuestro escudo y nuestra defensa; hemos reiterado nuestra convicción política, nuestra convicción constitucional, nuestra convicción de hacer las cosas de acuerdo a un orden constitucional ¿De qué se trata hora? ¿A qué nos quieren orillar? ¿Cuál es la actitud también? Porque en esto, aunque no presentamos una propuesta por escrito ¿Cuál es la actitud del Congreso, de la Comisión Permanente? Va a ser impasible, pretendiendo que son asuntos locales, sin darse cuenta que como partido político federal tenemos nuestros derechos, en primer lugar en la Constitución, o ver una actitud.

¡Quisiera que esta denuncia no tuviera como respuesta el silencio de la bancada priísta! Por su atención. Muchas gracias.

El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Carlos Vega Memije.

El diputado Carlos Javier Vega Memije: - Señor Presidente; señores legisladores: Hemos escuchado al diputado que nos antecedió en el uso de la palabra con una serie de manifestaciones, que desafortunadamente cada vez que sube a ocupar esta tribuna nos refiere lo que no le gustaría escuchar en un estado de derecho.

Si todos recordamos, ha sido una tesis de mi partido, del partido gobernante, del respeto absoluto a la legalidad, del respeto estricto a la norma de normas.

Por ello empiezo aquí mi comentario con la solicitud de mi antecesor, de que no quiere escuchar lo que en congruencia tanto hemos reiterado; porque si una cosa tenemos es que somos congruentes.

Y aquí hemos venido, repito, reiteradamente a sostener que esta Comisión Permanente, con fundamento en los artículos 78 y 79, no aparece en sus ocho fracciones alguna facultad para que pueda tener injerencia en una entidad local. Si no lo tiene, llámelo alguna de las cámaras en lo individual y el Congreso de la Unión en lo general, no aparece en esas ocho fracciones esta facultad expresa, como lo señala la Constitución, para las autoridades federales.

También debo recordar aquí, que los artículos 39, de la soberanía; 40, 41 y 43 de la Constitución de 1917 nos están señalando el sistema en que nos debemos desenvolver, cuáles son las facultades y cuáles son las competencias que tenemos como órgano colegiado, y por qué debemos respetar los asuntos internos de cada entidad.

Con ese fundamento, veníamos a esta tribuna a dar una respuesta y a reiterar el por qué de ninguna manera el partido Revolucionario Institucional, a través de sus legisladores, violentará la norma fundamental; sino al contrario, en un acatamiento inminente tratará, para que las oposiciones se conduzcan por ese estado de derecho y por esa legalidad.

Todos conocemos, existe una garantía de legalidad, existe una de certeza jurídica, en donde nos obliga a todos a cumplir esa secuencia de pasos, esos procedimientos, para que el gobernador sepa a qué atenerse.

Aquí, se nos ha referido que existe una violación a los derechos constitucionales, fundamentalmente en materia electoral, y se cita a los estados de Chiapas y Tabasco. Y se expresó aquí también que se exige: "¿A ver qué va a hacer el Congreso de la Unión? Que clarifique cuál va a ser la posición frente a un partido político. Y se termina expresando: Que esta Comisión Permanente también defina su postura".

Por ello, con todo respeto al compañero que hizo uso de esta tribuna, le tendremos que señalar que el Partido de la Revolución Democrática, a través de sus representantes, es un miembro, son integrantes de ese Congreso de la Unión. ¡No están aparte de ese cuerpo colegiado; forman parte de él¡ Este órgano colegiado no puede tener una actitud frente a tal o cual partido, porque si no estuviera compuesto por cada uno de estos integrantes de los diversos partidos, no podría existir.

No es pues correcto que se pretenda apartar o es incorrecto mejor dicho que venga aquí una persona a decir que requiere que se clarifique cuál es la posición de ese colegiado del Congreso de la Unión, de esa función frente a su partido, cuando son miembros de su partido, como él, los que forman parte de ese cuerpo colegiado, de ese poder, de esa función legislativa y como está conformado el poder público en nuestro sistema.

Después lo lleva a la Comisión Permanente, esta Comisión Permanente, reiteramos, con base en la ley no tiene tampoco ninguna facultad y esto no sólo lo recordamos aquí a los señores legisladores, sino también a quienes nos acompañan y fundamentalmente para que vía los medios de difusión, se pongan las cosas en su lugar, jurídicamente se vea quién tiene o no razón, porque sin entrar al asunto en concreto, que no es competencia de nosotros, de esta comisión y como referimos los abogados, suponiendo sin conceder, se nos viene a hablar aquí de procesos electorales locales, donde existen sus instancias correspondientes, donde existen sus disposiciones aplicables y no es válido tampoco, jurídicamente hablando, señalar que existe un partido político que pretende ser nacional o que se dice es nacional y que por lo tanto no puede estar regido por las disposiciones locales de esa entidad, no, tampoco es correcto esa expresión; existe en cada entidad federativa, y todos los conocemos, sus propias disposiciones, tienen su legislatura, tienen sus instrumentos jurídicos, tienen sus normas y quien quiera competir en esos ámbitos, al ser libres, al ser autónomos, al ser soberanos, deben atacar los señalamientos que tengan esos ordenamientos y si no se cumplen, no es posible que se venga a señalar acá que se cumplen con las disposiciones constitucionales, que se tiene convicción legalista, pero que en la práctica no se atienden.

Es de la opinión pública que han faltado las demostraciones, las pruebas, que sobran aseveraciones, que sobran pronunciamientos, pero que no han sido corroborados ante las instancias competentes y por ello no se ha podido resolver, como aquí lo señalan.

Se ha referido también que hay una agresión constante en contra de los militantes de ese partido. Creo que es bordar sobre lo mismo, pero que debe demostrarse, debe precisarse cuáles son esas violaciones y presentarlas ante las autoridades competentes, no el Congreso de la Unión, no la Comisión Permanente, que repito no tiene porqué clarificar ninguna actitud frente a ningún instituto político, porque son los miembros, los integrantes de estos institutos políticos los que componen, los que dan vida a estos órganos de gobierno, por lo cual de otra manera no podría, no debe, no puede jurídicamente presentar o clarificar o determinar una posición.

Por ello, invitamos a los señores legisladores para que de acuerdo con los órganos de cada entidad y para que de acuerdo con las competencias federales y locales, atendamos las determinaciones de cada una de las autoridades competentes, aportemos, si los tenemos, los elementos precisos de prueba para que obtengamos resultados de conformidad con esas demostraciones y que con madurez política aceptemos, cuando se obtiene el respaldo popular, pero también debamos quedar de conformidad, cuando existe esa negativa y no que cuando haya una determinación que nos favorezca, ésta si es democrática y legal, y cuando existe una que no nos de la razón, ésta adolece de antidemocrática y de anticonstitucional.

Por ello, repito, respetuosamente invitamos a atender a todos los institutos políticos y a nuestros compañeros legisladores a cada instancia, a cada competencia y a cada facultad de esos órganos, sus atribuciones para que nos conduzcamos conforme a derecho. Muchas gracias.

El Presidente: - El diputado Juan Nicasio Guerra, tiene la palabra.

El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa: - Muchas gracias. Señor Presidente; señores legisladores: Bueno yo solicité una opinión política, no he presentado ninguna propuesta por escrito para que sea sometida a votación por esta Comisión Permanente, pueden consultar con la Presidencia que eso es así y un partido político tiene todo el derecho a pedirle a quienes representan a otro partido político que den su opinión sobre hechos que afectan a un partido político; si no hay capacidad para dar una opinión política, dígase así; yo no he hecho ninguna propuesta de votación a la Comisión Permanente, pero en vista de lo que se ha abordado aquí por el diputado Vega Memije me parece que es pertinente ampliar los comentarios.

A juicio de algunos legisladores aquí, no de todos por cierto, a juicio de algunos legisladores del Partido Revolucionario Institucional, esta Comisión Permanente lo que debería de hacer es venir, cumplir con las corcholatas, con los ascensos, con los nombramientos y cerrar sus sesiones; es decir, no deberían ventilarse aquí asuntos de interés nacional, asuntos de interés público, porque simple y sencillamente, a juicio de estos mismos legisladores, no son parte de las facultades expresas que consagra la Constitución a la Comisión Permanente; si fueran congruentes deberían de decir, están mal, esos legisladores priístas, que dan una tolerancia que no está contenida en la Constitución, aquí hay que cerrar las sesiones inmediatamente porque nos excedemos en nuestras facultades. Ese sería el pensamiento congruente, encubierto bajo una lógica dizque legal; finalmente a eso llevaría, no es por cierto la opinión y lo único que hago es recordarla porque se nos ha expresado por dos ocasiones, por el senador Presidente de esta Comisión Permanente; lo dijo con todos nosotros, antes de instalar esta Comisión Permanente, que habría evidentemente no sólo la libertad sino el interés de poder darle curso a aquellos problemas que se consideran de interés nacional o a juicio mismo de los partidos o de los legisladores. Nos lo volvió a reiterar la semana pasada cuando algún legislador con el reglamento en la mano, decía que había que cortar la discusión, lo dijo, de acuerdo, tal vez estamos ahí en un error pero estamos pretendiendo garantizar otro hecho constitucional desde nuestro punto de vista más fuerte que es la libertad para que todo mundo se exprese.

Pero no es el juicio por lo que aquí se debe a varios diputados, a todos estos diputados que en reiteradas se suben nada más a decir que la Permanente es incompetente, hay que llamarles los incompetentes y hay que decirles que su única argumentación en reiteradas ocasiones ha sido que son incompetentes, yo no le discuto su incompetencia, lo que discuto es si la Permanente debe y puede opinar e involucrarse en asuntos que son de interés nacional; en efecto en la constitución hay facultades expresas para la Comisión Permanente pero eso no significa, salvo un criterio muy estrecho, que son

exclusivamente los únicos aspectos que debe acordar la Comisión Permanente, lo haríamos en otra circunstancia.

En la Comisión Permanente toda vez que opera en los recursos del Congreso es importante que se ventílenlos problemas que tienen que ver con la propia legislación que ha hecho el Congreso, este fue el caso de Guanajuato cuando señalábamos que se violaba la constitución Local; éste es el caso de Guanajuato cuando señalábamos que la decisión de no aceptar como candidatos que violaban la Constitución General y tan ha sido así, a pesar de quienes se declaran incompetentes, que el propio gobernador tuvo que recurrir a una figura que no se había usado en este país, al menos no lo recuerdo yo, precisamente el veto del Ejecutivo sobre una iniciativa que estaba saliendo y que evidentemente se oponía a nuestra Constitución General.

Tan hemos tenido la razón que ha tenido que verse obligado el propio partido gobernante, a tomar medidas sobre las opiniones y los problemas que aquí han planteado los partidos de oposición.

Yo lo único que solicito, pueden hacerse los occisos, es una opinión, simple y sencillamente, que puede ser la que ya se nos dio u otra, de que nuestro partido se ve afectado y denuncia la violación de sus derechos constitucionales, qué opinión merece a la mayoría, sin que esto sea un acuerdo de la Permanente esa situación. Eso es lo único que solicité.

Por demás yo nunca he dicho que no deban los partidos ajustarse a la normatividad que existe en cada cantidad, eso es falso; yo le digo es que como partidos nacionales, tenemos nuestros derechos también en la constitución General de la República y que cuando se afectan estos derechos consagrados en la Constitución General de la República, debe revisarse evidentemente la situación.

Pero además en el caso de Tabasco agrego que es una incongruencia totalmente, que por un lado se nos incapacita para tener candidatos a diputados por la vía de las circunscripciones y por el otro lado, contrariando lo que dice la ley, se nos aceptan los candidatos a diputados por el distrito. Yo sé que muchos quisieran que no tuviéramos candidatos, yo sé que muchos quisieran que dejáramos de existir, yo sé que muchos quisieran simple y sencillamente declararnos occisos, eso yo lo sé, pero yo no estoy clamando por la opinión de quienes así piensan con esa mente tan retrógrada, yo estoy clamando por sensatez política de que a dónde se nos quiere orillar como partido político, de que a dónde va esa situación de agresiones. Denuncio, pero no me quejo, de cuando estas agresiones, y todo mundo las conoce quien lea los periódicos, surcan los medios de información, se nos agrede de una u otra manera.

Lo que señalo ahora, la gravedad del caso, es como se están afectando nuestros derechos, aún los que están establecidos en la propia ley como es en el caso de Tabasco y como es en el caso de Chiapas, y tenemos todo el derecho a exigir a los partidos una opinión. Es facultad de los partidos y obra en su interés si la dan o no la dan, pero por favor, cuando venimos a plantear problemas, sí nos gustaría ya que le cambiarán de tono y no nos salieran al paso cada vez que presentamos un caso, con que somos incompetentes. Por su atención, gracias.

El Presidente: - Se concede el uso de la palabra al senador Nicolás Reynés Berezaluce.

El senador Nicolás Reynés Berezaluce: -Señores legisladores: Precisamente porque tengo el honor de representar al estado de Tabasco, acudo a esta tribuna para dar contestación a algunas de las expresiones, pero sobre todo que los deseos de nuestro compañero, el señor legislador don Juan Nicasio Guerra Ochoa.

Como miembro del Partido Revolucionario Institucional, puedo asegurar al distinguido diputado que ha hecho uso de la palabra, que mi partido y que el gobierno de la República, son los más interesados en que se respete la legalidad, son los más interesados en que haya un absoluto respeto a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que es la Carta Magna de esta patria nuestra; de tal manera que también estamos obligados a respetar la existencia de los partidos políticos debidamente registrados en nuestro país.

En Tabasco es un ejemplo el que exista un grupo importante de ciudadanos tabasqueños que pertenecen al partido de la Revolución Democrática. Ellos están luchando, como lo hacemos nosotros en los procesos electorales, por conquistar el triunfo, por ganar la confianza de la ciudadanía, y todos los días, me consta, todos los partidos políticos que existen en mi Estado, hacen lo posible por convencer y por lograr los triunfos a los que aspiran.

Ha puesto como ejemplo el señor diputado dos casos: Uno, de una distinguida señorita Uribe que los organismos electorales la han imposibilitado de participar porque con oportunidad no solicitó su registro o no dejó el cargo que dentro de un organismo electoral venía desempeñando. Esta es una situación legal, es una situación de derecho, y estoy seguro porque conozco la calidad personal de los miembros del Partido de la Revolución Democrática en Tabasco, que si existió alguna anomalía, que no lo creo, ellos habrán interpuesto ante la autoridad competente el recurso al que tiene derecho para evitar que se cometa esa anomalía.

Por cuanto hace al otro caso, el de Dorilán Pérez Díaz, según el dicho del señor diputado, existe un proceso de lesiones. No estamos en este momento en condiciones de afirmar que no exista ya una sentencia y que de acuerdo con la ley y con la Constitución de nuestro estado, esté efectivamente imposibilitado de participar. Esto le sucedería no solamente a un miembro del Partido de la Revolución Democrática, esto le sucedería a un miembro del Partido Revolucionario Institucional, del Partido Popular Socialista, o de cualquier otro partido, si es que se comprueban estos hechos.

Sin embargo, quiero que quede constancia para el distinguido diputado, de que el gobierno de la República, seguramente, aunque no soy vocero de él, que el gobierno del estado de Tabasco seguramente, estarán pendientes de que no se cometa ninguna anomalía en contra de algún ciudadano del partido de la Revolución Democrática.

Debe borrarse la impresión de que existe un deseo manifiesto de entorpecer la actividad política del Partido de la Revolución Democrática, al contrario, lo declaramos los priístas, nos interesa la participación plural, nos honra que al lado nuestro nosotros al lado de ustedes, estemos luchando por avanzar todos los días democráticamente, por mejorar nuestros procesos y nuestros procedimientos, por actuar con la mayor limpieza.

Si usted como puso de ejemplo a Guanajuato, vio que en un momento determinado se otorgó el veto a una iniciativa, fue porque queremos que se respete la tranquilidad, la paz de un estado. Fue, porque mi partido está interesado en que no exista nada que empañe los procesos electorales.

Yo ofrezco a usted en lo personal, ya que ése es su deseo, que investigaré estos hechos y los comentaré, para que estemos usted y yo perfectamente bien informado y podamos analizar en detalle el proceso electoral del estado de Tabasco.

Pero le aseguro por la calidad de las personas que participan, tanto del partido al que yo pertenezco que es el Partido Revolucionario Institucional como al de usted, que son personas de una alta calidad y que sabrán defender a sus compañeros ante los tribunales competentes, ante las autoridades competentes.

Por cuanto hace a Chiapas, como abogado, y porque se que usted es un hombre muy preocupado precisamente en que se cumplan con las exigencias legales, puedo, por lo que escuché, darme cuenta de que hay un proceso y que el gobernador puso en libertad a esas personas, lo que no hizo fue terminar con ese proceso.

No está en sus manos, usted lo sabe bien porque es una persona muy capacitada en ello, que eso es competencia del Poder Judicial del estado de Chiapas. De tal manera que si políticamente se ha logrado ese beneficio, creo que es un avance y que se debe luchar para que esas personas, sí es cierto que no son responsables de ni un ilícito, salgan libres al final de ese proceso, y eso lo tendrá que decidir un juez.

Del tal manera que está contestada la inquietud de mi compañero, el señor diputado Guerra Ochoa, en el sentido de que ni mi partido, ni las autoridades puedo asegurar, desean lesionar los intereses del Partido de la Revolución Democrática, al contrario, nos interesa su participación, y creemos que también en ellos, como en todas partes, existen hombres de buena fe que quieren a México.

El Presidente: -El diputado Abel Vicencio Tovar, tiene la palabra para otro asunto.

DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOSÍ

El diputado Abel Carlos Vicencio Tovar: -Gracias, señor Presidente; señores legisladores: Ha causado ciertamente inquietud en algunos sectores de la sociedad y franca indignación en otros, la forma como la Procuraduría General de la República ha venido actuando en el conocido caso de San Luis Potosí y hay razón para uno y para otro sentimientos, y probablemente para más aún. Resulta en este encuadramiento de las instituciones jurídicas y políticas en México, francamente extraña la forma como la Procuraduría

ha venido interviniendo, dejando al último una sensación de amenaza, de intimidación, de posibles actos fuertes del poder público. Y ciertamente, hay razón también para este sentimiento.

La intervención de la Procuraduría General de la República no está enmarcada en las facultades de la misma tiene, como órgano representativo del Ministerio Público y en todo caso investigador y persecutor, en su caso, de los delitos de orden público. La Procuraduría ha venido interviniendo como una instancia política más, y no es esa ciertamente la naturaleza ni de la Procuraduría, ni la del procurador.

Tiempo antes, más o menos una semana antes de que se dieran esos actos perfectamente pacíficos y civilizados y no solamente pacíficos y civilizados, sino legítimos de la ciudadanía de San Luis Potosí, para estrangular el tránsito en las carreteras y llamar así la atención de muchos conciudadanos a su lucha. Ya el procurador general de la República se había entrevistado con el candidato de la coalición del Partido Acción Nacional, Partido de la Revolución Democrática y Partido Demócrata Mexicano, a la gubernatura, Salvador Nava Martínez y le había hecho sentir los inconveniente que podía resultar su actitud. También anduvo por allá el procurador.

¿De qué instancia política estamos hablando¿, de ninguna en el orden jurídico que nos rige, de una muy importante en el presidencialismo y en la situación que domina, en este caso, la ilegitimidad del proceso electoral en San Luis Potosí. Probablemente esta actitud, esta conducta absolutamente inadecuada del procurador general de la República, tenga sus bases en esa nefasta confusión que existe, de acuerdo con la ley orgánica de la administración y de la misma procuraduría, cuando esta confusión que existe de acuerdo con la Ley Orgánica de la Administración y de la misma Procuraduría, cuando todavía en México el procurador general de la República es, o pretende ser, por un lado representante de la sociedad para actuar en su defensa y por el otro el abogado del gobierno mexicano.

Yo creo que ni siquiera en una utopía democrática, que por ser utopía está en ninguna parte, se daría esa perfecta armonía entre sociedad, nación y gobierno, de tal manera que hablando de una se estuviera hablando también de otra, de tal manera que el cuidar o defender los intereses de uno sea exactamente defender los intereses de otro.

En la mayor parte de los casos y lo vemos aquí con mucha frecuencia al abordar legítimamente, al abordar con derecho esta tribuna para hacer denuncias, encontramos con que hay una por lo menos temporal oposición entre el gobierno y su modo de ver las cosas y su modo de actuar, y la sociedad que tiene intereses legítimos que considera muchas veces afectados por el hacer gubernamental, de modo que el permitir que siga habiendo esa confusión, un representante de la sociedad para la defensa, que al mismo tiempo es el abogado, el consejero jurídico del gobierno, probablemente se encuentre esto como base de esta mala participación de la procuraduría.

Es francamente una acción intimidatoria llamar a declarar a un diputado general; ciertamente no es violación de un fuero, éste podría declarar si así lo juzgara pertinente, por escrito. No lo han privado de su libertad, pero sí es una acción que al llegar a un funcionario que por razón de su cargo se supone está más alejado de la intimidación judicial, de la intimidación del poder, quiere poner un ejemplo a todos aquellos que muy alejados a estas posibilidades, están sujetos a esa intimidación a estas amenazas.

El Estado, el gobierno quiere que se le obedezca, y tiene razón, tiene el poder, que no es lo mismo que la autoridad, y yo diría que la autoridad fundamentalmente es una potestad de coordinar fuerzas, una potestad de coordinar expresiones espirituales, intelectuales y materiales para lograr el bien común y que el poder es simplemente la capacidad de obligar a otro, si es necesario, para imponer la propia voluntad.

El gobierno tiene el poder y quiere que se le obedezca. Yo diría que está bien, nadie lo discute, pero que el gobierno empiece por su propia casa. Creo que las páginas de la historia contemporánea en México serían distintas si la procuraduría, si el procurador, en lugar de andar intimidando manifestantes en carreteras hubiera perseguido hasta lo último, como es todavía su obligación, esa denuncia sobre el escandaloso fraude de Banco Nacional Pesquero y Portuario, que le costó a México más o menos la mitad de lo que ahora forma el Fondo de Contingencia.

Yo diría que la Procuraduría, ya desde hace mucho tiempo, debió haber intervenido y con carácter inquisitorial, en las cuentas es una Comisión Federal Electoral, perdón, Comisión Federal de Electricidad, que desde hace mucho tiempo posiblemente esté en quiebra técnica y que la ha obligado a elevar abusivamente las

cuotas, cambiando simplemente de nombre: el 1 mil 148, gastos de mantenimiento, cooperación voluntaria o como se le quiera llamar, cuotas totalmente ilegales.

Hace mucho tiempo que la Procuraduría debiera haber intervenido. El rompimiento del estado de derecho cuando en todas partes, desde delegados políticos, gobernadores y toda clase de autoridades ponen todos los recursos de que disponen a disposición de sus candidatos y de su partido, es también un rompimiento del orden jurídico que la Procuraduría ya debió haber impedido, o por lo menos acudido para evitar que siga esa violación, y sobre todo la impunidad.

El pueblo de San Luis, señores, está en su derecho o por lo menos acudido para evitar que siga esa violación y sobre todo al impunidad.

El pueblo de San Luis está en su derecho señores. No es violencia. El pueblo de San Luis es pacífico, pero no cobarde; el pueblo de San Luis está ejerciendo el derecho de una resistencia civil, frente al quebrantamiento de la norma, de una resistencia civil, frente a una violencia institucionalizada. Y esto es lo que tenemos que ver en el fondo.

Que se ha roto el orden jurídico o que se puede romper, dicen algunos para justificar esta intervención, habría que recordar a Foriu, el jurista Francés, el cual señalaba como uno de los elementos vivos del derecho, no sólo la armonía, no sólo el orden, sino también la revolución en este sentido. La armonía perfecta, la paz perfecta, no pasa de ser una utopía. Por eso eternamente, constantemente, el hombre tiene que aceptar una brega que será eterna, para estar constantemente reclamando y corrigiendo los actos del poder, porque esa armonía sólo puede existir en los cuadernos y en los relatos de la utopía.

¿Que es lo que pasa? ¿Que tenemos frente a la vida? Una tensión permanente entre la libertad y el orden, que es lo que está dando precisamente en San Luis Potosí.

No es un rompimiento del orden, es un avance, es un tratar de conquistar espacios de libertad, y mientras no haya una violencia que se oponga a la violencia, a la violencia institucionalizada, tenemos que hablar de una resistencia, sí, pero de una resistencia pacífica, de una resistencia legítima, que tiene que ser respetada por la autoridad, a costa, si no lo hace, de que ésta pierda su potestad moral.

Defender así el derecho a la libertad es manifestarse contra la opresión.

Hace unos momentos el senador Reynés, hablaba de la necesidad de la paz en esta entidad federativa a la que se está refiriendo. Ciertamente. Por un lado tenemos la necesidad de la paz, no precisamente la tentación utópica de una armonía perfecta: la paz en todo caso es necesaria.

Por un lado, el gobierno que blande una amenaza, que sabe que tiene los elementos para imponerse por la fuerza; por el otro lado, un pueblo que está acudiendo a lo único que puede acudir un pueblo: a poner en la balanza su propia capacidad de sacrificio para seguir adelante en la lucha por la libertad. Pero ciertamente la paz, como dijo el preclaro mexicano Manuel Gómez Morín: "No es con las fuerzas físicas de donde vendrá el orden".

Vengo a reclamar algo más que el blandir las armas de la opresión; vengo a reclamar el respeto a un pueblo que con fuerza espiritual, está dispuesto a pagar el precio que requiere para su libertad. Vengo a decir a ustedes que no h hay de que asustarse , y que el procurador vuelva a la Procuraduría, que no se ha cometido delito, porque en todo caso, frente a la violencia institucionalizada, lo único que está haciendo San Luis es defenderse con la resistencia civil.

El Presidente: - Tiene la palabra el senador Bulmaro Pacheco Moreno.

El senador Bulmaro Pacheco Moreno: - Señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores: Sobre el caso de San Luis Potosí, en diferentes medios, por diversos conductos, en opiniones diversas tanto en contenido como en forma, se ha venido presentando un debate poselectoral con más intensidad que antes de las elecciones, donde se han presentado posiciones partidistas, posiciones de dirigentes, de candidatos, de intelectuales, de dirigentes sociales, que tratan de presentar la imagen, lo que ocurre en San Luis Potosí, la situación que guarda actualmente, de acuerdo a veces al interés, a veces a punto de vista particulares que tienen que ver con los resultados del proceso electoral del pasado 18 de agosto. Y en ocasiones también con el fin de informar, de detallar, de precisar algunas cuestiones que todavía, a más de un mes de las elecciones, se siguen debatiendo en ese mismo estado y fuera del mismo. A más de un mes de las elecciones y a unos cuantos días de que se celebre el cambio de poderes constitucionales en el estado; y sabiendo que la Comisión Permanente, y esto es como aclaración más que como limitante, no es

competente para tratar un caso que es de índole estrictamente local, y ante lo que aquí señalado, vale la pena hacer las siguientes reflexiones y precisiones.

En primer lugar, condenamos la violencia de donde venga y con el tipo que sea; y también la tensión que se ha generado por ese problema local y exhortamos a la utilización de las instancias legales y políticas institucionales para resolver y dar cauce en forma pacífica y conciliatoria a esta situación que viven ahorita en San Luis Potosí.

Coincidimos en lo expresado por las autoridades en el sentido de que la coalición opositora de San Luis Potosí, no ha presentado denuncia, prueba o evidencia que descalifique los comicios; que el acatamiento y el respeto al marco de legalidad implica que la ley se aplique y se salvaguarde cuando en el contexto de la protesta política legítima, se pudiera afectar a terceros y se interrumpiera la marcha normal de la vida política, económica y social de la entidad, tal cual es el caso de la autoridad competente, a quien el diputado Abel Vicencio Tovar, ha venido a hacerle algunos señalamientos en esta tribuna.

Que siempre ha existido y existe disposición y apertura permanente de las autoridades para el diálogo, la discusión y la atención de la problemática que los sanluisinos han presentado por diferentes medios con motivo de la situación política reciente de la entidad, lejos de adoptar aptitudes represivas, de cerrazón o de autoritarismo. Exhortamos a los dirigentes, a los partidos, a los ciudadanos a seguir buscando y propiciando un clima de entendimiento que fomente soluciones de consenso, respeto a la legalidad y una solución pacífica y civilizada de las controversias político - electorales y evitar la anarquía ante la posibilidad de que las pasiones pudieran desbordarse; que en el ejercicio irrestricto de la libertad y de los derechos de reunión, de expresión y manifestación, debe buscarse el respeto a terceros, anteponiendo por encima de cualquier pasión partidista individual o de grupo, los intereses superiores de San Luis Potosí y sus habitantes, requisito indispensable para la estabilidad política y social que requiere la entidad para seguir adelante; que ni es intención ni interés, ni del Partido Revolucionario Institucional, ni de los gobiernos federal y estatal, ni del gobernador electo del estado, profundizar en los conflictos derivados del proceso electoral, ni tampoco caer en la provocación ni en la confrontación.

Al contrario, ahí se mantiene la iniciativa y la seguridad de que a través del diálogo y del entendimiento, se arribe a soluciones que establezcan y aseguren la estabilidad en la entidad.

Por eso, ante el cúmulo de informaciones, de opiniones, de diversas interpretaciones de lo que está pasando en San Luis Potosí, y a unos cuantos días del cambio constitucional de poderes, vale la pena y es importante hacer estas reflexiones, con propósito de aclarar más las cosas. Muchas gracias.

El Presidente: - Para hechos, tiene la palabra el diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa.

El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa: - Gracias señor, presidente; señores legisladores: Ante la opinión que expresa el diputado Abel Vicencio Tovar, sobre los hechos que han ocurrido y se siguen suscitando en el estado de San Luis Potosí, y ante las opiniones y la lectura que hace de los hechos el senador Bulmaro Pacheco, el Partido de la Revolución Democrática quiere también exponer su punto de vista y su opinión sobre el caso que nos ocupa, señores legisladores.

Hay otra lectura muy diferente a la que hemos escuchado aquí en la intervención del senador Bulmaro Pacheco; obviamente no es la lectura ni la interpretación que ha venido haciendo el gobierno ni el Partido Revolucionario Institucional, ni siquiera algunos medios de Prensa, sino la que hemos venido encontrando en un pueblo que se siente burlado en sus derechos constitucionales y electorales, que se siente defraudado por las promesas de democracia y de respeto al voto, que se siente inconforme, y que hay que decirlo, está irritado. Pero a pesar de ese malestar, el pueblo de San Luis Potosí no le ha dado curso a sus sentimientos y se ha contenido, y ha estado protestando pacíficamente sobre la manipulación de la voluntad ciudadana sobre el fraude que se acusa ahí en el estado de San Luis Potosí.

El dirigente Salvador Nava, a pesar de que en el pueblo hay inconformidad incluso por hecho mismo de que no se toman medidas más eficaces para hacer respetar la voluntad del pueblo dentro de la ley, por supuesto, pero que pudieran ser más contundentes, digo, a pesar de que todo esto se ha mantenido por parte del pueblo y de su dirigente, en una actitud por demás que nadie puede ignorar ni desconocer, ha sido de una protesta pacífica, civilizada; menos no se le podía pedir al pueblo. A pesar de todo eso, el procurador, es innegable, está haciendo una campaña de amedrentamiento, de intimidación, de coacción, de represión, incluso, ante las protestas que hasta ahora ha tenido el pueblo.

Dice el senador Bulmaro Pacheco que debemos propugnar porque el clima de paz se mantenga y por rechazar todo acto de violencia. Pero preguntémonos: ¿Quién le está arrojando lumbre a la hoguera? ¿Quién está provocando hoy en día al pueblo de San Luis Potosí que se ha mantenido con una actitud civilizada y pacífica? ¿Quién lo está agrediendo? ¿Quién está... no se a cuántos vayan a llamar a declarar, ya ayer se hablaba de cerca de 100 casos y probablemente siga creciendo esta lista; probablemente haya que llamar a miles, quién está en esta actitud?

Se puede decir que se afecta un derecho de terceros, el derecho vehicular o de tránsito por las carreteras federales, por las vías comunicación. Pero se ignora que el derecho más íntimo del pueblo, el derecho al sufragio efectivo, el pueblo lo siente que el derecho más íntimo del pueblo, el derecho al sufragio efectivo, el pueblo lo siente agredido, lo siente menoscabado, lo siente ninguneado, lo siente violado con las propias autoridades y ante eso no se responde, y si somos políticos y no nos engañamos, y queremos llamarle a las cosas como son, evidentemente, la actitud del procurador es una actitud de agresión contra el pueblo. Nosotros nunca hemos justificado las actitudes de violencia que se puedan desatar, no lo hicimos ni en el caso de Puerto Peñasco, ni el de Guaymas, ni en otros que han ocurrido, pero tampoco podemos desconocer, ni ignorar las causas que motivan a un pueblo a lanzarse a actitudes más decididas cuando no hay respeto a sus decisiones por parte del gobierno, y cuando éste incluso los acusa y cuando éste incluso los agrede.

Este es el problema políticamente hablando, y ante eso ¿Pues qué hacer? ¿qué respuesta más se le puede pedir al pueblo de San Luis? ¿Y qué actitud más se le puede exigir? Después de la actitud que ha estado brindando. Todo tiene evidentemente condiciones y todo tiene un punto, a un ser humano cualquiera que se siente violado en sus derechos se le agrede, y hasta un animal, y lo que están provocando, no nos engañemos, es reacciones violentas de parte de ellos; y por eso es lo que se está provocando. Este es el asunto, es un sentido elemental de entender, la naturaleza no sólo de los humanos. Ahí se está presionando, ahí ha habido golpes incluso, aunque ya pasados contra un diputado federal de Acción Nacional. Si se quiere evidentemente que se mantenga la calma, si se quiere que se mantenga la legalidad, hay que exigirle al procurador que no esté provocando la violencia, que no esté, como ya lo dije, echándole fuego a la hoguera, pero sobre todo, si se quiere no dejar a un pueblo lastimado, humillado, habría que tener capacidad para revisar ese proceso y buscar las salidas políticas dentro de la legalidad, que restablecieran la normalidad en las condiciones de San Luis Potosí, porque la normalidad no se logra con la paz de los fusiles o de la represión o de la intimidación, eso no es normalidad, se puede someter a alguien físicamente, pero evidentemente, eso no es buscar un estado de normalidad. Buscar un estado de normalidad ahí, no es salir con las disculpas que ha salido el procurador de que no se le presentan cargos, buscar un estado de normalidad, es evidentemente encontrar una salida política que satisfaga a los potosinos, los potosinos no quieren, lo dijeron ahora en la fiesta patria del 15 ante el gobernador y de eso dieron testimonio todas las prensas, no quieren a Fausto Zapata, le dicen que se vaya por donde vino, en los actos que se han realizado en la plaza ha sido el mismo clamor, ¡por favor¡ Hasta ahora lo que se ha dicho, es que es cierto que se perdió en San Luis Potosí, no con una abrumadora mayoría, como había ocurrido en otras ocasiones que competía Nava, pero que donde se ganó es en la Huasteca y tiene razón, por supuesto que Krauss no tiene nada qué ver con nuestro partido y eso está por demás, claro, pero tiene razón, ese argumento que se esgrime como moderno es viejo, es el mismo argumento desde antes que siempre se ha dicho: ¡Hay que rompernos y hay que sacar determinada cantidad de votos, ahí en la Huasteca!

Es el mismo argumento de 1988: "Vamos a sacar tantos votos". Es el mismo argumento de esta elección, que Galo ya lo había establecido: "Vamos a sacar"

Cómo creen ustedes que puede, sobre hechos y sobre agresiones, decir ahora:

"Que se restablezca la paz". Y lo que le queda a los potosinos es aceptar, someterse; simple y sencillamente pasar por encima de su dignidad.

¡Ahí está en juego también la dignidad de un pueblo! ¡De un pueblo que cree en las instituciones! ¡De un pueblo que jugó en los procesos electorales! ¡De un pueblo que quiere que se reponga evidentemente ese proceso, en las formas que se consideren!

Lo que estamos haciendo con nuestra actitud, desde el partido o con la actitud del partido gobernante, es empujar al pueblo a otro tipo de cosas.

Pocas oportunidades, de veras, la historia nos dará tiempo de reflexionar, hemos tenido de hacer de nuestro país, verdaderamente democrático donde se respete el voto. Pocas oportunidades y pocas circunstancias como las que ahora nos arroja cambios en el mundo y la propia situación en México hemos tenido y lo estamos tirando a la basura.

¡Pero cuando se contiene un olla de presión, cuando se presiona así a un pueblo, también aquí a de estar claro que los resultados no pueden ser sólo: "Sométase al pueblo a la legalidad", cuando él mismo lo que reclama es que se reponga la legalidad que en su contra ya ha sido violada. Gracias por su atención.

El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Juan Antonio García Villa.

El diputado Juan Antonio García Villa: - Señores legisladores: Efectivamente el caso de San Luis Potosí, señor Presidente, amerita no sólo reflexiones en términos generales o la precisión de datos circunstanciales relativos a la coyuntura electoral culminada el 18 de agosto. Hay una serie de aspectos que deben ser contemplados a cabalidad y ya que ha mencionado algunos de ellos el senador Bulmaro Pacheco, bien vale la pena hacer referencia a los mismo.

Ha mencionado el senador que es necesario convocar a que se evite la violencia.

A pesar de lo expresado aquí por el diputado Abel Vicencio Tovar y por lo que se reconoce en relación con el concepto de violencia, tal parece que se tiene un concepto limitado, restringido y realmente pobre de lo que es la violencia.

¡Violencia es la que se ejerce del poder y anula la posibilidad de ejercicio de derechos humanos!

¡Violencia fue en el proceso electoral local de San Luis Potosí, el derroche inexplicable de recursos, insolente verdaderamente, ante un pueblo con tantas limitaciones, en apoyo a la campaña del candidato Fausto Zapata!

¡Esa es violencia! ¡Y los ciudadanos la advierten como la peor de las violencias, porque humilla, porque lastima, porque se sabe que son recursos que tiene un origen cuyo destino era radicalmente diferente al aplicarlo con propósitos partidistas!

Sublevó durante la campaña, que los medios de difusión hubieran no sólo permanecido cerrados a las posibilidades de información de los candidatos o del candidato de la coalición y de otras candidaturas, sino que abiertamente escamotearan la realidad y difundieran versiones tergiversadas de lo que estaba ocurriendo. ¿Qué no hay un derecho a la información que tutela y garantiza el Estado?

Violencia institucionalizada el día de las elecciones, el impedir con pretextos diversos que representantes de los partidos y de la coalición pudieran cumplir adecuadamente con su función de vigilar el proceso electoral, y así podríamos continuar, señores legisladores, mencionando cada uno de los eslabones de esta larguísima cadena de violencia institucional sobre la que pocas se repara, sobre la que frecuentemente pasa inadvertida, para quienes sólo pretenden defender, bajo su criterio y su perspectiva, lo que consideran un orden legal, que dista mucho de serlo, porque la violencia y la ausencia de normalidad política, como lo señaló el diputado Juan Guerra, es el requisito primero y esencial para el orden jurídico y constitucional que se requiere.

Y esto nos da paso a mencionar la otra observación señalada por el senador Pacheco, que la coalición no ha hecho denuncia formal, no presentó recurso alguno respecto de lo ocurrido durante el proceso electoral y específicamente el día de las elecciones. Parece desconocer el señor senador discutibles o no hubo razones por parte de la coalición para no hacerlo. El razonamiento fue el siguiente: Se va a acudir a interponer los medios de defensa legal, justamente ante los principales responsables de la interminable serie de irregularidades, anomalías ocurridas durante las elecciones.

Pero, ¿no fue una situación general?, por lo menos el Partido Acción Nacional, por lo que se refiere a las elecciones federales sí interpuso recursos, sí presentó inicialmente los requisitos previos de procebilidad para la interposición de los recursos, ¿y cuál fue el resultado?,en el IV distrito electoral federal se responde al señalamiento concreto de que docenas y centenares de boletas aparecieron en los paquetes electorales con muestras de que jamás fueron dobladas para ser depositadas en una ánfora electoral y a pesar de eso se computaron como votos válidos, la socarrona respuesta al llegar a la cabecera del comité o del consejo distrital: "El traquetero del caminos les hizo perder el doblez".

Tal vez tuvo razón la coalición al asumir esta posición, y es grave cuando frente a los medios de defensa la víctima los rechaza porque más que medio de defensa se constituye en un elemento adicional de la burla, en este caso, del

atraco electoral. Nosotros creemos que lo señalado por mexicanos prestigiados en torno al caso de San Luis Potosí, con gran autoridad moral, académicos de relieve han señalado, han hecho una advertencia de que el candidato declarado triunfador debe estar atento a los signos evidentes de que en su estado, en San Luis Potosí, hay un sector importante de la opinión pública que se siente burlado y que no está dispuesto a aceptar la imposición de un gobernador más al margen de la voluntad popular.

Y debe saber este señor Zapata que el país en el que ahora vivimos no es ni el México ni el San Luis Potosí de 1961. Dice y con acierto, Norberto Bovio, "los despotismos son siempre estáticos e iguales a sí mismos". El despotismo es estático, la democracia es dinámica y quienes permanecen en la historia, a 30 años de distancia, siguen partiendo de esta misma concepción, no alcanzan a advertir que quieran o no México ya cambió; hay una ciudadanía potosina y mexicana que no está dispuesta a aceptar que se repiten los moldes antidemocráticos cada seis y mucho menos cada 30 años.

Giovanni Sartori ha dicho "los regímenes antidemocráticos son rígidos, la democracia es flexible". Se necesita, bajo esta perspectiva, una gran dotación de sensibilidad política para dar la solución adecuada al caso de San Luis Potosí. No es ocultando la realidad, no es esgrimiendo argumentos incompletos o francamente sofistas, como se van a solucionar los problemas políticos del México de 1991. La realidad contemporánea nos exige no sólo perspicacia sino también audacia en el realismo hacia el cambio, hacia la transición, hasta el México que todos queremos.

El Presidente: - Tiene la palabra el señor senador Bulmaro Pacheco Moreno.

El senador Bulmaro Pacheco Moreno: - Señor Presidente; compañeros legisladores: Brevemente para hacer algunas precisiones en torno a los que se ha expresado aquí por los dos oradores que me han antecedido el uso de la palabra el diputado Juan Guerra y el compañero García Villa.

En primer lugar, en lo que se refiere a la función del procurador general de la República, lo que se ha expresado anteriormente y lo que afirmé yo al principio en cuanto a la posibilidad de buscar y asegurar el dominio del estado de derecho y preservar el orden público, es facultad del procurador general de la República buscar que se preserve el orden público y en caso de que se comentan ilícitos abrir las averiguaciones correspondientes para poner la pena que corresponda.

En esa tesitura y en esa función, se ha reducido y se ha ubicado la función del licenciado Ignacio Morales Lechuga, procurador general de la República, con el fin de asegurar y garantizar que a través de la intervención de la autoridad, se asegure el estado de derecho.

En segundo lugar, en cuanto a los resultados electorales, es muy claro y ha sido muy claro, y hay que evitar aquí también visiones un poco parciales en cuanto a los recursos de queja que se presentaron en la elección de San Luis Potosí, claro, hemos visto nosotros los informes que ha dado el Tribunal Federal Electoral en cuanto a los recursos de queja que se han presentado en cuanto a la elección federal, que sólo cinco estados nada más no tuvieron recursos que anteponer para la calificación del proceso y San Luis Potosí sí está registrado como un estado que antepuso recurso de queja en lo que es la elección federal para diputados y senadores.

Pero en lo que es la elección local, el pueblo sanluisino expresó su veredicto, eligió a su gobernador y el Congreso del Estado, en función de Colegio Electoral, hizo la declaración respectiva.

En lo que se refiere a las medidas que afecten derechos de terceros y a la posibilidad de llevar adelante medidas de resistencia civil o de protesta o de manifestación, plenamente garantizadas por la Constitución, plenamente respetadas por la autoridad y plenamente garantizadas en su ejercicio no sólo en San Luis Potosí sino en otros estados de la República, es conveniente precisar que entre la realización de una medida de este carácter que afecte derechos de terceros y la salvaguarda del marco jurídico que garantice el mismo orden, es donde se ubica la intervención de la autoridad, con el único propósito de garantizar la estabilidad, el respeto a la ley y el ejercicio de la libertad en un marco de protección a los derechos humanos y políticos de los sanluisinos. Muchas gracias.

El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Enrique Rojas Bernal.

El diputado Enrique Rojas Bernal: - Gracias, señor Presidente; señores legisladores miembros de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión:

Hemos escuchado durante las últimas intervenciones que han tenido los diputados y senadores del Partido Revolucionario Institucional, la misma tesis, que considero totalmente inválida y desgastada: que esta

Comisión Permanente no tiene competencia para conocer de la denuncia política que se está presentando.

A mi me parece, señores legisladores, que es inválida porque en reiteradas ocasiones hemos señalado que en todas las instancias donde participamos y donde participemos, habremos de presentar nuestra argumentación y habremos de elevar denuncias políticas en función de un objetivo muy claro. Nos proponemos que el país transite a la democracia, nos proponemos que el sistema político electoral tenga plena vigencia y desde su formulación previa, desde los actos preelectores, cuando se levantan las listas de padrones electorales, cuando se fabrican y se distribuyen las credenciales de elector, cuando se establecen por insaculación las directivas de casilla, cuando se recibe el voto, cuando se cuenta el voto, debe de existir siempre la voluntad y la decisión de respetar plenamente el derecho de la ciudadanía a elegir, el derecho de los ciudadanos a designar, ello sí, a designar quiénes deben ser sus gobernantes.

Lo que ahora estamos cuestionando desde las tribunas, como en ésta de la Comisión Permanente, es un método decadente y caduco que es la imposición de los gobernantes, lo que está cuestionándose aquí es la designación y la imposición de un gobernante por encima de la decisión de la ciudadanía que lo manifiesta y lo expresa a través del voto.

Y lo que están haciendo en México es un sistema político, en donde se abre paso la decisión ciudadana, donde se abre paso la decisión de todos aquellos mexicanos que están dispuestos a luchar porque se respete esa posibilidad. La posibilidad de designar a sus gobernantes y de enterrar para siempre el método decadente de designar a quien debe de gobernar en las entidades federativas.

Eso es lo que está en transición y eso es lo que está discutiéndose y por eso venimos a la tribuna. Y por eso estamos constantemente insistiendo en este tema y defendiendo este derecho, porque de la manera contraria, ¿a qué se condena a la ciudadanía? ¿A qué se conduce al ciudadano? Se conduce a una situación donde tiene que defender su derecho fundamentalmente a decidir, más allá de los canales y de las normas usuales y en algunas ocasiones de las propias normas jurídicas, cuando al pueblo, cuando a la ciudadanía se le cierran, desde el poder, la decisión de poder decidir.

No es que justifique el enfrentar decisiones que transgredan algunos principios secundarios de la elección, no es justificable. Ni tampoco estamos queriendo señalar que ese debe ser el método.

Pero recuerden, señores del poder establecido, que desde siempre el pueblo ha tenido el derecho sagrado e incluso a revelarse, incluso a transformar su propio sistema de gobierno, porque ese es un derecho fundamental de toda las sociedades humanas y de todos los pueblos.

Consagrado en nuestra Constitución, consagrado en los principios generales del derecho y en la historia electoral de todas las sociedades civilizadas, este camino no debe de ser el camino de México. Este camino no debe de ser el camino que el pueblo y la ciudadanía emprendan ahora en México.

El momento es el momento de buscar la armonía política con base en el respeto que debe de existir a este conjunto social que son los ciudadanos de una entidad política como el caso de San Luis Potosí, o bien, de toda la ciudadanía en los diferentes casos que aquí hemos denunciado.

Se argumentó en el caso de Guanajuato que por la paz y la armonía, objetivos del gobierno, anunciaba su decisión Ramón Aguirre de no presentarse a protestar como gobernador de esa entidad.

Señores, tiene la evidencia de que el pueblo de San Luis Potosí, la ciudadanía, se viene manifestando en forma reiterada en contra de una decisión política que pretende imponer a un gobernador, Fausto Zapata Loredo, en esa entidad de San Luis Potosí.

No es el tiempo, ni el momento de entrar a discutir si procede o no la solución jurídica, tenemos clara evidencia de que el Tribunal Federal Electoral viene actuando de la misma forma, como ha venido actuando, y actuó el Tribunal de lo Contencioso Electoral. Allí está la negativa para resolver las inconformidades y las quejas, cuando ese tribunal, y lo dijimos al momento de discutir el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, debería de actuar de oficio, debería, incluso, suplir la queja y resolver los problemas de inconformidad que se presentan con todo este cúmulo de irregularidades en el proceso electoral, y resolver completando el proceso, completándolo de una manera justa y equilibrada, pero no hay credibilidad en el Tribunal Federal Electoral.

Se ha acabado por reducir a una función burocrática el Tribunal Federal Electoral. ¿Qué puede esperar la ciudadanía de presentar sus denuncias y sus quejas, si sólo se podrán resolver, quizás algunas, de manera secundaria y no fundamental?

Pero ahora, además, sería muy nefasto para México que emprendiéramos el camino de la represión, que emprendiéramos el camino del uso de la Procuraduría General de la República, para reprimir a los ciudadanos inconformes con una decisión político - electoral; eso, definitivamente debe de quedar condenado al pasado , a una historia que hemos superado como mexicanos, y debemos abrir el camino a la armonía y a la inteligencia política, que efectivamente lleve a las sociedades, entendidas como entidades federativas, y a todo el país, una decisión equilibrada, una decisión que efectivamente recoja el sentir de los ciudadanos. Eso es lo que procede hacer ahora en San Luis Potosí. Y esta tribuna, aunque no sea competente desde el punto de vista jurídico formal, es el lugar adecuado donde podemos decir: búsquese una solución, búsquese una solución política que permita que efectivamente se respete la decisión de una ciudadanía valiente, como la de San Luis Potosí, y que a la vez logre armonizar el propósito de una sociedad que quiere transitar a la democracia.

El Presidente: - Se concede el uso de la palabra al diputado Fernando Antonio Lozano García.

El diputado Fernando Antonio Lozano García: - Gracias, señor Presidente; compañeros legisladores: He pedido el uso de la palabra para rectificar algunas de las afirmaciones del señor senador Bulmaro Pacheco, que se refirió al tema de las funciones del procurador general de la República, y de la intervención que éste ha tenido, y no sólo él sino incluso el subprocurador, en el asunto de San Luis Potosí.

Se hablaba de que la intervención se encaminó o que se estaba encaminando para la preservación del orden público. Ni el procurador general de la República, ni ninguno de los procuradores en los estados tiene funciones preventivas. El procurador titular del Ministerio público, figura jurídica ésta indivisible, es quien debe llevar a cabo las investigaciones y persecución de los delitos, dado el monopolio que ejerce para el propio ejercicio de la acción penal.

Tanto el Ministerio Público como sus auxiliares, dentro de los que se encuentra la mal llamada Policía Judicial, tiene solamente esa función, la del esclarecimiento de los hechos ilícitos que le son denunciados, precisamente para la tipificación de los mismos y en su caso la consignación respectiva, pero de ninguna manera llevan a cabo funciones preventivas; éstas le corresponden a las policías de los estados, incluso ni siquiera la Policía Judicial, insisto, mal llamada de esa manera por reminiscencias del pasado, es un cuerpo de seguridad o fuerza armada; simplemente es un auxiliar en la investigación del ministerio público, es un auxiliar del Ministerio Público.

Pero además de esto, es claro que en ninguna de las elecciones locales, ni en nuestro pasado reciente, la procuraduría ha desarrollado es función, por ello el mensaje, y como se dice ahora, la lectura que se le puede dar a la intervención en el caso de San Luis Potosí, ciertamente confirma el de un mensaje intimidatorio.

Decía el señor senador, hacía referencia a los recursos que se interpusieron: ya el diputado Juan Antonio García Villa hacía una explicación extensa y puntual de las razones que se tuvieron para decidir la impugnación política que se está llevando a cabo por parte del candidato y ciudadanía potosina referente a las elecciones locales, pero no puede concluirse con seriedad en este momento, que el que no haya habido recursos formales en la elección local, lleve como conclusión lógica el que no hubo irregularidades, y no es pues con un discurso en esta tribuna o en cualquier otra, como se puede refutar la constancia que cotidianamente está dejando en su sentir el pueblo potosino que mantiene una lucha vigorosa y viril.

De estos datos de la intervención de la procuraduría, creo yo se desprende una grave preocupación, y es que esta institución puede politizarse. Esto es verdaderamente grave, porque ciertamente lleva a cabo y tiene encomendada una función que está directamente encaminada a la paz pública, al orden social y a la seguridad jurídica de este país. El que se politice la procuraduría significaría que entrando en esta confusión de Acción Nacional a denunciado en tantas ocasiones de intereses de una parte con los intereses del todo, que no puede conciliarse en ningún momento, significaría, insisto, la ruptura del orden jurídico, de la seguridad jurídica, porque consideramos que no puede politizarse la procuraduría y porque Acción Nacional ha dejado testimonio de su vocación de acudir a las instancias legales y de apegarse a derecho, es que hemos formulado denuncias penales de los llamados delitos electorales, que

por primera vez, en estas elecciones federativas están vigentes. Ahí tiene la procuraduría una labor importante que desempeñar; ahí tiene la procuraduría un elemento importante para llevar confianza a la ciudadanía.

Tengo en este momento, por reporte que se me hizo llegar a mis compañeros de Nayarit, denuncias presentadas ante la procuraduría, presentadas desde el mes de junio, en donde en la primera se aportan constancias y testimonios de la utilización de un inmueble propiedad del Ayuntamiento de Tuxpan, Nayarit, por partes de oficinas del Partido Revolucionario Institucional, inmueble escriturado en favor del ayuntamiento, que tiene ahí el Partido Revolucionario Institucional ocupando durante muchos años, que sigue ocupando en este momento, es decir una prueba irrefutable, por añadidura inmobiliaria, para que no pueda haber, pues, el argumento de la "evaporización" de las pruebas.

En este caso de denuncias serias, fundadas, es en donde la procuraduría tiene una enorme responsabilidad, y que ciertamente incide sobre un ambiente político inclusive más sano y de mayor confianza, pero el que se intervenga en ámbitos que más les corresponderían a la Secretaría de Gobernación, con el riesgo otra vez de politización, nos parece verdaderamente grave.

Ciertamente se han girado citatorios para las personas que intervinieron en estos actos del sábado pasado, pero creo que la Prensa nacional, los medios de comunicación, dieron puntual informe de la actitud potosino el domingo pasado, cuando, sin abandonar un ápice su enérgica protesta, lo hace por las vías pacíficas; cuando el sábado pasado, igualmente, a pesar de provocaciones que ha habido, se mantiene en esta linea de protesta pacífica.

Han habido situaciones, pues, y entendemos que habrá más ; entendemos también que la ciudadanía potosina se presentará voluntariamente a declarar acerca de estos hechos, porque es uno de los elementos que conlleva a la resistencia civil pacífica. No está ajena a cualquier sanción que pudiese interponerse, pero tampoco abandonará la lucha que no es la primera vez se emprende, y tampoco es necesario remontarse a 30 años en el pasado.

Hace apenas unos años la resistencia potosina logró que se quitara de su puesto a un gobernador que no había elegido, es pues un pueblo que está acostumbrado a la batalla. Pero es necesario advertir, por la responsabilidad que los representantes populares tenemos, el que esto no puede permitir que corra un libre camino. Es necesario, con toda la responsabilidad y viviendo el momento que ahora padecen nuestros conciudadanos potosinos, entender que una imposición más en este momento podría traer graves incidentes. Es, pues, el momento de rectificar. Muchas gracias.

El Presidente: - Tiene la palabra el senador Nicolás Reynés Berezaluce.

El senador Nicolás Reynés Berezaluce: - Seré muy breve, sólo para hacer un comentario. Reconozco la calidad de jurista que me antecedió en el uso de la palabra, pero me extraña que olvide que quien conoce de los delitos del orden federal, es exclusivamente la Procuraduría General de la República; que quienes han participado en algunos hechos, anunciaron que bloquearían carreteras. Entendiendo que eso se llama "ataques a la vías generales de comunicación", y que es del orden federal, de carreteras federales. Entiendo, por la Prensa, que así se hizo una ocasión. Entonces está justificada no sólo la presencia sino la participación de la Procuraduría General de la República, no como él le llama la mal llamada "policía judicial", sino la llamada Policía Judicial Federal tiene competencia para evitar cualquier delito del orden federal.

Es cierto también y quiero decirlo como miembro de la directiva de esta Comisión Permanente, como ya lo ha reconocido el diputado Rojas Bernal, no somos competentes desde el punto de vista jurídico, pero tenemos que reconocer que ésta es una tribuna, es un foro político; y que hacen muy bien todos ustedes, todos los partidos, inclusive el nuestro, en venir a la tribuna y exponer lo que consideramos de interés para nuestra patria, de tal manera que ese es otro aspecto que quiero dejar total y definitivamente aclarado, aunque no sea procedente jurídicamente, y además aquí no se hecho ninguna protesta, lo ha dicho con toda honradez el compañero Guerra Ochoa, que quede claro que aquí no se le coarta el derecho de expresarse a ninguno de los representantes de los diferentes partidos; a ninguno de los miembros de esta Comisión Permanente.

Hecha esta aclaración que creo que es tan pertinente , que no es competencia de la policía de los estados y de la policía preventiva menos, el problema de los delitos de orden federal, y el caso particular del bloqueo de una carretera federal, creo que está en lo justo el señor senador

Bulmaro Pacheco, cuando sostiene que no solamente es investigadora de delitos la procuraduría, es guardiana del orden público, sin lugar a dudas; es su obligación; y además dejar claro también: es una institución política. Muchas gracias.

El Presidente: - El diputado Fernando Antonio Lozano Gracia, tiene la palabra.

El diputado Fernando Antonio Lozano Gracia:

- Gracias señor Presidente; con su venia: Por los comentarios del señor senador Reynés Berezaluce, quisiera puntualizar algunas de las afirmaciones que hice hace un momento, porque tal vez no me expresé con toda claridad.

Yo me refería a las afirmaciones que a su vez hizo el senador Bulmaro Pacheco.

Y me refería al peligro de que la Procuraduría General de la República se politice; no porque pueda conocer de los eventos que ocurrieron el sábado pasado, sino por su asistencia el 25 de agosto, del Procurador General de la República, a una concentración llevada a cabo en San Luis Potosí.

Y por la presencia del subprocurador el 1o. de septiembre a otra concentración. Eventos que se realizaron, como ustedes pueden ver, antes de este acto político que se realizó en las carreteras apenas el sábado anterior. Ese es el riesgo que nosotros aquí apuntamos:

Que precisamente sin que medie denuncia o investigación alguna, interfieran en actos políticos. Por lo que menciona el señor senador, respecto a la competencia de la Procuraduría General de la República para conocer de los hechos ocurridos el sábado anterior, decía yo en esa misma línea, que se han dado citaciones, que seguramente se darán más. Y no nada más que se va a acudir a esas citaciones, sino de que estamos enterados, se nos ha confirmado, que la ciudadanía potosina, que las personas que participaron en esos eventos, también van a acudir a la procuraduría para rendir su testimonio; y que incluso es cierto que esas personas están conscientes del acto realizado y que lo subordinan, incluso la sanción que en lo personal les pudiera recaer, la subordinan para llamar la atención del adversario y de la autoridad, y de quien se pretende perpetre esta imposición, llaman la atención pues de todo ésto y del pueblo de México en general, sobre un acto que vulnera y mancilla su voluntad. Y entiendo, porque así me lo han comentado compañeros de mi partido y personas que no militan en él, pero que tomaron parte en estos actos, que están dispuestos a ello, con tal de que no se perpetre una injusticia que podría traer consecuencias graves.

DEL SAQUEO A ZONAS ARQUEOLÓGICAS

El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Jesús Luján Gutiérrez, para otra tema.

El diputado Jesús Luján Gutiérrez: -Señor Presidente; señoras y señores legisladores: Con frecuencia nos enteramos a través de los medios de información masiva de cuestiones, a nuestro juicio, sumamente preocupantes, como el saqueo en las zonas arqueológicas, el saqueo, el robo de obras de arte en los templos de nuestro país, de la amenaza de la destrucción de obras de artistas mexicanos como la que se pretende realizar de la de Siqueiros, en el Hotel de México, del cambio de muebles o de objetos del Castillo de Chapultepec por réplicas que no son las originales, etcétera.

Nosotros permanentemente hemos denunciado que el imperialismo, como una de sus tareas, después de la II Guerra Mundial, además de asegurar su influencia creciente sobre la América Latina, con a presión redoblada sobre los gobiernos, la clase obrera y los medios de información masiva, ha puesto especial interés en la conquista espiritual de nuestros pueblos porque sabe bien que mientras éstos mantengan su fisonomía cultural, mientras no perdamos nuestra memoria histórica, los grilletes materiales de que somos objeto, que les ha puesto el imperialismo, pueden romperse al primer movimiento brusco. Es decir, que el propósito esencial en este aspecto es borrar desde sus bases la cultura latina en la América no anglosajona remplazarla por la de los Estados Unidos de América, hacer el continente una sola unidad espiritual, unificar el pensamiento de todos los pueblos americanos, revisar su historia y llegar a la creación de una cultura continental americana que asocia a todos sus habitantes para el porvenir en todas las empresas que el imperialismo yanqui emprenda.

Certeramente el maestro Vicente Lombardo Toledano expresó que: "Civilización y cultura son dos aspectos inseparables de la evolución histórica de la sociedad. Sin la civilización, la cultura se convierte en patrimonio de una minoría privilegiada y sin cultura, la civilización se convierte en un conjunto de satisfacciones que crecen de metas".

Al menos los de mi generación recibimos de nuestros maestros la enseñanza de querer

profundamente a México y a valorar en todo lo que significa la lucha de nuestro pueblo por progresar con independencia. En mucho agradezco esa formación que nosotros recibimos, porque el maestro no es un simple transmisor de los conocimientos que ha recibido; enseña la verdad, las leyes que rigen el universo, el mundo y la vida, pero enseña para formar una nueva conciencia acerca de la sociedad humana, su origen, su evolución y sus finalidades.

El maestro, en consecuencia, tiene como oficio formar un nuevo tipo de hombre, de un hombre superior al hombre que existe; y para esto necesita explicar en qué consisten los obstáculos con los que tropieza el conocimiento, los estorbos que se oponen al progreso y los ideales más profundos del hombre de todos los tiempos.

Por eso, preocupa lo que actualmente sucede en este aspecto al que me estoy refiriendo.

Como profesor que soy, traté de emular en la enseñanza a mis maestros y hacerlo con pasión.

Hoy, hay preocupaciones y esto me salta y me obliga a hacer esta intervención, porque platicando con quienes fueron jóvenes a finales de los cincuenta y que visitaron el Castillo de Chapultepec, y lo han hecho recientemente, se encuentran que muchas de las piezas que ahí existían han sido cambiadas por réplica que no tiene que ver con las que originalmente fueron ahí colocadas, patrimonio del pueblo de México.

Enseñar mecánicamente, sin criterio, sin opinión, sin emoción es reducir a su más pobre expresión el oficio más noble de todos. Un maestro que no vibra ante la vida, que no sufre con sus semejantes y que no goza compartiendo con ellos sus demandas no es un educador, sino un simulador de la enseñanza. Para cumplir con esos objetivos deben ser revisados a fondo los planes de estudio de nuestras escuelas, desde la primaria y la secundaria hasta los planteles superiores de la formación profesional, pasando por las escuelas normales constituidas para preparar a los maestros que han de estar en contacto con la niñez y con los diversos sectores del pueblo.

En consecuencia y con base en lo anteriormente expresado, con fundamento en el artículo 79 fracción III de la constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, solicito a nombre del grupo parlamentario del Partido Popular Socialista, que esta soberanía turne la siguiente:

PROPOSICIÓN

Única. Que la Comisión de Gestoría y Quejas de la honorable Cámara de Diputados, solicite la información necesaria a las autoridades correspondientes e instituciones respectivas, en torno a la desaparición, destrucción parcial o total de obras de arte y piezas arqueológicas, patrimonio de la nación mexicana, a fin de que se procede judicialmente contra los responsables y restituyan dichas obras.

Dada en la sala de sesiones de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, a los 18 días del mes de septiembre de 1991.

Atentamente.

Diputado Jesús Luján Gutiérrez." Gracias por su atención.

El Presidente: - Respecto a esta proposición se abre el registro de oradores.

No habiendo, consulte la secretaría a la asamblea si se admite o se desecha la propuesta presentada.

El secretario senador Hugo Domenzáin Guzmán: - Por indicaciones de la Presidencia, se pregunta a la asamblea si se admite o no la proposición. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie.

Los que estén porque se deseche, sírvanse manifestarlo... Aceptada, señor Presidente.

El Presidente: - Se turna a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas de la honorable Cámara de Diputados.

DEL CÓLERA MORBUS EN MÉXICO

El Presidente: -Tiene la palabra el diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa.

El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa: - Muchas gracias. Ciudadano Presidente de esta Comisión Permanente; ciudadanos legisladores:

Hube de referirme al problema del vidrio colérico en nuestro país, en la sesión previa a las elecciones del 18 de agosto. Por razones que me sería difícil explicar, en aquel momento poco se ocupó la opinión pública nacional del asunto.

Podía haber sido porque se ha politizado este problema, que nos debe preocupar a todos; podría haber sido porque las opiniones que

vertimos no eran relevantes. Pero me quedó la impresión de que no tenía mayor caso seguir insistiendo en esta temática.

No obstante, han ocurrido algunos hechos más, que condicionan nuevamente insistir a volver insistir sobre el tema. Estos hechos son los siguientes:

En primer lugar, tenemos ya reconocidos oficialmente cerca de mil casos que se han presentado de personas afectadas por el cólera.

En segundo lugar, y esto es lo alarmante, en la última semana reportada por la Secretaría de Salud, que es del 17 al 13 de septiembre, hubo una incidencia de 91 casos. Es decir, el 10% de lo que se había venido presentando en todos los meses anteriores. Lo cual habla ya de un grave problema y de un incremento significativo.

En segundo lugar, aunque nos apartamos de estar exponiendo el tema aquí, nos hemos seguido informando y sabemos de la presencia ya de representantes del gobierno de Estados Unidos de América y de empresas norteamericanas en algunos lugares donde se cultivan hortalizas de exportación u otros productos, donde directamente están fiscalizando si se utiliza agua clorada. Es decir, si las condiciones son las adecuadas para que no se dé el contagio de este bacilo en dichos productos. Es decir, que estamos ante el riesgo de que nuestras exportaciones se vean afectadas por esta enfermedad.

En tercer lugar, por lo que habremos de insistir o hemos de insistir, es porque nos preocupa la situación de uno de los sectores que aparecen parias en este país, o viven como parias, que son los jornaleros agrícolas; cuatro millones de ellos, que laboran en diversos cultivos y que no tienen ni siquiera Seguro Social.

Desde entonces, desde aquella reunión, establecimos varias cosa que muy brevemente las señalo:

En primer lugar, México dijimos es el país del continente americano que por razones de rezago en materia de sanidad y de salubridad, aunado a hábitos alimentarios, tiene un cuadro de condiciones más propicias en nuestro continente para que se arraigue el cólera y para que éste se vuelva endémico. Por desgracia el peligro ahora es mayor al respecto.

Insistimos en que México ocupa el primer lugar en el continente americano en amibiasis y que el mecanismo de transmisión de la amibiasis es exactamente el mismo del cólera. Por lo cual en lugar de minimizar la importancia del cólera frente a otras enfermedades diarréicas, nos debíamos de preocupar; porque si somos el primer lugar en amibiasis, esto significa que el cólera tiene las condiciones propicias para que también ocupemos uno de los primeros lugares. Insistimos en que era una enfermedad del tercer mundo y que había que voltear nuestros ojos como nación, a medir el desarrollo de un país no sólo por su producto o por los niveles de bienestar de una buena parte de la población, sino por toda la población en su conjunto.

Hoy, por desgracia muchas cosas se han agravado y otras no han cambiado. Se ha agravado la presencia de la enfermedad, de tal manera que estamos ya reconociendo oficialmente cerca de mil casos en más de 11 entidades del país.

Por desgracia, como ya lo señalé, hay un incremento tan sólo en la última semana reportada por la Secretaría de Salud, del 10% o superior al 10% de todos los casos que se habían reportado.

Pero otros hechos no han cambiado. La Secretaría de Salud insiste en minimizar el problema.

Insiste en decir que no hay más por qué preocuparse. Incluso insiste en establecerse una realidad que sólo tomándola muy distorsionada se puede utilizar, nos señala, no sé, a los que hablamos de esto, que no nos preocupamos por otras enfermedades diarréicas que hoy son más graves y causan más muertes en nuestro país y sí por el cólera.

En efecto, tomado en números absolutos y reconocido oficialmente, tenemos muertes por enfermedades diarréicas del orden, reconocido oficialmente pueden ser más de 20 mil personas al año, mientras que el cólera, las muertes que ha ocasionado pues de ninguna manera alcanzan esa dimensión. Pero esto es tomado a números absolutos, visto el fenómeno potencialmente, el cólera nos puede provocar, si no se atiende, si no se toman las medidas necesarias, muchas más muertes, evidentemente por los estragos tan rápidos que ocasiona de deshidratación en un organismo.

Seguimos insistiendo en que quisiéramos que en este país claramente se informara si ya todas las entidades tienen laboratorios de detección del cólera. Seguimos insistiendo en que se nos informe su hay las cantidades de suero o de mecanismos o de medidas de hidratación para prevenirlo. Seguimos insistiendo en si ya tenemos

todos los antibióticos, ya los compramos, los importamos, tetraciclina, etcétera, para combatir ante un brote verdaderamente importante.

Seguimos insistiendo en que tenemos, y hoy reconocido oficialmente, 23 millones de mexicanos que no se les proporciona agua potable y por lo cual es caso es muy grave. Seguimos insistiendo nosotros entonces, con la responsabilidad que nos compete, en una campaña con todos los recursos que sean necesarios para combatir y desterrar esta enfermedad de nuestro país.

Permítanme por ello presentar a su consideración las siguientes consideraciones, acompañadas de un punto de acuerdo.

"Considerando que de acuerdo con el informe semanal del cólera, emitido por la Dirección General de Comunicación Social de la Secretaría de Salud, del 7 al 13 de septiembre se registraron en el país 91 casos nuevos de cólera en siete entidades federativas del país y dos nuevos fallecimientos.

Que la enfermedad muestra una preocupante tendencia a adquirir el carácter de endémica en el país, por encontrar condiciones propicias para ello, al existir entre otros factores, según datos oficiales, 23 millones de personas que carecen de agua potable y 4 millones de jornaleros agrícolas que carecen del beneficio del Seguro Social.

Que la consolidación del cólera en México ha dado pretexto para que en los Estados Unidos de Norteamérica se comience a hablar de medidas para restringir las exportaciones mexicanas de productos, hortalizas, frutas y productos pesqueros a ese país.

Que el artículo 13 del decreto aprobatorio del Presupuesto de Egresos de la Federación para 1991 establece: "El Ejecutivo Federal, por conducto de la Secretaría de Programación y Presupuesto, autorizará erogaciones adicionales para aplicarlas a proyectos de investigación de carácter social o programas y proyectos prioritarios y estratégicos del gobierno federal, con cargo a: IV.

Ingresos que obtenga el gobierno federal como consecuencia de la liquidación o extinción de las entidades paraestatales que se determine o del retiro de las participaciones paraestatales a aquellas que no sean estratégicas o prioritarias", y que las dependencias económicas del Ejecutivo han dado a conocer que las reservas del país y el denominado Fondo de Contingencia se han incrementado notablemente por la visión de los recursos provenientes de la venta de un número de sociedades nacionales de crédito al sector privado.

Los legisladores abajo suscritos, con fundamentos en lo que establece el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de la Unión, proponemos el siguiente

PUNTO DE ACUERDO

Único. Se recomienda al Ejecutivo la asignación inmediata de una partida especial para la creación de un programa nacional para la erradicación del cólera, que adopte con urgencia las medidas específicas necesarias para contener y erradicar la enfermedad, con cargo a los recursos existentes en el denominado Fondo de Contingencia.

Dado en el recinto oficial de la Comisión Permanente, con esta fecha de 1991, firman el diputado Enrique Rojas Bernal y el diputado Juan Guerra.» Por su atención gracias.

El Presidente: - Se abre el registro de oradores.

No habiendo, consulte la secretaría a la asamblea si se admite o no la propuesta presentada.

El secretario senador Hugo Domenzáin Guzmán: - En votación económica se pregunta si se admite a discusión la proposición.

Los que estén por la afirmativa, ponerse de pie.

Los que estén porque se deseche la proposición ponerse de pie... Aprobada, señor Presidente.

El Presidente: - Se turna a la Comisión de Programación y Presupuesto de la honorable Cámara de Diputados para que determine lo que procede legalmente.

DEL PROGRAMA NACIONAL DE SOLIDARIDAD

El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Juan Jaime Hernández.

El diputado Juan Jaime Hernández: - "Ciudadano Presidente; compañeros legisladores: Per cupiditas gloriae (por el deseo de la gloria). Acaba de concluir la segunda semana de solidaridad; y al respecto, preguntamos: ¿Qué es lo que el pueblo desea, en relación a sus carencias y problemas? ¿Y qué es lo que más irrita a la ciudadanía?

En el segundo informe escuchamos afirmar al Presidente: "la pobreza no es una fatalidad". Quedamos incrédulos quienes asistimos a esa ceremonia. La pobreza sí es una fatalidad; y hay más de 40 millones de pobres que consideran injusta su pobreza.

Solidaridad no ha podido resolver la falta de alimentos; y en consecuencia, no hay avance, no hay reparto igualitario de la riqueza. La pobreza no se resuelve con servicios públicos.

En solidaridad, no se están resolviendo: la falta de fuentes de trabajo, salarios acordes con las necesidades básicas del trabajador, no resuelve la pobreza del mexicano con actos de caridad, con un kilo de tortillas.

Apoyamos los programas que resuelvan los problemas nacionales, siempre y cuando no sean selectivos, y no se apliquen con fines y campañas políticas.

Solidaridad se finca en el desmantelamiento de empresas paraestatales; su venta ha reportado ingresos multimillonarios al Estado, tales como: la desincorporación bancaria, Teléfonos de México, Mexicana de Aviación, entre otras, pero esto, no implica que vayamos creciendo económicamente de manera natural, en base a una mejor producción de insumos; estamos con solidaridad frente a un espejismo, que puede tornarse doloroso, cuando se agoten los dineros que ahora sirven para dar un gran impulso al programa solidario. No estamos logrando un crecimiento que se refleje en la mesa del mexicano; es ahí donde puede darse cuenta el ciudadano que no sabe de números ni de ecuaciones matemáticas, si su situación mejora o empeora; se refleja también en la satisfacción de los demás requerimientos asistenciales como: un hogar propio y digno, salud, recreación y, la base piramidal de todo ello: un empleo remunerado.

Podemos conceder que la inflación no haya crecido en este año, lo cual es utópico, pero tampoco ha crecido el salario mínimo.

Las afirmaciones del Secretario de Programación y Presupuesto de que el Programa Nacional de Solidaridad se continuará financiando con los recursos que se obtienen de la venta de paraestatales, omite que se obtienen también otros fondos que llegan vía las organizaciones mundiales, si no es así, se viola la Ley de Egresos aprobado por la Cámara de Diputados en partida precisa para estas acciones, y ahora resulta, que los gastos hechos en el programa de solidaridad, son muy superiores a lo autorizado por los integrantes de la LIV Legislatura.

El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana nuevamente afirma que apoyamos los programas que resuelvan en definitiva los problemas nacionales, y a nuestro juicio, Programa Nacional de Solidaridad no lo resuelve, porque a mayor abundamiento se han aplicado en forma selectiva y con fines esencialmente políticos, convirtiéndose solidaridad en el nuevo partido del poder, cuyo Presidente resulta ser don Carlos Rojas, responsable de dicho programa, quien incrustó en el Senado a ocho priístas delegados del Programa Nacional de Solidaridad, entre otros, el de Yucatán, Oaxaca, Sinaloa, Morelos, Coahuila y Tamaulipas y 80 candidatos a diputados federales encargados de realizar el programa de solidaridad en diferentes entidades de la República, mismos que se encargaron de aplicar los dineros de ese programa a las campañas del Partido Revolucionario Institucional, siendo este programa de solidaridad un remedo de Coplamar y del Programa Alimentario de anteriores Presidentes de la República. A soto voce.

Ya se prepara la creación de la Secretaría de Bienestar Social que abarcará Programa Nacional de Solidaridad, siendo el titular el propio Carlos Rojas, quien utiliza desde ahora ese lugar como plataforma para lograr la candidatura a la Presidencia de la República.

Lo más grave de este programa y de la culminación de la segunda semana de solidaridad, es el manejo y la violación flagrante a la soberanía de los estados y la autonomía municipal, dejando sin efecto el contenido del artículo 115 constitucional, cuando se manejan los recursos de las entidades federativas y de los municipios al capricho de quien dirige Programa Nacional de Solidaridad.

Por tanto, concluimos que Programa nacional Solidaridad, a nuestro juicio, además de ser anticonstitucional, se encuentra supeditado a la pérdida de la soberanía a manos de los interese del Banco Mundial y a los dictados de la Casa Blanca. Hoy hemos hipotecado a México con Italia, al recibir 15 millones de dólares del gobierno de ese país, conforme lo afirma el senador Emilio Tabali, por conducto de la Organización de las Naciones Unidas, quien se encarga de supervisar y calificar los compromisos de alternancia del poder que, a costa de nuestra libertad, ha realizado Programa Nacional de Solidaridad. Gracias".

El Presidente: - Tiene la palabra la diputada Rosario Guerra.

La diputada Rosario Guerra Díaz: - Con su venia, señor Presidente; compañeros y compañeras: Creo que el tema de Solidaridad, más que una condena, y sobre todo suscrita por intereses partidistas, lo que requiere es un análisis serio de lo que se está tejiendo ahora en nuestra sociedad.

Creo que esto no hay que desconocerlo toda política social de cualquier Estado, en cualquier sistema político democrático, tiene desde luego una repercusión en la percepción que el electorado tiene sobre la actuación del gobierno y desde luego tiene también una presencia en una serie de ánimos y de esfuerzo que hace la propia sociedad en relación a una de las partes más sensibles, que es precisamente la desigualdad social.

Cuando en México hemos vivido épocas difíciles como las que fueron las de los años ochenta con una crisis económica que ha sacudido todo el sistema y que nos ha llevado a redefinir una serie de instrumentos para seguir avanzando en el proyecto nacional.

Los mexicanos optamos por seguir conservando el régimen de libertades y desde luego nunca abandonar el compromiso de justicia social. Un valor sin el otro no tendría cabida dentro de un reto revolucionario como el que hemos heredado de diversas luchas generacionales.

En el mundo actual vemos desplomarse aquellos regímenes que niegan uno u otro valor. Este equilibrio ha dado permanencia a un sistema político que precisamente permite la expresión del hombre y la convivencia social.

La solidaridad en este sentido y específicamente en el caso del programa que se instrumenta actualmente, no es igual al solidarismo ni deviene de otro tipo de doctrinas políticas. No es sinónimo tampoco de caridad, porque precisamente el Programa de Solidaridad se basa en una participación comunitaria sobre bases comunes y en el respeto que se tiene a esta organización social.

No es tampoco resultado de un proyecto coyuntural que trate de limar problemas específicos de consensos o de aspectos electorales como se ha pretendido. El Programa de Solidaridad tiene raíces profundas en todo un ejercicio del gasto público y en una nueva concepción de la relación estado - sociedad.

Este programa, desde luego, surge de luchas sociales que se han dado a lo largo de las diversas épocas en las cuales el sistema ha debido ir respondiendo en función de las nuevas y de las viejas demandas que la sociedad tiene en torno a la concepción que la propia sociedad da a su bienestar social.

Estas luchas sociales plantean demandas específicas en diversas regiones. Es así que el gobierno de la República ha tenido diversos programas para atender a este tipo de aspectos.

Algunos antecedentes del Programa de Solidaridad lo han sido el Programa Integral de Desarrollo Rural, financiado incluso con recursos de banca mundial, precisamente por la eficiencia que logró en cuanto a elevar la calidad productiva y la organización social en el campo y en los niveles de bienestar.

Tuvo también antecedentes como el Coplamar, en el cual se retoman la preocupación del Estado por el bienestar social. Tuvo después expresión dentro del Programa de Desarrollo Regional que recoge todas estas expresiones y efectivamente las plasma en nuevos ejercicios de programación y presupuestación que destierran un ejercicio político centralista y pone énfasis en las necesidades que la propia sociedad demanda en sus lugares de origen.

Es el Programa Nacional de Solidaridad un programa político, es un gran debate que se ha querido establecer. Yo diría que si lo ubicamos seriamente y sin afanes partidistas, efectivamente es un programa que viene de una herencia histórica de un partido, que ha sido el partido en el poder, que sigue llevando mediante los instrumentos una serie de elementos para conjugar los dos valores fundamentales del proyecto de la Revolución Mexicana que es democracia y justicia social.

Como tal, yo si lo asumiría como un programa político de un partido en el poder, en el cumplimiento de un mandato específico, de una oferta política que se hizo en la cual se comprometió este partido a velar precisamente por esta cuestión del equilibrio entre los grupos y las regiones.

En este sentido es un programa también político, porque implica desde luego una nueva concepción descentralizadora de la toma de decisiones. Es un programa que se vincula directamente con el corazón mismo de la instrumentación del gasto público. Es un programa descentralizar hacia el Estado y el municipio y no concentrador como aquí se ha expresado.

Es un programa que al hacer este tipo de elementos de descentralización no solamente redistribuye las cuestiones en cuanto a la toma de decisiones sino que da al ejercicio del poder público, en sus tres niveles de gobierno, municipio, estado y federación, su propia conceptualización y descentraliza no solamente el gasto sino también el ejercicio y la ejecución misma de las obras hacia los estados, los municipios e inclusive ha llegado a lograr un ejercicio por parte de las propias comunidades en esta ejecución.

Esto que estamos viviendo en el Programa Nacional de Solidaridad es una nueva forma de la relación Estado - sociedad. Es un nuevo capítulo, efectivamente, en las relaciones que queremos establecer toda la sociedad con nuestros gobernantes, en donde nuestra voz se ha escuchado y nuestra participación redunde efectivamente en un entorno mejor para nuestras familias y nuestras diversas comunidades, en la escuela, en el ejido, en el barrio.

Cierto es que también hay una polémica, es entonces el Programa de Solidaridad, programa partidista, es un programa selectivo. Pues yo aquí pienso que efectivamente en los términos que había yo comentado, partidista en el sentido que emerge de un partido y se concretiza a través del ejercicio del poder como plataforma de gobierno, sí lo es; no lo es en su aplicación, no podría serlo. Voy a hacer alguna reflexión:

En este sentido nuestra tradición histórica, que se vincula fundamentalmente este ejercicio de justicia social y que logra nuevos instrumentos para que ésta se concretice, tiene en el Programa Nacional de Solidaridad, una nueva forma de organización de la sociedad, el hilo conductor del propio programa es, fundamentalmente, la participación de la organización social, no habiendo esta organización social no puede haber ningún otro avance en el Programa de Solidaridad, es decir, se parte de la base de que tiene que haber una demanda organizada en función de demandas específicas de necesidad y bienestar social. Esta situación se hace con un gran respeto a las organizaciones sociales que se van conformando, ya sea en comités de solidaridad, o que ya están conformadas en algún tipo de organización de la sociedad civil.

Si los partidos no participan en esto, pues fundamentalmente creo que todos los partidos políticos se han beneficiado del programa, en función de que los diversos ayuntamientos de diversas corrientes ideológicas y políticas tienen acceso a estos recursos, porque es un programa de gobierno, en este sentido no puede ser partidista en su aplicación. Sí es selectivo en cuanto el Programa Nacional de Solidaridad requiere específicamente, la expresión de la propia sociedad, en cuanto a la toma de decisiones de las acciones que se deberán llevar a cabo con esos recursos. Es decir, no puede haber inversión del Programa Nacional de Solidaridad en donde no se tenga una clara identificación de un problema, una necesidad y la colaboración de la sociedad, porque el Programa Nacional de Solidaridad es fundamentalmente, un detonador del potencial social; el Programa Nacional de Solidaridad no es importante por su monto, es decir, aquí se alegaba que había un monto autorizado que ha sido rebasado en el ejercicio de este año, como lo ha informado la propia Secretaría de Programación y Presupuesto, lo cual es cierto. El propio Congreso da facultades al Ejecutivo para que por concepto de ingresos extraordinarios pueda realizar una serie de reasignaciones de recursos y se fija inclusive el rubro de prioridades que la propia ley de ejercicio del gasto público, establece al Congreso y en las cuales están listadas precisamente, las necesidades básicas de la propia sociedad, en materia de los programas que el Programa Nacional de Solidaridad atiende.

Yo quiero reiterar que el programa es importante no por su monto, sino por su impacto, por su efecto detonador en cadena. Para que el Programa Nacional de Solidaridad se concretice tiene que haber una estructura organizativa del gasto público, que implica que la federación pone una parte, pero tiene que haber también una contraparte estatal, municipal y de la propia comunidad, ya sea a través de una aportación en mano de obra, en materiales o en lo que implica la operación misma del beneficio de la obra o del servicio que se va a prestar. Es decir, frente al deterioro que sufrimos en los niveles de bienestar social y a pesar de que el Estado mexicano, en términos relativos no bajó el gasto social en programas prioritarios, lo cierto es que la crisis fue de tal impacto que el gasto social se vio disminuido en este sentido. Entonces, había que enfrentar la crisis bajo nuevas perspectivas, con una nueva visión de las cosas que nos permitiera hacer más con menos recursos; que nos permitiera eficientar el gasto y que nos permitiera sobre todo, no tener las dudas que aquí han expresado: ¿Qué es lo que más desea el pueblo?, sino lanzarse decididamente con él a la construcción de nuevas formas de organización social que permitiera efectivamente un ejercicio del gasto racional, adecuado a las necesidades inminentes y urgentes en la propia concepción de la población.

que involucra más al funcionario público en su tarea de servicio con la comunidad y que otorgara desde luego, mayoría de edad a la sociedad, que respetara esta madurez en nuestro pueblo, alcanzada a través de sus diferentes etapas.

Por eso, el Programa de Solidaridad destierra burocratismo porque no está concebido desde un ejercicio burocrático del gasto público, con montos y asignaciones supeditadas específicamente a cuestiones que dicte una oficina específica; no es paternalista porque también arranca todos estos vicios de participación y también destierra el clientelismo partidista de todos aquellos que quieren medrar con las necesidades urgentes de la población, en función de la sujeción de supuestos votos, que ha sido otro de los temas que aquí hemos tratado y que yo sigo sosteniendo que el pueblo de México no puede vender su conciencia por una circunstancia material y coyuntural. Yo creo que aquí lo que el pueblo de México quiere es respeto y que los consensos se están dando precisamente porque en solidaridad existe ese respeto a las ideas, a las regiones, a las preferencias políticas, a todo aquello que implica ese respeto a las propias formas de vida de una comunidad.

Estamos pues construyendo con el Programa Nacional de Solidaridad, una nueva etapa de desarrollo. Efectivamente la pobreza no se puede expresar como fatalidad en términos de fatalismo; no irremediablemente tienen que ser y quedarse estas desigualdades en la propia sociedad. El bienestar social, y aquí sí implican una serie de valores de la sociedad, implica desde luego recuperar el crecimiento, pero implica también una redistribución del ingreso y el programa de solidaridad coadyuva a este elemento, coadyuva no es una situación específica de creación de burocracias, porque el programa se apoya fundamentalmente en los propios instrumentos de ejecución que los gobiernos municipales, estatales y el federal tienen, sino que permite precisamente generar jornales, salarios, etcétera mediante ejecución de la propia comunidad en sus propias localidades y con una circunstancia importante del ingrediente regional para responder, no con un programa homogéneo sino con un instrumento al servicio de la propia sociedad, a las necesidades específicas que esta propiedad se va planteando.

Nosotros sí somos optimistas hacia el futuro, porque creemos que estas experiencias donde se van concretizando y van arrancando prácticas caciquiles y prácticas clientelistas de cualquier signo que ésta sea, va permitiendo a la propia sociedad explorar su capacidad de organización y de visión hacia el futuro; superando un problema se plantearán otros muchos, y la sociedad organizada empezará a buscar las propias respuestas y tendrá los instrumentos para concretizar las respuestas. Ese es el único futurismo que tiene el programa de solidaridad, ese contenido específico de esperanza, de nuevas formas de organización, de nuevas formas de gobierno que involucran sobre todo la voluntad ciudadana.

Si esto no es llevar adelante un programa de gobierno en los términos en que mi partido, desde una campaña lo planteó, creo que estaríamos entonces fracasando.

Yo sí creo, concretamente, que el pueblo de México ha dado una respuesta muy concreta a este programa, que esta segunda semana de solidaridad reitera este compromiso de pueblo y gobierno, y que éste será desde luego una nueva forma de enfrentar, aun cuando mejoren las condiciones materiales macroeconómicas, con instrumentos muy concretos los nuevos caminos de la participación social y las nuevas formas de respeto para crear una nueva sociedad. Muchísimas gracias.

El Presidente: - Se concede la palabra al diputado Augusto Gómez Villanueva.

El diputado Augusto Gómez Villanueva: - Compañeros diputados: He escuchado con verdadera sorpresa las palabras que ha pronunciado nuestro querido colega del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana. Sobre todo me ha causado desconcierto porque reconozco en él su valor como un hombre ilustrado y que cada vez que ha concurrido a la tribuna, no solamente ha presentado los puntos de vista de su partido con la mayor honestidad y con el mayor vigor.

Creo que las expresiones solamente se podrían entender en la medida en que aún no salimos de un proceso electoral reciente, y que la pasión natural en toda contienda política a veces predomina en nosotros por encima de la objetividad en los juicios que hacemos en torno a cuestiones de carácter nacional.

Ya nuestra compañera la diputada Rosario Guerra, no solamente nos ha auxiliado para poder mencionar algunas de las cuestiones fundamentales que han dado origen al Programa Nacional de Solidaridad, sino sobre todo ella ha hecho también reflexiones en torno a la filosofía que ha motivado al régimen de la República que se haya configurado un programa de esta naturaleza.

Este, como lo ha dicho la propia diputada Rosario Guerra, no sólo es el fruto de una experiencia histórica de nuestro pueblo, que de por sí ha sabido organizarse para enfrentar en los momentos más graves y difíciles en las coyunturas internacionales, y en los momentos más delicados de las crisis económicas por las que hemos pasado como país, para encontrar los caminos que permitan en un momento dado enfrentar la pobreza, sobre todo sumando las fuerzas y los propios recursos humanos a los disponibles por el gobierno de la República.

Yo creo que tenemos que ubicar solidaridad en dos marcos: Uno, en primer término, recordando lo que está ocurriendo en este momento en el mundo. Hablaba Rosario Guerra de una década que amerita, que requiere, de un examen cuidadoso respecto a sus repercusiones hacia todos los pueblos del mundo, y sobre todo los efectos de la crisis económica no están ausentes de repercusiones, desde luego en el campo de la filosofía y en el campo de las doctrinas.

Consideramos que esta crisis económica efectivamente obligó al pueblo de México a encontrar caminos que permitieran, por una parte, enfrentar con una estrategia concreta el problema de la deuda exterior; por otro, el problema de la inflación, y por otro, el que dijo la compañera Rosario Guerra, el problema de la marginación y de la pobreza.

La marginación y la pobreza, que no sólo se da por cuestiones de carácter económico, que se da también por razones de carácter geográfico, que se da también por razones de carácter histórico, que se da también por circunstancias en las cuales van poco a poco gestándose las diferenciaciones sociales, y sobre todo acentuándose en los grupos marginados de nuestro país.

Los efectos, pues de la crisis económica, no sólo repercuten en la posibilidad de que el Estado pueda asumir la rectoría y las decisiones fundamentales para atender las demandas sociales; los efectos de la crisis económica también repercuten esencialmente en un reto para mantener firme y vigorosamente sostenidos los principios de nuestra soberanía.

Pero no hablamos solamente de soberanía económica, hablamos también de soberanía política, hablamos también de soberanía popular. Es decir, que acto seguido de la atención a los problemas fundamentales que originaron la crisis económica, tuvieron que tomarse en paralelo decisiones trascendentales para lograr una mayor incorporación de nuestro pueblo a las decisiones del gobierno, no sólo a las decisiones de carácter electoral, sino esencialmente a las decisiones que corresponden a la búsqueda de su propio bienestar, en respuesta a los problemas inminentes, urgentes, de atención, relacionados con la salud, relacionados con la habitación, relacionados con la educación, y relacionados esencialmente con la reactivación de las economías de cada uno de los poblados marginados en el resto de la geografía de nuestro país.

De tal manera que el presidente Carlos Salinas de Gortari, cuando fue nominado candidato a la Presidencia de la República por el Partido Revolucionario Institucional, recorrió, uno por uno, los rincones del país, observó los efectos de la crisis económica y redescubrió en nosotros mismos, en los mexicanos, nuestros recursos esenciales para enfrentar los graves problemas de nuestro tiempo.

No podríamos, de ninguna manera, el pueblo de México, dejar bajo la exclusiva responsabilidad del Presidente de la República, avanzar en su proyecto de transformación; teníamos que contribuir a fortalecer la organización de las comunidades, a propiciar la gestación y el surgimiento de una consciencia en la que se expresaran las necesidades, pero, sobre todo, la importancia de la expresión de las necesidades tenían que encontrar su cauce en un solo camino: la organización del pueblo para poder de esta manera ser consecuentes entre la demanda y la posibilidad de utilizar los recursos que el propio gobierno de la República ha programado para dar respuesta a los grandes problemas sociales.

Cada uno de nosotros, los que estamos aquí presentes como miembros del Congreso de la Unión, en nuestro carácter primero de diputados, tuvimos la oportunidad de conocer la filosofía, los principios, la motivación, los orígenes del Programa Nacional de Solidaridad. Todos participamos del debate en el seno de la Cámara de Diputados y pudimos, al mismo tiempo, contribuir a la aprobación del presupuesto respectivo.

De tal manera, que no se trata, como lo dijese nuestro compañero diputado, de un proyecto que proviene más allá de las fronteras, sino esencialmente de un proyecto que tiene un origen, un arraigo y una función de carácter estrictamente nacional.

Pensamos, por otra parte, que los efectos de este programa no solamente han propiciado el bienestar material o el bienestar físico de nuestras comunidades, ha puesto a los pueblos de pie, ha propiciado que éstos encuentren aún en sus viejas tradicionales y costumbres de los núcleos indígenas, en viejas instituciones de solidaridad.

La palabra solidaridad encuentra sobre todo en los núcleos indígenas una gran comprensión, porque es su forma de vida, porque es la filosofía de su propia existencia y de su propio desarrollo.

Lo esencial está en que hemos logrado al mismo tiempo, que el uso de los recursos que efectivamente se pudieron programar para atender las demandas, sociales, no solamente sean canalizados por la demanda social en los aspectos esenciales más sensibles de las necesidades populares, sino que además haya una organización en la que se vinculan tanto los pobladores de cada comunidad, con su autoridad más cercana, que es el municipio y aquí vale la pena recordar lo que dijo la diputada Rosario Guerra: ningún partido político puede en este momento alegar que el Programa de Solidaridad no haya respondido esencialmente a los intereses de la comunidad.

Si alguien trató de darle un carácter de politización a este programa, fueron esencialmente quienes lo trataron de criticar y de enjuiciar satanizándolo, desde el punto de vista de que éste respondía más a los intereses de un partido que a los intereses de la comunidad; tan esto no es cierto, que todos los ayuntamientos en los cuales existen autoridades municipales de diferente signo político, han recibido sin duda alguna la expresión de apoyo y de compresión por parte de los gobiernos estatales y del gobierno federal.

En ningún momento se ha condicionado en proporcionar los apoyos del programa, a ningún alcalde de ninguna ciudad pequeña o grande, alegando razones de carácter político. En esto faltaríamos a la verdad, tan es así, que recientemente se ha llevado a cabo un encuentro con presidentes municipales de diferentes municipios con signo político diferente, que han, desde luego, no sólo hecho una evaluación del mismo programa, sino que han pedido que éste continúe proporcionándoles el apoyo para realizar las pequeñas obras que reclaman las comunidades.

Tenemos por ejemplo algunas cifras concretas, en los datos aportados en esta segunda semana que se realizó, de carácter nacional. Tenemos lo siguiente, según el informe proporcionado en ese evento: 8 millones de mexicanos cuentan con agua potable; 11 millones tienen energía eléctrica en sus hogares; 50 mil escuelas han sido dignificadas; más de 200 mil niños cuentan con una beca que les permitirá concluir la educación primaria; existe un 40% más de unidades médicas para la atención de la población rural dispersa; más de 500 mil campesinos reciben apoyos para su trabajo productivo; 2 mil municipios cuentan con recursos que fortalecen su autonomía y capacidad de respuesta a las necesidades más urgentes de la población.

¿Podríamos, compañeros diputados, pensar en que a un niño no se le entregara una beca, porque pertenece a un partido político, o su padre?

¿O podríamos pensar que una escuela no se dignifica porque ésta esté ligada en alguna población en donde prevalezca una corriente política determinada?

¿Podríamos pensar que alguien se le niegue el agua por esa razón? ¿Podríamos pensar que a alguien se le niega la energía eléctrica por esa motivación?

Compañeros: Yo creo que ha predominado en este planteamiento una razón evidentemente de carácter subjetivo, ya lo dijo la compañera Rosario Guerra, si tenemos el propósito y la intención de examinar a fondo el significado del Programa de Solidaridad, hagámoslo.

Los invitamos a nuestros compañeros diputados; hagámoslo en cumplimiento de nuestra función, pero no intentemos desvirtuar el espíritu ni el propósito de solidaridad nacional que tiene este programa.

No se trata, de ninguna manera, como dijo la diputada Rosario Guerra, sólo aludir a un programa que ha realizado con éxito el presente régimen de la República. Se trata sobre todo de reconocer una obra histórica del pueblo de México, una obra anónima de los hombres y mujeres, de los niños, de los ancianos, de los campesinos, de los obreros y, por qué no decirlo, de todos aquellos hombres que en diferentes actividades productivas han contribuido con su asesoría técnica, han contribuido con sus recursos, sobre todo, para volver a rehacer entre todos los mexicanos, los efectos, es decir, para volver a rehacer la unidad nacional que requerimos todos los mexicanos frente a los efectos de una crisis económica que sin duda alguna deterioró

y de otra forma influyó para que los mexicanos tratásemos de encontrar la respuesta en otros procedimientos y en otras formas.

Solamente quisiera recordarles lo siguiente:

Vale la pena que pensemos en que en este momento, los más importantes sistemas económicos, políticos y sociales del mundo están en crisis. El día de ayer veíamos en la televisión, no solamente a los pueblos que se enfrentan entre sí en nuevas guerras civiles, veíamos también que pueblos otrora poderosos que significaron en un momento dado la expresión de una potencia mundial en el campo de la economía, de la política y de los aspectos de carácter bélico, se enfrentan ya ante el riesgo de que en pocos días el invierno no solamente los lleve a vivir una etapa de tristeza por hambre y porque el frío pueda agobiar a un pueblo entero.

Se trata pues, de que nosotros reconozcamos de que por encima de todo, México está logrando avanzar en esta etapa tan difícil como repercusión de una crisis económica que afectó al mundo entero y que sin duda alguna todos debemos de contribuir sin escatimar nuestra aportación, nuestra aportación serena, objetiva y sincera ante un propósito expresado por el régimen de la República de encontrar en el camino de la solidaridad, la esperanza que, decía la compañera Rosario Guerra, habían perdido muchos niños y muchas mujeres de México. Muchas gracias.

El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Juan Jaime Hernández.

El diputado Juan Jaime Hernández: - Señor Presidente; señores legisladores:

Quiero rectificar algunos hechos y diremos: de pluribies unum "de todos haremos uno solo".

En primer término, creo que no nos ha guiado ni la pasión, ni tampoco cuestiones viscerales, sino nos guía el subir a esta tribuna, el buscar decir la verdad, no mí verdad, sino la verdad de todos los mexicanos que alcanzamos a visualizar lo que está sucediendo con este Programa Nacional de Solidaridad.

Y hemos hablado de situaciones extranjeras, en virtud de la confesión expresada que hacen, reunión privada con don Paolo, al presidente de esta Comisión Permanente, al señor senador Emilio M. González. Este senador italiano afirma que su gobierno ha destinado 15 mil millones de dólares a través de la Organización de las Naciones Unidas, para aplicarlos a programas de Solidaridad. Nos preguntamos, ¿a cambio de qué o por qué? Tal vez los extranjeros sean tan generosos como los mexicanos que hemos perdonado deudas a Chile, a Nicaragua y a otros países de Latino América, no lo creo. Nuestra preocupación, la preocupación de los parmistas y de todos los ciudadanos o de muchos ciudadanos, es, ¿qué va a pasar con estos programas de Solidaridad?

Estos programas llevan un fondo más allá de lo que aparentemente nos presenta.

Quiero agradecerle al diputado Gómez Villanueva sus encomiosas palabras hacia mi persona, pero también quiero decirle que he subido a esta tribuna precisamente preocupado por lo que está aconteciendo y todos somos testigos del gasto millonario que se paga todos los días a Televisa para la manipulación de un programa que, no lo dudo, fue planeado por el señor Presidente de la República con toda la buen fe del mundo, pero que, desgraciadamente, quienes tienden a ejecutarlo han abusado de ello y por eso hoy hablé de quien dirige dicho programa, de las ambiciones de quien dirige dicho programa y, díganlo, si o no: ¿qué tenía que andarle comunicando al presidente municipal de León, Guanajuato, quien se encontraba en Orlando, Florida de vacaciones, que viniera inmediatamente, porque el Congreso del Estado lo iba a designar presidente interino?

¿Por qué? Pues porque manipula a las presidencias municipales. ¡Y esto es grave! ¡Y no, no podemos callarlo, tenemos que decirlo, porque es México, es la nación, son nuestros compatriotas y somos nosotros y por eso somos legisladores para revisar tales conductas!

Nos estamos revisando la conducta del Presidente que, vuelvo a decir, lo considero que este programa lo ha hecho de buena fe, pero sus ejecutores lo han convertido en lo que ya dije. ¡en un programa de compra de conciencias, de caridad, de regalo de tortillas o de leche! ¡Es grave pero hay que decirlo!

Por otro lado, es importantísimo señalar la manera en que funcionarios y gente de los medios de difusión manipulan la forma en que el Presidente de la República aplica estos programas. De tal manera que se convierten en un arma política y que se convierten en un instrumento, como ya lo acabamos de constatar el día 18 de agosto, en un instrumento electoral.

Vuelvo a insistir, que de todo lo que se ha dicho aquí, no estamos juzgando la buena fe, estamos juzgando la manera como se está ejecutando dicho programa y también la gente que del

extranjero está interviniendo en el mismo, entre otros, el Fondo Monetario Internacional y la confesión expresa del señor senador italiano, de que su gobierno interviene en México a través de una dádiva.

Y yo quiero recordarles aquel dicho mexicano, cuya traducción latina la hizo el presidente del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana: Non saltum sin sandalim: "En este momento nadie da paso sin huarache". Gracias.

El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Juan Antonio García Villa.

El diputado Juan Antonio García villa: - Señor Presidente; señores legisladores: La hora es avanzada y el tema, sin duda, merece atención especial por parte de esta Comisión Permanente.

Simplemente para que nuestro silencio en este debate no se intérprete como una aceptación tácita de lo que es, de lo que significa el Programa Nacional de Solidaridad, los representantes ante este organismo, del Partido Acción Nacional, queremos dejar sentadas algunas tesis:

La primera, porque no se ha mencionado aquí, es que este Programa Nacional de Solidaridad, jurídicamente se inscribe en el llamado Sistema Nacional de Planeación Democrática, que de democrática sólo tiene el nombre; se trata de una planeación rígida y vertical, a pesar de la institución llamada de foros de consulta popular; que este programa especial, dentro de la clasificación que la ley establece de los programas, puede tener específicamente un mecanismo diferente, pudiera aceptarse, pero, entonces desbordaría el marco del llamado Sistema Nacional de Planeación.

Pero algo que tampoco se ha mencionado aquí, aunque sólo de soslayo, la existencia misma de este programa que atiende a los mexicanos que se encuentran en condiciones de pobreza extrema, no es necesariamente un programa que venga a satisfacer necesidades urgentes de quienes quedaron en condiciones de indigencia o de marginación, a partir de la llamada década perdida con motivo de la crisis, la década de los ochenta. El hecho mismo de que un alto número de mexicanos, 35 ó 40 millones, se encuentren en condiciones de pobreza extrema dice ya mucho de un partido convertido en gobierno que ahora maneja una política de gasto social y, ésta es nuestra objeción, bajo un criterio clientelar.

¿Cómo se explica el manual para el Programa de Solidaridad en tu colonia? ¿O el de Vivamos Mejor? Que detectamos en el estado de Coahuila y que formal y oficialmente en este documento, manual del Programa de Solidaridad, entre las unidades promotoras de los programas se enumeran las diversas dependencias federales, estatales y municipales y entre ellas, con todos sus nombres, al Partido Revolucionario Institucional, o ¿cómo entender que programas que se llevaban por años,como es la de repavimentar las calles y no ciertamente donde viven familias marginadas, se llamen ahora programas de pavimentación de solidaridad? o ¿Cómo entender que en algunas poblaciones de la República, las patrullas de policía lleven el logotipo de solidaridad?

¡Qué bueno que se ha aclarado aquí que la acuñación de este término, solidaridad, no está vinculado con el concepto de filosofía política derivado de solidarismo, porque nosotros tenemos un concepto que se aparta del propósito de controlar, como dice Guy Hermet, con la mejor técnica electoral a la que pueden recurrir en estos momentos los regímenes no democráticos: la clientelar, porque aspectos de fraude electoral burdos pasaron a la historia.

Esta es nuestra objeción de fondo y bien vale la pena, señor Presidente, que en una sesión posterior de esta Comisión Permanente, abordemos con mayores antecedentes, incluso documentales, porque nadie trae su archivo a cuestas, este tema de solidaridad, que ya lo veremos dentro de cuatro años, va a ser un tema dejado atrás, porque tiene todos los tintes de ser un programa, un tema, una motivación sexenal y, si no, al tiempo, señores legisladores.

El Presidente: - Tiene la palabra el senador Jesús Rodríguez y Rodríguez.

El senador Jesús Rodríguez y Rodríguez: - Señor Presidente; señores legisladores: Solamente para una aclaración, porque fui, por fortuna y por circunstancias, testigo presencial de esa conversación privada que por alguna razón conoció el señor diputado, o que cree conocerla.

Nunca el senador Taviali habló de que había dado a México equis cantidad para los programas de solidaridad. Algún periodista, a la salida de esa conversación en la que no habló una sola palabra sobre el tema el senador Taviali, dijo que, y esto es público, que el gobierno tiene un fondo de 3 mil millones de dólares para los países en desarrollo, sobre todo de Latino América; que de este fondo tenía 15 millones destinados a México para programas

de microindustria. Nunca, al preguntarle un periodista, le dijo es un programa solidario; solidario en el sentido de lo que es ser solidario.

Nada más para esta rectificación. Nunca se habló de esto, así que no hay ninguna intervención extranjera en cuanto a hablar de que en el Banco Mundial o el Fondo Monetario, pues esta ya es una expresión sin ninguna base.

Y ya que el señor diputado por Acción Nacional subió también para hablar del tema, bien lo ha dicho él mismo, la compañera Guerra y el compañero Gómez Villanueva, de que es un tema muy largo para discutir, realmente ya no es, ni la hora es la conveniente, ni habíamos pensado tocar este tema.

Yo si quisiera decir, como última palabra nada más, esta breve aclaración: que la solidaridad en México, tal como la estamos entendiendo, sí es un valor que nuestro pueblo ha tenido siempre, pocos pueblos tienen como el nuestro aquellos principios que hubo de la solidaridad o de la seguridad social en que antes de que existiera esta institución oficialmente, pues siempre las familias más pobres reciben todavía los más pobres y los reciben y ayudan a los ancianos y ayudan a los niños y siempre hay un compadre que reciba a las familias desamparadas.

Pues esto, llevado ya a una pose institucional, como debe llevarse para que no sea ni esa caridad familiar, ni esa seguridad social existente, pienso que se ha llegado a lo que es la seguridad social integral. Esta solidaridad nos está llevando a aquel sueño que hubo de antes y después de la Segunda Guerra Mundial: a la seguridad social integral y a una seguridad social integral que sin costo para aquellos que no pueden cubrir lo que es la solidaridad pagada o la seguridad social que tiene cuotas para ayudarles, pero el día que se deseara, pues, realmente podemos hacer una sesión dedicada a estudiar esos programas.

El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Augusto Gómez Villanueva.

El diputado Augusto Gómez Villanueva: - Muy rápidamente, solamente para referirme a esta cuestión de la declaración del señor Taviali, que ya por fortuna hizo el señor senador Rodríguez y Rodríguez. En realidad, yo tuve la fortuna de haber sido nombrado embajador de México en Italia y conozco la filosofía del gobierno italiano y el propósito de transferir recursos de apoyo a los países en proceso de desarrollo.

Desde luego, en Italia existe una institución que se llama Instituto Iberolatinoamericano, Italolatinoamerica, en el cual formábamos parte todos los embajadores y, al mismo tiempo, era presidido por uno de los embajadores latinoamericanos y el secretario era italiano. De tal manera que ésta es la institución de cooperación técnica y económica que por voluntad de los países latinoamericanos se creó en Italia y que ha funcionado hasta ahora magníficamente y ha propiciado desde luego, que se implementen programas de cooperación técnica y científica con los diferentes países y seguramente el señor Taviani a esto se refirió.

Una cuestión que también nos parece importante aclarar, es que, efectivamente, el tiempo que se utilice en la televisión, recordemos que por ley hay tiempo disponible para el gobierno de la República, de tal manera que esa supuesta publicidad interesada para fines de otro orden, pues no corresponde al señalamiento hecho por los compañeros diputados.

Finalmente, yo sí quisiera referirme a lo siguiente: Efectivamente, ningún partido político en este momento podría decirnos que ha habido una determinación del gobierno de la República de no atender sus peticiones, concretamente en relación con la aplicación del programa de solidaridad, cuando éstos, desde luego se sujetan a las especificaciones de carácter técnico que ha establecido el propio programa.

7 Recordemos la filosofía, de nuevo, que tiene como base la contribución, la colaboración de los miembros de una comunidad que se organizan para este propósito. Recordemos también que han pasado solamente unas cuantas horas en que se realizó un encuentro con los presidentes municipales de diferentes partidos políticos y que éstos han sido los que han solicitado que continúe el programa.

El programa, desde luego es perfeccionable, perfectible y no dudamos que en un momento dado hubieran aprovechado algunas personas interesadas en darle una connotación de carácter político, pero pensamos que la invitación ha estado abierta por el propio régimen de la república, el propio Presidente lo ha señalado en distintas ocasiones, que de ninguna manera este programa puede tener un símbolo político, sino es el de la filosofía y de la razón de su propia existencia.

Creemos que ya el propio senador Rodríguez y Rodríguez ha sugerido que en una próxima ocasión podamos examinar mucho más a fondo

este tema, pero era importante pues dejar aclarado estas cuestiones y, desde luego, estamos de acuerdo con nuestros compañeros diputados en que podamos seguir examinándolo y debatiéndolo. Muchas gracias.

El Presidente: - Diputado Juan Jaime Hernández, tiene el uso de la palabra.

El diputado Juan Jaime Hernández: - Señor Presidente; señores legisladores:

At imno péctore. Desde el fondo de mi corazón quiero decirle al señor diputado Gómez Villanueva que, efectivamente, existe un tiempo de televisión que le corresponde al estado, pero si ustedes tienen un ratito siquiera, de ver cualquier programa de televisión, sobre todo los que manejan Televisa, encontrarán que cada cuatro o cinco minutos hay un anuncio de solidaridad y, actualmente lo están haciendo de tal manera que tratan de arrancar las lágrimas de los ciudadanos, cuando la señora dice: "Es que yo ya sabía que solidaridad me iba a dar las escrituras y ahora a mamá, papá, etc." Digo, eso es grave, esto es grave, porque el tiempo que le corresponde al gobierno es un porcentaje que marca la ley y que no es la totalidad de lo que sale en todos los órganos de la televisión y en todos los canales, por una parte; por otra, la petición de los señores presidentes municipales está manipulada y les voy a decir porqué: no todos los presidentes municipales ni todos los regidores han pedido solidaridad.

En Jalisco hay ayuntamientos que no son del Partido Revolucionario Institucional, hay quienes son del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana y regidores del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana; en Tecalitlán, nuestra regidora, la profesora Romelia Chávez Chávez, el ayuntamiento le encomendó realizar el trabajo de "Escuela Digna" conforme al programa de solidaridad. La regidora, tratando de cumplir, de inmediato se dedicó a tratar de arreglar las escuelas que hay en Tecalitlán y lo único que logró al tratar de hacerlo dentro del área urbana, fue que la directora de Educación Pública o la inspectora federal, la mandara castigada a la sierra y allá se encuentra, en la sierra de Tecalitlán, sin poder hacer más del programa digno.

Entonces, no está la bondad, vuelvo a repetir, estamos insistiendo, es que quienes la ejecutan son los que malean estos actos y, además, si algunos presidentes han solicitado continúen los fondos federales en forma directa, aunque ellos no hagan las obras, es porque los gobiernos de los estados y la propia federación, a través de las concernientes secretarías, nunca les han entregado las participaciones que por tales conceptos les corresponde.

Y tal es el caso del ayuntamiento de Reynosa, donde el diputado Horacio Treviño tiene que estar haciendo gestiones cada mes ante la Secretaría de Hacienda, para que le sean entregados los fondos correspondientes, por virtud de las aduanas.

Tal es el caso también del ayuntamiento de Matamoros, que tiene que estar buscando la manera de que la alleguen las participaciones tanto estatales como federales y como estos ayuntamientos debe haber muchísimos, de los partidos políticos de oposición.

Entonces, no es que se esté solicitando porque se necesitan; se están solicitando porque es la única manera en que les lleguen los fondos y se hagan obras, pero en violación al artículo 115 constitucional.

Por otra parte, yo no dudo de lo oído expresado por el señor senador Rodríguez y, por lo que haya dicho el señor vicepresidente del Congreso de Italia; no lo dudo, pero quiero informarme que en Jalisco, el licenciado Oscar de la Torre Padilla, secretario de artesanías y de Pesca del gobierno del estado, está implementando dichos programas de artesanías a través de los fondos del gobierno de Italia. No serán los mismos, pero está trabajando ya en ello.

Ahora bien, tampoco he venido aquí ante esta soberanía a decir mentiras. Creo que la afirmación del senador Rodríguez, pues me pone en entredicho, al decir que yo vine a hablar del Fondo Monetario Internacional o del Banco Internacional, o sea de organismos extranjeros, sin fundamento.

Creo que mi obligación como legislador al hablar ante esta soberanía y ante el pueblo de México, es decir, lo que conozco y se y que tengo en mis manos y que puedo probar en el momento oportuno.

Ya decía el diputado García Villa, no podemos traer aquí nuestros archivos y más en tratándose de problemas de esta naturaleza, pero si se hace necesario en la sesión que ustedes determinen traemos nuestros documentos debidamente certificados y notarizados, para probar que no venimos aquí a mentir ni a engañar a los ciudadanos, venimos a probar que hay algunos programas hechos por la República Mexicana cuya ejecución no es correcta y no está siendo aplicada a todos los ciudadanos y a todos los habitantes de México. Gracias.

SOLICITUD DE LICENCIA

El Presidente: - Ruego a la Secretaría dar cuenta con la comunicación de la diputada María Claudia Esqueda Llanes.

El secretario senador Hugo Domenzáin Guzmán:

Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente.- Presentes.

María Claudia Esqueda Llanes, diputada federal por el XVIII Distrito Electoral del Distrito Federal, con fundamento en el artículo 62, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, solicito licencia a mi encargo de diputada federal a partir del día de hoy, con la finalidad de estar en condiciones de poder incorporarme al servicio público.

Por la atención que tengan a bien prestarme, aprovecho la ocasión para reiterarle mi atenta y distinguida consideración.

Atentamente.

Septiembre 12, 1991.

Rúbrica.

El Presidente: - De conformidad con lo que establece la fracción VIII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se ruega a la Secretaría poner a discusión el punto de acuerdo.

El secretario senador Hugo Domenzáin Guzmán: - Está a discusión el siguiente punto de acuerdo: "Único. Se concede licencia a partir de esta fecha, a la ciudadana diputada María Claudia Esqueda Llanes, para separarse de sus funciones como diputada federal, por el décimo octavo distrito electoral del Distrito Federal, para que esté en posibilidad de incorporarse al servicio público, durante el tiempo que dure el encargo".

No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.

Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie...

Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie... Aprobado. Comuníquese.

El Presidente: - Nos acabamos de enterar del fallecimiento de la señora madre del diputado Eugenio Ortíz Walls, presidente del Comité de Biblioteca de la Cámara de Diputados, a quien desde esta Presidencia enviamos las condolencias al diputado Eugenio Ortíz.

Prosiga la Secretaría.

ORDEN DEL DÍA

El secretario senador Hugo Domenzáin Guzmán: -Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera, se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.

Comisión Permanente.- Segundo Receso.- Tercer Año.- LIV Legislatura.

Orden del día

25 de septiembre de 1991.

Lectura del acta de la sesión anterior.

El Congreso del Estado de Colima, invita a la sesión solemne en la que el ciudadano licenciado Elías Zamora Verduzco, gobernador constitucional del estado, rendirá su sexto informe de gobierno, que tendrá lugar el 27 de septiembre.

El Congreso del Estado de Michoacán, invita a la sesión solemne en la que el ciudadano Genovevo Figueroa Zamudio, gobernador constitucional del estado rendirá el quinto informe de gobierno, que tendrá lugar el 29 de septiembre.

El Congreso del Estado de Chihuahua, invita a la sesión solemne en la que el ciudadano licenciado Fernando Baeza Meléndez, gobernador constitucional del estado, rendirá el quinto informe de gobierno, que tendrá lugar el 30 de septiembre.

El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del CCXXVI aniversario del Natalicio del generalísimo José María Morelos y Pavón, tendrá lugar el 30 de septiembre.

Oficios de la Secretaría de Gobernación

Cinco con los que se remiten las hojas de servicios de los ciudadanos Austreberto Amador Mendieta, Jorge Octavio Rosas Vila, Federico

Garibay Iturbe, Joaquín Trauwitz Gómez y José Gabriel Macedo Brito, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Dictámenes de primera lectura

De la Primera Comisión, relativo a la solicitud de permiso de ciudadano Eduardo Macías Santos, para que pueda aceptar y desempeñar el cargo de Cónsul Honorario de Polonia en Monterrey, Nuevo León.

De la Primera Comisión, relativo a la solicitud de permiso de la ciudadana Mercedes Margarita Iturbe y Argüelles, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden de las Artes y Letras, en grado de Caballero, que le confiere el gobierno de Francia.

De la Primera Comisión, relativo a la solicitud de permiso del ciudadano doctor Agustín Francisco Basave Fernández del Valle, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden del Infante D. Henrique, en grado de Comendador, que le confiere el gobierno de Portugal.

Dictámenes a discusión

De la Segunda Comisión, con punto de acuerdo relativo al nombramiento del ciudadano Carlos Francisco Javier Plank Hinojosa, Cónsul General de México en Sao Paulo, Brasil.

Cuatro de la Segunda Comisión, con puntos de acuerdo por lo que se ratifican grados militares a los ciudadanos Arturo Pérez Cabello, Luis Alberto Amaro Hernández, Adalberto Figueroa Palomino y Julio Arturo Ogarrio González.

De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Sergio López Ruelas, para prestar servicios como asistente de información, en el Consulado General de los Estados Unidos de América, en Guadalajara, Jalisco.

Y los demás asuntos con los que la secretaría de cuenta.

El Presidente (a las 16.00 horas): -Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo miércoles 25 de septiembre a las 11.00 horas.