Legislatura LIV - Año III - Período Comisión Permanente - Fecha 19911016 - Número de Diario 15
(L54A3PcpN015F19911016.xml)Núm. Diario:15ENCABEZADO
LIV LEGISLATURA
PODER LEGISLATIVO FEDERAL
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de segunda clase en la Administración de Correos, el 21 de septiembre de 1921
PRESIDENTE DE LA COMISIÓN PERMANENTE
Senador Emilio M. González
RECINTO LEGISLATIVO
CENTRO MEDICO NACIONAL
DIRECTOR DEL DIARIO DE LOS DEBATES
Héctor de Antuñano y Lora
Año III México, D.F., miércoles 16 de octubre de 1991 No. 15
SEGUNDO RECESO
SUMARIO
ASISTENCIA
La secretaría informa que hay quórum.
APERTURA
Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
Se da lectura.
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
Sin discusión, se aprueba.
INVITACIONES
Del Departamento del Distrito Federal, para asistir al acto cívico con motivo del XLVI Aniversario Luctuoso del General Plutarco Elías Calles. Se designa comisión.
Del Departamento del Distrito Federal, que invita al acto cívico con motivo del CLXXVII aniversario de la promulgación de la Constitución de Apatzingán. Se designa comisión.
Del Congreso del Estado de Sonora, para asistir a la sesión solemne en la que el ciudadano Manlio Fabio Beltrones R., rendirá protesta como gobernador constitucional del Estado. Se designa comisión.
COMUNICACIONES
Dos del Congreso del Estado de Guanajuato, para informar sobre la apertura y clausura del primer período extraordinario de sesiones y la mesa directiva correspondiente. De enterado.
Del Congreso del Estado de Jalisco, para informar sobre la clausura de su tercer período extraordinario de sesiones. De enterado.
Del Congreso del Estado de San Luis Potosí, para informar sobre la apertura de su primer período de sesiones ordinarias correspondiente a su segundo año de ejercicio, así como de la integración de su mesa directiva. De enterado.
Del Congreso del Estado de Puebla, sobre la apertura y clausura de su segundo período extraordinario de sesiones y la integración de su mesa directiva. De enterado.
OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN
NOMBRAMIENTO
Por el que se comunica que el ciudadano Presidente de la República, nombró al ciudadano Ignacio Castillo Mena, Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México, ante el Gobierno de la República de Ecuador. Se turna a la Segunda Comisión.
CONDECORACIONES
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Embajador Jorge Mario Montaño y Martínez, pueda aceptar y usar la que le confiere el Gobierno de Chile. Se turna a la Primera Comisión.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Embajador Roberto Meyer Picón, pueda aceptar y usar la que le confiere el Gobierno de Senegal. Se turna a la Primera Comisión.
RATIFICACIÓN DE GRADOS MILITARES Y NAVALES
Trece, con los que se remiten las hojas de servicios de igual número de ciudadanos mexicanos para los efectos de la fracción VII del artículo 79 constitucional. Se turna a la Segunda Comisión.
DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA
CONDECORACIÓN
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano César Oscar Ocaranza Castañeda, para aceptar y usar la que le confiere el Gobierno de Bélgica.
NOMBRAMIENTOS
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Felipe Camelo Schwarz, para aceptar y desempeñar el cargo de Cónsul Honorario de Guatemala, en Monterrey, Nuevo León.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Armando Isidro Cruz Carvajal, para aceptar y desempeñar el cargo de Cónsul Honorario de Guatemala, en Guadalajara, Jalisco.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
RATIFICACIÓN DE GRADOS MILITARES
Diez, de la Segunda Comisión con puntos de acuerdo por los que ratifican grados militares a igual número de ciudadanos. Se aprueban y se comunican al Ejecutivo.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a los ciudadanos Agustín Cosío Pérez y Alma Yolanda Ibarra Ávila, para prestar sus servicios en las embajadas de las repúblicas de Austria y Socialista Federativa de Yugoslavia, en México, respectivamente. Se aprueba y pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
COLEGIO ELECTORAL
Intervienen los legisladores:
Juan Jaime Hernández
Enrique Rojas Bernal
Juan Nicasio Guerra Ochoa
PRIVATIZACIÓN DEL EJIDO
Jesús Luján Gutiérrez
Juan Nicasio Guerra Ochoa
Abel Vicencio Tovar
Ifigenia Martínez Hernández
Rubén Venadero Valenzuela
Juan Antonio García Villa
José Enrique Rojas Bernal
Augusto Gómez Villanueva
Abel Carlos Vicencio Tovar
Juan Nicasio Guerra Ochoa
COMPAÑÍA MINERA SAN FRANCISCO DEL ORO
Toma la palabra y hace una propuesta el diputado Antonio García Villa, sobre los problemas laborales en esta compañía. Se turna a las Comisiones de Información Gestoría y Quejas y de Trabajo, de la Cámara de Diputados.
TRABAJADORES DE LA COMUNICACIÓN
Proposición presentada por el diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa. Se aprueba.
SOLICITUD DE LICENCIA
Del senador Manlio Fabio Beltrones Rivera, para desempeñar el cargo de Gobernador Constitucional del Estado de Sonora.
ORDEN DEL DÍA
De la próxima sesión. Se levanta la sesión.
DEBATE
PRESIDENCIA DEL SENADOR EMILIO M. GONZÁLEZ.
(Asistencia de 25 legisladores).
ASISTENCIA.
El secretario senador Hugo Domenzáin Guzmán: - Hay una asistencia de 25 representantes. Hay quórum, señor Presidente.
El Presidente (a las 11:35 horas): - Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA. El secretario senador Hugo Domenzáin Guzmán.
«Comisión Permanente.- Segundo Receso.- Tercer Año.- LIV Legislatura.
Orden del día.
16 de octubre de 1991.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Comunicaciones de ciudadanos legisladores.
El Departamento del Distrito Federal invita al acto cívico que con motivo del XLVI aniversario luctuoso del general Plutarco Elías Calles, tendrá lugar el 19 de octubre.
El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del CLXXVII aniversario de la Promulgación de la Constitución de Apatzingán, tendrá lugar el 22 de octubre.
El Congreso del Estado de Sonora, invita a la sesión solemne en la que el ciudadano licenciado Manlio Fabio Beltrones R., rendirá la protesta como gobernador constitucional del estado, que tendrá lugar el 22 de octubre.
Comunicaciones de los congresos de los estados de Guanajuato, Jalisco, San Luis Potosí y Puebla.
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Por el que se comunica que el ciudadano Presidente de la República, nombró al ciudadano licenciado Ignacio Castillo Mena, Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México, ante el gobierno de la República de Ecuador.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Embajador Jorge Mario Montaño y Martínez, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Bernardo O'Higgins, en grado de Gran Cruz que le confiere el gobierno de Chile.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Embajador Santiago Roberto Meyer Picón, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional del León, en grado de Gran Oficial, que le confiere el gobierno de Senegal.
Trece con los que se remiten las hojas de servicios de los ciudadanos Eugenio Fernández Strawell, Felipe Velázquez Avilés, Efrén Alberto Pichardo Reyes, José Marcos Santana Gutiérrez, Walfre Flores Romero, Salvador Ignacio Vivar Ferrer, J. Jesús Covarrubias Reyes, Ricardo Villareal Martínez, Manuel Enrique de Jesús Barredo Sánchez, Francisco Javier Caravalho Soto, Luis Manuel García Delgado, Alfredo Franco Santillán y José Antonio Piedras Guzmán, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Dictámenes de primera lectura.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano licenciado César Oscar Ocaranza Castañeda, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de Leopoldo, en grado de Caballero, que le confiere el gobierno de Bélgica.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano licenciado Felipe Camelo Schwarz, para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de Guatemala en Monterrey, Nuevo León.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Armando Isidro Cruz Carvajal, para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de Guatemala en Guadalajara, Jalisco.
Dictámenes a discusión
Diez de la Segunda Comisión, con puntos de acuerdo por lo que se ratifican grados militares a los ciudadanos Pedro Madrigal Ascencio,
Austreberto Amador Mendieta, Jorte Octavio Rosas Vila, Víctor Gutiérrez Rosas, Federico Garibay Iturbe, Joaquín Trauwitz Gómez Antonio Redón Tavera, José Rivera, José Gabriel Macedo Brito y Jorge Téllez Salas.
De la Primera Comisión con proyecto de decreto por el que se concede permiso a los ciudadanos Mauricio Agustín Cosío Pérez y Alma Yolanda Ibarra Ávila, para prestar servicios en las embajadas de las repúblicas de Austria y Socialista Federativa de Yugoslavia en México, respectivamente.»
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR.
El secretario senador Hugo Domenzáin Guzmán:
"Acta de la sesión de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, celebrada el día ocho de octubre de mil novecientos noventa y uno, correspondiente al Segundo Receso del Tercer Año del Ejercicio de la Quincuagésima Cuarta Legislatura.
Presidencia del senador. Emilio M. González.
En la ciudad de México, Distrito Federal, siendo las once horas con cincuenta y nueve minutos del día ocho de octubre de mil novecientos noventa y uno, con una asistencia de veintiséis legisladores, el Presidente declara abierta la sesión.
La Secretaría da lectura al orden del día y posteriormente al acta de la sesión anterior, misma que sin discusión se aprueba en sus términos en votación económica.
Enseguida da cuenta con los siguientes documentos:
Invitación del Departamento del Distrito Federal al acto cívico conmemorativo del tetracentésimo nonagésimo noveno aniversario del Encuentro de Dos Mundos, se designa comisión para representar a la Comisión Permanente.
Invitación del Congreso del Estado de Coahuila, a la sesión solemne en la que el gobernador del estado rendirá su cuarto informe de gobierno. Se designa comisión para representar a la Comisión Permanente.
Oficios de los congresos de los estados de Jalisco, Oaxaca y Tamaulipas, por los que informan de diversos actos de su competencia. De enterado.
Oficio de la Secretaría de Gobernación por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano César Oscar Ocaranza Castañeda, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de Bélgica. Se turna a la Primera Comisión.
Oficios de la misma Secretaría por los que se solicitan los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos Felipe Camelo Schwarz y Armando Isidro Cruz Carbajal, puedan aceptar y desempeñar los cargos de cónsules honorarios de Guatemala en Monterrey, Nuevo León y en Guadalajara Jalisco, respectivamente. Se turnan a la Primera Comisión.
Oficios de la Secretaría de Gobernación con los que se remiten las hojas de servicios de igual número de ciudadanos mexicanos, para los efectos de la fracción séptima del artículo setenta y nueve de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Se turnan a la Segunda Comisión.
La Secretaría da primera lectura a un dictamen de la Primera Comisión con proyecto de decreto por el que se conceden los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos Mauricio Cosío Pérez y Alma Yolanda Ibarra de Carreón, puedan prestar sus servicios en las embajadas de las repúblicas de Australia y Federativa de Yugoslavia en México, respectivamente.
La Secretaría da lectura a un dictamen de la Primera Comisión sobre la declaratoria de senadores electos por el Distrito Federal en los comicios del 18 de agosto último, al tenor del artículo 56 constitucional.
Al ponerse a discusión el dictamen, hacen uso de la palabra los legisladores Enrique Rojas Bernal del Partido de la Revolución Democrática, en contra; Saúl González Herrera, del Partido Revolucionario Institucional, por la comisión; Miguel Hernández Labastida, del Partido Acción Nacional, en contra; Rosario Guerra Díaz, del Partido Revolucionario Institucional, en pro; Juan Antonio García Villa, del Partido Acción Nacional, en contra; Juan Jaime Hernández del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, en contra; Carlos Vega Memije, del Partido Revolucionario Institucional, en pro y contesta a una pregunta del diputado García Villa; Juan Jaime Hernández, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, para rectificar hechos y
proponer que el dictamen se devuelva a la comisión dictaminadora.
A discusión la proposición del diputado Juan Jaime Hernández y no habiendo quien haga uso de la palabra, la asamblea la desecha en votación económica.
Para continuar con el debate sobre la declaratoria de senadores electos por el Distrito Federal, hacen uso de la palabra los legisladores Ifigenia Martínez Hernández, del Partido de la Revolución Democrática, en contra; Raúl Carrillo Silva del Partido Revolucionario Institucional, en pro y, para expresar la opinión del Partido del Trabajo, el diputado Rubén Venadero Valenzuela.
No habiendo nadie más que haga uso de la palabra, la asamblea considera suficientemente discutido el dictamen y en votación económica lo aprueba. Cúmplase.
La Secretaría da cuenta con la solicitud de licencia de la diputada Rosario Guerra Díaz y la asamblea aprueba los puntos de acuerdo respectivos. Llámese al sustituto.
La Secretaría da lectura a cuatro dictámenes de la Segunda Comisión por los que se ratifican los grados militares a los ciudadanos Simón Arias Villalvazo, Pedro Bautista Pérez, Marco Antonio Meza Barajas y Ramiro Manuel Mendoza Vargas. No habiendo quien haga uso de la palabra, se aprueban en sendas votaciones económicas. Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
Se da cuenta con un dictamen de Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Helios Farrell Murga Muñoz, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de Cuba. No habiendo quien haga uso de la palabra, la Secretaría recoge la votación nominal respectiva, misma que resulta aprobatoria por veintitrés votos. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
Solicita y se le concede el uso de la palabra al Diputado Jesús Luján Gutiérrez, del Partido Popular Socialista, quien expresa comentarios sobre la vigencia del derecho de huelga de los trabajadores mexicanos.
Sube a tribuna la senadora Ifigenia Martínez Hernández del Partido de la Revolución Democrática, quien presenta un punto de acuerdo firmado por legisladores de diversos partidos, relativo a la inclusión del cese del bloqueo económico a Cuba en la agenda de la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas. Se admite a discusión y se turna a la Segunda Comisión para agregarlo a sus antecedentes.
Para referirse a las auditorías que se llevan a cabo en la Comisión Federal de Electricidad y en la Compañía de Luz y Fuerza del Centro, hacen uso de la palabra los legisladores Miguel Hernández Labastida, del Partido Acción Nacional y Enrique Rojas Bernal, del Partido de la Revolución Democrática.
Agotados los asuntos en cartera y no habiendo nadie más que haga uso de la palabra, la Secretaría da lectura al orden del día de la próxima sesión y el Presidente clausura la de hoy a las dieciséis horas con diez minutos, citando para la que tendrá lugar el próximo miércoles dieciséis de octubre de mil novecientos noventa y uno, a las once horas."
Esta a discusión el acta... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie... Aprobada, señor Presidente.
INVITACIONES .
La secretaria senadora Idolina Moguel
"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos.- Departamento del Distrito Federal.
Ciudadano senador Emilio M. González, Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presente.
El Departamento del Distrito Federal, por conducto de esta dirección general, ha programado la ceremonia cívica conmemorativa del XLVI aniversario luctuoso del general Plutarco Elías Calles Campuzano, que tendrá lugar el próximo sábado 19 del actual, a las 11:00 horas, en el Monumento a la Revolución Mexicana, delegación Política Cuauhtémoc.
Por tal motivo, de la manera más atenta me permito solicitarle tenga a bien girar sus respetables indicaciones, a efecto de que un representante de esa Comisión Permanente que usted preside asista a la ceremonia de referencia.
Agradezco las atenciones que se sirva prestar al presente y le reitero con mi reconocimiento las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México. Distrito Federal, a 2 de octubre de 1991.- Director de Acción Cívica, doctor Vicente de la Cruz Santiago."
El Presidente: - Para asistir en representación de esta honorable Comisión Permanente, se designa a los siguientes legisladores: senador Bulmaro Pacheco Moreno y diputado Víctor Hugo Celaya Celaya.
La secretaria senadora Idolina Moguel Contreras:
"Escudo nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Departamento del Distrito Federal.
Ciudadano senador Emilio M. González, Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presente.
El Departamento del Distrito Federal, por conducto de esta dirección general, ha programado la ceremonia cívica conmemorativa del CLXXVII aniversario de la Promulgación de la Constitución de Apatzingán, que tendrá lugar el próximo martes 22 del actual, a las 11:00 horas, en el monumento erigido al generalísimo José María Morelos y Pavón, en la Plaza de la Ciudadela, delegación política Cuauhtémoc.
Por tal motivo, de la manera más atenta me permito solicitarle tenga a bien girar sus respetables indicaciones, a efecto de que un representante de esa Comisión Permanente que usted preside, asista a la ceremonia de referencia.
Agradezco las atenciones que se sirva prestar al presente y le reitero con mi reconocimiento, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 7 de octubre de 1991.- Director de Acción Cívica, doctor Vicente de la Cruz Santiago.»
El Presidente: - Para asistir en representación de esta honorable Comisión Permanente, se designa a los siguientes legisladores: diputados Pedro Alberto Salazar Muciño y Juan Jaime Hernández.
La secretaria senadora Idolina Moguel Contreras:
«Ciudadano Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, México, D.F.
El honorable Congreso del Estado Libre y Soberano de Sonora tiene el honor de invitar a usted a la sesión solemne en la que rendirá protesta como gobernador constitucional del estado para el período 1991-1997, el ciudadano Manlio Fabio Beltrones R., que tendrá lugar el día 22 de octubre de 1991.
Hermosillo, Sonora, octubre de 1991."»
El Presidente: - Para asistir en representación de esta honorable Comisión Permanente, se designa a los siguientes legisladores: Senador Bulmaro Pacheco Moreno, diputado Víctor Hugo Celaya Celaya y diputado Jesús Luján Gutiérrez.
COMUNICACIONES.
La secretaria senadora Idolina Moguel Contreras:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos.- Honorable Congreso del Estado de Guanajuato.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F.
El honorable Quincuagésimo Cuarto Congreso Constitucional del Estado Libre y Soberano de Guanajuato, comunica la apertura y clausura de su Primer Período Extraordinario de Sesiones correspondiente al Tercer Año de Ejercicio constitucional, celebrado en esta misma fecha.
Al mismo tiempo y de conformidad con el artículo 22 del Reglamento para el Gobierno Interior del honorable Congreso del Estado, eligió la mesa directiva para fungir durante dicho período, la cual quedó integrada de la siguiente manera:
Diputados: Presidente, José Antonio Ramírez Salgado, vicepresidente Ramón Torres Robles, primer secretario Wolstano Franco Franco, segundo secretario Luis González Espinosa y prosecretario Ricardo Suárez Inda.
Los que nos permitimos hacer de su conocimiento para los efectos que haya lugar.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Guanajuato, Guanajuato, 29 de agosto de 1991.- Diputados secretarios Wolstano Franco Franco y Luis González Espinosa.»
Trámite: De enterado.
La misma Secretaria senadora:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos.- Honorable Congreso del Estado de Guanajuato.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F.
Por este conducto me permito, comunicar la celebración del Tercer Período Extraordinario de Sesiones, correspondiente al Tercer Año de Ejercicio legal, del honorable Quincuagésimo Cuarto Congreso Constitucional del Estado, el cual tuvo verificativo los días 10 y 11 de septiembre del presente año, habiendo fungido la mesa directiva, siguiente:
Diputados: Presidente José Antonio Ramírez Salgado, vicepresidente Ramón Torres Robles, primer secretario Wolstano Franco Franco, segundo secretario Luis González Espinosa y prosecretario Ricardo Suárez Inda.
Aprovecho la ocasión para reiterarle las seguridades de mi distinguida consideración.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Guanajuato, Guanajuato, 13 de septiembre de 1991.- El Presidente de la diputación permanente del honorable Congreso del Estado.- Diputado Néstor Raúl Luna Hernández.»
Trámite: De enterado.
La misma Secretaria senadora:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Gobierno de Jalisco.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F.
De conformidad a lo que dispone el artículo 84 de la Ley Reglamentaria del Poder Legislativo de la entidad, comunicamos a ustedes que, en sesión de esta fecha se clausuró el Tercer Período Extraordinario de Sesiones correspondiente al Tercer Año de Ejercicio Constitucional de la "LII" Legislatura de Jalisco.
Lo que hago de su conocimiento para los efectos legales conducentes.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Guadalajara, Jalisco, México, 27 de agosto de 1991.- Diputados secretarios Francisco Javier Flores Ruelas y J. Arturo de J. Pozos Carriedo.»
Trámite: - De enterado.
El secretario senador Hugo Domenzáin Guzmán:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Congreso del Estado Libre y Soberano de San Luis Potosí.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F.
En cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 12 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado, nos permitimos comunicar a ustedes que con esta fecha la Quincuagésima Tercera Legislatura del honorable Congreso Constitucional del Estado Libre y Soberano de San Luis Potosí, abrió su Primer Período de Sesiones Ordinarias correspondientes a su Segundo Año de ejercicio, habiéndose elegido la mesa directiva que fungirá del 15 de septiembre al 15 de octubre de este año a excepción de sus secretarios y prosecretarios, que lo serán por todo el período quedando integrada de la siguiente manera:
Diputados Presidente: Bruno Contreras Martell vicepresidente Bonifacio Arguelles García, secretario José Escobedo Coronado, secretaria Yolanda Eugenia González Hernández, prosecretario Víctor Manuel Pérez González y prosecretario José Tomás Rosales López.
Reiteramos a ustedes las seguridad de nuestra atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
San Luis Potosí, San Luis Potosí a 15 de septiembre de 1991.- Diputados secretarios José
Escobedo Coronado y Yolanda Eugenia González Hernández.» Trámite: -De enterado.
El mismo Secretario senador:
"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos.- Honorable Congreso del Estado de Puebla.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F.
En atención a lo dispuesto por los artículos 56 párrafo segundo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 51 de la Constitución Política Local, comunico a usted, que el día 2 del presente mes, la Quincuagésima Primera Legislatura del Estado Libre y Soberano de Puebla, inició y clausuró su Segundo Período Extraordinario de sesiones correspondiente al Segundo Año de Ejercicio legal, para el único objeto de declarar electos a los senadores, tanto propietarios como suplente que obtuvieron mayoría de votos en las elecciones del 18 de agosto de 1991.
Asimismo le informo que la mesa directiva que presidió estuvo integrada de la siguiente forma:
Diputados Presidenta: Enoé González Cabrera, vicepresidente Jesús López Tinoco, secretario Juan Miguel Madera López, secretario Juan Balderas Muñoz, prosecretario Jesús Reyes Nieto y prosecretario Antonio Montes García.
Reitero a usted las seguridades de mi atención y respeto.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Heroica Puebla de Zaragoza a 5 de septiembre de 1991.- El Oficial Mayor del Honorable Congreso del Estado, Licenciado Jorge Mora Acevedo."
Trámite: De enterado.
OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN.
NOMBRAMIENTO.
El secretario senador Hugo Domenzáin Guzmán:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
En uso de las facultades que le concede el artículo 89 fracción III de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el ciudadano Presidente de la República ha tenido a bien nombrar al ciudadano licenciado Ignacio Castillo Mena, Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México ante el gobierno de la República de Ecuador.
Lo que hago del conocimiento de ustedes, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para tal fin envío adjunto los datos biográficos del interesado.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, 8 de octubre de 1991.- El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
Trámite: - Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
CONDECORACIONES.
El secretario senador Hugo Domenzáin Guzmán:
"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
A continuación transcribo a ustedes, para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 2 del actual:
"El ciudadano embajador Jorge Mario Montaño y Martínez, solicita se tramite ante el honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Bernardo O'Higgins, en grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno de Chile. Para tal efecto y a fin de que se integren en su expediente, remito a usted carta del interesado dirigida al honorable
Congreso de la Unión, solicitando el permiso respectivo, acta de nacimiento, curriculum vitae y notificación en la que le comunican que le otorgarán la condecoración relativa."
Lo que hago del conocimiento de ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente los anexos que en el mismo se citan.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 10 de octubre de 1991.- El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
Trámite: - Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
El mismo Secretario senador:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
A continuación transcribo a ustedes, para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 8 del actual:
"El ciudadano embajador Santiago Roberto Meyer Picón, solicita se tramite ante el honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del artículo 37 de nuestra Constitución Política para aceptar y usar la condecoración de la Orden nacional del León, en grado de Gran Oficial, que le confiere el gobierno de Senegal. Para tal efecto y a fin de que se integren en su expediente, remito a usted carta del interesado dirigida al honorable Congreso de la Unión, solicitando el permiso respectivo, acta de nacimiento y curriculum vitae.
Al comunicar a ustedes lo anterior, envío con el presente los anexos que en el mismo se citan.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 11 de octubre de 1991.- El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
Trámite: - Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
RATIFICACIÓN DE GRADOS MILITARES Y NAVALES.
El secretario senador Hugo Domenzáin Guzmán:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Con fecha 30 de septiembre último, la Secretaría de Marina se ha dirigido a esta dependencia del Ejecutivo manifestando lo siguiente:
"Me es grato dirigirme a usted con el objeto de solicitarle ser el amable conducto para que el honorable Senado de la República ratifique el grado que ostentan los ciudadanos vicealmirante C. G. Diplomado de Estado Mayor Eugenio Fernández Strawell y contralmirante C. G. Diplomado de Estado Mayor Felipe Velázquez Avilés; para efecto de lo anterior se remiten las hojas de servicios y copias del acuerdo presidencial, en el que se dispone el ascenso, así como antecedentes y datos complementarios de los mencionados almirantes."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles, con el presente los anexos que en el mismo se citan.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de octubre de 1991.- El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
Trámite: - Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
El mismo Secretario senador:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación transcribo oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a
esta dependencia del Ejecutivo con fecha 25 de septiembre último:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted, tenga a bien disponer que por su conducto, se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano coronel médico cirujano Efrén Alberto Pichardo Reyes (5381444), que en dieciséis fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo, para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Al comunicar a ustedes lo anterior, se acompaña con el presente la hoja de servicios que en el mismo se cita, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración atenta.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 3 de octubre de 1991.- El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
Trámite: - Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
El mismo Secretario senador:
"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
En oficio fechado el 19 de septiembre próximo pasado, la Secretaría de la Defensa Nacional, manifiesta a ésta de Gobernación, lo siguiente:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted, tenga a bien disponer que por su conducto, se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano coronel médico cirujano José Marcos Santana Gutiérrez (6413872), que en dieciséis fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo, para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que hago del conocimiento de ustedes, para los fines legales procedentes, enviándoles además con el presente la hoja de servicios a que se hace referencia.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 3 de octubre de 1991.- El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
Trámite: - Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
El mismo Secretario senador:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación transcribo oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a esta dependencia del Ejecutivo con fecha 19 de septiembre último:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional agradeceré a usted, tenga a bien disponer que por su conducto, se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano coronel médico cirujano Walfre Flores Romero (4752501), que en dieciséis fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo, para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Al comunicar a ustedes lo anterior, se acompaña con el presente la hoja de servicios que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 3 de octubre de 1991.- El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
Trámite: - Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
El mismo Secretario senador:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
La Secretaría de la Defensa Nacional, se ha dirigido a ésta de Gobernación con fecha 19 de septiembre último, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted, tenga a bien disponer que por su conducto, se haga llegar a la Comisión Permanente, del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano coronel médico cirujano Salvador Ignacio Vivar Ferrer (2859983), que en dieciséis fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo, para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, acompañándoles con el presente el anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 3 de octubre de 1991.- El Secretario Fernando Gutiérrez Barrios.»
Trámite: - Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
El mismo Secretario senador:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
En oficio fechado el 27 de septiembre próximo pasado, la Secretaría de la Defensa Nacional, manifiesta a ésta de Gobernación, lo siguiente:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted, tenga a bien disponer que por su conducto, se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano coronel médico cirujano J. Jesús Covarrubias Reyes (3647640), que en quince fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo, para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que hago del conocimiento de ustedes, para los fines legales procedentes, enviándoles además con el presente la hoja de servicios a que se hace referencia.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo, No Reelección.
México, D.F., a 3 de octubre de 1991.- El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
Trámite: - Recibo y túrnese a la segunda Comisión.
El mismo Secretario senador:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
La Secretaría de la Defensa Nacional, se ha dirigido a ésta de Gobernación con fecha 27 de septiembre próximo pasado, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional agradeceré a usted, tenga a bien disponer que por su conducto, se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano coronel médico cirujano Ricardo Villareal Martínez (5461958), que en quince fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo, para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, acompañándoles con el presente el anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo., No Reelección.
México, D.F., a 3 de octubre de 1991.- El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
Trámite: - Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
El mismo Secretario senador:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación transcribo oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a esta dependencia del Ejecutivo con fecha 27 de septiembre próximo pasado:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted, tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano coronel médico cirujano Manuel Enrique de Jesús Barredo Sánchez (5459283), que en dieciséis fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo, para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Al comunicar a ustedes lo anterior, se acompaña con el presente la hoja de servicios que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo, No Reelección.
México, D.F., a 3 de octubre de 1991.- El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
Trámite: - Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
El mismo Secretario senador:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Con fecha 27 de septiembre próximo pasado, la Secretaría de la Defensa Nacional se ha dirigido a esta dependencia del Ejecutivo, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted, tenga a bien disponer que por su conducto, se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano coronel médico cirujano Francisco Javier Carvalho Soto (4747118), que en dieciséis fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo, para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se cita".
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo, No Reelección.
México, Distrito Federal, 3 de octubre de 1991.- El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
Trámite: - Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
El mismo Secretario senador:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de, la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
La Secretaría de la Defensa Nacional, se ha dirigido a ésta de Gobernación con fecha 27 de septiembre próximo pasado, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted, tenga a bien disponer que por su conducto, se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano coronel de infantería Luis Manuel García Delgado (5000923), que en dieciocho fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo, para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, acompañándoles, con el presente el anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo No Reelección.
México, Distrito Federal, 3 de octubre de 1991.- El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
Trámite: - Recibido y túrnese a la Segunda Comisión.
El mismo Secretario senado:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Con fecha 19 de septiembre próximo pasado, la Secretaría de Defensa Nacional se ha dirigido a esta dependencia del Ejecutivo, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted, tenga a bien disponer que por su conducto, se haga llegar a la comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano coronel intendente Alfredo Franco Santillán(5000831), que en diecinueve fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo, para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que transcribo a ustedes por su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles, con el presente el anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad la seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 3 de octubre de 1991.- El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
Trámite: Recibido y túrnese a la Segunda Comisión.
El mismo Secretario senador:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional, dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 25 de septiembre próximo pasado, enviándoles además con el presente la hoja de servicios que en el mismo se cita:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted, tenga a bien disponer que por su conducto, se haga llegar a la Comisión Perramente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano coronel intendente José Antonio Piedras Guzmán (2605435), que en diecinueve fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo, para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Reitero a ustedes en esta oportunidad la seguridad de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., 3 de octubre de 1991.- El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
Trámite Recibido y túrnese a la segunda Comisión.
DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA
CONDECORACIÓN
La secretaria senadora Idolina Moguel Contreras:
«Primera Comisión de Trabajo.
Honorable asamblea: A la Primera Comisión de Trabajo que suscribe, se le turnó el día 8 de octubre del año en curso, el oficio de la Secretaría de Gobernación por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano licenciado César Oscar Ocaranza Castañeda, pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden de Leopoldo, en grado de Caballero, que le confiere el gobierno de Bélgica.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III, del apartado B, del artículo 37 constitucional, se permite someter
a la aprobación de la honorable asamblea el siguiente
PROYECTO DE DECRETO.
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano licenciado César Ocaranza Castañeda, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de Leopoldo, en grado de Caballero, que le confiere el gobierno de Bélgica.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 11 de octubre de 1991.- Senador Alfonso Martínez Domínguez, senador Saúl González Herrera, diputado Abel Carlos Vicencio Tovar, diputado Víctor Hugo Celaya Celaya, senador Julio Patiño Rodríguez, diputado Enrique Rojas Bernal, senador Netzahualcóyotl de la Vega García, diputado Jesús Luján Gutiérrez, diputado Napoleón Cantú Cerna, diputado Juan Jaime Hernández, senador Raúl Enrique Carrillo Silva, diputado Carlos Javier Vega Memije y senador Fernando Silva Nieto.»
Trámite: - Primera lectura.
NOMBRAMIENTOS.
La secretaria senadora Idolina Moguel Contreras:
« Primera Comisión de Trabajo.
Honorable asamblea: En oficio fechado el 11 de septiembre del año en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano licenciado Felipe Camelo Schwarz, pueda aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de Guatemala en Monterrey, Nuevo León.
En sesión celebrada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el 8 de octubre, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERADO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;
b) Que los servicios que el propio solicitante prestará al gobierno de la República de Guatemala, serán de carácter estrictamente consular, y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II, del apartado B, del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano licenciado Felipe Camelo Schwarz, para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de Guatemala en Monterrey, Nuevo León.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión - México, Distrito Federal, a 10 de octubre de 1991.- Senador Alfonso Martínez Domínguez, senador Saúl González Herrera, diputado Abel Carlos Vicencio Tovar, diputado Víctor Hugo Celaya Celaya, senador Julio Patiño Rodríguez, diputado Enrique Rojas Bernal, senador Netzahualcóyotl de la Vega García, diputado Jesús Luján Gutiérrez, diputado Napoleón Cantú Cerna, diputado Juan Jaime Hernández, senador Raúl Enrique Carrillo Silva, diputado Carlos Javier Vega Memije y senador Fernando Silva Nieto.»
Trámite: -Primera lectura.
La misma Secretaria senadora:
«Primera Comisión de Trabajo.
Honorable asamblea: En oficio fechado el 11 de septiembre del año en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Armando Isidro Cruz Carvajal, pueda aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de Guatemala en Guadalajara, Jalisco.
En sesión celebrada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el 8 de octubre, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;
b) Que los servicios que el propio solicitante prestará al gobierno de la República de Guatemala, serán de carácter estrictamente consular, y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II, del apartado B, del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, ésta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Armando Isidro Cruz Carvajal, para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de Guatemala en Guadalajara, Jalisco.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 10 de octubre de 1991.- Senador Alfonso Martínez Domínguez, senador Saúl González Herrera, diputado Abel Carlos Vicente Tovar, diputado Víctor Hugo Celaya Celaya, senador Julio Patiño Rodríguez, diputado Enrique Rojas Bernal, senador Netzahualcóyotl de la Vega García, diputado Jesús Luján Gutiérrez, diputado Napoleón Cantú Cerna, diputado Juan Jaime Hernández, senador Raúl Enrique Carrillo Silva, diputado Carlos Javier Vega Memije y senador Fernando Silva Nieto.»
Trámite - Primera lectura.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
RATIFICACIÓN DE GRADOS MILITARES
La secretaria senadora Idolina Moguel Contreras:
«Segunda comisión.
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicio que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1990 por el ciudadano Presidente de la República, en favor del ciudadano teniente coronel de Infantería Diplomado de Estado Mayor Pedro Madrigal Ascencio, como coronel de Infantería Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión envió a esta Comisión Permanente para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado ésta comisión advierte:
a) Que ingreso al Ejército como cadete numerario en el heroico Colegio Militar el tres de marzo de mil novecientos sesenta y cuatro, y el primero de enero de mil novecientos sesenta y siete fue ascendido a subteniente de infantería al término satisfactorio del curso de formación correspondiente en dicho plante;
b) A los grados sucesivos ascendió por escalafón y cuando ostentaba el de capitán primero de infantería, al término satisfactorio del curso de mando y Estado Mayor el quince de agosto de mil novecientos setenta y ocho, adquirió el carácter de Diplomado de Estado Mayor;
c) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos;
d) Como Miembro del Ejército ha prestado servicios a la nación mexicana durante veintisiete años, seis meses, un día, y
e) Se le confirieron en su oportunidad, por satisfacer los tiempos de servicio requeridos para ello las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta, Tercera y Segunda Clase así como la del Mérito Docente.
Del análisis del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado coronel de infantería Diplomado de Estado Mayor, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para recibir el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de coronel de infantería Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Pedro Madrigal Ascencio.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal.- Diputado Augusto Gómez Villanueva, senador Humberto A. Lugo Gil, diputado José Murat, diputado Fernando Antonio Lozano García, senador Alfredo Toxqui Fernández de Lara, diputado Roberto Jaramillo Flores, senador Héctor Mayagoitia Domínguez, senador Alonso Aguirre Ramos, diputado Américo Javier Flores Nava y diputado Pedro Alberto Salazar Muciño.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta sí se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
La misma Secretaría senadora:
«Segunda Comisión.
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el veinte de noviembre de 1990 por el ciudadano teniente coronel de infantería Diplomado de Estado Mayor Austreberto Amador Mendieta, como coronel de la arma blindada Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión envió a esta Comisión Permanente para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado esta comisión advierte:
a) Que ingresó al Ejército como cadete numerario en el heroico Colegio Militar el veinte de enero de mil novecientos sesenta y uno, y el primero de enero de mil novecientos sesenta y cuatro fue ascendido a subteniente de infantería al término satisfactorio del curso de formación correspondiente en dicho plantel;
b) A los grados sucesivos ascendió por escalafón y cuando ostentaba el de capitán primero de infantería, al término satisfactorio del curso de mando y Estado Mayor el dieciséis de agosto de mil novecientos setenta y nueve, adquirió el carácter del Diplomado de Estado Mayor;
c) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos;
d) Como miembro del Ejército ha prestado servicios a la Nación Mexicana durante treinta años, siete meses, cuatro días, y
e) Se le confirieron en su oportunidad, por satisfacer los tiempos de servicios requeridos para ello las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta, Tercera y Segunda Clases.
Del análisis del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado coronel del armada blindada Diplomado de Estado Mayor, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para recibir el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO.
Único. Se ratifica el grado de coronel del arma blindada Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión expendió en favor del ciudadano Austreberto Amador Mendieta.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 4 de octubre de 1991.- Diputado Augusto Gómez Villanueva, senador Humberto A. Lugo Gil, diputado José Murat, diputado Fernando Antonio Lozano Gracia, senador Alfredo Toxqui Fernández de Lara, diputado Roberto Jaramillo Flores, senador Héctor Mayagoitia Domínguez, senador Alonso Aguirre Ramos, diputado Américo Javier Flores Nava y diputado Pedro Alberto Salazar Muciño.»
Está discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba...
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
La misma Secretaria senadora:
«Segunda Comisión.
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el veinte de noviembre de 1990 por el ciudadano Presidente de la República, en favor del ciudadano teniente coronel de transmisiones Diplomado de Estado Mayor Aéreo Jorge Octavio Rosas Vila, como coronel de transmisiones Diplomado de Estado Mayor Aéreo, que el Ejecutivo de la Unión envió a esta Comisión Permanente para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado esta comisión advierte:
a) Que ingresó al Ejército como soldado de transmisiones en la Escuela Militar el ocho de noviembre
de mil novecientos cincuenta y uno, y el primero de enero de mil novecientos sesenta, fue ascendido a subteniente de transmisiones al término satisfactorio del curso correspondiente en dicho plantel;
b) A los grados sucesivos ascendió por escalafón y cuando ostentaba el de capitán primero de transmisiones, al término satisfactorio del curso de mando y Estado Mayor el treinta y uno de agosto de mil novecientos setenta y cinco, adquirió el carácter de Diplomado de Estado Mayor Aéreo;
c) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos;
d) Como miembro del ejercito a prestado servicios a la nación mexicana durante treinta y nueve años, nueve meses, y siete día, y
e) Se le confirieron en su oportunidad, por satisfacer los tiempos de servicio requeridos para ello las condiciones de Tercera y Primera Clase.
Del análisis del expediente personal y hoja de servicios del nombrado coronel de transmisiones Diplomado de Estado Mayor Aéreo, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para recibir el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente.
PUNTO DE ACUERDO.
Único. Se ratifica el grado de coronel de transmisiones Diplomado de Estado Mayor Aéreo, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Jorge Octavio Rosas Vila.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 10 de octubre de 1991.- Diputado Augusto Gómez Villanueva, senador Humberto A. Lugo Gil, diputado José Murat, diputado Fernando Antonio Lozano Gracia, senador Alfredo Toxqui Fernández de Lara, diputado Roberto Jaramillo Flores, senador Héctor Mayagoitia Domínguez, senador Alonso Aguirre Ramos, diputado Américo Javier Flores Nava y diputado Pedro Alberto Salazar Muciño.»
Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
La misma Secretaria senadora:
«Segunda Comisión.
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el veinte de noviembre de 1990 por el ciudadano Presidente de la República, en favor del ciudadano teniente coronel intendente Diplomado de Estado Mayor, Víctor Gutiérrez Rosas, como coronel intendente Diplomado de Estado mayor, que el Ejecutivo envió a esta Comisión Permanente para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado esta comisión advierte:
a) Que ingresó al Ejército como cadete numerario en el heroico Colegio Militar el primero de febrero de mil novecientos sesenta y uno y el primero de enero de mil novecientos sesenta y cuatro fue ascendido a subteniente del curso de administración al término satisfactorio del curso de formación correspondiente en dicho plantel;
b) A los grados sucesivos ascendió por escalafón y cuando ostentaba el de capitán segundo de administración, al término satisfactorio del curso de Mando y Estado Mayor el treinta y uno de agosto de mil novecientos setenta y cinco, adquirió el carácter de Diplomado de Estado mayor;
c) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos;
d) Como miembro del Ejercito ha prestado servicios a la Nación Mexicana durante treinta años, siete meses, y
e) Se le confirieron en su oportunidad, por satisfacer los tiempos de servicios requeridos para ello las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta, Tercera y Segunda Clase.
Del análisis del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado coronel intendente Diplomado de Estado Mayor, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los
méritos suficientes para recibir el grado que se ha otorgado sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de coronel intendente Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Víctor Gutiérrez Rosas.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 7 de octubre de 1991.- Diputado Augusto Gómez Villanueva, senador Humberto A. Lugo Gil, diputado José Murat, diputado Fernando Antonio Lozano Gracia, senador Alfredo Toxqui Fernández de Lara, diputado Roberto Jaramillo Flores, senador Héctor Mayagoitia Domínguez, senador Alonso Aguirre Ramos, diputado Américo Javier Flores Nava y diputado Pedro Alberto Salazar Muciño.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
El secretario senador Hugo Domenzáin Guzmán:
«Segunda Comisión.
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el veinte de noviembre de 1990 por el ciudadano Presidente de la República, en favor del ciudadano teniente coronel ingeniero en comunicaciones y electrónica, Federico Garibay Iturbe, como coronel ingeniero en comunicaciones y electrónica, que el Ejecutivo de la Unión envió a esta Comisión Permanente para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado esta comisión advierte:
a) Que ingresó al ejército como soldado de transmisiones el ocho de marzo de mil novecientos cincuenta y seis y el primero de enero de mil novecientos setenta y dos fue ascendido a subteniente de transmisiones al término satisfactorio del curso de formación de oficiales tácticos del servicio en la Escuela Militar de Transmisiones;
b) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos;
c) Como miembro del Ejército ha presentado servicios a la Nación Mexicana durante treinta y cinco años, cinco meses, ocho días, y
e) Se le confirieron en su oportunidad, por satisfacer los tiempos de servicios requeridos para ello las condecoraciones de perseverancia de Cuarta, tercera, Segunda y Primera Clase, así como la condecoración del Mérito Docente.
Del análisis del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado coronel ingeniero en comunicaciones y electrónica, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para recibir el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO.
Único. Se ratifica el grado de coronel ingeniero en comunicaciones y electrónica, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Federico Garibay Iturbe.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 1o. de octubre de 1991.- Diputado Augusto Gómez Villanueva, senador Humberto A. Lugo Gil, diputado José Murat, diputado Fernando Antonio Lozano Gracia, senador Alfredo Toxqui Fernández de Lara, diputado Roberto Jaramillo Flores, senador Héctor Mayagoitia Domínguez, senador Alfonso Aguirre Ramos, diputado Américo Javier Flores Nava y diputado Pedro Alberto Salazar Muciño.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
El mismo Secretario senador:
«Segunda Comisión.
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el veinte de noviembre de 1990 por el ciudadano Presidente de la República, en favor del ciudadano teniente coronel ingeniero industrial Joaquín Trauwitz Gómez, como coronel ingeniero industrial, que el Ejecutivo de la Unión envió a esta Comisión Permanente par los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del Análisis de los antecedentes del interesado esta comisión advierte:
a) Que ingreso al ejército como cadete numerario en el heroico Colegio Militar el primero de enero de mil novecientos cincuenta y nueve el primero de enero de mil novecientos setenta y dos fue ascendido a subteniente de administración al término satisfactorio del curso correspondiente en dicho plantel;
b) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos;
c) Como miembro del Ejército ha prestado servicios a la Nación Mexicana durante treinta y dos años veinticuatro días, y
d) Se le confiere en su oportunidad, por satisfacer los tiempos de servicios requeridos para ello las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta, Tercera, Segunda y Primera Clases.
Del análisis del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado coronel ingeniero industrial, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para recibir el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de coronel ingeniero industrial, que el ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Joaquín Trauwitz Gómez.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 1o. de octubre de 1991.- Diputado Augusto Gómez Villanueva, senador Humberto A. Lugo Gil, diputado José Murat, diputado Frenado Antonio Lozano Gracia, senador Alfredo Toxqui Fernández de Lara, diputado Roberto Jaramillo Flores, senador Héctor Mayagoitia Domínguez, senador Alonso Aguirre Ramos, diputado Américo Javier Flores Nava y diputado Pedro Alberto Salazar Muciño.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado, comuníquese al Ejecutivo.
El mismo Secretario senador:
«Segunda Comisión.
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el veinte de noviembre de 1990 por el ciudadano Presidente de la República, en favor del ciudadano teniente coronel médico cirujano, que el Ejecutivo de la Unión envió a esta Comisión Permanente para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado esta comisión advierte:
a) Que ingresó al Ejército como cadete numerario el catorce de enero de mil novecientos sesenta y uno, y el primero de enero de mil novecientos sesenta y seis fue ascendido a capitán primero pasante de medicina en virtud de haber aprobado el examen ordinario de dicho plantel;
b) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos;
c) Como miembro del Ejército ha prestado servicios a la Nación Mexicana durante treinta años, siete meses, veintisiete días, y
d) Se le confirieron en su oportunidad, por satisfacer los tiempos de servicios requeridos para
ello las condiciones de Perseverancia de Cuarta, Tercera y Segunda Clases, así como la del Mérito Docente.
Del análisis del expediente personal y la hoja de servicios del nombramiento coronel médico cirujano, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para recibir el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de coronel médico cirujano, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Antonio Rendón Tavera.
Sala de comisiones de la Comisión Permanentes del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a de octubre de 1991.- Diputado Augusto Gómez Villanueva, senador Humberto A. Lugo Gil, diputado José Murat, diputado Fernando Antonio Lozano Gracia, senador Roberto Jaramillo Flores, senador Héctor Mayagoitia Domínguez, senador Alonso Aguirre Ramos, diputado Américo Javier Flores Nava y diputado Pedro Alberto Salazar Muciño.»
Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
El mismo Secretario senador:
«Segunda comisión.
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1990 por el ciudadano Presidente de la República, en favor del ciudadano teniente coronel de infantería José Rivera, como coronel de infantería, que el Ejecutivo de la Unión envió a esta Comisión Permanente para los efectos de lo dispuesto de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado esta comisión advierte:
a) Quien ingresó al Ejercicio como cadete numerario en el heroico Colegio Militar el veinte de enero de mil novecientos sesenta y uno, y el primero de enero de mil novecientos sesenta y cuatro fue ascendido a subteniente de infantería al término satisfactorio del curso de formación correspondiente en dicho plantel;
b) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos ;
c) Como miembro del Ejército ha prestado servicios a la nación mexicana durante treinta años, seis meses, nueve días, y
d) Se le confirieron en su oportunidad, para satisfacer los tiempos de servicios requeridos para ello la condecoración de perseverancia de Cuarta Clase.
Del análisis del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado coronel de infantería, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para recibir el grado que se le ha otorgado sujeto a la ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de coronel de infantería, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano José Rivera.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 7 de octubre de 1991.- Diputado Augusto Gómez Villanueva, senador Humberto A. Lugo Gil, diputado José Murat, diputado Fernando Antonio Lozano Gracia, senador Alfredo Antonio Toxqui Fernández de Lara, diputado Roberto Jaramillo Flores, senador Héctor Mayagoitia Domínguez, senador Alfonso Aguirre Ramos, diputado Américo Javier Flores Nava y diputado Pedro Alberto Salazar Muciño.»
Está a discusión el punto de acuerdo...No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado Comuníquese al Ejecutivo.
El mismo Secretario senador:
«Segunda comisión
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1990 por el ciudadano teniente coronel de infantería José Gabriel Macedo Brito, como coronel de infantería, que el Ejecutivo de la Unión envió a esta Comisión Permanente para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado esta comisión advierte:
a) Que ingreso al Ejército como cadete numerario en el heroico Colegio Militar veintitrés de enero de mil novecientos sesenta y tres, y el primero de enero de mil novecientos sesenta y seis fue ascendido a subteniente de infantería al término satisfactorio del curso correspondiente en dicho plantel;
b) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos;
c) Como miembro del Ejército ha prestado servicios a la Nación mexicana durante veintiocho años, cinco meses, catorce días, y
d) Se le confirieron en su oportunidad, por satisfacer los tiempos de servicio requeridos para ello las condecoraciones de perseverancia de Cuarta, Tercera y Segunda Clase.
Del análisis del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado coronel de infantería, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para recibir el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de coronel de infantería, que el ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano José Gabriel Macedo Brito.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 3 de octubre de 1991.- Diputado Augusto Gómez Villanueva, senador Humberto A. Lugo Gil, diputado José Murat, diputado Fernando Antonio Lozano Gracia, senador Alfredo Toxqui Fernández de Lara, diputado Roberto Jaramillo Flores, senador Héctor Mayagoitia Domínguez, senador Alfonso Aguirre Ramos, diputado Américo Javier Flores Nava y diputado Pedro Alberto Salazar Muciño.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
El mismo Secretario senador:
«Segunda comisión
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicio que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1990 por el ciudadano Presidente de la República, en favor del ciudadano teniente coronel ingeniero industrial Jorge Tellez Salas, como coronel ingeniero industrial, que el Ejecutivo de la Unión envió a esta Comisión Permanente para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado esta comisión advierte:
a) Que ingresó al Ejercito como cadete numerario en el heroico Colegio Militar el primero de enero de mil novecientos cincuenta y nueve, y el primero de enero de mil novecientos sesenta y dos fue ascendido a subteniente de artillería al término satisfactorio del curso de formación correspondiente en dicho plantel;
b) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos;
c) Como miembro del Ejército ha prestado servicio a la Nación Mexicana durante treinta y dos años, siete meses, veintiocho días, y
d) Se le confiere en su oportunidad, por satisfacer los tiempos de servicios requeridos para ello las condecoraciones de perseverancia de Segunda y Primera Clases.
Del análisis del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado coronel ingeniero industrial, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para recibir el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de coronel ingeniero industrial, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Jorge Tellez Salas. Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 4 de octubre de 1991.- Diputado Augusto Gómez Villanueva, senador Humberto A Lugo Gil, diputado José Murat, diputado Fernando Antonio Lozano Gracia, senador Alfredo Toxqui Fernández de Lara, diputado Roberto Jaramillo Flores, senador Héctor Mayagoitia Domínguez, senador Alfonso Aguirre Ramos, diputado Américo Javier Flores Nava y Pedro Alberto Salazar Muciño.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
El secretario senador Hugo Domenzáin Guzmán:
«Primera Comisión de Trabajo.
Honorable asamblea: En oficio fechado el 11 de septiembre de 1991, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos Mauricio Agustín Cosío Pérez y Alma Yolanda Ibarra Ávila, puedan prestar servicios de carácter administrativo, en la embajada de la República de Austria y de la República Socialista Federativa de Yugoslavia en México, respectivamente.
En sección celebrada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el 2 de octubre, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que los peticionarios acreditan su nacionalidad mexicana con la copia del acta de nacimiento;
b) Que los servicios que los interesados prestarán en las Embajadas de la República de Austria y de la República Socialista Federativa de Yugoslavia en México serán de carácter administrativo, y
c) que las solicitudes se ajustan a lo establecido en la fracción II, del apartado B, del artículo 37 Constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo Primero. Se concede permiso al ciudadano Mauricio Agustín Cosío Pérez, para prestar servicios como chofer y mensajero, en la Embajada de la República de Austria en México.
Artículo segundo. Se concede permiso a la ciudadana Alma Yolanda Ibarra Ávila, para prestar servicios como secretaria administrativa, en la Embajada de la República Socialista Federativa de Yugoslavia en México.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 4 de octubre de 1991.- Senador Alfonso Martínez Domínguez, senador Saúl González Herrera, diputado Abel Vicencio Tovar, diputado Víctor Hugo Celaya Celaya, senador Julio Patiño Rodríguez, diputado Enrique Rojas Bernal, senador Netzahualcóyotl de la Vega García, diputado Jesús Luján Gutiérrez, diputado Napoleón Cantú Cerna, diputado Juan Jaime Hernández, senador Raúl Enrique Carrillo Silva, diputado Carlos Javier Vega Memije y senador Fernando Silva Nieto.»
Trámite: - Segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto...No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación nominal.
(votación.)
Se emitieron 25 votos en pro.
El Presidente: - Aprobado el proyecto de decreto por 25 votos.
El secretario senador Hugo Domenzáin Guzmán: - Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
COLEGIO ELECTORAL
EL Presidente:- Se concede el uso de palabra el diputado Juan Jaime Hernández.
EL diputado Juan Jaime Hernández: - Señor Presidente; señores legisladores: Feriae Scholarum (Día de asueto). Esto aconteció en la instalación de un híbrido Colegio Electoral de la Cámara de Diputados. En él, nuestro partido, el Auténtico de la Revolución Mexicana, fijó su posición en relación a la calificación para los integrantes de la LV Legislatura. En ella se acentuó con claridad meridiana que el partido Auténtico de la Revolución Mexicana aprovechará esta última instancia para buscar que el Colegio Electoral repare el grave daño que la elección del 18 de agosto infligió a la confianza del pueblo, y señalamos que será esa instancia electoral la que restaure la confianza, si en la LV Legislatura no interviene el Ejecutivo Federal, como quedó de manifiesto en Guanajuato y en San Luis Potosí, en donde reconocieron que la voluntad popular había sido mancillada.
Pero nosotros decimos que no basta con reconocer y "descabezar" gobernantes, sino que en este Colegio Electoral deberá juzgarse detenidamente en forma razonada y jurídica, a quienes se ostentan como presuntos diputados y senadores en esas entidades, en cuyo proceso electoral local no sólo se manifiesta la duda, sino La irracionalidad y la inconstitucionalidad, quedando en ridículo los congresos locales al hacer las declaratorias y después aceptar las renuncias.
Señalamos que el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y sus órganos demostraron que sin la voluntad política éstos no sirven para nada y, en consecuencia, el pluripartidismo en los organismos electorales sólo sirvieron de escaparate, a efecto de reflejar una aparente democracia ante los observadores internacionales.
Curiosamente las causas de nulidad se agruparon en el nuevo código, de tal forma que es imposible, sin la voluntad política, probar las irregularidades y en consecuencia el fraude, puesto que al establecerse los delitos electorales, éstos se agruparon en un apartado del Código Penal y se excluyeron de las causales de nulidad y tenemos casos como el del III distrito electoral de Matamoros, Tamaulipas, cuyos integrantes se encuentran procesados por la Comisión de Delitos Electorales y tranquilamente el Tribunal Electoral desecha los recursos interpuestos por mi partido.
En forma sospechosa se dio por aceptado un consenso de las fracciones parlamentarias para la calificación. Pero lo curioso es que desde el inicio de este Colegio Electoral, ya aparece no la concentración, sino la consigna, tal y como lo denunció la presunta diputada Cecilia Soto, de mi partido, en donde se viola lo señalado por el Reglamento y la ley Orgánica, en el sentido de que tanto la elección de la mesa directiva como de los integrantes de las comisiones, debería de realizarse por cédula y en voto secreto.
Le entregaron a los integrantes del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, cédulas ya escritas con consigna, lo cual motivó la protesta de la presunta diputada Soto González, al exigir cédulas en blanco.
Si de esta manera se eligió a la mesa directiva y a las comisiones dictaminadoras, donde impera la antidemocracia, la consigna y la componenda, ¿qué se espera de los autores intelectuales de las irregularidades, de los delincuentes electorales que, sin el menor empacho y con falta de moral, pretenden representar el pueblo de México, sentándose en una curul que obtuvieron mediante el atraco, el fraude y la compra de conciencias? En esta tónica y con tales calificaciones, ¡tendrá objeto que se siga conservando como valedera la autocalificación?
El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, considera innecesario un Colegio Electoral en el que los triunfos de la oposición y los recursos interpuestos, sean desechados por un mayoriteo en el que se consuma la destrucción de la democracia y por ende se sacrifique la voluntad popular, sólo por el mero afán de hacer realidad el carro completo y los candados de gobernabilidad. Muchas gracias.
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Enrique Rojas Bernal.
El Diputado José Enrique Rojas Bernal: - Gracias, señor Presidente; señores senadores; señores diputados integrantes de la comisión Permanente: Sobre el mismo tema. Ayer pudimos observar en este Colegio Electoral que instala la Cámara de Diputados, para calificar la elección de los presuntos diputados de la
Quincuagésima Quinta Legislatura, cómo vuelven a repetirse los caminos que pensábamos se empezaban a superar en el país, en la práctica parlamentaria y en el campo político.
Por principio de cuentas el Colegio Electoral nombra una mesa directiva en donde sólo aparecen presuntos diputados del Partido Revolucionario Institucional. El Presidente, la secretaria, el vicepresidente, son miembros y presuntos diputados del Partido Revolucionario Institucional. Se reinicia el sistema, como se dijo aquí, por el anterior orador, de entregar boletas previamente impresas que designan esta mesa directiva. Pero además, el presunto diputado que hace uso de la palabra por la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional, con toda desfachatez habla de un procedimiento electoral en las elecciones del 18 de agosto, que lo menos que deja como impresión, es que éste no ha sufrido ninguna impugnación; no ha sido cuestionado por ninguna queja, ni mucho menos desde luego, en las elecciones del ámbito local, ha habido renuncias de gobernador electo y de gobernador constitucional, para dar paso a la satisfacción que se le debe a la ciudadanía de dos estados agraviados en la manifestación del voto ciudadano.
Pareciera ser para este orador del Partido Revolucionario Institucional, que todo aconteció en un país índico donde no existe ninguna contrariedad en la ciudadanía; nos pinta un panorama político de México, que no sólo enaltece las virtudes políticas del sistema electoral tan defectuoso y tan cuestionado en su Código recién estrenado y en su procedimiento arcaico y defraudatorio. Nos pinta un panorama donde en México florece la limpieza, el aseo político, donde no existe ningún defecto ni en la norma ni mucho menos en el procedimiento.
Pero, ¿cuál es la realidad político - electoral? La conocemos, señores senadores, señores diputados. Sabemos cómo acontecieron los hechos electorales en la república, cómo funcionaron los instrumentos de gobierno, empezando, desde luego, por ese fondo billonario de que dispone el Programa Nacional de Solidaridad para comprar e inducir el voto.
Hemos manifestado aquí cómo antiguos caciquillos locales hacen valer su presencia en las comunidades forzando la votación en un determinado sentido en favor del partido oficial. Sabemos de qué manera se les escapó una serie de irregularidades que han detectado y han presentado como quejas en sus instancias respectivas los partidos.
Pero si eso no fuera poco como denuncia, si esto no fuera poco como evidencia, tenemos desde luego, el hecho de que cuando menos en dos estados: en Guanajuato y en San Luis Potosí, donde la elección local coincide con la federal, hemos tenido una exhibición de manipulación, de fraude y de alteración de los resultados electorales, y por eso ha sido necesario, desde el punto de vista político, solicitar las renuncias y ordenar que nuevos mandatarios ocupen las gobernaturas.
Pero en ese Colegio Electoral de ayer, donde en efecto parecía un día de asueto de escolares bien disciplinados, no se toca y por eso queremos levantar la voz; no se toca el caso de la elección federal en los términos en que debe de plantearse y que debe de exigirse en función del tránsito a la democracia que en México está exigiendo la ciudadanía. Porque si los gobernantes han sido obligados a renunciar, ha sido por irregularidades en la elección, ha sido porque la ciudadanía se ha movilizado, se ha manifestado para exigir la limpieza. Pero tiene que llegar el momento en que el Colegio Electoral discuta también la elección que el mismo día y en las mismas urnas, en las mismas urnas consideraba globalmente, se manifestó el voto por senadores y por diputados.
El Colegio Electoral tiene que ser un órgano que funcione efectivamente para reparar todas estas irregularidades de que ha estado viciado el proceso electoral del 18 de agosto y no ser éste la instancia adecuada, es cerrar, como hemos dicho en otras ocasiones, el camino para que transitemos mediante la norma de derecho hacia un sistema político democrático.
Este Colegio Electoral que ha exhibido viejos procedimientos para nombrar su directiva, este Colegio Electoral de la Cámara de Diputados que ha exhibido formas tradicionales de querernos hacer comulgar con ruedas de molino, mientras la realidad es otra y presenta otras aristas y otras perspectivas, no es el Colegio Electoral que convienen a un país que plantea como cuestión fundamental el tránsito a la democracia, la vigencia de las normas de derecho, la limpieza electoral y el abandono de las prácticas fraudulentas y de manipulación. Este Colegio Electoral que acaba de instalarse el día de ayer debe de asumirse como esa instancia capaz de revisar todos los casos, todos los casos que están impugnados, todos los casos que se van a presentar con argumentos políticos en defensa del derecho de la ciudadanía a elegir a sus representantes y debe de ser este Colegio Electoral también verdaderamente una muestra de la posibilidad
que tenemos los partidos políticos, los ciudadanos todos, para reparar en esta última instancia las irregularidades y las arbitrariedades que se han cometido contra el derecho a votar de los ciudadanos.
Pero si por el contrario, como hemos observado en la composición de su mesa directiva en la forma como se manifiesta el presunto diputado en representación del Partido Revolucionario Institucional, vamos a encontrarnos con falacias y con negativas para ampliar la forma de participación, definitivamente, pienso que estaremos dando un paso más en el sentido de cerrarle a la ciudadanía la posibilidad de elegir y de que en los casos en donde se han cometido arbitrariedades puedan éstas ser reparadas en lo posible. Gracias.
El Presidente:- Se concede el uso de la palabra al diputado Juan Guerra.
El diputado Juan Nicacio Guerra Ochoa: - Gracias, señor Presidente; compañeras y compañeros: El día de ayer que se instala el Colegio Electoral, tiene su primera sesión y se elige a su Presidencia, pues no podíamos menos que leer los discursos que ahí se pronuncian por los distintos grupos parlamentarios en esta fase.
Y nos llama la atención el interés del presunto César Augusto Santiago, de colocar el proceso electoral pasado en una circunstancia tal donde la oposición no tiene autoridad moral ni política para descalificar el proceso electoral en su conjunto, pues no es posible, según el mensaje que nos transmite, pensar y seria un extremo, que los únicos votos válidos son los votos de la oposición y que sólo es válido un proceso cuando se vota contra el Partido Revolucionario Institucional.
A palabras de él, de los casi 23 millones de votantes, pues simple y sencillamente, ¿no se les puede descalificar?
Implícitamente aquí también se reconoce, por parte del Partido Revolucionario Institucional, que no se puede negar que hay irregularidades a todas luces vistas por el pueblo de México. Pero que en todo caso sería el mensaje, son irregularidades que se pueden detectar, pero que las elecciones en su conjunto son un proceso válido y evidentemente refrendan el apoyo a la política del Ejecutivo actual.
En primer lugar, es muy difícil saber cuántos de esos votos son de acuerdo a nuestra legislación electoral verdaderamente válidos y legítimos. Es muy difícil separar lo ilegal, lo ilegítimo, de aquello que no lo es, porque no existe algo que nos permita medir en cada distrito, en cada sección electoral y, por supuesto, en las elecciones en su conjunto, dónde empieza el fraude, o dónde termina esto y dónde están unos resultados..., los resultados que verdaderamente son válidos y son legítimos.
Pero de cualquier forma hay un hecho que nos parece, salta a la vista en todo este proceso electoral y que es el que queremos comentar con ustedes, con todos los grupos parlamentarios:
Nosotros no aceptamos que los resultados del 18 de agosto reflejan que la mejor ley no sirve cuando no hay voluntad de los hombres. Es decir, que el problema que vivimos el 18 de agosto no son deficiencias y fallas en la ley, sino que esta ley, en todo caso, es buena y los que han fallado son los hombres, la falta de voluntad del gobierno. ¿No podríamos aceptar ese argumento, porque sería tanto como disponernos a aceptar que evidentemente no se puede corregir en este proceso, en este país no se puede corregir la ilegalidad y lo ilegítimo de los comicios electorales, porque no es un problema de leyes, sino es un problema simple y sencillamente de hombres, de que no tienen voluntad y que no se ven con disposición a tenerlos!
Antes al contrario, nosotros pensamos que lo que se vuelve a reafirmar el 18 de agosto, es precisamente que no exista una ley electoral que le quite al gobierno el control de los procesos electorales, no puede haber elecciones limpias en este país. ¡Eso es lo que se vuelve a reafirmar: que los partidos políticos de oposición van indefensos a los comicios electorales, porque todo el proceso, desde su inició, su secuela y hasta su consecución, está a cargo del gobierno, está en manos precisamente del gobierno!
Si en América Latina, más que en ningún continente, ha crecido el interés y se ha avanzado en legislaciones electorales quitándole al gobierno el control de los procesos electorales, es precisamente por esa vocación fraudulenta de estos gobiernos que se ha evidenciado en varios países de América Latina. No en balde es el subcontinente éste, el nuestro, el de América Latina, en donde existe justamente el ejemplo de que el gobierno debe salirse del control y debe dejar el control de los procesos electorales.
¡Lo que el Partido de la Revolución Democrática ha demandado, sigue demandando, es que el gobierno no tenga más en este país el control
de los procesos electorales, porque no tiene ninguna voluntad política para que se respeten y éstos se desarrollen en la normalidad y con el respeto al sufragio que debiera darse y que fue, precisamente, proclama central de nuestra revolución de 1910!
¡Este es el asunto! ¡Y el asunto hoy, al que estamos emplazados todos los partidos políticos con un mínimo de vocación democrática, con un mínimo de interés de buscar salidas políticas a la problemática de este país, es a poner nuevamente en cuestión ese código, esa ley electoral, que a todas luces demostró ser insuficiente!
¡Lo que requerimos son reformas y cambios profundos, de nueva cuenta! ¡No es posible, tampoco, que en este país a cada elección se éste cuestionando la ley y se estén haciendo cambios para en el fondo no cambiar nada, como esa figura del gato pardo! ¡No es posible que no tengamos la decisión y la voluntad política, de una vez y por todas, de hacer una ley electoral que verdaderamente garantice la efectividad del sufragio, que verdaderamente se dé el respeto al voto popular! ¡Una ley donde se garantice que los votos cuenten y se cuenten por supuesto! ¡Una ley donde se establezca y se norme que va a ganar aquel partido que tenga más votos, que ha recibido mayoritariamente el apoyo de los electores, el apoyo del pueblo!
¡Nuevamente esta legislatura, que apenas inicia, está emplazada a revisar la ley y a hacer una ley! ¡Pero como lo dijimos desde la anterior reforma, donde el Partido de la Revolución Democrática se negó por eso a avalar esa reforma, porque no era tal, que mientras el gobierno mantenga el control de los procesos electorales, evidentemente no hay mucho qué esperar!
¡Quienes han comentado en distintas formas, aquí y en otros foros, que el problema no es la ley sino las personas, olvidan evidentemente que la discusión desde la Legislatura, que ya se extingue, que estamos viviendo, el elemento central que todos reconocimos es que: mientras el gobierno tenga el control de los procesos electorales, no puede haber elecciones limpias! ¡Y en todo caso lo que sucedió y dio lugar a que se abortara una verdadera reforma electoral en nuestro país, en mejores condiciones incluso que ahora, fue haber aceptado que el gobierno mantuviera el control de los procesos electorales!
¡Coincido, sí en que cualquier ley no nos va a servir mientras no haya voluntad de parte del gobierno y mientras quien no tienen voluntad sea quien organice las elecciones en este país!
¡Por eso la ley que requerimos, la ley que se debe de mandar, las reformas que requiere este país, es quitarle al gobierno el control de los procesos electorales! ¡En este esfuerzo nos deberíamos de empeñar todos los partidos!
¡Y los comicios del 18 de agosto, se acepte o no, se hagan galimatías o no, se quiera descubrir, dilucidar qué tanto hubo de fraude y qué tanto no, hay un hecho evidente: no sirvió ese proceso, en términos de que fuera un apego irrestricto al voto ciudadano! ¡No fue un proceso que podamos presumir a nivel internacional ni en ninguna parte! ¡No es un proceso, evidentemente, que haya fortalecido a la ley; es un proceso que nos demanda una verdadera reforma electoral! ¡Es un proceso que nos exige, en este país, abocarnos a esa tarea!
¡Ojalá lo comprendamos los partidos, porque México lo necesita! ¡Un país como el nuestro, donde evidentemente mucha gente, a pesar de los logros económicos que se diga, vive cada vez más en la miseria y donde falta democracia, se convierte en una olla de presión! ¡Necesita válvulas de escape!
¡Si la política económica no puede dar más salidas a millones de millones de mexicanos que viven en la marginalidad y ésta se acentúa, por lo menos debería de existir la salida de procesos electorales limpios; por lo menos debería de existir esta salida política!
¡Dígase lo que se diga, cualesquiera que vayan a ser los resultados hoy del colegio electoral, cualquiera que vaya a ser el curso que éste tome, ésta es una verdad incuestionable! ¡Este país necesita una verdadera reforma electoral que ponga en manos de los partidos y de los ciudadanos la organización, preparación, desarrollo de los comicios, para que sólo de esta forma se garantice el voto!
Tienen razón y terminaría con esto: ¡ninguna ley nos va a servir, mientras se diga "no hay voluntad política" y los partidos sigamos dejando en manos de quien no tiene voluntad política la preparación, desarrollo y organización de los comicios!
Por su atención, gracias.
PRIVATIZACIÓN DEL EJIDO
El Presidente:- Tiene la palabra el diputado Jesús Luján Gutiérrez.
El diputado Jesús Luján Gutiérrez: - Señor Presidente; señoras y señores legisladores: En la sesión pasada de la Comisión Permanente me referí a un aspecto que se había publicado en la Prensa nacional, relativo a una agresión a un derecho consagrado en la Constitución para los trabajadores, como es el derecho de huelga; propiciada, la violación a este derecho, por un dirigente sindical de los trabajadores de la banca privatizada, como resultado de las presiones del Tratado de Libre Comercio.
Hoy, me voy a referir a otra agresión, a otro grupo muy importante de trabajadores mexicanos, también como producto de las presiones de que está siendo víctima nuestro país, por la pretensión de firmar el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos de América y con Canadá y en el relativo a la privatización del ejido.
La semana pasada nos enteramos de esta pretensión, ya manifiesta por parte del dirigente nacional de los campesinos que se agrupan en la Confederación Nacional Campesina. Se olvida que justamente la concentración de la tierra en unas cuantas manos fue una de las causas que generaron el movimiento social que inició el 20 de noviembre de 1910 y que los campesinos, con las armas en la mano, conquistaron el derecho a la tierra, derecho que se consagró en el artículo 27 constitucional y que los gobiernos emanados de la revolución fueron aplicando en razón directa a la identificación que estos gobernantes tenían con los intereses de las grandes masas campesinas, significándose, desde luego, el general Lázaro Cárdenas, porque este gobernante no tan sólo firmó las resoluciones presidenciales para entregar la tierra a los campesinos y además, por primera vez, tierras de la mejor calidad en nuestro país, sino porque personalmente en algunos casos fue a ejecutarlas, como es el caso de La Laguna; les proporcionó armas para que se defendieran frente a las guardias blancas; creó instituciones para que se tuviese éxito en la explotación colectiva de la tierra, como el Banco de Crédito Ejidal.
Todo esto, todas estas medidas positivas que tomó el gobierno del general Lázaro Cárdenas, a través del tiempo se fueron desvirtuando, se les quitaron las armas a los campesinos, se corrompieron las instituciones de carácter crediticio, a grado tal de que el Banco de Crédito Ejidal era como un escuchar a los campesinos refiriéndose a él como el Bandidal, por la corrupción que llegó hasta la columna vertebral del mismo; se iniciaron una serie de medidas contrarias a la política revolucionaria de carácter agrario, al empezar a proporcionar certificados de inafectabilidad ganadera, posteriormente certificado de inafectabilidad agropecuaria, más adelante la posibilidad de alianza de los campesinos con los particulares para hacer producir la tierra, para cultivar con la declaración del dirigente nacional de la Confederación Nacional Campesina, de que es necesario privatizar el ejido, pero la agresión más severa antes a las declaraciones del licenciado Maximiliano Silerio Esparza, la agresión más severa, digo, contra el ejido colectivo, se dio durante el régimen de Miguel Alemán y se procedió a parcelarlo argumentando que era una inspiración el ejido colectivo de los koljoces soviéticos, cosa absurda; el ejido es una cooperativa de trabajo y de venta de los productos, es como dijese el maestro Vicente Lombardo Toledano, "es la hacienda sin hacendados, sin mayordomos y sin capataces", pero además de esta agresión se cometió otro error de carácter técnico en el régimen de Miguel Alemán, que consistió en estorbar la agricultura extensiva en donde por razones ecológicas ésta es susceptible y requiere de maquinización en las faenas agrícolas; incompatible este sistema desde luego con el sistema parcelario.
Pero el peor error de todos fue el de destruir el espíritu de solidaridad en los campesinos, de suyo individualista, abandonándonos a su suerte que tenía que producir forzosamente su indiferencia frente al desarrollo de la agricultura nacional y de la economía y su apartamiento del ejercicio de sus derechos ciudadanos.
El licenciado Maximiliano Silerio Esparza, declaró y no ha sido desmentido, que apoya la idea de reformar el artículo 27 constitucional y demandó una profunda consulta para permitir los cambios jurídicos en la tenencia de la tierra con objeto de que los poseedores y usufructuarios se conviertan en propietarios de sus parcelas; ello, advirtió, porque su figura jurídica de inalienable, inembargable e imprescriptible, se ha convertido en fuerte limitante para el desarrollo socio económico del campo; dice "Nosotros no tenemos inconveniente en que el campesino se convierta en propietario de la tierra", tesis justamente que ha manejado no de ahora, sino de tiempo atrás, el Partido Acción Nacional y el Partido Democrático Mexicano, la iniciativa privada, el imperialismo norteamericano y ahora el dirigente nacional de la Confederación Nacional Campesina. Hay que vivir para ver cuestiones como éstas.
Esto es muy serio por todo lo que implica; no debemos nosotros olvidar ni descuidar que hemos sido víctimas de permanentes asechanzas,
de permanentes agresiones y de permanentes mutilaciones; en la frontera norte de nuestro país, principalmente ha vivido amenazada siempre, después de la guerra de exterminio de las tribus indígenas que poblaban la parte central y el oeste de Estados Unidos realizada por los hombres que iniciaron la expansión territorial de su país en la segunda mitad del Siglo XVIII y durante la primera parte de la última centuria, enarbolando la doctrina del destino manifiesto, los conductores del capitalismo norteamericano naciente le quitaron a España las Luisianas y la Florida. Cumplida esta empresa tropezaron con el territorio de México y se aprestaron a anexarlo también al suyo ya crecido. Esta anexión se hizo de dos tiempos, como todos recordamos: primero, la conquista de Texas y después la conquista de Arizona, Nuevo México y California. Logrando el propósito, lo completaron con la región llamada La Mesilla, que es el paso geográfico natural entre Texas y California. Así perdimos nosotros más de la mitad de nuestro territorio. Pero nuestra nueva frontera siguió y sigue amenazada.
Nosotros allá por los años cincuentas cuando se intensificó el reparto de la tierra o la entrega de la tierra a través de la colonia, a través de colonias, fundamentalmente de colonias ganaderas, planteamos que en la zona fronteriza no debían de formarse colonias, aun con mexicanos, porque esto era abrir la puerta a la especulación comercial de la tierra, ya que el sistema de la colonización agrícola se basa en la propiedad de las tierras adquiridas y, por lo tanto, en la posibilidad de enajenarlas, por lo que nosotros planteamos que al menos en los 100 Kilómetros que establece la Constitución para que los extranjeros no puedan adquirir tierras en nuestro país, se entregase la tierra por la vía ejidal exclusivamente, como una forma de salvaguardar los intereses de nuestra patria y, sobre todo, la soberanía nacional.
Hoy, ante la pretensión de lograr la privatización de toda la tierra en nuestro país, encontramos algunas cosas novedosas, sobre todo de burgueses, economistas burgueses, cuando ya han empezado a manifestar su preocupación por los precios de garantía para los productos del campo, cuando que nosotros tenemos décadas de seguir planteando esta preocupación y de demandar justamente elevar las condiciones de vida de los campesinos a través de retribuirles el trabajo que invierten para producir los alimentos que consumimos en las ciudades.
Siempre ha subsidiado el campo a la ciudad, pero antes los economistas burgueses no se percataron de ello. Ahora ya hasta de esto tienen que estar opinando.
A nuestro juicio lo que se requiere es resolver en favor de los campesinos, ejidatarios, comuneros y pequeños propietarios, los grandes problemas que entraña la reforma agraria en nuestro país, como son el crédito suficiente, oportuno y barato; la protección a la producción ejidal y la debida organización de los ejidatarios. Para disponer del crédito que necesitan los campesinos, se debe nacionalizar el crédito, con el propósito de canalizar los recursos del público que manejan los bancos y las instituciones de crédito privadas y oficiales, hacia el campo y además, obtener créditos del exterior que no impliquen condiciones de ningún carácter, ya sea en dinero, en equipos e instrumentos de trabajo o en instalaciones industriales, dado que los recursos económicos del gobierno federal son insuficientes.
Aprovecho esta oportunidad de tratar este tema, para nosotros tan preocupante, para elevar nuestra más enérgica protesta por la actitud que asumen los dirigentes de las organizaciones sociales frente a inclinar la cerviz ante la clase patronal, ante las fuerzas que tienen los recursos económicos y que lesionan los intereses de sus representados.
Y llamo a la vez, a los trabajadores de mi patria, a los obreros, a los campesinos, a los trabajadores todos, para que juntos luchemos porque no se den pasos en sentido contrario al mandato social de 1910-1917, que están plasmados en nuestra Carta Fundamental y solidarizarnos con las voces de mexicanos demócratas que se han pronunciado por el respeto irrestricto a estas cuestiones que se han conquistado con la sangre de muchos mexicanos. Muchas gracias.
El Presidente:- Le concede el uso de la palabra al diputado Juan Guerra.
El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa: -Gracias, señor Presidente; señores legisladores: El diputado Luján nos ha expuesto aquí y no habría que abundar más en ello, el proceso de descapitalización a que ha estado sujeto el campo y particularmente el ejido, en las últimas décadas.
Nos ha expuesto aquí una tesis por todos conocida, de cómo el campo mexicano y particularmente el ejido, subsidiaron el desarrollo urbano e industrial en esta país. Habría que hacer notar, sin embargo, algo que se da en el mundo moderno actual, un cambio sustancial en esta correlación.
Debido a los grandes avances tecnológicos, no es ya en el mundo ni en los países desarrollados, el campo el que subsidie a la industria, sino que esto se ha invertido. Hoy en Europa, en Estados Unidos de América, en Canadá, en todas las potencias, la correlación que se da es que la industria, la ciudad, es la que se está haciendo cargo de subsidiar precisamente al campo y al ejido. Esto ocurre hoy en el mundo.
Por eso el pleito en el Acuerdo General sobre Aranceles Aduanales y Comercio, por eso en la Ronda de Uruguay, tan difícil de destrabarla respecto a los subsidios para el campo. Sólo México ha renunciado a esto, solo México no se quiere hacer cargo de esta realidad, sólo México cree que el campo puede sobrevivir, desarrollarse, sin el apoyo y sin los subsidios que éste requiere.
Pero además habría que agregar otra cosa que es de la política actual, y de la política moderna y es el hecho de que el golpe al campo particularmente en los últimos años ha sido drástico, duro y es innegable ya por los propios funcionarios del gobierno.
Lo reconocía aquí en una comparecencia Serra Puche, pero en público o en privado, los funcionarios han tenido que reconocer que los éxitos de la actual política económica de este gobierno, se están fincando también en un golpeteo incesante a dos renglones sociales muy importantes: por un lado, a los salarios, a los bajos salarios y, por el otro lado, a la retirada drástica, abrupta, de los subsidios hacia la agricultura.
Así se ha podido sostener una cierta estabilidad de precios. Así se ha podido sostener un cierto manejo en las finanzas públicas más o menos sano, sobre la base de retirar esos subsidios y sobre la base evidentemente de mantener los salarios a la baja.
El campo ha sido extenuado por las políticas del gobierno. El campo ha sido agotado. La realidad es hoy que tenemos un ejido donde la gente como una salvación renta la tierra. La realidad hoy que tenemos es que cualquier cultivo, por lo general, resulta irrentable. La realidad que tenemos es la mayoría de los campesinos con deudas, con carteras vencidas hacia el banco.
Por eso a pesar de que se ha querido reformular todo esto, se han dado prórrogas y nuevas prórrogas, se han reestructurado carteras vencidas, esto no ha resultado porque la realidad es aún más dura, la realidad de miseria, el drama en el campo es aún más grave.
Esta situación, evidentemente de ineficiencia, que se puede expresar de esta manera hacia el campo, ha dado lugar a una serie de comentarios, respecto a que lo mejor es que el ejido se privatice, lo mejor es que los campesinos se puedan deshacer de su tierra, pero no tan insensatos a unos empresarios, han empezado a reflexionar sobre las desventajas que esto tendría: ¿Pasaría con los millones de familias que viven todavía en el campo mexicano si el ejido se privatiza y se vende?, sin duda se hacinaría formando grandes, enormes, todavía mayores cinturones de miseria, de pobreza, en las ciudades; sin duda incluso la emigración hacia los Estados Unidos tendría a incrementarse como ha venido ocurriendo, esto está haciendo reflexionar incluso a hombres de empresa que han estado cuestionando y solicitando la privatización del ejido y no hay que decirlo, que ellos mismos van en franco retroceso o retirada de esta posición y están viendo que el problema del ejido hay que buscarle salidas de productividad, salidas de asociación para que sea más rentable, salidas de productividad, salidas de asociación para que sea más rentable, salidas de conversión, salidas evidentemente donde pueda jugar un papel la inversión extranjera y la inversión privada.
Pero ellos, lo reitero, están en retroceso respecto de esa posición, porque de alguna manera saben que el México que tendríamos privatizando el ejido seria un México donde algunas colonias o algunas ciudades, tal vez y esto parece drástico pero así lo es, habría que amurallarlas, porque junto a la riqueza que se puede generar en algunos lugares, se hacinarían grandes concentraciones de miseria que presionarían sobre todo esto.
Pero qué dramático, qué triste es que cuando los mismos hombres de empresa, cuando el propio Secretario de Agricultura incluso, no planteo la privatización del ejido sino nuevas figuras asociativas, el líder de los campesinos, de la mayoría de los campesinos, como lo presume la Confederación Nacional Campesina, sea el abanderado precisamente de la privatización del ejido. Qué desgracia para una organización campesina que quien debe defender el ejido es quien ahora está empeñado en que se privatice, qué desgracia, evidentemente, para los campesinos cenecistas, tener que soportar un líder de esta naturaleza, un mínimo de vergüenza que tuviera el señor Silerio, debería de renunciar a su organización, porque sus posiciones no son las posiciones de la Confederación Nacional Campesina, porque su posición nada tiene que ver ni con la declaración de principios, ni con la
política que ha promulgado la Confederación Nacional Campesina, porque si la Confederación Nacional Campesina ha declarado que está por la defensa del ejido y su líder dice que está por la privatización del ejido, hay, sin duda, una incongruencia, es incompatible ese liderazgo con la Confederación Nacional Campesina; debería, por supuesto, de renunciar con un mínimo de vergüenza que tuviera, pero no la tiene ese señor Maximiliano, que no es de Habsburgo por supuesto, no la tiene ni mínimamente. Este señor ha querido ser más papista que el Papa, en busca de una gubernatura ha querido salir adelante y un Maximiliano que no le llega ni a los talones al otro que, por lo menos, tuvo arrestos para enfrentar su muerte y muchos, tintes de valor, este Maximiliano, pequeño, se hinca y se arrastra por una gubernatura y busca, de cualquier manera, lograrla a base incluso de convertirse en un enemigo de su propia organización; qué triste papel.
Me comentaba un diputado cenecista ya saliente de la legislatura que nos ha tocado vivir, qué bueno, me decía, que no soy diputado para la próxima, recién salían estas declaraciones de Silerio, qué lástima, qué tristeza me daría tener que votar por la privatización del ejido y en efecto tiene razón. Pero uno no sabe si esta opinión de este pequeño Silerio, que va en busca de una gubernatura, que se arrastra por ella, es realmente la opinión de los diputados de la Confederación Nacional Campesina.
Yo quisiera pedirle su opinión también, por supuesto, al diputado Augusto Gómez Villanueva, quien ha tenido dificultades pero en otro sentido, quien ha tenido fama, incluso en la lucha por la defensa del ejido, si esta posición de Silerio es ahora la posición de la Confederación Nacional Campesina, o si sólo es una oposición personal, oportunista y rastrera, hay que decirla como es, o si es una opinión donde la Confederación Nacional Campesina, en su conjunto, es la que va adelante a sacrificar, darle muerte al ejido, a cambiar nuestro sistema, porque cambiar el ejido no es cambiar el ejido en sí; es cambiar nuestras raíces, es cambiar nuestra historia, es cambiar el contenido de la Revolución Mexicana, es cambiar, en suma, mucho de lo que somos como nación, mucho de lo que aspiramos a ser como nación; es cambiarnos una parte de nosotros mismos. Si realmente ésa es la posición de la Confederación Nacional Campesina, o si es una posición de un pequeño, de un minúsculo que, en busca, reitero, de una gubernatura, tuvo el secretario de Agricultura, paradójico, que corregirle incluso la plana. Han tenido otros empresarios incluso que corregirle la plana.
Si pediría yo que estas palabras no quedaran en el vacío y que de los diputados de la Confederación Nacional Campesina, sobre todo de quien los ha encabezado, el diputado Gómez Villanueva, pudieran emitirse unas opiniones al respecto. Muchas gracias.
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Abel Vicencio Tovar.
El diputado Abel Carlos Vicencio Tovar: - En estos días y a propósito de esta pequeña controversia sobre el ejido, el Secretario de Programación y Presupuesto anuncia, como la gran solución que este régimen revolución va a dar a la miseria que proyecta el campo hacia toda la nación, que ahora sí se va a aumentar el subsidio y que posiblemente sean 11 billones de pesos los que van a apoyar el desarrollo del campo.
A todos los mexicanos como yo, como ustedes, a quienes nos interesa enormemente la solución de este problema secular, nos tiene que agradar, que interesar este presupuesto al servicio del campo mexicano, que se va ha aumentar. Pero y aquí viene el pero, yo no creo que el gobierno mexicano actual tenga en mente, como única solución para arreglar el problema del campo, el aumentar las partidas del presupuesto federal destinadas a su servicio y no lo creo, porque un señor líder que habla como habla, no habla por sí mismo, porque otros que dentro de poco vendrán aquí a defender esta modernidad que todos esperábamos en las reformas de estructura del campo, son los mismos que hace unos cuantos años adoptaban las posturas, ya muy dramáticamente solitarias, como la del diputado Luján, a quien le molesta que haya quien quiera el derecho de propiedad, y para él eso es un delito muy grave. El Partido Acción Nacional defiende el derecho de autoridad, ¡grave!, los empresarios defienden el derecho de propiedad, ¡pero muy malo! Todas las organizaciones en México defienden el derecho de propiedad, ¡qué terrible! Los Estados Unidos... ya ven, ya ven, el imperialismo norteamericano es el que está defendiendo el derecho de propiedad. Todo mundo, pero se le olvidó decir que también en Rusia ya se está defendiendo el derecho de propiedad, de modo que es patética ya su posición.
Por eso, no creo que sea ésa la posición que se va a adoptar próximamente.
Obviamente y esto es lo que vengo a decir ante ustedes, el problema de solución del campo mexicano no se va a arreglar con más subsidios,
ni con aumento de partidas de presupuestos. Se requiere, como es el caso de otros grandes problemas nacionales, unas reformas profundas de estructura.
¿Tendría algún sentido aumentar el presupuesto al campo en créditos criminalmente irrecuperables, como se han acumulado billones y billones de pesos durante toda la vida de estos ejidos o de esta forma como el gobierno mexicano ha tratado de encarar el problema? ¿Tendría sentido intentar la solución de este grave problema mexicano, aumentando el auge económico de caciques, que todos conocemos, que se aprovechan de las aguas, que se quedan con las presas, que determinan los productos, los precios de sus productos o a quiénes se les venden en sus regiones, de los empleados y ejecutivos de los bancos ejidales o agrícolas? ¿Tendría sentido que para allá se fuera este dinero como ha ocurrido? Evidentemente no, hay que llegar aquí a las cosas al fondo.
Se ha dicho varias veces, por ejemplo y no es cierto que hasta ahora los economistas burgueses se hayan ocupado en decir que la ciudad está siendo subsidiada por la economía del campo. Desde hace mucho yo lo leí en mis libros de Economía, cuando era estudiante, diputado Luján y de modo que desde hace mucho. ¿Pero por qué? Miren, por ejemplo, la producción del campo representa, dicen, un poco más del 13.5% del producto interno bruto. Evidentemente esto es lo que ocurre en este momento, así se pueden obtener los datos. Pero estamos hablando de precio corriente, del precio que se paga en una operación. No se está hablando de lo que podría ser un precio natural, un precio representativo del servicio que los productos del campo están dando a las ciudades y a México entero. Si esto fuera así habría que corregir los números del producto interno bruto y evidentemente no sería un 13% la parte del campo en el producto interno bruto, sino mucho, mucho más.
¿Dónde se queda la diferencia? La diferencia se encuentra en los explotadores pertinaces de los campesinos, en la Confederación Nacional Campesina, dentro de ella o fuera de ella, pero por ahí andan, siempre con la decisión política en sus manos, siempre dispuestos a decirle al jefe de su partido: "Di que vamos a ganar con 20 millones de votos". Todos ésos, y luego la gente que en la ciudad, ligada con esta gente importante del campo, hace su agosto también comercializando a la fuerza, haciendo a un lado a los comerciantes honestos, monopolizando las bodegas de la central de abastos, todos ellos los que se llevan la mayor parte del producto del campo, porque, a pesar de todo, llega caro a los consumidores. Pero aún llegando caro a los consumidores, los consumidores están pagando todavía un precio inferior al valor real de los productos que vienen del campo. Por eso digo que se requieren reformas profundas de estructura.
Se dice también o se habla todavía de esa posibilidad de recomponer las reparticiones, Caray, eso es ya verdaderamente arcaico. Se han repartido, oficialmente, más de 107 millones de hectáreas, sobre 198 que tiene México y se dirá, puede ser que alguien diga: "...Sí, pero tome usted en cuenta que no sólo se han repartido las tierras cultivables para la agricultura, para la ganadería y tal vez forestalmente". Pero si se hacen cuentas de lo que se ha repartido, muchas veces hemos llegado a que excede a los límites de la extensión del territorio nacional. Por eso creo que se hacen necesarias profundas reformas de estructura.
Con motivo de esta campaña que se acaba de dar, nuevamente se recrudecieron voces, como alguna que ha sonado por aquí, "...qué estos malvados del Partido Acción Nacional, aliados al imperialismo norteamericano, están queriendo acabar con el ejido". Terrible cosa y la gente que entendió, aunque no tuviera el título de diputado, ni de profesor, miembro importante de un partido, entendió que lo que nosotros no deseábamos y compartíamos, era el ejido político. Nunca combatimos el ejido productivo y entonces, que quede claro nuestra posición que está además en documentos oficiales. Para nosotros, el ejido no es un tabú; ni tampoco un compromiso contraído desde el principio de los siglos, para cerrar los ojos a la realidad y pensar que la única solución que tiene la producción mínima del campo en México, es que persiste el ejido. ¿Qué no han sido suficientes tantos años de fracaso doloroso, de hambre, de miseria y de explotación? ¿Qué de veras creen ustedes que solamente con el ejido se puede producir? Si nosotros alguna vez señalamos y lo seguimos haciendo, que lo que estamos combatiendo es el ejido político, quiero decir con ello que lo que combatimos nosotros es la explotación de los campesinos organizados en el ejido, para que tengan que dejar buena parte de su producto en las personas, caciques o no, como se llamen en su lugar y después todavía tengan que acudir muy agradecidos, a las grandes manifestaciones de su partido para demostrar la enorme popularidad de sus candidatos.
Y cuando una persona no tiene un mínimo de seguridad sobre la tenencia de la tierra, porque el ejidatario más revolucionario, por más
revolucionario que sea, sabe que en cualquier momento que el líder ejidal, el comisario ejidal o algún otro representativo de esta fauna, puede acabar con años de trabajo, puede estorbar su producción, le puede arrebatar su parcela con miles de pretextos. ¡Caray!, se está jugando no solamente en un momento, un tiempo de su vida en alimentación, se está jugando todo lo que le queda, todo el resto de su vida, y ¡Caray!, un poco de anécdotas en alguna campaña política, no les digo de qué estado, porque el senador representante de éste, no quiero ponerlo en problemas, puede ser cualquiera; íbamos en una caravana, en una caravana política, de un lado, en una tierra feraz para frutos, de un lado los frutos doblaban las ramas, era un auge; del otro lado unas cuantas milpitas de maíz secas, en la misma tierra. De un lado eran ejidos, de otro, pequeñas propiedades y sin embargo hay ejidos como en el norte, como en Sinaloa, como en Sonora, que son tan prósperos los ejidatarios, que ya quisiéramos como ellos, cambiar coche cada año y tener una vida de primera. ¿Qué es lo que queremos?. ¿mantener un tabú o llegar a la reforma profunda de estructuras para que el pueblo de México pueda comer?
Así nosotros tenemos que en todo caso estos debates cupulares y los cambios de impresiones, llamémosle, entre gente que aquí nos ocupamos de este asunto, deben ser lo de menos; lo de más, es la voluntad de los campesinos. Ejido ¿ustedes quieren ejido?. ¿no quieren ejido?, pequeña propiedad. ¿Quieren conservar pero limpias sus tierras comunales?. ¡Tierras comunales! Porque al final de cuentas el problema del campo no es ni de subsidios ni de presupuestos ni de ejidos ni de formas de organización. El problema del campo es de profunda dignidad personal del campesino, de un campesino que liberado de trabas políticas que llegan a muchas otras pueda decidir, como hombre íntegro, como persona digna que es, el tipo de tenencia que desea para su tierra y que además está establecido en el artículo 27 de la Constitución.
Esta es la tesis que nosotros tenemos; ésta es la tesis, que no es nuestra tampoco, que ha sido de muchos, de los que quieren realmente resolver un problema desde hace mucho tiempo y probablemente esta tesis se vaya a acercar mucho a la que muchas de las personas de la comunidad política nacional vengan a defender aquí en poco tiempo.
Ahí está un Tratado de Libre Comercio que no puede avanzar una micra más sin resolver el problema de la productividad del campo y nosotros decimos: ¡eso jamás se podrá resolver si no se resuelve antes el problema de la dignidad del campesino!
El Presidente: - Tiene la palabra la senadora Ifigenia Martínez Hernández.
La senadora Ifigenia Martínez Hernández: - Con su venia, señor Presidente, compañeros legisladores: Es imposible dejar pasar el debate sobre un tema de tanta trascendencia. Trascendencia porque efectivamente, el ejidatario, el pequeño propietario, el hombre del campo, su forma de producir, no simplemente obedece a que sean una gente productiva, ¡es una forma de vida! ¡Es una forma de existencia! Por eso estoy completamente de acuerdo con el diputado Vicencio Tovar, cuando habla de la dignidad.
Yo quiero decir, primero que nada, que la propuesta que tiene mi partido, el Partido de la Revolución Democrática y que ya se encuentra escrita en un documento que se intitula: "Reforma Agraria, Alimentación y Desarrollo Agroindustrial", parte del hecho de que el ejidatario y al pequeño propietario, hay ante todo que respetarle sus derechos, sus derechos adquiridos y verlo con esta dignidad del hombre del campo, e incluso la sociedad entera debería de estar agradecida la clase campesina que a pesar de su desfavorable situación en relación con otras actividades, continúa pegado a la tierra tratando de ocuparse en una actitud que es fundamental y básica para nuestro país, para el número de habitantes tan grande que tenemos, para el crecimiento demográfico de nuestra población.
Dicho esto, la segunda cuestión que quisiera yo decir, es que el problema de la falta de productividad del campo, el problema de que no seamos capaces de producir lo suficiente para alimentar y alimentar bien a nuestra población no está en la forma de tenencia de la tierra. Esto debe quedar muy claro; si dijéramos que desbaratando al ejido o terminando con él se va a resolver el problema, pues entonces habría que meditarlo mejor qué es lo que se va hacer, pero ése no es el problema, la forma de tenencia no es el problema, el problema del campo, ya lo hemos dicho aquí con anterioridad, se resume en una sola palabra: abandono, abandono de la política agrícola - Agroindustrial que ha seguido el gobierno; el culpable de la situación actual del campo y de la economía en general es la política del gobierno.
Miren ustedes: de 1946 a 1965, se citaba el desarrollo económico del país como un ejemplo en donde se había logrado al mismo tiempo estimular la producción agrícola y la producción
industrial; en esos años la producción del sector agropecuario creció a una tasa mayor, incluso que la del producto interno bruto. Se abrieron nuevas tierras al cultivo, se llevaron a cabo obras de riego, se establecieron y se dieron créditos al campo; se inició todo el programa de extensionismo agrícola, en fin, se adoptó una política parecida a la de los países industrializados, que protegen a su agricultura y protegen a este sector.
Para 1965 cundió la idea auspiciada por el Departamento de Agricultura de Estados Unidos en un célebre estudio sobre el futuro de la producción agropecuaria en México, que se hizo y en donde se llegó a la conclusión, que teníamos excedentes en la producción agropecuaria que no podíamos colocar y que estos excedentes ocasionaban un costo, porque no había dónde almacenarlos; entonces se tomó la decisión política de disminuir la inversión, la agricultura y dejar que las fuerzas del mercado se canalizaran hacia la producción ganadera.
No se fijaron los índices de agostadero y a partir de entonces viene un declive en la producción agropecuaria; nunca se vio lo que en aquel entonces muchos economistas hicimos. La sobreproducción Agrícola es ficticia porque estamos trabajando con una población que no está bien alimentada, que tiene grandes deficiencias nutritivas. Las proyecciones están mal hechas, a medida que aumente el ingreso de la población, la mayor parte de su ingreso se va a dedicar a la compra de alimentos, para alimentarse bien. !No fuimos escuchados! Fue el año... ahora esto es consenso, lo que les estoy diciendo no es motivo de debate, son hechos reconocidos por todos.
Es un hecho, entonces, que se abandona la producción y la inversión; desciende la inversión pública dedicada al campo, se suspenden las grandes obras de irrigación en lo general y entonces viene ya un descenso en la producción agrícola, que a pesar de los esfuerzos que se hicieron posteriormente en el régimen de Echeverría y el régimen del licenciado López Portillo, no fue posible sacarlos adelante por falta de continuidad en nuestras medidas agropecuarias.
Esto, tal parece que es un "manto de Penélope", en donde los gobiernos tejen y destejen.
Durante la época del licenciado Echeverría se trató de entender otro factor importantísimo para la producción agropecuaria, que es el de la educación técnica de los campesinos, sin embargo, en el siguiente sexenio se abandona eso. Tardó mucho tiempo en adoptarse una política alimenticia integral que buscara la suficiencia alimentaria.
Finalmente México es el primer país que adopta una política de estrategia alimentaria y que es felicitado por ello en la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación, cuando se adopta el sistema alimentario mexicano. Dos años duró este enfoque, porque entra el siguiente gobierno, el de Miguel de la Madrid y se inicia una brutal y despiadada contrarreforma agraria, que es en donde estamos ahorita. Como parte de esta contrarreforma es como lo que se quiere atacar y acabar con el ejido.
Pero el caso de la agricultura es tan fácil y la explicación del desplome de la producción agrícola, así sea que ahorita hay años de muchas lluvias, por lo tanto, en estos dos años se dice que habrá suficiencia de maíz y frijol, pero cualquier experto sabe que esto es completamente transitorio.
Es muy fácil: la tierra... no ha habido nuevas tierras al cultivo abiertas; 23 millones de hectáreas de las cuales sólo 4 millones son de riego, la mayor parte son de temporal. No ha habido nuevas obras grandes de irrigación. Aguamilpa, que iba a ser una enorme presa, la más grande de América Latina, alegando que cuesta mucho, ya se le redujo a su décima parte. Entonces, la tierra está desgastada, ha disminuido su productividad, está erosionada. El uso del suelo han competido con ello el crecimiento de las ciudades y algunas de las partes que podrían ser de magnífico temporal, como las que rodean a la ciudad de México, han sido convertidas en colonias populares, donde incluso la población vive mal y ya no son.
¡No se ha cuidado el uso del suelo! ¡No se ha cuidado la productividad de la tierra, que quizá sea el uso más nefasto de la contaminación que ahorita vivimos, en su efecto sobre la productividad!
¡La contaminación del agua!... El agua es un problema tremendo en todo el país. ¡Está la competencia con ciertas industrias porque no se ha reciclado su uso! ¡La agricultura está descapitalizada después de todos estos años de contrarreforma, en donde se han reducido los créditos a la agricultura, en donde a la banca oficial agrícola se le ha dejado que se le llene la cartera de créditos improductivos que no se pueden recuperar, porque no sólo han usado la banca agrícola, como consta ya en publicaciones como "caja chica" para los políticos.
sino que, además, la política de tasas e interés ha sido superior a la productividad de las unidades agropecuarias de los ejidatarios, de los agricultores, donde se han dejado acumular carteras vencidas y se les persigue y no se les deja producir en paz.
¿No fue él, el antiguo Secretario de Agricultura, el licenciado Pesqueira, al Senado y, no ahí mismo él habló sobre la seriedad de la descapitalización en el campo? ¿No fueron esas declaraciones que anduvo haciendo en la Prensa y a nosotros mismos, lo que quizá lo hicieron caer en desgracia?
¡Señores, si el Secretario de Agricultura lo reconoce, entonces la actividad está descapitalizada! ¡No se ha educado ni se ha capacitado en forma adecuada a los campesinos! ¡El cambio tecnológico que es tan necesario, no se ha promovido! ¡Entonces, la política agropecuaria y agroindustrial del gobierno ha sido un verdadero fracaso! ¡Y ése es el principal culpable de lo que ahora estamos viviendo!
¿Y acaso se piensa en darle una solución correcta a este problema? No, se está pensando en que sean las agroindustrias, encandilados por el problema de Chile, éxito aparente de Chile, que a eso se debe, a que llegaron las agroindustrias norteamericanas a, con pocas inversiones, aumentar la productividad y exportar a California y a la Costa del Pacífico, cuando que es público y notorio que los campesinos y los guasos chilenos andan rodeando la ciudad de Santiago, muertos de hambre y sin ocupación.
¿Y ese es el futuro que se quiere para nuestro país? ¡Esa no es la solución! El Tratado de Libre Comercio que hará acelerar la poca agroindustrias que pueda haber en los pocos terrenos que puedan susceptibles para eso, con algunos de los pocos cultivos en los que somos productivos: frutas tropicales, algunas frutas; flores, floricultura.
¿Eso nos va a dar de comer? Cualquier persona informada, cualquier experto respetable está diciendo que estamos condenados, bajo el Tratado de Libre Comercio, a seguir siendo importadores de alimentos.
El libre comercio en la agricultura es una tontería. Al libre comercio en la agricultura hay que decirle ¡no! Todos los países le dicen: ¡no!
Europa ha dicho al libre comercio ¡no! y por eso están atoradas las negociaciones del Acuerdo General sobre Aranceles y Comercio. Si hubiera hecho Europa caso, los países europeos, de las leyes del mercado, ¿dónde estaría su agricultura? ¡Si ellos tienen una agricultura cara! ¡De excelente calidad ¡Próspera! ¡Si tiene a su población perfectamente alimentada y todavía exporta con valor añadido! ¿Van a hacer caso al libre comercio para que se beneficien las grandes empresas agroindustriales de Estados Unidos?
¿Quién les ha hecho caso? ¿Argentina? ¿Cómo está Argentina ahorita? ¡También con problemas de hambre ¡Un país que hace 15 ó 20 años tenía su población perfectamente bien alimentada! ¡Por haber abierto las puertas!
¿Japón va a hacer caso al libre comercio, cuando la agricultura japonesa es de las más protegidas del mundo? ¡75% del ingreso agrícola está proporcionado por el gobierno, es subsidiado!
¡El propio Estados Unidos! Lo que pasa es que la agricultura de Estados Unidos es superproductiva y ahorita quieren encontrar la manera de sus excedentes echarlos al mercado mundial, a precios que para ellos son más baratos, pero aun así se sabe que la agricultura está protegida.
Entonces, al Tratado de Libre Comercio hay que decirle, ¡no! en la agricultura. ¡Ustedes están viendo que son soluciones que no son soluciones, que indican que vamos a empeorar las cosas! ¡La única medida es tener la conciencia en nuestro país, en este gran país de 86 millones de habitantes; que cada año añade dos bocas, dos millones de bocas más! ¡Tener conciencia que tiene que haber un gran pacto social en donde toda la población esté dispuesta a, en forma ordenada, planificada y con la acción gubernamental que sea necesaria, llevar recursos al campo para hacer productiva la tierra, para hacer productivos a los campesinos, educándolos, para no abandonarlos, para darles créditos, insumos agroindustriales, para vincular las cadenas!
¡La agricultura, para ser productiva, necesaria una serie de insumos industriales! Y a su vez, la agricultura necesita tener mercado para las propias materias primas que produce y puedan ser industrializadas y añadirles valor; se necesita todo un sistema, se necesita un nuevo sistema alimentario mexicano que contemple desde los patrones de consumo de la población toda la cadena de la producción, hasta que los productos terminen en la mesa de los 86 millones de mexicanos.
La privatización del ejido y las vueltas del ejido no será más que otro error más de los que hemos
visto que comete un gobierno antidemocrático, sin participación, autoritario y absolutista. Gracias.
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Rubén Venadero Valenzuela.
El diputado Rubén Venadero Valenzuela: - Con permiso de la Presidencia: Ese problema del campo mexicano obviamente es un problema que va a requerir no sólo de un debate, sino de la rearticulación de las fuerza sociales nacionales y, por supuesto, de la rearticulación de la fuerza sociales en el campo.
Creo que no se vale descalificar de un modo tan simplista, no tesis históricas, diputado Abel Vicencio, con el respeto que le tengo, sino problemas que hacen a seres humanos. Yo creo que es muy importante y es de una gran preocupación para todos, que nos despertamos en muchas ocasiones con noticias nacionales en donde los campesinos mexicanos, muy pobres, los más pobres del país, o sufren asesinatos o están en la cárcel y cuando los vemos nos encontramos con que están, en efecto, en un estado de extrema pobreza. De tal modo que a mí me preocuparía, en efecto, la dignidad humana y las dignidad humana de los campesinos mexicanos está francamente violentada.
Pero además, yo creo que todos nosotros tendríamos que asumir, como una cuestión de congruencia histórica, saber que lo bueno y lo malo que tiene nuestro país es el resultado de una revolución, donde ellos aportan una gran mayoría nacional.
En este sentido, me parece que no todos los ejidatarios son improductivos, ni todos los comisarios ejidales son deshonestos, como también me parece que no todos los pequeños propietarios son honestos y dignos; es más, lamentablemente, en momento de nuestra historia, tales pequeños propietarios son dudosamente tales y en muchas ocasiones se da una complicidad entre ellos y desnaturalizados y falsos comisarios ejidales, provocando pobreza, violencia y cárcel para muchos campesinos mexicanos.
Me parece que si la Constitución fuera, diputado Abel Vicencio, íntegramente respeta, posiblemente tendríamos un país mejor, porque la Constitución observa también la pequeña propiedad, como observa la propiedad ejidal y como observa la propiedad comunal. Lo que ocurre es que aquí la propiedad comunal, diputado Abel Vicencio y la propiedad ejidal, han sido sacrificadas en aras de un desarrollo neolatifundista, que por cierto, si por los resultados vemos, no es satisfactorio para nuestro país.
Por estas razones a mí me parece que hay muchas cosas a las que deberíamos de estar muy atentos para que se cumplan y en este sentido, algo elemental es drenar más recursos al campo, pero no es suficiente porque, en efecto, existe la corrupción, habría que vigilar. No está comprobado que el ejido colectivo en ciertas condiciones, no sea una alternativa. Me parece que en un exceso de interpretación jurisdicista el pensar que basta con reconocer la propiedad para que los problemas se solucionen. Yo creo que existen leyes económicas, compañeros diputados, claro que el diputado Jesús Luján no descubrió el agua tibia cuando dice que el campo subsidia a la ciudad, claro que no es una nota característica de un sistema económico y social en desarrollo.
Me parece también que en este sentido, en efecto urge unas discusión flexible, pero no una discusión excluyente; hay que replantear el problema del ejido, es más, en esa vía hay muchos mexicanos jóvenes, campesinos y dirigentes buscando unas formas de asociación política, de asociación económica, de asociación social. Yo creo que el problema aquí es, en efecto, plantearnos no una discusión de mitos, sino una discusión actual, pero que incorpore lo que es positivo en nuestra propia historia. Gracias.
El Presidente: - El señor diputado García Villa, tiene la palabra.
El diputado Juan Antonio García Villa: -Señor Presidente; señores legisladores: La intervención del señor diputado Rubén Venadero en la que hizo alusión a diversos conceptos vertidos aquí por el diputado Abel Vicencio Tovar, amerita de nuestra parte algunas precisiones. La primera , el diputado Vicencio Tovar en ningún momento de su intervención afirmó, no pudo hacerlo, que la totalidad de los líderes ejidales sean corruptos, ni siquiera atribuyó al ejido como a sí mismo, como un sistema que necesariamente sea corrupto; él mismo señaló que conforme a la doctrina de Acción Nacional, sean los propios campesinos quienes escojan pero libérrimamente el régimen de la propiedad y la forma de explotación de la tierra que deseen llevar a cabo.
Sí señalamos que el ejido ha sido capitalizado en forma innoble con propósitos políticos y de ahí la comparación que gráficamente el propio diputado Vicencio hizo, que apenas separados por una línea divisoria podemos encontrar en el estado que él mencionó o en cualquier otro
estado de la República, esas diferencias abismales entre lo que produce el pequeño propietario y lo que por desgracia ha sido el resultado bajo en producción y la productividad del régimen ejidatario.
Ya lo dijo un secretario de Agricultura, señor diputado y no lo pudo haber dicho con mejor acierto y en forma más gráfica: el ejido en México fue concebido, y yo digo fue desvirtuado, no para producir sino para canalizar el voto previa explotación política del campesino para beneficio de un partido político que usted y yo, diputado Marcué, sabemos qué partido político es.
Oscar Brower Herrera, quien hace ya algunos años lanzó esta afirmación tan realista como cínica, tiene sin duda toda la razón.
Que la propiedad ejidal ha sido sacrificada en aras de un neolatifundismo, probablemente sí, seguramente sí, pero la misma adjudicación de tierras a los derechosos, a los ejidatarios, en el surgimiento mismo de un ejido, lleva implícita la mancha de su origen político y su propia desgracia.
¿Que no dice el artículo 27 de la Constitución en su fracción X, si mal no recuerdo, que la unidad mínima de dotación ejidal es de 10 hectáreas? ¿Que a pesar de que 10 hectáreas no sean suficientes para sostener con decoro a una familia, sobre todo en tierras de baja calidad, no se han llevado a cabo dotaciones de tierra en predios todavía, menores de 10 hectáreas?
Aquí el diputado Jesús Luján mencionó el caso del reparto de tierras en La Laguna, sólo que en La Laguna el general Cárdenas les repartió cuatro hectáreas por jefe de familia y cuando bien les va a los herederos de esos ejidatarios originales, les conceden agua para una hectárea y el equilibrio en la producción y el tamaño óptimo de las haciendas agrícolas de la región lagunera, quedó afectado por un reparto en el que intervinieron, en plena época de cosecha del algodón, los braceros que de otros estados de la República acudían a la pizca de la fibra blanca y fueron también dotados de tierras y de ahí el fracaso en esa región en buena parte de los ejidos, donde en forma repetida, en forma cíclica, se tiene que estar acudiendo en auxilio de un buen número de ejidos y de ejidatarios.
¿Y qué no saben los viejos en La Laguna que ante la demagogia del reparto fueron a dar como ejidatarios peluqueros, comerciales ambulantes, fabricantes de dulces, gente de la ciudad que sólo por tener un carnet de determinado partido político, fueron enrolados como ejidatarios para mantener un determinado control de la situación en el campo en La Laguna y en tantas otras partes de país, donde el reparto mismo llevó la semilla de su fracaso?
Y tiene también razón el diputado Venadero: no basta con reconocer un régimen de propiedad privada, para garantizar óptimos resultados en cuanto a la producción se refiere. Efectivamente y de ahí nuestro señalamiento de que sean los propios interesados quien en forma libre decidan su régimen de propiedad, pero que ellos lo decidan.
Lo que nosotros pretendemos y forma parte de nuestro punto capital en esta materia, nuestra afirmación doctrinal más importante, es que el campesino sea propietario, si así lo desea, e incluso en una primera etapa tutelar esa propiedad para que no se reconstituyan los latifundios, pero sobre todo darle la posibilidad al campesino de que se sienta libre de ataduras de carácter político, para que ponga en la tierra su afán al sentir que la producción le pertenece a él, para que desborde su imaginación y su creatividad en beneficio de la producción de él y de su familia. Porque mientras el campesino no pueda decidir por sí mismo, en tanto el ejidatario esté sujeto a la férrea tutela que conlleva la explotación política, mientras se le aproveche como carne de mitin, en tanto líderes sinvergüenzas acaparen, capitalicen esa dependencia política para corromper cuantas operaciones, ligadas o no con la agricultura, las puedan capitalizar a costa del propio ejidatario, no habrá temas de tenencia de la tierra que rinda los resultados que México espera.
Y no puede quedar más gráficamente patentizada esta evolución del ejido en México, señores, dije la estadística agrícola del país, que en un primer momento inmediatamente después de que se inician los grandes repartos de tierra, el sector agrícola del país crece a una tasa cercana al 8% anual.
Desde el inicio de la década de los cuarenta, después del gran reparto del régimen anterior, del general Cárdenas y hasta mediados de la década de los cincuenta, viene este crecimiento espectacular de la agricultura mexicana, debido también en parte a la fuerte inversión pública federal en presas y caminos principalmente, pero también en la creación del Instituto Nacional de Inversiones Agrícolas y en otras medidas que se tomaron durante la época que los economistas estudiosos de la historia económica del país llaman la etapa de formación después de la revolución.
Ocho por ciento de crecimiento agrícola es muy alto; en aquellas décadas equivalía a casi tres veces el crecimiento de la población. Pero empieza a haber problemas a mediados de la década de los cincuenta y durante la siguiente década cuando se privilegió al sector industrial y la industria se convirtió en una panacea y se dio la espalda al campo y la corrupción siguió imperando, apenas pudimos crecer en el sector agrícola por encima del crecimiento de la población, 3.5%, 4% anual fue su ritmo. Pero después de mediados de la década de los sesenta viene la gran crisis.
Era el momento oportuno de advertir que los efectos positivos que inicialmente produjo la Reforma Agraria, el reparto de tierra, justo cuando el campesino sintió que la tierra era de él y cuando descubre que ni tierra ni decisiones ni espíritu emprendedor, ni iniciativa ni capacidad de ser reconocido, en otras palabras, cuando se lastimó su dignidad.
De ahí que el diputado Abel Vicencio Tovar diga y con razón, que para Acción Nacional, el problema del campo, señores, no es simplemente un problema de mayor cantidad o calidad de la producción agrícola. El Problema de fondo en México es de elevación de la dignidad del campesino y lo decimos no con afán demagógico, porque imaginen ustedes a un campesino, ejidatario o minifundista, que no se le reconoce su iniciativa, que no se le permite ser emprendedor, que no se le deja ser creativo, que se le tiene que tutelar por el temor político a cómo puede comportarse en esta materia, es un mexicano del sector agrícola no sólo abatido por esa serie de circunstancias, sino que ese abatimiento necesariamente habrá de reflejarse en la producción agrícola y en el desplome de nuestra agricultura que tiene ya un cuarto de siglo, durante el último cuarto de siglo, en buen número de años de estos 25, la producción agrícola ha registrado descensos en su producto, es un buen número de años ha andado en ceros y sólo por excepción ha andado por encima del cero.
La mejor demostración del fracaso no sólo es el desplome de la estadística, sino los millones de toneladas de granos y de otros productos agrícolas para la alimentación que nos hemos visto obligados a importar, porque a pesar de tener en México una frontera agrícola de 36 millones de hectáreas, que pudiera ser suficiente para adecuar en forma digna a los mexicanos, tenemos que traer del extranjero lo que nuestros campesinos que se van de este país no pueden producir, entre otras razones, por la exportación política a que se les tiene sometidos. Muchas gracias.
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Rojas Bernal.
El diputado José Enrique Rojas Bernal; - Gracias, señor Presidente; compañeros legisladores: Hoy hace exactamente 10 días que tuve en suerte recorrer la Comarca Lagunera, con motivo del 55 aniversario de la expropiación de la tierra, que hiciera el presidente Lázaro Cárdenas, para dotar a los campesinos de ejidos en esa región. Y dos observaciones son evidentes, la primera: el calor, el estado de ánimo y de admiración por quienes, en ese momento, al frente de las decisiones de la nación y del propio gobierno del estado de Coahuila, tomaban la decisión de entregarle la tierra a los trabajadores que allí vivían, o trabajaban, sujetos a un régimen de explotación y de miseria.
En el Ejido 6 de Octubre, de Gómez Palacio, le pregunté a uno de los cuatro sobrevivientes de aquella dotación: ¿qué sintieron ustedes el día que Cárdenas les entregó la tierra?, y me contestó de una manera sencilla pero muy gráfica: "Sentimos como si estando hundidos pudiéramos respirar" Esa es una frase que resume toda una experiencia.
El reparto de la tierra y la constitución de ejidos ha sido en la historia reciente de México un paso muy importante en ese estado, allí sí de dignidad social e histórica, que hizo a los campesinos asumirse como hombres libres y capaces de entrar en un proceso de producción, de organización políticas y de bienestar, aunque sea momentáneo en aquellos años, que nos hizo sentir la posibilidad de obtener aquel objetivo que soñaron siempre muy lejano pero que la Revolución, con otro de los grandes mexicanos, Emiliano Zapata, presentara como una posibilidad en la trayectoria de reivindicación social.
Y expresamente quise tocar este ángulo de la cuestión del ejido, porque también esto significa una veta que corre por el nervio de la nación y que no es ni siquiera de este siglo, porque si nos remontamos a las gestas de la Revolución y Guerra de Independencia, vamos a encontrarnos también con la misma aspiración y son también los mismos protagonistas, los indios, los pobres del campo, los peones de la gleba, los que están detrás de la movilización y de la Revolución y además de su aspiración de libertad, existe su demanda de justicia social.
Y esto pareciera ser que en los términos tecnoburocráticos con que actualmente manejamos el discurso político, quedara sepultado y olvidado, pero puede parecer anacrónico para nosotros que nos movemos en estos estratos de la actividad política; no lo es para la gente que trabaja y que vive en el campo. Pude observarlo ese 6 de octubre en el 55 aniversario de la expropiación de la tierra, puede ver a los niños y a las niñas en edad escolar hablando sobre la expropiación de la tierra y sobre el sentido de la mexicanidad, expresando el reconocimiento a Cárdenas y a Rodríguez Triana.
Pude ver también a los campesinos que hoy trabajan la tierra, expresando la actualidad el planteamiento del ejido; pude observar su organización política, porque aquí se ha hablado un tanto para desvirtuar la capacidad de organización de los campesinos, haciéndolos aparecer simple y llanamente como votantes, sin mayor trascendencia.
Pero la verdad es que el campesino vive y siente lo que significa la organización ejidal y lo que significa para ellos la defensa del ejido en los términos actuales.
No puede haber fracaso en términos sociales e históricos del ejido, cuando exista esta posición de millones de mexicanos, porque no todo puede medirse en números ni todo puede medirse en términos económicos; también hay términos históricos y términos de justicia social y eso se observa en el caso de La Laguna.
¿Qué es lo que ha pasado en el ejido? Lo que ha pasado con el ejido señores, es lo mismo que ha pasado recientemente con las cooperativas ejidales, con las cooperativas pesqueras, lo que ha venido sucediendo y aplicándose de la misma forma en muchas de las empresas paraestatales; lo que ha habido es una acción tendiente a deteriorar deliberadamente la estructura y los términos de productividad dentro de estas organizaciones, porque no podemos ignorar que el ejido ha sido sometido a una acción de deterioro, tanto en el crédito como en la organización en el precio de los productos agrícolas, en las relaciones de intercambios, en la corrupción que se ha fomentado y se ha permitido dentro del ejido y dentro de las instituciones crediticias, dentro de las organizaciones de comercialización ejidal. Lo que ha habido es una larga y prolongada ofensiva para deteriorar y derruir el ejido, como lo ha habido también en las cooperativas pesqueras, porque ahí también se ha empleado el mismo método, el de producir, fomentar, estimular la corrupción interna; el de exponer a las cooperativas pesqueras en sus adeudos crediticios y en su incapacidad para solventarlos. Lo que ha habido en el ejido es lo mismo que sucede en las empresas paraestatales, porque lo que se está aplicando, señores y tenemos que decirlo claramente, son criterios políticos - económicos que tratan de restablecer en todo su vigor el llamado liberalismo, que no es otra cosa que el capitalismo y la explotación de los trabajadores del campo y de la ciudad.
¿Qué va a significar la privatización del ejido? Lo hemos visto: significa poner a la venta las tierras ejidales, la parcela a la venta del mejor postor. Y esto, señores, producirá inevitablemente, de nueva cuenta, la gran propiedad territorial y la explotación intensiva y extensiva de la tierra.
Lo que se está planteando en el fondo de todas estas políticas en México ahora, es restablecer el vigor del capitalismo y para eso se ha deteriorado y se ha corrompido, se ha empleado todos los métodos permitidos y no permitidos, para que el ejido venga decreciendo y venga siendo una expresión en términos de productividad agrícola "baja" y verdaderamente difícil para los propios ejidatarios.
Pero, señores, esto en el país es muy grave, porque no es una decisión legislativa, ni es el producto ni puede ser el producto de una tesis o de teoría económica, es fundamentalmente una antigua aspiración de los mexicanos: la posibilidad de ser verdaderamente libres. Y esto, la libertad del campesino, está condicionada a su propia posibilidad de organización política independiente; está condicionada a una serie de factores de orden técnico y de tipo crediticio, que le permitan poder accionar en función de la producción agrícola y en función de la comercialización de su productos.
En la medida que se pueda, por los ejidos, organizarse independientemente, que puedan aprovechar su propia experiencia en términos políticos y productivos, en la medida en que los ejidos en México puedan efectivamente poner en acción su capacidad, su propia capacidad política y económica, en esa medida el ejido puede salir adelante, sin necesidad de entrar necesariamente en el reciclaje de la territorial latifundista.
Si hemos de abordar reformas en función del ejido, tienen que ser tomadas en consideración la experiencia de los ejidatarios, la experiencia histórica de los ejidos y sobre todo, tomar en cuenta el planteamiento histórico de los mexicanos
en cuanto a la propiedad de la tierra. De lo contrario, estaremos convocando soterrada o abiertamente, a una confortación social, porque los ejidatarios de hoy son los indios de Anenecuilco, son los indios que vienen en la Comarca Lagunera, que todavía celebran año con año el reparto de la tierra por el general Lázaro Cárdenas, son el nervio, son el motor del México actual. Y no puede hacerse ninguna reforma legislativa ni plantearse ninguna modificación que no entre efectivamente a superar los problemas que han sido creados desde afuera y desde adentro y que no plantee con participación de los campesinos, cuál es la salida que tiene a toda la problemática actual.
De ahí, hablar en términos de idealismo, de idealismo filosóficos y hacer radicar la superación del campesino en la dignidad personal, estamos verdaderamente fuera de la realidad y del contexto político nacional. No es un problema de tipo subjetivo en cada uno de los campesinos el que se plantea para resolver su situación. Es fundamentalmente una realidad económica y social, la que tiene que enfrentarse y modificarse.
Los campesinos no son gente, mexicanos que quieran un trato subjetivo; requiere de un trato político y de un trato social que los reconozca como mexicanos verdaderamente libres y productivos.
La dignidad es una de las características que más enraizadas se encuentran en el medio campesino. Si hay hombres dignos en México, unos de ellos son los campesinos y los ejidatarios. No. No es el enfoque de tipo idealista - filosófico. Es esencialmente un enfoque de tipo económico y de reconocimiento social. ¿Fracaso del ejido?, fracaso del ejido inducido en todo caso. Pero además no de todo el ejido, porque aquí se reconoce y se acaba de reconocer, que hay ejidos con una alta productividad; que hay ejidos con prosperidad y con capacidad de producción y de comercialización: que hay ejidos donde el bienestar en la familia de los campesinos, es una cuestión ya resuelta medianamente. Todavía con limitaciones, pero resuelta. Lo que es necesario, es empezar a diferenciar las zonas críticas de las zonas de alta productividad y dar un tratamiento diferencial a cada una de estas zonas. Y desde luego mantener y promover la organización política de los ejidatarios, porque esto de ninguna manera es contrario ni al interés de los campesinos mexicanos ni menos al interés de la nación. En ese sentido, señores, justicia, en términos históricos; justicia, en términos sociales y vigencia siempre, de las formas que han escogido los mexicanos a través de los movimientos populares, que no se nos olvide, que están inscritas en términos de derecho constitucional y el cual tendremos y debemos de tener mucho cuidado a la hora de promover modificaciones que vayan en contra precisamente de las formas que ha decidido el propio movimiento histórico mexicano, de darse a sí mismo.
El Presidente: -Tiene la palabra el diputado Augusto Gómez Villanueva.
El diputado Augusto Gómez Villanueva: - Con su permiso, señor Presidente; señores diputados: Desde que se inició, desde que se iniciaron las tareas de esta Comisión Permanente, el señor Presidente de la Cámara de Senadores, ahora Presidente de la Comisión Permanente, hizo una exhortación a todos los integrantes de esta legislatura, reflejados en este órgano legislativo, para que prevaleciera el respeto y la consideración entre todos y cada uno de nosotros y sobre todo invocando; desde luego que esta Tribuna es la más alta del país y de que en ella las expresiones de civilidad reflejan sin duda alguna el perfil de cada una de las fracciones política que formamos parte de este pluralismo que cada día se perfecciona.
Sabemos que en todo proceso histórico en el cual se perfecciona la vida democrática o se busca perfeccionar la vida democrática de un país, es imposible evitar en la expresión de los señores legisladores, manifestaciones que a veces rebasan y desbordan la pasión y a veces se apartan, desde luego, de las más elementales manifestaciones de respeto hacia sus correligionarios o hacia el resto de los hombres que representan la vida de las instrucciones.
Por ese motivo creo yo que no podemos dejar de poner ante nuestros ojos, a pesar de que pudiesen haberse escapado algunos adjetivos calificativos en el tratamiento de un tema tan apasionante como es el tema de la tierra, pero que también nos damos cuenta que resulta casi imposible que en una sesión como esta podamos dar respuesta a todas las inquietudes que se han presentado en el curso de la asamblea por cada uno de los señores oradores que han intervenido.
Yo en alguna ocasión, en una sesión también de la Permanente, me refería a una cuestión fundamental que pretendía, desde luego, retomar el tono de la discusión para que nos apartásemos de los adjetivos, de los calificativos y de las actitudes subjetivas en torno a cuestiones de carácter nacional. Y esa vez mencionaba que sin duda alguna los partidos políticos en nuestro país no nacieron de la nada, son desde luego,
el fruto de la historia, son, desde luego, la expresión del esfuerzo de esta etapa contemporánea que nos ha tocado vivir para poder enmarcar las luchas políticas en un forma civilizada y desterrar, desde luego, de la política, la violencia física o verbal para entrar al examen de las cuestiones que motivan el análisis con ideas, con reflexiones y con propuestas concretas.
Por esa razón no puedo pasar inadvertidos cuando alguien ofende a un dirigente nacional de mi organización, la Confederación Nacional Campesina, estableciendo juicios que no van ni son consecuentes con el diputado que hizo uso de la palabra cuando se refirió al compañero Maximiliano Silerio Esparza. Para mí en lo personal no sólo le profeso un profundo respeto a mi dirigente nacional, sino que además le recuerdo que representa una institución en la que forman parte de ella millones de campesinos.
Yo creo que efectivamente podríamos desviar el debate y la pasión se impusiera en nosotros y sería contradictorio que si estamos hablando de objetividad nos fuésemos hacia otros rumbos que nos apartasen del aspecto fundamental que ahora nos preocupa.
¿Qué fue lo que declaró Maximiliano Silerio Esparza? Declaró en verdad lo que aquí se atribuye, él habló de la privatización del ejido como alguien le quiere atribuir o simplemente se refirió a una cuestión, que está en este momento en el centro de la liberación nacional en torno al destino del ejido. Hablar entonces de propiedad en el ejido se confunde con una gran frecuencia y se confunde con una gran frecuencia porque desde sus orígenes, desde su gestión, desde su nacimiento ha sido motivo de una gran polémica, la institución de la propiedad colectiva y al mismo tiempo su propio desarrollo ha originado que ésta en su seno haya ido poco a poco evolucionando por sí misma sus formas de existencia. De ahí pues que se hable de ejido colectivo. De ahí pues que se hable de las reformas mixtas de aprovechamiento de la tierra y también se hable de parcelación de los ejidos.
De tal manera que, por una parte, existen inclinaciones marcadas a tratar de resumir en una sola expresión una realidad que se de por sí se impone en el campo de nuestro país. El origen, pues, del ejido está ligado, sin duda alguna, a una cuestión de carácter histórico y cultural.
Histórico porque implica, desde luego, la razón misma de la reforma agraria, la razón misma de la revolución. Es decir, cuando se habla del ejido se está al mismo tiempo confundiendo con las formas comunales tradicionales de propiedad desde la época previa a la conquista.
Y cuando se habla de restitución de los ejidos, como lo dijo don Luis Cabrera en su memorable discurso de 1912, está hablando también de la restitución de la propiedad de los pueblos, de las tierras que habían sido arrebatadas durante el proceso de la colonización que se generó fundamentalmente a través de la época del porfiriato.
La restitución entonces está ligada a un aspecto fundamental de justicia. ¿Por qué? Porqué fueron justamente los pueblos los que sufrieron el impacto de todo el proceso de colonización en el norte del país a través de las leyes que se establecieron durante el período identificado, sobre todo, de don Lerdo de Tejada y de Manuel González.
Nosotros debemos para enmarcar el tema en un examen mucho más cuidadoso. Está vinculado, efectivamente, al tema de la ley de "manos muertas" expedida por el propio Presidente Juárez, refrendadas en la Constitución y al mismo tiempo la desaparición de la personalidad jurídica de las comunidades. Y también estamos hablando de un México en el que el norte descolonizado planteaba como inquietud fundamental las guerras de anexión. Estamos hablando de una etapa en la que era necesario consolidar el sentido nacional para poder erigirnos como nación y, por lo mismo, se pensaba que era un camino la colonización para poder, efectivamente, integrar al ejercicio pleno de la soberanía territorial el norte del país.
Sin embargo, el efecto y el impacto que se produjo en las comunidades indígenas fue y no solamente su gradual desaparición. Fueron la transformación de las formas de propiedad que condujo a expresiones de esclavitud en el sureste del país... Ya ustedes recuerdan la invocación del discurso de don Luis Cabrera. Ya ustedes recuerdan el México bárbaro cómo se refiere al proceso de esclavitud en el sureste de México y las guerras injustas de los indígenas contra los indígenas yaquis y mayos y al mismo tiempo fenómenos tales como aquél que describe Heriberto Frías en su novela "Tomochitl", que es el antecedente de la Revolución Mexicana.
Por eso compañeros, tenemos que enmarcar el ejido y la comunidad como antecedente de una lucha de los campesinos por la justicia. Rechazo de principio, respetuosamente, como lo hago ante mi compañero Abel Vicencio, cuando se habla de "la recuperación de la dignidad de los
campesinos", ¡Los campesinos nunca la han perdido, compañero Abel Vicencio! ¡Para eso fueron a la revolución! ¡Justamente por eso se decidieron a entregar su vida en la defensa de sus derechos fundamentales! ¡Y por eso escogieron la vía que ellos se señalaron: Restitución de sus antiguos poblados, organización en la cual los miembros de la comunidad decidiesen. Nadie decidió por ellos ni decide por ellos. Es una falacia que en este momento no puedo permitir, porque sería tanto como contribuir a que se dé una imagen de que los campesinos de nuestro país son campesinos menores de edad, campesinos que no tienen el vigor y la vergüenza para defender su propia vida y su propia organización!
Las solicitudes de tierra no se hacen en forma individual. Las solicitudes de tierra se hacen en forma colectiva. Cuando se crea el Comité Particular Ejecutivo para solicitar las tierras y afectar los grandes latifundios, o para solicitar la ampliación o para crear un nuevo centro de población, o para promover las restitución de sus tierras o la confirmación de su bienes comunales, no lo puede hacer en lo individual un solo campesino. De tal manera que la institución del Comité Particular Ejecutivo es la gestación, la organización de los campesinos.
Y los campesinos se organizan como tales, como solicitantes de tierra en forma colectiva, porque es la única forma en que logran hacer sentir su fuerza, su presencia y, al mismo tiempo, es la única forma de darle cauce a sus demandas dentro de la ley.
No solamente esta institución conduce al ejercicio de una escuela democrática, porque también la forma de organización se determina por voluntad de los propios campesinos. Estos que pasan por dos etapas: la primera, para defenderse frente a los terratenientes; lo segundo, para defenderse frente a la contrarrevolución. De tal manera que la forma colectiva es una forma que históricamente el único campesino que los campesinos han encontrado para poder lograr la defensa de sus intereses y la defensa de sus derechos.
Si bien es cierto, el reparto agrario como decía el compañero Abel Vicencio ya llegó al punto de que se hayan entregado 107 millones de hectáreas o más, a 28 mil familias campesinas integradas en ejidos, efectivamente... a 28 mil poblados campesinos, perdón; no familias, poblados campesinos. Estamos, pues hablando de un México totalmente diferente al México del porfiriato.
El hecho de que en este momento sean 65 millones de hectáreas las que posean 1 millón 500 mil pequeños propietarios y 107 millones de hectáreas 3 millones de jefes de familias, ejidatarios nos muestra que hemos logrado, en el proceso mismo de la Revolución, cumplir un objetivo fundamental que es: la democratización de la tenencia de la tierra.
Pero ahora bien, ya alguno de sus compañeros mencionaba que no podemos ver el país en forma estática. Que sí bien se cierto en 1910 eran 15 millones de habitantes, en este momento somos más de 80 millones de mexicanos. Es decir, que efectivamente la forma de distribución de la tierra ha permitido que hayamos logrado no solamente configurar el pleno ejercicio de la soberanía en el territorio nacional, también hemos contribuido de manera importante a lograr que se vaya perfeccionando la vida democrática de nuestro pueblo campesino.
¿Por qué? Porque la revolución tenía como objetivo destruir los latifundios, es decir, acabar con el acaparamiento de la tierra en manos de unos cuantos latifundistas extranjeros o criollos o mestizos.
Y ahora esa tierra ha sido repartida. Pero se ha repetido con imperfecciones. No podemos hablar que los ejidos poseen tierras de riego por inercia. No podemos hablar de que la productividad del ejido depende de la voluntad del individuo o de la comunidad, frente a la realidad de la naturaleza. Tenemos por lo mismo que acordarnos de todo el proceso histórico que ha transcurrido para que los campesinos hayan logrado hasta este momento el poseer la superficie de la cual viven y con la cual contribuyen a la producción nacional.
Es cierto pues, que la polémica en torno a la productividad del ejido, ha sido una polémica también distante. Porque se habla de ella con una gran simpleza, se piensa que los ejidatarios no producen por flojos, pero se ignora que atrás de estos hay una lucha histórica, que para que pudiéramos lograr que los ejidatarios produzcan sus tierras y no lo dijo ningún diputado, me refiero a una versión que se maneja con mucha frecuencia; los ejidatarios ¿en qué condiciones reciben la tierra?, la reciben en un proceso en el cual la lucha es el signo fundamental, tienen que mantenerse armados, primero para defender a la Revolución, segundo, para defender sus tierras y claro, el Constituyente trató de encontrar la forma de pacificación del país, dándole la oportunidad al propietario de que señalara las tierra en aquellas que respetasen su pequeña propiedad,
pero esas tierras son las mejores, son las tierras de riego, que tienen servicios, que tienen infraestructura, que tienen todos los recursos productivos, amén de que también el propietario posee un conocimiento profundo en materia de comercialización y en materia de producción.
No solamente la reforma agraria representa para nuestro país el proceso de entrega de la tierra, también el Constituyente tiene que profundizar en cuestiones tan complejas que se refiere al rescate de la soberanía territorial del suelo y del subsuelo de la nación; los enemigos, por lo tanto, de la reforma agraria no son solamente las antiguos latifundistas, son al mismo tiempo los grandes intereses extranjeros que configuran toda una forma de organización y de sujeción a los campesinos a través de un régimen semifeudal.
De tal manera que estamos hablando de un México de un mosaico ético, de un gran mosaico geográfico, de un gran mosaico orográfico, en el que no es fácil lograr las vías de comunicación que permitan, efectivamente, de manera simultánea, introducir los recursos, los elementos de infraestructura para que los campesinos produzcan. Estos, compañeros, es necesario vincularlo a la experiencia que ha tenido el campo del país en su largo proceso de desenvolvimiento.
Las tierras que les fueron entregadas a los campesinos, fundamentalmente fueron tierras de más calidad. Los distritos de riego representaron el esfuerzo posterior de los gobiernos de la Revolución para hacer posible que se les dotara de agua a los propios campesinos, sin embargo, al mismo tiempo esto requiere de crédito, requiere de infraestructura, requiere de capacitación, requiere de educación en general y además requiere de los recursos para que se pueda comercializar la producción.
Aquí se plantea un problema, ¿puede el ejido seguir siendo un productor de materias primas o debemos de pensar en el ejido como una unidad de producción? Como productor de materias primas está sujeto a los fenómenos mismos de la colonización. En la búsqueda de la integración de unidades de producción, tenemos que allegar recursos, tenemos que allegar medios necesarios para que efectivamente los ejidos que se encuentran en los distritos de riego puedan ser objeto de apoyo financiero, para que puedan incorporarse a la integración de la organización capitalista moderna.
Todo esto es importante ubicarle, para poder de ahí desprender que efectivamente los efectos de la Primera Guerra Mundial, los efectos de la Segunda Guerra Mundial y los efectos de los grandes acontecimientos que están ocurriendo en este momento en el campo universal, se reflejan esencialmente hacia las formas de propiedad, y, desde luego, la polémica entre si el ejido debe ser o no parcelado o el ejido debe ser explotado o no en forma colectiva, está ligado también a los acontecimientos de la Segunda Guerra Mundial; los efectos de la postguerra tienen que reflejarse en nuestro país y, desde luego, la lucha entre las dos grandes potencias, unas a favor de una economía de mercado, con un sentido acentuado individualista y otros con un sentido socialista.
De tal manera que la polémica no es nueva, sin embargo, hemos aprendido en cada uno de los momentos de la historia en que el tema se ha planteado. Ya se hablaba hace unos momentos de la forma en que el general Lázaro Cárdenas tuvo que tomar la determinación de entregar las tierras en La Laguna y en Michoacán, en Baja California, en Sinaloa y en todos los procesos del reparto agrario mismo al que se tuvo que enfrentar y se habló también por el diputado García Villa de un tema que me preocupa porque con frecuencia se dice que en el reparto agrario se entregan los ejidos a los peluqueros, a los choferes y a los taxistas, etcétera; bueno, independientemente de que tienen derecho a recibir las tierras por un antecedente, el antecedente es que ellos son solicitantes de tierras desde hace muchos años y desde luego mientras los aspectos relacionados con la tramitación burocrática y las investigaciones correspondientes no van a dejar en suspenso la vida de los campesinos que solicitan la tierra; efectivamente hay una cuestión aquí muy importante que señalar, cuando se pretende fundamentalmente lograr la ampliación de un ejido o en su efecto la creación de un centro de población, se toma en cuenta a los solicitantes originales y esos solicitantes originales a veces han transcurrido muchos sin que reciban la tierra y tienen que dedicarse a alguna actividad para vivir, esto pues, presenta una imagen equivocada de que se trata de gente distantes del campo; sí, son jornaleros agrícolas que, como ustedes conocen porque están muy interiorizados con el tema del campo del país, efectivamente en forma cíclica presta sus servicios en las diferentes haciendas o digamos en este caso, de propiedades pequeñas y esto origina que sus actividades naturales sean dedicadas a la agricultura pero el resto, cuando no hay trabajo en el campo, se dedica a otras cosas.
La ley establece un camino para afectar las tierras no solamente de los antiguos latifundios, también
se introduce una figura en contra de la simulación que permite que los solicitantes puedan no ser vecinos del poblado; esto representa que los jornaleros agrícolas adquirieron el derecho a ser solicitantes sobre todo para impedir la reagrupación de la tenencia de la tierra en un nuevo tipo de latifundismo sobre todo en el norte del país; pero efectivamente, es importante dejar claro que con el nacimiento de la institución ejido, nacen al mismo tiempo la formas burocráticas para poder tomar las decisiones internas; es el ejido, son los ejidatarios, los que en un momento dado logran a través de las asambleas semanales o mensuales tomar las determinaciones fundamentales en torno a la vida de la comunidad.
Esto puede llevarnos a una reflexión, los ejidatarios siempre han tenido la capacidad de decisión desde el momento mismo que gestionan las tierras hasta durante todo el proceso de su vida porque cada semana los ejidos, los ejidatarios se reúnen y tomar las decisiones correspondientes para poder transformar sus tierras en tierras productivas. La capacidad de productividad entonces no depende ni del individuo ni tampoco de la voluntad del mismo; ya lo decía la maestra Martínez, se juntan muchos factores para poder transformar el ejido en productivo. Hagamos pues una reflexión, cuántas son las superficies destinadas en este momento a los ejidatarios con riego tanto de agua rodada como de agua de extracción por bombeo.
En el caso del riego por bombeo, alguno de mis compañeros decía que era triste ver que un pequeño propietario tenía una propiedad floreciente y un ejidatario tenía una propiedad en la cual no crecía ni el zacate; sí, es cierto, pero ¡cual es la razón? La razón es la siguiente: efectivamente durante una etapa histórica de nuestra vida contemporánea los recursos financieros y crediticios se destinaron de manera fundamental a apoyar el fortalecimiento de la pequeña propiedad. Esto responde a circunstancias históricas y por lo mismo, los ejidatarios no tuvieron recursos para perforar pozas profundos, no tuvieron recursos para poder enfrentarse a las exigencias de una agricultura de mercado y esto desde luego se reflejó en una disparidad entre dos predios, estando vecinos o cercanos. De tal manera que efectivamente podríamos caer en el espejismo de que produce más la pequeña propiedad que el ejido. No, ambas son frutos de Revolución Mexicana. Ya decíamos hace un momento que hay más de un millón 500 mil pequeños propietarios.
El problema fundamental no está ahí, el problema fundamental está en que para que un ejido produzca, requiere además de la garantía plena de que se han realizado los deslindes que le reconocen su derecho sobre esa superficie, sean al mismo tiempo entregados los certificados de derechos agrarios, institución por demás interesantes, porque en el pasado se entregaban títulos parcelarios, y los efectos de los títulos parcelarios fueron contrarios al propósito histórico de fortalecer la vida productiva en el campo del país. Es decir, que ya el intento de parcelación no es un intento reciente, es al contrario, es fruto de una experiencia en la cual la parcelación reconoce el derecho individual del campesino de dedicarse a producir en materia agrícola y el resto de las tierras para usos comunes son tierras ganaderas o tierras forestales, con recursos forestales.
Pongámonos a pensar qué haría un ejidatario si le entregaran 20 hectáreas de agostadero, podría vivir o sobrevivir; qué haría un ejidatario si le entregaran 20 hectáreas ó 50 solamente de forestal, ¿puede en realidad sobrevivir? De ahí que la institución de usos colectivos sea producto de la realidad y producto de la lógica que la propia división del trabajo impone y el aprovechamiento de los recursos que les han sido entregados por el gobierno de la República.
Yo creo pues que este tema no es un tema nuevo, pero sin embargo se vuelve a mantener en el escenario del panorama nacional y quiero leer solamente una cuestión que vale la pena que lo... Este es un informe presidencial del presidente Emilio Portes Gil, 30 de noviembre de 1928. Tengo entendido que en ese entonces formaba parte del gobierno el padre del diputado Abel Vicencio, que era Presidente de la Corte de Justicia. Dice:
"En cumplimiento de la Ley de Patrimonio de Familia, que ha sido la puerta legal por la que se ha encontrado solución a todos los conflictos planteados por la mala distribución de parcelas ejidales, se iniciaron durante el año 81 fraccionamientos ejidales, de los cuales se concluyeron 53; de ellos 51 fraccionamientos se iniciaron durante los primeros meses del gobierno provisional, y en el mismo período se concluyeron 37. Las parcelas ejidales entregadas fueron 21, 857.
Segundo párrafo: Los esfuerzos anteriores estuvieron encauzados por 9 bancos agrícolas ejidales y por el Banco Nacional de Crédito Agrícola. Los bancos agrícolas ejidales hicieron operaciones de préstamos por valor aproximado de 1 millón 500 mil y lograron consolidar verdaderamente ascendiente moral sobre los centros ejidales con las que operaron.
La política agraria es dar tierras, de distribuir equitativamente las tierras repartidas, de organizar cooperativamente a los ejidatarios, de instruirlos en las escuelas agrícolas y de ayudarlos económicamente por conducto de los bancos agrícolas ejidales o de sociedades locales, dependientes del Banco Nacional de Crédito Agrícola. Se complemente por una campaña eminentemente social, que tiene a organizar a los ejidatarios y a sus familias, para crear las bases de una nueva sociedad."
Todo esto es importante comentarlo, porque el compañero Maximiliano Silerio Esparza se refirió a una cuestión fundamental. El ejido que próximamente se habrá de legislar y se refirió a que era importante reconocer la propiedad de la parcela ejidal.
En realidad de hechos se reconozcan, porque es el certificado de derechos agrarios el que le permite al campesino, titular de la parcela, realizar una serie de operaciones de carácter formal con los bancos y con el resto de las instituciones, para poder de esta manera, aprovechar para fines agrícolas. Y al mismo tiempo está desde luego en libertad de asociarse con sus compañeros para poder aprovechar colectivamente la tierra.
Después aparece una declaración que dice: "El problema del campo no se resuelve privatizando el ejido el problema es de producción", lo dice el profesor Carlos Hank González. Después: "El ejido no se privatizará se transformará si así lo deciden los campesinos". Y finalmente una que me parece fundamental que es la del señor senador, nuestro Presidente de la Permanente, que dice que: "Hasta ahora no existe ninguna iniciativa para reformas a la Constitución en lo que se refiere al artículo 27 constitucional".
El Presidente Salinas ha expresado en distintas ocasiones su decisión de preservar en la Constitución las tres formas de propiedad de la tenencia de la tierra, el ejido y la comunidad indígena, la colonia y la pequeña propiedad, pero al mismo tiempo ha manifestado su propósito de trasformarlo, adecuando la legislación para modernizarla.
Jamás la Confederación Nacional Campesina y el Partido Revolucionario Institucional han postulado la privatización del ejido. Una cuestión harto distante es legislar para modernizarlo y otra es privatizarlo. Nadie de los que estamos aquí presentes puede desconocer que el problema es otro, es esencialmente lograr su productividad a partir del respeto a las formas de tenencia y la recapitalización de la agricultura.
No me parece por lo mismo novedoso que sean los ejidatarios los que decidan. Siempre han tenido esa facultad, porque históricamente la han conquistado.
Yo creo que tenemos efectivamente que entrar a una fase de análisis profundo, no quiero de ninguna manera ofender a ninguno de mis compañeros a los que les tengo un gran respeto, pienso que todos los oficios que expresan tienen un gran valor.
Sin duda alguna a todos nos preocupa el destino del país. A todos nos preocupa la racapitalización del campo de México. Sin duda alguna, hoy como nunca, depende la paz de México del campo del país. Por esa razón todos tenemos que ser respetuosos en la búsqueda de soluciones a un problema complejo, un problema difícil.
No es solamente el problema de México, lo vive la Unión Soviética en el pasado tan poderosa, lo viven los países socialistas en plena desmembración. Lo viven los países capitalistas, como la reciente huelga de los campesinos franceses y muchos otros de los países que forman parte de la Comunidad Económica Europea.
El problema tenemos que examinarlo a la luz, primero, de la experiencia histórica, a la luz después, de la ideas honestas, leales y sinceras que se han expresado por mis compañeros. Yo recuerdo que en los inicios de esta Legislatura la diputación de la Confederación Nacional Campesina fijó muy claramente su posición, en donde reitero y expresó su solidaridad a la determinación del Presidente de la República de no privatizar el ejido.
Segundo, también nosotros discutimos al final del período ordinario de sesiones y fue importante la coincidencia, en donde los diputados del Partido de Acción Nacional por conducto de don Alfonso Méndez, los diputados del Partido de la Revolución Democrática, del Partido Autentico de la Revolución, del Partido del Trabajo y el Partido Revolucionario Institucional, establecimos claramente cual era nuestra coincidencia.
Nuestra coincidencia es que estamos de acuerdo en que encontremos los caminos para modernizar el campo a través de una revisión legislativa, si es necesario, pero que permita, por una parte, la conservación de las conquistas históricas de nuestro pueblo campesino y, por otro, con vistas
a la realidad, contribuir a un proceso de recapitalización que permita tener como meta la producción.
Esto, pues abre grandes alternativas. Una alternativa ha sido la asociación entre ejidos y pequeños propietarios; una alternativa ha sido el que busquemos no solamente reconvertir la producción en aquellos ejidos temporaleros que no tienen opciones para poder ofrecer una gran capacidad productiva, que pensemos en el campo de México está relacionado con todo el desarrollo de la economía nacional, que pensemos también que generacionalmente hemos contribuido todos a lograr la paz del país y que del campo ahora se inicie así una polémica con libertad, una polémica en donde se busque que podamos enfrentar los nuevos retos, no solamente son los retos de Tratado del Libre Comercio, son los retos del crecimiento de la población, son los retos también de un minifundio en donde en este momento, como lo decía el señor diputado García Villa, ya un ejido de cuatro hectáreas sostiene hasta ocho o 10 miembros de la familia.
El problema fundamental es el problema del minifundio; el problema fundamental está en que en eta apertura evitamos la reconstrucción de los grandes latifundios que la empresa agroindustrial apunta como una solución racional, pero que, sin embargo, no se puede, de ninguna manera, olvidar toda una experiencia histórica del pueblo de México y en la cual la base de su democracia está en la democratización de la tierra.
Por todo lo anterior, compañeros diputados, yo quiero simplemente decirles a ustedes, que la posición del Partido Revolucionario Institucional es muy clara en este momento. El hecho de que un miembro del gobierno de la República, como lo fue el señor Bawer, haya hecho un comentario en relación con el ejido, esto no implica, de ninguna manera, la opinión que nosotros, por venir por un miembro antiguo del gobierno de México, la aceptemos; creemos que fue estrictamente una opinión personal de una gente que no tenía en ese momento, un gran conocimiento de lo que era el ejido en el país.
Creo en gran parte, para entender por qué ha formado parte el ejidatario, del Partido Revolucionario Institucional, es porque está ligado el partido a la lucha histórica y a la democratización de la tierra en el país. Muchas Gracias.
El Presidente: -Tiene la palabra el diputado Abel Vicencio Tovar.
El diputado Abel Carlos Vicencio Tovar: - Con permiso del señor Presidente; señores legisladores: Sí hace falta o sí hacen falta algunas pequeñas precisiones que haré con el mismo respeto con el que se condujo el señor diputado Gómez Villanueva, porque lo que yo creo, es que lo que en este momento requiere la comunidad nacional es tener una idea muy clara, el perfil ideológico verdadero de cada partido político en estos grandes problemas.
Dos veces se dijo aquí que yo había dicho, o que había más o menos insinuado, que nosotros sostenemos que el campesino no tiene dignidad. Eso no dije, lo que yo dije es que, precisamente estas estructuras corrompidas han afectado y siguen afectando y siguen agrediendo a la dignidad del campesino como ser humano y ésto no es filosofía agraria, como por allí se dijo; la dignidad del campesino significa el derecho, el ejercicio del campesino para votar libremente; significa su derecho para decidir la forma de organización y las decisiones que en su organización deban tomarse; significa el derecho para recibir crédito sin tener que sujetar su decisión a otra, en orden político; significa su derecho de llegar al gobierno o a los lugares directivos de sus comunidades, sin tener que hacer quién sabe cuántas otras concesiones; significa su derecho a su tierra, el respeto a su familia, a su patrimonio y a sus decisiones. Luego, la dignidad, ni es un ente filosófico que no se entienda, ni mucho menos es algo que no tiene el campesino.
El campesino tiene todos esos derechos y todo esto conforma su dignidad. En tanto que no puede votar con libertad, en tanto que no puede asumir la dirección de su comunidad, en tanto que no puede obtener el crédito sin condiciones, en tanto que no puede definir un lugar para vivir en libertad, en tanto que no puede obtener ingresos para dar de comer a su familia, en tanto todo eso, la dignidad humana del campesino se está afectando y a eso me refería.
Pero, muy brevemente, al oír hablar al señor diputado Gómez Villanueva, yo quise desligarme de esta realidad que vivimos y escuchar con mucho interés una maravillosa utopía que nos proponía: todos los campesinos han sido respetados en sus obligaciones; las organizaciones de los campesinos no coartan su libertad, permiten que obtengan todo el crédito; han obtenido todo el respeto y, entonces, fui recordando poco a poco aquella obra que ustedes conocen de Tomás Moro, "Siglo XVI", y se decía que un navegante llegó por ahí y en un puerto de Holanda se encontró a un anciano que le empezó a relatar: "fíjese usted yo llegué a un país maravilloso, es una isla que no conocíamos, ahí no hay problemas, ahí la organización es perfecta, ahí todos
trabajan y nadie que quiere trabajar deja de hacerlo, todos son respetados, una organización social perfecta, la autoridad no se excede, todo mundo come muy bien, todos están contentos, pueden elegir a sus gobernantes. Claro que se ve mal a los que no trabajan, pero a esos los segrega la sociedad y, ¡caray, que maravilla, pero que maravilla!"
Ya me estaba entusiasmando el diputado Gómez Villanueva, pero luego recordé la otra parte la que concluye la obra utopía de Tomás Moro: entusiasmado aquel señor que platicaba con el marinero, se entusiasmo y le dijo: "por favor, qué interesante es esto, yo quiero conocer ese lugar maravilloso de donde usted viene, ¿cómo se llama? Utopía, es decir, en ninguna parte, no existe.
Por eso creo que también se pueden trazar caminos sobre arcoiris, señor diputado. ¡Qué bueno que nos pusiéramos de acuerdo para hacer un maravilloso trazo de múltiples colores y ofrecerlo a los campesinos! Pero no caigamos en las alegrías de la utopía de Tomas Moro, que si bien desde el principio fue eso, en ninguna parte, siempre ha servido para trazar, por lo menos en la intención, mejores caminos. No desestimamos por tanto la organización social de los campesinos, de ninguna manera, lo que pasa es que esa pretendida organización social le ha quitado a los campesinos la posibilidad real de obtener de la organización social los fines para los que ésta ha sido hecha.
Lo que deseamos es que la organización sea tal, que cada hombre pueda obtener del beneficio, el beneficio de su propia organización. Pensamos que una organización libre, que puede ser ejido, que puede ser unión de pequeños propietarios, pueden obtener, deben obtener crédito que el gobierno mismo impulse.
Pensamos que pueden y deben obtener ayuda tecnológica. Pensamos que pueden y deben obtener ayuda para la comercialización de sus productos. En fin, a estas alturas, por mucho auge que se pretenda tiene la palabra liberal, no podemos desentendernos de lo que es humano. El hombre tiene dos partes fundamentales: la suya, que es propia, pero dentro de esto, su naturaleza social lo liga entrañablemente al esfuerzo, a los sueños de los demás. Muchas gracias.
El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa (desde su curul): -Pido la palabra para alusiones.
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Juan Guerra Ochoa.
El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa: - Gracias, señor Presidente. Sí, para alusiones personales. Al diputado Augusto Gómez Villanueva le parece desusado que en mi intervención haya establecido calificativos no propios para alguien quien dirige una institución como en la Confederación Nacional Campesina, y que además, pues, por lo que infiere al término "desusados", son nuevos en efecto, son nuevos en mis intervenciones. En efecto, no recuerdo yo el haberme dirigido de manera directa, personal, en toda esta LIV Legislatura, en ocasión alguna, ni hacia un funcionario, ni hacia un dirigente, ni mucho menos haber emitido esos calificativos que por supuesto sostengo, me parece se ha ganado el senador Silerio.
Pero no repara el diputado Gómez Villanueva en un hecho, que es más desusado, es más, es insólito, es para ripley, el que un dirigente campesino, defensor del ejido, sea el que proponga la muerte del ejido, sea el que proponga, porque no es otra cosa cuando se habla de la privatización del ejido. Yo repararía más en ese hecho, en ese hecho que bien puede salir publicado en eso de ripley, de lo más paradójico, de lo más insólito. El dirigente de una organización que dice defender el ejido y a los campesinos está proponiendo privatizaciones, por lo tanto desaparecer como organización y desaparecer todos los fundamentos que él como dirigente debía de defender.
Bueno, pera tal vez la justificación nos la dé el propio diputado Gómez Villanuva. Nos dice que Silerio no declaro lo que dicen los periódicos que declaró. Es decir, algo así como que no dijo lo que dijo.
En un caso tan grave como éste involucra a Silerio, pues la verdad, diputado Gómez Villanueva, quien debe corregir es Silerio. O sea, si Silerio cree que lo tergiversaron, que lo diga, pero hasta ahorita no hemos visto ninguna declaración o aclaración de él al respecto que diga que él no dijo eso. Y pues ya veremos qué dicen los periodistas que publicaron todas esas notas. Pera alguien corregirlo; como que el señor Silerio se gana todos los calificativos que hemos emitido sobre él; vamos, ni siquiera hay la valentía de por lo menos, se cree que le tergiversaron sus declaraciones de hacerlo. Simple y llanamente el hecho está así.
Ahora me interesa también, en esta última intervención sobre el ejido, que todos, porque es interés de todos, vayamos deshaciendo mitos y falacias. Es un hecho que al ejido de le ha colocado propagandísticamente y en declaraciones
como improductivo, como algo ya, bueno por alguna gente, como algo ya poco útil. Sin embargo, yo le preguntaba a algunos empresarios en una discusión sobre ello si la tierra se "encanta", les decía yo, se "embruja" o qué influjo sufre cuando se transforma de propiedad ejidal a propiedad privada, es decir, sí cambian sus pro-piedades físicas, químicas. Evidentemente me decían que no cambia nada, la tierra es la misma. Entonces cuál es la magia de que al hacerse privada ya se vuelve productiva y al seguir como ejido es improductiva, si sus propiedades físicas y químicas permanecen iguales.
Y los propios empresarios del COESE, reconocían que en efecto, el problema era más de organización para la producción. Pero hay que reparar en otro hecho, que aquí si no lo hemos hecho, es porque estamos discutiendo lo del ejido. No es sólo hoy en términos actuales y en términos de la política actual, improductivo el ejido, es improductivo incluso el latifundio y así hay que decirlo, aquél que se dedica a la producción de granos y a la producción de oleaginosas. Porque el problema no es la tenencia de la tierra, el problema es una política económica hacia el campo, que hace incosteable e improductivo e ineficaz, cualquier producción que no sea la de exportación, la de tropicales, la de vegetales, la de hortalizas y la de algunos frutales. Este es el asunto. También entre los pequeños propietarios tenemos amigos, y con ellos coincidimos en que no es ningún negocio la agricultura en este país, para granos básicos y para oleaginosas.
Congruentes con el razonamiento, habría que llevarlo hasta allá. No es el ejido, es este tipo de agricultura por esta política que estamos viviendo en este país, lo que está mal y eso es lo que hay que corregir evidentemente.
No es sólo en México donde el ejido no ha cancelado sus posibilidades; no es sólo en México donde la empresa social tiene gran futuro; en Italia gran parte de la productividad en el campo se sostiene sobre las cooperativas. En otros países sobre las empresas familiares. Aquí tiene un gran futuro la producción social.
Pero no con una política de esta naturaleza que abandona la producción de los granos básicos que consumimos los mexicanos y de los productos que nos darían soberanía nacional a su suerte y peor que a su suerte, a prácticamente orillarlos a liquidarlos. Es esa política la que se tiene que corregir. Es esa política la que sin duda está mal. Y no va a ser posible en este país, que todo mundo se dedique a exportar hortalizas; no es ni económica ni materialmente posible. Es esta política insisto, la que en todo caso hay que corregir y la que puede abrir nuevos futuros. Hay gente es cierto, empresarios agrícolas, latifundistas, que les interesan algunas tierras. Pero les interesan las tierras más productivas ejidales y buscan la forma de cómo apropiarse de ellas. No les interesan todas esas tierras que son poco productivas y que sin embargo son el sustento de muchas familias. Son este tipo de tierras y son evidentemente tierras que han demostrado, porque muchos ejidos han demostrado que con apoyo, que evidentemente en condiciones de igualdad, son hasta más productivas que la pequeña propiedad. Y éste es un hecho demostrado en Sonora e incluso en Sinaloa.
Entonces no es un lado y es una falacia seguirle dando por el asunto de que lo que está mal en este país es el ejido, es escabullir el bulto simple y sencillamente, de que lo que está mal es una política que no se aplica en ningún país desarrollado. En México se habla de que vamos al desarrollo, que buscamos el desarrollo, pues esa política que se aplica aquí, no la va a practicar ningún país desarrollado. Es más, es hasta ridículo lo que propone México en los foros internacionales. Recuerdo aquí algo que ya he comentado: México, cuando se discute en la Ronda Uruguaya, en Bruselas si mal no recuerdo, cuál es la posición en torno a los subsidios. Estados Unidos de América dice en cinco años reducir el 70% de los subsidios, perdón, en 10 años reducir el 70% de los subsidios. La Comunidad Europea dice, en cinco años podemos reducir el 30%. No, dice México, en un año nosotros abatimos todos los subsidios. Y se consideran muy inteligentes; se consideran los funcionarios de este gobierno muy de avanzada, son muy radicales, son más extremosos en el neoliberalismo, incluso que los países más desarrollados. Absurdo. Son ingenuos evidentemente. No saben incluso los costos sociales que esto entraña. Son entreguistas evidentemente.
Su algo hay que cargar las baterías, si contra algo hay que descargar las energías, es evidentemente contra esta política que no sólo, insisto para el ejido, sino para la producción de granos básicos aun en propiedad privada no tiene ningún futuro. Y que está entrañando ya, el abandono de muchas tierras que se dejan improductivas no sólo por ejidatarios y eso está ocurriendo por ejemplo en Sinaloa, sino también por pequeños propietarios, que está ocasionando que ya no sólo los ejidatarios quieran rentar sus tierras, los pequeños propietarios también están buscando cómo las rentan, porque tampoco para ellos es rentable.
Me viene aquí algo a propósito de todas estas políticas, una frase de un poema español que me parece es muy adecuado, aquel que dice: "Curar la enfermedad/ quieres demente/ matando al enfermo/ que la siente". Por su atención, gracias.
COMPAÑÍA MINERA SAN FRANCISCO DEL ORO
El Presidente: -Tiene la palabra el diputado Juan Antonio García Villa.
El diputado Juan Antonio García Villa: - Señor Presidente; señores diputados y senadores: Hoy hace cuatro meses acudieron a trabajar a su centro de labores, por última vez, el 16 de junio, entre mil 500 y mil 600 trabajadores residentes en la ciudad del Parral, Chihuahua y en San Francisco del Oro, que prestan sus servicios a la empresa Compañía Minera San Francisco del Oro, S.A. de C.V. y que se encuentran agremiados en la Sección 20 del Sindicato Nacional de Trabajadores Mineros y Similares de la República Mexicana.
Desde el 17 de junio este crecido número de trabajadores, la inmensa mayoría de ellos, jefes de familia; fueron a la huelga con motivo de la revisión del contrato colectivo de trabajo y la han mantenido por las condiciones que ellos advierten tan desventajosas, la empresa se empecina en incorporar en materia de trabajo con motivo de la revisión del contrato.
Apenas parece adecuado el tema que recién acabamos de discutir, el del problema del campo en México y de los campesinos, para tener también oportunidad los diputados de Acción Nacional de dejar claramente sentadas nuestras tesis en materia de trabajo.
Para nosotros el trabajador no es un mero agente económico, no es sólo un factor frío de la producción. Para nosotros el trabajador, ser humano, dotado de dignidad, merece no sólo el reconocimiento de su trabajo, sino también debe ser tomado en cuenta en la relación que con ese motivo se establece.
Nosotros aspiraríamos a que todos los trabajadores pudieran tener su trabajo asegurado y qué mejor que esta seguridad no estuviera sólo relacionada con su permanencia en el trabajo, en su plaza, en su fuente de empleo, sino también por tener la oportunidad cierta de participar en la propiedad de la empresa, porque el hombre que tiene su trabajo asegurado, es un hombre que se siente libre, y un hombre que se siente libre, alcanza su verdadera dimensión humana.
Esta Compañía Minera San Francisco del Oro tiene como uno de los principales accionistas al señor Carlos Slim, ahora también importante accionista de Teléfonos de México y en parral y en San Francisco del oro es una versión que corre y que por lo demás nadie ha desmentido, que también participa como accionista, no lo estoy afirmando ni lo estoy divulgando, puesto que todo el mundo habla de ello, lo es el señor Napoleón Gómez Sada, dirigente nacional del propio sindicato.
Curiosamente el conflicto entre los trabajadores de la Sección 20 del Sindicato Minero y la empresa de San Francisco del Oro, no está referido a la revisión del tabulador, no se discute como tema fundamental el incremento de los salarios, los trabajadores exigen y en esa demanda llevan ya cuatro meses, que no se lleve a los extremos inadmisibles, la pretensión de obtener altos niveles de productividad a cambio de los trabajadores, con esfuerzo y con sacrificio de los trabajadores, que insisto no son meros factores de la producción, sino partícipes en el esfuerzo que debería ser común entre ellos y la empresa; y concretamente plantean su posición en el rechazo de la pretensión de la empresa en manejar, en administrar la relación de trabajo más allá de lo que dicta el sentido común, más allá de lo que dictan las actuales condiciones de trabajo ya establecidas. Y, pues, bueno la empresa pretende que las vacantes definitivas y temporales que se susciten por las diversas circunstancias en que ello puede ocurrir, como las derivadas del ascenso de un trabajador por la renuencia voluntaria o como resultado de puestos de nueva creación o vacantes definitivas también que sean resultado de riesgos de trabajo que impliquen ruptura de la relación de trabajo; y las vacantes temporales, por permisos concedidos a los trabajadores, como consecuencia de suspensiones parciales o totales de las actividades debidamente autorizadas, o como resultado de que un trabajador acude a algún curso de especialización a promoción de la propia empresa, que todas estas vacantes que ahora contractualmente la empresa se obliga a cubrir, pretende que en lo sucesivo sólo lo hará de acuerdo con sus necesidades, es decir, con las necesidades de la empresa.
Es posible que existan situaciones de improductividad con motivo de que se hayan pactado anteriormente este tipo de cláusulas. Pero tampoco es justo que en aras, insisto, de la productividad y sólo bajo el criterio unilateral de la empresa se eliminen las expectativas justas,
legítimas de trabajo que tienen otros miembros de la sección.
Y así por el estilo otras diversas cláusulas en las que se pretende que los trabajadores sean descendidos en el escalafón o en la categoría de trabajo, o que se les encomiende cualquier tipo de actividad, incluso aquellas en las que los propios trabajadores no se sientan capacitados o conocedores de la respectiva actividad y sólo porque a juicio de la empresa pueden desarrollarla, o bien que los trabajadores sean cambiados de categoría o de lugar de trabajo simplemente porque en forma unilateral lo decida la empresa, son condiciones que los trabajadores mineros no aceptan y por eso mañana cumplirán cuatro meses de huelga.
No es posible, señores, a pesar de que se trate de prestigiar adoptar un liberalismo o neoliberalismo, como se llama, de este cuño. El hecho es que las autoridades del trabajo, según sienten los propios mineros de la sección 20 y digo yo: probablemente si sus dirigentes nacionales han puesto el adecuado empeño para que este problema que agobia de manera crudelísima a las familias de estos mineros, se solucione pero bajo las bases de equidad, de respeto al trabajador, de su dignidad y en la inteligencia de que la productividad que se obtiene simplemente con cargo al esfuerzo desmedido de los trabajadores, no es una productividad que enorgullezca a ningún sistema y a ningún país.
Por esto, señor Presidente, señores legisladores, queremos proponer un Punto de Acuerdo en el que simplemente solicitamos que: "Las Comisiones Unidas de Trabajo y Previsión Social e Información, Gestoría y Quejas de la Cámara de Diputados estudien el asunto, lleven a cabo de ser posible una labor de acercamiento ante la Secretaría de Trabajo para que este problema en forma justa sea resuelto cuanto antes en beneficio de los mineros al servicio de la empresa San Francisco del Oro, S.A." Gracias.
El Presidente: -Respecto a esta proposición se abre el registro de oradores.
No habiendo, consulte la secretaría a la asamblea si se admite o no a discusión la propuesta presentada.
El secretario diputado Miguel Hernández Labastida: - En votación económica, se pregunta si se admite a discusión la proposición. Los que estén por la afirmativa, ponerse de pie... Los que estén por la negativa, ponerse de pie... Aprobada.
El presidente: - Se turna a las comisiones de Información. Gestoría y Quejas y de Trabajo, de la Cámara de Diputados.
TRABAJADORES DE LA COMUNICACIÓN
El Presidente: -Tiene la palabra el diputado Juan Guerra.
El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa: - Gracias, señor Presidente; compañeras y compañeros: En los últimos meses, o tal vez más propio sería decir semanas, por diversas circunstancias hemos vivido una especie de ola de agresiones a los trabajadores de la comunicación, particularmente a los periodistas.
Se suman hechos donde se amedrentan periodistas relacionados con la figura presidencial; el hecho mismo de la muerte del periodista de Ciudad Juárez, Oropeza y, hoy, con tristeza vemos también el deceso del reportero de la fuente obrera, Gabriel Venegas, del medio Televisa.
Nos parece que la Comisión Permanente, todos estamos obligados ante ésto, a expresar nuestra solidaridad y nuestro apoyo a todos los trabajadores, a todos los periodistas, para que su labor pueda desarrollarse en libertad, como lo manda la Constitución.
Si no se esclarecen todos estos hechos y por el contrario, como lamentablemente sucede, tenemos uno nuevo, y nosotros mismos no tomamos medidas, no podemos desconocer que esto constituye una presión muy fuerte sobre la libertad de expresión y de imprenta en nuestro país.
Nos parece por ello que estamos obligados a reiterarles a ellos nuestra solidaridad y, sobre todo, hacer lo conducente y lo necesario para que no se vean ni amenazados, ni hostigados, ni con temor.
En tales consideraciones, queremos presentarles este breve punto de acuerdo a esta Comisión Permanente, fechado el día de hoy:
"Esta Comisión Permanente, ante el lamentable deceso del reportero de Televisa, Gabriel Venegas, expresa sus condolencias a sus familiares y amigos.
Demandamos además a la Procuraduría General del Distrito Federal y a la Procuraduría de Justicia del estado de México, se agilicen las investigaciones y, en su caso, se castigue a los responsables.
Firman: el diputado Enrique Rojas Bernal, la senadora Ifigenia Martínez y un servidor, el diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa."
El Presidente: -Está a discusión esta proposición... No habiendo quien haga uso de la palabra, consulte la secretaría a la asamblea si se admite o no a discusión la propuesta presentada.
El Secretario diputado Miguel Hernández Labastida: - En votación económica, se pregunta si se admite a discusión la proposición.
Los que estén por la afirmativa, ponerse de pie... Los que estén por la negativa, ponerse de pie... Aprobado.
El Presidente: - Como se solicita, se hará el trámite correspondiente.
SOLICITUD DE LICENCIA
El Presidente: - Se ha recibido en esta Presidencia un documento del licenciado Manlio Fabio Beltrones Rivera, senador con licencia, que ruego a la secretaría dar cuenta con él.
El secretario senador Hugo Domenzáin Guzmán:
«Ciudadanos Secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presente.
Con fecha 3 de abril próximo pasado, ese honorable cuerpo colegiado otorgó su acuerdo favorable a la solicitud que formule para continuar con la licencia que me fuera concedida por la honorable Cámara de Senadores, para separarme de mi cargo de senador de la República al que fui electo por el período del 1o. de septiembre de 1988 al 31 de octubre de 1991.
En virtud de la postulación con que me honró el Partido Revolucionario Institucional, fui electo para hacerme cargo del poder Ejecutivo del estado de Sonora para el período comprendido del 22 de octubre de 1991 al 21 de octubre de 1997, según declaratoria que formulara la honorable legislatura estatal.
Con base en lo expuesto y con fundamento en el artículo 125 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a través de su digno conducto, comunico al Poder Legislativo de la Unión que a partir del 22 de octubre próximo, elijo desempeñar el cargo de gobernador del estado de Sonora.
Sin otro particular, aprovecho la oportunidad para presentarles la seguridad de mi consideración distinguida.
Muy atentamente.
México, Distrito Federal, al 15 de octubre de 1991.- Licenciado Manlio Fabio Beltrones Rivera.»
Se toma nota.
El Presidente: -Continúe la secretaría.
ORDEN DEL DÍA
El secretario senador Hugo Domenzáin Guzmán: -Señor Presidente, se ha agotado los asuntos en cartera. Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
«Comisión Permanente.- Segundo Receso.- Tercer Año.- LIV Legislatura.
Orden del día.
23 de octubre de 1991.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Congreso del Estado de Tamaulipas, invita a la sesión solemne en la que el ciudadano ingeniero Américo Villareal Guerra, gobernador constitucional del estado, rendirá el V informe de gobierno, que tendrá lugar el 27 de octubre.
El Congreso del Estado de Oaxaca, invita a la sesión solemne en la que el ciudadano licenciado Heladio Ramírez López, gobernador constitucional del estado, rendirá el V informe de gobierno, que tendrá lugar el 30 de octubre.
El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del CXVIII aniversario del natalicio de Don Francisco I. Madero, tendrá lugar el 30 de octubre.
Dictámenes de primera lectura
De la Primera Comisión relativo a la solicitud de permiso del ciudadano embajador Jorge Mario Montaño y Martínez, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden de Bernardo O'Higgins, en grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno de Chile.
De la Primera Comisión relativo a la solicitud de permiso del ciudadano embajador Santiago
Roberto Meyer Picón, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional del León, en grado de Gran Oficial, que le confiere el gobierno de Senegal.
Dictámenes a discusión
De la segunda Comisión, con punto de acuerdo relativo al nombramiento del ciudadano licenciado Ignacio Castillo Mena, embajador extraordinario y pl.enipotenciario de México, ante el gobierno de la República de Ecuador.
Dieciséis de la Segunda Comisión, con puntos de acuerdo por los que se ratifican grados a los ciudadanos Eugenio Fernández Strawell, Felipe Velázquez Avilés, Efrén Alberto Pichardo Reyes, José Marco Santana Gutiérrez, Walfre Flores Romero, Salvador Ignacio Vivar Ferrer, J. Jesús Covarrubias Reyes, Ricardo Villareal Martínez, Manuel Enrique de Jesús Barredo Sánchez, Francisco Javier Carvalho Soto, Luis Manuel García Delgado, Alfredo Franco Santillán, José Antonio Piedras Guzmán, Constantino Herón Cossío García, Eduardo Bonifaz Sánchez y Gonzalo Pedro Méndez Velázquez.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano licenciado César Oscar Ocaranza Castañeda, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de Leopoldo, en grado de Caballero, que le confiere el gobierno de Bélgica.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano licenciado Felipe Camelo Schwarz, para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de Guatemala, en Monterrey, Nuevo León.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Armando Isidro Cruz Carbajal, para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de Guatemala, en Guadalajara, Jalisco.
Y los demás asuntos con los que la secretaría dé cuenta.»
El Presidente (a las 15:41): -Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo miércoles 23 de octubre a las 11:00 horas.