Legislatura LIV - Año III - Período Ordinario - Fecha 19901106 - Número de Diario 3
(L54A3P1oN003F19901106.xml)Núm. Diario:3ENCABEZADO
LIV LEGISLATURA
PODER LEGISLATIVO FEDERAL
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de segunda clase en la Administración de Correos,
el 21 de septiembre de 1921
PRESIDENTE DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
Diputado Gonzalo Martínez Corbalá
RECINTO LEGISLATIVO
CENTRO MÉDICO NACIONAL
DIRECTOR DEL DIARIO DE LOS DEBATES
Héctor de Antuñano y Lora
Año III México, D.F., martes 6 de noviembre de 1990 No. 3
SUMARIO
SUMARIO
ASISTENCIA
La secretaría informa que hay quórum.
APERTURA
Se abre la sesión
ORDEN DEL DÍA
Se da lectura.
ACTA DE LA SESIÓN PREVIA
Sin discusión, se aprueba.
OFICIOS DE LA COMISIÓN PERMANENTE
CONCESIÓN DE LICENCIAS
Por el que se comunica la aprobación de la solicitud de licencia del diputado José Miramontes Jiménez. De enterado.
Por el que se comunica la aprobación de la solicitud de licencia del diputado Noé Aguilar Tinajero. De enterado.
Por el que se comunica la aprobación de la solicitud de licencia del diputado Jorge Gómez Villarreal. De enterado.
Por el que se comunica la aprobación de la solicitud de licencia del diputado Odón Madariaga Cruz. De enterado.
Por el que se comunica la aprobación de la solicitud de licencia de la diputada Ana Rosa Payán Cervera. De enterado.
PRÓRROGA DE LICENCIAS
Por el que se comunica la prórroga de la licencia concedida el 5 de junio, hasta el 31 de octubre del presente año, del diputado René Oscar Treviño Arredondo.
Por el que se comunica la prórroga de la licencia concedida el 25 de julio, hasta el 31 de diciembre del presente año, del diputado René Oscar Treviño Arredondo.
CONCESIÓN DE LICENCIAS (II)
Por el que se comunica la aprobación de la solicitud de licencia del
diputado Manuel Cavazos Lerma. De enterado.
Por el que se comunica la aprobación de la solicitud de licencia del diputado Rogelio Montemayor Seguy. De enterado.
INFORME DE LABORES
Desarrolladas por la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, durante el segundo receso del segundo año de ejercicio de la Quincuagésima Cuarta Legislatura. De enterado.
SOLICITUD DE LICENCIA
Del diputado Miguel Montes García para separarse de sus funciones como diputado Federal.
Se formula punto de acuerdo. Se aprueba. Rinde protesta el diputado suplente.
COMISIÓN DE LA HONORABLE CÁMARA DE SENADORES
Palabras del senador Héctor Hugo Olivares Ventura a nombre de la honorable Cámara de Senadores, para participar de la instalación del Primer Período Ordinario de Sesiones.
Respuesta del Presidente de la Cámara de Diputados.
RENUNCIA
De la diputada María Teresa Dorantes Jaramillo como militante activa de las filas del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
OFICIOS DE LA HONORABLE CÁMARA DE SENADORES
Para informar de la apertura de su Primer Período de Sesiones Ordinarias y la integración de la Mesa directiva para el mes de noviembre. De enterado.
Con puntos de acuerdo por los que se designan representantes del Senado ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral.
INFORME
Sobre el número de expediente manejados por las comisiones durante el tercer mes del segundo período ordinario de sesiones del segundo año. De enterado.
ACUERDO PARLAMENTARIO
Que suscriben coordinadores de los Grupos Parlamentarios integrantes. Se da lectura.
ANÁLISIS DEL SEGUNDO INFORME DE GOBIERNO
POLÍTICA INTERIOR
En el análisis de dicho capítulo intervienen los diputados:
Armando Duarte Móller.
Juan Jaime Hernández.
RECESO
Continúan los diputados:
Carlos Javier Vega Memije.
Francisco Ortíz Mendoza.
Pablo Gómez Alvarez.
Bernardo Batiz Vázquez.
Fernando Córdoba Lobo.
En el segundo turno de oradores intervienen los diputados:
Israel Galán Baños.
Oscar Mauro Ramírez Ayala.
Sami David David.
Jesús Luján Gutiérrez.
Enrique Rojas Bernal.
Gregorio Curiel Díaz.
Jesús Armando Hernández Montaño.
ORDEN DEL DÍA
De la próxima sesión. Se pasa a sesión secreta.
DEBATE
PRESIDENCIA DEL DIPUTADO GONZALO MARTÍNEZ CORBALÁ
(Asistencia de trescientos treinta y cinco diputados)
ASISTENCIA
La secretaria diputada Sofía Valencia Abundis: - Se va a proceder a pasar lista de asistencia de los ciudadanos diputados. Hay una asistencia de 335 diputados, hay quórum, señor Presidente.
APERTURA
El Presidente (a las 11.40 horas): - Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas:
«Primer Período Ordinario de Sesiones. - Tercer Año. - LIV Legislatura.
Orden del día
6 de noviembre de 1990.
Lectura del acta de la junta previa.
Oficios de la Comisión Permanente
Oficio de la Comisión Permanente, con el que se remite el informe de labores.
Comunicaciones de ciudadanos diputados. Protesta de ciudadanos diputados.
Oficio de la honorable Cámara de Senadores, por el que se comunica la mesa directiva para el mes de noviembre.
Oficio de la honorable Cámara de Senadores, por el que se comunica la designación de consejeros propietarios y suplentes del Poder Legislativo por la mayoría y la minoría parlamentaria del Senado de la República, ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral.
De conformidad con el Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, la secretaría presenta el informe que manifiesta el número de expedientes tramitados en el tercer mes del segundo período ordinario de sesiones del segundo año.
Análisis del segundo informe presidencial. Política interior.
Denuncias
Del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, sobre elecciones en el estado de México.
Del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, sobre elecciones en el estado de Coahuila.
Del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, sobre precios de productos agropecuarios.
Sesión secreta.>
ACTA DE LA SESIÓN PREVIA
El secretario diputado Juan Ugarte Cortés:
«Acta de la junta previa de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, celebrada el día veintidós de octubre de mil novecientos noventa, correspondiente al Primer Período Ordinario de Sesiones del Tercer Año de ejercicio de la Quincuagésima Cuarta Legislatura.
Presidencia de la diputada María Elena Chapa Hernández
En la ciudad de México, Distrito Federal, siendo las doce horas con veintiocho minutos del día veintidós de octubre de mil novecientos noventa, con una asistencia de trescientos veintiún diputados, la Presidenta declara abierta la sesión.
Presidencia del diputado Humberto Roque Villanueva
Por instrucciones del Presidente, la secretaría da lectura al segundo párrafo del artículo treinta de la Ley Orgánica para el Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y se procede a la elección del Presidente y los vicepresidentes para el mes de noviembre y de los secretarios y prosecretarios para el tercer año de ejercicio de la Quincuagésima Cuarta Legislatura.
Realizada la votación, escrutinio y cómputo respectivos, el Presidente declara que han sido electos para integrar la mesa directiva del mes de noviembre de mil novecientos noventa, el diputado Gonzalo Martínez Corbalá, como presidente; y como vicepresidentes los diputados Ricardo Monreal Ávila, Claudia Esqueda Llanes, Miguel Hernández Labastida, Carlos Navarrete Ruíz y Marco Antonio Castellanos López. Como secretarios para el tercer año de ejercicio, los diputados Juan Manuel Verdugo Rosas, Juan Ugarte Cortés, Gerardo Arellano Aguilar y Gregorio Urías Germán. Como prosecretarios los diputados Jorge Schiaffino Isunza, Sofía Valencia Abundis, Armando Pascual Herrera Guzmán y José
Francisco Melo Torres, quienes de inmediato toman posesión de sus cargos.
Presidencia del diputado Gonzalo Martínez Corbalá
Puestos todos de pie, el Presidente declara: "La Cámara de Diputados del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, se declara legalmente instalada para funcionar durante el Primer Período de Sesiones, del Tercer año de ejercicio de la Quincuagésima Cuarta Legislatura.
El Presidente designa las comisiones que participarán que la Cámara de Diputados ha quedado legalmente instalada y que el primero de noviembre, a las ocho horas tendrá lugar la sesión de apertura del Congreso de la Unión, al Presidente de los Estados Unidos Mexicanos; a la honorable Suprema Corte de Justicia de la Nación y a la honorable Cámara de Senadores; también designa a las comisiones para acompañar al Presidente de la República de su residencia al recinto del Congreso; para recibirlo en el acto de apertura de sesiones del Congreso de la Unión y para acompañarlo, del recinto al Palacio Nacional, después de la lectura de su informe.
Agotados los asuntos de la junta previa, el Presidente levanta la sesión y cita a sesión de Congreso General a las ocho horas del día primero de noviembre en el Palacio de las Bellas Artes, donde el Presidente de la República, Carlos Salinas de Gortari, habrá de rendir su segundo informe de gobierno y a sesión de Cámara de Diputados el día seis de noviembre de mil novecientos noventa, en el recinto oficial del Centro Médico Nacional, a las diez horas.>
Está a discusión el acta...No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta se si aprueba... Aprobada, señor Presidente.
OFICIOS DE LA COMISIÓN PERMANENTE
CONCESIÓN DE LICENCIAS
El secretario diputado Gerardo de Jesús Arellano Aguilar:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Legislativo Federal. - Comisión Permanente.
Ciudadanos secretarios de la honorable Cámara de Diputados. - Presentes.
En sesión de esta fecha de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, se dio cuenta con la solicitud de licencia del ciudadano diputado José de Jesús Miramontes Jiménez, y se aprobó el punto de acuerdo que a continuación se transcribe:
"Único. Se concede licencia temporal al diputado José de Jesús Miramontes Jiménez, para separarse de sus funciones como diputado federal, electo en el XIV Distrito Electoral del estado de México, a partir del 11 de septiembre de 1990."
La secretaría dictó el siguiente trámite: "Aprobado. Comuníquese a la honorable Cámara de Diputados."
Lo que hacemos de su conocimiento para los efectos a que haya lugar.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
México, Distrito Federal, a 5 de septiembre de 1990.- Secretarios: Senador Roberto Anzar Martínez y diputada María Teresa Ortuño Gurza.>
Trámite: - De enterado.
El mismo Secretario Diputado:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Legislativo Federal. - Comisión Permanente.
Ciudadanos secretarios de la Honorable Cámara de Diputados. - Presentes.
En sesión celebrada en esta fecha por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, se dio cuenta con la solicitud de licencia de ciudadano diputado Noé Aguilar Tinajero, y se aprobó el punto de acuerdo que a continuación se transcribe:
"Único. Se concede licencia temporal al ciudadano diputado Noé Aguilar Tinajero, para separarse de sus funciones como diputado federal, electo en la quinta circunscripción, a partir del 4 de septiembre de 1990."
La secretaría dictó el siguiente trámite: "Aprobado. Comuníquese a la honorable Cámara de Diputados".
Lo que hacemos de su conocimiento para los efectos a que haya lugar.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
México, Distrito Federal, a 5 de septiembre de 1990. - Secretarios: Diputada María Teresa Ortuño Gurza y senador Roberto Anzar Martínez.>
Trámite: - De enterado.
El mismo Secretario Diputado:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Legislativo Federal. - Comisión Permanente.
Ciudadanos secretarios de la honorable Cámara de Diputados. - Presentes.
En sesión de esta fecha por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, se dio cuenta con la solicitud de licencia del ciudadano diputado Jorge Gómez Villarreal, y se aprobó el punto de acuerdo que a continuación se transcribe:
"Único. Se concede licencia al diputado Jorge Gómez Villarreal, para separarse de sus funciones como diputado federal, electo en el X Distrito Electoral del Distrito Federal, hasta por dos meses, a partir del 10 de septiembre de 1990."
La secretaría dictó el siguiente trámite: "Aprobado. Comuníquese a la honorable Cámara de Diputados".
Lo que hacemos de su conocimiento para los efectos a que haya lugar.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
México, Distrito Federal, a 12 de septiembre de 1990. - Secretarios: Diputada María Teresa Ortuño Gurza y senador Julián Gascón Mercado.>
Trámite: - De enterado.
El secretario diputado Jorge Schiaffino Isunza:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Legislativo Federal. - Comisión Permanente.
Ciudadanos secretarios de la honorable Cámara de Diputados. - Presentes.
En sesión de esta fecha de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, se dio cuenta con la solicitud de licencia del ciudadano diputado Odón Madariaga Cruz, y se aprobó el punto de acuerdo que a continuación se transcribe:
"Único. Se concede licencia al ciudadano diputado Odón Madariaga Cruz, para separarse de sus funciones como diputado federal, electo en la quinta circunscripción, hasta por dos meses, a partir del 10 de septiembre de 1990."
La secretaría dictó el siguiente trámite: "Aprobado. Comuníquese a la honorable Cámara de Diputados".
Lo que hacemos de su conocimiento para los efectos a que haya lugar.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra consideración atenta y distinguida.
México, Distrito Federal, a 12 de septiembre de 1990. - Secretarios: Diputada María Teresa Ortuño Gurza y senador Julián Gascón Mercado.>
Trámite: - De enterado.
El mismo Secretario Diputado:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Legislativo Federal. - Comisión Permanente.
Ciudadanos secretarios de la honorable Cámara de Diputados. - Presentes.
En sesión de esta fecha de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, se dio cuenta con la solicitud de licencia de la ciudadana diputada Ana Rosa Payán Cervera, y se aprobó el punto de acuerdo que a continuación se transcribe:
"Único. Se concede licencia temporal a la ciudadana Ana Rosa Payán Cervera, para separarse de sus funciones como diputada federal, electa en el I Distrito Electoral del estado de Yucatán, hasta el 30 de noviembre, a partir de hoy 12 se septiembre de 1990."
La secretaría dictó el siguiente trámite: "Aprobado. Comuníquese a la honorable Cámara de Diputados".
Lo que hacemos de su conocimiento para los efectos a que haya lugar.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra consideración atenta y distinguida.
México, Distrito Federal, a 12 de septiembre de 1990. - Secretarios: Diputada María Teresa Ortuño Gurza y senador Julián Gascón Mercado.>
Trámite: - De enterado.
PRÓRROGA DE LICENCIAS
El secretario diputado Jorge Schiaffino Isunza:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Legislativo Federal. - Comisión Permanente.
Ciudadanos secretarios de la honorable Cámara de Diputados. - Presentes.
En sesión de esta fecha de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, se dio cuenta con la solicitud de prórroga del ciudadano diputado René Oscar Treviño Arredondo, y se aprobó el punto de acuerdo que a continuación se transcribe:
"Unico. Se prorroga la licencia concedida el 5 de junio, al ciudadano René Oscar Treviño Arredondo, para continuar separado de sus funciones como diputado federal por el V Distrito Electoral del estado de Baja California, hasta el 31 de octubre del presente año."
La secretaría dictó el siguiente trámite: "Aprobado. "Comuníquese a la honorable Cámara de Diputados".
Lo que hacemos de su conocimiento para los efectos a que haya lugar.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
México, Distrito Federal, a 25 de julio de 1990. - Secretarios: Diputada María Teresa Ortuño Gurza y senador Roberto Anzar Martínez.>
Trámite: - De enterado.
El secretario diputado Gerardo de Jesús Arellano Aguilar:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Legislativo Federal. - Comisión Permanente.
Ciudadanos secretarios de la honorable Cámara de Diputados. - Presentes.
En sesión de esta fecha de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, se dio cuenta con la solicitud de prórroga del ciudadano Dip. René Oscar Treviño Arredondo, y se aprobó el punto de acuerdo que a continuación se transcribe:
"Unico. Se prorroga la licencia concedida el 25 de julio, al ciudadano René Oscar Treviño Arredondo, para continuar separado de sus funciones como diputado electo por el V Distrito Electoral del estado de Baja California, hasta el 31 de diciembre del año en curso."
La secretaría dictó el siguiente trámite: "Aprobado. Comuníquese a la honorable Cámara de Diputados".
Lo que hacemos de su conocimiento para los efectos a que haya lugar.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
México, Distrito Federal, a 17 de octubre de 1990. - Secretarios: Senador Julián Gascón Mercado y diputada María Teresa Ortuño Gurza.>
Trámite: De enterado.
El mismo Secretario Diputado:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Legislativo Federal. - Comisión Permanente.
Ciudadanos secretarios de la honorable Cámara de Diputados. - Presentes.
En sesión de esta fecha de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, se dio cuenta con la solicitud de licencia del ciudadano diputado Manuel Cavazos Lerma, y se aprobó el punto de acuerdo que a continuación se transcribe:
"Único. Se concede licencia por tiempo indefinido, al ciudadano diputado Manuel Cavazos Lerma, para separarse de sus funciones como diputado federal electo por el VIII Distrito Electoral del estado de Tamaulipas, a partir del día 15 de octubre de 1990."
La secretaría dictó el siguiente trámite: "Aprobado. Comuníquese a la honorable Cámara de Diputados".
Lo que hacemos de su conocimiento para los efectos a que haya lugar.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra consideración y atenta distinguida.
México, Distrito Federal, a 17 de octubre de 1990. - Secretarios: Senador Julián Gascón Mercado y diputada María Teresa Ortuño Gurza.>
Trámite: - De enterado.
El secretario diputado Jorge Schiaffino Isunza:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Legislativo Federal. - Comisión Permanente.
Ciudadanos secretarios de la honorable Cámara de Diputados. - Presentes.
En sesión celebrada en esta fecha por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, se dio cuenta con la solicitud del ciudadano diputado Rogelio Montemayor Seguy, y se aprobó el punto de acuerdo que a continuación se transcribe:
"Único. Se concede licencia por tiempo indefinido, al ciudadano diputado Rogelio Montemayor Seguy para separarse de sus funciones como diputado federal electo por el IV Distrito Electoral del Estado de Coahuila, a partir del día 15 de octubre de 1990."
La secretaría dictó el siguiente trámite: "Aprobado. Comuníquese a la honorable Cámara de Diputados".
Lo que hacemos de su conocimiento para los efectos a que haya lugar.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
México, Distrito Federal, a 17 de octubre de 1990.- Secretarios: Senador Julián Gascón Mercado y diputada María Teresa Ortuño Gurza.>
El Presidente: - Llámese al suplente.
INFORME DE LABORES
El secretario diputado Jorge Schiaffino Isunza:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Legislativo. - Comisión Permanente.
Ciudadanos secretarios de la honorable Cámara de Diputados. - Palacio Legislativo.- Ciudad.
Tenemos el honor de remitir a ustedes el informe de labores con el que se dio cuenta en la sesión de clausura del período de la honorable Comisión Permanente, celebrada en esta fecha.
La secretaría dictó el siguiente trámite: "De enterado. Insértese en el Diario de los Debates, envíese a las honorables Cámaras de Diputados y Senadores, imprímase y distribúyase".
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
México, Distrito Federal, a 29 de octubre de 1990. - Secretarios: Senador Julián Gascón Mercado y diputado Ciro Mayén Mayén.>
"Informe de labores desarrolladas por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, durante el segundo receso del segundo año de ejercicio de la Quincuagésima Cuarta Legislatura.
Honorable asamblea: Toda vez que hoy se celebra sesión de clausura de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, en cumplimiento del espíritu y la letra de las disposiciones aplicables de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, presento el informe de las labores desarrolladas durante el segundo receso del segundo año de ejercicio de la Quincuagésima Cuarta Legislatura.
Se efectuaron 17 sesiones ordinarias y cuatro sesiones secretas.
Se designaron 13 comisiones para que, en representación de este cuerpo colegiado, concurrieran a diversos informes de los ciudadanos gobernadores de varias entidades federativas y 40 comisiones para asistir a diferentes actos cívicos conmemorativos.
Se nombraron comisiones para participar la instalación y clausura de esta Comisión Permanente, tanto al Presidente de la República, como a la honorable Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Se convocó a tres periodos de sesiones extraordinarias:
a) El primero para el Congreso de la Unión, a partir del 7 de agosto, a fin de continuar y concluir, en su caso, con el proceso legislativo de la minuta proyecto de decreto que en su artículo primero contuvo el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, y en su artículo segundo la adición del Título Vigesimocuarto del Código Penal para el Distrito Federal en Materia de Fuero Común y para toda la República en Materia de Fuero Federal.
b) El segundo para la honorable Cámara de Senadores, a partir del 24 de septiembre, a efecto
de conocer, discutir y aprobar, en su caso, el dictamen que presente la Comisión Medalla de Honor "Belisario Domínguez", en los términos del artículo sexto del Reglamento de la Orden Mexicana de dicha presea.
c) El tercer período para la honorable Cámara de Diputados, a fin de que conociera, discutiera y votara el dictamen que presentó la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales en los términos del artículo decimosexto transitorio del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, y designara a los consejeros del Poder Legislativo que le corresponden a la honorable Cámara de Diputados en el Consejo General del Instituto Federal Electoral. Además, para que la honorable Cámara de Senadores designara a los consejeros del Poder Legislativo que le corresponden en el referido Consejo General del Instituto Federal Electoral.
Se turnaron a la honorable Cámara de Diputados sendas iniciativas de reformas y adiciones a la Ley Federal del Trabajo y a la Ley del Impuesto sobre la Renta, presentadas por el grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana. Asimismo, se turnaron 46 asuntos de índole diversa a sus comisiones de trabajo, con objeto de que intervinieran en los términos de su competencia.
Se turnaron a las comisiones de Trabajo de la honorable Cámara de Senadores 14 asuntos de índole diversa, con objeto de que intervinieran en los términos de su competencia.
Se aprobaron tres decretos que concedieron permisos al ciudadano licenciado Carlos Salinas de Gortari, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para ausentarse del territorio nacional, a fin de realizar visitas de Estado o de trabajo a Jamaica, Estados Unidos de América, Argentina, Bolivia, Uruguay, Brasil, Honduras y Venezuela.
Se ratificaron 10 nombramientos de embajadores ante gobiernos extranjeros y dos de cónsules generales. En todos los casos se les tomó la protesta constitucional correspondiente.
Se ratificaron los grados militares que el Ejecutivo de la Unión confirió a 71 miembros del ejército, armada y fuerza aérea nacionales.
Se aprobaron 22 decretos que concedieron permiso a 37 compatriotas, para que pudieran aceptar y usar las condecoraciones que les fueron otorgadas por diversos gobiernos extranjeros.
De igual manera, se aprobaron 22 decretos en virtud de los cuales se autorizaron a 26 ciudadanos mexicanos para prestar servicios en representaciones diplomáticas o consulares de varios gobiernos extranjeros y organizaciones internacionales.
Se aprobaron ocho solicitudes de licencia y dos de prórroga de licencia, formuladas por diputados federales, a fin de separarse de sus funciones constitucionales.
Se aprobó la solicitud de licencia del diputado Rafael Melgoza Radillo para separarse de las funciones como representante de la Cámara de Diputados ante la Comisión Permanente, acordándose llamar a su sustituto, el diputado Ciro Mayén Mayén.
En sendas sesiones solemnes se recibieron las visitas de los excelentísimos señores Marco Vinicio Cerezo Arévalo, Presidente de la República de Guatemala, y Patricio Alwyn, Presidente de la República de Chile.
También se nombró una comisión reglamentaria para visitar a un legislador en funciones que vio agravada su salud.
Se recibió una comisión de cortesía de la Asamblea de Representantes del Distrito Federal que comunicó actos propios de su funcionamiento constitucional.
Se recibió una denuncia de particular.
Se recibió en el pleno una delegación de la Cámara de los Consejeros del Japón.
Se aprobaron siete pronunciamientos sobre asuntos de naturaleza internacional. A su vez se aprobaron dos pronunciamientos sobre asuntos de índole nacional.
Se aprobó invitar al Estado Mayor Presidencial para que colabore con los órganos de administración de la Cámara de Diputados en los trabajos previos de seguridad y logística de la sesión de Congreso General programada para el 1o. de noviembre entrante en la que el licenciado Carlos Salinas de Gortari, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, presentará el segundo informe de gobierno de su gestión.
En los términos legales y reglamentarios aplicables, la secretaría ha formado los inventarios que compete remitir a los secretarios de las cámaras de Diputados y de Senadores.
Muy atentamente.
Senador Emilio M. González, Presidente.>
Trámite: - De enterado e insértese en el Diario de los Debates.
SOLICITUD DE LICENCIA
El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas:
«Ciudadanos secretarios de la honorable Cámara de Diputados. - Presentes.
El pasado 13 de agosto del presente año, fui electo presidente del Comité Directivo Estatal del Partido Revolucionario Institucional en el estado de Guanajuato.
Las labores de gestoría, organización y unidad partidista que demanda la población guanajuatense y nuestros militantes, requieren que dedique todo mi tiempo y esfuerzo a estas tareas, por lo que ruego a ustedes sean el amable conducto para presentar ante la honorable Cámara de Diputados, mi solicitud de licencia a fin de separarme de mis funciones como diputado federal electo en el I Distrito del estado de Guanajuato.
Aprovecho esta oportunidad para agradecer la orientación que todos y cada uno de mis compañeros diputados a la LIV Legislatura me brindaron para el desempeño del cargo y hago votos porque la Cámara continué cumpliendo su elevado trabajo.
Atentamente.
Palacio Legislativo, Distrito Federal, a 2 de noviembre de 1990. - Miguel Montes García, diputado federal.>
El Presidente: - Esta Presidencia considera el asunto al que se le acaba de dar lectura, como de urgente resolución, se ruega a la secretaría consulte la asamblea si se le dispensan todos los trámites y se pone a discusión y votación de inmediato.
El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas: - Por instrucciones de la Presidencia, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se consulta a la asamblea en votación económica si se le dispensan todos los trámites y se pone a discusión y votación de inmediato.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie.
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie... Se dispensan todos los trámites.
El Presidente: - En consecuencia, se ruega a la secretaría poner a discusión el punto de acuerdo.
El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas: - Está a discusión el siguiente
«PUNTO DE ACUERDO
Único. Se concede licencia por tiempo indefinido al ciudadano diputado Miguel Montes García, para separarse de sus funciones como diputado federal electo por el I Distrito del estado de Guanajuato, a partir de esta fecha 6 de noviembre de 1990.»
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado, Comuníquese.
El Presidente: - Llámese al suplente.
Se encuentra a las puertas de este recinto, el ciudadano Luis Antonio Muñoz Mosqueda, diputado suplente electo en el I Distrito del estado de Guanajuato.
Se designa en comisión para que lo acompañen, en el acto de rendir la protesta de ley para entrar en funciones, a los siguientes diputados: Judith Murguía Corral, María Esther Valiente Govea, Juan José Osorio y María del Carmen Moreno de Almanza.
El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas: -Se pide a la comisión cumplir con este encargo.
(La comisión cumple con el encargo.)
Se ruega a los presentes ponerse de pie.
El Presidente: - Ciudadano Luis Antonio Muñoz Mosqueda: Protestáis guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, y desempeñar leal y patrióticamente el cargo de diputado que el pueblo os ha conferido, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?
El ciudadano Luis Antonio Muñoz Mosqueda: - Sí, protesto.
El Presidente: - Si así no lo hiciérais, la nación os lo demande. (Aplausos.)
Continúe la secretaría con los asuntos en cartera.
COMISIÓN DE LA CÁMARA DE SENADORES
El Presidente: - Se encuentra a las puertas de este recinto una comisión de la honorable Cámara de Senadores. Se designa para introducirla a los siguientes diputados: Augusto Gómez Villanueva, Juan José Osorio Palacios, José Mendoza Márquez, Patricia Olamendi Torres, Lorenzo Treviño Santos e Isaac Bueno Soria.
(La comisión cumple con su cometido)
Tiene la palabra el senador Héctor Hugo Olivares Ventura.
El senador Héctor Hugo Olivares Ventura: - Ciudadano Presidente; ciudadanas y ciudadanos diputados: Con la actitud republicana y puntualidad política cumplimos: Blanca Ruth Esponda, Joaquín González Castro, Gustavo Almaraz y quien habla, con la alta encomienda del Senado de la República, de participar formalmente a esta honorable asamblea, de su instalación para el primer período de sesiones ordinarias, del tercer año de ejercicio constitucional de la Quincuagésima Cuarta Legislatura.
Asimismo, de informar a ustedes de la elección de su directiva que en el presente mes preside la senadora Julieta Guevara Bautista, la encomienda otorgada por el pleno del Senado a esta comisión comprendió también su mandato expreso para saludar respetuosa y solidariamente a cada uno de los integrantes de la honorable Cámara de Diputados; desear por su ventura personal, y desde luego, reconocer su disposición permanente como colegisladora, para que el trabajo comprometido con el pueblo, el perfecionamiento de nuestro régimen democrático y la plena vigencia de la justicia social sigan en este nuevo período respuesta positiva de esta Quincuagésima Cuarta Legislatura del Congreso de la Unión.
Los saludamos con afecto y con respeto, señores diputados. (Aplausos.)
El Presidente: - La Cámara de Diputados se ha enterado de que la colegisladora quedó legalmente instalada para funcionar durante el primer período ordinario de sesiones, del tercer año del ejercicio de la Quincuagésima Cuarta Legislatura.
A nombre de esta Cámara, cordialmente retorno el saludo a los señores senadores.
Se ruega a la comisión designada, acompañar a la comisión de senadores, cuando éstos deseen retirarse. Muchas gracias.
RENUNCIA
El Presidente: - Tiene la palabra la diputada María Teresa Dorantes Jaramillo, del partido Auténtico de la Revolución Mexicana, para dar lectura a una comunicación.
La diputada María Teresa Dorantes Jaramillo: - Gracias, señor Presidente; honorable asamblea: Vengo una vez más a dirigirme a ustedes con el mayor de los respetos y con la finalidad de no abusar de la atención de todos aquellos que me escuchen.
Quiero solicitarles solamente unos minutos de la misma, con el objeto de manifestar mi más profunda y tajante inconformidad y molestia por los acontecimientos que han estado ocurriendo en el seno de mi partido, el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, pues a sólo unos cinco días de los comicios electorales que se habrán de realizar en dicho estado, la anarquía priva en el comité directivo estatal, en donde no es posible encontrar a una persona que dé algún informe, pues los responsables brillan por su ausencia, ocultan la información más indispensable, tal parece que se temen unos a otros, como quien cuida que no le arrebate otro lo que acaba de arrebatar.
Esto y otros muchos acontecimientos que rayan en la intolerancia, cuando somos los auténticos parmistas víctimas de imposiciones al postularnos candidatos que sin cumplir con la militancia partidista mínima para conocer los estatutos, así como los programas de acción, de la noche a la mañana nos enteramos que han sido postulados nuestros candidatos...
(Desorden,)
El Presidente: - Permítame, diputada.
Ruego a las galerías guardar orden y compostura, y dejar intervenir libremente a la oradora.
La diputada María Teresa Dorantes Jaramillo: -Desconociendo a los auténticos, a los que sí conocen los postulados del Partido Auténtico, a los que sienten la problemática de una comunidad en lucha permanente por alcanzar una mejor forma de vida para ellos y para sus hijos.
Desde esta tribuna les recuerdo que durante mucho tiempo hemos luchado por erradicar la corrupción tan arraigada y que aún priva en nuestro país, durante muchos años hemos luchado por alcanzar una justicia para gobernar y una honradez para administrar, pero con este tipo de acciones la lucha será infructuosa, pues hay algunas personas que piensan que llegar al Partido Auténtico es
distribuirse un botín, es solamente pensar que es un instituto político, pero de su propiedad, y que pueden, pero sin consultar a las bases, tomar decisiones arbitrarias, sin importarles caer en todo aquello que muchas veces hemos criticado. Olvidándose por completo que existe un pueblo observador, que repudia todos los actos de corrupción, donde quiera que se generen. Que hay un pueblo que cada vez más va perdiendo la fe en las palabras, que quiere que le demostremos, ahora sí con hechos, lo que tanto hemos pregonado.
Compañeros legisladores: No por lo anteriormente expuesto dejaré de hacer un reconocimiento público y sincero al dirigente nacional del Partido Autentico de la Revolución Mexicana, el licenciado Carlos Enrique Cantú Rosas, verdadero líder, hombre de convicción, que reconozco por su profunda entrega a la lucha del pueblo de México; pero desafortunadamente se encuentra rodeado por algunos oportunistas, hombres que no lo entienden ni lo entenderán. Que no entenderán la nobleza de un pueblo, del pueblo de México, que requiere de tener satisfactores mínimos, por los que siempre hemos luchado, como son: una vivienda digna, derecho consagrado en la Constitución; un sueldo mínimo, que efectivamente sea mínimo y que cumpla con su objetivo constitucional; un servicio médico, que no tenga una familia que dejar de probar alimentos para poder cubrir gastos médicos; que todos los jóvenes con deseos de estudiar puedan hacerlo y que no tengan que interrumpir en muchas ocasiones, la misma educación primaria para poder contribuir al gasto familiar.
Esto y muchos otros satisfactores que el pueblo requiere, y que no requerimos más que todos los gobernantes y los representantes populares, así como los hombres y mujeres que participamos en una causa política, cumplamos.
Compañeros legisladores, por lo anteriormente expuesto, vengo ante esta soberanía a prestar mi renuncia formal como militante activa de las filas del partido Auténtico de la Revolución Mexicana. Muchas gracias. (Aplausos.)
OFICIOS DE LA HONORABLE CÁMARA DE SENADORES
La secretaria diputada Sofía Valencia Abundis:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Cámara de Senadores. - México, D.F.
Ciudadanos secretarios de la honorable Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- Presentes.
Para conocimiento de esa honorable colegisladora, tenemos el honor de participar a ustedes, que, en sesión de instalación celebrada en esta fecha, quedó legalmente constituido el honorable Senado de la República de la LIV Legislatura del Congreso de la Unión, correspondiente al primer período de sesiones ordinarias del tercer año de su ejercicio, habiendo resultado electa la siguiente mesa directiva que funcionará durante el mes de noviembre próximo.
Presidente: senadora Julieta Guevara Bautista; vicepresidentes senadores: Gustavo Salinas Iñiguez y Ernesto Luque Feregrino; secretarios senadores, para el ejercicio de un año: Eliseo Rangel Gaspar, Jorge Adolfo Vega Camacho, Bulmaro Pacheco Moreno y Gustavo Almaraz Montaño: prosecretarios senadores, para el ejercicio de un año: César Moreno Martínez de Escobar, Justino Delgado Caloca, José de Jesús Padilla Padilla y Alvaro Salazar Lozano.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
México, Distrito Federal, 21 de octubre de 1990. - Senadores secretarios: Eliseo Rangel Gaspar y Jorge Adolfo Vega Camacho.>
Trámite: - De enterado.
La misma Secretaria Diputada:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Cámara de Senadores. - México, D.F.
Ciudadanos secretarios de la honorable Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- Presentes.
Hacemos del conocimiento de esa honorable Cámara, por el digno conducto de ustedes, que en sesión extraordinaria celebrada el día de hoy se aprobaron, en votaciones económicas sucesivas, los siguientes puntos de acuerdo:
"Se designa a la senadora María Esther Scherman Leaño como consejera propietaria del Poder Legislativo por la mayoría parlamentaria del Senado de la República ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral. A su vez, como consejeros suplentes y en ese orden de prelación se designa a los senadores Enrique Burgos García y Antonio Melgar Aranda."
"Se designa a la senadora Ifigenia Martínez Hernández como consejera propietaria del Poder Legislativo por la primera minoría parlamentaria del Senado de la República ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral. A su vez, como consejeros suplentes y en ese orden de prelación,
se designa a los senadores Roberto Robles Garnica y Cristóbal Arias Solís."
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
México, Distrito Federal, a 9 de octubre de 1990. - Senadores secretarios: Oscar Ramírez Mijares y María Cristina Sangri Aguilar.>
Trámite: - De enterado.
Dar doble click con el ratón para ver imagen
México, Distrito Federal, a 15 de julio de 1990.>
Trámite: - De enterado.
ACUERDO PARLAMENTARIO
El Presidente: - Con fundamento en el artículo 8o., párrafo tercero de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, está y las sesiones subsecuentes estarán destinadas al análisis del segundo informe rendido por el licenciado Carlos Salinas de Gortari, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos.
INFORME
El secretario diputado Gregorio Urías Germán:
"La secretaría, de conformidad con el artículo 25 del reglamento, fracción VI, manifiesta el número de expedientes manejados por las comisiones durante el tercer mes del segundo período ordinario de sesiones de segundo año.
Proceda la secretaría a dar lectura al acuerdo parlamentario.
El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas:
"Los que suscriben, coordinadores de los grupos parlamentarios integrantes de la LIV Legislatura de la Cámara de Diputados, hemos formulado, para los debates relativos a los comentarios del
segundo informe de gobierno del Presidente de la República el siguiente
ACUERDO PARLAMENTARIO
Primero. El debate se desarrollará con dos turnos de oradores por cada uno de los temas: Política interior, política económica, política social, política exterior, política del Distrito Federal, los turnos se desahogarán en el siguiente orden:
Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, Partido Revolucionario Institucional, Partido Popular Socialista, Partido de la Revolución Democrática, Partido Acción Nacional y Partido Revolucionario Institucional.
Segundo. Las intervenciones de los ciudadanos diputados que intervendrán en el debate, tendrán una duración máxima de quince minutos.
México, Distrito Federal, a 6 de noviembre de 1990. - Diputados: Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, Roberto Jaramillo Flores; Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, Oscar Mauro Ramírez Ayala; Partido Revolucionario Institucional, Guillermo Jiménez Morales; Partido Popular Socialista, Francisco Ortíz Mendoza; Partido de la Revolución Democrática, Ignacio Castillo Mena y Partido Acción Nacional, Abel Carlos Vicencio Tovar."
ANÁLISIS DEL SEGUNDO INFORME DE GOBIERNO
POLÍTICA INTERIOR
El Presidente: - En consecuencia, el día de hoy se hará el análisis del capítulo de política interior.
Se han registrado para tal efecto los siguientes diputados: En la primera ronda, por el Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, diputado Armando Duarte Móller; por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, diputado Juan Jaime Hernández; por el Partido Revolucionario Institucional, diputado Carlos Javier Vega Memije; por el Partido Popular Socialista, diputado Francisco Ortíz Mendoza; por el Partido de la Revolución Democrática, diputado Enrique Rojas Bernal; por el Partido de Acción Nacional, diputado Bernardo Bátiz Vázquez; por el Partido Revolucionario Institucional, diputado Jesús Armando Hernández Montaño.
En tal virtud, se concede el uso de la palabra al diputado Armando Duarte Móller.
El diputado Armando Duarte Móller: - Con su venia, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados: Para la fracción parlamentaria del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, el informe presidencial se orienta, entre otros propósitos, a explicar y justificar los ejes centrales de la política seguida por el actual gobierno y a definirla como soberana.
La categoría más relevante, verdadera clave para el entendimiento del informe presidencial, es el uso del concepto "soberanía". Término sobre el cual...
El Presidente: - Permítame, señor diputado. Esta Presidencia ruega guardar silencio y escuchar al orador.
Continúe, señor diputado.
El Diputado Armando Duarte Móller: - Gracias, señor Presidente. La categoría más relevante, verdadera clave para el entendimiento del informe presidencial, es el uso del concepto "soberanía". Término sobre el cual se teje un discurso que busca demostrar la viabilidad y validez de toda la política de esta administración pública. Así se enmarcan los retos y oportunidades de la reinserción de México en el panorama complejo de las relaciones internacionales de nuestro tiempo; se explican los desafíos internos ante la acumulada injusticia social y se tocan cuestiones como la reforma del Estado y los problemas propios de la democracia política.
El informe que nos toca glosar, modifica la tradicional formalidad expositiva de otros informes. Ya no se intenta exponer los aspectos muy particulares del estado general que guarda la administración pública, es decir, borramos del sector gubernamental. Ahora se presenta mediante una forma distinta, primero, las ideas rectoras de la política del gobierno; segundo, las acciones o hechos de la gestión pública; y por último, se precisan los desafíos de la praxis gubernamental en el llamado mensaje a la nación.
Es indudable que este método expositivo nos permite comprender mejor la filosofía política de la administración pública.
Signos alternadores para la construcción de la democracia, son los cambios operados en la sociedad y en el sistema de relaciones políticas de la nación que han provocado un mayor interés ciudadano respecto de los informes de la administración pública.
A tal avance no se corresponde un igual adelanto de aquello que se denomina "sociedad política", como penosamente hemos comprobado hace unos cuantos días en ciertos comportamientos políticos que al intentar combatir lo arcaico, paradójicamente lo reproducen, seguramente por las secuelas hereditarias de tradiciones de intolerancia difíciles de superar. Actitudes que no coadyuvan a la relación constitucional de poderes, sin la aplicación cotidiana y colectiva de la tolerancia que incluya a ciudadanos, partidos y gobierno no podrá formarse el común edificio democrático que requiere la nación.
Al analizar este segundo informe presidencial, convendría no incurrir en aquello que un pensador político decía a propósito de las definiciones sesgadas de las realidades políticas. "Lo que uno llama democracia el otro denomina anarquía. "Lo que uno define aristocracia el otro indica como oligarquía." "Y lo que uno denomina tirano el otro le da el nombre de rey". De manera que con estos nombres no se designan formas de estado diferentes, sino únicamente las diferentes opiniones de los ciudadanos en referencia a las personas de los gobernantes.
Así, a nuestro parecer, convendría discernir, en el ejercicio cívico que implica esta glosa, que análisis no es lo mismo que opinión o propaganda partidaria. Ello desde luego sin demérito de esta última función. La salud pública del país nos reclama análisis, antes que definiciones apresuradas, sobre todo si éstas no son mediadas de una racionalización sobre los grandes problemas nacionales.
Hemos dicho que el concepto de soberanía es el hilo conductor del segundo informe presidencial, una acepción de soberanía que busca justificar un modelo de política económica para la reinserción del país en las relaciones internacionales y que reconoce discursivamente el binomio de soberanía y justicia social.
En cuanto a la soberanía, México tiene mucho que decir y lo ha dicho. El Congreso Constituyente de 1916-1917, nos dejó en el artículo 39 una definición de soberanía popular que correspondió íntegramente al de igual número de la Constitución de 1857. El precepto, enviado en la iniciativa de don Venustiano Carranza, fue aprobado por unanimidad de 169 votos; una definición de soberanía que tiene su razón de ser y su fin en el pueblo, como se constata en el dictamen firmado por Heriberto Jara al señalar que todo poder público dimana del pueblo y se instituye para su beneficio, y siendo el pueblo el soberano es el que se da su gobierno, elige sus representantes, los cambia según sus intereses; en una palabra, dispone libremente de su suerte...
El Presidente: - Se ruega atención y escuchar al orador.
Se ruega a la Oficialía Mayor revisar el sonido, que parece ser que no se está escuchando bien. Y a los señores diputados, les rogamos atentamente escuchar al orador y permitir que termine su intervención.
Adelante, señor diputado.
El diputado Armando Duarte Móller: - Muchas gracias.
La soberanía nacional reside esencial y originalmente en el pueblo; todo poder público dimana del pueblo y se instituye para su beneficio. El pueblo tiene, en todo tiempo, el inalienable derecho de alterar o modificar la forma de su gobierno.
Con tal definición, que recoge la mejor tradición del pensamiento político universal, los últimos dos congresos constituyentes nos legaron una base invaluable para conducir los destinos de la nación; el único soberano es el pueblo, la representación política, aun la más democrática, no delega la facultad soberana del pueblo. No existe, como bien lo reconoce una tesis sobresaliente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, poderes públicos soberanos, puesto que todos ellos tienen facultades limitadas y el concepto de limitación de facultades excluye el de supremas protestas, que es característico de toda soberanía.
Como en todo país que aspire a la democracia, en el nuestro los poderes públicos son mandatarios del soberano, con facultades restringidas, pero no son soberanos. Así entendida, soberanía conlleva dinamismo político en beneficio de las grandes mayorías populares, permanente reinserción en la dialéctica de las relaciones internacionales, pero con un claro destinatario: el pueblo.
Siendo la solidaridad un concepto importante, en particular para la política económica, reconoce la conveniencia del esfuerzo común para crecer y distribuir, ayuda a fortalecer las identidades en la consecución de metas, fortalece la iniciativa de los actores del desarrollo nacional. Pero nos parece conveniente vincular la solidaridad a la definición constitucional de democracia, es decir, una solidaridad democrática que estimule el mejoramiento económico, social y cultural del pueblo: concebida de tal manera, la solidaridad adquiere el perfil de soberanía popular, delineado desde Morelos en los Sentimientos de la Nación,
que por cierto se aluden en el informe de gobierno; supera el dejo neutral que el conservatismo pretende imprimirle, que sólo ve en la solidaridad la ya conocida caridad pública porfiriana.
Por otra parte, si la modernidad implica ajustar el modelo del desarrollo nacional a los desafíos que nos marca la civilización material de los tiempos actuales, dichos ajustes van más allá de adecuaciones en niveles de productividad para aumentar la eficiencia y sobre todo la ganancia del capital. No basta actuar con celeridad para obtener similares o superiores niveles productivos a costa de lo que sea.
La interrogante del segundo informe presidencial, de ¿cómo lograr que la globalización reconozca la autodeterminación?, indican que el camino de la soberanía está empedrado. La infernal dialéctica de liberalización y neoproteccionismo debe ser comprendida en toda su dimensión. La debacle de ciertos modelos políticos - nacionales; así como la práctica disolución del bloque militar de los países de Europa del Este no sólo pueden generar la esperanza sino también estupor ante el posible renacimiento de prejuicios de la intolerancia ultranacionalista. El fortalecimiento de bloques económicos puede estimular, ante la pasividad de organismos internacionales como la Organización de las Naciones Unidas, la rivalidad económica entre empresas y naciones, contraer el comercio y propiciar la crisis internacional.
Imaginemos nuestra suerte en un mundo en crisis y con el fortalecimiento de la globalización comercial. Nuestro destino soberano como nación se vería en una situación muy delicada; por ello el camino para el país en materia de comercio exterior debe ser claro: diversificación, complementariedad en la condición del país en desarrollo, verdadera liberalización e impulsar reglas justas con otro países.
La definición de un contexto internacional en acelerado cambio así como la pertinente ubicación del país en tales acomodos se constituye en preocupación inicial y primordial del Ejecutivo. Para avanzar, desde nuestro punto de vista, sobre todo en tiempos como el de hoy nos toca vivir, no es suficiente registrar las tendencias; se requiere también delimitar los horizontes y objetivos precisos que sólo pueden permitir una estrategia renovadora. Para su consecución el ideario institucional no sólo es base histórica, es todavía utopía popular alcanzable.
Modernizar la vida nacional es propósito al que difícilmente se pueden oponer los diversos discursos políticos partidarios. La economía, la sociedad y el sistema de relaciones entre gobiernos, partidos y ciudadanos, debe cambiar para ajustarnos al dinámico entorno internacional, pero, sobre todo, para convertir en una realidad una modernidad justiciera largamente acariciada en los sueños de todas las generaciones de mexicanos empezando por Morelos. La inexistente democracia integral debe ser una compañera indisociable de la modernización nacional, alcanzar democracia política y democracia social, avanzar en eficacia productiva y justicia distributiva.
El trabajo del mexicano en estos tiempos de crisis en la transformación productiva, la inclinación al mercado internacional, ha demostrado su eficiencia, como antes fue capaz de apoyar una sustitución de importaciones en el desarrollismo. Pero queda claro que los desafíos de la competencia productiva internacional requieren del concurso de una acción más audaz de la inversión productiva y de una adecuada rectoría estatal.
El mercado interno debe fortalecerse, desde luego, no para el retorno del proteccionismo estéril que subsidia la ineficiencia capitalista, que castiga al consumidor nacional, sino para encarar miserias colocando a nuestra fuerza de trabajo en condiciones dignas y desarrollar ramas industriales nacionales vigorosas en todo tipo de mercados, sean internos o externos.
Por ello resulta pernicioso el paternalismo estatal hacia los grandes capitales al continuar el subsidio corporativo por salarios inferiores al real valor de la fuerza de trabajo, la revisión de las bases del pacto de fijación de salarios debería estar acorde a los niveles de productividad y aproximarse a las condiciones de obreros de primer mundo.
El gran desafío de la política económica en particular todavía por cumplir, consiste en engarzar incremento productivo, elevación de la ganancia, disminución en la brecha de las desigualdades, mayor inversión productiva y empleo.
La renegociación de la deuda externa, como lo reconoce el propio informe presidencial, abatió los problemas de transferencias de recursos al exterior al disminuir las salidas por pagos de capital e intereses y propiciar un ambiente favorable al retorno de capitales y a la inversión extranjera.
El problema del débito externo en el año pasado de explosivo se transformó en manejable, cuestión que en corto plazo alrededor de uno a dos años quizá, pudiera ser regulable en la política
económica. La disminución en las tasas de interés domésticas ayudan a los propósitos estabilizadores de la política del gobierno al reducir el déficit del sector público. El inesperado aumento de los precios del petróleo sirvió para encarar las crecientes dificultades observadas en nuestra balanza comercial con el exterior y que estaban alimentando tendencias desestabilizadoras en el tipo de cambio.
La crisis en el Golfo Pérsico ha servido para encarar tales presiones, quién sabe por cuánto tiempo. Esto indica que la estrategia exportadora no debe continuar inclinándose en la ventaja comparativa de los bajos salarios.
El diputado Manuel Marcué Pardiñas (desde su curul): - Señor Presidente...
El presidente: - Permítame, diputado Móller. Diputado Marcué, no puedo estar interrumpiendo indefinidamente al orador, le ruego a usted permitir al orador que siga su intervención. Prosiga por favor, señor diputado Móller.
El diputado Armando Duarte Móller: - Sólo deseo solicitar a la Presidencia se considere el tiempo de las interrupciones para tener la oportunidad de utilizar los 15 minutos y poder dar término a la lectura de esta posición.
Digámoslo claro, si el gran desafío es constituir un capitalismo más competitivo, su real viabilidad no podría edificarse si alcanzar a la par eficiencia productiva y mano de obra calificada y por ende productiva.
El espejo de lo que se quiere ser, el primer mundo en el informe presidencial, indica lo que es posible: alta inversión productiva y mejor nivel salarial. La oportunidad que abre un verdadero acuerdo nacional de la productividad para encarar tales retos es grande, siempre y cuando no sea la continuidad de añejas tradiciones corporativas que merman la iniciativa obrera, empresarial y la rectoría estatal.
Se han abatido apenas parcialmente las tendencias especulativas con la renegociación de la deuda externa y la disminución en las tasas de interés nacionales; avances que son limitados, si en el corto plazo no se desata una verdadera fiebre que estimule la inversión productiva.
El comando del capital en funciones debe pasar a manos del capital productivo. El Estado, como una condición indispensable de la modernización, debe independizarse de los usureros domésticos. El tiempo, para el despegue de la modernización productiva y distributiva se acaba, sobre todo si las tendencias recesivas del ciclo en los grandes países industriales continúan creciendo y explotaran en una verdadera depresión.
El futuro, con toda seguridad, sería más doloroso y plagado de inimaginables riesgos para la soberanía nacional y los intereses populares. El gobierno, como agente clave de la función constitucional de la rectoría del desarrollo nacional, debe utilizar adecuadamente los ingresos extraordinarios derivados de la repentina alza de los precios del petróleo crudo. Su utilización con fines estabilizadores para abatir deuda interna resulta pertinente; empero, no debería ser ésta su exclusiva función. Debe emplearse otra parte de tales ingresos extraordinarios para abatir los rezagos en infraestructura económica, dejados por una década de estancamiento de inversión estatal.
Los sectores productivos y el Congreso de la Unión deben expresar sus opiniones, de tal manera que se incorporen en los próximos Criterios Generales de Política Económica de 1991.
La estabilidad política institucional del país, observada hace décadas, no obstante sus vaivenes, es una base importante para la democracia, aunque no es desde hace tiempo la democracia política que merece el pueblo y requiere el desarrollo moderno nacional.
Ultima idea, que por fortuna se arraiga en varias fuerzas políticas, la ideología del derrumbe político no es una línea sensata, aun en sus apologistas genera más problemas que certezas. La contienda por la democracia precisa de la estabilidad, un capital que a todos nos debe interesar preservar
En la reforma del Código Federal Electoral, manifestamos nuestro voto a favor, a sabiendas de que dicha reforma era parcial y que a pesar de sus incipientes adelantos no correspondía a los requerimientos ciudadanos de tornar realidad el sistema democrático representativo de la Constitución.
El eje de la reforma electoral, a la principal ley reglamentaria, pretende una mayor credibilidad ciudadana de los procesos electorales, mediante el fortalecimiento de los organismos públicos electorales, así como en el intento de crear bases más precisas que normen los criterios dictaminadores en materia de procesos electorales.
Para la fracción parlamentaria del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional tal reforma representa un ligero avance en el cumplimiento del reclamo ciudadano de viejas y
recientes contiendas políticas electorales, de configurar un sistema de relaciones políticas modernas y democráticas que estimulen la confianza ciudadana en la actividad política electoral; una verdadera autonomía de los órganos políticos electorales, tanto del poder gubernamental, como del predominio exclusivo de ciertas corrientes partidarias; la legitimidad modernizadora que deviene en el respeto al sufragio y un sistema más plural de partidos, indispensable acicate competitivo, que favorecía la salud política de la nación.
Estamos convencidos de que no podrá hablarse con rigor de modernización de la nación, sin una reconstrucción modernizadora del sistema político, de un proceso democratizador que suprima fueros corporativos, elimine prácticas ominosas de control sobre los ciudadanos, en suma de alcanzar la liberación plena de los ciudadanos de sus supuestos protectores políticos.
Una base indispensable de la democracia, y sobre todo de su reproducción, es la legitimidad que deviene del voto efectivo. Las reiteradas prácticas regresivas en materia electoral, deslegitiman no sólo a las autoridades, sino paradójicamente a todos los sujetos de la actividad política nacional. Con tan altos niveles de abstencionismo, nadie se puede reclamar con serenidad fuerza mayoritaria del mercado político.
El presidente: - Señor diputado Duarte Móller, sus 15 minutos se han agotado.
El diputado Armando Duarte Móller: - Estoy por concluir, señor Presidente.
Si a ello adicionamos el ofensivo corporativismo que obliga tanto a la afiliación política forzada de los ciudadanos, como a su utilización en los acuerdos cupulares, no es posible avanzar hacia la modernización de las relaciones políticas con tamañas rémoras premodernas.
El sistema electoral en todo el país que aspire a la democracia, precisa no sólo de un ordenamiento jurídico, sino de una nueva ética que nos comprometa a todos, gobiernos, partidos y ciudadanos, y haga realidad la reproducción legal de la legitimidad en los órganos del poder público.
Nuestra fracción parlamentaria presentó en los debates de la reforma política electoral, la propuesta más completa de modificaciones constitucionales. Hoy en día se puede afirmar que es un lugar común el significar este período presidencial como de transición de una gestión gubernamental de corte intervencionista, a una de corte neoliberal. Si bien estos conceptos pudieran servir para calificar las pretensiones del gobierno en lo general, difícilmente nos permiten analizar lo que realmente está sucediendo, en consecuencia, se torna aún más problemático estructurar un marco comprensivo de las posibilidades y límites de la estrategia del gobierno
Como señalamos en párrafos anteriores, este informe debe despejar varias dudas en cuanto al desarrollo de la nación, debe asentar las expectativas de crecimiento y los resultados obtenidos hasta el momento. Deben, en fin, determinar su viabilidad en cuatro años que le faltan a esta administración.
Para nosotros es importante señalar algunas reflexiones en torno a la estrategia modernizadora del gobierno y las dudas que ésta entraña en torno a algunas variables.
Quisiéramos nosotros señalar en este sentido que la fracción parlamentaria del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, ha localizado tres coincidencias estratégicas y fundamentales con el programa gubernamental: la recuperación del crecimiento económico, la ampliación y el mejoramiento de la vida democrática y la procuración de la justicia social.
El presidente: - Señor diputado Duarte Móller, lleva usted excedidos cinco minutos de su tiempo.
El diputado Armando Duarte Móller: - Bien, voy a terminar, señor Presidente.
La viabilidad del programa gubernamental, es en todo caso, la cuestión que habría que dilucidar. Estamos de acuerdo en estos objetivos, pero es la viabilidad del programa la que insistimos en todo caso es necesario establecer
Desde nuestro punto de vista, las tendencias de la economía mundial determinan la actuación y la definición de las estrategias económicas de todos los gobiernos. En el caso del gobierno de nuestra República, las medidas adoptadas han obtenido éxitos importantes. El crecimiento económico, la estabilidad, son elementos importantes desde nuestro punto de vista, que generan condiciones favorables para la conquista de una condición fundamental para la modernización de nuestra sociedad, para la conquista de la democracia y para la preservación de la soberanía.
Las tendencias de la economía internacional, han elevado el carácter intervencionista y agresivo de los centros financieros, económicos y comerciales del mundo. Para poder hacer frente a esta creciente agresividad, es necesario, efectivamente, la
recuperación del crecimiento económico, pero sobre todo la ampliación de la vida democrática y la procuración de la justicia social.
Creemos que la conquista de estos valores facilitan el acceso de México a una etapa superior a una etapa de verdadera modernidad.
El presidente: - Le ruego dar por terminada ya su intervención, señor diputado Duarte Móller. Hay un acuerdo parlamentario que fue firmado también por su partido y se estableció que son 15 minutos por orador, lleva ya usted 25 minutos.
El diputado Armando Duarte Móller: - Yo quisiera que la Presidencia considerara que las interrupciones a que hemos estado sujetos...
El Presidente: - Esta todo considerado, sí señor.
El diputado Armando Duarte Móller: - Gracias señor Presidente. La cuestión de soberanía, decimos, es un factor que determina la vida nacional, en ese sentido que en el marco de las condiciones actuales es imprescindible la diversificación de la justicia y la elevación del bienestar popular.
La reforma política implica el fortalecimiento del diálogo, para que la democracia pueda constituirse en la base real de la soberanía nacional. Esta, señores diputados, es la opinión del Frente Cardenista en torno a este aspecto del segundo informe de gobierno. Muchas gracias.
El presidente: - Tiene la palabra el diputado Juan Jaime Hernández, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana. Quince minutos, señor diputado, si es tan amable. Gracias.
El Diputado Juan Jaime Hernández: - Señor Presidente; diputadas y diputados: Ascendit in jubilatione in cimbali et voce tube (Y el Presidente subió en medio de aplausos, tambores y sones de trompeta.
Durante la vida legislativa federal parmista de la "nueva era", hemos fijado con precisión y claridad nuestra postura.
Ahora, ante el segundo informe de gobierno, en el que aparecen claramente los signos que caracterizan el programa económico, político y social de este sexenio, en él sobresalen los saldos de la efectividad o equivocación de las decisiones tomadas.
Coincidimos con el Ejecutivo de la nación, cuando señala: "que la iniciativa política para la democracia es consustancial a la modernización económica del país", de ahí que en lo político el informe se centre fundamentalmente en la reforma electoral, las reformas administrativas y el Programa Nacional de Solidaridad.
La promesa del Ejecutivo de ampliar la vida democrática aparece limitada al ámbito jurídico electoral y contradictoria en su ejercicio. En rigor, el reconocimiento de transparentar los comicios sólo se manifestó en Baja California.
El compromiso del Presidente Salinas para sacar adelante una reforma democrática, quedó reducido, a una de carácter electoral, que incluso resultó forzada.
La reforma electoral sólo trajo como beneficio al sistema, el desarmar el fuerte bloque que por un momento pudieron integrarlo las fuerzas de oposición representadas en esta Cámara.
El costo, fue de sumir en el desprestigio al Poder Legislativo; subrayando que en la modernidad cuenta más el presidencialismo.
Mucho tuvieron que ver en la reforma electoral los procesos electorales habidos en los 640 días del gobierno. Se han registrado 23 procesos electorales en 21 entidades y en ellas, se jugaron las gobernaturas de Baja California y Jalisco, 354 curules y 1 mil 377 ayuntamientos. En ellos, la administración salinista dio lugar a que se hablara de la democracia selectiva, tomando como ejemplo, el pago de facturas a la derecha y la entrega de ayuntamientos a los asesores presidenciales que compitieron con una pseudo oposición entregada al sistema.
Por ello, en el campo político no hemos visto muchos cambios, pues con la contrarreforma electoral y el reconocimiento de algunos triunfos de la oposición, no se puede decir que hay avance en la democracia nacional.
La pluralidad política, en consecuencia, no ha tenido sustento, ni espacios para instalarse en el país, sin ser parte integrante del nuevo sistema.
Para el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana persisten las dudas sobre los beneficios de la Ley Electoral, los triunfos del Partido Revolucionario Institucional, la legalidad de los comicios y la tan decanta, actualización y confiabilidad en los padrones electorales.
En sus dos primeros años de gobierno, el Presidente Salinas ha actuado como candidato en
campaña. en su afán de recuperar el control político, despacha más tiempo en los estados de la República que en sus oficinas de Palacio Nacional o de los Pinos y básicamente se dedica a promover sus principal proyecto: el Programa Nacional de Solidaridad.
Mediante este programa controla a los gobernantes centraliza y fortalece su poder. Por lo tanto, no hay voluntad política para la descentralización y ésta, no se ha dado porque es la manera que le permite al gobierno tener el control político de la nación.
El Programa Nacional de Solidaridad, a nuestro juicio. ha servido para la manipulación política, porque los recursos federales se entregan o no. muchas veces dependiendo de si un gobierno es priísta o de oposición.
Aunque el Presidente en su informe manifestó que el Programa Nacional de Solidaridad no es un instrumento político o electoral, no hay obra, programa o acción que no tenga que ver con él, además los recursos son escrupulosamente vigilados por los delegados de la Secretaría de Programación y Presupuesto y por los coordinadores especiales del programa que se han convertido en funcionarios poderosos. Tanto, que llegan a tener mayor presencia y actividad que el propio gobernador, ejemplo de ello, son dos connotados legisladores que abandonaron sus comisiones y su representación popular para convertirse en coordinadores del Programa Nacional de Solidaridad en sus entidades, preparándose para las gobernaturas de sus respectivos estados. Los propios gobiernos estatales y los diputados locales, como es el caso del de Nuevo León y la diputada cenopista, reconocen públicamente que el Programa Nacional de Solidaridad es el instrumento más eficaz para el control interno, puesto que señalan que para tener autosuficiencia política, se requiere la autosuficiencia económica, la cual ahora es inexistente, esto dijo la diputada local, Carlota Vargas. Por ello, consideramos como un absurdo que se llame sistema republicano a nuestro sistema, cuando en realidad es una monarquía que no respeta la soberanía de las entidades que conforman el pacto federal.
Estamos de acuerdo con el Ejecutivo que el cambio político no es para destruir nuestra base institucional, ni para quebrantar la paz social, pero para ellos se requiere de la voluntad política de quien ostenta el poder, y los cambios que se deben de dar en nuestra patria, deben ser de tal naturaleza que cimbren al sistema, puesto que con los nuevos organismos electorales, a quienes se les facultó para llevar a efecto la aplicación del candado gobernabilidad, de nada sirven las intenciones presidenciales del diálogo político, la mal llamada tolerancia los acuerdos y las negociaciones ya que siguen vigentes los fraudes, el engaño la fuerza brutal y el regateo los padrones amañados los funcionarios corruptos, las equivocaciones y en fin no se ha podido cortar de tajo los males endémicos que vulneran la soberanía y restringen la libertad del sufragio.
Creemos que los cambios bruscos son necesarios para dejar atrás la del compadrazgo los cacicazgos y finalmente el dedazo que en última instancia hizo fracasar la salinización política del Partido Revolucionario Institucional en su XIV asamblea, en donde los intereses pudieron más que la voluntad política del Presidente Salinas de dotar al partido en el poder de instrumentos eficaces y confiables para con sus parciales cuyo resultado fue que las corrientes críticas y democráticas han tenido que abandonar las filas de dicho partido.
En consecuencia, no se ha logrado el avance democrático dentro de los lineamientos de la modernización.
Reiteramos con el Presidente Salinas que en México no necesitamos de observadores y calificaciones de nuestra vida democrática. Por ello, reprochamos a los partidos políticos, agrupaciones y ciudadanos que recurren a solicitar al visto bueno de los vecinos del norte, como calificadores y observadores de nuestros procesos electorales.
Las áreas políticas y económicas han permeado a la sociedad, a la cual fundamentan, soportan y explican el malestar que crece entre la población de bajos niveles de vida y el emprobrecimiento no se detiene ni con el Programa Nacional de Solidaridad ni con bonos de tortillas ni con las misceláneas fiscales.
Quedan dos terceras partes del tiempo asignado a los programas económico, político y social, para verificar si fue conseguido o pospuesto el interés de construir una nueva etapa basada en la modernización económica, la apertura política y la satisfacción de las necesidades sociales.
Ante esta perspectiva, la fracción parlamentaria del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana no descansará hasta buscar que la confianza que el pueblo deposita no quede ni deba de ser burlado por el legislador, que en un momento dado tenga diferencias materiales, ideológicas o familiares o de partido, puesto que gracias al registro que el partido realizó a su favor concitó la voluntad popular y por ende lo llevó a ocupar una curul en esta Cámara; por
tanto, el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana pugnará por una reforma constitucional en la que, a la renuncia de diputado a sus siglas, sea llamado el suplente, pues no es válido que por diferencias familiares se juegue con el voto del pueblo que confió en él, y así, no descansará el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana hasta lograr una real y adecuada reforma electoral, que satisfaga a todos los mexicanos en su sempiterno anhelo de ejercer la soberanía mediante el sufragio.
No transigiremos en la defensa del principio de la efectividad del sufragio; creemos que el camino nos lo señala el movimiento armado de 1910, porque sus postulados siguen siendo válidos para lograr la nueva era que todos queremos para México.
In hoc credimus, per istud luctamos. ¡En eso creemos y por eso luchamos! Gracias. (Aplausos.)
RECESO
El Presidente (a las 13.20 horas): - Se declara un receso para reanudar la sesión a las 16.30 horas.
(Receso.)
El Presidente (a las 17.15 horas): - Se reanuda la sesión. De la primera ronda, tiene la palabra el diputado Carlos Javier Vega Memije, del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Carlos Javier Vega Memije: - Señor Presidente; compañeros diputados: Nos encontramos en esta honorable asamblea de diputados, con base en el artículo 8o. de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, para analizar el segundo informe de gobierno, que el ciudadano Presidente de la República presentó para dar a conocer el estado general que guarda la administración pública del país.
Hemos escuchado la lectura de un acuerdo parlamentario que nos explica que en esta oportunidad debemos abordar el tema de política interior.
Del texto del documento a examen, destacan los cambios políticos que en diversas partes del mundo se han producido, sobre todo sobresale el de la Europa del Este.
Antes estos cambios, ante estas mutaciones, nuestro país no debía quedarse atrás; no podía ser la exención. Pero nuestras condiciones geopolíticas no variaron, no sufrieron transformaciones, por ello, como refería el diputado Duarte, destacaba la frecuencia del uso del término de "soberanía", y es que nuestra realidad nacional nos empuja a preservar nuestros valores, nuestras formas de ser y de querer ser. ¿Pero cómo llevaríamos esto a la realidad? Se ha definido y sostenido que impulsando la justicia y acrecentando el bienestar del pueblo, vigorizaremos la soberanía nacional; el reto es ampliar la solidaridad y atemperar las desigualdades.
Alcanzar plenamente la justicia, da lugar a la infraestructura social, que no es otra cosa, y que preocupó al diputado que habló en primer término, que dar cabal cumplimiento a las determinaciones del cura de Carácuaro, de septiembre de 1813.
Para ello, es necesario que todos participen. Y aquí hago referencia también a las diferentes formas de gobierno que mencionó el orador que nos antecedió y por la cual, para nuestro país, se estableció y se definió constitucionalmente, que intervengan en la vida nacional, que disminuyan las distancias sociales y se extienda la colaboración de los mexicanos en los asuntos y en los provechos del esfuerzo común. Es decir, la democracia de tipo participativo. la que tolera y da lugar al diálogo; no obstante, lo reconocemos, será difícil pretender alcanzar los satisfactores de vivienda, salud, alimentación, seguridad, empleo, ambiente sano etcétera, para todos, sin la contribución colectiva. Es menester el crecimiento económico, como se apuntó aquí, con instituciones justas. La lucha es contra la miseria; debe acabarse. La inequidad, es muy cierto, arriesga la existencia del ser social.
Ante ello, el Estado debe atender fundamentalmente el promover la infraestructura social y dar respuesta a las demandas más sentidas de la población. En otras palabras, alcanzar la justicia y con ello lograr la cohesión que le permite ser plenamente soberano como lo recordó el diputado que abrió este análisis, al reflejar lo que el constituyente de 1916 a 1917 estableció en el artículo 39.
Asimismo, como lo requirió el citado orador, se moderniza el ente social, para lograr una sociedad más justa, más generosa, más valiosa para cada quien frente a la humanidad.
Además, se mencionó que se requiere de objetivos precisos, por ello, el cambio es irrenunciable, se parte de condiciones precisas y objetivos definidos: la soberanía y la integración territorial, la preservación de las instituciones de derecho y de las libertades. Y además, por la
consolidación de las condiciones de desarrollo económico y social. Pero este cambio debe cuidar, debe proteger no sólo, aunque se expresó aquí lo contrario, la paz social o las alteraciones bruscas, como decíamos se apuntó, sino también cuidar las tradiciones más arraigadas de la sociedad: la unidad familiar, la cultura, el lenguaje, los símbolos que nos unen en las creencias más profundas de los mexicanos. En resumen, el Estado se reforma perfeccionando sus instituciones y sujetando su acción a la Ley.
El diputado que inició los comentarios abogó por un avance en la democracia participativa y en la justicia distributiva; seguramente recordando a los pensadores alemanes Rastrush y Stanler. Aquí por ello afirmamos que no es congruente un Estado con muchas propiedades frente a una comunidad plena de carencias.
Con la decisión popular y la determinación estatal para combatir las desigualdades sociales con energía, constituye el programa o el soporte del Programa Nacional de Solidaridad.
El Estado obeso por propiedades, agota la salud de la economía, la atención política, el ánimo de los inversionistas y la defensa del país. Con razón se impugnó aquí el paternalismo, lo que se pretende en el estado solidario, cuyo objetivo hemos dicho es la justicia, se persigue, no garantizar el proteccionismo, no canongía soligopólicas; sí regular mejor, conducir, orientar, no sustituir y no renunciar a las obligaciones y responsabilidades estratégicas; defender la soberanía internamente.
En síntesis, la soberanía en materia política en nuestro país, requiere de nuevas posibilidades de expresión y de asociación, de decir y de pensar lo que más convenga a los intereses propios, de instituciones y prácticas que fortalezcan las responsabilidades democráticas en el ejercicio de la libertad, organizaciones políticas con capacidad para gobernar y para defender los intereses de la República.
La reforma política, el cambio político, desde luego que no debe ser como se expresó aquí en esa tribuna: No debe implicar el aniquilar las bases institucionales ni romper la paz social. Demanda, por el contrario, sumar voluntades, un diálogo constante, multiplicar los acuerdos y hacer efectivo su cumplimiento.
En la actualidad contamos con un sistema de partidos y luchamos por una democracia apta, susceptible de lograr acuerdos y proporcionar mecanismos eficientes para dirimir el debate.
Tenemos un nuevo marco jurídico electoral, aprobado por el Congreso de la Unión. Debemos exigir ahora su pleno cumplimiento.
El acuerdo que dio origen y nacimiento a este Código Electoral, significó que legisladores de todas las corrientes políticas, aprobaran la norma. Fue una iniciativa de los partidos políticos. el 85% de los diputados votó por esa ley. Cinco de los seis grupos políticos aquí representados, lo estimó en general, superior a la que se sustituyó, como ya lo escuchamos por el orador que nos antecedió.
Este Código Federal establece autoridades en las que ningún partido, ni el conjunto de ellos, tiene primacía. Los nombramientos están sujetos a procedimientos y requisitos objetivos no arbitrarios.
En el órgano superior, los consejeros representantes, o representan a más de una fracción parlamentaria. Todos los partidos políticos tienen representante
Aparece una nueva figura como los consejeros magistrados que duran ocho años en su encargo para dar continuidad y perseveridad a las decisiones.
El Tribunal Federal Electoral tiene plena jurisdicción y sus resoluciones no podrán modificarse salvo por la decisión de las dos terceras partes del Colegio Electoral.
Se establece el capítulo referente a los delitos electorales. Se profesionaliza el servicio electoral.
Se realizaron comicios electorales en 11 estados de la República; se renovaron en el período que nos ocupa, 517 ayuntamientos, nueve congresos locales integrados por 214 diputados. Se ratificó la política de respeto y defensa a los derechos fundamentales del hombre.
En julio pasado, la Dirección General de Derechos Humanos se transformó en Comisión Nacional de Derechos Humanos, con el objeto de ampliar y fortalecer las acciones orientadas a salvaguardar las garantías individuales y los derechos sociales establecidos en la Constitución.
Se definieron los mecanismos de prevención, atención y coordinación que aseguran la adecuada ejecución de las leyes referentes a los derechos humanos.
Se atendieron y tramitaron 297 denuncias presentadas debidas a sus presunta violación.
En agosto del año pasado se dio a conocer el Programa Nacional de Población 1989-1994, cuyo propósito es el de contribuir a elevar el bienestar y la calidad de vida de los mexicanos, considerando la dinámica, estructura y distribución de la población dentro del marco de respeto de los derechos humanos y en atención a las características de los grupos sociales y a las particularidades de las diversas regiones del país.
En lucha contra el narcotráfico, debe destacarse que no se han puesto en entredicho las instituciones nacionales. Que en México sólo los mexicanos combaten este ilícito. Destaca la destrucción de más de seis mil hectáreas de plantíos; la aprehensión de más de 18 mil presuntos responsables; el aseguramiento de armas, naves y vehículos utilizados por actos ilícitos.
En 1990, se decomisaron 45 toneladas de heroína, cocaína base equivalente a 800 millones de dosis. Se están distribuyendo aproximadamente 250 mil hectáreas de superficie, decomisadas a quienes las utilizaban en los cultivos ilegales.
Finalmente, debe destacarse que se reforzó el sistema de vigilancia y de control del gasto público, del comportamiento legal, honesto y eficiente de la gestión gubernamental, que los recursos fluyan que las tareas se realicen, que las obras se terminen y sirvan a la población. Reconocer el daño que ocasiona la promesa incumplida y el servicio interrumpido.
Señores diputados, éstos son, a nuestro juicio, algunos de los puntos más importantes que motivan comentarios del apartado de política interior del segundo informe de gobierno del Presidente Carlos Salinas de Gortari. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Francisco Ortíz Mendoza, del Partido Popular Socialista.
El diputado Francisco Ortíz Mendoza: - Honorable asamblea; señor Presidente: Le parece al Partido Popular Socialista que el momento que vive nuestro país, cuando entramos ya a la segunda tercera parte del gobierno del Presidente Salinas de Gortari, es tan complejo y difícil que debe hacerse acopio de serenidad y actuar al margen de sectarismos y de partidarismos concentrados, para contribuir juntos a resolver un problema tan difícil como el que se nos presenta.
Aprendí hace unos días una expresión que dice que: "es cortesía de los reyes la puntualidad y que debe ser cortesía de los parlamentarios la parquedad en las intervenciones". En aras de ello, pido a la Presidencia autorice que se incorpore en el Diario de los Debates el texto de mí intervención, de manera íntegra, para poderme sujetar a los minutos a los que hemos acordado, en beneficio de la asamblea.
El Presidente: - Proceda la secretaría a dar los pasos necesarios para que se incorpore al Diario de los Debates.
El diputado Francisco Ortíz Mendoza: - Un problema que está causando espectacularidad en nuestro pueblo y en el parlamento mexicano, es el del diálogo que debe existir entre el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo.
Desde el 1o. de septiembre de 1988, en que el Partido Popular Socialista inició la etapa de las preguntas al Poder Ejecutivo, consideramos que no es sano, que no es saludable, que entre dos poderes de un país revolucionario no haya posibilidad de diálogo.
Si se analiza con cuidado nuestro tiempo y nuestro trabajo parlamentario, se podrá advertir que no existe un sólo camino, ni una sola oportunidad, para que haya un diálogo entre el Ejecutivo y el Legislativo. Lo existe a través de quienes trabajan para el Poder Ejecutivo, que son los jefes de cada secretaría; pero nunca existe la oportunidad de conversar oficialmente la Cámara de Diputados con el Poder Ejecutivo.
No puede ser que continuemos las fracciones parlamentarias exigiendo que se rompa una vieja estructura, pero tampoco puede ser que el Poder Ejecutivo no encuentre caminos para que el diálogo entre los dos poderes se pueda realizar.
El Partido Popular Socialista, por su parte, volverá a presentar su iniciativa para que este diálogo se establezca. Además consideramos que los planteamientos que hizo el Presidente de la República en su segundo informe para hacer un diagnóstico del momento en que se vive, es tan correcto, tan adecuado que exige de todos el analizar con detenimiento punto a punto, las proposiciones que hace el Ejecutivo para hacerle frente a la crisis, asaltar el comercio exterior y entrar en competencia con tres de los grandes ámbitos económicos como son el del Pacífico, el de América y el de Europa.
Por cierto de manera extraña el Presidente de la República olvida que a pesar de todo lo que se diga existe un cuarto ámbito, el del campo socialista que con China, la Unión soviética, Corea, Vietnam, Cuba y otros países de Asia y África, suman más de 1 mil 500 millones de
habitantes, que no se pueden ignorar, que constituyen fuertes zonas económicas y no podemos, y un Presidente de la República no lo puede hacer, ignorar de manera tal, que ni siquiera lo menciona.
El problema, a nuestro juicio, consiste en saber como lo señala el propio Presidente en su informe, qué camino debemos seguir para lograr nuestra plena independencia, la defensa de nuestra soberanía, la elevación del nivel de vida del pueblo y la ampliación del régimen democrático de nuestro país.
A juicio del Partido Popular Socialista, las propuestas del Presidente de la República no son las adecuadas, nos conducen a una cada vez mayor dependencia en lugar de conducirnos hacia las metas que él mismo ha señalado.
Nosotros desde esta tribuna declaramos que habríamos un debate público para exponer día a día nuestro juicio sobre la política del Ejecutivo, pero el tiempo avanza y no se sigue a los caminos adecuados a nuestro juicio. Es por ello que queremos declarar enfáticamente y con plena responsabilidad que estamos dispuestos a aceptar el diálogo en el momento y en el lugar que fije el Presidente de la República, porque tenemos necesidad todos de conjugar las fuerzas, exponer los juicios, aclarar las posiciones y saber encontrar los caminos justos que requiere nuestro pueblo. para salir de esta enfrentamiento.
Urge que las fuerzas democráticas actuemos juntas, porque lo hemos dicho muchas veces, en breves semanas, en breves meses, empezará la etapa de la integración de la LV Legislatura. Estamos convencidos que por las presiones que ejerce la derecha, que ejercen los empresarios, que ejercen internacionalmente las fuerzas exteriores, si no actuamos bien y de manera conjunta las fuerzas democráticas para estructurar una LV Legislatura revolucionaria, las cinco reformas con las que se nos amenaza constantemente podrán realizarse y todas las conquistas que hemos logrado hasta hoy podrán venirse abajo.
Lo decimos con plena responsabilidad. La última vez que hablamos con el actual Presidente de la República era todavía Secretario de Programación y Presupuesto.
La razón por lo que produjo una ruptura entre Carlos Salinas de Gortari y el Partido Popular Socialista, fue la propuesta de venta de la Compañía Mexicana de Aviación.
Se dijo entonces que sólo se trataba de la Mexicana de Aviación. La prueba fue que se entregó toda la aviación comercial. Estamos convencidos que lo que acaba de decir aquí nuestro compañero diputado del Partido Revolucionario Institucional, respecto al Estado solidario para oponerlo al Estado revolucionario, no es verídico, no corresponde a la verdad. Porque no nos da ninguna prueba, ninguna demostración que ese Estado solidario conduce a la consolidación de la independencia.
Nosotros estamos de acuerdo que el Plan Nacional de Solidaridad ha resuelto problemas de la población rural y de algunas colonias populares de las ciudades: drenaje, pavimento, luz eléctrica. ¡Es correcto que exista! ¡Es bueno que se realice! pero eso no consolida la independencia nacional.
Vender las empresas del Estado para pavimentar calles, no es revolucionario. Vender la Compañía de Teléfonos de México para levantar bardas o poner banquetas, no es revolucionario. Hasta hoy ni el Presidente de la República ni quienes hablan en defensa de sus tesis nos han demostrado que abandonar el camino de las nacionalizaciones y del fortalecimiento del sector estatal de la economía es revolucionario.
En su discurso el Presidente de la República explica con razón que el solidarismo se hunde en la experiencia histórica de nuestro pueblo y eso es cierto. Desde las tribus mexicanas se acostumbraba, y se sigue acostumbrando en muchas partes de México, el trabajo gratuito en bien de la colectividad. Se hunde en realidad las raíces de la solidaridad o el solidarismo, como le llaman, en la vida histórica de México. Pero no nos pueden demostrar lo mismo para decirnos que el abandono del sector estatal de la economía fuerte y no obeso, como lo quieren calificar, se hunde en la raíces de la historia. ¡Es justamente al contrario!
El haber creado un sistema estatal de economía fuerte, no fue inventado por nadie en un gabinete, no fue traído desde el exterior. Fue producto del desarrollo revolucionario del Estado en nuestro país. El Estado no existió siempre en México, tiene escasos 180 años. En la colonia no existía el Estado, puesto que si el Estado es la estructuración jurídica de una nación, si no existe la nación no puede existir el Estado. El Estado mexicano fue creado con la independencia nacional, y lo primero que hicieron los liberales de su tiempo fue estructurar un sistema tal que desarrollara las fuerzas productivas estancadas por la colonia. Por eso surgió el excelente plan inicial de Gómez Farías. Y así fue que años más tarde, con Juárez, el Estado surge como fuerza única en México haciendo a un lado, no creando el Estado lateral del clero político. En México no
hay separación de estados, ¡no es cierto! ¡No hay separación entre el Estado y la Iglesia! ¡Simplemente en México existe un solo Estado: el Estado civil! los derechos de la Iglesia no existen en México.
Y con la revolución, el artículo 27, el tercero, el 123 y el 130 surge la nación como propietaria de todos los bienes de la nación. La propiedad privada por decisión revolucionario adopta las formas que dicta el interés público.
Cuando a partir del 38, con el desarrollo del reparto de la reforma agraria, la nacionalización del petróleo, la política de nacionalizaciones, el Estado se fortalece revolucionariamente, con base en la historia, como una forma de distribuir mejor la riqueza, no simplemente para hacer del lado al sector privado. Hasta eso ignoran las panegiristas del Estado flaco en lugar del obeso
Fue el movimiento obrero, el movimiento obrero, el que fortaleciendo al Estado económicamente lo hizo para fortalecer al capital nacional. Recuérdese que en agosto de 1944, Vicente Lombardo Toledano, a nombre de la Confederación de Trabajadores de México a nombre de la Confederación Nacional de Organizaciones Populares y a nombre de la Confederación Nacional Campesina., elaboró el nuevo plan revolucionario para el sector de México y lo detalló en todos sus aspectos: la industria, la agricultura, la educación y el capital extranjero. Y para fortalecer al sector privado, al capital nacional, se firmó el Pacto Obrero Industrial, impuesto, impulsado por el movimiento obrero para proteger al capital privado.
En ningún momento el capital nacional revolucionario del Estado ha declarado que no debe existir el capital privado, ¡eso es falso! Es falso que el capital del Estado declare que no puede participar el capital extranjero, ¡no es cierto nada de eso! La verdad es que se utilizó al Estado como un instrumento de combate, y esto lo queremos aclarar para los que hablan de la unidad nacional; la unidad nacional, sólo se recurre a ella para defender a la patria cuando está amenazada en su conjunto. Pero el Frente Nacional Patriótico es un instrumento ofensivo frente al imperialismo que denuncia el propio Presidente de la República en su segundo informe, cuando habla de los países del Este, que ya no tienen la amenaza...
El presidente: - Señor diputado Ortíz Mendoza, sus 15 minutos se han agotado.
El diputado Francisco Ortíz Mendoza: - Si señor.
Que ya no tienen la amenaza del exterior, pero nosotros sí la tenemos. Es entonces señores diputados que tenemos que llegar a un acuerdo rápido para resolver el problema que el propio Presidente plantea: desarrollar las fuerzas productivas, elevar el nivel de vida del pueblo, ampliar el régimen democrático con un acuerdo nacional, para un plan de desarrollo de la ciencia y la tecnología y lo logremos conciliar juntos, juntos los revolucionarios del Partido Revolucionario Institucional, del Partido Popular Socialista y del Partido de la Revolución Democrática y de todas las fuerzas, un país y soberano que nos lleve a alcanzar esos objetivos Gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Pablo Gómez Alvarez.
El diputado Pablo Gómez Alvarez: - La concepción equivocada del papel del
Estado de México es fuente de desviaciones del gobierno de Carlos Salinas de Gortari.
«En el segundo informe de gobierno rendido ante el honorable Congreso de la Unión el pasado 1o. de noviembre, el Presidente Carlos Salinas de Gortari expresa su concepción acerca de los cambios que se dan en el escenario internacional y que constituye el fundamento sobre el que sustenta el carácter de las acciones del gobierno y los objetivos que pretende alcanzar el actual régimen con la política económica y social que ha impulsado y aplicado.
Al caracterizar las transformaciones profundas que se dan en el mundo, afirma que éstas son, en lo político el fin la de guerra fría y la bipolaridad en lo económico la globalización de los mercados, la interdependencia financiera y el recrudecimiento de la competencia; y en lo científico y tecnológico, una revolución en los procesos productivos.
En este marco, señala que las naciones que no sepan adaptarse creativamente a esta realidad, no podrán conservar su integridad y experimentarán como consecuencias, el estancamiento, el atraso tecnológico y tensión social, y la pérdida efectiva de soberanía.
Al hablar sobre la estrategia que debe seguir México para ubicarse en estas transformaciones, advierte el peligro que entraña para la nación la primacía del militarismo que vive actualmente el mundo, así como nuestra circunstancia geopolítica que no ha variado, derivando la conclusión, justa, de que para nuestro país, la defensa de la soberanía es el valor más importante y el objetivo político decisivo al conducir las nuevas relaciones de México con el mundo.
Refiriéndose a los bloques económicos en proceso de integración y consolidación, afirma que en éstos, no existe siempre voluntad de dar la bienvenida y de ofrecer vínculos productivos y respetuosos a naciones como la nuestra.
Al informar sobre las vertientes de la respuesta de su gobierno ante estas circunstancias, el jefe del Ejecutivo dice que hace el exterior, la estrategia se basa en la diversificación de nuestras relaciones, reconociendo las nuevas reglas de la competencia global, acelerando las transformaciones económicas e incrementando nuestra participación en el mercado mundial, proceso en el que, afirma, la interdependencia no se opone a la soberanía, y que aquélla sólo puede darse entre estados soberanos.
Hacia el interior, expresa la tesis de que se fortalece la soberanía promoviendo la justicia y el bienestar del pueblo, lo cual supone impulsar la democracia y erradicar la miseria.
A las apreciaciones justas deben corresponder soluciones adecuadas
Precisamente por ser legítimas muchas de estas apreciaciones hechas por el Presidente Salinas de Gortari acerca de la situación política, económica y social, tanto en su aspecto internacional como nacional, a la que hoy tiene que hacer frente nuestro país, es por lo que, con mayor responsabilidad que nunca y con la más absoluta serenidad, alejada de todo sectarismo o pasión partidaria, el Partido Popular Socialista tiene la obligación y el deber ante la clase obrera y el pueblo de México, de analizar y valorar una a una todas las proposiciones y las medidas que aplica el Poder Ejecutivo para tratar de hacer frente a esa realidad y desarrollar al país con independencia del exterior y en beneficio de las mayorías.
De esa manera y después de estar sopesando día a día todos los actos de gobierno de Salinas de Gortari desde que tomó posesión de la Presidencia de la República, se pude decir que no pocos de ellos, particularmente los que se enmarcan en el Programa Nacional de Solidaridad, independientemente de la forma que con éste se atropella la soberanía de los gobiernos locales y la libertad del municipio, han sido acertados y tratan de cubrir, aun cuando sea en parte, las necesidades ingentes de amplios sectores de la población rural y de las colonias populares de las grandes ciudades; pero, por importantes y valiosos que sean los éxitos alcanzados por el Programa Nacional de Solidaridad, no constituyen éstos, por mucho que se ponderen, base sólida para alcanzar las metas mínimas que todo gobierno revolucionario tiene obligación de lograr: desarrollar las fuerzas productivas con independencia, elevar el nivel de vida del pueblo y ampliar de manera constante la vida democrática de los mexicanos.
El Estado solidario no puede sustituir al Estado revolucionario
Eso quiere decir que en sus aspectos esenciales, los que afectan de manera trascendente la vida de México y las relaciones con el exterior, las medidas propuestas por Carlos Salinas de Gortari son equivocadas y tienden todas, una a una, a limitar cada vez más nuestro desarrollo independiente y a agudizar el empobrecimiento de las grandes mayorías, cuya miseria se acrecienta cada día con la disminución del poder adquisitivo del salario no sólo de los trabajadores de la ciudad y del campo, sino de los empleados particulares, de los burócratas, los maestros, los científicos, los intelectuales, empobrecimiento que afecta también a los pequeños y medianos empresarios que se ven obligados a incorporarse a la economía subterránea e incluso, por la quiebra de sus empresas, a las masas de los asalariados.
Por ello, es necesario que nuestro pueblo, que las fuerzas democráticas del país e incluso los miembros, militantes y dirigentes del partido en el poder, se percaten a tiempo y todavía disponemos de él, por ventura, de que las medidas propuestas por Salinas de Gortari para hacer frente y salir de la crisis, son equivocadas y no pueden contar, ni un minuto más con el apoyo o la comprensión circunstanciada de elementos de las fuerzas democráticas, quienes, unidas todas, le deben hacer comprender su error y obligarlo a rectificar para volver al cauce de la revolución que, por compromisos o interés de clase, abandonó para servir a la derecha y al capital extranjero.
Diálogo público y abierto
Es por ello que el Partido Popular Socialista, con toda responsabilidad, ha iniciado un diálogo público desde que Salinas de Gortari llegó a la Presidencia de la República, con el propósito de discutir sus medidas de gobierno, que a juicio del Partido Popular Socialista conducen a la sumisión al extranjero y no a la independencia nacional como él sugiere. Consecuente con esta línea de conducta, el Partido Popular Socialista expresa su disposición de realizar este diálogo con el propio jefe del Ejecutivo, en el momento y lugar que él lo determine, porque considera que lo que hoy se encuentra en juego, es el porvenir de México
El error fundamental del gobierno
El error fundamental en el que ha incurrido Salinas de Gortari, es el de abandonar la política de
nacionalizaciones y de fortalecimiento del sector estatal de la economía, afirmando que no podía seguir creciendo el Estado a costa del sector privado y cerrando la puerta a la colaboración del capital extranjero, porque se estaba propiciando el burocratismo, la ineficiencia y la corrupción, y se alejaba a los trabajadores del interés de producir para esperar todo del Estado, sobre la base de un paternalismo creciente. Nada más alejado de la verdad.
El Estado, contra lo que considera Salinas de Gortari, no es inherente a la sociedad humana; la sociedad existió sin el Estado durante miles de años. El Estado no es una institución que actúe al servicio de una sociedad civil abstracta, por encima de los sectores y las clases sociales, cuya mención pretende eludir Salinas de Gortari hablando de mayorías empobrecidas y pequeños sectores privilegiados. El Estado, es, siempre lo fue en el pasado, lo es hoy y seguirá siéndolo, el aparato de la clase propietaria de los instrumentos de la producción económica. El Estado ha sido siempre una organización política y jurídica que actúa de acuerdo con los intereses de la clase social dominante.
El papel del Estado en México
La concepción completa de la teoría del Estado en México, la desarrolló el maestro Vicente Lombardo Toledano, y sobre esa fundamentación histórica, trazó todo el camino que debía seguir, a partir de la consolidación de la Revolución Mexicana con el reparto de la tierra, la educación popular y la expropiación del petróleo sobre la base de las nacionalizaciones y su fortalecimiento económico, camino que, con muchos titubeos, tropiezos y traiciones siguieron con éxito las fuerzas democráticas del país hasta el arribo al poder de Miguel de la Madrid, quien, con el apoyo de la derecha, del imperialismo y del clero político, inició la destrucción del Estado revolucionario.
Lombardo Toledano precisó, y así lo sigue considerando el Partido Popular Socialista, porque nadie ha demostrado lo contrario, que el Estado en México surgió con la independencia nacional. Durante tres siglos que duró la colonia, el Estado no había aparecido, porque si el Estado es la organización jurídica de una nación, no existiendo la nación mexicana, no podría existir el Estado.
Madurada ya la nación mexicana, a fines del Siglo XVIII, el siguiente paso era el de dotarla de independencia y organizarla políticamente. Esa fue la obra gigantesca de los insurgentes y después de los liberales.
El primer paso dado por los gobernantes del siglo independiente, fue el de desarrollar las fuerzas productivas estancadas durante la colonia y así surgió el genial primer programa del Presidente Valentín Gómez Farías. Después, durante la etapa juarista, aparecieron las Leyes de Reforma, para otorgarle todo el poder al Estado civil frente al clero. Años después con la Revolución Mexicana y la aprobación de los artículos 3o. 27, 123 y 130 constitucionales, se consolidó toda la fuerza del Estado como representante jurídico de la nación y sobre esa base, el poderoso sector estatal de la economía que con tanto empeño pretende destruir el gobierno actual.
No puede afirmar Salinas de Gortari, para llevar adelante su reaccionaria tarea, que el Estado revolucionario desplazó con su poder económico al sector privado de la economía y ni siquiera hizo del lado al capital extranjero, ya que si se recurre a la historia, se podrá advertir que fue el movimiento obrero, encabezado por Vicente Lombardo Toledano, el que en agosto de 1944 propuso el nuevo programa para el sector revolucionario de México para impulsar la industrialización del país, otorgándole a la inversión extranjera un nuevo papel, y escasos meses después, propició la firma del Pacto Obrero Industrial para desarrollar las fuerzas productivas en manos de empresarios y capitalistas nacionalistas y patrióticos.
Finalmente, y para salirle al paso a quienes acusan al Partido Popular Socialista de estar anclado a soluciones pretéritas y no darse cuenta de los cambios de la sociedad actual, debemos recordarles que desde hace 15 años el Partido Popular Socialista ha levantado la bandera de la incorporación de México a la revolución científico - técnica, y por ello, junto a la proposición de lo que debe seguir siendo el Estado mexicano, propone al Ejecutivo y a las fuerzas democráticas del país un acuerdo nacional que se puede convertir en el mas importante instrumento para el desarrollo de México.
¿Cuál es el acuerdo nacional que propone el Partido Popular Socialista?
Todos sabemos que ante el fracaso del Pacto para la Estabilidad y el Crecimiento Económico, los empresarios nacionales, proponen se firme un Acuerdo Nacional de Productividad como instrumento para lograr la eficiencia, alcanzar la productividad y producir con la calidad suficiente a fin de competir en el mercado internacional con los grandes monopolios transnacionales.
Este acuerdo que proponen los empresarios, en realidad lo que pretende, es avanzar por el
mismo camino del Pacto para la Estabilidad y el Crecimiento Económico, pero profundizándolo, pues en esencia plantea lograr mayor productividad mediante una más pronunciada explotación del trabajador, derogando para ello toda la legislación laboral vigente con el objetivo de impedir la organización sindical de los trabajadores y de establecer las nuevas relaciones obrero - patronales según la relación entre estas fuerzas, que, en estas condiciones, será completamente desfavorable para los trabajadores.
Otro acuerdo que se ha planteado, es el propuesto por el Partido de la Revolución Democrática, llamado Acuerdo Nacional por la Democracia, que parte de la premisa de que el principal de nuestros problemas es el de la democracia y el sufragio efectivo, resuelto el cual, se abriría el camino de solución para los de carácter económico y social. Este enfoque no lo comparte el Partido Popular Socialista, pues a su juicio, lo que está hoy en juego es el problema de la independencia económica y la soberanía nacional, ambos determinados por factores tan objetivos como los procesos económicos en curso tanto a nivel internacional como a nivel nacional. Además, están los plazos impuestos por el proyecto de firma del Acuerdo de Libre Comercio con Estados Unidos de América.
Por esta razón, a juicio del Partido Popular Socialista, si se ha de llegar a un acuerdo nacional, éste debe tener por objeto el desarrollo de las fuerzas productivas del país, a fin de que el sector estatal de la economía y las empresas verdaderamente nacionales pequeñas, medianas o grandes puedan producir con eficacia y calidad competitivas.
Es decir, un acuerdo nacional que tenga como elemento estratégico principal, desarrollar nuestra propia tecnología, que, mediante un plan de emergencia, conjunte los recursos y esfuerzos del sector estatal de la economía, de las empresas nacionales, de los centros de educación superior y de los institutos de investigación científica, bajo la coordinación del gobierno federal, plan que debe contemplar la revisión urgente de la leyes sobre política científica y tecnológica; que debe considerar la creación de un organismo estatal encargado de la aplicación de la política científica del gobierno quizá una Secretaría de Estado; que debe proponerse la creación de laboratorios industriales que tengan por objeto la solución de los problemas tecnológicos de empresas estratégicas o de toda una rama industrial, y que, finalmente, se proponga la creación de la Academia de Ciencias de México, organizada y dirigida por la propia comunidad científica el país, a fin de que ésta última sea un factor activo y creativo para la verdadera modernización de la nación.
Sólo así se puede pensar con bases sólidas en el fortalecimiento del mercado interior y lanzarse a la conquista de mercados en otros ámbitos, incluido el campo socialista, al que olímpicamente ignora en su informe Salinas de Gortari, pero que representa con China, la Unión Soviética, Vietnam, Corea, Cuba y otros países en Asia y África, un potencial económico de más de 1 mil 500 millones de habitantes. Y América Latina que constituye el ámbito natural de nuestra verdadera integración.
Sala de sesiones de la Cámara de Diputados, a los seis días del mes de noviembre de mil novecientos noventa. - Diputado Francisco Ortíz Mendoza.»
El diputado Pablo Gómez Alvarez: - Ciudadanas diputadas; ciudadanos diputados: En mi opinión, el documento leído en Bellas Artes no podría considerarse como un informe, que en los términos constitucionales debe rendir el jefe del Ejecutivo para dar cuenta del estado que guardan los asuntos públicos de la nación; es más bien, sí, un discurso político en la defensa de una línea política que no ofrece variación o modificación alguna de como fue concebida originalmente.
Llama mucho la atención que se exprese de mejor manera desde el punto de vista de la posición que se sostiene, la visión geopolítica del gobierno actual. Considerada la Europa del Este, debió haber dicho mejor la Europa Central, como un conjunto de países que han accedido al disfrute de su autodecisión; se les confiere, por parte de Salinas, la posibilidad de ensayar, de inventar, de recrear su propia realidad, con la libertad que no le confiere a México y a otros países de América Latina.
Por ello recomienda Salinas en su discurso, que en México deben darse los cambios graduales que no sean bruscos, pero no dice qué clase de cambios, aun éstos sean graduales; porque graduales han sido hasta ahora, no podría decirse que no se ha avanzado en la lucha por las libertades democráticas, por la libertad política, por la democracia en nuestro país; por ejemplo, desde 1968 hasta nuestros días y es evidente que las fuerzas democráticas hemos avanzado, a pesar de el poder del Estado y que graduales han sido esos cambios, pero justamente ese gradualismo de cuentagotas han demostrado no poder resolver el problema de fondo porque partido oficial seguimos teniendo, diría yo padeciendo; el presidencialismo, aunque cuestionado en mayor medida, sigue existiendo puesto que el jefe del Ejecutivo es el jefe de la mayoría de los miembros del Congreso y la independencia de los poderes no existe.
La cuestión entonces es aquí en la forma y en el fondo; Salinas no indica que clase de cambios propone en esta materia, aunque advierte que deberán ser graduales; dice que la soberanía entraña justicia, ignora desde luego la historia una vez más y como es su característica y la de sus principales colaboradores en el gabinete. La soberanía del Estado como conquista de las monarquías absolutas, no generaron justicia y algunos estados liberales, como el del porfirismo en México, tampoco, pero se alzaron y se fundaron como expresión reinvindicadora de la soberanía del Estado y como poderes propios y nacionales, no impuestos de fuera.
Pero no estamos hablando sólo de la soberanía del Estado como lo entiende Salinas, sino como la suma de soberanías; aquella que debe radicar en el municipio, en el estado federativo de la Unión, en la división de poderes, y tampoco estamos hablando solamente de la soberanía del ámbito del Estado, sino de aquella que debe hacerse a través de la democracia y la autodecisión en las organizaciones sociales, en las instituciones públicas, en las organizaciones de los ciudadanos que no tienen representantes en los órganos del Estado, pero que tienen representantes que son interlocutores frente a esos órganos del Estado, aunque no formen parte de ellos, tal como los sindicatos, los ejidos, las universidades y una gran cantidad de instituciones y de organismos de la sociedad.
La soberanía debe ser entendida, sí, como autodecisión, como suma de soberanías, no como decisión, lo que señala Salinas en su discurso, sino como autodecisión, como suma de autodecisiones, es decir, que en nuestro tiempo, la soberanía, entendida así, no puede ejercerse sin democracia, y la democratización de México no puede condenarse a un gradualismo indefinido a costa de que no llegue por las vías constitucionales y republicanas.
Es exactamente la misma visión que de los científicos, grotescamente puesta muchas décadas después. Todo debe ser tan gradual que los cambios casi no se pueden percibir en aras de que el país pueda ejercer una soberanía tal que sólo es ejercida en nombre y representación de la nación por el poder mismo sin el concurso del pueblo y de las entidades que conforman la sociedad y deberían conformar, en tanto ella, la República.
No hay compromiso expreso en este discurso, de respeto al voto, Dicen algunos políticos, como el presidente de Acción Nacional, que Salinas no ha cumplido con sus promesas en materia electoral; quizá en ese diálogo las haya hecho, porque en este discurso ante el Congreso no las hizo.
No hay ese compromiso que se hace cuando hay autocrítica. Hay ese discurso suelto que no admite defecto alguno que haya que corregir; y cuando no hay autocrítica, cuando no hay un examen por lo tanto a fondo y el discurso se dice desde el poder, no hay entonces modificación del rumbo que se ha tenido hasta ahora.
Pero se habla del diálogo, y da por hecho Salinas que el diálogo se ha impuesto, el diálogo entre partidos. Me parece que no. ¿Hay diálogo en la Cámara?, ¿hay diálogo en el Congreso?, ¿ha habido un verdadero concurso de planteamientos y de ideas?, ¿ha habido un verdadero mecanismo que pudiéramos darle ese nombre? Me parece que no en esta Legislatura.
Ha habido, sí, algunas negociaciones que se han dado en el peor de los climas, siempre, de la urgencia, de la presión, de la persecución del tiempo; pero no un verdadero diálogo para construir entre todos algo nuevo, porque sigue habiendo la prepotencia del poder.
El Partido de la Revolución Democrática no solamente, no discrepa de la idea, de la necesidad de un diálogo, de un debate abierto, nacional, sino que lo propone, pero lo propone en forma, de acuerdo, o sea, dice qué quiere del diálogo; pero Salinas no dice qué quiere del diálogo, no lo dice claramente. Se entiende que lo que quiere es convalidación solamente.
¿Qué quiere en términos de los cambios que el país requiere?, hay que decirlo. Nosotros hemos planteado, nosotros planteamos un diálogo que termine, que culmine en un acuerdo nacional para la democracia, que sea la vía para la eliminación del sistema de partido de Estado. Ese es nuestro planteamiento, ése es nuestro ofrecimiento, para no hablar del diálogo con hipocresía, para hablar diciendo cuál es el objetivo que se busca en ese diálogo. Si tal es el objetivo también del jefe del partido oficial, que lo diga y el diálogo se abrirá.
Señoras diputadas, señores diputados: el señor Palacios Alcocer, entiendo yo, me imagino yo que por encargo, ha dicho que las interrupciones en el informe fueron premeditadas, actuadas y artificiosas. Vamos a responder a la crítica, a pesar de que no se trata de un miembro del Poder Legislativo Federal, a pesar de que este señor debería dedicarse a hacer la crítica de la política del ámbito más directo de su competencia, en lugar de hablar en nombre de Salinas y debería actuar como gobernador de un estado soberano y no como empleado del Poder Federal.
El jefe del Ejecutivo en este país no tiene mandato constitucional para tomar la palabra en el
Congreso, no tiene, carece de él, la costumbre en este país no es ley constitucional, y menos cuando se trata de costumbres de una parte de la República y manejada de manera facciosa. No tiene, sino para concurrir personalmente al Congreso y entregar su informe por escrito, es decir, no enviarlo por Oficialía de Partes, tiene la obligación de traerlo en persona, ésa es la ley constitucional, y si habla, es porque el Congreso le otorga la palabra.
El reglamento está vigente en este país y en cualquiera, siempre que el Congreso está reunido, siempre que se trate de asuntos del Congreso, esté presente el jefe del Ejecutivo o quien sea, no puede entrar en suspensión de ninguna manera, porque para ello se requerirían otros trámites, también constitucionales.
Es decir, que si algún diputado considera que el orador debe hacer una aclaración pertinente, como lo indica el artículo 104 del reglamento, puede hacerlo aunque se trate de un presidente endiosado y convertido en monarca de una república parcializada, limitada y ofendida en su sentimiento republicano más profundo.
No admitimos, puesto que ésa es una costumbre de una parte solamente, que el día que el Congreso abre sus puertas, sus sesiones, sea el "Día del Presidente"; es él que tiene obligación de traer su informe aquí y hacerlo personalmente. (Aplausos.)
Señor Presidente, voy a usar unos 30 segundos más, no he terminado mi tiempo, voy a usar 30 segundos más, 40.
Algunos han dicho que esto requiere una nueva legislación, puede ser que la requiera, sí, pero para hacer el debate, y es la legislación del Congreso la que se requiere, es la modificación de la regla del 104, para llevarla a un debate con el jefe del Ejecutivo, en el Congreso mismo, y esa podría ser la solución, pero me parece que algunos están pensando en modificar la legislación para prohibir que los legisladores puedan decir lo que sea. Eso sí sería grave y sería un gran retroceso. Callar en cualquier república a los legisladores, bajo la consideración que fuera, no es otra cosa más que la expresión de experiencias que ha habido en muchos países y expresión de experiencias que hubo en México, y podríamos recordar, sí, el Congreso del golpe de estado contra el presidente Madero y lo que finalmente pasó.
No creo que los legisladores de verdad aceptarían prohibiciones a su derecho a expresar sus ideas. En cambio, nosotros ofrecemos la posibilidad de una reforma reglamentaria o de la ley orgánica, que abra la posibilidad de un debate en igualdad de condiciones, entre el Legislativo y el Ejecutivo, como correspondería aún en un sistema de división de poderes como el sistema constitucional mexicano a una necesidad y una exigencia democrática.
Por lo pronto seguiremos luchando con los pocos elementos que tenemos en nuestra mano, porque ese día no sea el del Presidente y porque nadie le pueda poner una prohibición inaceptable a ningún legislador cuando se enfrenta a ningún personaje del Estado.
El Presidente: - Tiene palabra el diputado Bernardo Bátiz Vázquez.
El diputado Bernardo Bátiz Vázquez: - Señor presidente; señoras y señores diputados: Acción Nacional no se ha pensado a sí mismo como un partido que será siempre y permanentemente de oposición, tampoco somos un partido exclusivamente crítico a la caza de errores del gobierno, hemos sido un partido constructivo que abra caminos nuevos a la acción política y que se ha preocupado permanentemente por encontrar respuestas a los graves y numerosos problemas que aquejan a nuestra patria. Bastaría para acreditar esta actitud propositiva recordar las más de 340 iniciativas de ley que desde la XL Legislatura hasta la actual han presentado los diputados del Partido Acción Nacional en las más disímbolas materias, lo mismo el campo que la democracia, la educación que el trabajo, el orden internacional que la economía.
Sin embargo, hoy por hoy, a despecho de quienes quisieran otra cosa, seguimos siendo un partido de oposición y mientras alcanzamos el poder, seguiremos señalando las faltas y las contradicciones y las desviaciones de quienes lo ejercen.
En el caso concreto dejaremos que los proclives al presidencialismo y al presidente, hagan el panegírico y la defensa del informe y de la actividad del Ejecutivo durante el último año de gobierno. Por nuestra parte, señalaremos los conceptos y las tesis que no compartimos y también aquellas que expuestas en el texto del informe que analizamos no se compaginan con los hechos. Divorcio entre palabras y hechos es ya una práctica antigua en los gobiernos priístas.
Lo primero que asombra del informe es su intento de romper con el pasado, como si se tratara de hacer olvidar a los mexicanos que el actual gobierno esta formando y conformando por los hijos y los nietos de gobernantes de sexenios anteriores, como si no hubieran sido los actuales
principales funcionarios, funcionarios importantes en otros gobiernos, que hoy quisieran olvidarse y esconderse, como los nuevos ricos quisieran olvidar a sus abuelos palurdos.
Pero el pueblo de México, si bien es generoso, también tiene memoria y la opinión pública bien sabe que el estancamiento, el atraso tecnológico, la tensión social de que habla el informe, la debilidad nacional y la pérdida efectiva de soberanía no son producto del azar o de la mala fortuna. Sus causas han sido la ineficacia, la ineptitud y la corrupción de los sexenios anteriores, de los que éste con todo y sus buenos propósitos no puede desprenderse.
El informe habla de rectificar el rumbo, Desde la oposición, nos preguntamos, ¿si pueden ser los mismos que nos orillaron al desastre, a la deuda, a la pobreza, los que van ahora a salvar al país? Me temo que no es así, el cambio de rumbo efectivamente es necesario, pero el nuevo rumbo debe tomarse con nuevos hombres, con nuevos partidos en el poder, con nuevas corrientes de pensamiento, que no carguen con el lastre de 60 años de priísmo, de estatismo y de burocratismo. (Aplausos)
El cambio viene sin duda, pero será nuestro cambio, el de la oposición, el del pueblo organizado y lo mas que puede hacer la actual administración es ir preparando las cuentas que muy pronto tendrá que rendir. (Aplausos)
En algo, sin embargo, coincidimos con el informe. Es cierto que el pueblo de México no quiere la violencia ni los cambios traumáticos. Es cierto también que es indispensable preservar la soberanía, pero no estamos de acuerdo ni con el concepto titubeante que de soberanía se tiene en el informe, ni con la concepción del pueblo mexicano como un pueblo conformista, enemigo del riesgo y de la aventura.
Del pueblo tenemos que decir, por el contrario, que es un pueblo incansable, derrotado y traicionado muchas veces; engañado muchas veces, vuelve cada vez a levantarse y a continuar la lucha. La vida de los pobres, la vida de las clases medias, es una aventura constante. Vivir sin chofer, sin guaruras, sin influencias, sin ayudantes en México, ya es de por sí un riesgo, por eso no podemos aceptar lo que se afirma en el informe.Quizá los actuales gobernantes vean las cosas con una óptica especial que les confiere el hecho de que ellos, tecnócratas, profesionistas de las más diversas profesiones, expertos en mil cosas, pertenecen en su mayoría a una generación, la de 1968, que se lanzó al riesgo y a la aventura, sin ellos por supuesto, que se mantuvieron al margen, generación que fue aplastada por la violencia del sistema. Quizá esa imagen de la aventura que no afrontaron entonces, que no supieron correr, los haga pensar que el pueblo elude el riesgo, pero están equivocados, los mexicanos tenemos el coraje de afrontar lo inesperado, de enfrentarnos a lo que parece imposible o difícil, y lo hacemos una y otra vez y si bien se analiza ésa es la historia política de este país durante los últimos 50 años, un riesgo tras otro, enfrentar al gigante, perseguir lo imposible.
De la soberanía tenemos también diferencias que destacar. En el informe se confunde soberanía, que es un concepto eminentemente político, con autosuficiencia económica. La soberanía tiene que ver con el honor nacional, con el orgullo y el amor a la patria. La autosuficiencia económica apenas, cuando mucho, con las mercaderías que tenemos que vender o que comprar. (Aplausos.)
No podemos aceptar que hoy, por la tan traída y llevada globalización de la economía y del comercio, la soberanía tenga que estar condicionada a nuestra vinculación a los grandes centros económicos. Por el contrario, si bien es cierto que las exigencias del mundo que se achica y de la división internacional del trabajo que nos hace interdependientes en lo económico, nos vinculan necesariamente con otros estados, también lo es que esa vinculación debe ser en un plano de igualdad y no de sometimiento, a través de los organismos internacionales y de los convenios plurales, y no por medios y métodos que nos vinculen unilateralmente con un centro y un eje político y económico que limite nuestra independencia y ponga en riesgo nuestra autonomía. (Aplausos.)
La interrelación no tiene por qué interferir con la soberanía, ésta es indivisible, según los teóricos. En el plano exterior, la soberanía es igualdad con otros estados soberanos; en el plano interior es supremacía, siempre un concepto de relación que no puede calificarse fácilmente con adjetivos impropios del sujeto como "rígida" o "flexible". La soberanía se tiene o no se tiene, se entiende o no se entiende.
Para quienes se niegan a hacer colonias o mercados, el concepto claro significa sencillamente la independencia de un pueblo, la independencia para nosotros de México.
A partir de ahí, podemos decidirnos a tratar con otras soberanías. Entre soberanos, por supuesto, pueden haber acuerdos, convenciones y tratados, pero éstos obligan tan sólo en la medida en que se aceptan expresamente por los cauces
legítimos que la voluntad popular tiene para expresarse. La soberanía no es desde luego poder absoluto, es poder autolimitado, sujeto al derecho interno y al derecho internacional, a las convenciones y a los tratados, pero nunca sujeto a la imposición ni a la coacción desde fuera.
Tampoco es aceptable que la defensa de la soberanía desde dentro sea la confusión con la procuración interna de justicia. El destino soberano de México reside en su independencia política del exterior, la democracia y la justicia social. La prosperidad pueden ser apoyos y columnas de soberanía, pero no son ni su entraña ni su esencia.
Que quede muy claro: el concepto de soberanía nacional ni es un concepto sustituible por otro ni está en entredicho, ni es antiguo ni es moderno, es permanente y característica esencial del Estado. Sin soberanía pasaríamos simple y llanamente, a la calidad de colonia de un poder extraño, y esto no es aceptable, y para el pueblo de México ni siquiera concebible.
Por otra parte, la reforma del Estado no puede llegar tan lejos que aténte contra su propia existencia, poniendo en tela de juicio la soberanía nacional; pero sí es cierto que ésta, la soberanía, requiere de defensas y de soportes; sí es cierto que está en riesgo y que para preservarla el Estado debe de ser reformado. Pero es también cierto que la reforma no es tal, si se concreta a un cambio de una economía estatizada a otra economía de libre mercado.
El Estado requiere reformarse, pero la reforma no de puede circunscribir a la apertura del mercado y a la simulación de la democracia. La democracia debe ser real, y para ello no hay que confundirla con los viajes por el país, por el contacto con la gente. Hablar y escuchar, convivir del gobernante con los gobernados, puede ser muy democrático aunque nada original, pero no sustituye al respeto del voto, y para el cambio del Estado, para su transformación, el viejo lema del sufragio efectivo sigue estando vigente como un ideal a alcanzar.
La reforma del Estado tendría que ir más allá de la política y de la economía. Otros campos esperan ser reformados a fondo: la educación, el campo, la justicia, la administración pública. Todo requiere de ajustes, de avances, de reformas; todo requiere de honradez y de trabajo. Y hasta hoy la reforma se ha circunscrito a la obsesión de modo del liberalismo económico y a la vinculación con los centros mundiales del dinero y a parchar la legislación electoral.
Y de veras hay deseo y voluntad de un cambio a fondo, faltan otros muchos campos que esperan la transformación.
Otro punto importante del análisis de la política interior, es la división de poderes. Nuestra Constitución la sostiene, la proclama, la acepta, pero nuestra realidad la niega y la suprime, Todo mundo sabe qué pasa con los tres poderes; todo mundo acepta que es uno, el Ejecutivo, que es realmente el que controla y dirige a los demás, que acapara como los virreyes coloniales todos los cargos que dan poder y autoridad: jefe de las fuerzas armadas, tesorero de la nación, líder de las mayorías en el Congreso. Y los otros dos poderes, quizá en menor grado que antaño, pero aún en forma inaceptable, se resignan, con excepciones por supuesto, a ser segundas partes, a renunciar a su potestad y a sus funciones.
Un ejemplo reciente no puede dejar de mencionarse, es el del Presidente de la Suprema Corte, que fuera de su competencia ,al margen de la Constitución, aceptó un cargo propio de funciones del Poder Ejecutivo y viajó a países sudamericanos a representar a México.
De las relaciones entre el Legislativo y el Ejecutivo, también habría mucho que decir, no sólo hay colaboración, sino subordinación. Cuando se discutió la reforma electoral, el Partido Acción Nacional solicitó con pleno derecho la comparecencia del Secretario de Gobernación, señor Fernando Gutiérrez Barrios, y tal solicitud ni siquiera se consideró y fue desechada prácticamente sin discutirse. El diálogo abierto, público, institucional, previsto en nuestra legislación, no fue aceptado y en cambio se buscó y se mantuvo otro diálogo cupular y privado.
Por motivos de tiempo, dos reflexiones más únicamente: una sobre la filosofía del informe, que es la filosofía del sistema. Una idea que se reitera como leimotiv a lo largo del discurso y del gobierno, me refiero al Programa Nacional de Solidaridad, que surgido de una concepción positiva y de un espíritu de justicia, pero que no es ni un concepto original, ni se ha enfriado con la altura ni con la imparcialidad que lo salvarían.
En el Partido Acción Nacional, desde la década de los setenta, usamos para denominar en una palabra sintetizadora nuestra doctrina del humanismo político, el vocablo solidarismo. En Polonia, Solidarnok es el nombre del sindicato que los trabajadores polacos usaron para lograr el milagro del cambio que parecía imposible. El concepto es bueno y socialmente significativo; se refiere al sentimiento de ayuda mutua, de pertenencia a un grupo, de colaboración y
acercamiento de conjunción de fuerzas y de ningún modo puede compaginarse con la filosofía de la competencia y del triunfalismo.
La palabra trae reminiscencias de la cualidad de los habitantes imaginarios de la utopía de Tomás de Campanela, "La Ciudad del Sol."
Hablar de solidaridad puede ser positivo, pero usar el término asociado a un programa que aunque no se quiera es paternalista y partidista, ya es otra cosa. La abreviatura usada, Pronasol, recuerda vagamente la marca de un detergente por un publicista en la acepción no de maestros de derecho público que antes tenía el término, sino en la nueva acepción de experto en mercadotecnia, expertos en vender mercaderías, imágenes, ideas, sistemas.
La pobreza, por otra parte, que el Programa Nacional de Solidaridad trata de paliar, la injusta distribución de los bienes y los servicios entre los Mexicanos, no es una fatalidad...
El Presidente: - Señor diputado Bernardo Bátiz, le recuerdo que su tiempo se agotó.
El Diputado Bernardo Bátiz Vázquez: - Estoy terminando. La pobreza, por otra parte, que el Programa Nacional de Solidaridad trata de paliar, la injusta distribución de los bienes y los servicios, no es una fatalidad, ni es producto de condiciones adversas; es el resultado de años de corrupción y de ineficiencia e irresponsabilidad política.
Puede ser la solidaridad una oportunidad en efecto, para crear una nueva forma de sociedad, pero no se está aprovechando. Aunque se diga lo contrario, el Programa Nacional de Solidaridad se esta usando con fines partidistas, sino ¿a que enviar a los posibles candidatos a los gobiernos de Tamaulipas y Coahuila, a que dirijan el programa?, ¿sino por qué se ha puesto el acento de la solidaridad en estados en campaña o próximos al cambio de poderes, como Yucatán, estado de México y Coahuila? Parece más un oportunismo que una oportunidad.
Finalmente, una reflexión sobre la mención a la visita del Papa Juan Pablo II y sobre la presencia de los dignatarios de la iglesia católica, la mayoritaria en México, durante el informe.
Interpreto el hecho como un reconocimiento a la fe y a las creencias de la mayoría, pero también como un movimiento defensivo de la soberanía que como se mencionó en el informe, estamos obligados a preservar, dada, como dice el informe, nuestra circunstancia política que se mantiene; eufemismo con el que se menciona a nuestro poderoso vecino al que vemos todavía como lo veía Díaz Mirón, como un coloso que avanza el pie. (Aplausos.)
El Presidente: - tiene el uso de la palabra el diputado Fernando Córdoba Lobo.
El diputado Fernando Córdoba Lobo: -Señor Presidente; honorable asamblea: Sin duda le asiste la razón y la comparto con el ingeniero Ortíz Mendoza, de que en este tipo de análisis, de intervenciones, de debates, se puede decir, hay que hacer acopio de serenidad, no porque haya algo que la exalte, que violente la serenidad o que la impida, sino estimo que como una condición primordial para analizar con serenidad y ejercer la crítica con esa misma actitud, de lo que es la materia y la sustancia del debate.
Exaltarse a veces nubla el entendimiento, atropella las palabras, los pensamientos y no conduce al resultado que se busca en un debate.
Coincidiendo con este punto de partida del ingeniero Ortíz Mendoza, del señor diputado Ortíz Mendoza, creo que es plausible lo señalado por él sobre la iniciativa del diálogo, diálogo que ha permanecido como una opción viable, que no se ha aceptado desde el origen de su planteamiento y del que ahora se ve la necesidad republicana, política y de interés legítimo de los partidos, de entablar con el Presidente de la República.
Estimo que la posibilidad que ha permanecido abierta, ahora será retomada y los resultados sin duda serán fructíferos para la vida de la nación e inclusive para la vida interior de los partidos políticos.
Decía el ingeniero Ortíz Mendoza que juntos, los revolucionarios de todos los partidos, podremos hacer bastante por el país, por la nación, por los propósitos del gobierno. Sin duda, concuerdo con él en este aspecto y habría más adelante que analizar cuál es la actitud que puede denominar o hacer que se califique a un hombre como a un partido o a una agrupación política, de revolucionario.
Los propósitos, a mi modo de ver que llevan al beneficio de la nación que coinciden en buscar y hacer coincidir caminos que se piensan diferentes pero que tienen un objetivo común, podrían definir la actitud de un revolucionario. Porque en última instancia, partidos con diversa ideología, procedimientos de gobierno, actitudes políticas tan valiosas y tan importantes en el individuo
como en la colectividad, debe conducir a un fin superior que es el bienestar de la nación, consecuentemente el desarrollo con justicia del pueblo de México.
Atendí las expresiones del señor diputado Pablo Gómez, porque mencionó lo que es el meollo de un debate, que a propósito de una iniciativa, planteado con toda seriedad, del Partido Popular Socialista, estimo que no debe tener aplazamiento el que podamos analizar la posibilidad de la reforma constitucional del artículo 69; que hay sin duda un vacío reglamentario o un vacío legal, salta a la vista y es del conocimiento de todos, pero que vayamos a debatir esto lo estimo ahora como una necesidad.
Sin embargo, quiero hacer una precisión. Poco antes de iniciarse el período ordinario de sesiones que ahora nos ocupa, en los debates de la Comisión Permanente se abundó en el tema y se dijo, ciertamente, que el Presidente tiene la obligación de presentar un informe por escrito.
En esta presencia pasada del Presidente, en la inauguración del período ordinario de sesiones, se presentó ese informe por escrito. Pero en los debates de la Permanente se hablaba de que no había fundamento para que el desarrollo de este acto se llevara conforme a la tradición. Aquí haré una coincidencia de excepción con el diputado Pablo Gómez; es cierto, en México no existe el derecho consuetudinario, sino el derecho legal. La costumbre no hace ley, pero no podemos pensar que la Constitución, que es el basamento general jurídico de la República, contenga disposiciones que van a una ley secundaria o a un reglamento. Caso éste que señala el artículo 189 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, que yo le pediría al señor Presidente, si tiene a bien pudiera uno de los señores secretarios dar lectura al mismo.
El Presidente:- Proceda la secretaría a dar lectura al artículo 189.
El secretario diputado Juan Ugarte Cortes: - "Artículo 189. Al discurso que el Presidente de la República pronuncie en ese acto, el Presidente del Congreso contestará en términos generales."
El diputado Fernando Córdoba Lobo: - Gracias, señor secretario.
La observación es muy simple. Yo creo que a veces confundir lo que debe ser la Constitución y lo que es el cúmulo de reglamentos, nos conduce a este tipo de tropiezos o equivocaciones. No podríamos pensar que en la Constitución estuvieran contenidas disposiciones reglamentarias, aunque habría quienes quisieran ver en las páginas Constitucionales hasta aspectos, quizá, del Reglamento de Tránsito.
La Constitución, repito, es el fundamento jurídico general de la República. Derivada de la Constitución están las leyes secundarias y los reglamentos como éste, del que se acaba de dar lectura.
El presidente no tiene mandato constitucional para hablar en el Congreso, decía el diputado Pablo Gómez. Que no esté señalado con precisión en la Constitución, no invalida jurídica ni legalmente la facultad del Presidente que le da el artículo 189, que precisa más bien el artículo 189 del reglamento.
El diputado Pablo Gómez Alvarez (desde su curul): - ¡Señor Presidente, una pregunta al orador!
El Presidente: - Si, el orador lo permite.
El diputado Fernando Córdoba Lobo: - Sí señor Presidente.
El Presidente: - Adelante, diputado Pablo Gómez.
El diputado Pablo Gómez Alvarez (desde su curul): - Señor diputado: Yo quisiera hacerle una pregunta, y primero darle la razón. El reglamento está vigente y en tanto que el reglamento señala que el jefe del Ejecutivo dará un discurso, puede darlo; pero ese derecho no viene de la Constitución, viene de una decisión del Congreso, que no es más que reglamentaria. La ley interna del Congreso le permite al Presidente hablar, pero él no llega aquí con un mandato constitucional para tomar la palabra y en eso estamos de acuerdo.
Y mi pregunta es ésta: ¿Los demás artículos del reglamento quedan cancelados, al invocarse ése que usted ha hecho leer? ¿o todo él está vigente, incluyendo el que usted hizo leer?
Porque yo ejercí el derecho o pretendí hacerlo, porque ustedes ya lo prohibieron, al parecer, el 104 del reglamento, mismo que en este momento estoy utilizando.
El diputado Fernando Córdoba Lobo: - Entiendo muy bien su pregunta y el sentido de la misma, lo que subyace en su pregunta, señor diputado, atestigüe su intervención el día del informe, como lo atestiguaron las cámaras
televisivas, lo tomaron a usted, se trasmitió su postura.
Pero mire usted, el artículo al que usted alude se refiere a los diputados no al presidente de la República, si usted quiere llamarle a esto un vacío reglamentario, pudiera ser, pero alude a los diputados, no al Presidente de la República. (Aplausos.)
El diputado Pablo Gómez Alvarez (Desde su curul): - ¿No quieren diálogos?
El Presidente: - Señor diputado Pablo Gómez, están prohibidos los diálogos.
El diputado Fernando Córdoba Lobo: - Compañeros diputados, voy a apresurarme un poco porque no dudo del espíritu justiciero del señor Presidente que dentro de un momento me llame la atención por haber agotado mi tiempo y tengo necesidad de apuntar algunas cosas de las que aquí he escuchado y otras muy breves, dos, tres cosas breves que yo quiero afirmar.
Se habla de que el Presidente Salinas ignora la historia cuando alude al concepto de soberanía, sabemos muy bien que el concepto de soberanía, señor diputado Gómez, señor diputado Pérez Jácome, si me lo permiten señores diputados...
El presidente: - Ruego atención al orador, señores diputados.
El diputado Fernando Córdoba Lobo: - El concepto de soberanía lo señalaba Jane Lake, es de carácter polémico y en su origen histórico se gesta como una concepción de índole política que más tarde se condensa en una de índole jurídica.
Decir que el Presidente de la República ignora la historia, por la forma en que actualmente ha devenido el concepto de soberanía, creo que la ignorancia está en que los conceptos como la sociedad, como los hombres, evolucionan y que en su momento, en su origen, en el Siglo XV, la soberanía tenía un origen, por eso de ahí se deriva el nombre del "soberano", tenía un origen monárquico, obstante haberse fundamentado con anterioridad en 1484 precisamente cuando se dijo durante el reinado de Carlos VIII los siguiente: "la potestad que tiene el derecho de regular la marcha de los asuntos, cuando el rey deja de gobernar, es el pueblo supremo dador del poder". No sólo es válido esto por cuanto al concepto de soberanía sino porque no hay que perder de vista que el poder lo da el pueblo en su mandato a través del sufragio y no la norma, porque hemos atestiguado muchas veces en las discusiones de comisión y aquí en el pleno la forma en que se pretende que el poder que no se puede alcanzar en la contienda política y en las urnas, se alcance a través de una legislación generosa y proclive, eso no podría suceder.
El voto y el poder provienen de lo que se dice que es el supremo dador del poder que es el pueblo de México. (Aplausos.)
Se habla de una suma de soberanías y aquí sí viene la confusión, se habla de suma de soberanías de los estados y la verdad no hay tiempo para darle un repaso a los cursos elementales de derecho constitucional para poder discernir las diferencias claras y evidentes entre autoridad, democracia y soberanía que se entreveran para sacar la conclusión pasmosa de que debe existir una suma de soberanía.
Que no hay diálogo entre partidos ni en la Cámara, pues, no lo hay cuando los interlocutores no quieren tenerlo, pero el diálogo como posibilidad está abierta. (Aplausos.)
Nuestro compañero, el diputado Bernardo Bátiz expresa que hay divorcio entre palabras y hechos, y esto me recuerda la frase que se suele escuchar en todas las campañas políticas cuando se le reclama a algún candidato, como se le reclama a un gobernante desde el más alejado municipio del centro de la República hasta el mismo Presidente del país: "hechos y no palabras".
Yo pienso que está mal planteado el asunto y el problema. No se debe sustituir ni unos ni otros, ni por palabras lo hechos ni por hechos las palabras. Lo que hay que atender con cuidado es que aquella brecha que suele haber entre el verbo y la acción se reduzca, como ocurre en el comportamiento de los partidos políticos, de sus líderes, de sus dirigentes y de sus candidatos. Que no hay un divorcio entre las palabras y los hechos.
Y claro, yo me hago aquí una pregunta muy simple, pero muy importante: ¿qué sucedería para la atención que se reclama del pueblo de México a los partidos de oposición y que los medios de difusión lo explicaran y lo dieran a conocer, si los miembros de la oposición reconocieran la buena obra del gobierno?, ¿que no está en su función?, tampoco creo lo está el ser críticos y censores a ultranza, porque ciertamente es un comportamiento característico señalar errores, sí, pero también suele serlo reconocer aciertos, ¡nunca! Y aciertos los hay.
Si quisiéramos establecer un diálogo y un debate total y absolutamente honesto, habría que partir también con ecuanimidad y con justicia de lo que son los aciertos gubernamentales para tener más autoridad moral en criticar los errores, que hay de unos y de otros. Lo importante es que esto se señala por los propios gobernantes y se señalan en las políticas que siguen los gobiernos de la República para corregirse. Pero es una crítica sobre la que se levanta la intención de corregir y de gobernar mejor. (Aplausos.)
El cambio, dice el señor diputado Bátiz, será de la oposición. ¡No habrá cambios hasta que no venga la oposición y desplace del poder al actual gobierno y al partido que se encuentra en el poder, y entonces la oposición verá los cambios! Es un buen deseo pero creo que no va más allá. (Aplausos.)
Lo dijo el Presidente, y vale la pena señalar que en el inicio del informe del señor Presidente Salinas, seguramente esto pasó inadvertido porque había que asumir otra actitud muy distinta a la de la atención comedida, que es parte y fundamento y esencia del diálogo respetuoso, atento y democrático, y quizá por eso esto pasó inadvertido pero está en el informe del señor Presidente.
"El compromiso con el cambio tiene condiciones precisas y objetivos definidos. La soberanía y la integridad territorial; la preservación de las instituciones de derechos y de las libertades; la consolidación de las condiciones del desarrollo económico y social; el cambio debe proteger también las tradiciones más arraigadas en la sociedad; la unidad familiar, la cultura que nos hace diferentes en el mundo, el lenguaje y los símbolos que nos unen". Como esta expresión, esta afirmación de lo que es el cambio hubo otra, que seguramente también pasaron inadvertidas porque la actitud era distinta de aquella, repito, que se debe considerar como fundamento esencial del diálogo político.
La democracia, al parecer la quieren cifrar algunos, si respetables compañeros honestos, miembros de la oposición, en el sufragio efectivo, en el voto. Es una razón parcial a mi modo de ver, es una verdad a medias, es válida por supuesto, el sufragio efectivo y el respeto al voto es un fundamento, es un cimiento importante de la democracia, pero no lo es todo...
El Presidente: -Tiene dos minutos más, diputado Córdoba Lobo.
El diputado Fernando Córdoba Lobo: - Por esto hay quienes piensan que una legislación va a modificar las cosas como por un efecto mágico, desprendido de su articulado.
Si esto fuera así, no habría legislación que sancionara las conductas antisociales, las conductas delictivas y un cúmulo de comportamientos que señalan diversas legislaciones en el aspecto de comercio, en el orden penal, en el orden civil, familiar, etcétera, de la ley no puede desprenderse mágicamente la transformación social.
Hay un nuevo Código Electoral, que no sea perfecto, por supuesto que nada lo es y es obra del hombre, pero es un avance, pero no concluye ahí el intento de la democracia. Si no ponemos, los partidos políticos, los ciudadanos en general, el pueblo, la nación en su totalidad, un gran esfuerzo de nuestra parte, la democracia podrá tener un marco legal, el más propicio y no se podrá realizar.
Allí está la convocatoria del Presidente Salinas de Gortari, en palabra viva, que señala los caminos por los cuales, al menos nuestro partido, que es el suyo, habrá de recorrer para contribuir a fortalecer la democracia en el país.
A veces, a veces la argumentación se desmelena y la democracia se piensa que está en el tono y en la actitud y no en el comportamiento. Y gritar y exacerbarse, que es un signo de libertad, no inevitablemente, no inevitablemente es un fundamento, un principio para la democracia.
Yo concluyo aquí mi intervención, señor Presidente, evocando las palabras de un ilustre alcalde español, hombre del que se dijo el profesor de la sosegada elocuencia, que no se desmelenaba al afirmar sus grandes convicciones políticas, don Enrique Tierno Galván, cuando afirma: "a una forma más plena de democracia no vamos a llegar, tanto por la forma de gobierno, como por la transformación de la vida y la transformación del hombre". Yo creo que los pasos en materia legislativa están dados para adelantar a México en el camino de la democracia; queda pendiente la respuesta de la población, la concurrencia honesta de los partidos políticos para que derivado de esta legislación, de este marco legal, la democracia sea cada vez más una realidad para el país, no sólo para provecho de los partidos políticos, quienes legítimamente aspiran al poder, sino para quien es y debe seguir siendo el único, el exclusivo, el supremo beneficiario de la tarea política y de la democracia, que es el pueblo de México. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - Con la intervención del diputado Fernando Córdoba Lobo se termina la primera ronda de oradores.
Se inicia la segunda ronda, en la cual el Partido del Frente Cardenista ha declinado el primer turno, a cambio ha solicitado a esta Presidencia, en el capítulo de denuncias, hacer una en relación con el estado de Chiapas.
El primer turno de oradores lo inicia el diputado Israel Galán; a continuación, por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, el diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala; por el Partido Revolucionario Institucional, el diputado Sami David David; por el Partido Popular Socialista, el diputado Jesús Luján Gutiérrez; por el Partido de la Revolución Democrática, el diputado Enrique Rojas Bernal; por el Partido Acción Nacional, el diputado Gregorio Curiel Díaz y por el Partido Revolucionario Institucional, el diputado Jesús Armando Hernández Montaño.
Tiene la palabra el diputado Israel Galán.
El Diputado Israel Galán Baños: - Muchas gracias, señor Presidente; compañeros diputados: Primero voy a explicar la razón por la que me he visto obligado a pedir la palabra para intervenir. Voy a hablar, aparte de que soy diputado, porque pertenezco a un grupo que no ha desaparecido; voy a leer un documento que espero que para todos los legisladores les quede claro de cuál es nuestra situación y de cuál es nuestra intención y también apelo al espíritu democrático de los diputados para considerar esta situación.
Creo que después de la lectura que haga de este documento, los diputados podrán tener elementos de juicio para resolver a la mayor brevedad el problema que se ha planteado sobre la situación de la Fracción Parlamentaria Independiente cuando algunos de sus miembros han decidido pasar a engrosar otra fracción parlamentaria de otro partido político.
En consecuencia, voy a proceder a dar lectura a este documento para que ustedes tengan elementos de juicio sobre la situación que me ha motivado a pedir la palabra en lo individual y presentarme en esta tribuna.
«Ciudadano licenciado diputado Guillermo Jiménez Morales, Presidente de la Gran Comisión. - LIV Legislatura, honorable Cámara de Diputados. - Presente.
Los diputados federales: Alberto Anaya Gutiérrez, Marcos Cruz Martínez, Israel Galán Baños, Mario Galicia Vargas, Rubén Venadero Valenzuela y Manuel López Zorrilla, decidimos, haciendo uso de nuestros derechos constitucionales y los que nos garantizan la normatividad jurídica de nuestra honorable Cámara, permanecer agrupados como fracción parlamentaria.
Para los efectos jurídicos y políticos correspondientes hacemos del conocimiento esta decisión soberana.
Queremos manifestar que por consenso de nuestra fracción hemos designado coordinador al diputado Rubén Venadero Valenzuela.
Atentamente.
Palacio Legislativo, Distrito Federal, a 6 de noviembre de 1990. - Diputados: Alberto Anaya Gutiérrez, Marcos Carlos Cruz Martínez, Israel Félix Galán Baños, Mario Galicia Vargas, Rubén Venadero Valenzuela y Manuel López Zorrilla.»
Voy a hacer entrega a la secretaría de este documento para que tome conocimiento de la situación expuesta.
A continuación, quiero entrar en la materia que nos trajo a esta tribuna que fue el segundo informe de gobierno rendido a esta soberanía, por el Presidente de la República.
En el informe rendido por el Presidente de la República, éste nos ofrece su versión de lo que es el mundo contemporáneo; el papel que México juega en él y el cambio que es necesario efectuar para incorporarse a un entorno de fuerte competencia internacional.
Afirma, que el cambio es irreversible, que busca proteger la soberanía nacional, a la vez que fortalece la estabilidad de la República. Las naciones que no sepan integrarse a la globalización, a la interdependencia, a la competencia, nos dice el Presidente, se verán obligadas a pagar una a una, las desventajas. Habrá que enfrentar los retos de la multipolaridad que hoy se presentan en Europa, el Pacífico Asiático y en Norteamérica. Debemos afrontar el reto sin temor, basados en nuestra historia y en nuestras tradiciones, seguros de conquistar nuestro lugar entre las naciones, afirma categórico el mensaje presidencial.
El objetivo del crecimiento económico, nos dice el Presidente, tiene como fin elevar el nivel de vida de todos los mexicanos con estabilidad, incremento de la producción y un mejor reparto de los beneficios. El Estado, afirma, busca la justicia para fortalecer la soberanía, perfeccionar sus instituciones, sujetar sus acciones a la ley, el Estado conduce y orienta, más que posee y sustituye, la forma adoptada por el Presidente es la del Estado solidario que defiende la soberanía al vincularse simultáneamente a los centros de desarrollo del mundo y extiende a la vez la justicia entre los ciudadanos.
Para lograrlo, nos dice, requiere de una reforma económica y de una reforma política de igual magnitud e intensidad, el destino de México reside en la democracia y en la prosperidad compartida, señala el mensaje presidencial.
La realización de la democracia requiere de nuevas posibilidades de expresión y de asociación, de decir y de pensar lo que más convenga a los intereses propios, son definiciones adoptadas como principios, en el mensaje del Presidente de la República. Le preocupa la estabilidad del sistema político, la disciplina y el control de las finanzas públicas, así como el descontrol fiscal.
Está consciente de que el mundo ha cambiado y vientos democráticos soplan en el mundo. Señala: "que más allá de nuestras intenciones, nuestra circunstancia geopolítica se mantiene y por ello permanece como propósito fundamental la defensa de la soberanía."
A nuestro entender, la visión que nos presenta el Presidente de la República en su mensaje es la visión de una generación, de su generación que chocó con la visión de otros sectores de la misma clase política en el Partido Revolucionario Institucional y en el gobierno; crisis evidente en la década de los setenta, cuyo origen se sitúa, a su vez, en la crisis política del Estado y la necesaria reforma estructural de la economía, evidentes desde 1968.
Surgen dos grupos, uno que ve amenazada su identidad y que se reclama heredero fiel de los postulados de la Revolución de 1910 y otro, que recibe un país en quiebra y que abreva del pensamiento en boga, durante la década de los ochenta, cuando se formó el Presidente de la República.
Al no efectuarse ambas reformas, al endeudar al país en cantidades, como las efectuadas en el sexenio 1976 - 1982, desaprovechando el "boom" petrolero de 1978 a 1981, pese a la aprobación por esta soberanía de una reforma política, un cambio de rumbo, sin embargo se presentaba como necesario. ¿Cómo efectuarlo?, ¿bajo que premisas y en qué condiciones?
Las elecciones de julio de 1988 demandaron a través del reto de los ciudadanos un pacto que permitiera la transición pacífica hacia la democracia. La demanda era la de una transición pactada y no de un enfrentamiento y de una ruptura violenta. No comprenderlo así, desconocer las condiciones internas y el contexto geopolítico que señaló el Presidente en su informe, en el que se encuentra nuestro país, es ignorar la realidad del tiempo presente.
De ahí derivan las tácticas maximalistas, las posiciones fundamentalistas; la creación de nuevos mitos que hacen de las situaciones de coyuntura el cruce de caminos de la historia contemporánea de México. El resumidero de todas las luchas y causas nobles más recientes del pueblo de México. Se decreta que nada es negociable, salvo la aplicación del enemigo o la rendición del adversario. Se desea la repetición mecánica y sólo se desea la repetición mecánica de experiencias ocurridas en otras latitudes, y se cita con particular énfasis los casos, para precisar, como diría el diputado Gómez, de Europa Central, de Europa del Este y las experiencias de la Unión Soviética.
Lo que el Presidente de la República nos ha presentado en su informe anual, es una visión de la sociedad y de la historia puntualizada con programas y políticas, a través y a partir de las cuales pretende lograr sus objetivos frente a una realidad heredada muy difícil de continuar por el mismo camino.
Si se tiene otra concepción, opóngasele, preséntela a la sociedad, organizándole el apoyo de la población para lograr su aprobación y convertirse en gobierno; pero sólo renunciando a la mitología y aterrizando en la realidad, se puede acceder a una política de concertación y de acuerdo.
En consecuencia, somos partidarios firmes y decididos del diálogo. Se esté o no de acuerdo con la visión y el programa de gobierno del Presidente, podemos decir, sin embargo, que los objetivos que se propone, se han visto menguados o no han sido del todo satisfactorios como se lo ha propuesto el equipo de gobierno que encabeza el señor Presidente de la República. En el mejor de los casos ha obtenido resultados desiguales. Puede ser que en el sector moderno de la economía, en la renegociación de la deuda, en las negociaciones comerciales, haya mejores resultados que en lo que se refiere a las necesarias reformas en el partido gobernante y en la aplicación del Programa Nacional de Solidaridad.
En estos últimos objetivos del Ejecutivo Federal, éste ha profesado con grupos de poder enquistados en el aparato político y en los gobiernos de los estados, que no sólo no comprenden la naturaleza y la necesidad de los cambios, sino que son refractarios y negligentes en su aplicación.
Algunos gobernadores, como se hizo público y notorio el caso del gobernador de Nayarit, juegan a la simulación; en otros como en el caso de Oaxaca, se ha conocido por los medios de comunicación, las divergencias o enfrentamientos
entre la Secretaría de Programación y Presupuesto y el gobierno estatal, en lo que se refiere a la correcta y expedita aplicación de los recursos asignados a la entidad, en la cual los recursos del Programa Nacional de Solidaridad son muy importantes.
La democracia y el uso correcto de los recursos públicos, son importantes para la sociedad, pues de una lado una práctica democrática permite la expresión y la repetición organizada de la población y por el otro, con el uso correcto del dinero del pueblo, administrado por el Estado, se le puede satisfacer en la demanda de obras materiales.
El principio esencial para que los recursos del Programa Nacional de Solidaridad se asignen sin discriminación política e ideológica, es que la autoridad que los que ejerce actúe con imparcialidad y sin prejuicio.
En la actualidad, muchas autoridades de los diferentes niveles del gobierno, actúan con un criterio sectario, producto de su formación en un régimen de partido político casi único, de una sociedad pasiva y conformista que no corresponde a la sociedad de hoy, cuando la exigencia ciudadana y la competencia política son una realidad cotidiana.
El Presidente de la República puede tener lucidez en su concepción, en su planteamiento y en el modo de ejecutarlo, pero con el personal político que predomina en las diversas instituciones gubernamentales, no existe garantía de que los objetivos planteados se lograrán.
Es más fácil desviar los recursos fiscales destinados a satisfacer las legítimas demandas populares, que elaborar técnica y prácticamente los mecanismos que den solución a las demandas del pueblo. Muchas veces se trata no sólo de negligencia, indolencia o desánimo, sino de una real incapacidad, producto de la concentración del poder, del monopolio del saber técnico o de la arrogancia de las autoridades centrales frente a los reclamos de las regiones.
Para cumplir con los objetivos de justicia social, es necesario que la sociedad tenga la libertad de expresarse y organizarse de diversas formas, tal como lo venía señalando el Presidente en su informe, de tal manera que pueda remover los obstáculos que se interponen en su camino para satisfacer sus deseos de una mejor vida.
Por eso, consideramos importante la reforma de los partidos políticos, de los sindicatos, de los medios de comunicación, de la universidades y de todas aquellas instituciones y organismos que sirvan de medio de expresión de las demandas populares.
A una situación nueva, a un deseo legítimo de reforma, a la aspiración a una real transición democrática, debe corresponder gente con nuevas actitudes, con una real vocación de servicio, con un convencimiento democrático genuino, con una actitud abierta ante las nuevas situaciones creadas en el mundo y en nuestro país, con la conciencia clara de la necesidad de cambiar, no de simular que se cambia, para que todo siga igual.
En nuestras manos, en las manos del pueblo de México, está el decidir la magnitud y la velocidad del cambio, pero a ello debe corresponder dirigentes políticos que entiendan que en un mundo de evolución dinámica, con una sociedad en ebullición, como es hoy México, nuestro país no puede quedar rezagado o aislado. Los primeros que deben responder a la apertura que se proclama, son quienes tienen en sus manos el destino de la nación...
El Presidente: - Señor diputado Galán, su tiempo se ha agotado.
El diputado Israel Galán Baños: - De tal manera la historia dirá si estuvimos a la altura de los reclamos de nuestra nación, de nuestro pueblo y de nuestro tiempo. Gracias.
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala.
El diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala: - Señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores: La posición política que en nombre de la fracción parlamentaria del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana y de los parmistas que ha vertido ante esta tribuna el compañero diputado Juan Jaime Hernández, es parte de la realidad de lo que entendemos como política interior del Estado.
Al escuchar el segundo informe de gobierno detectamos que el Ejecutivo destaca las virtudes cívicas del ciudadano y las virtudes cívicas y colectivas. Es innegable que estos conceptos sólo le son atribuibles a los santos o a quienes están a punto de llegar a la santidad, pero efectivamente se refiere a los milagros que tiene que hacer el pueblo de México para entender la forma en que se desarrollan los procesos electorales en las entidades de la República, coincidimos en que hay parte muy importante de lo que es el milagro, pero también se convierte en actos diabólicos cuando los presidentes municipales, funcionarios estatales y federales se enriquecen a costa de las arcas municipales, dejando a los municipios
sin el alumbrado, agua potable, alcantarillado y, en general, sin todos los servicios públicos con los que debe contar la comunidad.
Coincidimos con el Ejecutivo Federal con la afirmación de que la suma de voluntades y esfuerzos son bases para avanzar por el camino de la estabilidad general, pero discrepamos cuando la voluntad solamente tiene un solo objetivo y un solo fin, el fortalecer al partido en el poder y el crear una conciencia de solidaridad exclusivamente entre los grupos que son afines al sistema.
La multiplicación de acuerdos y su cumplimiento puntual a que se refiere el señor Presidente de la República, llegan a ser actos políticos inexistentes cuando intervienen secretarios de Estado o gobernadores, porque para desgracia de la realidad política nacional, estos funcionarios cambian totalmente los compromisos establecidos por el Presidente de la República y sólo se llegan a cumplir cuando son reiteradas las denuncias de incumplimiento o cuando se enfrentan a la presión o a la manifestación de los inconformes.
El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana ha establecido que el apotegma de Juárez debe ser una máxima política que en todo en momento debe, el gobierno y el pueblo, tenerla presente y, aún más, cuando se discute la democracia soberana de los mexicanos en el extranjero, permitiéndose en el exterior la opinión y la calificación de nuestros quehaceres políticos.
Para los parmistas, revolucionarios, nacionalistas y liberales, es inaceptable la presencia de observadores internacionales, o bien, la crítica de los asuntos internos del país por gobiernos o funcionarios extranjeros, en razón de que estamos consientes de que sólo compete a los mexicanos, y únicamente a los mexicanos, dirimir las controversias políticas con la participación de los grupos o partidos involucrados en la contienda electoral.
En todo caso afirmamos que primero debe de recurrirse al derecho y a las instituciones que existen en nuestro sistema de gobierno, para que a través de estas instancias existan soluciones prácticas y aceptables, de lo contrario estaremos provocando no sólo la desnacionalización, sino aceptaremos inconscientemente la intervención de individuos u organismos ajenos no sólo a nuestra problemática, sino a nuestra propia idiosincrasia.
Es inaceptable para los parmistas la siguiente afirmación del informe presidencial: "las discusiones sobre nuestra democracia no tienen fronteras, sólo tienen juez decisivo, el pueblo de México", y no lo aceptamos en razón de que para nosotros las discusiones sobre la democracia sí tienen fronteras y son al sur de Suchiate y al norte del Río Bravo, y en nuestros litorales el Golfo de México y el Pacífico, porque permitir que nuestras discrepancias se discutan en el exterior, es marginar a los mexicanos del soberano derecho que la Constitución les consagra para participar única y exclusivamente entre mexicanos, en las discusiones de los problemas políticos, como lo señala el artículo 9o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, donde se expresa claramente que el derecho de reunirse o asociarse solamente compete a los mexicanos de la República para tomar parte en los asuntos políticos del país; hacerlo en el exterior no sólo es transgredir el orden constitucional, sino distorsionar la realidad de los hechos y crear una imagen negativa en el exterior de lo que acontece o aconteció en el interior de la nación.
En consecuencia, los parmistas nos comprometemos a concientizar a los mexicanos de los riesgos que significa para la patria el hecho de que los asuntos políticos de México se traten en el extranjero, ya que nos sobran razones históricas por las que no se debe permitir que los nacionales acudan al exterior a discutir los asuntos que sólo compete a los mexicanos.
Afortunadamente el Cerro de las Campanas continúa siendo lugar propicio para castigar cualquier afrenta a nuestra soberanía y democracia.
Escuchen, militantes y dirigentes políticos, los parmistas, estaremos presentes en todo momento para luchar por el respeto al Pacto Federal de 1917 y a la no intervención en los asuntos internos de nuestra patria.
Los parmistas, desde el pasado 19 de diciembre de 1988, aceptamos que el diálogo es la única forma civilizada, a través de la cual instituciones políticas, gobierno y ciudades, pueden encontrar solución a las diferencias por insuperables que se crean, a través de la comunicación entre unos y otros; se puede llegar a la concentración sin claudicar en ideologías o en la razón de lucha, por ello aceptamos el diálogo a que se nos convoca y lo hacemos con todo sentido de responsabilidad, porque sabemos que cuando los fundadores de nuestro partido se alejaron del diálogo, se originó la confrontación social de 1910, en la que desafortunadamente perdieron la vida más de un millón de mexicanos.
También, porque entendemos que dialogar no es claudicar en los objetivos, principios e ideales que se persiguen; dialogar es llegar al punto de punto de convergencia en el cual una y otra parte deben ceder en aras de la paz y de la democracia
Al referirse el Ejecutivo Federal al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, señala la nueva legislación electoral es hoy de derecho positivo y por ello a todos obliga, pero se omite que a los legisladores les asiste el derecho constitucional de modificar cualquier legislación vigente en el país, y por ello nuestra fracción parlamentaria que discrepa el más del 70% de las normas vigentes de la legislación electoral, presentará iniciativa de reformas y adiciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, porque seguiremos sosteniendo que esta ley es parcial en beneficio ostensiblemente a una de las minorías que conforman esta legislatura, misma que pretende, sin el respaldo popular, convertirse en la LV Legislatura en una mayoría absoluta.
Además, despoja esta legislación a los ciudadanos y a los partidos políticos de un derecho que por tradición y por ley les correspondía, el de ser corresponsables de la organización, preparación y desarrollo del proceso electoral, para relegarlos a simples participantes o meras figuras decorativas de los nuevos letrados de la ley electoral. Inclusive, se llega al extremo de ser una legislación de manipulación, porque los funcionarios electorales, que en primera instancia recibirán el voto popular, van a ser seleccionados a capricho o interés de los profesionales del servicio electoral, personas que, para desgracia de la democracia, no tienen la más elemental experiencia, ya que varios de ellos ni siquiera habían cumplido de manera responsable con la emisión del voto en anteriores elección.
También, esta impuesta legislación electoral da lugar a un nuevo tribunal federal electoral, que para mala fortuna de los partidos políticos y los candidatos, puede seguir los mismos vicios y manipulaciones del anterior Tribunal de lo Contencioso Electoral, y para mayor ruina electoral de los candidatos, se pretende obligar a ciudadanos, partidos políticos, a participar en un procedimiento electoral, mismo que, por su recurso, pruebas y alegatos, no estará al alcance ni de los propios litigantes que existen en el país.
Por otro lado, se abre de manera rimbombante el capítulo de los delitos electorales. ¿Qué acaso se pretende negar que los hampones electorales también forman parte de este instituto electoral? O bien, nadie puede afirmar, ni en esta tribuna ni en ninguna otra tribuna del país, que el capítulo de sanciones electorales nunca se ha aplicado en toda la historia electoral del país, no obstante que así se señale en la ley.
La realidad es que con las sanciones se abre un capítulo, más que de derecho, un capítulo de intimidación, intervención y presión contra los partidos, líderes políticos y candidatos, cuando pongan en riesgo al sistema o a los candidatos elegidos, o sino los hechos políticos de 1991 1o registrarán.
Por último, se afirma a los cuatro vientos que se elaborará un padrón electoral totalmente nuevo, confiable, con cuya credencial se otorgará para votar, pero la experiencia vivida por los ciudadanos y partidos políticos en los pasados procesos electorales de Coahuila, dejan a todo mundo escéptico, y sólo para no hacer referencia a todos aquellos padrones en los que, inclusive gobernadores y candidatos, no aparecieron en las listas correspondientes de su casilla.
No somos fatalistas, por lo que aceptamos el reto de que juntos, partido, pueblo y gobierno, participen en la elaboración de este nuevo padrón electoral. Pero exigiremos claridad en los trabajos, honestidad en la entrega de credenciales, e intervención en todos los actos que puedan permitir al pueblo de México la existencia de un padrón electoral que sirva de base para elecciones futuras en las que se cimiente y se constate que México puede transitar por una nueva era. Muchas gracias.
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Sami David David.
El diputado Sami David David: - Compañeras y compañeros diputados: Me toca en el turno del grupo mayoritario, participar en el análisis de la política interior, importante tema que a todos compete y también a todos nos compromete.
Y la posición del grupo mayoritario es consecuente con la posición que el gobierno de la República ha asumido en el compromiso de contribuir al proceso democrático nacional, ante la nueva realidad política que prevalece en el país.
El Presidente de la República ha convocado a los mexicanos a participar activamente en la modernización integral del país, con base en el cumplimiento de tres acuerdos nacionales para la ampliación de la vida democrática, para la recuperación económica con estabilidad precios y para en mejoramiento productivo del nivel de vida.
La consecuencia nos obliga al grupo mayoritario, afirmar lo siguiente: éste es un aniversario no para el júbilo, sino para la reflexión; para el compromiso responsable; también para el reconocimiento.
Hoy el panegírico estaría fuera de lugar y de tiempo; el elogio personal al Presidente o a cualquier funcionario público en este tiempo es ineficaz; como también es desafortunada una crítica estéril y destructiva. El cambio cualitativo de la sociedad en época de crisis, es el reto a que convoca Salinas de Gortari. Pasado el segundo año, extinguiéndose el mundo de la ficción, con el peso de la crisis más acendrado en los sectores populares, existe un clamor por una redistribución de la carga.
En síntesis, que el realismo sea para todos. La crisis ha cambiado la faz de la sociedad; las clases emergentes a las cuales se movilizó con una revolución de expectativas, se encuentra ahora en un callejón que puede conducir a la frustración o a la esperanza.
Estamos conscientes que vivimos una nueva etapa política que se caracteriza por la presencia de una ciudadanía más crítica e informada; por una amplia red de organizaciones sociales y políticas portadoras de demandas; por una competencia interpartidaria sin precedentes, que se manifestó ampliamente en las elecciones de 1988 y por un nuevo optimismo social que favorece el ensanchamiento de nuestra vida democrática.
Los mexicanos vivimos hoy una etapa de transición política que no constituye el arribo a la vida democrática; sino el fortalecimiento y ampliación de la misma; que se caracteriza por la modernización de los cauces e instituciones que ya existen, así como por la renovación de actitudes y comportamientos de los actores políticos a partir de nuestra experiencia, en atención a las nuevas condiciones en que se desarrolla la lucha política.
El sistema político mexicano explica su vigencia y efectividad, entre otras cosas porque no es una estructura rígida y petrificada, impermeable a la mutación, sino una organización viva y flexible que se adapta a las cambiantes exigencias de la realidad nacional y que por su propia dinámica opera sobre ella misma.
A lo largo del tiempo ha sufrido los efectos de presiones, interferencias, bloqueos, ataques e incluso, amagos de destrucción, pero ha acabado por mantener su integridad y unidad.
Nuestra unidad nacional se basa en el orgullo patriótico y también en la inconformidad; en la vocación de paz y también en el combate democratizador; en el reconocimiento de lo que hemos alcanzado y también en la conciencia de nuestras insuficiencias; en el apego a la nación como un todo y también en el respeto a la diversidad y autonomía de los estados como partes entrañables de la República.
¡México es un Estado de derecho! Su unidad nacional está cimentada en las instituciones y del consenso democrático de todos los sectores comprometidos en garantizar el progreso y en combatir el estancamiento, el privilegio y la libertad.
La concordia entre los mexicanos se logra porque creemos en la fuerza de las ideas, en el diálogo y en el respeto mutuo. Buscamos soluciones viables a todos los niveles, fundadas en el derecho y en la justicia; preocupación constante de la República desde su nacimiento, y a través de todos y cada uno de los documentos constitucionales, ha sido asegurar la libertad de expresión como la forma más singular y destacada de la libertad y de la manifestación de las ideas.
Las nuevas reglas políticas y electorales, han sido la respuesta al cambio social y se trata de todo un proceso, no de un simple acto ni un mero momento.
En la división de poderes, está sin duda la clave de la respetabilidad de las instituciones públicas y con este principio se logra la unidad en la diversidad.
La voluntad de la transformación de la sociedad mexicana, ha sido invariablemente una constante de nuestras instituciones políticas. Ni el Ejecutivo de hoy corresponde al paternalismo de ayer, ni tampoco nuestro partido es el mismo que surgió en 1929. Sin embargo sigue siendo válida la práctica de un Ejecutivo con la suficiente capacidad para dirigir la orientación del país y la nación de partidos políticos que convoquen la voluntad electoral.
Nuestro sistema sigue vigente y es válida su actualización permanente. Hemos afianzado la voluntad de modernizar nuestras instituciones, y modernizarnos con ella. Hay entre nosotros suficiente espacio para la autocrítica y la negociación interna.
La democracia es un régimen dinámico, producto de la lucha social de la nación y expresión de las fuerzas organizadas. Son estos ingredientes, más que los puramente formales, los que le dan contenido y sustento.
El Estado no debe desplazar decisiones que sólo a la sociedad corresponde. Ni la democracia convertirse en silogismo jurídico carente de referencia en el hallazgo de justicia.
Una fórmula democrática más competitiva, no escinde auténticamente a la sociedad, al contrario, la compacta en el propósito de perfilar con mayor claridad las alternativas que integran la oferta política de los partidos.
Mayor competencia electoral perfecciona la democracia y le da a la sociedad nuevas armas para custodiar su avance.
No faltan quienes anuncian el inminente fin de nuestro ascenso político. Invierten más tiempo en augurar nuestro fin que en construir su propio principio sobre bases más sólidas.
Nuestro partido no es proyecto nacional al calor de coyunturas electorales, ni quiere ser amalgama de siglas que con estrategias de corto plazo aparente una fuerza de la que en realidad carece.
La fuerza se mide en la capacidad para conducir con responsabilidad, la marcha del cambio.
La modernización política no es frase de ocasión ni lema de campaña, constituye un esfuerzo inaplazable para vertebrar nuestra respuesta a los retos sociales y económicos. No entendemos el cambio como capacidad para acomodarnos a la dirección del viento.
Cuando un partido se convierte en veleta, pierde su capacidad para encarnar su firme opción electoral.
Nosotros propugnamos por una modernización política que signifique cambiar para responder mejor a los desafíos presentes; la vocación democrática para el cambio es producto de nuestra voluntad y de nuestra perseverancia.
El perfeccionamiento de la democracia, forma parte también de la agenda para la defensa de la soberanía. En la medida en que nuestra lucha política se traduzca en la discrepancia civilizada y no en la querella aniquilante, cerraremos el paso a todo intento de penetración foránea. Nadie tiene derecho a predicar desde el exterior sobre la intensidad y los matices que debe adoptar nuestra democracia electoral; la democracia y la lucha por su perfeccionamiento es y seguirá siendo tarea exclusiva de los mexicanos, no se trata de un imperativo legal, sino de un elevado mandato de la ética política.
A ellos están comprometidos todas las fuerzas políticas y no hay excepción que valga, la democracia no se construye por el sólo hecho de invocarla, una democracia de carne y hueso se modela a través de instituciones, procedimientos y actitudes, el avance democrático impone a todos los partidos responsabilidades que no es válido eludir.
El pueblo de México quiere consolidación democrática sin fractura social, la democracia no se perfecciona invalidando los mecanismos de que ésta dispone para enraizarse, no se puede perfeccionar aquello que se contribuye a destruir ni se renueva lo que se desprestigia sin fundamento.
La hora actual exige cambios por la vía democrática, lo que haya que renovar hagámoslo a través de la concertación de voluntades; la política debe ser, por encima de todo, voluntad para pactar las transformaciones.
Vivimos, decía, un proceso de transición política con apego al Estado de derecho y con la voluntad manifiesta del gobierno de la República, de contribuir por la vía de diálogo y la concertación a continuar edificando una nueva etapa del desarrollo político mexicano.
Es voluntad indeclinable del gobierno del Presidente Salinas de Gortari continuar ensanchando los cauces que nuestra democracia aprovechando la experiencia acumulada y el esfuerzo de muchas generaciones de mexicanos.
Actuaremos con responsabilidad, pero exigiremos de los demás, asuman la que les corresponde.
Compañeras y compañeros diputados: en síntesis, el valor político más alto de la nación es su soberanía, por ende, el compromiso político superior es su preservación y defensa.
Estado de derecho: es el orden jurídico, es el patrimonio de todos, todo lo que se haga al margen o en contra se hace en agravio de toda la sociedad; las libertades son el camino que conduce a la justicia, la salvaguarda permanente de los derechos humanos hay que hacerla mediante nuevas acciones y nuevas reformas legales, la solidaridad es compromiso social por la equidad, no podría ser bandera electoral ni pretensión política de una facción o de grupo.
Toda tarea está dirigida, en primer lugar, a mejorar el nivel de vida de todos los hombres y la de los pueblos, si no se hace, cumple con esta finalidad, todo lo demás es accesorio.
La corresponsabilidad, espacio superior de la concertación es la expresión madura de la colaboración real entre mayorías y minorías.
A esto convocamos, a esto nos comprometemos, por eso compañeras y compañeros, estamos luchando. (Aplausos.)
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Jesús Luján Gutiérrez, del Partido Popular Socialista.
El diputado Jesús Luján Gutiérrez: - Señor Presidente; señoritas diputadas; señoras diputadas; señores diputados: Estamos analizando el contenido de un documento polémico, como todos los del licenciado Salinas de Gortari.
En el pasado reciente, los informes de los Presidentes de la República se caracterizaban por la carga de cifras y datos. Hoy se fue al otro extremo: es utilizado para difundir y defender los puntos de vista del jefe del Ejecutivo. Esta circunstancia nos obliga a precisar conceptos, confrontar ideas y proponer soluciones a los grandes problemas nacionales.
El estado solidario del que se hace una amplia apología en el segundo informe, ha demostrado su ineficacia para resolver los problemas más graves del pueblo mexicano y de la nación. Hoy existen más desempleados, más bajo salario, más miseria y menos independencia.
En consecuencia, este Estado del que se hace apología, a nuestro juicio, es injusto, es contrario a la Revolución Mexicana, es el Estado subsidiario que ha pregonado la derecha, es un Estado neoliberal.
El neoliberalismo es la estrategia política e ideológica del capital financiero y monopólico transnacional para superar la crisis capitalista, acelerar la concentración de la riqueza en favor de los monopolios, triturar la concepción de clase de los trabajadores, exaltar el individualismo y acentuar el dominio del imperialismo en los pueblos subdesarrollados sometidos a su influencia.
El gobierno de Ronald Reagan y ahora el de Bush han hecho suyos, en todos los aspectos, los planteamientos del neoliberalismo y han utilizado al Fondo Monetario Internacional para que fuesen aplicados en los países en vías de desarrollo, con el apoyo de los tecnócratas y neoliberalistas previamente adoctrinados.
El Fondo Monetario Internacional exigió en sus Cartas de Intención, los siguientes aspectos:
1. Liberalización de los precios;
2. "Mercado libre," entre comillas, de capitales;
3. Subordinación de los sindicatos para imponerles a toda costa topes salariales, que coloquen siempre al salario real abajo de las tasas de inflación.
4. Desestatización de la economía y de las empresas públicas y disminución del gasto público, y
5. Devaluaciones, fomento de las exportaciones relegando las necesidades del consumo interno.
Si se analiza la política de éste gobierno y del anterior, en todas sus facetas, se confirma que no se trata de medidas inconexas o fortuitas, sino de la aplicación de toda la teoría del neoliberalismo, para trastocar la estructura económica y social del país, establecida por la Revolución Mexicana, con el esfuerzo permanente del pueblo de la clase obrera.
La aplicación del neoliberalismo en nuestro país tiene el significado de una rectificación de fondo a los principios objetivos y obra de la Revolución Mexicana a la que se substituye desde el gobierno por la aplicación del programa del Consejo Coordinador Empresarial y los fundamentales neoliberalistas.
El proyecto de nación de los empresarios ha sido difundido con amplitud y sintetizo en unos cuantos puntos:
1. Ejercicio restrictivo del gasto público;
2. Venta de paraestatales;
3. Liberalización del mercado de bienes y servicios;
4. Estímulo al incremento de la productividad, léase sobre explotación a los trabajadores;
5. Impulso y proyección al sindicalismo blanco, y
6. Preponderancia de los grupos privados sobre la educación. esencialmente este programa también coincide con el que plantea el Partido Acción Nacional.
Al darse este giro radical en el rumbo que seguía México por la vía de la Revolución Mexicana, es lógico que entren en entre dicho los pactos correspondientes a la vida social que tenían sentido dentro de aquel proyecto histórico como es el caso de los derechos sociales, la educación popular, el carácter tutelar del Estado a los intereses de los trabajadores y la política dirigida a promover una justa distribución de la riqueza. Desaparece la base real que explicaba la alianza de los trabajadores con un Estado que normaba sus actos con los principios de la Revolución Mexicana.
En cambio se han estrechado con la gran burguesía y el clero y armonizado con el imperialismo, los planes que elaboró el anterior gobierno, supuestamente para combatir la inflación, dejaron en todos los casos jugosas ganancias a la burguesía y al capital extranjero, en contra del erario público y del pueblo.
La situación esencialmente no ha cambiado en el presente régimen, en consecuencia la solución política está en la alianza de las fuerzas democráticas y patrióticas, como certeramente lo planteó desde esta tribuna, hace unos momentos el compañero Francisco Ortíz Mendoza, y con su fuerza política derrotar la que se aplica actualmente y retomar el camino popular y revolucionario.
Porque es importante recordar, precisar que el progreso de México la creación de sus instituciones sociales, de su legislación democrática y en general de todo lo nuevo que se ha establecido en aras de un México justo, libre y próspero ha surgido siempre por la lucha de los desposeídos y la visión política de sus grandes conductores, de la minoría privilegiada nunca ha surgido ninguna iniciativa ni obra que eleve al pueblo y fortalezca la independencia de la nación.
En el informe se expresa que el mundo vive transformaciones profundas en todos los órdenes y que en lo político terminó la guerra fría y bipolaridad. Sin embargo, es necesario insistir en el hecho de que el imperialismo conserva su esencia.
Al concluir la Segunda Guerra Mundial, el imperialismo norteamericano surgió como el más poderoso del sistema capitalista, implantó la guerra fría y una intensa presión a los países latinoamericanos para aumentar su ingerencia económica y política sobre la región.
Ni hoy ni ayer el imperialismo ha procedido a ciegas, entiéndase bien, al contrario ha calculado y medido todos sus pasos para lanzarse al dominio absoluto de los pueblos subdesarrollados, y el norteamericano en especial sobre América Latina.
Este plan hegemónico imperialista que ha venido aplicando, tiene tres elementos fundamentales:
1. La teoría de la interdependencia, con la que fundamenta una nueva distribución internacional del trabajo;
2. La doctrina del neoliberalismo que exalta a la empresa privada, hoy en la forma de monopolio como la institución fundamental de la sociedad en sustitución del Estado, y
3. La deuda externa, empleada como instrumento compulsivo para imponer los anteriores lineamientos y afirmar los nexos de dependencia y explotación.
En consecuencia, el problema de la deuda externa, como se explica en el informe, aún no ha sido superado desde el punto de vista del Partido Popular Socialista.
La teoría de la interdependencia fue elaborada por la Comisión Trilateral en 1975 para contraponerla a las demandas de los países en vías de desarrollo y particularmente al programa Nuevo Orden Económico Internacional.
El programa Nuevo Orden Económico Internacional cristaliza los anhelos de los pueblos en sus relaciones internacionales, sustenta el derecho soberano de los estados sobre sus recursos naturales y el control de los eslabones estratégicos de su economía, logrando aún por la vía de la nacionalización; se pronuncie por la reglamentación de las actividades de los monopolios transnacionales, reclama relaciones justas y equitativas en el comercio internacional, advierte la necesidad de facilitar el adelanto científico y tecnológico a los países en vías de desarrollo y propiciar fuentes de financiamiento en términos justos.
Si de acuerdo con el Nuevo Orden Económico Internacional el Estado tiene un papel predominante en el desarrollo económico y social, y la nación es una entidad que debe preservarse para proteger los intereses culturales, históricos, económicos y sociales de los pueblos, la teoría de la interdependencia que sustentan los imperialistas persigue todo lo contrario.
Ante ese panorama las fuerzas democráticas y revolucionarias tenemos una gran responsabilidad para superar la situación crítica por la que atravesamos en beneficio del pueblo, de la nación y de la patria en su conjunto. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Enrique Rojas Bernal, del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Enrique Rojas Bernal: - Gracias señor Presidente; ciudadanos diputados: Evidentemente el papel de un diputado federal no puede ser, ni aún en el caso de aquellos que pertenecen a la fracción priísta, el venir a esta Cámara a hacer la apología mediante el lenguaje terso y la consideración servil de lo que es un informe presidencial.
Nosotros consideramos que aún tratándose de los diputados del propio partido de Estado, en el contexto de la política actual de nuestro país, más ayudaría al Ejecutivo la posición crítica y la reflexión serena que la apología desmedida.
Se ha hablado, tratando de darnos lecciones de derecho constitucional y de filosofía política, de lo que es la democracia, de lo que significa la autoridad y del concepto de soberanía. Sin embargo, no vamos a abordar el tema desde el ángulo de una cátedra constitucional, de derecho constitucional; no podemos abordar el tema desde el gran sitial de la filosofía política. Tenemos la obligación de hablar con el lenguaje llano y referirnos a los hechos diarios, cotidianos, que conforman el quehacer político y que dan carácter a la aspiración y al hacer del México popular, de la ciudadanía en estos días.
Para qué tantas confusiones, soberanía, después de la Constitución de Cádiz, no es sino el poder popular, no es sino la decisión del pueblo. Y autoridad, es aquella que sale y proviene mediante el ejercicio democrático del voto popular, para constituirse mediante la decisión soberana popular, en la autoridad, en cualquiera de sus niveles, federal, estatal, municipal o simplemente comunal. Este es un concepto muy sencillo, la soberanía radica, dice la Constitución en el artículo 39, en el pueblo; y es la soberanía del pueblo mexicano la única que puede producir la legitimidad de la autoridad y que puede producir el ejercicio de la democracia, y eso, señores diputados, eso es precisamente lo que conforma el acontecer diario.
Cuanto arrepentimiento deben de tener a estas alturas los diputados de Acción Nacional, al no haber tomado el concepto fundamental que proponíamos y que con toda claridad significa la independencia de los órganos electorales. Porque ahora, lo que está aconteciendo en México es la constitución del fraude de las mecánicas electorales tramposas, que llevan precisamente a la negación de la democracia, que impiden que efectivamente nosotros tengamos una democracia real y no una democracia sui generis, como la proponen los diputados priístas. Porque esta "democracia", esta democracia de apariencia, de mera apariencia, no responde de ninguna manera a lo que el pueblo mexicano, la ciudadanía está demandando para el acontecer de este nuestro país, para abrir los canales que requerimos, a fin de que sea la voluntad ciudadana la que elija a sus autoridades, y eso es lo que está en el fondo de todo lo que se está aquí discutiendo; desde la propia expresión del Presidente de la República que informa que cinco partidos aprobaron el nuevo Código Federal Electoral, pero no se dice ni se recoge en ese informe cuál fue la posición de, en ese tiempo, Fracción Parlamentaria Independiente y fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática.
Cuando propusimos y exigimos que se abriera un espacio para la discusión, que se prolongara el tiempo que a algunos les apremiaba para poder discutir y llevar a feliz término una auténtica y revolucionaria reforma electoral, eso no se informa y desgraciadamente no puedo coincidir, sino a hacer un recorrido crítico del informe presidencial, porque este segundo informe presidencial, señores diputados, nos muestra un país, nuestro país, que tenemos que evaluar si ha avanzado, se ha estancado o ha retrocedido y podemos decir que de acuerdo al informe que ahora estamos criticando, el país no muestra los avances ni los cambios que se mencionan en él.
Veamos si se habla del Programa Nacional de Solidaridad, se propone un nuevo piso para el país, pero, ¿acaso en México institucionalizar la pobreza, establecer que de los 81 millones de habitantes en el país 42 millones de mexicanos son pobres y 22 viven en extrema miseria y que será a través de un programa asistencial como puede mitigarse esa miseria y establecer un nuevo piso para México, será acaso ésta la solución?
¿Y qué no tendríamos que verlo desde otros ángulos, tendríamos que verlo desde el ángulo del empleo, desde el ángulo de la salud, desde el ángulo de la vivienda, desde los requerimientos que tienen los trabajadores fundamentalmente en su percepción salarial?
¿Qué no tendríamos que ver el avance y el progreso de México, no en ese piso nuevo a base de un Programa Nacional de Solidaridad, sino a base de la transformación y de la implementación de políticas que efectivamente acudieran a atender las necesidades de los trabajadores y de las capas medias de la población mexicana?.
Cómo podemos estar de acuerdo y no recorrer críticamente algunas afirmaciones como ésta, que señala que en el país vamos a crear y establecer ciencia y tecnología avanzada, cuando sabemos que todo el sistema educativo nacional, desde la primaria, la secundaria, la educación universitaria y la tecnológica, la investigación científica y la técnica están abatidas no sólo en su expresión salarial de maestros de construcción y reconstrucción de aulas y de escuelas, sino está abatida también la matrícula escolar, porque ahora hay menos estudiantes y ahora el país sufre desde el ángulo de la preparación de sus cuadros científicos y técnicos, un retroceso que puede medirse, incluso en cifras y en números.
Y cómo podremos estar de acuerdo en que mediante el Programa Nacional de Solidaridad se realice, no sólo propaganda política a favor del partido de Estado, del partido oficial, sino también en las comunidades indígenas, en éstas que menciona el informe, no se atienden los derechos fundamentales de los indios.
Cuando tenemos 56 etnias, cuando estamos a punto de celebrar el quinto centenario del descubrimiento de América, nuestros grupos indígenas viven al margen de los derechos, no sólo culturales, que se mencionan en el informe; de sus derechos agrarios, de la capacidad de nombrar a sus autoridades y que éstas tengan reconocimiento, de la posibilidad de usar su lengua y reproducir su cultura, de la posibilidad, incluso, de que en los juicios de orden penal un indio pueda defenderse en su propia lengua y asistirse en su propia cultura.
Cómo podemos admitir que todas estas expresiones reales y cotidianas sean escuetamente ignoradas en el informe, y se hable de una avance y de una modernización, cuando observamos y vemos la situación real del país. México requiere mucho más de un discurso en el informe presidencial, mucho más que buenas obras o buenas intenciones. El país requiere de que todos los mexicanos podamos expresarnos fundamentalmente en torno a las cuestiones políticas, porque es el núcleo de la decisión política lo que puede implementar en el país una transformación real.
Sin reconocimiento a lo que significa la capacidad popular, la capacidad ciudadana para elegir a sus autoridades, sin reflexionar sobre lo que para México resulta trascendente en el momento actual que es el respeto a la voluntad electoral, México no puede transformarse ni puede modernizarse.
Que nos disculpen quienes sustentan la idea de que México se transformará y modernizará sin que pasemos por la decisión electoral popular. Esto es lo central ahora, esto es lo que la Cámara de Diputados, lo que la fracción del Partido de la Revolución Democrática está exponiendo...
El Presidente: - Diputado Enrique Rojas Bernal, su tiempo se ha agotado.
El diputado Enrique Rojas Bernal: - Voy a concluir ciudadano Presidente, y voy a concluir de esta manera: la fracción parlamentaria de Partido de la Revolución Democrática no sólo sigue y ha seguido con atención las diferentes expresiones que a muchos niveles, incluyendo el presidencial, se han dado en torno al diálogo.
Entendemos que es importante dialogar entre las diferentes fuerzas políticas. Recogemos expresiones como la del Popular Socialista, en cuanto a la importancia del acercamiento y la vinculación de las fuerzas democráticas y patrióticas, y decimos que estando conscientes de lo que significa dialogar con el Presidente de la República, establecemos el criterio, no de ahora, sino de tiempo atrás, que este diálogo tiene que ser público; quiero decir que este diálogo tiene que ser realizado de cara a la nación, que este diálogo tiene que ser realizado en presencia de los medios de comunicación y que el tema central de este diálogo tienen que ser los intereses fundamentales de la ciudadanía mexicana, que tienen que ser los intereses de la nación mexicana. Ese es el tema, eso es lo que requerimos ahora como fuerzas políticas, para poder establecer los criterios que efectivamente llevan a México a un plano nuevo, a un plano de vigencia de la democracia.
Y antes establecer con toda precisión que este diálogo tiene que instrumentarse, señores, tiene que hacerse en concreto. No pueden ser llamados generales al diálogo, no puede ser una frase o una línea en el informe presidencial, este diálogo.....
El Presidente: - Diputado Rojas Bernal, le ruego terminar su intervención.
El diputado Enrique Rojas Bernal: - Este diálogo político tiene que ser establecido sobre la temática que señalamos, porque consideramos que fuera de la nación y fuera de los intereses ciudadanos, no hay diálogo que valga ni signifique nada para México. Muchas Gracias.
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Gregorio Curiel Díaz, del Partido Acción Nacional.
El diputado Gregorio Curiel Díaz: - Señor Presidente; diputadas y diputados: El informe al que acabamos de asistir, será sin duda el último de un estilo que ya es obsoleto. Algo tendrá que cambiar, la Constitución si se requiere, la Ley Orgánica del Congreso, lo que sea, pero de ahora en adelante los informes no podrán seguir siendo el foro de lucimiento del Ejecutivo.
Aceptamos como políticamente positiva la presencia del Ejecutivo en la apertura de los trabajos del Congreso, pero no como centro de la ceremonia, siendo en un plano de igualdad.
Encontrando la debida solución, seguiremos escuchando los informes y después la Cámara de Diputados se encontrará, como hoy, comentando el informe del Ejecutivo, que en esta ocasión nos lo presentó en dos grandes partes: primera, la
tesis del cambio; y la segunda, los hechos. En la primera describe modernidad, soberanía, democracia. En el segundo, intentos de demostrar, mediante la enumeración de hechos, el incumplimiento de los términos descritos en la primera parte.
Ya mi compañero, el diputado Bernardo Bátiz, se encargo de los comentarios sobre la tesis, ahora, yo me propongo ennumerar hechos contradictorios a las afirmaciones del Ejecutivo.
El Programa Nacional de Solidaridad es un instrumento gubernamental para hacer igual a los desiguales, mediante la compra de su etiqueta de cobre. No creo que el pueblo, aunque pobre, acepte tal trato de buena gana, la acepta, porque al fin y al cabo, algo es algo. ¿A qué cantidades asciende la partida señalada para este programa? ¿quién es responsable de su administración? ¿cuál es su reglamentación?, ¿qué se necesita para comprar el certificado de pobre? Lo ignoramos, pero sí sabemos que se está abusando empleando sus recursos por candidatos priístas y que se está invirtiendo con irresponsabilidad, ya que tenemos que en Chalco se protesta contra el Programa Nacional de Solidaridad por obras defectuosas, mal hechas.
Las malas cabezas insisten en que Cavazos Lerma en Tamaulipas y Rogelio Montemayor en Coahuila, se construirán sus gobernaturas respectivamente con puro Programa Nacional de Solidaridad. Sin duda están convencidos que este programa bien administrado produce buenos dividendos y buena pisoneada a los pisos de México; es decir, buena chupada de sangre al pueblo.
El Programa Nacional de Solidaridad hará algo bien por el momento, pero no es la solución de fondo que perdure, que haga autosuficiente y productivo a los ciudadanos después de cierto tiempo. Quien me decía un hombre del pueblo, un peluquero, hablando de las tortillas solidarias: "esas tortillas nos van a salir muy caras y será dinero tirado". Como que este peluquero se apresuraba a desdecir al Presidente, afirmando que "con celo vigilará que se gaste bien nuestra hacienda". El peluquero tiene razón y por tanto es falso que se esté gastando bien.
Para probar el descuido del dinero, recordemos el Banco Nacional Pesquero y Portuario. Los miles de millones extraídos fuera del presupuesto formal hacia campañas electorales o simplemente no requeridos a los que les toman los oficiales.
Ciertamente la elevación individual eleva a la nación. La defensa de los derechos humanos es lo más humanitario, pero desgraciadamente la Comisión Nacional de Derechos Humanos, sólo es relumbrón de nuestro cielo mexicano, es un espantapájaros.
¿Qué seriedad puede tener si quien más lo viola es el gobierno, su fundador? Algo haría mientras no afecte a los "gordos", hablo de peso político o en asuntos de poca monta, pero en casos serios no se le puede meter a don Enrique Alvarez de Castillo ni a sus seguidores, se ríen de la comisión y todos siguen felices y contentos.
Estoy hablando del presente y la Comisión de Derechos Humanos no puede convencer aún a los judiciales de que practican la tortura a nivel nacional, porque nomás no dejan rastros en connivencia de médicos legistas. Hoy mismo en los periódicos pudimos ver el reportaje sobre un caso de tortura en Durango.
En Jalisco hace poco se hizo pública la tortura contra tres enfermeras, presuntas cómplices del robo de un recién nacido. Las torturaron, las violaron y las amenazaron de represalias si los denunciaban, una de ellas habló y fue como lo supo el público.
El temor de los ciudadanos de recurrir a los juzgados los inhibe a la denuncia, tal cortedad a los judiciales les viene como anillo al dedo, los protege de ser castigados con la seguridad de reincidir cuantas veces les venga en gana impunemente.
Aspiramos a tener una Policía Judicial Federal profesional, ética y ejemplar, afirma el Presidente. Dejando impunes los delitos de la policía no se va a lograr la filosofía antes enunciada. La impunidad no erradicará la violación de los derechos humanos; se deben aplicar las sanciones impuestas por la ley. Se necesita rectitud para aplicar la ley, no como se suele decir, voluntad política,. Quién observa la ley es recto, quien la viola es irresponsable y antisocial, y en su caso hasta criminal. La ignominia de la tortura se da en Durango, en Jalisco, Baja California, Michoacán, Puebla y en cada uno del resto de los estados país.
Una gran incógnita existe entre los de dentro y fuera del país respecto a la actividad narcótica criminal. En todo el país floreció el negocio, en los campos en grandes extensiones encontraron; se hicieron pistas de aterrizaje llamadas clandestinas, se explotó por muchos años, y las autoridades ejidales, municipales, estatales nunca se dieron cuenta. Aquí está la incógnita, la pregunta de los millones, ¿existen todavía los coludidos de entonces?
La magnitud de la empresa no puede concebirse sin la complicidad de autoridades; ayudarían a responder a esta pregunta las investigaciones a fondo en cada caso nuevo de narcotráfico que se vaya descubriendo. Podría encontrarse el hilo para desenmascarar a los funcionarios coludidos en este crimen denigrante contra el género humano.
Las instituciones de los países es lo más sagrado, es el cofre donde se guarda la prosapia de la raza; la grandeza se mide por el tamaño de sus instituciones.
El señor Presidente afirma: las relaciones entre los poderes de la Unión han sido respetuosas y de colaboración". Con sus "asegunes", desde luego, porque exigiendo un poco de los tres poderes, casi se reducen a uno, al Ejecutivo desfigurado con el presidencialismo. (Aplausos).
El Judicial es apéndice del Ejecutivo, por lo que se reduce a uno. Hay hechos históricos que prueban mi afirmación de que el Poder Judicial se alinea al Ejecutivo, y sin ir muy lejos, les puedo decir algo: Carlos Ríos, perteneciente al Poder Judicial, no obstante impedírselo la ley, va en representación del Presidente de México a la toma de posesión de gobernantes de Perú y Colombia. ¿Quién es más culpable de los dos?
Ahora analicemos el Poder Legislativo - Ejecutivo. En este recinto, todos somos conscientes que una fracción de esta Legislatura, todo lo pregunta fuera de este lugar, y a quien ustedes ya saben. Si no existiera la oposición todo se terminaba fácil con la inmediata elevación del dedo. Lo que impide la total identidad es la oposición, que sube a esta tribuna a exponer los argumentos aquí, para dar decisiones aquí con autonomía. He aquí lo que libra al Poder Legislativo de ser casi uno con el Ejecutivo, y por lo tanto reducirse a uno.
Más hechos recientes: el Segundo Período Ordinario de Sesiones de cada año se abre con la presentación del informe escrito del Ejecutivo sobre la situación del país en el recinto propio del Legislativo .
El Ejecutivo, el visitante, hace invitaciones liberalmente; sitia nuestro recinto con fuerza pública, nuestro ingreso no es expedito. No podemos hablar en nuestra propia casa porque nos calla el siseo o el aplauso de los visitantes. Los visitantes tienen el honor de seguir el informe con él en las manos ya escrito, mientras que los diputados, que debían tenerlo ya para que se cumpliera la ley, no lo cumplieron. Todo se trastoca para exhibirse al Poder Ejecutivo a costa nuestra.
Aún estamos lejos de ser uno de los tres poderes, pero nuestra obligación es serlo. Y quienes saben que por una comida descuidan su obligación de estar aquí legislando, a ellos les pedimos que sean conscientes precisamente de que son los primeros en estar impidiendo esta realidad de la autonomía, de la absoluta libertad del Poder Legislativo.
Dentro de los objetivos de la modernidad, de la soberanía y de la solidaridad, está la democracia que nos ofrece, en el sentir del Ejecutivo, más ampliada y basada en la experiencia propia. Nos la presenta por más ampliada.
La democracia tiene límites y amplitud propia. Empezar a reconocer algunos triunfos no es democracia ampliada, sólo es un atropello menos al pueblo. La democracia es reconocer todos los triunfos del ganador donde sea y por quien sea. No se está ampliando la democracia haciendo que vayan más votantes a las urnas; por el contrario, con el abstencionismo los está reduciendo, por no exigir el Presidente el cumplimiento de las leyes electorales y respeto a los derechos humanos, tanto en las campañas electorales, durante la misma jornada electoral y después.
Ya es tiempo que se hagan las leyes para obedecer y no sólo para conocerlas y guardarlas.
¿De qué sirve una ley electoral, por buena que sea, si no se cuenta con un padrón electoral confiable? Complemento de la misma debe ser el Registro Nacional Ciudadano y la correspondiente cédula de identidad. Excusa sobre excusa está dilatando el cumplimiento de esta promesa presidencial; como que aquí no lo enorgullece el que palabra dada, palabra cumplida.
Artificiosamente está dando largas para lograr cambios, cambiar todos los poderes estatales que faltan con mayores márgenes de posibilidades alquimistas.
Con admiración y sorpresa, oí que el Ejecutivo decía que ningún partido tiene primacía en la aplicación de la ley electoral. Los hechos contradicen e se dicho...
El presidente: - Diputado Gregorio Curiel Díaz, su tiempo se ha agotado.
El diputado Gregorio Curiel Díaz: - El director general del Instituto Federal Electoral y el secretario general vienen del Partido Revolucionario Institucional; en el Tribunal Federal Electoral, los directivos vienen de la administración pública y, por lo tanto, priístas, según Colosio.
Tanto debemos cuidar los derechos de las personas físicas como de las personas morales. No se habló de muchas cosas que esperaba el pueblo y entre ésas no hablo del estado del municipio menos autónomo y más pobre.
Es preciso pensar en algo especial que el pueblo esperaba. Oyó con satisfacción la voz presidencial llamando al papa Juan Pablo II, peregrino de la paz y diciendo: encontró a su paso fe y alegría entre los mexicanos. Los mexicanos guardaremos siempre afecto hacia él.
De ninguna manera se debe seguir siendo ciego voluntario a las realidades mexicanas que nadie podrá cambiar porque toma parte del pasado, presente e indudablemente del futuro, porque está encarnado en el ser mexicano. No deben existir más factores que dicotomicen su existencia, la doblez nunca es buena.
El señor Presidente ha hablado de reformas económicas, electorales; no de reformas al campo a la educación, ni se propuso la adaptación de las reglas escritas a la idiosincrasia del mexicano.
Es necesaria la congruencia entre las leyes y el proceder ciudadano. Leyes que no se observan se derogan porque se dan para cumplirse. Los trabajadores y patrones, los comerciantes, el campo, la ecología, Laguna Verde, las carreteras nacionales, especialmente las de Jalisco, están esperando la modernización, y quienes ya están gozando de la misma, prefieren soluciones de fondo.
Dice ser un gobierno de prioridades y no fortalece primero las fuerzas laborales con buenos salarios; no ha puesto a los sindicatos fuera de partidos políticos y a trabajar por la defensa genuina del trabajador dentro de la razón y de la ley.
México es solidario entre cada uno de sus individuos y en su coexistencia internacional es capaz hasta de heroísmo, como se demostró en el sismo de México. Pero no es solidario entre los extremos pueblo - gobierno, porque el primero se ha sentido perseguido por el segundo.
El ciudadano ve en el gobierno a su esquilmador incansable y éste ve en el pueblo al tramposo. Y hasta hoy, por ninguna parte hay motivos que hagan cambiar tales sentimientos.
El Presidente: - Diputado, le ruego terminar, se ha excedido usted ya bastante en su tiempo.
El diputado Gregorio Curiel Díaz: - Por lo tanto, muy poco se cosechará del derroche de billones en el Plan de Solidaridad.
Los hechos no confirman la tesis Presidencial, por lo que el pueblo no siente haber sido bien informado y pide soluciones de fondo permanentes y libres de parcialidad.
Ya para terminar, comento las palabras del licenciado Córdoba Lobo, y estamos de acuerdo con él. La ley no tiene efectos mágicos. Lo que nos preocupa y es que en este país, la magia tenga efectos legales.
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Jesús Armando Hernández Montaño.
El diputado Jesús Armando Hernández Montaño: - Con su venia, señor Presidente: Voy a abordar en esta última ronda, en el que se analiza el contenido del segundo informe de gobierno del Presidente Carlos Salinas de Gortari, el tema de los derechos humanos.
El Estado de derecho descansa sobre el presupuesto de la doctrina de los derechos humanos. Cualquiera que sean los fundamentos de ésta, la premisa es que el hombre representa un valor en sí mismo, insustituible, al que se le debe reconocer una esfera de libertad que le permita desarrollar sus virtudes y personalidad con dignidad.
Dentro del Estado de derecho, no cabe un poder arrogante o arbitrario; cabe tan sólo un poder cuyo razonable ejercicio sea fuente de seguridad y libertad.
Con estas premisas, en meses pasados se creó la Comisión Nacional de Derechos Humanos, a la que se refiere el informe de gobierno.
La comisión inició sus funciones en circunstancias particularmente preocupantes en lo que toca al respecto y la vigencia de los derechos humanos del país. La determinación de crear esta comisión, fue no sólo oportuna, sino necesaria y esperada por la sociedad y constituyó un reconocimiento del Estado a las distorsiones de nuestro sistema de justicia.
En sus inicios esta comisión fue vista con elevado escepticismo, de entrada se dudaba que este organismo por carecer de facultades resolutivas, pudiesen atender con éxito las denuncias de violaciones de derechos. Se cuestionaba así su capacidad para hacer valer en los hechos sus recomendaciones y por su carácter gubernamental se ponía en entredicho que este organismo pudiese emprender con firmeza y resultados, una defensa eficaz a los derechos humanos.
Hoy, es innegable que esta Comisión de Derechos Humanos, gracias a la decisión y calidad moral de sus integrantes, ha ganado un lugar en la opinión pública.
El informe que comentamos, expresa resultados que colocan a la Comisión de Derechos Humanos como impulsora de la política nacional en materia de respeto y defensa a los derechos, a pesar de su corta existencia.
En el informe se da cuenta de casos de violaciones resueltos por esta comisión y de las recomendaciones que han formulado con el objeto de establecer medidas que eliminen la tortura, que a pesar de estar proscrita universalmente en el mundo normativo, es un fenómeno real y dramático que se da en todos los países, incluyendo a México.
En cuanto al combate al narcotráfico, las cifras que acusa el informe son elocuentes. En el documento se expresa que se han destruido más de seis mil hectáreas de plantíos. Da cuenta asimismo de la aprehensión de más de 18 mil presuntos responsables y el decomiso de más de 45 toneladas de heroína y cocaína base con un valor la calle del orden de los 120 mil millones de dólares.
Nadie puede dudar de los éxitos que se han obtenido en el combate del narcotráfico. Empero, los avances y aciertos en esta lucha, no deben de empañarse con las arbitrariedades y abusos en que incurran los agentes judiciales.
Cierto, la lucha en contra del narcotráfico es compleja; los grandes intereses creados y afectados por ella se empeñan en empañar y distorsionar sus resultados. Pero cierto es también que no todo se vale con tal de ganar la batalla, sin importar violar la ley, trastocar los derechos de ciudadanos inocentes, violar las garantías individuales y atropellar la soberanía de los estados. No se protege el derecho violando el derecho, debemos de entender todos que la modernización de México es por la libertad, que es deber del Estado mexicano defender los derechos humanos, sancionar a quienes trastoquen y acabar tajantemente con toda la forma de impunidad.
El gobierno de la República en fechas recientes y como resultado de las recomendaciones de la Comisión de Derechos Humanos, así como de la propia Procuraduría General de la República, anunció la propuesta de modificar el código de Procedimientos Penales con el propósito de asegurar el cumplimiento de las garantías individuales, propuesta que se resume en doce puntos.
Seguramente el Poder Legislativo habrá de analizar con rigor y responsabilidad los alcances de esta propuesta orientada a la organización del derecho punitivo. Es claro que ninguna sociedad puede evitar por completo y para siempre la violación de los derechos humanos, pero en todo Estado justo y democrático esos derechos se deben de defender y garantizar con firmeza y eficacia; hacerlo con voluntad política merece nuestro respeto y adhesión.
La lucha por el constitucionalismo y en ellas las del constitucionalismo mexicano, es impulsada por el anhelo de lograr un gobierno de leyes, un gobierno al servicio de la libertad del hombre, contribuyamos todos con éste esfuerzo. Muchas gracias.(Aplausos.)
El Presidente: - Señores diputados, con la intervención del diputado Jesús Armando Hernández Montaño, se finaliza la segunda ronda de oradores.
Por acuerdo con los partidos Partido de la Revolución Democrática y Partido Acción Nacional, se declinan en ambos casos, en las demandas que estaban previstas para el caso del estado de México, Coahuila y Productos Agropecuarios; que quedarán incluidas, en todo caso, en la sesión de mañana.
Proceda la secretaría a dar cuenta con los asuntos en cartera.
ORDEN DEL DÍA
El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas: - Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera de la sesión pública.
Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
«Primer Período Ordinario de Sesiones. - Tercer Año. - LIV Legislatura.
Orden del Día
7 de noviembre de 1990.
Lectura del acta de la sesión anterior. Comunicación del diputado Reyes Antonio Silva Beltrán.
Protesta de ciudadanos diputados.
Análisis del Segundo Informe Presidencial. Política Económica y Social.
Y los demás asuntos con los que la secretaría dé cuenta.
El Presidente (a las 20.40 horas): - Se levanta la sesión pública y se cita para la que tendrá lugar mañana miércoles 7 de noviembre a las 10.00 horas.