Legislatura LIV - Año III - Período Ordinario - Fecha 19901113 - Número de Diario 6

(L54A3P1oN006F19901113.xml)Núm. Diario:6

ENCABEZADO

LIV LEGISLATURA

PODER LEGISLATIVO FEDERAL

DIARIO DE LOS DEBATES

DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

Registrado como artículo de segunda clase en la Administración de Correos, el 21 de septiembre de 1921

PRESIDENTE DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

Diputado Gonzalo Martínez Corbalá

RECINTO LEGISLATIVO

CENTRO MÉDICO NACIONAL

DIRECTOR DEL DIARIO DE LOS DEBATES

Héctor de Antuñano y Lora

Año III México, D.F., martes 13 de noviembre de 1990 No. 6

SUMARIO

ASISTENCIA

La secretaría informa que hay quórum

APERTURA

Se abre la sesión

ORDEN DEL DÍA

Se da lectura

ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR

Sin discusión, se aprueba.

INVITACIÓN

Del Congreso del Estado de Sinaloa, a la sesión solemne en la que el Gobernador del estado, rendirá su cuarto informe de gobierno. Se designa comisión.

COMUNICACIÓN

De la Gran Comisión para informar de la integración de nuevos coordinadores. De enterado.

DICTAMEN DE PRIMERA LECTURA

CONDECORACIÓN

De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Manuel Bartlett Díaz, para aceptar y usar la que le confiere el gobierno de la República Francesa.

PACTO PARA LA ESTABILIDAD

Y CRECIMIENTO ECONÓMICO

Proposición presentada por el diputado Armando Ibarra Garza sobre la prolongación del mismo. Se turna a la Comisión de Trabajo y Previsión Social.

Sobre el tema intervienen los diputados: Oscar Ramírez Ayala presenta punto de acuerdo.

Rommel Contreras Flores, presenta proposición. Se turna a la Comisión de Trabajo y Previsión Social.

Ciro Mayén Mayén.

Alberto Amador Leal.

Pablo Gómez Alvarez.

Alejandro Díaz Pérez Duarte.

César Coll Carabias.

José Pelayo Lepe.

Juan Jaime Hernández.

Juan Moreno Sada.

PROPOSICIÓN DE LA GRAN COMISIÓN

Sobre nueva integración de las comisiones legislativas de la Cámara de Diputados. Se aprueba.

DE LA COMISIÓN DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTE

Solicitud presentada por el diputado José Martínez Aguirre.

DE LOS ESTADOS DE MÉXICO E HIDALGO

Sobre los procesos electorales en dichos estados intervienen los diputados:

Alfredo Reyes Contreras.

Miguel Aroche Parra.

Fructuoso López Cárdenas para rectificar hechos.

Leonel Godoy Rangel.

Vicente Coca Alvarez.

Astolfo Vicencio Tovar.

Dionisio Pérez Jácome.

Astolfo Vicencio Tovar.

Gerardo Arellano Aguilar.

Mauricio Valdés Rodríguez.

Juana García Palomares.

Octavio Moreno Toscano.

Norberto Corella Gil Samaniego.

Juan Ugarte Cortés.

Armando Duarte Móller.

Ruth Olvera Nieto.

Isaac Bueno Soria.

José Enríquez Rosado.

Régulo Pastor Hernández.

Pedro Salazar Muciño.

Sóstenes Melgarejo Fraga.

Jorge del Rincón Bernal.

Heberto Barrera Velázquez.

Jorge del Rincón Bernal, para

contestar alusiones personales.

Reynaldo Rosas Domínguez.

Victor Guerrero González.

Alfredo Arenas Rodríguez.

Arturo Osornio Sánchez, para rectificar hechos.

Alfredo Arenas Rodríguez.

Edmundo Martínez Zaleta.

Ruth Olvera Nieto para contestar alusiones personales.

Edmundo Martínez Zaleta para contestar alusiones personales.

Jaime Fernández Sánchez.

Jesús Ortega Martínez.

José Luege Tamargo.

Jorge Cejudo Díaz.

Rafael Núñez Pellegrín.

Blanca Leticia Escoto.

Enrique Riva Palacio Galicia.

Leonor Sarre de Guerrero.

Enrique Gómez de Orozco González, para rectificar hechos.

Leonor Sarre de Guerrero, para rectificar hechos.

Teresa Cortés Cervantes.

José Herrera Reyes.

DEL ESTADO DE HIDALGO

Sobre el tema interviene la diputada Luisa Calderón Hinojosa.

ORDEN DEL DÍA

De la próxima sesión. Se levanta la sesión.

DEBATE

PRESIDENCIA DEL DIPUTADO RICARDO MONREAL ÁVILA

(Asistencia de trescientos ochenta diputados)

ASISTENCIA

El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas: - Hay una asistencia de 380 ciudadanos diputados. Hay quórum, señor Presidente.

APERTURA

El Presidente (a las 12.05 horas): - Se abre la sesión.

ORDEN DEL DÍA

El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas:

«Primer Período Ordinario de Sesiones. - Tercer año. - LIV Legislatura.

Orden del día

13 de noviembre de 1990.

Lectura del acta de la sesión anterior.

El Congreso del Estado de Sinaloa, invita a la sesión solemne en la que el ciudadano licenciado Francisco Labastida Ochoa, gobernador constitucional del estado, rendirá el cuarto informe de gobierno, que tendrá lugar el 15 de noviembre,

Proposición de la Gran Comisión.

Comunicación de la Gran Comisión.

Iniciativas de ciudadanos diputados.

Del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.

Dictamen de primera lectura

De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano licenciado Manuel Bartlett Díaz, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de la Legión de Honor, en grado de Comendador, que le confiere el gobierno de la República Francesa.

Proposiciones

De los grupos parlamentarios de los partidos Popular Socialista y Auténtico de la Revolución Mexicana, sobre la prolongación del pacto.

Del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, en relación al aumento de precios.

Toma de posiciones, comentarios y declaraciones

De los grupos parlamentarios de los partidos Popular Socialista y Auténtico de la Revolución Mexicana, sobre elecciones en el estado de México y en el estado de Hidalgo.

Del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, para presentar una excitativa a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.»

ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR

El secretario Juan Manuel Verdugo Rosas:

«Acta de la sesión de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, celebrada el día

ocho de noviembre de mil novecientos noventa, correspondiente al Primer Período de Sesiones Ordinarias del Tercer Año de ejercicio constitucional de la Quincuagésima Cuarta Legislatura.

Presidencia del diputado Ricardo Monreal Ávila

En la ciudad de México, Distrito Federal, siendo las once horas con veintiséis minutos del día ocho de noviembre de mil novecientos noventa, con una asistencia de doscientos ochenta y tres diputados, el Presidente declara abierta la sesión.

La secretaría da lectura al orden del día e inmediatamente después al acta de la sesión anterior, misma que sin discusión se aprueba en sus términos en votación económica.

Se da lectura a las solicitudes de prórroga de licencias de los diputados Jorge Gómez Villarreal y Odón Madariaga Cruz. La Presidencia las considera de urgente resolución y la asamblea lo confirma en votación económica dispensando todos los trámites. Puestos a consideración de la asamblea los puntos de acuerdo, se aprueban en votación económica.

La secretaría da lectura a una comunicación de la Gran Comisión, por la que informa de la designación del diputado José Murat, como secretario técnico de ese organismo.

Se da cuenta con un oficio de la honorable Cámara de Senadores, por el que informa que celebrará una audiencia informativa sobre los derechos humanos de los trabajadores migratorios mexicanos. De enterado.

Se concede el uso de la palabra al diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, quien a nombre de la Comisión de Asentamientos Humanos y Obras Públicas, quien informa de la realización del foro de vivienda en arrendamiento y de condominios sociales. De enterado.

Se da lectura a un oficio de la Secretaría de Gobernación, por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Manuel Bartlett Díaz, pueda aceptar y usar la condecoración que le concede el gobierno de la República Francesa. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Por instrucciones de la Presidencia, la secretaría da lectura al acuerdo parlamentario normativo de las sesiones de análisis del segundo informe de gobierno del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos Carlos Salinas de Gortari.

Para expresar sus opiniones respecto a la política exterior de tal documento, hacen uso de la palabra los diputados Armando Herrera Guzmán, del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional.

Presidencia del diputado Gonzalo Martínez Corbalá

Humberto Esqueda Negrete, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana; Judith Murguía Corral, del Partido Revolucionario Institucional; Ernesto Rivera Herrera, del Partido Popular Socialista; Amalia García Medina, del Partido de la Revolución Democrática; Alfredo Arenas Rodríguez, del Partido Acción Nacional; Hilda Anderson Nevárez de Rojas, del Partido Revolucionario Institucional e Israel Galán Baños, a título personal.

El Presidente informa que se encuentra a las puertas del recinto el ciudadano Carlos Fermín Juaristi Septién, suplente por el cuarto distrito electoral del estado de Coahuila y designa para introducirlo en el salón de sesiones y acompañarlo en el acto de realizar su protesta de ley, a una comisión de diputados. Terminado el acto protocolario, el diputado Juaristi Septién entra en funciones de inmediato.

Para expresar sus opiniones respecto a la política exterior del informe de gobierno del Presidente Carlos Salinas de Gortari, en el segundo turno de oradores hacen uso de la palabra los diputados Martha García Palmeros, del Partido Revolucionario Institucional; Gregorio Urías Germán, del Partido de la Revolución Democrática; Alberto Ling Altamirano, del Partido Acción Nacional, quien solicita que el documento con la opinión de su partido, sea incluido en el Diario de los Debates, lo que así ordena el Presidente; Vicente Luis Coca Alvarez, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana; Raúl García Leal, del Partido Revolucionario Institucional y Alfredo Monsreal Walkinshaw, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, para rectificar hechos.

Se concede el uso de la palabra al diputado Jorge Shiaffino Isunza, del Partido Revolucionario Institucional, quien da lectura a un documento del Movimiento Unificador de Pensionados y Jubilados. Se turna a las comisiones de Trabajo y Previsión Social y de Seguridad Social.

Continúa el debate de análisis del informe de gobierno del Presidente de la República, Carlos

Salinas de Gortari, con el capítulo de Distrito Federal, y en el primer turno hacen uso de la palabra los diputados Juana García Palomares, del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional;

Presidencia del diputado Ricardo Monreal Ávila

Alberto Bernal González, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana; María Inés Solís González, del Partido Revolucionario Institucional; Marcela Lombardo Otero, del Partido Popular Socialista; Gerardo Medina Valdés, del Partido Acción Nacional;

Presidencia del diputado Gonzalo Martínez Corbalá

Rubén Venadero Valenzuela y por el Partido Revolucionario Institucional, el diputado Ramón Choreño Sánchez.

En el segundo turno de oradores para analizar el capítulo de Distrito Federal, hacen uso de la palabra los diputados; Lorenzo Treviño Sánchez, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana; Fernando Sologuren Bautista, del Partido Revolucionario Institucional; Miguel Aroche Parra, del Partido de la Revolución Democrática; Eleazar Cervantes Medina, del Partido Acción Nacional y José Luis Alfonso Sampayo, del Partido Revolucionario Institucional.

Para expresar sus opiniones respecto al proceso electoral local del estado de Coahuila, hacen uso de la palabra los diputados Gregorio Urías Germán, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana; Eleazar Cobos Borrego, del Partido Acción Nacional, quien propone que las comisiones de Gobernación y Puntos Constitucionales y de Información, Gestoría y Quejas, investiguen las fallas en el padrón electoral.

Por instrucciones de la Presidencia, la secretaría da lectura al artículo cincuenta y ocho del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y se concede el uso de la palabra a los diputados Juan Antonio García Villa, del Partido Acción Nacional, en pro de la proposición; Enrique Martínez y Martínez, del Partido Revolucionario Institucional, en contra de la propuesta y contesta interpelaciones de la diputada Luisa María Calderón.

La diputada Teresa Ortuño Gurza, desde su curul, propone una moción de orden que no es apoyada por la Presidencia y continúan en el uso de la palabra los diputados Juan Antonio García Villa, para contestar alusiones personales; Jesús Ortega Martínez, del Partido de la Revolución Democrática, para rectificar hechos; Teresa Ortuño Gurza, del Partido Acción Nacional, para rectificar hechos y Artemio Iglesias Miramontes, del Partido Revolucionario Institucional, para contestar alusiones personales.

Desde su curul propone una moción de orden el diputado Francisco Ortíz Mendoza e inmediatamente después la asamblea en votación económica, desecha la proposición del diputado Eleazar Cobos Borrego.

Continúan el debate sobre las elecciones locales del estado de Coahuila y hacen uso de la palabra los diputados Francisco Navarro Montenegro, del Partido del Frente Cardenista del Reconstrucción Nacional; Alicia López de la Torre, del Partido Revolucionario Institucional; Teresa Ortuño Gurza, del Partido Acción Nacional, para rectificar hechos y contesta una interpelación de la diputada Luz Lajous; Gregorio Urías Germán, del Partido de la Revolución Democrática, para rectificar hechos; Manuel Marcué Pardiñas, del Partido de la Revolución Democrática, para rectificar hechos; Oscar Mauro Ramírez Ayala, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana; Leonor Sarre de Guerrero, del Partido Acción Nacional, quien contesta una interpelación del diputado Benigno Gil de los Santos, quien inmediatamente después, sube a la tribuna para rectificar hechos y contestar una interpelación de la diputada Sarre de Guerrero y Juan Antonio García Villa, del Partido Acción Nacional, para rectificar hechos.

Para referirse al proceso preelectoral en el estado de México, hacen uso de la palabra los diputados Carmelo Enríquez Rosado, del Partido de la Revolución Mexicana; Juan Ugarte Cortés, del Partido Revolucionario Institucional; Ruth Olvera Nieto del Partido Acción Nacional, para rectificar hechos.

Presidencia del diputado Ricardo Monreal Ávila

Reynaldo Rosas Domínguez, del Partido de la Revolución Democrática, para rectificar hechos.

Se concede el uso de la palabra al diputado Lorenzo Treviño Santos, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, quien denuncia violaciones a los derechos humanos en Ciudad Delicias, Chihuahua. Se turna a la Comisión de Derechos Humanos.

Hace uso de la palabra el diputado Rodolfo Elizondo Torres, del Partido Acción Nacional, quien

propone a nombre de su partido y del Partido de la Revolución Democrática, que la Cámara de Diputados declare que el informe presidencial no reúne los requisitos necesarios y que debe rechazarse.

Hacen uso de la palabra sobre este tema, los diputados Jesús Ortega Martínez, del Partido de la Revolución Democrática, en pro de la proposición; Francisco Ortíz Mendoza, del Partido Popular Socialista, para contestar alusiones personales; Jesús Ortega Martínez, del Partido de la Revolución Mexicana, para contestar alusiones personales; nuevamente el diputado Francisco Ortíz Mendoza, del Partido Popular Socialista, para contestar alusiones personales; José Trinidad Lanz Cárdenas, del Partido Revolucionario Institucional, en contra de la proposición.

Desde su curul, el diputado Abel Vicencio Tovar propone una moción de orden y continúan en el debate los diputados Antonio Lozano Gracia, del Partido Acción Nacional, para rectificar hechos; Sergio Quiroz Miranda, del Partido Popular Socialista, para rectificar hechos y Ciro Mayén Mayén, del Partido de la Revolución Democrática, para contestar alusiones personales y responder a una interpelación del diputado Francisco Ortíz Mendoza.

Se produce desorden en la sala cuando el diputado Mayén Mayén se niega a respetar el tiempo de uso de la tribuna conforme al reglamento.

Se somete a votación la proposición de los partidos Acción Nacional y de la Revolución Democrática y la asamblea; en votación económica, la desecha.

Agotados los asuntos en cartera, la secretaría da lectura al orden del día de la próxima sesión y el Presidente clausura la de hoy a las veintiún horas con treinta y seis minutos, citando para la que tendrá lugar el próximo martes trece de noviembre de mil novecientos noventa, a las diez horas.»

Está a discusión el acta... No habiendo quien haga uso de la palabra en votación económica se pregunta si se aprueba... Aprobada, señor Presidente.

INVITACIÓN

El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas:

«Ciudadano Presidente de la honorable Cámara de Diputados. - México, D. F.

La Quincuagésima Tercera Legislatura del honorable Congreso del Estado Libre y Soberano de Sinaloa, se complace en invitar a usted a la sesión solemne que se celebrará a las 11.00 horas del día 15 de noviembre en el teatro Pablo de Villavicencio (Difocur), declarado recinto oficial, en la que el gobernador constitucional del estado, Francisco Labastida Ochoa, rendirá ante esta representación popular su cuarto informe de gobierno.

Culiacán Rosales, Sinaloa, 1990.»

Presidencia del diputado Gonzalo Martínez Corbalá

El Presidente: - Para asistir a este acto en representación de esta honorable Cámara, se designa a los siguientes diputados: Martín Gavica Garduño, Enrique Rojas Bernal, Crescencio Morales Orozco y Patricio Estévez Nenninger.

COMUNICACIÓN

El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas:

«Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados. - Presentes.

Por acuerdo de la Gran Comisión de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, me permito informar a ustedes, que en los términos del artículo 72, fracción I del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se han integrado a la misma, con carácter de coordinadores de las diputaciones que se indican a continuación, los siguientes ciudadanos diputados:

Diputados: Juan Ugarte Cortés, por el estado de México; Rubén García Farías, por el estado de Guanajuato; Martín Gavica Garduño, por el estado de Sinaloa y Raúl García Leal, por el estado de Tamaulipas.

Lo que comunicamos a ustedes para los efectos a que haya lugar.

Atentamente.

Palacio Legislativo, Distrito Federal, a 13 de noviembre de 1990. - El Presidente de la Gran Comisión, diputado licenciado Guillermo Jiménez Morales.»

Trámite: - De enterado.

DICTAMEN DE PRIMERA LECTURA

CONDECORACIÓN

El secretario diputado Jorge Federico Schiaffino Isunza:

«Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Honorable asamblea: A la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con la solicitud de permiso constitucional necesario para que el ciudadano licenciado Manuel Bartlett Díaz, Secretario de Educación Pública, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden de la Legión de Honor, en grado de Comendador, que le confiere el gobierno de República Francesa.

La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B, del artículo 37 constitucional, se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano licenciado Manuel Bartlett Díaz, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de la Legión de Honor en grado de Comendador, que le confiere el gobierno de la República Francesa.

Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 9 de noviembre de 1990. - Presidente, Guillermo Jiménez Morales; secretario, José Luis Lamadrid Sauza, Rafael Aguilar Talamantes, Juan Miguel Alcántara Soria, José Luis Alonso Sandoval, Jesús Anlen López, Bernardo Bátiz Vázquez, Napoleón Cantú Cerna, Ignacio Castillo Mena, Victor Hugo Celaya Celaya, Vicente Luis Coca Alvarez, Fernando Córdoba Lobo, Sami David David, Rodolfo Duarte Rivas, Hiram Escudero Alvarez, Pedro René Etienne Llano, Vicente Fuentes Díaz, Juan Antonio García Villa, Leonel Godoy Rangel, Pablo Gómez Alvarez, Gildardo Gómez Verónica, Augusto Gómez Villanueva, Artemio Iglesias Miramontes, Roberto Jaramillo Flores, José Trinidad Lanz Cárdenas, Fructuoso López Cárdenas, Armando López Nogales, Jesús Luján Gutiérrez, Gonzalo Martínez Corbalá, Enrique Martínez y Martínez, Juan José Medrano Castillo, Ricardo Monreal Ávila, Oscar J. Navarro Gárate, Francisco Ortíz Mendoza, Eugenio Ortíz Walls, Alberto Pérez Fontecha, Dionisio E. Pérez Jácome, Oscar Mauro Ramírez Ayala, Américo Alejandro Ramírez Rodríguez, Alfredo Reyes Contreras, José Manuel Ríos Núñez, Jaime Rodríguez Inurrigarro, Enrique Rojas Bernal, Reynaldo Rosas Domínguez, Pedro Alberto Salazar Muciño, Alvaro Uribe Salas, Mario Vargas Saldaña y Abel Carlos Vicencio Tovar.»

Trámite: - Primera lectura.

PACTO PARA LA ESTABILIDAD Y CRECIMIENTO ECONÓMICO

El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Armando Ibarra Garza, del grupo parlamentario del Partido Popular Socialista, para hablar sobre la prolongación del pacto.

El diputado Armando Ibarra Garza: - Con el permiso de la Presidencia; honorable asamblea: El 11 de noviembre, precisamente en el momento de casi la culminación de un proceso electoral en el estado de México, el Presidente de la República junto con las cúpulas empresariales y las dirigencias sindicales obreras y campesinas, llegaron al acuerdo de prolongar la vigencia del Pacto para la Estabilidad y el Crecimiento Económico.

Dicha noticia, aparte de haberse expresado, trajo consigo aumentos en los precios de algunos servicios y aumentos en algunos precios de garantía.

Para el Partido Popular Socialista este acuerdo, suscrito a espaldas de la clase trabajadora, a espaldas del pueblo, a espaldas de los directamente vinculados en la producción del campo: los campesinos y los pequeños propietarios, reviste una severa agresión a la situación económica en la que hoy vive nuestro pueblo.

Tal parece que entre lo dicho por el Presidente el 1o. de noviembre y los hechos, a solamente 11 días distan mucho de lo que este gobierno propone y lo que este gobierno hace; precisamente demostrando en el fondo su política antipopular y su política que ha sido de mayor empobrecimiento a las masas mayoritarias que son la clase trabajadora.

El Partido Popular Socialista ha sostenido que tanto la pasada como la presente administración pública han tenido como una de sus metas prioritarias el controlar de cualquier forma y a cualquier precio la inflación. A este fin han dedicado su mayor esfuerzo y han comprometido sin su previa autorización, a la gran masa trabajadora y campesina al cumplimiento de pactos

de concertación económica en los que el Estado cede ante los empresarios su papel de motor del desarrollo económico, pero fundamentalmente descarga todo el peso de esta política antipopular en las espaldas de la clase trabajadora, en las espaldas de los campesinos.

Sin embargo, ha quedado demostrado que el objetivo central de controlar la inflación no se ha logrado, ya que los precios continúan con su ritmo ascendente y las autoridades económicas "maquillan" las cifras en su afán de presentar resultados positivos, cuando la realidad, ciudadanos diputados, es que cada vez es más grande la brecha ente una mayoría cada vez más empobrecida y una minoría cada vez más enriquecida.

Desde diciembre de 1987 en que se firmó el primero de estos pactos, el Partido Popular Socialista lo calificó como un programa de choque, como una camisa de fuerza para los trabajadores, cuyo objetivo básicamente era sustituir la planeación económica que es su mandato constitucional en el que se indica claramente la función del Estado como rector de la economía y como motor de desarrollo económico por una serie de medidas, una serie de medidas concentradas en los llamados pactos fuera de toda planeación y con vistas que el Estado abandone por completo las funciones que le han sido encomendadas por la Carta Magna.

Pero fundamentalmente estas medidas económicas han sido orientadas a un mayor empobrecimiento de nuestro pueblo.

Señor Presidente, solicito a usted pida a la asamblea silencio.

El Presidente: - Hagan favor de guardar silencio y escuchar al orador, se les ruega muy atentamente.

El diputado Armando Ibarra Garza: - Esta, compañeros diputados, ha sido desde entonces la orientación y finalidad de los llamados pactos económicos: no aumentos remunerativos a los salarios, no aumentos remunerativos a los precios de garantía de los productos del campo, reprivatización y apertura de la economía y alza real y simulada en los precios del sector privado, es decir que los únicos que se han beneficiado de estos pactos han sido los representantes del sector empresarial.

En tanto el pueblo trabajador y sus familias continúan cargando con el peso de la crisis económica y sin una perspectiva real que les permita alcanzar siquiera el nivel de vida de hace 10 años, no obstante, señores diputados, de este panorama de que la orientación de los pactos ha beneficiado solamente a las clases empresariales, el enorme costo social que han representado los pactos en enero y junio de 1989 y en este año de 1990, entraron en vigor uno y dos del llamado Pacto de Solidaridad Económica que cubre los periodos comprendidos del año pasado de enero y junio de ese mismo año y hoy con estos nuevos acuerdos de prolongación del pacto.

En los mismos acuerdos se establece que el objetivo es, dicen las autoridades, consolidar la estabilidad de precios y fortalecer la capacidad negociadora del país respecto de los grupos extranjeros, en el primer caso y en el segundo consolida el abatimiento de la inflación, proteger el poder adquisitivo de los salarios, impulsar la estabilidad económica interna y fortalecer la negociación de la deuda externa.

Argumentos que han sido derrumbados frente a los hechos objetivos en que vive nuestro pueblo, porque ni se ha controlado la inflación ni se ha aumentado la capacidad de poder adquisitivo de la clase trabajadora, ni tampoco el país ha mantenido una posición firme frente a las presiones del extranjero, frente a los planes de globalización económica, sino que, al contrario, se ha profundizado una política más dependiente, los pactos económicos solamente han sido pretexto para agudizar la pobreza de nuestro pueblo y para entregar cada día más a nuestra nación.

La respuesta del sector empresarial a los llamados pactos ha sido evidente: aumentos de precios, restricciones a los salarios, hechos que podemos decir que el sector menos comprometido con el desarrollo del país ha sido precisamente el sector empresarial. Lo anterior demuestra que la estrategia del pacto ha frenado nuestro desarrollo autónomo y ha agudizado la pobreza de nuestro pueblo, que hoy da muestras evidentes de un profundo descontento social.

Por ello, el Partido Popular Socialista reitera que el camino de los pactos económicos, como ha venido realizándose, no es el adecuado para superar la crisis. Hay que retomar el camino que ha señalado la clase obrera para podernos enfrentar a la actual situación económica del país. Ahí están los planteamientos de la clase obrera, de la Confederación de Trabajadores de México, del magisterio, de la Confederación Revolucionaria Obrero Campesina, de los campesinos, donde han planteado caminos distintos a lo que hoy ha señalado el régimen y que ha querido concertarse mediante los llamados pactos económicos.

El Partido Popular Socialista reitera nuevamente que ése no es el camino democrático, que ése no

es el camino progresista, el camino que las fuerzas democráticas, las fuerzas progresistas aspiramos. Hemos señalado en nuestro programa que es necesario impulsar el desarrollo de las fuerzas productivas pero con independencia, no mediante la vía de las maquiladoras, no mediante la vía de la apertura indiscriminada a la inversión extranjera.

Nuestro partido ha demandado que para poder elevar las condiciones de vida de los campesinos, de los obreros, es necesario llevar adelante las viejas y nuevas demandas de los trabajadores; escala móvil de salarios, elevación del nivel de vida de los campesinos mediante precios justos a sus productos, intervención del Estado en la economía como único garante para poder desarrollar a las fuerzas productivas. ¡Ese es el camino! Y no es el camino que hoy señalan los empresarios, el camino que señalan los grandes monopolios extranjeros, que nos ha demostrado que solamente benefician a unos cuantos.

Hacemos un llamado a estas fuerzas democráticas que todavía se encuentran en está Cámara a oponernos con firmeza a estas medidas, a esas estrategias económicas que solamente nos están llevando a un mayor dependencia y a un mayor empobrecimiento de la clase trabajadora.

Por todas estas consideraciones, la fracción parlamentaria de mi partido, presentamos ante está soberanía la siguiente

«PROPOSICIÓN

Única. Que la Comisión de Trabajo y Previsión Social de la Cámara de Diputados convoque a un foro para recoger opiniones alrededor del punto 15 del Pacto para la Estabilidad y el Crecimiento Económico recién prorrogado.

Dado en la sala de sesiones de la Cámara de Diputados, a los 13 días del mes de noviembre de 1990. - Por el grupo parlamentario del Partido Popular Socialista, diputados: Francisco Ortíz Mendoza, Alfredo Reyes Contreras y Armando Ibarra Garza.» Muchas gracias.

El Presidente: - Túrnese a la Comisión de Trabajo y Previsión Social.

Tiene la palabra el diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala, del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, para hablar sobre el mismo. En cumplimiento del acuerdo parlamentario correspondiente, son 10 minutos por orador.

El diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala: - Señor Presidente; compañeras y compañeros diputados: El pasado domingo 11 de noviembre de 1990, una vez más, a espaldas del pueblo se firmó el pacto del los 26, así es, compañeros diputados: seis secretarios de Estado, siete pseudo líderes obreros; tres pseudo líderes representantes del sector campesino y 10 representantes de la clase patronal neoporfirista de este país.

Al igual que en los procesos electorales que vive el país un grupo de iluminados toma decisiones a nivel de camarilla para fraguar el fraude y la explotación en perjuicio de los sectores más débiles de la patria. Los explotadores, representantes del sector empresarial, ya encontraron cómo evadir la carga de los incrementos en los precios de las energéticos y los salarios mínimos y no es producto de ninguna alquimia comercial, simplemente, compañeros diputados, se modifican las básculas y se entrega un peso inferior al kilogramo y, por lo que hace a los productos, se castiga la calidad para que a fin de cuentas una vez más el pueblo consumidor sea el que cargue el sacrificio del pacto de los 26, que significa, para la gran mayoría de los mexicanos, menor poder adquisitivo y mayor explotación, quedando al margen de este sacrificio, algunos obreros privilegiados, como los telefonistas, los electricistas y otros pequeños grupos del sector obrero, que gracias a los contratos colectivos de trabajo y a las prestaciones soportan con menos sacrificio que los que ocasiona a la población el pacto de los 26.

Ya lo hemos señalado en está tribuna, los pactos de la cúpula empresarial con la cúpula del gobierno y algunos pseudorepresentantes de obreros y campesinos, se inició el 15 de diciembre de 1987, con el incremento en los energéticos de un 85%, mientras el salario mínimo sólo tuvo un incremento acumulado de 15% y 20%.

Mientras tanto, en la última renovación del pacto se incrementan un 20% los energéticos y los miserables salarios de los obreros sólo son reducidos a un incremento del 18%.

Desafortunadamente quienes suscribieron el pacto nunca han vivido del salario mínimo y es que no se puede evaluar el poder adquisitivo de éste, mientras los funcionarios federales firmantes del pacto no entreguen a sus esposas el salario mínimo de 10 mil pesos para el sustento de sus familias, mucho menos los líderes obreros manejan con su familia el salario mínimo que se paga a los trabajadores y qué decir de los líderes campesinos y empresarios que viven y disfrutan de acaudaladas sumas en beneficio de su familia y en perjuicio del país.

Para comprobar ante está tribuna que el pacto de los 26 fue firmado sin la opinión y apoyo de los sectores que se dicen representar, basta señalar cómo se expresa la indignación del sector agropecuario, transportista y comunero que denuncian que los incrementos a los energéticos y a la energía eléctrica sólo aceleran la descapitalización del campo y profundiza el desconocimiento y la disminución de los productos básicos en el país. El sector campesino denuncia públicamente que se le está cargando la mano y que no se explican hacia donde se pretende llevar al país, ya que con las importaciones de granos básicos, como es el sorgo y otros, se deja en bancarrota a los agricultores mexicanos.

Por otro lado, los verdaderos comerciantes del país señalan que no están obligados por el nuevo acuerdo, ya que fue firmado por la cúpula empresarial, sin considerar a los agremiados y denuncian con toda precisión que el aumento salarial repercutirá en mayor desempleo, ya que nadie de los miembros de la iniciativa privada estará dispuesto a respetar el pacto y reconocen que las clases más débiles del país serán las más perjudicadas, alterando los sectores empresariales que ellos tendrán que echar mano de la familia para emplearlos en sus negocios.

En cuanto a los obreros del país, es innegable que los obreros siempre han sido marginados por sus dirigentes, además de que en ocasiones a los propios líderes sindicales se les ha marginado en razón de que, como lo señala el líder del Sindicato Mexicano de Electricistas, que para la prórroga del pacto ninguno de los dirigentes del Congreso del Trabajo fue tomado en cuenta, como sucedió con las anteriores firmas del mismo.

En está quinta concertación del Pacto para la Estabilidad y el Crecimiento Económico, en los últimos meses del año, los salarios sólo han recibido un aumento de 10 puntos porcentuales, mientras que la inflación ha avanzado dos veces esa proporción; en la actualidad se pretende revertir está pérdida con un aumento de salario que es mayor en relación con el anterior, pero que bajo ninguna circunstancia recupera el poder adquisitivo de los trabajadores; por el contrario mantienen más desequilibrio, ya que requerirá un salario mínimo de 20 mil pesos y una congelación de precio para estar en condiciones de equidad entre precios y salarios.

El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana denuncia que las manipulaciones en los subsidios de la leche y la tortilla no tienen orientación alguna en beneficio social a la población, en razón de que quienes manejaron nombres y destinatarios de este beneficio fueron únicamente líderes priístas, mismos que en la mayoría de las ocasiones intervinieron e inventaron a los beneficiarios, ya que de manera corrupta utilizaban los tortibonos para enriquecerse y enriquecer a los tortilleros, ya que se vendían los kilos de tortilla con tortibonos que compraban estos individuos al 50% de su valor. Por ello, refutamos que las personas más débiles económicamente, recibirán o llegarán a recibir el beneficio del subsidio de la tortilla o de la leche.

Por otro lado, es ridículo que los firmantes del pacto, que se dicen representar a los obreros y campesinos de este país, hayan aceptado, sin objeción alguna el punto número 12 de pacto, que a la letra dice: "Los sectores firmantes están de acuerdo en que durante la vigencia de las concertaciones y si es necesario, examinarán solicitudes de corrección de precios de bienes y servicios y, en los casos que puedan afectar el salario real de los trabajadores, se realizará un estudio socioeconómico".

Sólo los verdugos de los obreros y los campesinos podían haber firmado este pacto, que convierte a los pobres en mendigos y a los mendigos en depauperados.

En consecuencia, compañeros diputados, la fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional y la del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, de conformidad en lo dispuesto por los artículos 53, 58 y 60 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, nos permitimos someter a la consideración de está honorable asamblea el siguiente

«PUNTO DE ACUERDO

Unico. Por considerar que los representantes de la nación y del pueblo de México deben estar debidamente informados de las razones y motivos por los cuales se suscribió el pasado 11 de noviembre el Pacto de Estabilidad y Crecimiento Económico que involucra a nuestros representados en el cumplimiento de un compromiso del cual no fueron previamente consultados, se hace imperante se cite ante el pleno de está Cámara de Diputados, a los ciudadanos secretarios del Trabajo y Previsión Social, de Comercio y de Agricultura y Recursos Hidráulicos, a fin de que expliquen los beneficios o perjuicios que recibirá el pueblo de México con la vigencia del citado pacto.

Suscriben la petición, por la fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional, el diputado Abel Carlos Vicencio Tovar; por la fracción

del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, el diputado Roberto Jaramillo Flores; por la fracción del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, el diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala.»

Entrego a está Presidencia el punto de acuerdo, para que se someta a la consideración de la asamblea.

El Presidente: - Túrnese a Comisiones Unidas de Trabajo y Previsión Social y de Comercio y Agricultura.

El diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala: - Señor Presidente: El punto de acuerdo, la proposición no es para ninguna comisión, es para que se someta a la consideración de está asamblea y está asamblea, que es la representante del pueblo, sea ella la que decida si se cita o no a los señores secretarios a comparecer ante está soberanía.

El Presidente: - ¿En pocas palabras, usted lo que requiere es que se tramite por el artículo 58?

El diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala: - Sí.

El Presidente: - Es correcto, debió usted haberlo especificado, pero se lo agradecemos, con mucho gusto.

¿Alguien desea hacer uso de la palabra para apoyar la proposición?

¿Alguien desea hablar en contra de la proposición?

Entonces se da el turno correspondiente.

Tiene la palabra el diputado Rommel Contreras Flores, del grupo parlamentario del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, sobre el mismo tema, 10 minutos.

El diputado Rommel Contreras Flores: - Con su permiso, señor Presidente; compañeros diputados; compañeras diputadas: A pesar de la notoria ausencia de varios diputados en está asamblea, que debía de ser para poder exponer los puntos de vista respecto al Pacto para la Estabilidad y Crecimiento Económico, que es de suma importancia para el pueblo mexicano, vamos a dar lectura a la posición política respecto a este programa, por parte del Partido del Frente Cardenista:

«El quinto Pacto para la Estabilidad y el Crecimiento Económico, (PECE), se ha firmado en vísperas de la entrega al Legislativo de los Criterios Generales de Política Económica, la Ley de Ingresos y el Presupuesto de Egresos para 1991, por lo tanto, bien puede concebirse como parte de la estrategia económica para el siguiente período fiscal.

Una estrategia que sigue teniendo en la concertación de los sectores sociales corporativizados, la mejor vía de acción para la estabilidad y el crecimiento económico, de está quinta ocasión en que se prorroga el Pacto para la Estabilidad y el Crecimiento Económico, son relevantes cinco aspectos:

1. El plazo de duración de más de un año, que consideramos sumamente largo a las situaciones económicas.

2. El porcentaje de incremento salarial de solamente 18% a los salarios mínimos que resulta totalmente insuficiente para una vida digna para las familias de los trabajadores.

3. El incremento a los precios de los bienes producidos por el sector público, que van en un aumento del 10% al 33%.

4. La reducción en el porcentaje de deslizamiento del peso respecto al dólar, de 80 a 40 centavos diarios, y

5. La reiterada proposición del acuerdo para la productividad.

Las condiciones económicas y políticas en que se firma el pacto, presentan algunas ventajas para las ecuaciones macroeconómicas, como lo son los ingresos adicionales por la exportación de hidrocarburos, la inversión extranjera y el regreso de capitales, pero también presenta muchas desventajas para la estabilidad y el crecimiento en el mediano plazo, derivadas de un encubierto déficit en las cuentas comerciales con el exterior y la del fenómeno inflacionario.

Sin duda, precisamente una de las mayores interrogantes de la situación económica del presente año, es la tasa de inflación, mayor en casi un 100% a la estimada.

Los eufemismos de la franja de los veintes, es decir, de que la inflación no subiría más allá de un 20%, no alcanzan a ocultar que se ubica muy cerca del 30%, en contraposición con la meta de alcanzar un 15%, de acuerdo a los Criterios Generales de Política Económica de 1990.

El reconocimiento de este hecho, del fracaso de las metas de estabilidad de precios en 1990, ha

motivado a continuar con el esquema de concertación un año más y durante más tiempo.

No estamos afirmando que el pacto ha fracasado, como una visión ingenuamente crítica podría señalar, pues en efecto, desde la primeras versiones de 1987, permitió desacelerar la inflación y bajar en más de 100 puntos porcentuales su crecimiento.

Lo que sí es posible advertir, es que después de tres años de concertación y con todos los éxitos que se quieran en reducción de la inflación de tres dígitos, el crecimiento de los precios internos es muy superior al de los principales socios comerciales, que son alrededor del 5%. Y en 1990 no solamente continuó descendiendo sino que aumentó su tasa de crecimiento, ésta es al realidad. El problema se presenta cuando es posible advertir que algunas de las fuentes del crecimiento de los precios se han mitigado o al menos se encuentran bajo control. El deslizamiento del peso es uno de los mecanismos clave del control inflacionario y desde el cuarto pacto se redujo a ochenta centavos, hoy, baja más aún.

El déficit fiscal del sector público ha conocido importantes, casi espectaculares disminuciones. La renegociación de la deuda, según las estimaciones oficiales, redujo la transferencia de recursos al exterior a cerca del 2% del producto interno bruto.

Desde principios de año y después de mayo, los precios del sector público se alinearon, lo mismo que los de algunas ramas industriales del sector privado. A pesar de todo esto, la inflación repuntó, ¿por qué?

Una primera explicación sería que todavía se resienten los efectos de la transferencia de recursos, las altas tasas de interés, la desalineación de precios y el abasto, etcétera.

Entonces sólo habría que esperar un poco para que los incrementos de precios inmediatos se suavizaran y la burbuja inflacionaria desapareciera. Podría ser, pero hasta octubre la inflación sigue aumentando en cerca del 1.5% mensual y todavía falta la inflación estacional de fin de año.

El problema que pretende enfrentar el quinto pacto ya no es como todavía el cuarto se pretendía, es decir, el tránsito de una economía estabilizada por la concertación corporativa a una estabilización económica liberada, lo que hermenéuticamente se llamó "el aterrizaje económico", sino cómo frenar los impulsos inflacionarios de nueva cuenta.

El Pacto para la Estabilidad y el Crecimiento Económico, tuvo éxito en frenar la hiperinflación, pero ha sido insuficiente para lograr la estabilidad de precios. La economía ha seguido desconcertada, pese a la concertación corporativa muchas ramas industriales, muchos sectores han eludido al pacto, los precios suben silenciosamente bajo el argumento del desabasto, una obviedad sin duda. Nuevas industrias evaden cumplir los acuerdos, los comerciantes evaden la responsabilidad de controlar los precios, el quinto pacto es el reconocimiento de facto de que la concertación no ha sido suficientemente aceptada y cumplida por todos los sectores que la han firmado.

Pese a todas la declaraciones faltaría ver si son las características de la concertación y no al mismo método, lo que está siendo cuestionado por los sectores sociales. Lo hemos dicho en otras ocasiones y hoy parece confirmarse, no es que una concertación corporativa para la estabilidad faltaría intentar un acuerdo para el desarrollo económico y social más allá de las cúpulas sindicales, empresariales y el gobierno.

El quinto Pacto para la Estabilidad y el Crecimiento Económico lo reconoce implícitamente en dos momentos, al anticiparse y extender su duración hasta el 31 de diciembre de 1991 y en el llamado para un acuerdo de productividad. El período de vigencia del Pacto de Estabilidad y Crecimiento Económico es el más largo intentado hasta la fecha, eso no sólo prefigura un amplio horizonte de certidumbre para las decisiones económicas sino más importante aún, es el inicio de una concertación a mediano plazo, a un acuerdo social más allá de la coyuntura.

El acuerdo para la productividad es fundamental es una estrategia de largo alcance, es un acuerdo para el crecimiento económico sano, e implica decisiones relevantes en materia de organización, inversión y planeación; por eso es necesario extender las propuestas del pacto no sólo en tiempo sino también, y sobre todo en ámbitos de concertación.

Cuando las decisiones de inversión, de organización productiva, de renovación tecnológica y relaciones laborales se incorporen en un acuerdo nacional para el desarrollo económico y social, entonces los pactos de estabilidad y crecimiento económico cumplirán cabalmente sus propósitos.

Lo que el quinto Pacto para la Estabilidad y el Crecimiento Económico anuncia es precisamente esto, el propósito de...

El Presidente: - Diputado Rommel Contreras, su tiempo se agotó.

El diputado Rommel Contreras Flores: - Ya vamos a terminar. Lo que el quinto Pacto para la Estabilidad y el Crecimiento Económico anuncia es precisamente esto, necesitamos que en los pactos no solamente participen las organizaciones sindicales, las organizaciones de empresarios y comerciantes; necesitamos que los pactos sean suscritos con la participación más completa de la sociedad mexicana. No es posible que sectores que son sumamente afectados por los acuerdos y los compromisos del pacto no tengan la oportunidad de expresar sus puntos de vista respecto a cuestiones tan importantes.

El Presidente: - Señor diputado, le insisto en que su tiempo se agotó. Quiere hacer el favor de terminar.

El diputado Rommel Contreras Flores: - Concluimos con la siguiente propuesta a nombre de nuestro partido, para que se exponga en esta asamblea los siguientes puntos de acuerdo, puesto que consideramos que es necesario que los diputados tengamos intervención en las condiciones en que son suscritos los famosos pactos.

«Proponemos a esta Cámara de Diputados:

1o. Que la Cámara de Diputados debe de organizar una amplia consulta en donde se examine la situación de los trabajadores...

(Desorden.)

El Presidente: - Orden en la sala y en las galerías también. Favor de permitir que concluya el orador.

El diputado Rommel Contreras Flores: - Proponemos que la Cámara debe de organizar una amplia consulta en donde se examine la situación de los trabajadores y las alternativas de superación de su nivel de vida; convocar a trabajadores, empresarios y especialistas, con el fin de recoger los diferentes análisis y buscar salidas legales e institucionales a los problemas de deterioro salarial, productividad, empleo y de irreversión productiva.

2o. Que este órgano constitucional debe de llamar al Secretario de Trabajo, licenciado Arsenio Farell Cubillas, para que explique cuáles son los motivos, los compromisos y los alcances del quinto pacto que ha sido suscrito.

Firman los diputados: José Nelson Madrigal, Rommel Contreras Flores, Roberto Jaramillo Flores, Juana García Palomares, Armando Duarte Móller, Juan Manuel Rodríguez González y José Antonio Montes Vargas.» Gracias.

El Presidente: - Túrnese a la Comisión de Trabajo y Previsión Social. Tiene la palabra el diputado Ciro Mayén, del Partido de la Revolución Democrática, para el mismo tema, 10 minutos.

El diputado Ciro Mayén Mayén: - Gracias, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores: Me parece que el Pacto para la Estabilidad y el Crecimiento Económico, como lo señalamos en la discusión última que tuvimos respecto a este punto con motivo del análisis del informe, se puede decir que en efecto ha logrado un control del proceso inflacionario inercial, pero no control del proceso inflacionario estructural, como señalábamos, y esto tiene que ver con la visión que se tiene por quienes gobiernan a este país, del tipo de política económica que se requiere para México.

Me parece que se sigue insistiendo en una política que privilegia la estabilización de los precios por encima de otras necesidades, como es, en primer lugar, el de hacer un esfuerzo extraordinario para restituir el poder adquisitivo de la mayoría de los ingresos de los trabajadores, con el objeto de tener un factor importante para impulsar el desarrollo del mercado interno. Pero me parece importante también iniciar el examen de la firma del pacto, señalando que entre algunas de las razones por las cuales decidió firmarse justamente el 11 de noviembre, o sea, el pasado domingo, pues hay razones de orden político. Una de corto plazo, que es usarlo como una maniobra distraccionista, ya como aquí se ha señalado, para obscurecer lo que fue el proceso fraudulento de las elecciones en el estado de México.

Pero otra intención política también por qué adelantar la firma de la quinta etapa del pacto, estriba en que me parece que hay la intención del grupo que gobierna por tratar de adelantar lo que sería la cuesta de enero, con el objeto también de que en el año de 1991 se pueda tener un control, y el impacto de la inflación o del proceso inflacionario sobre el estado de ánimo de las masas del pueblo de México, pueda permitir la manipulación electoral que desde ahora el partido Revolucionario Institucional prepara para esos cómicos.

Creo que al pacto pueden criticársele varias cosas. Una primera, que a mí me parece una observación

central que deberíamos de hacer, que se incluyen o implícitamente se están negociando, dentro de las cinco medidas principales, una que tiene que ver con el proyecto de Presupuesto de Egresos. Es una atribución del Congreso de la Unión discutir acerca de esto, y sin embargo ya, en esta concentración, se anticipan los sectores que han decidido convenir en este pacto, las condiciones que hay que establecer para la política de egresos del año por venir.

Una segunda cuestión o una observación, es que a mi parecer que se está cambiando a una política de apoyar la baja en la inflación por medio de bajar el deslizamiento cambiario, poniendo en riesgo lo que serían las reservas, que en buena medida se han incrementado en el país, resultando de los ingresos extraordinarios obtenidos. Con ello también se corre el riesgo de aplicar una política que dilate estos recursos extraordinarios obtenidos con la venta del petróleo que se ha desarrollado a últimas fechas.

Una tercera observación que yo haría, es que el Pacto para la Estabilidad y el Crecimiento Económico, se sigue operando en medio de un proceso de inflación creciente. El año pasado, el índice de inflación llegó al 17% en la tasa anualizada. Ahora se habla de que los 10 primeros meses, según reporta el Banco de México, estaba aproximadamente el 23% ó 27% de la tasa actualizada. No recuerdo con exactitud. Pero con el impacto que va a traer el incremento de los precios de los bienes y servicios que están en manos del Estado y que ahora se van a incrementar como son las gasolinas, el precio de la energía eléctrica, del consumo de la energía eléctrica, seguramente hará que el impacto inflacionario también sea mayor y, por lo tanto, los analistas hablan de alrededor del 30% de la tasa anualizada.

A mí me parece que esta medida que tiene una intención política de tratar de anticipar la cuesta de enero con objeto de sobrellevar las cosas, del clima político para 1991, tiene como principal perjudicados nuevamente, a los trabajadores de nuestro país, de la ciudad y del campo. Y yo creo que ésta sigue siendo la crítica principal que nosotros hacemos a esta política antiinflacionaria que lleva a cabo el gobierno del señor Salinas.

A mí me parece que el incremento del 18%, con todo y lo significativo que pueda ser, sigue siendo insuficiente, porque no permite la recuperación de la pérdida del poder adquisitivo que se tenía con respecto al año pasado y que incluso si estamos pensando en un control severo de la inflación, y como se habla por parte de los que tienen a su cargo la administración pública, de disminuir la inflación a un dígito, a cambio de que no haya incrementos salariales de los trabajadores, entonces veremos que este incremento de los salarios, se echa por tierra, puesto que con la inflación se estaría rebasando arriba del 30% de la pérdida del poder adquisitivo de los salarios.

Por otra parte, nuevamente en este pacto se habla que hay el compromiso de los empresarios para absorber los costos que van a implicar el incremento en las tarifas de energía eléctrica, en los combustibles. Sin embargo, ésta es una vieja promesa que hemos venido escuchando desde el año de 1987, desde la primera vez que se estableció incluso la firma de la primera etapa del pacto.

Yo creo que también debería de existir el señalamiento a la falta de eficacia y de competitividad, no sólo de las fuerzas del trabajo en este caso de los asalariados que han puesto de su parte su mayor esfuerzo, que se han apretado el cinturón para tratar de sacar adelante la economía del país. que han sido los principales sacrificados en este proceso de control inflacionario y sin embargo no ha habido la correspondencia de parte del sector empresarial. Y yo diría: ha habido una complicidad de parte de las autoridades del gobierno, para solapar su falta de compromiso con este Pacto para la Estabilidad y el Crecimiento Económico.

De manera que yo como primera conclusión podría decir que quien se ha beneficiado con este pacto, ha sido, es cierto, la economía al tener este control inercial de la inflación, sobre la inflación inercial. Pero en segundo lugar, ha sido el sector empresarial y el más perjudicado con la firma de este pacto, siguen siendo los trabajadores que no logran aún restituir su capacidad de compra. Y el deterioro de los mínimos de bienestar de la mayoría de las familias mexicanas, sigue avanzando; y la brecha de la desigualdad de nuestro país, también se sigue acrecentando.

Yo creo que lo que el país reclama, no es un acuerdo de tipo corporativo, como el que por quinta ocasión se ha firmado en la cúpula de los empresarios, la cúpula del sector obrero y campesino y el gobierno de la República.

A mí me parece que la necesidad de nuestro país escriba en incrementar, y eso que tantas veces se ha pasado a repetir aquí por compañeros legisladores, en ampliar una consulta, recurriendo directamente a las organizaciones involucradas en este tipo de acuerdos o convenios nacionales, para tratar de que dicho pacto se ajuste verdaderamente a los criterios de equidad y de justicia...

El Presidente: - Diputado Ciro Mayén, su tiempo se agotó...

El diputado Ciro Mayén Mayén: - Sí, voy a concluir. Por eso a mí me parece que por lo que nosotros debemos pugnar, compañeras y compañeros, es por hacer desde esta representación nacional, un llamamiento a ensayar nuevas formas de concertación entre los distintos sectores de la sociedad, para dejar a un lado este tipo de pactos corporativos y tratar de establecer un compromiso también para el incremento en la productividad de nuestro país, que permita prestar atención a otros renglones que hasta ahora han sido descuidados y que no se van a corregir mientras se apliquen políticas de corto plazo. Necesitamos acuerdos también de mediano y de largo plazo para corregir la desigualdad en la distribución del ingreso en nuestro país. Y con esto concluyo. Muchas gracias.

El Presidente: - Tiene el uso de la palabra el diputado Alberto Amador, para el mismo tema, del Partido Revolucionario Institucional; 10 minutos.

El diputado Alberto Amador Leal: - Con su permiso, señor Presidente; ciudadanos diputados: La concertación del pacto económico y social, materia de debate, es, antes que nada, un acto de gobierno apegado justamente a los principios de rectoría del Estado, de planeación democrática y al espíritu que anima la política del Presidente de la República, que justamente es de concertación, de diálogo, de armonización de los intereses de la sociedad.

Pero este ejercicio de concertación, desde luego no significa, como aquí se ha firmado, que se haga uso de una práctica corporativa al margen de otros ordenamientos y de la soberanía de otros órganos del Estado.

Y yo creo que en ánimo de concreción en este aspecto, valdría la pena leer detenidamente algunos puntos del acuerdo, particularmente el primer punto:

"El gobierno federal ratifica su compromiso de mantener una estricta disciplina en las finanzas públicas durante el año próximo. Ese propósito se verá reflejado en la iniciativa de Ley de Ingresos de la Federación que el Ejecutivo Federal someterá al honorable Congreso de la Unión, y en el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación que someterá a la honorable Cámara de Diputados, correspondiente al año de 1991, en los cuales se propondrá una reducción de déficit financiero del sector público."

Por lo tanto no es, digamos como aquí se mencionó, el que este pacto se firme con antelación al proceso electoral de 1991 o para eliminar presiones inflacionarias en el próximo año; más bien, el calendario es en última instancia congruente con el respeto a las responsabilidades de esta soberanía.

En consecuencia, los instrumentos de política fiscal, monetaria, presupuestal, no están ni al arbitrio del Ejecutivo ni tampoco al arbitrio de los sectores sociales involucrados, es justamente una de las delicadas responsabilidades de esta soberanía, y en consecuencia, tendremos en su momento qué analizar, debatir y en su caso, modificar o aprobar la propuesta de estos instrumentos que estarán contenidos, como lo dice el acuerdo, en la Ley de Ingresos y en el proyecto de decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación.

En efecto, como aquí se ha dicho, una disminución en el deslizamiento del tipo de cambio es posible porque hay un fortalecimiento de las reservas que se prevé y esperamos así sea, continué aumentando su acervo en los próximos meses.

Otro aspecto importante que desmiente este sentido corporativo que se ha asignado aquí, el pacto, la cuestión de los salarios, dice el acuerdo: "los sectores obrero y empresarial recomendarán a sus respectivos representantes ante la Comisión Nacional de Salarios Mínimos, apoyar las propuestas que les formulará la presidencia de dicha comisión para otorgar a los salarios mínimos un incremento del 18%, con vigencia a partir del 16 de noviembre; ratificar la vigencia a partir del 1o. de enero de 1991, de los salarios mínimos determinados de acuerdo con el punto anterior", y más aún, el punto cuarto establece: "El aumento a que se refiere el punto anterior no será extensivo a los salarios contractuales; los sectores obrero y empresarial reiteran su voluntad de revisar los contratos colectivos de trabajo conforme a la ley", es decir, se remite esta concertación de carácter general justamente a los órganos y a los procedimientos que establecen la ley; será la Comisión Nacional de Salarios Mínimos, en uso pleno de sus facultades, la que decida si esta propuesta de carácter general es adecuada o no lo es, o es necesario revisarla; y será también la revisión contractual en el seno por medio de la legislación laboral y por conducto de los factores de la producción, también en términos de ley, que continué como hasta ahora, realizando la revisión contractual.

¿Y por qué esa salvedad? Justamente porque las revisiones contractuales han tenido aumentos mayores al de los salarios mínimos.

Otro aspecto fundamental se refiere a la reducción de la carga fiscal del impuesto sobre la renta a personas físicas, particularmente a quienes tengan un ingreso de cuatro salarios mínimos o menos. Ha sido esta una demanda de compañeros diputados y es también nuestra responsabilidad, la responsabilidad del Congreso de la Unión, al revisar la Ley de Ingresos, analizar la propuesta del Ejecutivo y determinar, en su caso, la modificación o la aprobación de esta medida; por lo tanto, los términos de la concertación son también congruentes con la soberanía del Congreso de la Unión.

Quisiera, por último, tocar una cuestión que me parece importante. Se ha hablado aquí de la inflación inercial y de los factores estructurales de este problema. Yo diría que habría que hablar también propiamente de los factores estructurales, de la problemática económica que enfrenta nuestro país.

Y por eso precisamente se reitera lo que aquí se ha demandando: la conveniencia de profundizar y concretar un acuerdo nacional para elevar la productividad. Porque está precisamente en un aumento de la productividad, junto con el abatimiento de la inflación en su carácter inercial, en su carácter también estructural, en la recuperación del incremento del empleo, que está la posibilidad de un bienestar perdurable.

Pero aumentar la productividad, compañeros diputados, es un reto formidable. Es un reto que nos va a llevar a revisar no sólo las condiciones de trabajo en términos de las negociaciones contractuales de los factores de la producción, sino también aquellas condiciones que tienen que ver propiamente con la producción, la seguridad e higiene y la capacitación. Tendremos también que revisar el uso de la tecnología con estos fines y habrá que ver también los factores externos al ámbito de las empresas, de las fuentes de producción, como son: la infraestructura, el financiamiento, etcétera.

De tal suerte que ese gran reto para elevar la productividad nacional, como lo apunta el acuerdo, debe profundizarse y concretarse. A su nivel respectivo, para rama de actividad, por región, por fuente de trabajo.

Por último, compañeros diputados, el gobierno de la República, es mi opinión y mi punto de vista, es un gobierno responsable porque plantea con realismo su estrategia económica. Ningún gobierno puede proponerse al fracaso, ningún gobierno responsable puede tampoco proponer la desesperanza a su pueblo.

Creo, pues, que habrá oportunidad en la responsabilidad que compete a esta soberanía, de debatir, de analizar, de modificar o, en su caso, aprobar los instrumentos de política económica, monetaria, presupuestal y fiscal que harán posible la concreción de estos acuerdos. Habrá también tiempo de continuar este debate. Muchas gracias. (Aplausos.)

El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Pablo Gómez, del Partido de la Revolución Democrática, 10 minutos.

El diputado Pablo Gómez Alvarez: - Señoras diputadas: señores diputados: Lo que ha ocurrido con la llamada firma del Pacto para la Estabilidad y el Crecimiento Económico no es más que el refrendo de lo que se constituye un mecanismo que se encarga principalmente de la regulación de los precios, los llamados neoliberales del gobierno actual han establecido un mecanismo que no tiene nada que ver con el funcionamiento libre del mercado, sino han creado un enorme comité de precios que tiene como función regular ante todo el precio de una mercancía y esa mercancía es la fuerza de trabajo.

Pero regula también el precio de otras mercancías, especialmente de aquéllas que produce el sector público y que requieren ahora autorización de este comité para modificarse. La idea no es promover un nuevo tipo de crecimiento, un crecimiento ampliado de la economía sino esencialmente estabilizar y cuando alguien estabiliza tiene que pasar la factura necesariamente a una parte de la sociedad, no puede haber programa de estabilización sin que tenga costos en los ingresos de partes grandes o pequeñas según sea la política estabilizadora de la sociedad.

En este caso, los que pagan íntegramente la factura son los trabajadores, son los campesinos, son los pequeños comerciantes, los pequeños productos, ellos han pagado toda la factura porque todavía esa parte minoritaria de la sociedad no ha pagado factura ninguna.

Dicen los diputados del Partido Revolucionario Institucional que éste no es un pacto corporativo, desde las noticias que tenemos no estamos al tanto más que la firma del pacto éste, firma un grupo de secretarios del Estado y luego unos que se asumen como representantes de los obreros de México y otros de los campesinos y otros de los empresarios, pero no tenemos conocimiento de que ningún obrero fuera, de éstos que no lo son y que están en la lista, haya sido consultado para firmar este pacto y yo diría que tampoco los empresarios y mucho menos los campesinos, luego entonces, se trata de un pacto típicamente

corporativo, porque estos señores no son representantes de la ciudadanía como lo pudieran ser los diputados y senadores.

Se supone que son representantes en otro nivel, luego entonces se trata de un pacto estrictamente corporativo, pero no sólo es corporativo sino además no hay mandato ninguno para hacer este pacto...

El diputado Cuauhtémoc Anda Gutiérrez (desde su curul): - Señor Presidente, ruego a ustedes consulte al señor diputado, si acepta una pregunta.

El Presidente: - ¿Admite usted una interpelación, diputado Gómez?

El diputado Pablo Gómez Alvarez: - Si él paga la factura sí, del tiempo.

El Presidente: - Adelante, diputado Anda.

El diputado Cuauhtémoc Anda Gutiérrez (desde su curul): - Señor diputado Gómez, dice usted que los signatarios del pacto no consultaron a sus respectivas bases para llevar a cabo ese documento.

Yo me estaba preguntando, usted como miembro del Partido de la Revolución Democrática, ¿a cuántos militantes del Partido de la Revolución Democrática le preguntó para venir a decir lo que está diciendo desde la tribuna? ¿Qué consulta hizo? (Aplausos.)

El diputado Pablo Gómez Alvarez: - Le voy a explicar. Mire usted, en primer lugar yo no soy signante de este pacto.

En segundo lugar, yo no vengo aquí en representación solamente de miembros de mi partido, los diputados son representantes de la nación, son representantes populares. (Aplausos.)

En tercer lugar, sé que no han consultado a los obreros en los sindicatos por varias razones, pero una de ellas es que la mayoría de los sindicatos priísados casi no hay asambleas, ni manera de consultar absolutamente a nadie.

Pero además ni siquiera están aquí los líderes de los sindicatos, sino los líderes de líderes, que son los que firman estas cosas. Lo mismo ocurre con el llamado sector campesino. No son ni siquiera los dirigentes campesinos, que sean de cualquier partido, reales que están al frente de la organización campesina en los lugares, sino son los líderes de líderes.

Lo que está diciéndonos esta firma de este nuevo pacto es esta: "Negocian primero con lo patronal y luego acuden a la Cámara. Prometen una estricta vigilancia del gasto y luego anuncian que van a decirlo en el Presupuesto de Egresos, en el proyecto".

Es que debería ser al revés, ¿no? Antes de que el Ejecutivo enviara al Congreso, específicamente a la Cámara de Diputados, su proyecto, ya debería haber consultado a la Cámara con el propósito de ver qué proyecto o qué esquema presupuestario sería mejor acogido en la Cámara. Pero como Salinas es el jefe del grupo del Partido Revolucionario Institucional, ni siquiera lo tiene que consultar, ¡abusa de su calidad virtual de jefe de un grupo parlamentario, de una calidad inconstitucional de dirigir a la mayoría en el Congreso! y va más allá de eso, ¡para confiar en que cualquier presupuesto que envíe será aprobado por esa mayoría! Este es el problema de fondo. Pero en el caso de los empresarios no procede así.

En el caso de los empresarios tienen que sentarse a negociar. En pocas palabras, señores legisladores del Partido Revolucionario Institucional, Salinas hace a los empresarios lo que no hace con ustedes.

Dijo el diputado que me acaba de hablar del Partido Revolucionario Institucional, que la disminución del deslizamiento es posible por el aumento en la reserva. ¿Qué irresponsable afirmación! Puesto que entonces se está utilizando la reserva para financiar los cambios de moneda, ¡eso sí es muy irresponsable!

Si evidentemente el peso está sobrevaluado, la reserva sirve para subvencionar, para entregar dólares baratos a quienes los quieran comprar, y ¡esto sí es muy irresponsable! Yo solamente tomo la expresión que acaba de decir aquí el diputado del Partido Revolucionario Institucional, por lo menos es la manera como le entiende lo que se ha firmado bajo el rubro del pacto.

Llevamos entre el 27% y 29% de inflación en lo que va del año y el aumento del 18% al mínimo. Con una política así el mínimo seguirá perdiendo, pero no es cierto que los contractuales se hayan incrementado más que el 18%. Esta es una afirmación que los diputados del Partido Revolucionario Institucional me parece que no podrían probar.

La medida de las revisiones contractuales de este año ha sido inferior al 18% que se estableció como tope virtual, pero no ha sido superior. Por lo tanto los contractuales también han

disminuido en su capacidad adquisitiva, puesto que la inflación ha sido superior a los aumentos.

Se sigue aplicando la política de restar al salario capacidad adquisitiva para fortalecer la otra parte, que es la ganancia.

Señoras y señores, no se puede dar un salto en la productividad, sin nuevas inversiones importantes en nuevos métodos y sistemas productivos. Este plan es un plan de estabilización, pero no es un plan para brincar a otras cualidades en la productividad.

Por otro lado, no se pueden lograr cambios suficientes en la productividad, en una economía de manera generalizada, si no es con el fortalecimiento del mercado interno, y éste no se fortalece regalando tortillas, sino elevando la capacidad adquisitiva de la gente que vive de su propio trabajo; ampliando los puestos de trabajo, ésa es la manera de hacerlo. Si no se entiende, me parece que se seguirá con un pacto de estabilidad, pero no con un pacto ni de crecimiento, cualitativamente nuevo, ni tampoco de despegue, desde el punto de vista de la productividad. Lo que puede ocurrir es que un pequeño sector de la economía, respondiendo al aumento de los ingresos de una franja muy minoritaria de la sociedad, crezca y se desarrolle, para venderle cosas que sirven y otras que no sirven, pero al final, nos volverá a ocurrir lo que nos ocurrió ya desde los años setentas; el mercado de esta pequeña franja es insuficiente para jalar al conjunto de la economía y entonces no hay un crecimiento sostenido con aumento de los niveles de vida efectivos, de la mayoría de la sociedad.

Como la línea de Salinas es lograr el crecimiento en franjas de la economía, apoyado en el aumento de la capacidad adquisitiva de pequeños sectores de la economía, no podemos hablar de un crecimiento con la calidad que requiere un país como éste, a pesar de que diga, absurdamente en mi opinión, que queremos ser un país del primer mundo. ¡No! queremos ser un país, sencillamente, que tenga muchos mayores niveles de vida, que el trabajo rinda y que la gente pueda vivir dignamente de su trabajo; no me parece que esto sería mucho pedir.

Pero no es esa la línea de Salinas, ni es eso lo que está en este pacto corporativo y antidemocrático que se ha vuelto a firmar una vez más. (Aplausos.)

Presidencia del diputado Ricardo Monreal Ávila

El Presidente: - Tiene el uso de la palabra el diputado Alejandro Díaz Pérez Duarte, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.

El diputado Alejandro Díaz Pérez Duarte: - Señor Presidente; compañeros diputados: Parece ser que el pacto, lo único bueno que se puede decir del pacto es que fue muy oportuno para el gobierno; se renovó dos horas después de haber cerrado las casillas electorales en el estado de México y en el estado de Hidalgo para que la elección no fuera afectada por la decisión de aumentos de precios y por el ridículo aumento al salario mínimo.

Todo pinta que por 13 meses y medio vamos a tener los mismos salarios, lo dudamos, creemos que seguramente en los próximos ocho o seis meses va a haber otro acuerdo que va a renovar el pacto antes de su fin. Todo pinta también que el pacto va a aterrizar no en una economía renovada, como ha dicho el Presidente, sino más bien en una atonía, en una recesión, los aumentos de precio que está anunciando el gobierno van a simplemente destapar otros aumentos de precio; en cambio a los salarios mínimos se les otorga un 18% de aumento cuando la inflación acumulada este año ya va a 21%, la anualizada de 28.4%, a pesar de que el anuncio de Salinas de que estábamos en la inflación de los veinte para no reconocer que estábamos en los veintiocho y que vamos hacia los treintas; tenemos que reconocer que el salario mínimo de este año apenas es de 36% del salario mínimo que había en 1975, eso no lo quiere reconocer el gobierno y no lo quieren reconocer los firmantes del pacto.

¿Creen ustedes que los obreros, que los empleados van a poder aguantar trece meses y medio de un pacto que los primeros en romperlo son los del gobierno, como por ejemplo lo hizo Petróleos Mexicanos al aumentar el precio de la gasolina Magna - Sin a 900 pesos mucho antes de la firma del pacto, bajo el pretexto de que si no lo hacía se acababa la gasolina en la frontera pero lo aumentó en todo el país. Si no hay congruencia entre lo que dice y hace el gobierno, ningún pacto va a funcionar. Nos anunciaron también una desgravación de hasta 40% en aquellos salarios que no llegaran a cuatro salarios mínimos. Desgraciadamente esto no se ha concretado todavía en una propuesta que haga la Secretaría de Hacienda a esta soberanía. Parece que el Poder Legislativo no residiera en esta Cámara sino más bien residiera en los amigos del Señor Presidente.

Lo más serio de todo lo que anuncia el pacto, es la reducción del ritmo de devaluación, a 40 centavos diarios. Hagan las cuentas y van a ver que son 50% anual. La reducción que ya traíamos era de solamente el 10% anual, ésa era la devaluación que tenía el peso con respecto al dólar. Cuando la inflación era del 28.4%, ahora con una inflación con un ritmo de devaluación del 5%

¿qué va a pasar con el grado de su valuación, con el margen de su valuación que tenía el peso? Seguramente vamos a caer ya en la sobrevaluación; lo que vamos a caer otra vez es en repeticiones de escenarios que ya pasamos.

Recuerden 1981 y recuerden 1982, porque la balanza comercial va a sufrir grandes presiones, vamos a comenzar a importar muchísimo más que antes, vamos a comenzar a exportar muchísimo menos que antes y eso a pesar de los mayores aumentos en los precios del petróleo. La gente que conoce está preocupada realmente por esto, siempre han fallado las predicciones de inflación; para 1990 el gobierno dijo que íbamos a llegar al 15% y ya vamos casi en el 30%. Se puso una devaluación programada del 10% anual y ahora se baja al 5%. ¿Qué va a pasar? ¿De qué tamaño van a ser las presiones sobre la balanza de pagos? Están muy confiados de que las reservas de 8 mil 100 millones de dólares son suficientes. Señores: no son suficientes; De la Madrid las tuvo casi en el doble y se acabaron en dos y medio meses.

El problema es que esta soberanía tiene que poner la llamada de atención, para que el Poder Ejecutivo utilice su inteligencia y no su fuerza.

Yo creo que estamos moviéndonos por el filo de la navaja, entre escenarios que ya sufrimos, entre la atonía y entre la hiperinflación. Sin embargo, yo quiero hacer una conminación al Poder Ejecutivo. Se sienten muy seguros de que el pacto ha sido la solución, que es la maravilla, que es lo mejor que puede ofrecer a México. Yo quiero, lo quiero retar a que la próxima renovación del pacto se haga ocho días antes de las elecciones federales de agosto, y entonces sí, que sirva como referendum las elecciones federales si el pacto sirve o todo mundo lo está tomando como una "tomada de pelo" del gobierno al pueblo de México. Muchas gracias. (Aplausos.)

El Presidente: -Tiene la palabra el diputado Juan Jaime Hernández, del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, por 10 minutos.

En virtud de que no se encuentra el citado diputado, tiene la palabra el diputado César Coll Carabias, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.

El diputado César Coll Carabias: - Con su venia, señor Presidente; compañeros diputados: La duración de estos pactos, en su quinta revisión, nos va a llevar a cuatro años de un proceso económico en el cual se ve ostensiblemente que el gobierno ya no sabe cómo zafarse y recurrió a ello para poder dar cierta estabilidad. En vez del Pacto de Estabilidad y Crecimiento Económico le podríamos ya bautizar el (PEPE) Pacto de Estabilidad Política y Económica.

Este tipo de cinturones de seguridad que establece el gobierno nunca han servido, históricamente cualquier candado que se pone a la economía, hecha a un lado los aspectos psicológicos que son las respuestas naturales de un pueblo ante un ahorcamiento de su poder adquisitivo, de su poder económico.

Indiscutiblemente ésta es una estrategia política para las próximas elecciones que, aunado al Programa Nacional de Solidaridad, le va a dar la posibilidad al partido del gobierno de obtener resultados plausibles.

Bien decía mi compañero que ojalá se firmara la próxima renovación de estos pactos días antes de las elecciones, pues es evidente que todo el poder económico del gobierno va a estar canalizado a este propósito.

En realidad coincidimos con algún diputado que me antecedió en señalar que ya no es un problema conyuntural para controlar la inflación, sino más bien es un problema estructural para aumentar los sueldos de los burócratas y las tarifas y servicios que el gobierno le vende al pueblo mexicano.

¿Cómo es posible que en un país petrolero como el nuestro, que está teniendo grandes ingresos adicionales por la venta incrementada al precio del petróleo, hoy, se suba un 20% a la gasolina, sabiéndose de antemano que es uno de los principales detonadores de la economía, en cuanto a su generación de inflación, pues es rara la actividad económica en la cual los combustibles y los energéticos no se emplean.

Es indiscutible la falta de capacidad de respuesta del aparato económico, para poder hacer frente a las demandas de bienes y servicios, fundamentalmente a los alimentos, al vestido, a la vivienda.

Nosotros consideramos que para poder salir de este círculo, hay que fomentar la productividad, y la productividad nace en el campo, donde en vez de alentarla se desalienta, y con estos aumentos en los combustibles y en la energía eléctrica, aún más.

Quiero recalcar que hace cuestión de cinco meses, el campo mexicano se vio seriamente golpeado, al quitarse los subsidios, argumentando de que

ahora regirán los precios internacionales en los alimentos.

Esto en el aspecto de energía eléctrica, determinó un incremento al costo del 240%. Si a este 240% se le agrega un 10%, será un 24% más de incremento al campo en cuestión de energía eléctrica.

Toda la cuestión de insumos de gasolina, diesel, etcétera, que el campo mexicano también las consume, será otro impacto.

Esto pone de frente a nuestros agricultores a una competencia totalmente desleal, pues los enfrenta a la economía americana, a los productores norteamericanos, que para empezar tienen grandes extensiones de tierra y una muy superior tecnología para su cultivo, y sin embargo se está tratando de quitar, de la noche a la mañana, los subsidios al campo.

Cabe resaltar que en Europa, en la comunidad europea, han solicitado hace pocos días, que se les otorgue un plazo de 10 años para que los gobiernos vayan quitando poco a poco estos subsidios a la agricultura, y nosotros aquí en México, con un campo totalmente erosionado, empobrecido, descapitalizado, de la noche a la mañana los estamos eliminando y aparte de eliminarlos, damos otro golpe de gracia al incrementarles los insumos. ¿Qué clase de líderes, me pregunto yo, tienen los campesinos en México?

Por otra parte, hagamos un análisis realista en cuanto a la industria mexicana, la cual está compuesta en su mayoría de pequeñas y medias empresas.

Actualmente estamos viviendo una recesión y esa recesión nos está llevando oficialmente a reducir el índice de precios, a reducir la inflación. Esto ha sido con un sacrificio obvio de las utilidades en cuanto a las pequeñas y medias empresas, por que si las grandes empresas mexicanas que reportan públicamente sus utilidades en la Bolsa de Valores, han decrecido sustancialmente sus utilidades, cómo es posible que los signantes del pacto sueñen con que la industria nacional va a absorber estos incrementos.

Hay ramas industriales que el efecto del incremento a los salarios es imposible absorber. Se dice que nada más son salarios mínimos, pero en la realidad, todos los sindicatos, y hacen bien, toman como base este incremento para pedir la revisión de sus salarios contractuales y por lo tanto el incremento en mano de obra se va a dar a muy corto plazo.

De qué sirve este 18% de incremento, si posiblemente en los próximos cuatro o cinco meses, se vea rebasado por la inflación. Son soluciones fáciles y no de fondo las que plantea el pacto económico.

Es indiscutible que va a recaer en un empobrecimiento también de los niveles medios y bajos, pues muchos de ellos no van a tener la posibilidad de recibir un incremento en sus sueldos, pero si lo que van a recibir es un incremento directo en el precio a todos los productos y a todos los servicios del gobierno e indiscutiblemente a la producción general de la República, de todo lo que nosotros producimos, todo va a incrementar sus precios.

Por lo tanto, este pacto recientemente signado, lo único que a simple vista es objetivo, es un pacto de control político y económico para darle al partido oficial en el gobierno, las bases para que allá, a mediados de año, entre el Programa Nacional de Solidaridad y obviamente un incremento de sueldo, tenga una respuesta en las votaciones para los próximos diputados y senadores. Muchas gracias.

El Presidente: - Tiene la palabra el diputado José Miguel Pelayo Lepe, del grupo parlamentario del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional.

El diputado José Miguel Pelayo Lepe: - Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados: El propósito principal del pacto en esta quinta fase continúa siendo la estabilidad de los precios más que el crecimiento económico o la contribución a detener las mayores desigualdades en la distribución del ingreso.

Ello se observa en una política que privilegia al fortalecimiento de los ingresos públicos y la disminución del déficit fiscal, no importando que para ello se sacrifiquen los salarios, los que nos lleva a considerar que la política económica desde 1988 permanece anclada por los criterios estabilizadores.

Un trienio de ajustes reguladores de los desequilibrios fiscales al disminuir de manera significativa el déficit fiscal, pero lesivo en términos sociales y productivos.

El sector financiero de la economía continúa atrapada en una lógica especulativa al colocar en una clara desventaja a la inversión productiva nacional que recurre al financiamiento bancario.

Los préstamos para el financiamiento de la versión productiva son exiguos y las tasas de

interés a los que se contratan superan los niveles de nuestros principales socios comerciales.

En cambio se insiste en premiar al reducir grupos detentadores de valores gubernamentales con tasas de interés superior al promedio internacional.

Una política realista de recuperación del crecimiento, el segundo propósito declarado del pacto no puede fincarse sólo en base salarios, en bajos salarios, precisa sobre todo de un entorno financiero favorable, es decir, de tasas de interés que protejan al ahorrador pero a la par atractivas a los inversionistas o similares a los observados en Estados Unidos.

La presentación de esta nueva fase del pacto en estas fechas y su extensión por 14 meses, quizá busquen generar una mayor certidumbre al capital y ser un antecedente de peso a las próximas exposiciones de los Criterios Generales de Política Económica de 1991 y los presupuestos de Ingresos y Egresos en la Cámara de Diputados.

Siendo la certidumbre una variable importante para el desempeño favorable en las inversiones productivas, nos parece que el método de concertación no resulta el más adecuado, al no considerarse el peso político de las futuras discusiones legislativas en la fijación de los principios rectores de la política económica para 1991, en lo que implica la aprobación constitucional del presupuesto estatal.

La política cambiaría, al intentar disminuir hasta el año entrante el deslizamiento diario del peso frente al dólar de 80 a 40 centavos, contribuye al propósito estabilizador, y orilla a que el capital exportador no finque sus expectativas en la subvaluación, y asuma el reto de la productividad. A nuestro parecer, los exportadores requieren de una política comercial más agresiva en contra de las medidas proteccionistas de nuestros principales socios comerciales, así como de una política de tasas de interés más apropiadas que permitan la ampliación modernizadora de sus plantas.

En materia de finanzas públicas, en esta fase se reitera la disciplina fiscal planteada desde los orígenes del pacto el 15 de diciembre de 1987. Para ello se revisan varios precios de productos generados en el sector público; como en las dos etapas previas, se acuerdan aumentos en energéticos, sólo que en niveles superiores del 10% al 33%; en materia de reducción de déficit fiscal los avances has resultado sustanciales, alcanzando niveles similares a los observados en países industriales.

El reto, desde nuestro punto de vista, es ahora entrelazar los logros estabilizadores en materia fiscal, con el relanzamiento productivo de la economía; el proceso crucial de las finanzas públicas, la inflación temporal de los precios del petróleo, no deberían de ser importadas.

En materia de regulación de precios de mercancía del sector privado, al recomendarse al sector privado el absorber los incrementos de los energéticos y de los salarios mínimos, se genera incertidumbre al colocar en indefensión a los consumidores, e incluso a productores que no tienen capacidad de negociación mercantil y política en la determinación de precios. Se deja el camino abierto a la imposición de los poderíos y viejas prácticas de especulación comercial, por ello deberían precisarse criterios regulatorios en materia de precios de mercancías originadas en el sector privado que contemplen costos, niveles de ganancias adecuados, comparativos internacionales y estimulen sobre todo la reinversión productiva.

En precios agrícolas se acordó aplicar una regla para revisar el precio de garantía del frijol y maíz, de acuerdo al desliz cambiario e inflación internacional. En esta materia, aparte de los criterios señalados anteriormente para los bienes del sector privado, debe contemplarse la necesidad de alcanzar la soberanía alimentaria.

Lo acordado en salarios de aumentar los niveles mínimos el 18% a partir del 16 de noviembre, como las anteriores fases, no recupera el nivel adquisitivo y genera una certeza muy desagradable a los trabajadores durante el próximo año. El sector de los sujetos a régimen contractual no se benefician de tal acuerdo, por lo que tendrán que luchar por conseguir el anuncio de una reducción de impuestos hasta el 40% en el impuesto sobre la renta. Personas con bajos ingresos, a quienes perciban hasta cuatro veces el salario mínimo, nos indica la necesidad de avanzar hacia una reforma fiscal que grave a quienes más tienen, en especial al capital especulativo.

La firma de acuerdo nacional de la productividad, representa una gran oportunidad para resarcir el deterioro salarial, elevar la calificación de la mano de obra y asumir con mayor ventaja los retos de la competencia internacional. Este propósito, que fue acordado el 27 de mayo en la fase cuarta, y que ahora se reitera en la reciente etapa, marcha con lentitud.

Nuestra fracción parlamentaria del Frente Cardenista, ha propuesto en diferentes ocasiones la creación de consejos económicos productivos laborales, como organismos electorales por la

base trabajadora, con el fin de que mediante el cumplimiento de metas de productividad se eleven las percepciones de los trabajadores.

Reiteramos, la Cámara de Diputados debe organizar una amplia consulta en donde se examine la situación de los trabajadores y las alternativas de recuperación de sus niveles de vida; convocar a trabajadores, empresarios y especialistas, con el fin de recoger los diferentes análisis y buscar salidas legales e institucionales a los problemas del deterioro salarial, productividad, empleo y reinversión productiva.

Este órgano constitucional debe de llamar al Secretario del Trabajo, licenciado Arsenio Farell Cubillas, para que nos explique las razones de la prolongación del pacto y su repercusión para los trabajadores. Muchas gracias.

Presidencia del diputado Gonzalo Martínez Corbalá

El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Juan Jaime Hernández, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.

El diputado Juan Jaime Hernández: - Ciudadano Presidente; compañeras y compañeros legisladores: Salus populi, suprema lex, (la salvación del pueblo es la ley suprema).

Para el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, las expectativas jugarán un papel muy importante el año siguiente, pues la espectacularidad de las medidas implementadas, tendrán que respaldarse con los hechos. En este sentido democracia y economía irán íntimamente ligadas.

En lo económico, la prolongación del pacto con deterioro salarial y bajos márgenes de ganancia para la iniciativa privada, dificultarán las concertaciones con los capitalistas extranjeros, quienes verán un riesgo invertir en México.

Al igual que el año pasado, la inflación registrará un importante incremento en los últimos meses de este año como resultado de los ajustes a los precios de gas, gasolina y tarifas eléctricas.

Detrás del pacto se encierran contradicciones que de no encontrar una solución, puede derivar en un total descontrol de la economía, que bien podría vivir momentos tan dramáticos, como los de 1982 y los de 1987 originados por el crack bursátil, puesto que la economía a partir de 1987 afrontando diversos riesgos en la estrategia antiinflacionaria comienza a hacer agua.

La consecuencia de la prórroga del pacto es la oleada de alzas de precios en todo tipo de productos y su repercusión la motivó el incremento a la gasolina y demás energéticos, que desde luego, nulifican el aumento salarial del 18% a los mínimos.

El aumento a la gasolina, combustóleo y tarifas eléctricas, multiplican las consecuencias que resentirán la mayoría de los mexicanos. Así, el alza se siente de inmediato en los alimentos, ropa, calzado, transporte público, cuyos servicios se fueron a las nubes en sus precios y tarifas, en consecuencia, el caos, la anarquía y la convulsión, no han podido ser controlados por las autoridades firmantes del pacto, y la incapacidad de Arsenio Farell está de manifiesto al no poder evitar el alza inmoderada de precios.

Otro de los firmantes del pacto, quien dice representar a los trabajadores del país, al aprobar el 18% al mínimo salarial, al parecer no está enterado que en México hay pobres y que éstos han crecido considerablemente, de 32.1 millones a 41.3 millones, como lo informa la publicidad del Programa Nacional de Solidaridad, pues los analistas de ese programa afirman que de nueve de cada 10 mexicanos, pasan a formar parte del grupo de los más pobres que en México hay. Y más de 17 millones de la población, no obstante sus dietas de populina y tortivotos, estarán pronto ha ser sepultados pues gracias a la firma del señor Velázquez, los salarios se incrementaron el 18%, cantidad que en este momento, no sirve para maldita la cosa y sobre todo cuando aumentan de precios los energéticos, que sobrecalentará la inflación, por lo que la justicia de precios para muchos llegará el próximo medio siglo.

Para el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana persiste la incredibilidad de que el gobierno implementará medidas y ejercerá acciones drásticas para evitar el alza inmoderada en la violación del pacto, pues ya lo estamos viendo que al anuncio de Arsenio Farell Cubillas, quien aseveró que el gobierno actuará con energía al mismo tiempo señala su incompetencia e irresponsabilidad al afirmar que corresponde a la sociedad que el pacto funcione y que los ciudadanos deben asumir cada uno su papel y esto conlleva un sacrificio más a los ciudadanos y al pueblo, puesto que el propio gobierno como ya está siendo costumbre, se apresuró a incrementar sus bienes y servicios, aunque en esta ocasión comprendió únicamente el aumento al precio de los energéticos.

La irresponsabilidad y falta de respeto de los secretarios de estado, la encarna Andrés Caso Lombardo, quien habla de la posibilidad que haya

ajustes en tarifas en auto transporte federal y aún no se diluye el anuncio, cuando da a conocer los aumentos a los energéticos y al gas.

Para el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, la prolongación del pacto se reflejó de inmediato en un aumento de precios y un mínimo incremento al salario de la clase trabajadora, que queda por debajo de la alza de los precios con lo que consideramos que el gabinete económico, nuevamente le miente a Salinas de Gortari para engañar al pueblo de México, en el afán de alcanzar nuevas expectativas para controlar la superinflación, enemigo económico de las clases más desesperadas, pues vemos con tristeza, que gracias a la errónea política económica en estos dos últimos años del régimen salinista, el salario ha perdido un 44% de su poder adquisitivo, pues los precios al consumidor aumentaron un 123%, mientras el salario mínimo se incrementó apenas en un 29.8%.

Es razonable el enojo de millones de mexicanos al conocer el aumento a los combustibles, a la energía eléctrica, más aún a la clase trabajadora, que en la llamada concertación, se determinó un aumento del 18%, lo cual raya en la miseria, porque ese incremento su nulifica con el 20% de aumento a la gasolina, bien sabemos, que si los energéticos son encarecidos se encarece todo lo demás. Felicidad para comerciantes y patrones, desesperación para consumidores.

Por tanto, el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana se pronuncia en contra de la alza de precios como consecuencia de la firma del Pacto de Estabilidad y Crecimiento Económico y de las medidas que pretende imponer el gobierno a través del incapaz Secretario de Trabajo y Previsión Social, Arsénico Farell Cubillas, porque decimos con toda certeza que este pacto lo ha hecho el gobierno y los firmantes. Pro domo sua (en provecho propio).

El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Juan José Moreno Sada, del Partido Revolucionario Institucional.

El diputado Juan José Moreno Sada: - Señor Presidente; honorable asamblea: Nos encontramos en la quinta etapa del Pacto para que la Estabilidad y el Crecimiento Económico.

Los sectores firmantes del pacto, y el gobierno, ampliaron, con algunas modificaciones, la concertación vigente hasta el 31 de diciembre de 1991.

La modificaciones tienen como objetivo afinar la evolución de algunas variables para que en el corto plazo no existan impedimentos para lograr los objetivos de recuperación económica.

El nuevo acuerdo considera la favorable evolución económica registrada hasta la fecha, y los avances alcanzados en el proceso de estabilización económica.

Sin estos resultados no sería posible plantear un acuerdo como el ahora vigente. Es por ello necesario resaltar los principales aspectos de esa evolución, antes de comentar las nuevas medidas y su implicación para la economía del país.

En los últimos meses, la actividad económica ha mantenido un crecimiento sostenido que se añade al incremento de 3.1% registrado durante 1989.

En el primer semestre de este año, del año el curso, el producto interno bruto creció 2.1% respecto al igual período de 1989. Para julio y agosto las cifras preliminares del Instituto Nacional de Estadística, Geografía e

Informática, muestra que esa expansión se mantiene, ya que el sector industrial creció casi 7% en promedio en estos dos meses, respecto de igual lapso de 1989.

Para otorgar viabilidad al programa económico, durante el primer semestre de 1990, en el seno del pacto se decidió aumentar los precios y tarifas de algunos bienes y servicios públicos. Ello explica la mayor inflación registrada en lo que va del año, que de acuerdo con el índice de precios, alcanza 22.9% entre diciembre de 1989 y octubre del presente año.

Los aumentos, y hay que reconocerlo, evitaron en algunos casos desabasto de productos y el deterioro de las finanzas públicas, además han impulsado la producción e inversión en estos sectores.

En el sector financiero en donde se reflejan de manera más clara las favorables perspectivas de los sectores productivos sobre el desempeño del futuro de la economía, en primer lugar, han continuado reduciéndose las tasas nominales de interés, con el consiguiente efecto positivo para la economía al disminuir el costo financiero del sector productivo. No se nos olvide que en las épocas de inflación y de altas tasas de interés, estos costos financieros representaban el algunas empresas, muchas de ellas, más del 15% de su costo directo de producción.

En tercer lugar, quiero mencionar que gracias al aumento de la captación se ha seguido canalizando un volumen significativo de recursos en moneda nacional, para el financiamiento de todas las actividades productivas; con ello se mantendrá en

expansión la inversión, lo que redundará más adelante en un mayor crecimiento al ampliarse la capacidad de todo el aparato productivo, con la consiguiente generación de empleos.

Como mencionaba el diputado Pablo Gómez, una de las fórmulas para elevar el poder adquisitivo es promoviendo la inversión productiva en generación de empleos.

Por lo que se refiere al sector público, se mantiene un ejercicio fiscal que se apega estrictamente a los lineamientos de la honorable Cámara de Diputados. Los avances en la estrategia económica son ahora la base para adoptar otras medidas que nos acercarán más a los objetivos planteados en el Plan Nacional de Desarrollo, gran parte de esas medidas se anuncian ahora con motivo de la nueva concertación del pacto.

Más adelante, cuando se presenten las iniciativas de Ley de Ingresos y del proyecto de Presupuesto, se ofrecerán y se discutirán los detalles al respecto.

En congruencia con la disciplina fiscal y además para fomentar un uso más racional de los recursos energéticos se concedieron estos aumentos a los precios de las gasolinas, que en algunos casos ya se estaban rezagando alrededor de 60%, en el caso de las gasolinas, con respecto al mercado interno de los Estados Unidos, y en el caso de los países europeos alrededor del 100%, en relación a los precios que rigen en los mercados internacionales.

Precisamente para absorber estos aumentos de costos se significó el incremento a los precios de los energéticos, se reduce el desliz de tipo de 80 a 40 centavos diarios en promedio, con esto se reducen los gastos de las empresas, ya que el menor desliz deberá generar una disminución adicional de las tasas de interés y con ello de los costos financieros.

Por otro lado, los salarios mínimos aumentarán a partir del próximo 16 de noviembre en 18%. Es claro que...

El diputado Juan Jaime Hernández (desde su curul): - ¿Me permite una interpelación?

El diputado Juan José Moreno Sada: - Al final, por favor, que termine mi intervención si es tan amable.

Es claro que el aumento no compensa el deterioro que ha tenido el poder adquisitivo de algunos grupos de la economía, sin embargo, en la perspectiva de reducción de la inflación que se espera en el próximo año, dicho incremento será el punto de partida para recobrar el poder de compra de los asalariados.

No debemos olvidar que en épocas de estabilidad de precios es cuando más alto ha sido el poder adquisitivo de los trabajadores. Asimismo, debe recordarse que existen otros sectores de la población que han registrado una evolución más favorable de sus percepciones reales.

Tal es el caso del sector manufacturero y de servicios, en donde la remuneración por trabajador creció 4.1% en términos reales, en el período enero - agosto, respecto de igual lapso de 1989.

Otras de las medidas específicas acordadas entre el gobierno y los sectores de la economía, son establecer un programa de promoción de exportaciones para que logre mantener el extraordinario dinamismo desarrollado en ese renglón. Como ejemplo, en 1981 las exportaciones de manufacturas representaron solamente el 20% del total de las exportaciones, alcanzando un valor de un poco más de 3 mil millones de dólares. Para 1989, esta cifra rebasó los 13 mil millones de dólares, en donde ya representan un poco más del 50% del total del sector externo de nuestra economía. Y esto desde luego hay que resaltarlo porque evita la vulnerabilidad que representaba nuestro sector externo en 1981.

Por otro lado, se reforzaron y se reforzarán significativamente los instrumentos orientados a defender la planta productiva y el empleo, de prácticas desleales de comercio. Con las nuevas medidas la economía se encuentra en una mejor posición para abatir la inflación y mantener el crecimiento económico. La estructura de precios relativos es ahora más eficiente en términos de asignación nacional de recursos. Con ello, se permite la expansión de la producción y la inversión en los sectores más dinámicos de la economía con una mayor participación de los sectores productivos.

Por su parte, el gobierno cuenta ahora con el margen que requiere para la atención de sus responsabilidades fundamentales, como es la atención a los grupos de menores ingresos y el reforzamiento y la creación de nuestra infraestructura que en algunos casos, y hay que reconocerlo, se han reforzado en cuanto a educación, desarrollo tecnológico, por mencionar algunas.

Indudablemente que dentro de la estrategia principal del Ejecutivo Federal se encuentra el abatir la inflación como punto de partida para mejorar la calidad de vida de todos los mexicanos. Muchas gracias. (Aplausos.)

El diputado Juan Jaime Hernández (desde su curul): - Señor Presidente.

El Presidente: - Sí, dígame, diputado.

El diputado Juan Jaime Hernández (desde su curul): - Quedó de...

El Presidente: - ¿Acepta la interpelación, señor diputado Juan José Moreno?

El diputado Juan José Moreno Sada: - Sí.

El Presidente: - De acuerdo...

(Aplausos.)

El diputado Juan Jaime Hernández (desde su curul): - Señor diputado, usted acaba de hacer un gaudeamus del pacto, porque, naturalmente a usted le beneficia.

Ha dicho que el desliz del peso es un gran beneficio y que precisamente la compensación de la economía mexicana, comparada con los Estados Unidos, Europa, etcétera, es lo que ha hecho que aumenten la gasolina, los energéticos y lo que como consecuencia ha aumentado.

Quiero preguntarle a usted, ¿qué tiene que ver el dólar, Europa y Estados Unidos, con la producción de nopales, los huaraches, los zapatos y demás implementos que se hacen en México, que tenemos en México, que se producen en México; con la tierra, con el sudor de los campesinos, que de ninguna manera usan los dólares, porque es una moneda prohibida en México?, y ¿a qué se debe tanta alegría empresarial en relación a este pacto, que en vez de crear, en vez de beneficiar, está creando más de 41 millones de pobres y un grupito de muchísimos más ricos? ¡O sea, 10 ricos contra 41 millones de pobres!

El diputado Juan José Moreno Sada: - Bueno, indudablemente que en la forma en que usted me hace la pregunta, varias de las intervenciones que yo tuve no dije que el desliz necesariamente era lo que iba y que lo ligaba yo con el precio del petróleo y de las gasolinas, lo que yo mencioné, es que en el caso concreto del precio de las gasolinas existía ya un rezago y tenemos la experiencia de años anteriores en que cuando el diferencial se va ampliando se crean también deformaciones en ciertos sectores, no debemos dejar de reconocer que el sector obrero petroquímico básico es uno de los sectores puntales de nuestra economía y, si no estamos al ritmo de la economía internacional se van creando rezagos, se va descapitalizando este sector y si no tenemos los recursos generales principalmente por estos sectores estratégicos, tendríamos que recurrir, como sucedió en el pasado, a endeudamiento externo, con las consecuencias que ya todos conocemos.

Por ello, es importantísimo que se tenga la capacidad financiera para poder invertir en estos sectores que son clave para todo el proceso económico del país, por lo tanto, no podemos mezclar en cuanto a la producción del campo, que es otro sector que tiene su problemática específica en relación a lo que significa la descapitalización de un sector estratégico, por lo que ya hemos tenido algunos cuellos de botella en algunas refinerías y nos hemos visto obligados a importar algunas cantidades muy reducidas de gasolina, pero creo que este paso de ir equilibrando la propia canalización de recursos generados por el propio sector es donde nos va a llevar a finanzas equilibradas, finanzas que precisamente no amplíen y no carguen más al déficit del sector público, que es uno de los instrumentos de las variables económicas que más le ha preocupado al gobierno. Muchas gracias. (Aplausos.)

El diputado César Coll Carabias (desde su curul): - Pido la palabra.

El Presidente: - ¿Dígame, diputado César Coll?

El diputado César Coll Carabias (desde su curul): - Señor Presidente, con respeto al orador, él mencionó que al final aceptaría preguntas. Quisiera hacer una pregunta al orador.

El Presidente: - ¿Acepta usted la pregunta, diputado Moreno Sada?

El diputado José Juan Moreno Sada: - Sí, como no.

El presidente: - Adelante, diputado.

El diputado César Coll Carabias (desde su curul): - Gracias. Diputado Moreno Sada, dice usted que estamos creciendo actualmente y que se espera tener un crecimiento mayor al 3% o al 2.1%, que fue el crecimiento demográfico que se dijo; bien, yo le pregunto a usted, ¿aparte de la industria petrolera, de la industria de la construcción que estaba muy abatida y que ahora por las obras de infraestructura que con capital privado se están haciendo y del ramo automotriz en cuanto a fabricación de automóviles, no partes, sino automóviles, existe?, ¿dígame usted, cuáles otros tres ramos están creciendo?, nada más le pido tres ramos industriales que estén creciendo

actualmente en la economía mexicana? Muchas gracias por su respuesta.

El diputado José Juan Moreno Sada: - Como no, un ramo que está creciendo es la petroquímica secundaria y química auxiliar, esa ha registrado un incremento del mercado interno importante, pero sobre todo ha crecido en base a las exportaciones que ya rebasaron los 1 mil millones de dólares.

Otro de los ramos, ya usted lo mencionó, la construcción; otro de los ramos que ha estado no a esta velocidad, arriba del 4%, sino otro de los ramos, es el sector metal mecánico, que está creciendo al 2% y el ramo de alimentos y bebidas creció alrededor del 3%. Gracias. (Aplausos.)

PROPOSICIÓN DE LA GRAN COMISIÓN

El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas: - Se va a dar lectura a la proposición de la Gran Comisión.

«Honorable asamblea: La Gran Comisión de esta Cámara, en uso de la facultades que le otorgan los artículos 47, fracción IV; 50, 54, 65 y demás relativos a la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se permite poner a la consideración de esta honorable asamblea, modificaciones a los acuerdos del pleno de fechas 23 de septiembre y 8 de noviembre de 1988; 28 de diciembre de 1989 y 26 de abril de 1990, relativos a la integración de las comisiones legislativas de la Cámara de Diputados, en virtud de ser necesario suplir dentro de las mismas, a los ciudadanos diputados a quienes se ha concedido licencia para estar separados de sus funciones legislativas y conferir, por otra parte, comisiones a los ciudadanos diputados que recientemente se han incorporado a la misma función, así como para fortalecer la dirección del trabajo en diversas comisiones, en la forma siguiente:

Comisión de Agricultura y Recursos Hidráulicos

Se designa como tercero y cuarto secretarios a los diputados: Alfonso Méndez Ramírez y Félix Mercado Téllez.

Se integran a la misma comisión los siguientes diputados: Francisco Galindo Musa, Heberto Barrera Velázquez y Francisco Martín Valdez J.

Comisión de Artesanías

Se integra y se designa como tercera secretaria a la diputada María Teresa Chagoya Méndez.

Se integra a la misma comisión los diputados: Víctor Guerrero González, Luis Antonio Muñoz Mosqueda y Sergio Rueda Montoya.

Comisión de Asentamientos Humanos

Se integra y se designa como tercera secretaria a la diputada Juana García Palomares.

Se integra a la misma comisión, los diputados: Américo Flores Nava, Adalberto Porte Petit y Jesús Anlen López.

Comisión de Asuntos Fronterizos

Se designa como primero, segundo y tercer secretarios a los diputados: Enrique Martínez y Martínez, Alfredo Arenas Rodríguez y Elina Elfi Coral Castilla.

Se integran a la misma comisión, los diputados: Franciscana Krauss Velarde y Carlos Fermín Juaristi Septién.

Comisión de Comercio

Se designa como primer secretario al diputado Leyver Martínez González.

Se integran a la comisión, los diputados: Humberto Pulido García y Armando Pascual Herrera Guzmán.

Comisión de Ciencia y Tecnología

Se designa como tercer secretario al diputado Modesto Cárdenas García.

Se integra a la misma el diputado Luis Mayén Ruíz.

Comisión de Comunicaciones y Transportes

Se integra el diputado Luis Mayén Ruíz, se separa de la comisión el diputado Alberto Ahumada Padilla.

Comisión de Corrección y Estilo

Se designa como presidente al diputado Vicente Fuentes Díaz, en sustitución del diputado Juan Ugarte Cortés.

Se integra a la misma comisión, el diputado Carlos Fermín Juaristi Septién.

Comisión de Cultura

Se designa como presidente al diputado Fernando Córdoba Lobo, en sustitución del diputado Jaime Sabines Gutiérrez.

Se integra y se designa como tercer secretario, al diputado José Luis Alonso Sandoval.

Se integran a la misma comisión, los diputados: Franciscana Krauss Velarde y Carlos Fermín Juaristi Septién.

Comisión de Deporte

Se designa como tercer secretario, al diputado Jorge del Rincón Bernal, en sustitución del diputado Enrique Ibarra Pedroza.

Se integran a la misma comisión los diputados: Luis Mayén Ruíz, Jesús Alfredo Fernández Gardea y Enrique Gómez de Orozco.

Comisión de Derechos Humanos

Se integra el diputado Luis Mayén Ruíz.

Comisión del Distrito Federal

Se integran los diputados: Enrique Gómez de Orozco, Isaac Bueno Soria y Jorge Cejudo Díaz.

Comisión de Distribución y Manejo de Bienes de Consumo y Servicios

Se integra el diputado Catalino Mendoza Vázquez.

Comisión de Ecología

Se integran los diputados: Franciscana Krauss Velarde, Leonor Sarre de Guerrero y Francisco Martín Valdez J.

Comisión de Fomento Cooperativo

Se designa primer secretario al diputado Javier Culebro Siles, en sustitución del diputado Mario Ruíz de Chávez.

Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales

Se integran los diputados: Javier Bonilla Chávez, Eloy Argos García Aguilar, Luz Lajous Vargas y Salvador Sánchez Vázquez, en sustitución de los diputados: Manuel Cavazos Lerma, Rogelio Montemayor Seguy, Miguel Montes García y Mario Ruíz de Chávez.

Comisión de Hacienda y Crédito Público

Se designa como presidente al diputado Cuauhtémoc Anda Gutiérrez, en sustitución del diputado Manuel Cavazos Lerma.

Se designa como primera secretaria a la diputada Rosario Guerra Díaz.

Se integran a la misma los diputados: Alberto Javier Ahumada Padilla, José Trinidad Lanz Cárdenas, Jaime Castrejón Diez, Manuel González Díaz de León, Edmundo Martínez Zaleta y Luis Antonio Muñoz Mosqueda.

Comisión de Información, Gestoría y Quejas

Se designa como segunda secretaria a la diputada María del Carmen Moreno de Almanza.

Se integra a la misma comisión el diputado Valdemar Soto Jaimes.

Comisión de Justicia

Se designa como presidente al diputado Napoleón Cantú Serna, en sustitución del diputado Miguel Montes García.

Se designa como primer secretario al diputado Enrique Ibarra Pedroza y como segundo secretario al diputado Juan Jaime Hernández.

Se integran a la misma los diputados: Enrique Gómez de Orozco, Franciscana Krauss Velarde, Carlos Fermín Juaristi Septién y Zoila Victoria León de Ramos.

Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública

Se designa como presidente al diputado Humberto Roque Villanueva, en sustitución del diputado Rogelio Montemayor Seguy.

Se designa como segundo secretario al diputado Oscar Navarro Gárate.

Se integran a la misma comisión los diputados: Alicia López de la Torre, Luis Antonio Muñoz Mosqueda, Mercedes Erdmann Baltazar, Juan Manuel Rodríguez González, Héctor Ixtláhuac Gaspar, Manuel González Díaz de León, Jorge Cejudo Díaz, Franciscana Krauss Velarde y Carlos Fermín Juaristi Septién.

Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía

Se designa como tercer secretario al diputado Miguel Martínez Castro

Se integra a la misma, el diputado Luis Mayén Ruíz.

Comisión de Régimen, Reglamento y Prácticas Parlamentarias

Se integran y se designan como primer y segundo secretarios, respectivamente, a los diputados:

Ricardo Monreal Ávila, en sustitución del diputado Juan Ugarte Cortés y Carlos Navarrete Ruíz.

Se integran a la misma los diputados: Jesús Armando Hernández Montaño, Oscar Villalobos Chávez, Benigno Gil de los Santos, Edgardo Rocha Pedraza, Jorge Cejudo Díaz, José Antonio Montes Vargas.

Comisión de Relaciones Exteriores

Se designa como presidente a la diputada Guadalupe Gómez Maganda, en sustitución del diputado José Murat.

Se designa y se integra como tercera secretaria a la diputada Sara Estela Velázquez Sánchez.

Se integran a la misma los diputados: Luis Antonio Muñoz Mosqueda y Enrique Gómez de Orozco.

Comisión de Seguridad Social

Se reintegra la diputada Hilda Anderson Nevárez, se integra el diputado José Nelson Madrigal Gómez.

Comisión de Trabajo y Previsión Social

Se integra el diputado Luis Mayén Ruíz.

Comisión de Turismo

Se designa como presidente a la diputada Judith Murguía Corral, en sustitución del diputado Agustín Gasca Pliego.

Se designa como primer secretario al diputado Artemio Meixueiro Sigüenza.

Se reintegra la diputada Hilda Anderson Nevárez.

Comisión de Vialidad Federal y Autotransportes

Se designa como secretario al diputado Francisco Santillán Oceguera, en sustitución del diputado Bernardo Sánchez Ríos.

Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda

Se integra el diputado Ricardo Monreal Ávila, en sustitución del diputado Oscar René Treviño Arredondo.

Comité de Administración

Se integra el diputado Antonio Pariente Algarín, en sustitución del diputado Agustín Gasca Pliego.

Comité de Asuntos Editoriales

Se integra la diputada Margarita Sánchez Gabito, en sustitución del diputado Jaime Sabines Gutiérrez.

Atentamente.

México, Distrito Federal, 13 de noviembre de 1990. - Diputado Guillermo Jiménez Morales, Presidente; diputado José Murat, secretario técnico.»

En votación económica se pregunta si se aprueba.

Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado, señor Presidente.

DE LA COMISIÓN DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES

El diputado José Manuel Martínez Aguirre (desde su curul): - Señor Presidente, pido la palabra.

El Presidente: - Pase a la tribuna.

El diputado José Manuel Martínez Aguirre: - Señor Presidente; compañeras y compañeros diputados: En nombre de mis compañeros y en el mío propio, vengo ante ustedes para señalar la situación que prevalece desde el inicio de esta Legislatura en la Comisión de Comunicaciones y Transportes, la que se instaló en septiembre de 1988, sesionó solamente el 14 de febrero y el 13 de marzo de 1989.

Han transcurrido desde entonces un año ocho meses sin que el presidente de esta comisión, diputado Julián Ibargüengoytia Cabral, haya convocado a reunión alguna, contraviniendo el acuerdo de sesionar cuando menos una vez al mes, a pesar de existir importantes asuntos que requieren la atención en dicha comisión.

Lo anterior originó que los ocho diputados del grupo parlamentario de Acción Nacional, Alfredo Oropeza García, María del Carmen Segura Rangel, Jorge Galván Moreno, Alejandro Díaz Pérez Duarte, Juan José Hernández Trejo, Eduardo Arias Aparicio, Francisco Cabrera González y, el de la voz, José Manuel Martínez Aguirre, que pertenecemos a ella, hiciéramos una excitativa ante dicho presidente para que cumpliera con lo establecido en los artículos 85 y 93 del

Reglamento Interior, con una marcada falta de interés nunca dio respuesta ni convocó a sesión.

En tres ocasiones, la primera ante el pleno de la asamblea y las otras dos ante la Comisión Permanente y girando oficio a la Gran Comisión, solicitamos la remoción del diputado Julián Ibargüengoytia Cabral por el abandono de sus funciones, por su falta de responsabilidad para resolver los asuntos, competencia de la comisión y por negligencia para el cumplimiento de su deber. Tampoco a estas solicitudes se les ha dado respuesta por lo que entendemos esto como una negativa a removerlo.

Los ocho diputados del Partido Acción Nacional que pertenecemos a ella, venimos a solicitar, por una parte, se rinda informe de las partidas destinadas desde 1988 a esta comisión y la aplicación de sus recursos económicos; por otra parte, en consecuencia de lo expuesto, con la representación de que estamos investidos ante la negativa del presidente, diputado Julián Ibargüengoytia Cabral, a desahogar los trabajos de la Comisión y ante la negativa de la Gran Comisión a removerlo, solapando actitudes irresponsables, los ocho diputados que hasta hoy fuimos parte de ella, venimos ante este pleno a renunciar a la Comisión de Comunicaciones y Transportes.

Los diputados que firmamos somos: Alfredo Oropeza García, María del Carmen Segura Rangel, Jorge Galván Moreno, Alejandro Díaz Pérez Duarte, Juan José Hernández Trejo, Eduardo Arias Aparicio, Francisco Cabrera González y el de la voz, José Manuel Martínez Aguirre. Muchas gracias. (Aplausos.)

DE LOS ESTADOS DE MÉXICO E HIDALGO

El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Alfredo Reyes Contreras, para tratar asuntos relativos a las elecciones en el estado de México y en el Estado de Hidalgo.

El diputado Alfredo Reyes Contreras: - Ciudadano Presidente...

El Presidente: - Permítame diputado un momento. Dígame diputado.

El diputado Alejandro Díaz Pérez Duarte (desde su curul): - Yo quisiera consultar y que usted nos aclare. ¿qué trámite de dio a la petición del diputado Martínez Aguirre?

El Presidente: - Pues la proposición no traía petición de ningún trámite. Dígame usted que presento la iniciativa diputado Martínez Aguirre, si es tan amable dígame, ¿qué trámite solicita?

El diputado José Manuel Martínez Aguirre (desde su curul): - Se la vamos a presentar por escrito en estos momentos, señor.

Estamos solicitando el destino que se le dieron a los fondos destinados a esa comisión desde el año de 1988.

El Presidente: - Correcto, preséntela usted por escrito y le daremos el trámite que corresponda diputado.

Continúe diputado Reyes Contreras.

El diputado Alfredo Reyes Contreras: - Con su permiso, señor Presidente; señoras y señores diputados: Al Partido Popular Socialista le parece que al abordar los problemas locales o de elecciones locales en distintas entidades, no debe confundirse esta elevada tribuna con una barandilla de ministerio público o con un órgano electoral local.

Por esa razón las reflexiones que haré en nombre del Partido Popular Socialista, aún orientadas a examinar las elecciones recientes del estado de México y de Hidalgo, tienen otra orientación.

Nos parece que son vigentes aún las espiraciones del pueblo mexicano, de independencia, democracia y bienestar; que estos objetivos están en la conciencia del pueblo mexicano y que esos objetivos están por conseguirse; que los objetivos de independencia, democracia y bienestar deben ser, en este momento, los centrales para el pueblo mexicano; que no podemos significar solamente uno de ellos; que requeriríamos un acuerdo nacional de las principales fuerzas democráticas de nuestro país para avanzar y afianzar la independencia nacional, para profundizar en el régimen democrático y para mejorar las condiciones de vida del pueblo; que no podemos distraernos simplemente en uno de los objetivos o plantear como prioritario uno de los objetivos, cuando nos están saqueando cuando a pretexto de la defensa del voto la derecha va ganando posiciones; cuando por la puerta trasera meten los puntos del pacto o cuando se plantea abiertamente el desmantelamiento del sector estatal de la economía y se anuncia y se profundiza en la venta de Teléfonos de México, la empresa que más recursos le ha dejado el Estado como ganancia. (Aplausos.)

Las fuerzas democráticas, presentes en esta Cámara de Diputados, deben advertir que el pueblo mexicano siempre en los momentos estelares de

su historia se ha aliado para conseguir determinados objetivos, es decir que la alianza de las fuerzas populares ha sido el camino que ha seguido el pueblo mexicano para avanzar; así en la revolución de independencia como en la revolución de reforma, en la de 1910 y en las conquistas fundamentales de carácter económico siempre se han aliado las mejores fuerzas de nuestro país. Y si algún paso importante dimos desde el punto de vista electoral en 1988, fue por ese poderoso Frente de las Fuerzas Democráticas Nacionales que nos dejaron una lección fundamental para seguir avanzando. (Aplausos.)

El Frente Democrático Nacional, es una conquista del pueblo mexicano y una lección para sus mejores fuerzas que no debemos olvidar. ¿Qué diferencia podemos encontrar entre julio de 1988 y noviembre de 1990 desde el punto de vista electoral? ¿Hay acaso un padrón o hubo un padrón antes, confiable? ¿Hubo en 1988 mejores condiciones para las elecciones? ¿Se cometieron o no se cometieron los mismos vicios que tradicionalmente se han cometido? Se cometieron señores. Y a pesar de eso, a pesar de que se cometieron los mismos vicios se incurrió en el fraude más descarado y más escandaloso, a pesar de eso señores, el Frente Democrático Nacional dio una contundente lección al resto de las fuerzas.

(Desorden.)

Hoy no existe un padrón más confiable, hoy no existen mejores condiciones para las elecciones y el error que hemos cometido las fuerzas democráticas es que hemos sido separados a las distintas elecciones de carácter local, no hemos llegado a acuerdos, a alianzas de tipo electoral que nos permitan hacer frente a la derecha y a las fuerzas de la derecha que desde el seno del gobierno del Partido Revolucionario Institucional están impulsando acciones contrarrevolucionarias.

(Desorden.)

Mientras los partidos políticos no participemos directamente en la preparación, desarrollo y vigilancia del proceso electoral, se seguirán cometiendo los atropellos que se cometieron en Hidalgo y en el Estado de México.

(Desorden.)

El Presidente: - Permítame diputado. Ruego a la secretaría dar lectura a los artículos 207 y 209 del reglamento.

El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas: - Por instrucciones de la Presidencia se va a dar lectura a los artículos 207 y 209 del reglamento.

"Artículo 207. Los concurrentes a las galerías se presentarán sin armas, guardarán respeto, silencio y compostura, y no tomarán parte en los debates con ninguna clase de demostración."

"Artículo 209. Los que perturben de cualquier modo el orden serán despedidos de las galerías en el mismo acto, pero si la falta fuere más grave o importante delito, el Presidente mandará detener al que la cometiere y consignarlo al juez competente."

El Presidente: - Continúe el orador.

El diputado Alfredo Reyes Contreras: -Simplemente las denuncias que se han hecho sobre los procesos electorales, son exactamente igual, y hoy probablemente escuchemos en un rato más, exactamente las mismas expresiones; simplemente cámbienle el nombre de Estado de México o Hidalgo, póngale Tabasco, Baja California, Chihuahua, Sinaloa o lo que sea y exactamente es lo mismo. (Aplausos.)

En consecuencia, el Partido Popular Socialista no participará en ese supuesto debate, porque hay otras instancias en otros lugares que vamos a utilizar y que estamos utilizando. (Aplausos.)

Pero sí, responsablemente queremos decir desde esta elevada tribuna de la nación, que llamamos al Partido de la Revolución Democrática, que llamamos al Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, que llamamos al Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional para que aprendamos la lección de 1988 y para que aprendamos la lección de estas elecciones locales, después de 1988. (Aplausos.)

El Partido Popular Socialista considera que en este momento no tiene sentido hablar de nulidad de elecciones en ninguno de los estados donde se han efectuado, por una razón fundamental: ¿cambiarían las condiciones en que se efectuaron las elecciones y que en un futuro, en un mes o dos meses pudieran ser distintas?

Lo que debe cambiar es la actitud de las fuerzas democráticas de México, y fundamentalmente las representadas en esta Cámara. Tenemos que llegar a la alianza, tenemos que llegar a la unidad, tenemos que enfrentar juntos las elecciones de 1991. (Aplausos.)

El Partido Popular Socialista declara su voluntad, desde esta tribuna, para sentarse, desde hoy, a la mesa de discusiones con estas fuerzas, para

sentarse y examinar cómo enfrentar juntos la elección de 1991. Tenemos que darle otra victoria al pueblo mexicano en 1991 mediante una alianza poderosa de las fuerzas democráticas, pero sin la derecha, sin la derecha.

(Desorden.)

La derecha ya está cohabitando, ya cohabita en este momento con el grupo que gobierna, y con eso de da por satisfecha.

En consecuencia, el llamamiento vigoroso, responsable, es a las fuerzas democráticas de México para unirnos, aliarnos y combatir precisamente a esos enemigos, a los que vamos a derrotar seguramente.

(Desorden.)

El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Miguel Aroche Parra.

El diputado Miguel Aroche Parra: - Señor Presidente: Quiero aprovechar mi arribo a esta tribuna, para declarar como perredista, declaro aquí mi determinación, mi compromiso...

El Presidente: - Permítame diputado, un momento. Favor de guardar compostura y respeto al orador, se pide atentamente a los señores diputados, y en las galerías, a las galerías se les leyó ya los artículos 207 y 209 del reglamento, no pueden participar en el debate, y si no se cumple el reglamento, nos veríamos obligados a desalojar las galerías. Siga por favor, diputado.

El diputado Miguel Aroche Parra: - Declaro mi compromiso de trabajar por reconstruir la gran unidad democrática del pueblo mexicano, en algunos casos, incluso, teniendo que pasarnos, que tragarnos nuestros errores, para poder reconstruir este frente, porque no es verdad, nadie aquí puede tirar la primera piedra, en el sentido de que no ha cometido errores en la construcción y en la defensa de la unidad común, de la unidad general del pueblo para la defensa de la soberanía y la independencia, para construir de veras un camino democrático hacia el bienestar del pueblo.

No me voy a referir a los detalles de las elecciones que hoy se comentan aquí, me referiré a unos cuantos hechos:

En Nezahualcóyotl... (desorden.), en Nezahualcóyotl ocurrió que en la casilla electoral 31, de la colonia Benito Juárez, fue detenido, por orden de la presidenta de la casilla, el compañero Beremundo Hernández Villaseñor; fue detenido en torno a las seis y media o siete de la noche del domingo; se le vio libre ayer en la tarde, se le llevó a Texcóco y nos pareció, lo repetimos ahora, nos pareció una actitud evidentemente agresiva, violatoria de los derechos de este compañero que era representante general del Partido de la Revolución Democrática; estuvimos a hablar con el presidente de la Comisión Electoral Municipal, quien no nos supo dar ninguna razón del asunto, aunque se declaró dispuesto a investigar qué había pasado, y después hemos estado a hablar con el presidente municipal de Netzahualcóyotl, en cuyo caso dos diputados del Partido Revolucionario Institucional, entre ellos el diputado Fructuoso López Cárdenas estuvo con nosotros, mostraron su mayor disposición por aclarar las cosas, y por lo que sabemos después él mismo me lo decía hace un rato, nos buscaron al diputado Enríquez y a mí, para informarnos que se había localizado a esa persona, que sabían en donde estaba y que incluso la darían libre, pero esto no ocurrió sino hasta ayer.

El Presidente: - Dígame diputado.

El diputado Miguel Aroche Parra: - Dejamos aquí...

El Presidente: - Permítame un momento diputado Aroche Parra. Dígame diputado López Cárdenas.

El diputado Fructuoso López Cárdenas (desde su curul): - Si permite Aroche Parra que le haga una pregunta.

El diputado Miguel Aroche Parra: - Sí, sí.

El Presidente: - La interpelación, señor diputado.

El diputado Fructuoso López Cárdenas (desde su curul): - Si sabe cual es la razón por la que el señor Beremundo Hernández Villaseñor fue detenido, y si no yo le ruego que acepte que le muestre el acta que se levantó por haber sustraído, robado, 115 boletas electorales de la casilla 31. Y, por otra parte, afirmar que la representatividad que se dice tenía este señor no correspondía a la casilla 31 de la colonia Benito Juárez. Y, por último, si es cierto que tratamos de intervenir con el objeto de aclarar el delito que se había cometido. Tengo en mi poder el acta y está a disposición de esta honorable Cámara de Diputados que comprueba el delito que afirmo.

(Desorden.)

El diputado Miguel Aroche Parra: -Diputado López Cárdenas, ¿ya?, ¿ya? Ahora me

toca a mí, ahora me toca a mí. De acuerdo, resulta que también nosotros...

El diputado Fructuoso López Cárdenas (desde su curul): Perdóneme, señor orador, todavía no empiezo, ésta es tan solo una afirmación, cuando este en la tribuna a defender el caso del estado de México le diré algunas otras cosas.

El Presidente: - Dígame, diputado.

El diputado Gerardo de Jesús Arellano Aguilar (desde su curul): - Suplico, por favor, que le diga al diputado Fructuoso López Cárdenas, que se sujete al reglamento, ya hizo su pregunta, íbamos a esperar una respuesta. No se vale tomar el micrófono después para seguir hablando sin permiso de la Presidencia.

El Presidente: - Todos debemos sujetarnos al reglamento diputado, no es una excepción ningún diputado. Proceda diputado Aroche.

El diputado Miguel Aroche Parra: - Yo le preguntaba al diputado si ya había terminado sus preguntas, porque resulta que también nosotros tenemos un acta.

Es posible que como ocurre en todos los casos en que se presentan documentos de prueba, las autoridades electorales, el Partido Revolucionario Institucional mismo y el gobierno no le den ninguna validez a documentos así, porque así han procedido siempre.

Le pido al señor Presidente que ordene al secretario leer, por lo menos, la parte sustantiva del acta.

El Presidente: - Proceda el señor secretario de acuerdo a la solicitud del diputado Aroche.

La secretaria Sofía Valencia Abundis: - «Ciudadano agente del Ministerio Público en turno adscrito al Centro de Justicia Neza - Palacio en Ciudad Nezahualcóyotl. Beremundo Hernández Villaseñor, por mi propio derecho y con la personalidad que tengo acreditada debidamente como representante general por el Partido de la Revolución Democrática y con domicilio para recibir toda clase de notificaciones las oficinas del partido político localizadas en calle Caballo Bayo número 98 altos 303 de la colonia Benito Juárez en Ciudad Nezahualcóyotl, estado de México, ante usted con el debido respeto y con fundamento en lo dispuesto por el artículo 111 del Código de Procedimientos Penales vigente en el estado de México, vengo a denunciar hechos que considero delictuosos cometidos en contra de la Ley Electoral vigente en el estado de México y por consiguiente en contra de la administración pública y para los efectos legales a que haya lugar, me permito hacer de su conocimiento los siguientes hechos:

Sexto. El día de hoy, 11 de noviembre del presente año, al estar presente en la casilla electoral número 31, localizada en las calles Capiro y calle Escondida, en la colonia Benito Juárez, en la Ciudad Nezahualcóyotl, siendo aproximadamente las diez horas, se presentó un individuo, mismo que llegando con el presidente de la casilla electoral mencionada, le exhibía un fajo de boletas oficiales electorales para que las utilizara en dicha casilla. Al preguntarle que de dónde llegaban esos documentos, dijo que de la Comisión Electoral, por lo que acreditándome como representante general de mi partido, le indiqué al presidente de la casilla que no podía recibir ya estando el proceso la recepción del sufragio ese fajo de boletas, por lo que le indiqué que me las entregara para llevarlas ante las autoridades legalmente acreditadas para conocer de estos hechos.

Se me hizo firmar un recibo en esa casilla por las boletas que me entregaron, las cuales fueron en número de 116. Una vez que firmé el recibo que obra en poder del presidente de dicha casilla, me presenté con mi comisionado electoral municipal, para hacerle del conocimiento los presentes hechos, por lo que me sugirió proceder al levantamiento de la presente denuncia, misma que le hago llegar para los efectos legales consiguientes.»

El diputado Miguel Aroche Parra: - Muchas gracias.

Como se ve, no...

El diputado Fructuoso López Cárdenas: - Quisiera solicitar al orador, si puede contestar...

El Presidente: - Solicítelo a través de la Presidencia si es tan amable.

El diputado Fructuoso López Cárdenas: - Quisiera solicitarle a la Presidencia...

El diputado Miguel Aroche Parra: - Yo no he concedido que me interpelen; en la primera ocasión sí, pero ahora no, y lo que está diciendo no lo oigo.

El Presidente: - Diputado Aroche y diputado López Cárdenas, les ruego dirigirse a los oradores a través de la Presidencia, y al orador también.

El diputado Miguel Aroche Parra: - Señor Presidente, no la acepto.

El Presidente: - No la acepta el orador, diputado López Cárdenas.

El diputado Miguel Aroche Parra: - Se ve pues, que no se trataba de ningún robo. Esa es una calumnia, por eso y con las aclaraciones que haya que hacer, yo dejo aquí planteada simplemente la denuncia, la protesta correspondiente respecto del caso, y la exigencia de que por las vías correspondientes también, se aclare quién por un lado ordenó enviar este paquete de boletas, y quién, por otro lado, ordenó detener al compañero Hernández Villaseñor, para que se proceda conforme a la ley.

Resultó también que en Los Reyes, la Paz, una reportera de El Financiero fue atropellada, fue golpeada, como una de las formas de mostrar la actitud intolerante incluso para los representantes de los medios, que asumen los democráticos priístas.

El compañero Jaime Ortíz, candidato a primer regidor en Naucalpan, fue golpeado por un grupo de porros en un lugar de la colonia Las Américas, también en Naucalpan, el compañero Mario Galicia, representante del Partido de la Revolución Democrática en una casilla, cuyo número no tengo en este momento, en Lomas Verdes, fue golpeado nada menos por quien fungía como presidente de la casilla, un señor de larga fama por cuanto a su apellido...

El Presidente: - Permítame, diputado Aroche.

El diputado Enrique Riva Palacio Galicia (desde su curul): - Señor Presidente, nada más para pedirle al orador en turno, que precise exactamente en qué casilla son, porque lo que está comentando no es correcto, señor.

El Presidente: - Es decir, usted está haciendo una moción de orden o está pidiendo una interpelación.

El diputado Enrique Riva Palacio Galicia: - Una moción de orden. Que precise nada más y que no esté inventando, porque no precisa qué casillas ni los nombres correctos de las personas.

El diputado Miguel Aroche Parra: - Estoy dando nombres correctos, y admito que no tengo en este instante el número de la casilla. Pero voy a concluir. He dado un nombre: Mario Galicia, representante del Partido de la Revolución Democrática en Lomas Verdes, sin precisar el número, admito eso. Este compañero fue golpeado por Gerardo Larrañaga, que era presidente, nada menos que de la casilla. Y yo digo, los Larrañaga don de larga fama por cuanto a su famoso nombre.

La diputada María Teresa Ortuño Gurza (desde su curul): - Me permite una pequeña precisión. Sólo para decir que fue la casilla 38 del distrito XVIII . Yo también tuve personalmente conocimiento de estos hechos.

El diputado Miguel Aroche Parra: - Muchas gracias.

El Presidente: - Quisiera llamara la atención de los señores diputados, solamente puede interrumpir al orador para una moción de orden o para una petición. Les ruego a ustedes que no estemos interrumpiendo al orador indefinidamente, porque entonces el control de tiempo también se nos dificulta.

El diputado Miguel Aroche Parra: - ¿Ya puedo terminar? Sí. Voy a concluir, porque me parece que la mayoría en esta Cámara, la mayoría priísta, cada vez más se impacienta cuando oye referirse a ciertos hechos.

Voy a concluir. Este documento, el Partido Revolucionario Institucional introdujo computadoras en la alquimia y la convirtió en ingeniería electoral, contiene, quienes lo hayan leído lo saben, la paladina confesión de los autores de una cosa que ahora se llama: "Una nueva actividad de una nueva profesión". "Hemos creado una profesión nueva que se llama ingeniería electoral, en la cual el auxilio de la cibernética es fundamental. No somos aventureros, somos profesionales, y nos dedicamos a ganar elecciones".

No puede haber más cinismo. Yo había entendido, en mis pocos años de vida, imagínense ustedes, que las elecciones se ganan con votos, pero resulta que no, que un grupo de técnico, a la altura de esta realidad, de este siglo en lo más alto del pináculo técnico, son los inventores de los triunfos electorales. De ellos se beneficia el Partido Revolucionario Institucional, de ellos se beneficia el gobierno, porque cada día más, como dije alguna vez en esta tribuna, al Partido Revolucionario Institucional y al gobierno lo escupe el pueblo, no votan por él. Y en las elecciones ahora en Coahuila, en el estado de México, en el estado de Hidalgo...

El Presidente: - Señor diputado Aroche, su tiempo se ha agotado.

El diputado Miguel Aroche Parra: - Lo que se ve es una cosa: Se reflejan tres factores fundamentales para la conducta del gobierno, que se atiene, y el Partido Revolucionario

Institucional, que se atiene a este principio: tenemos el poder, quiténoslo si pueden.

El Presidente: - Señor diputado Aroche Parra su tiempo se ha agotado.

El diputado Miguel Aroche Parra: - Ahora yo les digo una cosa, un momento por favor, que me han quitado mucho tiempo.

Yo les digo una cosa, su conducta en estas elecciones, no cambia la correlación ni la simpatía del pueblo respecto del gobierno y del Partido Revolucionario Institucional; lo sigue condenando. Y en cuanto al gobierno y al Partido Revolucionario Institucional, esta conducta no es otra sino un inmenso miedo al pueblo. Tienen un verdadero miedo, pánico a que el pueblo vote, por eso actúan como fieras acorraladas; por eso agreden en todas partes; por eso defraudan; por eso se valen de la técnica de este tiempo. Pero no les valdrá. No les valdrá; están contra las pared de la historia y no los va a salvar nadie. Que conste lo que decimos ahora...

El Presidente: - Señor diputado Aroche, le ruego terminar su intervención.

El diputado Miguel Aroche Parra: - Todos los demócratas, todos los partidarios de la independencia y la soberanía...

El diputado Jorge Martínez y Almaraz (desde su curul): - Señor Presidente, ¿me permite una palabra?

El Presidente: - Dígame, diputado.

El diputado Jorge Martínez y Almaraz (desde su curul): - ¿Yo quisiera saber porqué le bajan el sonido cuando un compañero de la oposición toma uso de la tribuna?

El Presidente: - ¿Por qué, qué?

El diputado Jorge Martínez y Almaraz: - ¿Por qué bajan el volumen del sonido de los micrófonos del orador?

El Presidente: - Diputado, yo no controlo los micrófonos.

El diputado Jorge Martínez y Almaraz (desde su curul): - Debería usted de controlarlos, señor Presidente.

El Presidente: - Pues sí, pero no hay la mecánica para hacerlo. Yo no puedo hacerlo ni se lo puedo ofrecer tampoco.

El diputado Jorge Martínez y Almaraz (desde su curul): - Le ruego a usted que por favor les diga a los que controlan el sonido...

El Presidente: - Allá arriba están los controles.

El diputado Jorge Martínez y Almaraz (desde su curul): - Que se lo bajen por favor.

El Presidente: - Tomamos en cuenta su opinión diputado.

Dígame diputado Guerra.

El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa (desde su curul): - Con todo respeto pero usted si no se siente, es el Presidente de esta Cámara y si hay técnicos que hacen lo que les da su gana, usted hasta los puede tomar las medidas del caso. Pero no puede negar su responsabilidad y decir: yo no controlo los sonido. ¿Entonces quién controla los sonidos, por favor?

Dé las instrucciones a la Oficialía Mayor, para que desde allá no estén boicoteando las intervenciones de los diputados. Se lo ruego por favor.

El Presidente: - Yo a usted lo estoy oyendo perfectamente bien y creo que usted también me oye a mí.

A la Oficialía Mayor, que tenga más atención en el volumen del sonido.

Dígame diputado López Cárdenas.

El diputado Fructuoso López Cárdenas (desde su curul): - Pido la palabra para rectificación de hechos.

El Presidente: - Tiene usted la palabra para rectificación de hechos cinco minutos.

El diputado Fructuoso López Cárdenas: - Señor Presidente; honorable asamblea: Lo que afirmé hace un momento, lo soporto en un documento público, no en un documento privado.

Consta en mi poder el acta número 13366/90, en donde el señor Beremundo Hernández Villaseñor, confiesa abiertamente la sustracción de las 115 boletas de la casilla 31. Y dice claramente que la conducta que realizó el de la voz y que por ello fue detenido, reconociendo que es cierto que se apoderó de un paquete que contenía boletas adicionales de elector, sin estar autorizado para ello.

Y por otra parte, aquí se afirmó que se tenía autorización para actuar en la casilla 31 de la

colonia Benito Juárez, y él mismo acepta que su representatividad, que por cierto no trae firmada, solamente le da posibilidad de actuar en las casillas 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23 y 24 del distrito...

El diputado J. Alfredo Monsreal Walkinshaw (desde su curul): -Señor Presidente, podría hacer el favor el señor diputado de aceptarme una interpelación.

El diputado Fructuoso López Cárdenas: - Cuando termine, señor diputado.

Y, por último quisiera afirmar que aun cuando aceptáramos, sin conceder, por supuesto, porque la voluntad popular no se negocia ni se regala, en el caso de que se anulara esa casilla, aún así, en Nezahualcóyotl les ganaríamos por amplio margen.

El diputado Leonel Godoy Rangel (desde su curul): - Señor Presidente, deseo hacer una interpelación.

El Presidente: - Diputado Godoy: Hay una interpelación previamente a la de usted, allá de la bancada del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.

El diputado J. Alfredo Monsreal Walkinshaw (desde su curul): - Señor diputado Fructuoso López Cárdenas, ¿Podría usted contestarme si para usted como licenciado le parece que una confesión arrancada de los medios que ustedes acostumbran, el gobierno, como licenciado que es usted, puede asegurar que ya se trata de una persona que está ya condenada por usted o por su sistema para que ya se le considere responsable de un delito, en estos momentos en que está usted diciendo esto?

El diputado Fructuoso López Cárdenas: - Lo que yo le afirmo es que hay un documento público en donde el señor Hernández Villaseñor confesó su delito, y que tengo en mi poder un documento público que hace, para mí, la posibilidad clara de un robo que él está aceptando de todas formas y que este documento está a su disposición para que lo vea y no le consta a usted que esta confesión fue arrancada, como usted afirma, compañero. (Aplausos.)

El diputado Leonel Godoy Rangel (desde su curul): - Para rectificación de hechos.

El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Leonel Godoy, cinco minutos, para rectificación de hechos.

El diputado Leonel Godoy Rangel: - Señor Presidente: Seré breve. Es nada más para que el señor diputado y licenciado en derecho, Fructuoso López Cárdenas, ojalá así como actúan con la prepotencia en las elecciones, pudieran también conocer el derecho.

Es obvio aquí para cualquiera de los presentes, es obvio de que en este caso todo son versiones y en su momento tendrían que ser una autoridad judicial la que resolvería quien dice la verdad, que fue a lo que se remitió el diputado Miguel Aroche Parra. Que sea la autoridad responsable la que resuelva conforme a derecho, cuál de estas versiones es la cierta.

Afortunadamente todavía el derecho no puede ser en los términos que usted afirma, señor diputado Fructuoso López Cárdenas.

Ningún documento público ni privado, aunque también el que presentó el diputado Aroche Parra es público, ningún documento público ni privado, sirve para resolver por sí mismo lo que sólo le compete a una autoridad judicial.

Eso ojalá lo aprendiera usted y se le quitara también lo mapache. (Aplausos.)

El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Vicente Luis Coca Alvarez.

El diputado Vicente Luis Coca Alvarez: - Con su permiso, compañero Presidente; compañeros legisladores: Falso cuando se afirma que afloraron las antiguas prácticas del fraude en el laboratorio de la democracia. Por lo menos en el estado de México la modernización del país dejó entrever su galanura, su alto grado de modernización.

La informática, la robótica, la computación, el ratón loco" como tecnología de punta, intentaron dejara atrás la vieja alquimia, del ropero o de las operaciones "faquir" practicadas...

(Desorden.)

El Presidente: - Favor de guardar orden.

(Desorden.)

Orden en la sala, respeto al orado. Prosiga, diputado Coca.

El diputado Vicente Luis Coca Alvarez: - Gracias, señor Presidente. Ojalá que el amigo Mario Ruíz de Chávez me lo permita.

(Desorden.)

El Presidente: - Señor diputado...

El diputado Vicente Luis Coca Alvarez: -Cuando me lo permita la sala, señor Presidente, Con su autorización.

(Desorden).

Decíamos que la informática, la robótica...

El diputado Gerardo Medina Valdez (desde su curul): - ¡Señor Presidente!

El Presidente: - Dígame, diputado Gerardo Medina.

El diputado Gerardo Medina Valdez (desde su curul): - Hace unos días nos enteramos de una licencia de tiempo indefinido del señor Mario Ruíz de Chávez. ¿Nos puede decir usted, Presidente, qué es lo que hace aquí ese señor?

(Desorden.)

El Presidente: - El diputado Ruíz de Chávez lo que hace aquí es asistir a un asunto de su interés como es muy frecuente que lo hagan aquí asesores de otros partidos.

El diputado Enrique Riva Palacio Galicia (desde su curul): - ¡Señor Presidente una moción!

El licenciado Mario Ruíz de Chávez es diputado con licencia. Pero yo le pregunto: Está el que era candidato del Partido Acción Nacional, Bravo Mena, está sentado allí en una curul. ¿Qué esta haciendo ahí?

(Desorden.)

El Presidente: - Orden en la sala.

Señores diputados: Yo ruego abstenerse de esta clase de manifestaciones, para que podamos continuar con el orden de oradores.

El diputado Astolfo Vicencio Tovar (desde su curul): - Señor Presidente...

El Presidente: - No lo escucho, diputado Astolfo Vicencio Tovar, por favor use el micrófono, si es tan amable.

El diputado Astolfo Vicencio Tovar (desde su curul): - Quiero usar el micrófono para contestarle al diputado Enrique Riva Palacio.

Está aquí el licenciado Bravo Mena, ¡porque es el auténtico presidente municipal de Naucalpan! (Aplauso.)

El Presidente: - Me permito recordarle, con todo respeto al diputado Vicencio Tovar, que los diálogos entre diputados están prohibidos por el reglamento. Hagamos un esfuerzo por permitirle al orador continuar con su intervención y también continuar con el orden de oradores.

Muy respetuosamente se lo pido a los diputados de uno y otros partidos.

El diputado Vicente Luis Coca Alvarez: - Si tienes mejores versos, yo te esperaría aquí en la tribuna.

(Desorden.)

La informática, decíamos, lo robótica, la computación, el ratón loco como tecnología de punta, intentaron dejar atrás la vieja alquimia del ropero o de la operación faquir practicada en Durango y en otras entidades, sin embargo, se acudió con una gran tenacidad a todo el catálogo de la tecnología electoral con los adelantos cibernéticos, votación en carrusel, robo de urnas, desaparición de urnas, votantes y funcionarios de casilla, violencia física y verbal en contra de electores y representantes de partidos de oposición, cambio de ubicación de último momento de casillas, manipulación del padrón desde la cibernética y como clara aportación a la avanzada tecnología electoral para usurpar la voluntad ciudadana, cambio de último momento de los representantes del Partido Revolucionario Institucional como auxiliares de las comisiones distritales y municipales.

Esto es, como bien ha dicho algún columnista el domingo 11 de noviembre: "Al laboratorio de la democracia se le rompieron los tubos de ensayo"; violencia, violencia generalizada en todo el estado.

(Desorden.)

Ejemplos, sólo dos ejemplos.

(Desde una curul): - ¿Cuáles dos?

Si me dejas que termine vas a saberlo: en el municipio de Chimalhuacan, donde al medio día de la elección fue descubierta la maniobra de las brigadas votantes a cargo de los individuos con distintos distintivos fosforescentes y sobre ellos impresos una especie de jaguar, quienes se encargaban en seis, en ocho y hasta 12 casillas, de acudir a votar, ahí la reportera Julieta Medina del Periódico El Financiero, quien tuvo el valor civil de denunciar este hecho, fue pateada y arrastrada por los buitres de la operación jaguar y de una enferma que trabaja para el Partido

Revolucionario Institucional que se le apodada "La Loba".

Así se las gastan y otro ejemplo, la diputada local, Elizabeth Barrera de Macías, quien confundió las casillas electorales con un ring pugilístico, irrumpió en la casilla 37 del distrito XXX de Naucalpan y con lujo de amenazas y violencia física intentó apoderarse de las ánforas electorales. Como se opusieran los representantes de los partidos políticos ahí acreditados, un elemento del Partido de la Revolución Democrática cayó con la nariz rota ante la brutal embestida que ordenó dicha representante popular.

Así es; así es como la violencia lamentablemente se generalizó no tal sólo en el distrito XXX sino en todo el estado de México.

(Desorden.)

Vehículos los hubo de todo tipo y de todos tamaños en esta incursión fallida por la democracia; en ellos, lo mismo se transportaban boletas cruzadas en favor del Partido Revolucionario Institucional, que brigadas votantes, operaban en carrusel para ir a votar por el Partido Revolucionario Institucional y aquí...

(Desorden.)

¡Si dejas de chiflar vas a escuchar mejor, eh!

Y aquí el cinismo... ¡Qué lástima, por quien lo estás diciendo!

Rafael Oceguera, del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Revolucionario Institucional explicó que en Cuautitlán Izcalli que la llamada "operación carrusel" no fue tal, sino una estrategia de partido que en realidad se llamó "de la casa a la casilla" y se hizo así para facilitar el acceso a los sufragantes.

Pero hay algo que nos llama la atención.

(Desde una curul: - Señor Presidente, es tan amable en preguntarle al orador si admite una pregunta.

El Presidente: - La admite usted, señor diputado Coca.

El diputado Vicente Luis Coca Alvarez: - Se la admito después de que me permita él y el resto de sus compañeros terminar mi intervención; con mucho gusto, señor Presidente.

Pero hay algo que nos llama la atención: el Partido Revolucionario Institucional anunció que en el estado de México obtendría 1.6 millones de votos, cuando que el padrón anuncia 4.5 millones de electores; en tanto y por su parte, el gobernador Pichardo Pagaza informa que votaron el 30% de ese padrón, lo cual hace inferir de ese 30% que el universo de votos sería 1 millón 300 mil votos y vale preguntar si los votos de la oposición y todo lo cual nos hacer recordar aquella triste, célebre frase de De la Vega Domínguez de "20 millones de votos, ja, ja, ja" y aquí obviamente serían 1.6 millones de votos, ja, ja, ja.

(Desorden.)

Efectivamente, tal y como era de esperarse, la prepotencia del partido en el poder fue improcedente, las hostilidades fueron la columna vertebral de la estrategia tiránica llevada a cabo que condujo al fraude electoral en los comicios del 11 de noviembre. Nuestros comisionados en las casillas fueron víctimas de atrocidades, de insultos, de agresión tanto verbal como corporal, que oportunamente señalamos ante la Presidencia de la Comisión Estatal Electoral recibiendo respuestas exiguas, llanas y desinteresadas de nuestras imputaciones, calificándolas en su mayoría como falsas.

Una vez más ha quedado asentado tanto ante la comunidad nacional, como ante la internacional, la política reprochable del fraude electoral del actual gobierno en estos comicios que pudieron haberse desarrollado de manera limpia y transparente, democrática y en libertad.

El partido en el poder debe entender la necesidad del cambio que exige la población; la nación es un volcán que está a punto de hacer erupción...

(Desorden.)

Conoce perfectamente cuándo y debe actuar el gobierno y su partido, es el momento de hacerlo, nosotros defenderemos el sufragio hasta sus últimas consecuencias.

(Desorden.)

Yo le suplicaría, señor Presidente, si pudiera poner orden en la sala.

El Presidente: - Les rogamos a los señores diputados se abstengan de demostraciones que constituyen una falta de respeto al orador y al recinto mismo, permitamos que termine su intervención, necesitamos cumplir con un orden de oradores largo y para cumplir con ese orden de oradores largo, tenemos que guardar respeto. Yo

les ruego muy atentamente a todos los señores diputados.

El diputado Vicente Luis Coca Alvarez: - Ojalá me permitan terminar, señor Presidente, han habido muchas interrupciones.

El Presidente: - Continúe, señor diputado Coca.

El diputado Vicente Luis Coca Alvarez: - La tinta indeleble fue contraproducente, porque permitió el famoso "carrusel", como ya lo dijimos; el poder de un limón, de un simple limón echó por tierra la sabiduría del rector de la Universidad Autónoma del estado de México y la de los técnicos de la Comisión Estatal Electoral.

La votación sin credencial fue evidente en la mayoría de las casillas electorales, argumentando que se habían tomado acuerdos de permitir a la población votar sin previa identificación.

La fuerza de las campañas políticas y la intensidad de la movilización fue la divisa común en este proceso electoral, por todos los rumbos del estado de México. El contacto con la gente que se expresaba ante nosotros para la resolución de sus denuncias y el olvido en que los tiene el partido en el poder, consecuencias de las imposiciones y la violación al derecho del ciudadano, de elegir a sus representantes ante su propia comunidad.

Hemos propuesto la defensa al voto popular y es ahora tiempo para llevar a cabo este anhelo del pueblo que está cansado de imposiciones y violaciones a sus derechos, repudiamos la práctica del fraude electoral y exigimos al interior de las comisiones de cómputo municipal y distrital del miércoles y jueves, resolver en base a las denuncias, a los recursos de protesta, pero fundamentalmente en base al respeto de la voluntad ciudadana, cansada de vicios y corruptelas.

Urgimos desde esta alta tribuna, la mesura y la prudencia, que se haga a un lado la prepotencia política y el empecinamiento del gobierno y su partido, de no ser así, convocaremos a todos los partidos políticos, a la población en suma, a demandar la anulación de las elecciones del 11 de noviembre, a causa de las graves irregularidades, las aberraciones y las imposiciones...

El Presidente: - Diputado Coca, su tiempo se ha agotado.

El diputado Vicente Luis Coca Alvarez: - Si me permite 30 segundos, señor Presidente.

El Presidente: - Le ruego concluir su intervención, los tiempos que se le interrumpieron a usted fueron deducidos, el reloj se para cuando hay interrupciones, su tiempo se ha agotado como el de todos los oradores.

El diputado Vicente Luis Coca Alvarez: - La impotencia del gobierno de llevar a cabo unas elecciones limpias y transparentes ha quedado en evidencia. El pueblo no puede esperar a su destrucción y lo anuncia, está preparando sus propios caminos para llegar al poder y les recuerda: son muchas sus opciones. Muchas gracias. (Aplausos.)

El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Astolfo Vicencio Tovar.

El diputado Astolfo Vicencio Tovar: - Señor Presidente; compañeras y compañeros diputados: Nuevamente nos trae a esta tribuna las elecciones que se han celebrado, en este caso en nuestro estado, el estado de México. Unas elecciones plagadas de ilegalidades, unas elecciones cuyos resultados oficiales no demuestran en lo absoluto la voluntad del pueblo mexiquense y a pesar de todas las promesas del gobierno de que este proceso electoral se llevarían a cabo dentro de lo que marca la ley; a pesar de los acuerdos firmados entre gobierno y partidos políticos; a pesar de la excitativa del propio gobierno y del jefe máximo del partido oficial para que no se cometiera actos de violencia; a pesar de que se estrenó una nueva ley electoral en la que, según el gobierno y su partido, se recogieron todos los puntos de vista de los partidos; a pesar de la participación consciente de partidos y candidatos de oposición; a pesar de la decisión ciudadana de acudir a depositar votos en las urnas electorales; a pesar de todo esto, se retrocedió a la época de las cavernas en materia electoral, por las innumerables violaciones a la ley y por la actitud prepotente de las autoridades electorales y por la mentira institucionalizada del gobierno del estado de México.

Las elecciones de 1988 en las que la ciudadanía acudió en forma decidida y entusiasta a las urnas, marcaron una nueva época en la historia electoral de México, o por lo menos así lo creíamos y se tenían esperanzas de que en los comicios subsecuentes las justas electorales se ajustaran en todo a la ley y los resultados fueran realmente el reflejo del voto ciudadano, pero desgraciadamente no fue así, los vicios ancestrales que se pensaba se iban superando en las elecciones del estado de México surgieron nuevamente como una cachetada a las mejillas de todos los mexiquenses.

Todos los ciudadanos que salieron a votar habrán comprobado que las casillas electorales fueron cambiadas de su ubicación tradicional y que en muchas ocasiones fueron instaladas en lugares totalmente impropios, bajo el rayo del sol, sin luz y, en muchas ocasiones, hasta en las banquetas, donde no era posible guardar las mínimas garantías de seguridad ni del secreto del voto.

Radio Mil, de la capital del estado, desde antes de las elecciones, pero fundamentalmente el mismo día de las elecciones, estuvo atacando al Partido Acción Nacional y a sus candidatos en el programa "Alta Tensión" y también, lógicamente, haciendo propaganda a favor del partido oficial, violando con esto lo dispuesto en la ley electoral del estado.

Hubo una lluvia de credenciales falsas en todo el estado y como ejemplos podemos citar que el delegado municipal de Santiago Analco, del municipio de Lerma, estuvo repartiendo indiscriminadamente credenciales en los poblados de San Miguel Ameyalco, San Nicolás Peralta, El Llanito, etcétera.

(Aplausos.)

Supongo que los compañeros estarán aplaudiendo, muchas gracias.

El Presidente: - Rogámosles silencio y escuchar al orador.

El diputado Astolfo Vicencio Tovar: - Me descuenta por favor el tiempo, señor Presidente.

También en el municipio de Atizapán, en la pollería Pollos Mayo, durante todo el día se convirtieron en proveedores de los votantes falsos y así prácticamente en todos los municipios del estado.

En Naucalpan detuvieron ilegalmente a nuestro candidato a diputado por el XXX distrito, el contador público Salvador Ávila Zúñiga, como si fuera cualquier delincuente, detención que duró varias horas, hasta que a las autoridades se les ocurrió dejarlo libre y esas detenciones, señores, fue en contra de muchos de nuestros representantes y también de muchos ciudadanos que se atrevían a oponerse a todo lo que estaba pasando.

En lo que se refiere al padrón electoral, el fraude cibernético y la rasurada del padrón usada en otros estados y municipios, también se dio en nuestro estado, aunque previendo la incapacidad de los funcionarios electorales, los grandes jefes para llevar con éxito esta ilegalidad, prácticamente ya no lo usaron, puesto que prefirieron permitir, además del reparto de credenciales falsas, el que emitiera el voto cualquier hijo de vecino, ya fuera del estado de México, del Distrito Federal, de Hidalgo o de Veracruz, sin credencial de elector.

(Desorden.)

Y es que tenían una preocupación: el padrón electoral, según las autoridades del estado y, aunque se ría el diputado con licencia y actual jefe del Partido Revolucionario Institucional en el estado de México, el padrón electoral se reportaba en 4 millones 500 mil empadronados, para una población que, según el gobernador del estado, era de 13 millones, pero vino el censo de población y les dio un mentis absoluto y les bajó la población en casi 4 millones de habitantes, entonces no les cuadraba las cifras, porque, según ellos, también se empadronaron 300 mil ciudadanos más y tuvieron que hacer "maroma y teatro" para tratar de meter más votos a las urnas electorales y así justificar las participaciones federales para el estado de México.

En Naucalpan repartieron por cientos de miles, engomados verdes con la imagen impresa de un coyote y a las personas que se presentaban a votar con esta identificación se les proporcionaba su boleta electoral sin siquiera pedirles credencial de elector ni anotarlos en las listas electorales.

(Desorden.)

El Presidente: - Les ruego atentamente respeto al orador.

El diputado Astolfo Vicencio Tovar: - El diputado Enrique Riva Palacio, que fue actor principal de esta operación coyote, fue el encargado de repartir este distintivo en donde aparece un coyote devaluado, quizá por aquello del tigre de bengala.

(Aplausos.)

Y cuando decíamos que habíamos regresado al tiempo de las cavernas en materia electoral, era porque nuevamente, "como en los buenos tiempos", se dio el robo de urnas con violencia y muchas veces mediante facinerosos armados.

En Los Reyes, La Paz, varios individuos armados y comandados por el representante del grupo "Las Cochambres", Gabriel Alcántara, llegaron en un automóvil Topaz negro sin placas, asaltando la casilla 20-A, llevándose las urnas; en Jardines de San Mateo, en Naucalpan, el clan de "los Alarcón" asaltó las casillas 36 y 37 y también se llevaron las urnas y para demostrarlo lo

anterior, para que no se me interrumpa con los gritos de: ¡pruebas! voy a poner a ustedes rápidamente una grabación en que se demuestra lo que estoy diciendo:

"Naucalpan... adelante... 53, de 45 de 70... en 20 nada, en 20 nada, solicita órdenes ciudadano jefe de Naucalpan... A ver, mira, que te dé el motivo, que te dé el motivo y, por favor en rojo; a ver, dame el motivo, dame el motivo 70-90...

(Desorden.)

El Presidente: - Silencio en la sala.

El diputado Astolfo Vicencio Tovar: - Lógicamente, si no quieren oír, pues no van a oír, pero aquí en esta grabación se dice claramente cómo el operativo de la policía daba órdenes para que no se permitiera que fueran los 45, que eran los del Partido Acción Nacional, a la comisión electoral.

El Presidente: - Silencio en la sala.

El diputado Astolfo Vicencio Tovar: -Y aquí en el estado de México también todo se manejó por operaciones, ya se habló hace ocho días de la operación "ratón loco" en Coahuila, ahora también las operaciones en el estado de México; la operación "carrusel" que ya se ha mencionado constantemente, obligaron a los taxis, a los operadores de las combis, a los operadores de los microbuses, a que destinaran sus unidades para transportar acarreados a cada una de las casillas.

El Presidente: - Diputado Astolfo Vicencio, su tiempo se ha agotado, le ruego concluir.

El diputado Astolfo Vicencio Tovar: - Voy a concluir, pero que me dejen terminar, señor Presidente.

La operación "coyote", que ya mencionamos, con el distintivo éste del coyote, en lugar del tigre de bengala, dejaron votar a todo el que se paraba en las casillas, para demostrarlo, mandamos a uno de nuestros compañeros, entró en una casilla, no le pidieron identificación ni credencial ni lo anotaron el la lista de votantes y a la adicional y sin embargo le entregaron sus boletas electorales: las anuló.

Entonces, ahora, después la operación "presencia" que fue exclusivamente de la policía.

El Presidente: - Le ruego concluir su intervención, diputado.

El diputado Astolfo Vicencio Tovar: - Ya voy a terminar, señor Presidente.

La operación "presencia" consistió en que toda la policía al servicio de los mapaches electorales, se encargó de estar hostigando a la ciudadanía, de estar deteniendo en muchas ocasiones a los representantes de las casillas.

Señor Presidente, señor diputados, asistimos una vez más a uno de los actos más sucios que ha habido en materia electoral.

(Desorden.)

Esos que aúllan, aquí están las pruebas: simplemente este expediente, casilla por casilla, son todas las irregularidades que se cometieron solamente en el municipio de Naucalpan. En todo el estado se cometieron una gran cantidad de violaciones más y si alguno de los señores que están aullando quisiera comprobar lo que les digo aquí está una parte, exclusivamente una parte de todas las violaciones que se cometieron en el estado de México.

Así es que, aquí está a sus órdenes y nos vemos en la calificación de las elecciones y una cosa sí les advertimos, señores: De acuerdo con todos los ilícitos cometidos el día de las elecciones y de acuerdo como se comporten las autoridades electorales en las sesiones de cómputo el día de mañana, nosotros nos reservamos el derecho para pedir la destitución del gobernador, que es el causante de todo esto. (Aplausos.)

El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Dionisio Pérez Jácome.

El diputado Dionisio E. Pérez Jácome: - Con la venia del señor Presidente; compañeras y compañeros diputados: Sabiendo que éste no es en forma alguna un debate jurídico sino un debate político, dado que corresponderá a los organismos electorales del estado de México y, en su caso, al Tribunal Electoral, juzgar y definir quién tiene la razón en un planteamiento que pudiera hacerse intentando impugnar lo que para nosotros resulta la más transparente elección en la historia del estado de México.

Sabiendo, pues, que éste iba a ser un debate político y tratando de elevar su tono, preferí no acudir a motivos, a esquemas, a prácticas aparentemente espectaculares, como fuera desplegar en presencia de ustedes la copia de todas y cada una de las actas de cómputo en los diferentes distritos y en los diferentes municipios, para derramándola sobre el piso demostrar a ustedes que lo que una vez lo reclamaban lo tenemos plenamente. Podemos probar que ganamos y que ganamos abrumadoramente en el estado de México.

Pero, repito señores, aún no es el caso. Hay otras instancias y como algún compañero de buena fe pero equivocadamente afirmaba hace rato, los resultados oficiales de estos comicios. No hay resultados todavía y nosotros sí vamos a respetar los tiempos de este proceso.

Sin embargo, sí podemos referirnos y referirnos con claridad a lo que pasó, previo a la jornada electoral y a lo que ocurrió en la jornada electoral misma del pasado domingo. Decía que había sido elecciones transparentes, lo fueron desde el punto de vista fundamental de que todos y cada uno de los acuerdos de los organismos de la Comisión Estatal Electoral fueron dados a conocer y prácticamente adoptados por unanimidad en el seno de ese organismo.

No se había dado el caso y en este aspecto me siento orgulloso de que tal vez la presión de nuestros compañeros de la oposición nos haya llevado a consentir en ello al tratar de lograr, como lo hicimos, el consenso unánime de todos los miembros de la Comisión Estatal electoral para la integración de las comisiones municipales y distritales.

Que no venga ahora nadie a decir que en esas comisiones está exclusivamente representado el Partido Revolucionario Institucional o el gobierno. Los nombres de cada uno de ellos fueron considerados y aprobados por los representantes de todos los partidos y aquellos a los que inclusive se impugnó por haber sido funcionarios gubernamentales en el estado de México fueron retirados de la comisión, no porque se dudara de su imparcialidad sino para ni siquiera dejar ese elemento posterior de impugnación a la validez de decisiones que espero se tomen con apego estricto a derecho.

Pero se hizo también un empadronamiento extraordinario, un empadronamiento que incluso y por decisión de la comisión extendió el plazo para dar cabida a todos aquéllos que quisiera inscribirse como electores en el estado de México, y se entregaron las listas del padrón antes inclusive de lo que la ley disponía. Y, ¡ojo también señores!, ese padrón, el mismo padrón que sirvió para las elecciones de 1988, el padrón en el que se indicó con toda precisión cuáles eran las altas y las bajas, no fue objetado en lo absoluto por los partidos de oposición, que ahora reclaman que se operó con un padrón falso.

Pero, más aún, un distinguido y respetable dirigente de un partido de oposición, en días pasados hizo un aparente descubrimiento producto de los métodos electrónicos a que había acudido su partido, y presentó una lista de homónimos y de duplicados, había 80 mil homónimos y duplicados en el padrón, y él reclamaba que eso era un motivo para anular, para que no hubiera elecciones, para suspender el proceso electoral. Pero omitió decir, que precisamente había sido por decisión de la Comisión Estatal Electoral, el propio registro el que tres meses antes había proporcionado como programa establecido por disposición de la comisión, había entregado ese listado de homónimos y duplicados a todos los partidos, y todos los partidos que lo tuvieron, no hicieron nada para objetarlo o para esgrimir alguna razón válida, para impedir que una persona que se llame igual que otra, pudiera votar en el estado de México.

Propuso el Partido de la Revolución Democrática, me pareció atinada su proposición, se aplicara la técnica censal, pero el Partido de la Revolución Democrática, 29 días después se arrepintió, y la depuración de padrón no se realizó, no porque el Partido Revolucionario Institucional no quisiera que se hiciera, sino respetando la duda, la duda respetable evidentemente de uno de los partidos que formaba parte de la comisión.

Se entregaron las credenciales de elector a quienes fueron a reclamarlas. Inicialmente y a petición, a proposición de nuestro partido, se estableció el programa para entregarlas en el domicilio, pero dijo también y podía tener sus razones el Partido Acción Nacional, que no se entreguen a domicilio porque eso puede permitir una mal uso de ellas, que vengan a recogerlas aquí, y el Partido Revolucionario Institucional retiró su proposición inicial, y sólo se entregaron las credenciales de elector en los módulos que la propia Comisión Estatal Electoral había establecido.

Se dijo un poco, quizá con mala información, que el día de la elección no se exigieron la identificación, las credenciales, que no se aplicó la tinta. Me tocó vivir en toda su intensidad esa jornada, y en todas y cada una de las casillas que visité en el municipio de Naucalpan, se cumplió escrupulosamente con esa prevención.

Pero algo más señores, se afirmó también que había habido mutación o cambios de casillas. Las hubo evidentemente, pero se publicó con la anticipación que la ley exige, la nueva ubicación de esas casillas, por todos los medios, y se fijó el día anterior, me consta y reto a aquél que haya estado en Naucalpan a desmentirme que así fuera, se ubicó con precisión a través de mantas, de grandes mantas el "aquí se va a votar", en cada una de las colonias, barrios o zonas en que se ubica la población del estado de México.

Se entregaron las urnas también a la vista de todos, por los presidentes de las casillas, las más de las veces acompañados por representantes en las oficinas de la comisión, y lo más importante, se dieron a conocer en inmediatividad absoluta los resultados, tal y como nuestros compañeros de la oposición, con mucha razón habían pedido en comicios anteriores.

Los auxiliares, tan calumniados también en el pasado, los auxiliares de la comisión, en este caso fungieron no sólo a través de un instructivo redactado en la propia comisión, sino en el número expresamente determinado por los miembros de la Comisión Estatal Electoral en un acuerdo tomado por unanimidad.

Hubo ciertamente algunos incidentes menores, pero decir que las elecciones del estado de México estuvieron plagadas de violencia, es desconocer nuestra historia o pretender poner un velo de sospecha sobre lo que han sido las elecciones más pacíficas, más tranquilas y más transparentes, no sólo en el estado de México sino en cualquier estado de la República. (Aplausos.)

No podemos aun ciertamente hablar de resultados; no debemos hacerlo, aunque tenemos la copia, como ya les dije, de todas las actas levantadas. El Partido Revolucionario Institucional pudo cubrir, como lo hicieron nuestros compañeros de algunos de los partidos de oposición, con una representación en todas las casillas se dio, en todas las casillas del estado, de algún partido de oposición, con base en eso, repito, nosotros ya podemos predecir el resultado de esta elección. Podemos pensar, sí, que ganamos bastante más del 90% de los puestos a definir, pero eso no nos avergüenza, ni podemos decir que le carro completo que en su caso se llamara a esta situación, sería un motivo para hacer ilegítima la decisión del pueblo, porque sabemos con precisión absoluta por qué ganamos. Y se los voy a decir muy claramente: Ganamos porque tuvimos mejores candidatos.

El diputado Vicente Luis Coca Alvarez (desde su curul): - Señor Presidente...

El diputado Dionisio E. Pérez Jácome: -Señor Presidente, si es una interpelación, le rogaría al señor diputado Coca, me la hiciera al concluir mi intervención y con mucho gusto le contesto.

Ganamos porque teníamos mejores candidatos, porque tuvimos una mejor organización, porque hicimos mejor campaña, porque somos, aunque les duela, compañeros, un mejor partido. Pero ganamos también...

El Presidente: - Diputado Pérez Jácome, su tiempo se agotó.

El diputado Dionisio E. Pérez Jácome: - Voy a concluir, señor. Pero ganamos también porque sí tenemos un gran gobernador en el estado de México, que no utiliza el gobierno para hacer política, pero que hace política en el gobierno en bien de sus ciudadanos. Y ganamos no porque fuera una mancha, una nota de vergüenza. Se decía por alguno de los compañeros, que en Chalco había ganado Salinas. Qué bueno que ganó Salinas, y ojalá gane Salinas en todo el país, gobernando para todos los mexicanos.

Por último, señor Presidente, la explicación que me faltaba, y le suplico medio minuto más, era por qué perdieron nuestros compañeros.

No quiero juzgar ni criticar los candidatos de todos los partidos, pero refiriéndome al municipio de Naucalpan, un compañero, profesional, panista muy respetable, a quien estimo y aprecio mucho, me dio quizá la explicación más válida de por qué perdieron en ese municipio que me tocó cubrir. Me dijo él, a la cinco de la tarde, cuando le dije: "Oye, creo que ganamos, me dijo: No. Nosotros perdimos, y perdimos mucho tiempo atrás". ¿Temes que haya habido un fraude?, y me dijo: "No. Perdimos en el momento en que no aprendimos la lección de 1988, que teniendo, como habíamos tenido un diputado con una abrumadora votación, que quería aspirar a la candidatura de Naucalpan, Astolfo Vicencio Tovar, no lo apoyamos. Perdimos al seleccionar mal nuestros candidatos, aun en los casos en que hubiéramos podido enfrentarlos". Eso, señores, no es responsabilidad nuestra, ni del sistema ni de nadie.

El Presidente: - Le ruego concluir, diputado.

El diputado Dionisio E. Pérez Jácome: - Muchas gracias, señor.

El Presidente: - Tiene la palabra para hechos, el diputado Gerardo Arellano, cinco minutos. Permítame, señor diputado Arellano. Hay una interpelación del diputado Vicente Luis Coca Alvarez.

El diputado Vicente Luis Coca Alvarez (desde su curul): - Sí, señor Presidente, quiero preguntarle, y veo que ya me lo ha permitido el señor orador, el señor diputado Dionisio Pérez Jácome. Este operativo carrusel, practicando en Toluca, en Naucalpan, en Tlanepantla, en Nezahualcóyotl, a cargo de distintos vehículos, particularmente colectivos, del servicio público, taxis, combis, esto ¿cómo lo podría usted

denominar? También parte de la transparencia, de la limpieza de esas elecciones de 1990, del 11 de noviembre.

El diputado Dionisio E. Pérez Jácome: - Señor diputado, qué lástima que habiendo elementos de confrontación válidos entre nuestros partidos, y entre nosotros mismos, en términos políticos, se recurra a una práctica generalizada, sí, pero tan vacía de contenido, como es la calumnia.

Si para votar se requería una identificación, si tenían representantes en todas las casillas los compañeros de la oposición, si pudieron, como seguramente hicieron, formular sus protestas, por qué no recurrir a ese medio y no simplemente al afirmar de manera general que hubo fraude, que hubo carrusel, cuando seguramente si usted estuvo en Naucalpan, como estuve yo, en lo más íntimo de su conciencia le consta que ganamos y que ganamos bien.

(Desorden.)

El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Astolfo Vicencio Tovar, para alusiones personales cinco minutos. En seguida el diputado Gerardo Arellano.

El diputado Astolfo Vicencio Tovar: - El señor diputado Pérez Jácome, quizá acordándose cómo defendió con vehemencia el fraude del Banco Nacional Pesquero y Portuario, ahora viene a defender con vehemencia el fraude del estado de México.

(Desorden.)

Dice que no ganamos la presidencia municipal de Naucalpan porque yo no fui candidato a presidente municipal. Desde luego, yo siento que les hubiera ganado. Pero... si no que les hubiera ganado así como ganado Luis Felipe Bravo, así les hubiera yo ganado.

Y es que les llama la atención a todos los que están acostumbrados a recibir su puesto por "dedazo", les llama la atención que pueda haber en México un partido político en donde se respete la voluntad de la mayoría, en donde se ejerza plenamente la democracia, como es en el Partido Acción Nacional.

Y si Luis Felipe Bravo obtuvo mayor votación que yo en la convención correspondiente para elegir candidato a presidente municipal, fue porque así lo decidió la mayoría de los militantes del partido en esa convención.

Únicamente quería hacer esta aclaración. Muchas gracias.

El Presidente: - El diputado Gerardo Arellano, tiene la palabra para rectificación de hechos, por cinco minutos.

El diputado Gerardo de Jesús Arellano Aguilar: - Señor Presidente; compañeros diputados: No deja de ser preocupante la actitud del diputado Dionisio Pérez Jácome. No deja de ser preocupante que el señor siempre aparezca donde hay fraude; apareció en Coahuila; apareció en Michoacán, y les consta a los compañeros del Partido de la Revolución Democrática; apareció aquí en el Banco Nacional Pesquero y Portuario, y ahorita en el estado de México vuelve a aparecer.

Esto es un buen aviso para que no lo dejemos ir a ninguna elección de ninguna parte de la República.

El Presidente: - Diputado Gerardo Arellano, permítame un momento. Diputada Rosario Guerra, dígame.

La diputada María del Rosario Elena Guerra Díaz (desde su curul): - Quiero hacer una pregunta al orador.

El Presidente: - ¿El orador permite una interpelación?

El diputado Gerardo de Jesús Arellano Aguilar: - No la acepto.

El Presidente: - No la acepta, diputada.

La diputada María del Rosario Elena Guerra Díaz (desde su curul): - Entonces señor Presidente, nada más una moción para que ...

El diputado Gerardo de Jesús Arellano Aguilar: - ¡No la acepto!

El Presidente: - No la acepta, diputada.

La diputada María del Rosario Elena Guerra Díaz (desde su curul): - ... en el sentido de que los hechos que está afirmando en la tribuna, los sostenga en los hechos.

El Presidente: - Diputada, la interpelación no la aceptó. Adelante, favor de guardar silencio.

El diputado Gerardo de Jesús Arellano Aguilar: - Dice el diputado Pérez Jácome, que hubo elecciones transparentes en el estado de México. Obviamente son las transparencias que

siempre encuentra él cuando analiza algo como el Banco Nacional Pesquero y Portuario.

Nosotros sabemos bien que él miente. Estamos totalmente convencidos de la forma en que trabajaron en el estado de México los priístas, en especial el presidente del Partido Revolucionario Institucional, Mauricio Valdés Rodríguez.

(Desorden.)

El Presidente: - Rogamos guardar silencio para que pueda continuar el orador.

El diputado Gerardo de Jesús Arellano Aguilar: - A ver si después de lo que les voy a decir, van a aplaudirle al señor todavía.

Dice el señor Dionisio Pérez Jácome, diputado de esta Legislatura, que estas elecciones transparentes, transcurrieron con un orden impecable y que su partido siempre se sujetó a la legalidad. Déjeme decirle que desde más de treinta días, el presidente de su partido en el estado de México se dedicó a intimidar a los militantes de todos los partidos de oposición, y en especial a Acción Nacional.

(Desorden.)

El Presidente: - Hagan favor de guardar orden y escuchar al orador.

El diputado Gerardo de Jesús Arellano Aguilar: - Les voy a explicar cómo, muy exactamente para que sigan aplaudiéndome y oyéndome con mucho agrado: El señor ideó dizque un plan que tenía Acción Nacional, el famoso "Opus 90" y nunca demostró ante la Prensa que existiera, y no atacó personalmente a varias personas. Y yo desde esta tribuna le digo a usted, Mauricio Valdés Rodríguez: demuéstreme que existe ese plan; demuéstreme que yo formé parte de este plan y en este momento renuncio. Pero si usted no lo comprueba, usted renuncia si tiene dignidad como hombre y como diputado. Y que esto no quede en el aire, ante los medios de comunicación lo digo; no existió ningún plan y solamente en su mente calenturienta existió. Compruébemelo y en este momento renuncio, y si no, renuncia usted.

El Presidente: - Señor diputado Arellano: Le ruego no establecer diálogo con los diputados en las curules, de otra manera se está rompiendo el orden y usted mismo está provocando las interrupciones. Le ruego muy atentamente no establecer ese tipo de diálogos.

El diputado Gerardo de Jesús Arellano Aguilar: - Obviamente, a las cinco de la tarde, el señor Dionisio Pérez Jácome ya sabía que iba a ganar, pues todo el día había instrumentado el fraude en Naucalpan y en otros municipios; y aquí lo vino a decir: "Sabíamos con precisión porque íbamos a ganar a las cinco de la tarde". A confesión de parte, relevo de pruebas, señor diputado.

A las cinco de la tarde, una hora antes de que cerraran las casillas, usted ya sabía que iba a ganar. Obviamente había preparado muy bien el fraude como en el Banco Nacional Pesquero y Portuario. Gracias.

El diputado José Herrera Reyes (desde su curul): - Señor Presidente, pido la palabra.

El Presidente: - Diputado Herrera: Antes de darle la palabra, le voy a hacer una pregunta: Se trata de rectificación de hechos, usted que es del Partido Acción Nacional, va a rectificar hechos de su compañero de Acción Nacional.

El diputado José Herrera Reyes (desde su curul): - Pido hacer uso de la palabra.

El Presidente: - No está usted en orden de oradores.

El diputado José Herrera Reyes (desde su curul): - Para los mismo hechos, señor Presidente.

El Presidente: - No está usted en lista de oradores. Le ruego hablar con su coordinador y si es incluido, con mucho gusto lo haré.

En este momento está en el orden de oradores, la diputada Juana García Palomares.

El diputado Mauricio Valdés Rodríguez (desde su curul): - Señor Presidente: solicité el uso de la palabra para contestar alusiones personales, y de acuerdo con el reglamento, me corresponde ir primero.

El Presidente: - Así es, pase usted a la tribuna.

(Desorden.)

El Presidente: - Hago la aclaración a ustedes, señores diputados, que el diputado Mauricio Valdés no tiene licencia; es diputado en ejercicio y tiene derecho a contestar alusiones personales.

(Desorden.)

Dígame, diputado Melo.

El diputado José Francisco Melo Torres (desde su curul): - Pero ahora tiene licencia, señor.

El Presidente: - No tiene licencia, diputado. No tiene licencia. (Desorden.)

Me hacen el favor de guardar orden y de hablar por el micrófono. Los escucho y los atiendo con mucho gusto. No escucho, entre tanta gritería, lo que me están diciendo.

Dígame, diputada Ortuño, le ruego usar el micrófono. ¿Cuál es su deseo?

La diputada María Teresa Ortuño Gurza (desde su curul): - Solamente quisiera que la secretaría certifique si el señor es o no diputado con licencia. Es todo.

El Presidente: - Aquí en esta asamblea no ha sido pedida, no ha sido solicitada la licencia del diputado Mauricio Valdés.

La diputada Ruth Olvera Nieto (desde su curul): - Para...

El Presidente: - No le oigo, diputada. No. Quiero que hable por el micrófono para eso son los micrófonos, ahí lo tiene usted en la mano, hable por él.

(Desorden.)

La diputada Ruth Olvera Nieto (desde su curul): - Para empezar, el señor diputado Mauricio Valdés tiene más de 10 faltas. ¡Si se aplicara y fuéramos estrictamente respetuosos del reglamento, ya estaría fuera!

El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas: - Esta secretaría ha recibido una comunicación verbal de la Oficialía Mayor, en el sentido de que es un diputado en activo el diputado...

(Desorden.)

El Presidente: - Hagan favor de sentarse, guardar silencio y si tiene algo que decir, les voy a rogar nuevamente que lo hagan alzando la mano y utilizando el micrófono; si vamos a gritar todos al mismo tiempo, es imposible guardar orden y tampoco continuar con el orden de oradores.

Si alguien tiene algo que decir, levante la mano, se lo ruego, y hable, pero dejen a los demás que escuchemos lo que el diputado en cuestión tenga qué decir.

Dígame, pues, nuevamente diputada.

La diputada Ruth Olvera Nieto (desde su curul): - En primer lugar, yo creo que es pertinente que la secretaría nos informe para poder ilustrar a la asamblea, y por escrito además, que el señor diputado Mauricio Valdés Rodríguez tiene más de 10 inasistencias. ¡Porque no ha estado aquí en estas sesiones! número uno.

Numero dos. En el Diario de los Debates está que el señor diputado pidió licencia. Y hasta ahora ésta asamblea no ha conocido de su reinstalación para que pueda estar en funciones.

Quisiera que lo aclarara y que además se diera a conocer este Diario de los Debates.

El Presidente: - Mire usted, diputada. Y lo digo para usted y para los demás diputados con todo respeto, que han planteado la cuestión. Si alguno de ustedes tiene un Diario de los Debates en donde conste que pidió licencia el diputado Mauricio Valdés, le agradeceré hacerlo llegar a la secretaría. Es la única manera de saberlo.

Por lo demás, nosotros podemos decirle a usted que no tenemos ninguna evidencia de que hubiera pedido licencia el diputado Mauricio Valdés.

(Desorden.)

Pediremos a la Oficialía Mayor, de todas maneras, que haga la revisión correspondiente, en atención a las dudas que han manifestado algunos señores diputados.

Y yo le rogaría al diputado Mauricio Valdés, muy atentamente, esperar el siguiente turno, en tanto la Oficialía Mayor trae el documento correspondiente.

(Desde una curul): ¡No, no!

Haga favor la secretaría de leer el documento y los demás les ruego escuchar.

La secretaría proceda.

El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas: - "Departamento: comisiones permanentes. Oficio 54114484. Ciudadano licenciado Joaquín Fernández Z., Tesorero General de la Cámara de Diputados, Presente.

Me permito comunicar a usted que el ciudadano Mauricio Valdés Rodríguez se reincorporó a sus

labores como diputado federal por el XXVII distrito electoral del estado de México, a partir del día 16 de julio del año en curso.

Lo que hago de su conocimiento para los efectos a que haya lugar.

Le reitero a usted las seguridades de mi consideración atenta y distinguida.

México, Distrito Federal a 20 de julio de 1990. - El Oficial Mayor, Reyes Rodolfo Flores Zaragoza.» (Aplausos.)

El Presidente: - ¿Satisfechos?

Tiene la palabra el diputado Mauricio Valdés para alusiones personales.

El diputado Mauricio Valdés Rodríguez: - Con su permiso señor presidente; compañeras y compañeros diputados: Pedí hacer uso de la palabra para contestar alusiones personales que hizo el orador que me antecedió en el uso de la palabra, en relación con un hecho que reiteradamente se ha venido imputando a mi partido y ahora se hace en lo personal.

Yo quiero dejar constancia aquí ante ustedes que somos muy respetuosos de las tácticas y de las estrategias que sigan todos los partidos políticos, lo que realicen ustedes llámese "Opus 90", llámese como se llame, honestamente a nosotros nos parece muy lamentable porque de la forma en como nos enteramos fue a través de los medios de comunicación.

Si el señor diputado está incluido entre los nombres que ahí se mencionan, quiero decirle que es muy asunto de ustedes y de la forma en que han venido actuando, porque no me consta si ese plan existe o no existe, porque insisto son asuntos internos de ese partido, pero lo que si nos consta son las prácticas que vienen realizando en apego a ese presunto plan "Opus 90".

(Desorden.)

El Presidente: - Tiene la palabra la diputada Juana García Palomares.

La diputada Juana García Palomares: - Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados: Abordamos esta tribuna para hacer algunas reflexiones con respecto al proceso electoral que culminó el pasado 11 de noviembre en el estado de México y que aunque aún no tenemos los resultados oficiales, se hace necesario fijar la posición de nuestro partido, el Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional.

(Desorden.)

Los partidos políticos son entidades de interés público, la ley determinará las formas específicas de su intervención en el proceso electoral, los partidos políticos tienen como fin promover la participación del pueblo en la vida democrática, contribuir a la integración de la representación nacional y como organizaciones de ciudadanos hacer posible el acceso de éstos al ejercicio del poder público, de acuerdo con los programas, principios e ideas que postulan y mediante el sufragio universal libre, secreto y directo, párrafos segundo y tercero del artículo 41 de nuestra Constitución.

Ningún partido, incluido el Partido Revolucionario Institucional, quien a las 12 de la noche del 11 de noviembre había proclamado a la prensa el triunfo de los 121 municipios, podemos sentirnos satisfechos de los resultados obtenidos en las pasadas elecciones del estado de México.

Nuevamente el fantasma del abstencionismo campeó en las elecciones en mención, reafirmándose como un problema de seguridad nacional, cualquier partido, cualquier candidato que se precie de ser un buen mexicano no puede tolerar que estemos teniendo representantes electos con menos del 30% de los electores.

Las grandes presiones que se ciernen sobre nuestro país, los conflictos internacionales y la correlación de fuerzas a nivel internacional ponen a nuestro país muy frágil políticamente, se hace necesaria una mejor penetración de nuestros programas y una mayor y mejor promoción del voto por parte de nuestros partidos, una mayor vinculación con el pueblo, con sus demandas, anhelos y aspiraciones.

Es a nuestro juicio la respuesta contundente a este reclamo silencioso que los ciudadanos están haciendo a las ya viejas prácticas fraudulentas.

El 70% de los electores del estado de México que no acudieron a votar lo hicieron porque no están de acuerdo con el rasuramiento del padrón, con las columnas volantes, en fin, de las sutiles y refinadas prácticas que en estos últimos procesos se han estrenado. No asistieron porque el ambiente que antes de las elecciones se generó informándose de manera irresponsable que habría violencia en el proceso.

Compañeras y compañeros diputados: Mucho ha costado al pueblo de México la posibilidad de

elegir a sus representantes. A pulso hemos ido construyendo la democracia. México sería otro si los que tienen en sus manos los destinos del país modifican su actitud, adquieren conciencia plena de los peligros a los que nos enfrentamos y con sensibilidad política enfrentamos los retos que nos depara el futuro. Muchas gracias. (Aplausos.)

El Presidente: - Tiene la palabra el ciudadano diputado Octavio Moreno Toscano, de la fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática.

El diputado Octavio Moreno Toscano: - Con la venia del Presidente: No vengo a mencionar o a hacer una enumeración de irregularidades o modalidades de fraude. Tampoco a discutir sobre supuestas victorias o migajas repartidas. Para mi no hay ninguna novedad de lo que sucedió. Novedad hubiera sido que hubiera habido elecciones democráticas limpias y con respeto al ciudadano, lo que caracterizó el proceso del estado de México fue la falta de pudor, el cinismo con que el Partido Revolucionario Institucional - gobierno hizo lo de siempre.

Exhibió sus vicios y su mentira para que no le quede a nadie ninguna duda de que por fuerza y violencia tratarán de mantenerse agarrados al hueso por los dientes hasta que el pueblo decida sacarlos por la vía constitucional del artículo 39.

(Desorden.)

¡Señores, guarden silencio!

(Desorden.)

El Presidente: - Más respeto al orador.

El diputado Octavio Moreno Toscano: - Para nada es nuestro papel la queja por el fraude. Más bien es nuestro compromiso luchar aun a costa de la vida porque los fraudes no se convaliden ni se vuelvan a repetir.

Si aceptáramos el fraude en nuestra vida electoral, lo estaríamos aceptando en todos los ámbitos de la vida nacional. México es una sociedad infestada de corrupción porque sus estructuras de gobierno en mucho se han sostenido en la estructura de complicidad, en un sistema de gobierno donde todo se pretende comprar, hemos visto complicidades en torno a la supuesta modernización democrática electoral, se compran votos, se usan sistemas mercenarios y puede haber mercenarios sistemas de información. Pero hay algo que escapa a toda corrupción, la conciencia íntima de un pueblo que sabe que a todos los despojos de los que ya es víctima debe agregarse el despojo de su valor como ciudadano.

Con el fraude metido hasta la médula del sistema electoral, se roba el derecho fundamental del ciudadano que es la libertad de elección, con ello se disminuye al ciudadano, con ello se le dice lo poco que el ciudadano le importa al gobierno ilegítimo. El gobierno acepta el fraude en el sistema electoral y lo acepta en todas las instancias de la vida nacional.

El fraude en cuentas telefónicas, en el manejo de presupuestos, en los costos de las obras públicas, en los préstamos financieros, en la bolsa de valores, etcétera, y en los precios al consumidor.

Todo ello quizá va acostumbrando a algunos al engaño de un gobierno basado en la mentira; mentira como regla de gobierno, anuncia democracia para presagiar fraude; anuncia carreteras de 60 kilómetros, cuando sólo se construyen cuatro; aumentos en la gasolina, dizque porque no contamina, cuando es por requerimientos inflacionarios; engaña con tortillas para pobres en vez de dar justicia; porque esta gran mentira de la solidaridad, de la pobreza como fuente de solidaridad, se expresa muy bien en la solidaridad con los 30 grupos financieros, con los bancos acreedores y hasta con la servil actitud de estar dispuesto a enviar tropas a Irak, para con ello comprar el favor y complacer al mandatario del país del norte.

El Presidente: - Diputado Moreno Toscano, permítame usted un momento. Dígame diputada.

La diputada Martha García Rivas Palmeros (desde su curul): - Sólo una pregunta al orador.

El Presidente: - ¿Acepta usted una interpelación?

El diputado Octavio Moreno Toscano: - No, hasta el final.

El Presidente: - No la acepta, diputada.

La diputada Martha García Rivas Palmeros (desde su curul): - Al final, lo esperamos.

El diputado Octavio Moreno Toscano: - El fraude del estado de México, cuyos detalles han sido descritos por los ciudadanos y los medios de comunicación, no es sorpresivo ni novedad, es en todo caso un fraude garrafal, porque ya había quienes empezaban a creer en la palabra democracia en boca del gobierno

ilegítimo; había quienes empezaban a tener nuevamente esperanza de que se respetarían los derechos ciudadanos.

Para la Revolución Democrática esto no es ningún naufragio ni ningún desplome, es acicate y confirmación de que tuvimos razón desde el principio de esta lucha. No creemos en las cartas de intención que dejan quejándose de incumplimiento a algunos. Tampoco en la falacia de un código electoral, que sólo sirvió de recurso para modernizar el fraude. No creemos en el diálogo de café y fotografía, con quienes sabemos parten del engaño. ¡Un gobierno que surgió de la mentira, no cumplirá su palabra jamás".

(Desorden.)

La diputada Hilda Anderson Nevárez de Rojas (desde su curul): - Señor Presidente, quiero interpelar al orador.

El Presidente: - Diputado Moreno Toscano, ¿acepta usted una interpelación?

El diputado Octavio Moreno Toscano: - No.

La diputada Hilda Anderson Nevárez de Rojas: - ¿Por qué no la acepta, señor diputado?

El Presidente: - No la acepta, diputada.

(Desorden.)

Favor de guardar silencio.

El diputado Octavio Moreno Toscano: - El agravio no es contra el Partido de la Revolución Democrática; ya lo esperábamos, el rencor y la soberbia de quienes nos temen empezó a trabajar desde hace tiempo. Tuvimos incluso priístas profesionales infiltrados en nuestros comités municipales, como parte de una maquinaria a largo plazo; algunos nos espiaron, otros nos dieron información y algunos hasta fueron a pedirle perdón al Partido Revolucionario Institucional el día de las elecciones.

El costo monetario de esta operación se desconoce, pero millares de mercenarios trabajaron en él. Es legítimo que se defiendan como puedan...

El Presidente: - Permítame diputado, permítame un momento.

Les ruego a las galerías guarden orden, silencio y respeto al orador; ya fueron leídos los artículos 207 y 209, no me obliguen a tener que desalojar las galerías. (Aplausos.)

Prosiga, señor diputado.

El diputado Octavio Moreno Toscano: - Es legítimo que se defiendan como puedan, lo ilegítimo está en la malversación de recursos públicos que hicieron y la usurpación del derecho ciudadano.

El agravio no es sólo contra los partidos políticos, es contra toda la ciudadanía, porque ahora se ha visto lo que vale el voto para este grupito que adueñado del país pretende eternizarse del gobierno para vender los recursos nacionales al mejor postor.

No vengo sólo en defensa de la Revolución Democrática, sino de la libertad de elección; no en defensa de un partido, sino de los ciudadanos, son ellos, los ciudadanos, quienes con este agravio han recibido la mayor lección, el Partido Revolucionario Institucional sigue siendo más de lo mismo, vestido de seda, sigue siendo el Partido Revolucionario Institucional.

El gobierno no aprendió la lección de democracia de 1988, utilizó el tiempo posterior para intentar perfeccionar el fraude cibernético, no contó con la capacidad ciudadana de Naucalpan que logró traducir las cintas de sofisticadas computadoras al lenguaje sencillo de computadoras caseras y desentrañó el operativo de carruseles empadronados y opositores borrados. Al no lograr el fraude cibernético, recurrieron a la compra de votos, a la amenaza del uso de carruseles mercenarios y al no resultar también a la expulsión violenta de representantes de casillas, y a la presión policiaca con guaruras y hasta con perros, viendo cómo votaba la gente para poder intimidar y castigar a aquéllos que votaran por la oposición e incluso el clero convertido en una especie de nuevo sector del Partido Revolucionario Institucional, amenazó con las llamas eternas a quienes votaran por la Revolución Democrática, y como fue el caso de Capuluac, el cura permaneció viendo cómo votaban para evitar que lo hicieran por el Partido de la Revolución Democrática.

Nuestro partido es una organización emergente, corrige errores, supera conflictos, construye una diligencia a la altura del pueblo del Estado de México, se cura de los dolores del nacimiento, es un partido de ciudadanos que no tienen en su mayoría experiencia electoral pero que destierran rápidamente los vicios que pueden caracterizar a algunos dirigentes regionales, algunos dirigentes negociantes del voto popular.

La Revolución Democrática asume de frente y son energía el golpe que se le ha dado a los ciudadanos del estado de México, ello no nos intimida, ello no nos calla, ello tampoco hará que tomemos el agravio con tranquilidad. Nadie se durmió aquí en los laureles, El Partido de la Revolución Democrática tiene año y medio de vida y ha tenido que crear una nueva organización desde abajo; desterramos vicios de organizaciones procedentes, el pueblo rebasa los liderazgos profesionales y también rebasa liderazgos ineficientes.

El presidente: - Diputado, se le acabo su tiempo, le ruego terminar.

El diputado Octavio Moreno Toscano: - En este año y aun con todo el fraude, se habla de una votación en su conjunto que nunca tubo un solo partido de oposición en el estado, incluidos aquellos que llevan ya medio siglo en la vida nacional.

La desinformación y la propaganda mercenaria quieren hablar de un partido en desplome, ya quisieran, sólo se desploma lo que estaba arriba y cae; El Partido de la Revolución Democrática es un partido que surge y que fue esta lucha con organización interna incipiente, pero que supo encontrar ciudadanos que lo hicieron participar en todas las instancias y enfrentar bajo protesta y de buena fe un proceso electoral de que no estar manchado por el fraude hubiera reflejado resultados muy distintos.

La insurrección que tendrá que venir, ésa si será una insurrección moderna.

El Presidente: - Le ruego terminar su intervención.

El diputado Octavio Moreno Toscano: - No podrán esperar los gobiernos ilegítimos ni obediencia ni respeto de la población; no podrán esperar la calma ni la confianza que recibe de un lecho de rosas a las inversiones nuevas nacionales y extranjeras, no podrán esperar que se crea fuera del círculo ínfimo del poder, el resultado de estas elecciones, pero sobre todo...

El Presidente: - Diputado Moreno Toscano, le ruego terminar su intervención.

El diputado Octavio Moreno Toscano:- Pero sobre todo no podrán esperar que la ciudadanía se vuelva por este indiferente abstencionista o se rinda, el alma se templa en la adversidad, la revolución democrática necesito enfrentarse a toda la adversidad del sistema para templar su acervo cívico. Puedo hoy festejar su botín, ufanarse de toda esta porquería.

(Desorden).

El fraude y su usurpación podrá durar un tiempo, pero no todo el tiempo.

El Presidente: - Señor diputado, su tiempo se ha agotado, me permito insistirle.

El diputado Octavio Moreno Toscano: - Estoy Terminando señor presidente. El Presidente: - Le ruego terminar.

El diputado Octavio Moreno Toscano: - Con esto nos ayudan, le abren los ojos a quienes no quieres ver, hacen evidente que han podido engañar a una parte del pueblo mucho tiempo. Hoy quédense con su fraude, el pueblo del estado de México estará a la altura de la lucha que tendrá que llevarse adelante y vencerá. Tengan la seguridad de que ganaremos la última...(Desorden.)

El Presidente: - Le ruego terminar, por quinta vez, señor diputado.

El diputado Octavio Moreno Toscano: - y que alcanzaremos la verdadera democracia, desterrando los vicios del partido Revolucionario Institucional y de los escombros que quedan de él a corto plazo, daremos oportunidad a que vuelvan a competir en las elecciones.

Será, lo quieran o no, el derrumbe de partido de Estado. El pueblo del Estado de México va a hacer imponer su voluntad.

(Desorden.)

La Diputada Martha García Rivas Palmeros (desde su curul.): - Señor presidente, ¿Me permite una pregunta al orador?

El presidente: - ¿el orador acepta la pregunta?

El diputado Octavio Moreno Toscano: - Sí.

La Diputada Martha García Rivas Palmeros (desde su curul.): - Diputado: tengo la información de que en el municipio de Ocoyoaca, donde se ubica el rancho "Los Barandales", Propiedad de su familia, se instaló una casilla electoral en la cual el Partido de la Revolución

Democrática obtuvo sólo tres votos. ¿Que nos puede decir usted al respecto?

El diputado Octavio Moreno Toscano: - Hubo muchas casillas de este tipo en todo el estado de México, porque fueron previamente rellenadas por los funcionarios municipales, los mismos que a usted le dieron la información y que usted sabe perfectamente quienes son.

(Desorden)

El Presidente: - Señoras y Señores diputados: Esta Presidencia se permite informar a la asamblea, para que norme su criterio, que hay 49 oradores inscritos, de los cuales solamente han hablado siete. Esto se debe muy principalmente a las frecuentes interrupciones que se hacen a los oradores. Quiero hacer nuevamente la suplica a los señores diputados que permitan que se desarrolle el turno de oradores con toda normalidad.

Y a los señores oradores que respeten el tiempo de 10 minutos. Vuelvo a recordar, faltan 42 oradores solamente para el estado de México.

Tiene la palabra el señor diputado Norberto Corella Gil.

El diputado Norberto Corella Gil Samaniego: - Señor presidente; Compañeras y compañeros diputados: parecería que se trata de un juego. Estamos analizando una situación que a mí me parece de una profunda seriedad, y estamos chacoteando, cuando está de por medio el futuro de la nación.

A mi me toco estar en las elecciones en Atizapán. Yo había escuchado que Carlos Salinas de Gortari en el exterior se estaba ostentando como el verdadero renovador de la situación política de esta nación. Y lo que yo vi en Atizapán me hace llegar a la conclusión de que no hay la menor intención de sanear los procesos políticos electorales en este país, y creo que lo que estamos haciendo augura muy mal para nuestra nación.

Pude observar personalmente cómo un jefe de familia y su esposa, acompañados de sus hijos, impunemente dirigían la operación de entrega de credenciales para los carruseles en el estado, en la ciudad de Atizapán de Zaragoza.

Yo quiero preguntarles a ustedes, diputados que algunos han llegado aquí, o tal vez todos han llegado aquí con el voto de los ciudadanos: ¿Creen ustedes que sea moral que se repartan credenciales el día de las elecciones? ¿Creen ustedes que sea moral que se expulsen a los representantes de los partidos de oposición? ¿Creen ustedes que sea moral que se presione a los electores para que voten en un sentido o en otro? ¿Creen ustedes que sea moral que se prepare el fraude a través de las comisiones municipales, que asigne los lugares de las casillas donde saben que no hay luz y que va ser oportuno por seguridad llevarse para hacer el recuento en lugares totalmente ocultos de la vista pública? Si ustedes creen que eso es moral, tienen que condenar necesariamente lo que sucedió en el estado de México.

Y ustedes dicen: "Traigan pruebas". Las autoridades electorales a qué partido favorecen, los notarios a qué partido favorecen, la policía a qué partido favorecen y todavía quieren ustedes que a pesar de eso traigamos documentos públicos para demostrar lo que todo mundo y muchos de ustedes saben perfectamente bien. (Aplausos.)

He visto que han sido felicitados algunos compañeros por supuestos triunfos. Permítanme decirles: A mí me daría vergüenza presentarme en este local, después de lo que hicieron el domingo en el estado de México. Muchas gracias.

El presidente: - Tiene la palabra el diputado Juan Ugarte. A las galerías les ruego que se abstengan de echar porras y hacer ruidos allá arriba.

El diputado Juan Ugarte Cortés: - Ciudadano Presidente; señoras y señores diputados: De nueva cuenta nunca nos cansaremos de repetir que la integración de las autoridades municipales, así como la elección de las legislaturas locales, en este caso el estado de México, corresponden de manera originaria a las propias entidades federativas, a su población a sus ciudadanos. Son asuntos que desde siempre han quedado reservados a la esfera local. Hacerlo de otra manera es conculcar el texto constitucional, tanto en el texto constitucional federal como de manera expresa los textos constitucionales de los estados que conforman la unión federal mexicana.

Para ilustrar, yo pediría al señor Presidente, autorizara al señor secretario para leer el artículo 40 de la Constitución, el 41 y el 124 en su primer párrafo cada uno de ellos, si es tan amable.

El Presidente: - Proceda la secretaría.

El secretario Juan Manuel Verdugo Rosas: - "Artículo 40. Es voluntad del pueblo mexicano constituirse en una república representativa, democrática, federal, compuesta de estados libres y soberanos en todo lo concerniente a su régimen interior pero unidos en una federación establecida según los principios de esta ley fundamental.

Articulo 41. El pueblo ejerce su soberanía por medio de los poderes de la Unión en los casos de la competencia de estos y por los de los estados en los que toca a sus regímenes interiores, en los términos respectivamente establecidos por la presente Constitución.

Articulo 124. De las prevenciones generales. Las facultades que no están expresamente concedidas por esta Constitución a los funcionarios federales se entienden reservadas a los estados".

El Diputado Juan Ugarte Cortés: - Gracias señor secretario. Como acabamos de escuchar, es muy claro que los estados se reservaron desde siempre, decía, la facultad de atender sus procesos electorales para formar sus autoridades locales ayuntamientos y congresos locales.

No obstante lo anterior, los diputados federales del estado de México, no rehuimos este debate, porque no tenemos nada que ocultar y si en cambio tenemos mucho que mostrar al estado y a la nación, para esclarecer el resonante triunfo electoral del Partido Revolucionario Institucional, mi partido, obtuvo en la jornada electoral del pasado domingo.

Por eso se pregunta la opinión pública de mi estado, ¿por qué toda prevención de éxito de mi partido fue rebasada con mucho? Fue rebasada con mucho, porque entre otras de las acciones importante de mi partido, vean ustedes lo que se hizo en pocos meses, un análisis real de la situación electoral en todos los 121 municipios. Se fijó un plan electoral acorde a la realidad de la entidad y al potencial de mi partido. Se realizaron seis estudios de opinión pública, el primero en el mes de febrero y el último, 20 días antes de la elección. Se levantó un censo priísta muy real y altamente confiable. Se elaboró un programa de compromiso político. y directo. con las bases. Se promovió intensamente el empadronamiento de los simpatizantes del partido y se fijaron plataformas política y programas de acción con el consenso de las bases.

Contendimos con candidatos electos democráticamente por las bases, como es del conocimiento general.

Se hicieron campañas políticas diferentes, novedosas, efectivas; se hizo una intensa campaña de promoción de voto en todo el estado; se solucionaron minuciosamente a nuestros representantes ante todos los organismos electorales, especialmente en cada casilla electoral; anticipamos un intenso programa de defensa jurídica al voto en todos los rumbos del estado, en todos los municipios, y hace un momento nos acaban de traer el resultado último, el recuento más reciente, de los siguientes: en 3 mil 523 casillas electorales de las 4 mil 200 instaladas, 82% del total, hace una hora de este día, el Partido Revolucionario Institucional lleva la ventaja en todos los municipios del estado de México. (Aplausos.)

Hay tres excepciones, excepto en tres de los 121 Cocotitlán, Cuautitlán, y san Martín de las Pirámides; excepto en tres de 121 Ganamos legítimamente la mayoría de los ayuntamientos y diputaciones del estado de México por una votación global de 58.6% para el Partido Revolucionario Institucional, (Aplausos.) lo que da 43 puntos por encima del porcentaje de la votación que obtuvieron todos los demás partidos en su conjunto. (Aplausos.)

Esto en cifras preliminares, como sabemos. Se ha dicho bien que hoy es el estado de México, mañana será Hidalgo y pasado Guanajuato, y así sucesivamente y en todos los casos se habrá de venir a proponer que esta Cámara de Diputados intervenga en los procesos internos de los estados, en una materia que, vuelvo a insistir, corresponde en exclusiva a la soberanía interna de los estados. Es claro que no existe más soberanía que la que reside en el pueblo; que la soberanía es la voluntad sobre todas la mayorías, que se expresa en un marco constitucional local, se expresa en un Congreso local, mismo que en su momento expidió las leyes que rigen, que deben regir el proceso electoral que aquí estamos comentando, en fin, en estricto derecho al proceso electoral en el estado, permite que ahora recursos legales que permite a partidos y ciudadanos impugnar las determinaciones de las diferentes autoridades electorales, buscando con elementos, con argumentos, con documentos resarcir o modificar esas determinaciones.

Luego entonces, aceptando sin conceder, posibles violaciones a una legislación en materia electoral de mi estado, corresponde a los mexiquenses en su representación popular y a sus órganos electorales, resolver por los causes legales locales la solución a las citaciones que aquí repetidamente se vienen a presentar. No podemos justificar la injerencia de esta Cámara Federal en la vida interna de mi estado ni de ningún otro estado.

En sincera reflexión concluyo: el pueblo de México no desea confrontaciones violentas como alguien vino aquí a sostener. Se invocan esos supuestos por aquellos que, careciendo de argumentaciones solidas, que careciendo de una ideología persuasiva de convencimiento hacia el electorado, recurren y hablan de fraude para justificar

sus grandes derrotas. Cuando la ciudadanía expresa de manera clara cual es su preferencia, como ha sido el caso del domingo pasado en mi estado, cual es su militancia política, aflora aquí de nuevo cuenta con el complejo de la desilusion, de la frustración que se expresa a veces con gritos, con la denuncia y con la demanda de fraude y de ahí pasan algunos de mis compañeros diputados frecuentemente a hacer allanamientos irresponsables, como aquél de que estamos ante una inminente alteración de la vida institucional del país, cosa que fortuna esta muy lejos de suceder, porque mientras exista entre otras tribunas como esta donde estamos, donde nos expresamos con toda libertad, y esto nos consta a todos, como una muestra inequívoca del clima de libertad que priva en esta nación mexicana.

Finalmente, no invoquemos a la ley para violarla luego, no invoquemos a la Constitución para luego violar las constituciones de los estados, no invoquemos libertades para atentar contra la libertad de los demás. Muchas Gracias. El Presidente:- Tiene la palabra el diputado Armando Duarte Móller.

El Diputado Armando Duarte Móller:- Con su permiso, señor presidente; Compañeras y Compañeros diputados, desde luego que algunos les podrá parecer que este tipo de debates son materia que debiera de resolver en otras instancias; sin embargo creo que está es una instancia adecuada para hacer este tipo de debates, en medida en que la democratización del país es una de las cuestiones nacionales más importantes del momento, y por lo tanto no podía, una instancia como la Cámara de Diputados, dejar de lado la discusión y el debate sobre casos concretos, que bien sabemos competen a instancias legales, en este caso de los estados de Hidalgo y del estado de México, a las instancias electorales y a los congresos locales.

Pero está plenamente justificado el que podamos participar en este debate, en esta instancia.

Me parece, compañeros y compañeras, que el hecho de que la democratización sea precisamente uno de los asuntos de mayor importancia en este momento en el país, obliga a que esta representación aborde el debate con objetividad y con seriedad.

Estoy convencido, no lo pongo en duda, que muchos compañeros del Partido Revolucionario Institucional, efectivamente estén interesados en que las cosas marchen adecuadamente, pero también estoy convencido de que los miembros de los partidos minoritarios, cuando venimos a esta tribuna muchos de nosotros, no digo que todos, venimos a exponer planteamientos que obedecen genuinamente a un sentimiento y a nuestras propias convicciones.

Tan negativo es descalificar a todos los miembros del Partido Revolucionario Institucional, diciendo que por ser del Partido Revolucionario Institucional son fraudulentos, como negativo e incorrecto es descalificar a los miembros de la oposición, señalando a todos, por ser los de la oposición, tienen que ser gente que vienen a hablar sin ningún fundamento.

Creo que está es una cuestión que debemos de considerar en principio, para que el debate sobre este tipo de cuestiones tenga el nivel que debe de tener. Es lamentable que se lleve a extremos de chascarrillo, de cotorreo, los debates sobre estos asuntos.

Es claro, compañeros, creo que todos estaríamos de acuerdo con ello, de que para que pueda haber modernización en el país, tiene que haber democracia. El propio Presidente de la República, en el pasado informe señalo reiteradamente la necesidad de impulsar y ampliar la vida democrática del país, como una de l as condiciones para que pueda darse la modernización. Sin embargo, entre lo que dice el Presidente, que no lo ponemos en duda que lo haga con honradez, y entre lo que hacen muchos miembros de su partido, hay una gran distancia. Y seguramente esta distancia se debe a que, como cualquier proceso de cambio, este proceso de democratización de país encuentra innumerables resistencias entre quienes han venido usurpando o han venido usufructuando formas de hacer Político que les han resultado bastante resituables, en términos políticos y Económicos.

A mí me tocó estar, compañeras y compañeros, en el estado de Hidalgo como observador de mi partido en las elecciones que acaban de realizarse, y pudimos constatar y vengo a decirlo poniendo en ello la honradez con que nos hemos conducido en esta Cámara de Diputados, poniendo como prueba de ello, tal vez para muchos no sea suficiente, pero para mí es muy importante.

Vengo a señalar que en varios municipios de este estado se cometieron irregularidades que definitivamente no pueden formar parte de las acciones encaminadas de democratizar el país. Por el contrario, son expresión de las resistencias que encuentra esta modernización, y son expresión también de que hay sectores del Partido oficial, que, o no han comprendido la necesidad que tiene este partido de la democracia, o simplemente que les importa un comino.

En municipios como Huejutla, Tepatitlán, en donde mi partido en mas de 70% de las casillas llevaba una clara ventaja sobre el partido oficial, en unas cuentas casillas y mediante maniobras muy claramente detectables y que nosotros nos estamos preparando para hacer valer en los órganos electorales correspondientes el partido oficial sorprendentemente elevó su votación a tal extremo que se colocó por encima.

En el concreto de Huejutla, en 34 casillas nuestro partido llevaba una ventaja de aproximadamente 2 mil 500 votos, y en solo 10 casillas, el Partido Revolucionario Institucional logró reponerse y superar la votación de mi partido.

En el municipio de Tepetitlán, en cuatro de las cinco casillas el Partido del Frente Cardenista superaba con más de 200 votos al partido oficial, y en una sola casilla, el Partido Revolucionario Institucional se repuso y pudo superar a nuestro partido, Tenemos las constancias, los testimonios y los recursos de protesta necesarios para demostrar que en estas casillas se utilizó la votación de personas que no tenían credencial de elector, que no estaban inscritas en el padrón electoral, muchas de las cuales incluso, porque los representantes de casillas de todos los partidos de oposición eran miembros o pertenecían a las secciones electorales de la casilla donde eran funcionarios, alegamos que esas personas no eran residentes no sólo de la sección, sino que ni siquiera de ese municipio.

En el caso del municipio como Almoloya y Mineral del Chico, en el momento en que el resultado de la votación empezaba a ser poco seguro para el partido oficial, se llevó a cabo la expulsión de los representantes de los partidos de oposición, al grado de que los funcionarios electorales se negaron a entregar actas de los escrutinios y ni siquiera permitieron a los representantes de mi partido, a participar en los escrutinios de las casillas electorales.

En el municipio de Calnale, a pesar de que con toda anticipación se realizaron los procedimientos necesarios para acreditar a los representantes de casillas, el comité Municipal Electoral que preside José Luis Azara Reyes, se negó rotundamente a entregar las acreditaciones a los miembros de mi partido.

No obstante que el sábado previo al día de las elecciones, al realizar una reunión o una entrevista con los funcionarios electorales del estado, se tomó el acuerdo y se le notificó por la vía telefónica al presidente del comité municipal, que entregara acreditaciones a los representantes de casillas de mi partido. Y no obstante haberse comprometido a hacerlo, colgando el teléfono este señor se volvió ojo de hormiga y no hubo manera de localizarlo para que hiciera efectivo su compromiso.

En el municipio de Canalis estamos reclamando la anulación de los comicios, no solamente por esta irregularidad, sino porque 10 casillas de las 17 no se instalaron adecuadamente y muchas de ellas ni siquiera fueron instaladas.

En este sentido, compañeras y compañeros diputados, y sabiendo que no es está la instancia legal para dirimir estas diferencias, nosotros quisimos hacer uso de la palabra para poner en evidencia estas circunstancias.

Insisto, no todos los del Partido Revolucionario Institucional por ser del Partido Revolucionario Institucional tiene que ser fraudulentos; ni todos los de la oposición por ser de la oposición venimos aquí simplemente a decir cosas de las que no tenemos ningún sustento.

Yo creo que para poder tener objetividad, para poder llevar adelante los debates sobre esta cuestión tan importante, como es la modernización, necesitamos tener madurez, necesitamos elevar el debate para que podamos obtener conclusiones que puedan servir efectivamente a este propósito.

Me parece, pues, que es muy claro para todos, compañeras y compañeros, que este problema de la democracia no es problema de simplemente venir a ocupar el tiempo de la tribuna para decir unas cosas o para rebatir otras. Me parece que lo que está en juego aquí es precisamente el futuro del país, porque insisto, compañeros, sin democracia, o con caciques, no puede haber democratización.

El Presidente: - Diputado Duarte Móller, le recuerdo que su tiempo ha concluido.

El diputado Duarte Móller: - Estoy concluyendo, señor presidente: Repito, sin democracia o con caciques, no puede haber modernización en este país. Muchas Gracias.

Presidencia del diputado Ricardo Monreal Ávila.

El Presidente: - Tiene la palabra la ciudadana diputada Ruth Olvera Nieto, de la Fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional.

La diputada Ruth Olvera Nieto:- señor presidente; señores legisladores: Ya no me queda la menor duda de que la situación de democracia

es cada vez más cínica y descarada, y no tanto por el robo de ánforas, o en cambio de la ubicación de las casillas, el afeite al padrón electoral, la irresponsabilidad de los funcionarios electorales; sino más bien la puñalada trapera que le dieron a los electores mexiquenses porque solamente hasta el domingo por la noche, tuvieron valor los señores del gobierno, para anunciar el incremento a la gasolina y a otros básicos. No solo hicieron antes, durante el día de la jornada electoral en el estado de México, porque quien sabe qué les hubiera sucedido.

Tampoco a la gama tan grave de irregularidades en el proceso electoral y que representan un serio revés y retroceso para nuestra democracia.

Las autoridades en especial, el gobernador sustituto, se había comprometido a realizar un proceso electoral limpio e incumplió. Y lo ha echo y lo seguirá haciendo desviando recursos públicos para fortalecer al partido del gobierno; con la realización de obras para llevar agua a su garrafón y tan sólo basta recordar el oficio dirigido al gerente del Partido Revolucionario Institucional Mauricio Valdés, del Programa de solidaridad y su mal uso, con fines desde luego electorales, aunque Pichardo lo niegue.

Estas actitudes son harto fácilmente comprobables, y tan sólo un ejemplo: los tortivales que estuvieron repartiendo el mismo día de la elección en el municipio de Tlalnepantla; el kilo de aguacate que el sábado estuviera repartiendo, la operación "carrusel" que se efectuó, no solamente en el municipio de Tlalnepantla, en Ixtlalpan, Naucalpan, sino en todo el estado de México, deberían de llamarse "Operación Agradecimiento", porque de otra manera no puede obtener votos.

En cuanto al delegado del partido del gobierno en el estado de México, ya pueden dormir tranquilo porque va a seguir viviendo del presupuesto.

Todo tranquilo, todo limpio, todo transparente: Sin embargo, señores diputados ustedes saben pero perfectamente bien lo que sucedió en el estado de México. ¿Y vienen aquí con un descaro francamente inaudito!

Yo les preguntaría: ¿Quien pago la sala de prensa del Partido Revolucionario Institucional de Naucalpan con teléfonos celulares de mil pesos por minuto?

Su cinismo, cuando dicen que: "Todo bien". "Todo tranquilo". ¿de donde sacaron para pagar los 250 mil pesos por 24 horas de trabajo a los taxistas que acarrearon gente para ir de casilla en casilla? Violencia. Ustedes dicen que no hubo violencia, que todo estuvo perfecto. Y aquí me dicen que: ¡Pruebas! En mi caso, la casilla 14 del distrito XII, en Tlalnepantla, de la voz no puede votar, porque yo no estaba en el padrón electoral y presenté mi identificación y mi credencial de elector y no puede votar.

Ya esperaremos el día de cómputo para ver si en esa casilla en el padrón electoral está anotado el sello de "voto", para ejercitar la acción legal en contra de esos funcionarios electorales.

¡Eso es violencia! No se necesita golpear a la gente, ni llevar a la policía para sacar a los funcionarios y representantes de los partidos políticos, ¡Eso es violencia, señores del partido Revolucionario Institucional!(Aplausos.)

Ahora bien, aquí se nos ha venido a dar... o pretender dar una clase de derecho constitucional, cátedra diciéndonos que "La soberanía de los estados se puede violentar y...",y muy comedido, etcétera, etcétera. pero yo les recuerdo, señores diputados, que la soberanía no puede violentarse jamás, cuando se trata de defender los derechos de los ciudadanos.

Por otra parte, los diputados federales que hacemos uso de la palabra, somos representantes de la nación y por ende nuestros electores, y si bien es cierto que la Constitución establece diversos ordenamientos que nos obligan a todos los mexicanos, también lo es que el motivo de este debate no es, como lo dije ya, una cátedra de derecho constitucional, sino ejercitar un derecho para denunciar las irregularidades un proceso electoral en una entidad federativa.

Ahora bien, también, como lo establece la Ley Electoral del estado de México, haremos uso de los recursos que está nos marca, a través de nuestros comisionados representantes de Acción Nacional.

También vinieron a decirnos que "ganaron las elecciones, porque estamos desilusionados, porque estamos defraudados". ¡No señores están muy equivocados! ¡En Acción Nacional no militamos ni desilusionados, ni defraudados, ni aventureros ni comerciantes, sino personas que estamos interesados en que en este país se viva auténticamente una democracia, no una simulación!(Aplausos)

Nos dicen, también, que no hubo mayores problemas y que los candidatos ganaron auténtica y realmente ¡No es cierto, señores, porque para empezar por ejemplo en el municipio de Tlalnepantla, que dicen ustedes que seleccionaron a

sus candidatos en una forma democrática y transparente consultando a sus bases ¡Mienten! Porque el candidato del gobierno, el candidato del gobernador sustituto, el Policía Rodríguez Lugo le arrebató la candidatura al Lic. José Antonio Maya Shuster. ¡Y esto es público y sabido de todos los ciudadanos del municipio de Tlalnepantla! ¡Así es que mienten cuando hablan de esta transparencia para seleccionar candidatos!

También dicen que nosotros no obtuvimos ningún triunfo. Que nosotros no tuvimos nada que hacer en las elecciones. Están muy equivocados porque por eje. en el distrito XXXIII, del que la de la voz es representante popular, ahí, a pesar de que nos robaron las casillas 23 - E, en donde aparecieron 117 votos y 800 para el Partido Revolucionario Institucional; la 19, donde aparecieron 70 votos para el Partido Acción Nacional y para el Partido Revolucionario Institucional 400, y en la casilla 18, donde aparecieron 163 para el Partido Acción Nacional y 600 para el Partido Revolucionario Institucional. A pesar de eso, en este distrito ganamos 30 casillas.

Y por ejemplo, cifras: casilla 4: 369 Acción Nacional; partido del gobierno 257. Casilla 1:107 Acción Nacional; 54 el Partido Revolucionario Institucional. Ya así puedo enumerarles una gran cantidad de casillas en las que Acción Nacional obtuvo el triunfo. No solamente en el distrito XXXIII, en el mismo distrito XI, donde a pesar de que dicen que ganaron "carro completo" y que tienen todo, no es cierto. Aquí tengo el gran numero de casillas en donde nosotros obtuvimos triunfos. Lo mismo en el distrito XIV, del cual es diputado José Miramontes, y también en el distrito XXXIV.

De las irregularidades, de las muchas que podemos decirles está por ejemplo, que en la casilla 45 - D de la zona de los Rosarios en el distrito XXXIII de Tlalnepantla, llegó el señor de nombre Mario Sánchez que es auxiliar de la comisión municipal con una cámara de video zarandeó, amenazó y expulso de la casilla a pesar de que tenia un nombramiento que lo acreditaba a la srita Sandra Ramírez Michel y esto esta en un acta que presentamos de protesta en está casilla y también lo hicimos valer en la comisión municipal.

En la casilla 45 - A también de esta misma zona se dejo votar a todo el mundo sin credencial y sin identificarse y para que esto pudiera ser rápidamente y pudieran realizar contaban con identificaciones de círculo rojo, así como las que utilizaban en Naucalpan y en otros municipios.

En la casilla 42 no hubo sello de votó, las ánforas a las ocho de la mañana estaban recatadas de votos y ya sabemos de quienes. En la casilla 44 de este mismo distrito Javier Palafox agredió a los perredistas, a los compañeros del partido de la Revolución Democrática y ahí hubieran visto el San Quintín que se armo, si eso no es violencia, entonces, no sé que tipo de violencia, seguramente han de querer muertos.

Ahora bien, esto sólo en términos generales en el municipio de Tlalnepantla, en Nextlalpan, en donde varias personas de la comisión municipal que estuvieron trasladándose en pick up, s, en combis, etcétera, ahí a mi padre y a mi Hermano cuando los detuvieron en una casilla, porque estaban metiendo boletas, les pusieron una golpiza, si quieren que los traiga aquí tal y como están para que los vean, porque ustedes solamente así lo creen, con pruebas, pues se los vamos a traer para que lo vean y no que siempre nos argumentan que solamente...

(Desde su curul): - Sí sí.

El Presidente: - Señores diputados, solicito de todos ustedes su comprensión, guardar respeto y tratar de llevar a efecto este largo debate, de lo contrario más tarde se nos hará. Continué la diputada y le recuerdo que le quedan 15 segundos para que termine su turno.

La diputada Ruth Olvera Nieto. - Gracias, señor presidente. En fin, hay muchas cosas que decir, pero eso es lo de menos, simplemente para finalizar esta intervención, señores diputados. Desde esta tribuna y a título personal exhorto a los gobiernos del mundo a que no negocios con gobierno ilegítimo de nuestro país ya que si esté no es capaz de respetar a sus ciudadanos difícilmente honrará los pactos que celebre con los gobiernos extranjeros, lo que ahora sucedió es el preámbulo de lo que será 1991; para llegar con una Cámara domesticada en 1994..

(Desde una curul): - Tiempo.

Tiempo te falta a ti. Que le permita continuar con la dictadura de partido que tiene postrado a este país.

El presidente: - Con todo respeto le recuerdo que su tiempo ha concluido, por favor de terminar.

La diputada Ruth Olvera Nieto: - Sí señor presidente los gobiernos democráticos extranjeros deberán decidir si quieren tener de socio a un hampón electoral e ilegítimo como Carlos Salinas de Gortari.

(Desorden.)

El presidente: - Tiene el uso de la palabra el ciudadano diputado Isaac Bueno Soria, de la Fracción Parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional.

El diputado Isaac Bueno Soria: - Con su permiso, señor presidente; compañeros y compañeras diputados: Para empezar esta Cámara no tiene facultades para analizar y decidir sobre las elecciones que se celebraron en el estado de México...

El diputado Astolfo Vicencio Tovar (Desde su curul): - señor diputado...

El diputado Isaac Bueno Soria: - No acepto interpelaciones...

El Presidente: - Permítame señor diputado: El orador se tiene que dirigir a la presidencia y a la Presidencia tiene que darle el trámite parlamentario.

Permítame.

Dígame usted diputado.

El diputado Astolfo Vicencio Tovar (Desde su curul): - Si acepta una pregunta el señor orador.

El presidente: - Señor diputado, le pregunta el diputado Astolfo si acepta usted una pregunta.

El Diputado Isaac Bueno Soria:- No acepto.

El presidente: - No acepta, diputado, Continúe diputado Isaac Bueno.

El diputado Isaac Bueno Soria: - Si estuviéramos tratando Naucalpan, a lo mejor sí platicábamos...

El Presidente: - Se prohiben los diálogos señor diputado, continúe con su intervención por favor.

El diputado Isaac Bueno Soria: - Es un sistema federativo como el nuestro, corresponde sólo a las entidades aplicar las leyes locales: Resulta pues ocioso que se venga aquí a impugnar el trabajo desarrollado con apego a las normas locales.

Al insistir en esta tribuna en tratar de analizar el proceso electoral del estado de México, convertimos esta Cámara en un tribunal de todo y resolutor de nada.

Sin embargo, como aquí se ha venido a hacer algunos señalamientos, haré mis comentarios al respecto.

Me parece que los ciudadanos mexiquenses nos merecen todo respeto. Los ciudadanos que presidieron las mesas directivas de las casillas son hombres y mujeres responsables, honestos y que cumplen con entrega sus actividades cívicas.

Para el desarrollo de las elecciones del 11 de noviembre en el estado de México, por lo que hace al municipio de Tlalnepantla...

El Presidente: - Permítame, señor diputado. Existe una nueva pregunta de la diputada Ruth Olvera, ¿la acepta usted?

El diputado Isaac Bueno Soria: - Yo le pediría que guarde cordura a mi compañera diputada, ya tuvo su oportunidad de intervenir.

El Presidente: - La acepta o no la acepta, diputado.

El diputado Isaac Bueno Soria: - No la acepto, señor presidente.

El Presidente: - Señora diputada, no la acepta y no aceptará ninguna para que se abstengan de hacer cualquier otra interrupción y tratar de continuar, por favor se lo solicito. Continúe el orador.

El diputado Isaac Bueno Soria: - En el municipio de Tlalnepantla se instalaron 343 casillas, de las cuales la diputada Ruth Olvera sólo se ocupó de tres. Con eso queriendo generalizar y queriendo manchar el proceso.

343 Casillas con la participación de más de 1 mil 200 ciudadanos funcionarios; y si consideramos que a petición de los partidos políticos la Comisión Estatal Electoral acordó autorizar hasta dos representantes por partido, resulta que se obtuvo una participación en el proceso tan sólo en Tlalnepantla de casi 7 mil ciudadanos.

Estos casi 7 mil ciudadanos nos merecen todo el respeto porque cumplieron cabalmente con su función y responsabilidad, ya sea como funcionarios o como representantes de los partidos políticos y lograron que este proceso, en términos generales, se llevaran con tranquilidad no sólo en Tlalnepantla sino en todo el estado de México; y también con limpieza porque la participación de los representantes de los partidos políticos coadyuvó a todo ello.

No es honesto pues que con observaciones parciales y sesgadas se descalifique el trabajo de miles de mexicanos, muchos de ellos militantes de sus propios partidos políticos que con limpieza celebraron en esta jornada electoral.

Nuestro partido cuenta con todas las pruebas documentales, como son las actas de cada una de las casillas, lo que nos permite afirmar que el triunfo es de nuestro partido y es inobjetable y limpio, y en Tlalnepantla nuestros candidatos obtuvieron el apoyo de la gran mayoría de los electores. Ganamos en el estado de México legítimamente la mayoría de los ayuntamientos y las diputaciones. (Aplausos.)

La diputada Ruth Olvera Nieto (desde su curul): - Sr. Presidente, para alusiones personales.

El Presidente: - Para alusiones personales tiene usted cinco minutos.

La diputada Ruth Olvera Nieto: - Verdaderamente que no sabe uno si reírse o llorar, del cinismo y de la desvergüenza del compañero diputado.

(Desorden)

El Presidente: - Permítame diputada. Quiero exhortar de nueva cuenta a todos los integrantes de esta asamblea legislativa, que guarden silencio, respeto y orden el recinto, para que podamos llevar a efecto los debates citados.

Tiene el uso de la palabra diputada, continúe y tiene cinco minutos, le recuerdo.

La diputada Ruth Olvera Nieto: - Gracias, señor Presidente. El diputado Bueno, quizá bueno, no sé para qué, pero bueno, dice que yo generalicé en cuanto a... Señor Presidente, le pediría a que exhortara a la asamblea a guardar silencio.

El Presidente: - Permítame diputada, deje que guarde compostura la asamblea para que usted pueda continuar. Adelante diputada Ruth Olvera.

La diputada Ruth Olvera Nieto: - Bien, se ha dicho aquí y se ha afirmado que para el caso de Tlalnepantla se generalizó en cuento a tres casillas. Sería muy largo y no creo que los señores o toda esta Cámara, esta asamblea, tenga la disposición de escuchar casilla por casilla las irregularidades; muy tedioso y muy cansado.

Simplemente me voy a referir a otras tres casillas, a la 18, a la 19 y a las 23. Aquí el diputado Isaac Bueno Soria dijo que todos los funcionarios son gente honorable, respetable, algo así. En el acta de la comisión municipal del día...

El Presidente: - Diputada Ruth, una moción permítame diputada. Usted solicitó la palabra para alusiones personales, le ruego se circunscriba a ellas por favor.

La diputada Ruth Olvera Nieto: - Eso es lo que estoy haciendo, pero no me lo permiten, me interrumpen.

El Presidente: - Continué diputada.

La diputada Ruth Olvera Nieto: - Entonces, se afirmó que todos los funcionarios son honorables, intachables, etcétera, etcétera. Sin embargo, en la Comisión Municipal Electoral, y así consta en el acta de la elección del domingo 11 de noviembre, que la secretaria suplente de la casilla 23- C fue sorprendida depositando boletas previamente cruzadas por el Partido Revolucionario Institucional y así se quedó asentado; es más, uno de los vocales de la comisión municipal que se trasladó a esa casilla para dar fe de los hechos. Entonces, yo no estoy inventando, señor diputado, usted que es diputado de Ecapetec, pero vive en Naucalpan, puede constatarlo así.

Ahora bien, muy probablemente ustedes pueden argumentar muchas cosas para respaldar sus actitudes de mapache, usted mejor que nadie lo sabe diputado Bueno cuando fue director de Gobernación y acuérdese de Cocotitlán. (Aplausos.)

El Presidente: - Tiene la palabra el ciudadano diputado Carmelo Enríquez, de la fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática.

El diputado José del Carmen Enríquez Rosado:- Gracias, señor Presidente: parece ser que la frivolidad y la autosuficiencia con que se ha tratado este tema por parte de la fracción priísta, es el recurso para atender un velo al escandaloso fraude que se ejerció contra la ciudadanía en la entidad.

Esa jornada se realizó el día domingo fue una jornada donde sacó del arsenal, del arsenal del fraude, todos los viejos recursos, los actuales y quizá también los que aún no hemos podido clarificar con precisión y se van a utilizar en el futuro. De manera arbitraria se atropelló a la ciudadanía en la entidad con una prepotencia desusada se le dijo a la población que vote como vote su voto no sirve, su voto no vale; se le dijo que entendiera de una vez por todas que en este país no hay un proceso democrático; se le dijo y culminó por ciento con un aumento a los precios en este caso de la gasolina, para decirle que sus reivindicaciones democráticas y sus reivindicaciones económicas no tienen ninguna posibilidad con este gobierno. Ese es el contenido esencial de la jornada del 11.

Los compañeros de los demás partidos de oposición hecho el esfuerzo por presentar las irregularidades que ocurren en las casillas, que ocurrieron en cada uno de los municipios de la entidad y esto se ha tomado como cosa falsa, como mentira, como desahogo. A nosotros nos preocupa este hecho porque significa la culminación de procesos electorales que se han desarrollado con anterioridad y que significan un mensaje para la nación, un mensaje para el país, un mensaje del grupo gobernante. Nos preocupa que este método al final de este sexenio vaya a concluir, ¿por qué no?, si así se están haciendo las cosas, como una reelección presidencial.

Nos preocupa que este proceso que está continuando retire a la población de los procesos electorales y como prueba lo vimos con su participación en este domingo pasado, y que la población ya no acuda a las urnas porque no tiene ningún sentido votar y porque quizá esta mayoría no se expresó, al fin y al cabo no tiene la razón, al fin y al cabo nos dice y nos envía también un mensaje a los partidos políticos, de que a lo mejor nos estamos haciendo tontos, que no tiene ningún sentido participar en los procesos electorales.

La ley electoral que se formó con anticipación, una ley antidemocrática, un censo que de aquí y de manera cínica el diputado Pérez Jácome se jacta de decir que tuvimos participación en ella cuando después de lo de Uruapan, efectivamente, declinamos participar y ser cómplices de una supuesta depuración del padrón que iba a servir para el fraude, como efectivamente sirvió, con otros instrumentos que se utilizaron el día 11 de noviembre.

Qué nos digan que pasó en Tlatlaya, que los ciudadanos acudieron a empadronarse y que los funcionarios les dieron formas anticuadas que les dijeron que finalmente no había credenciales de elector, pero lo que si supimos, que delegados municipales estuvieron repartiendo credenciales de elector.

Que nos digan y puedan preguntarle al secretario de gobierno, Lira Mora, que hay de las 185 credenciales de elector que fueron incautadas a un individuo en el municipio de Jocotitlán; que nos diga, de las 23 credenciales de elector que fueron encautadas a otro individuo en el municipio de Zumpango; que nos digan los miles de ciudadanos que se quedaron sin votar porque no tenían su credencial de elector, porque no se las entregaron y que nos diga también de cómo hicieron votar sin credencial de elector y sin estar en el padrón electoral, a cientos de personas; que nos digan lo que pasó en Chimalhuacán, la cosa más abyecta, en donde la periodista Julieta Mendívil puede ser testigo de lo que ocurrió ahí y fue ademas víctima de la agresión de esa clase inmunda que se presentó ese día y la golpeó, no es miembro de nuestro partido es una reportera, es una profesional que fue testigo de lo que ocurrió ahí y podríamos seguir relatando hechos.

Se golpeó a la dignidad, no a la dignidad de unos partidos, se golpeó a la ciudadanía, la ciudadanía está herida, con un proceso, con un proceso social que en el país se está viviendo y que, efectivamente, está exigiendo cambios y que hay un grupo reducido que se opone a ello; no es el grupo de los Silva- Beltrán, no es el grupo de los Leonel- Domínguez, ni siquiera es la palabra, que ya poco vale, la del gobernador, de garantizar elecciones limpias; en una decisión central una decisión central de que ahora los procesos electorales no tendrán ninguna confiabilidad para los ciudadanos en este país.

Por eso nuestro partido ha solicitado la nulidad de este proceso electoral, porque no se trata aquí de que ganemos unos cuantos municipios, no se trata de pelear los retos de un fraude, sino que se trata en este caso de asumir una actitud congruente con lo que ocurrió y que la ciudadanía entienda que si hay ciudadanos y que sí hay partidos que comparten con ella ese atropello de que fue objeto y que no entraremos en esa negociación a la que podría llamar el gobierno.

El problema de la unidad, el problema de la democracia es una cuestión que está avanzando en el país y que se va a dar por caminos que no solamente van a estar en el proceso electoral.

En el estado de México, si dicen la verdad, si acaso llegaran a entender, aunque no lo expresen, si llegaran a reconocer de que hubo un proceso intenso y de que los partidos políticos representan efectivamente y, sobre todo los partidos de oposición, de manera eficaz a una gran parte de la población, reconocerán entonces que ese proceso social no se va a detener y va a caminar.

Ese trabajo sucio que se ha hacho va a tener sus costos. A nosotros no nos preocupa y vemos de buen talante lo que va a ocurrir. Nos preocupa que este proceso ocurra así, porque efectivamente, pareciera ser que están buscando otros senderos distintos; pareciera ser que están encaminando a la población a que encuentre otra vereda por la que pueda transitar.

Ese incidente que ocurrió hoy, que ocurrió ahora, no es un incidente más, se trata de un proceso de culminación que, efectivamente, tendrá consecuencias futuras y nosotros estamos seguros,

porque así lo hemos comprobado en la práctica cotidiana con los ciudadanos, con la organizaciones sociales, de que la población a final de cuentas va a aislar a este régimen, a final de cuentas estos presidentes municipales impuestos no van a gobernar en paz, porque fueron impuestos sobre la base de fraude, sobre la base de la burla, sobre la base del atropello de la ciudadanía. No van a gobernar en paz, y no van a durar y no van a terminar sus tres años.(Aplausos.)

El Presidente:- Tiene la palabra el diputado Regulo Pastor Fernández, de la fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional.

El diputado Regulo Pastor Fernández: - Gracias, señor presidente; Compañeras compañeros diputados: Ya varios compañeros han venido aquí a esta tribuna a manifestar todas las irregularidades que se dieron en este proceso. También compañeros diputados del partido Revolucionario Institucional han venido a decir aquí que el proceso fue transparente. Es probable que coincidamos en esto, pero no en todo, ya que de tan transparente que fue el proceso, se pudieron ver todas las irregularidades graves que vino cometiendo el partido oficial y de gobierno, es ahí donde esta la diferencia en la transparencia, demasiado transparente para ver todo esto.

Ya con anterioridad aquí se había dicho que no se empeñara en supuesto espejo tal parece que querían recordarnos que los únicos que empeñan el espejo son ellos, pero ya lo sabíamos con anticipación, nosotros no estamos acostumbrados a empañar procesos, como ya es costumbre de los candidatos del partido oficial.

Por otro lado, también se dijo aquí que en los organismos electorales, concretamente en la comisión Estatal Electoral, los acuerdos fueron aprobados por unanimidad de los comisionados, cosa que tampoco es cierto, porque aquellos acuerdos iban en contra de la ley, siempre nos opusimos y siempre se logró revocar esos acuerdos, porque se quería pasar sobre la ley, como fue el hecho que desde el principio se quería un acuerdo de que se votara sin credencial, cosa que posteriormente se hizo notificando a las comisiones municipales y distritales que sí se podía votar sin credencial.

En la comisión estatal Electoral el día de la jornada se hacían las denuncias de los representantes de los partidos de oposición, en el sentido de las irregularidades que había en cada uno de los municipios y de los distritos y así como un mago, el secretario técnico, en unos cuantos segundos solucionaba el problema y decía al seno de la comisión que el problema estaba resuelto. Esto es mentira, nada más era en teoría, porque los problemas, las irregularidades se seguían dando en cada uno de los municipios y de los distritos, esto muy bien lo sabían, pero no querían corregirlo y nunca lo hicieron.

También aquí se dijo que los candidatos del partido oficial hicieron mejores campañas, es probable, pero con los recursos del pueblo y eso no se vale.

También es cierto, aunque lo nieguen, que el famoso programa nacional de Solidaridad se vino utilizando también para apoyos de campaña en el estado de México y si no, ¿por que el señor presidente no fue después de las elecciones a inaugurar obras en el estado de México? ¿Sí o no se fue a apoyar a los candidatos con este programa Nacional de Solidaridad?, y eso tampoco se vale. También el delegado del Registro Nacional de Electores se le exigió que informara de la forma como se estaban entregando las credenciales y el control de las mismas y siempre afirmó que había un absoluto control en las credenciales en la entrega y que aquellas credenciales que no se iban a recoger se depositarían en un banco, como supuestamente se hizo y, ¿que paso con todas esas credenciales que se estuvieron dando el día de la elección y que ya aquí el compañero diputado Carmelo informó de esas credenciales que se entregaron en el seno de la Comisión Estatal Electoral? ¿Qué pasa con ese señor delegado del Registro Estatal de Electores? que es un mentiroso.

Aquí también se dice que no es de esta Cámara competencia ver y ventilar lo de las elecciones del estado de México y de los diferentes estados. Tal parece que lo que no quieren los diputados del partido oficial es que la opinión pública se entere de qué es lo que hacen en cada una de las elecciones y cómo están llegando alguno de los supuestos electos, presidentes y candidatos a diputados. Yo creo que ese también es el fondo, lo que pasa es que no quieren que sepa la ciudadanía de que manera actúan en los procesos electorales.

Creen que esto les va a beneficiar, yo estoy seguro que es lo contrario, la ciudadanía cada vez se da cuenta de este tipo de formas que vienen haciendo en los procesos electorales y tarde que temprano el pueblo en su totalidad les dará la espalda y los rechazara por completo. Gracias.

El Presidente:- Tiene la palabra el diputado Pedro Alberto Salazar Muciño, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

El diputado Pedro Alberto Salazar Muciño:- Con el permiso de la presidencia; honorable asamblea: El primer orador de todo este debate y análisis que se ha hecho sobre las elecciones del estado de México, el compañero diputado del partido Popular Socialista señalaba con toda precisión algo que como miembro del Partido Revolucionario Institucional siempre hemos insistido: la tribuna de la Cámara de Diputados no es barandilla para venir a dilucidar problemas específicos que corresponden solucionar a la soberanía de cualquier entidad de la República.

También otro diputado ha expresado aquí que parece que hay chacoteo. Pues será en base a lo que expresan los representantes de los partidos de oposición; no tienen argumentos, nos quieren llevar por el terreno de una supuesta moralidad que ellos no sostienen; actúan en base a hablar de cuestiones generales, defienden nada, porque no tienen nada, porque no ganaron nada.

Alguien dice que se utilizan viejos recursos, que la población ya no vota, porque se supone que su voto no cuenta. No votan por ustedes, porque por nosotros sí, por eso les ganamos.

Alguien comenta también que la ciudadanía esta herida, yo creo que hay otros partidos que están heridos y parece que de muerte, nos veremos en 1991. De manera que venir aquí a plantear que no van a negociar, pues es obvio, no tienen nada que negociar, porque, insisto, no ganaron absolutamente nada.

Yo tuve la fortuna de ser designado por mi partido como observador en las elecciones en un municipio y afortunadamente coincidí con algún compañero diputado federal, del Partido Acción Nacional en ese municipio y mi verdad que puede ser no la de cualquiera de ustedes, es que en lo general, la afluencia de volantes fue bastante normal, no encontramos ese diputado de Acción Nacional ni su servidor, ningún acto violento de ninguna naturaleza, en todas las casillas hubo representantes de los partidos políticos, incluso se les acepto sin identificarse, nada más llevando la credencial, el oficio correspondiente de cualquier partido político donde iban comisionados a determinadas casillas.

Todas las actas están firmadas por todos los representantes de todos los Partidos, a excepción de dos, donde no quiso firmar el representante del Partido de la Revolución Democrática; en dos...

(Desde una curul): - ¿Dónde, dónde?

Ahorita le digo donde, diputado, no coma ansias.

Yo no vi, ni supimos que hubiera habido compañeros de otros partidos, excepción de Acción Nacional, como observadores en este municipio de Atizapán de Zaragoza, salvo que hubieran hecho como otros representantes de Acción Nacional, presencia en las zonas popis de este municipio, pero en las zonas populares, en donde viven trabajadores, ni sus luces, no se acercan porque no los toman en cuenta.

Yo vi también, muy en lo particular y en el caso de ese municipio y el diputado que acaba de intervenir creo que es de ahí, cuando habla del presupuesto que se gasto en la campaña, pues a todos los partidos les dan recursos, quizá el de usted no le alcance porque se lo gastan otros, nosotros sí aplicamos los recursos para campañas políticas. (Aplausos.)

Fíjense que en ese municipio, curiosamente y en los casos particulares que quiero expresar, es que los candidatos de Acción Nacional son vecinos de unas colonias que tengo entendido se llama México Nuevo, y no ganaron ni el la casilla que les corresponde a su domicilio; por ejemplo, el candidato a presidente municipal del Partido de la Revolución Democrática, un ciudadano de apellido plata, se trató de quedar en el interior de la casilla donde voto para alterar la votación, al pedirle el presidente de la casilla que saliera...

(Desorden)

Sí yo lo ví, casilla 38.

El Presidente: - Diputados, no se permiten diálogos a los diputados, por favor le solicito que se abstenga de cualquier expresión, por favor, mientras este el orador.

El diputado Pedro Alberto Salazar Muciño: - Yo quiero insistir que el gritar desde abajo no soluciona nada, compañera diputada o compañeros diputados, si no les gusta lo que yo digo, vengan a rebatirlo aquí, no desde abajo, escondidos como acostumbran hacer muchas cosas, van a hacer que cambiemos nuestro criterio.(Aplausos.)

Miren ustedes, esta elección se gano con votos y en mi opinión personal que ya se acabaron muchos espejismos, el pueblo ya ubico a quién es quién y demostró que tiene confianza en el Partido Revolucionario Institucional, en sus candidatos y en el presidente Salinas de Gortari. (Aplausos.)

No intenten negociar, no tienen nada y a lo mejor sí les dejamos algo. Muchas gracias.(Aplausos.)

El Presidente: - Tiene el uso de la palabra el señor diputado Sóstenes Melgarejo Fraga.

El diputado Sóstenes Melgarejo Fraga: - Gracias señor Presidente: Me gustaría hablar a este grupo de diputados, pero creo que veo puras curules vacías, pero no me interesa dirigirme a este binomio que hay aquí: Partido Revolucionario Institucional- gobierno; en realidad no lo merecen, pues día a día se han venido degradando sólitos de mapaches pasaron a ratones locos; ahora en el estado de México querían hacer la "operación jaguar", no llegaron a operación jaguar, simple y sencillamente a una ridícula caricatura.

Al que quiero referir más que todo y al que me dirijo, es a un binomio que forma alguien que, como hace muchos años, el siglo pasado algunos "mexicanos" trajeron a Maximiliano; ahora este gobierno, este gobierno que no vio en sus gentes del Partido Revolucionario Institucional quién pudiera apoyarlos, tuvo que traer a José Córdoba Montoya y el binomio que está actuando en estos momentos es José Córdoba Montoya- Salinas, no son ustedes.

Y ellos son los que están manejando aquí y ellos saben que no aguantan la prueba del voto. Como ustedes, ya no aguantan la prueba del añejo, ya están echados a perder y todas las farsas que están haciendo ustedes se sienten muy ufanos; miren, los volteo a ver cuando ustedes aplauden a los de su grupo, quiero decir que Alí Baba y su grupo, cuando hacen un buen robo, también se aplauden y se aplauden no con cinismo, no con cinismo porque están convencidos de lo que están haciendo, están convencidos de que ésa es la forma en que tienen ustedes de perpetuarse en el poder, porque es su único medio económico que tienen, su medio de subsistencia, no saben trabajar en otra cosa, nunca han producido nada ni podrán producirlo.

Y que quede claro, usted lo sabe y ustedes muchas veces ocultan a sus hijos la verdad porque no pueden mirarlos de frente; ustedes mismos me lo están diciendo, me lo está diciendo la diputada que siempre grita ahí.

El Presidente: - Permítame, diputado. Solicito de los diputados su respeto y atención al orador, si alguna persona posteriormente quiere hacer uso de la palabra, con todo gusto la Presidencia se la otorgará, pero no se permitirá ningún tipo de expresión de ningún partido político, por favor; ojalá me ayuden a ordenar este debate. Continúe el orador.

El diputado Sóstenes Melgarejo Fraga: - Gracias señor Presidente: Vayan ustedes hoy a su casa y denle las buenas noches a sus hijos y a su familia y díganles ganamos en el estado de México.

Presidencia del diputado

Gonzalo Martínez Corbalá

El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Jorge del Rincón Bernal.

El diputado Jorge del Rincón Bernal: - Con la venia de la Presidencia; compañeras y compañeros diputados: Debo de confesar aquí públicamente, que yo era de los que creyeron que la reforma del Estado que propone el actual Presidente de la República, incluía también la reforma electoral y creí que el gradualismo hacia la alternancia como propuesta del sistema era toda una realidad.

La ingenuidad en alguno de nosotros no tiene límite, no tiene paralelo, pero lo que aconteció en el estado de Coahuila y en el estado de México prueba fehacientemente que no existe la más mínima intención de avanzar en esta materia político- electoral, ni siquiera en una forma de gradualismo lento. Se vuelve a repetir la historia de hace seis años, cuando el Presidente Miguel de la Madrid hablaba de la renovación moral de la sociedad e incluía la democratización de las estructuras de este país. Y al reconocer el triunfo de nosotros en el estado de Chihuahua y de Durango, volvimos a creer de buena fe que se iniciaba el proceso renovador de las estructuras democráticas del país.

Pero viene después Baja California, Sinaloa, de la cual yo fui víctima; Puebla, Tamaulipas, etcétera. Hoy se traen seis años después, con el reconocimiento de Baja California, nuevamente los ingenuos creímos que se iniciaba el proceso de la ampliación democrática, pero después de Baja California viene Coahuila, ¡ah! y después de California también en Michoacán, el reconocimiento de muchas presidencias municipales de los compañeros del Partido de la Revolución Democrática nos hicieron creer realmente que se iniciaba, ahora sí, el cambio de las estructuras. Pero viene Coahuila, pero viene Hidalgo y viene el estado de México, y en estos tres estados, el mismo Presidente de la República, con la bandera del Programa Nacional de Solidaridad, en plena campaña política para llegar a lo que hemos estado viviendo.

Estuve desde las 7.00 de la mañana a un costado del Toreo de México y a esa hora, 7.20 aproximadamente, yo debía transportarme hacia Nicolás Romero, llegaron 12 taxistas en sus taxis azules, desde un municipio muy lejano del

estado de México y ahí, nos dijeron, uno de ellos nos dijo a lo que venían, ustedes ya saben a lo que venían: al famoso "carrusel".

Pues allá en el municipio del estado de México, en Nicolás Romero, otra vez se presenta una por una las viejas mañas, una por una la violación a los derechos esenciales del ciudadano; una por una la violación a las instituciones democráticas que se pregonan desde esta tribuna los días de los informes.

El viernes en la noche antes de las elecciones, estaba en una fiesta particular y había un priísta que parecía, por lo que dijo, era "pez gordo". Ya al calor de las copas dijo, como un antecedente de lo que había que suceder y así fue: "una inflación del padrón, igual a la rasurada, del orden de 1 millón de votos, 600 al Partido de la Revolución Democrática y 500 a nosotros.

Dijo también este señor, que les había dado a cada uno de los candidatos unos días antes, 2 mil millones de votos, perdón, 2 mil millones de pesos para que los emplearan como fuese necesario, en la compra de votos; dijo también en ese momento que una de las prácticas era dejar que todos votaran aún sin credenciales y aún sin aparecer en el padrón, todo eso se constató, por lo menos en el municipio en el que me tocó estar.

Y dijo también lo que acaba de decir este diputado que acaba de venir aquí a la tribuna, que probablemente se reconocieran tres o cuatro municipios como limosna, para que se diga que había, que hay de alguna manera el reconocimiento a los triunfos de la oposición. Todo eso dijo el señor el viernes y sucedió tal cual lo dijo.

En un momento dado se le dijo que estaba bueno que se le hubiesen pasado las copas, pero que no se valiera, que no se valía decir todo lo que perjudicaba a su partido, entonces dijo: "es que si no lo digo me vomito y no por las copas, sino porque ya no aguanto más".

En aquel momento yo pensé que aquello pues estaba muy lanudo para ser borrego o para no ser borrego. Pues resultó que fue la realidad. Yo creo que el editorialista que escribe en un gran diario de esta capital tiene mucha razón cuando dijo estas palabras:

"El fraude electoral que ya es un sustento fundamental del gobierno mexicano y se organiza no sólo como consecuencia de la subcultura política de algún grupo o de las necesidades de un candidato, sino también y ante todo, como resultante de la lógica del poder oficial, es decir, del gobernante en turno, es decir, de la supuesta razón de Estado del gobernante en turno, tiene por tanto como responsables principales, no a los caciques o a los gobernadores, de manera principal a los funcionarios federales y a quienes los encabeza.

El flamante Instituto Federal Electoral y el ahora llamado Registro Federal de Electores nacen por consiguiente bajo el signo del fraude y Emilio Chaubet, el priísta mexiquense que lo encabeza, debería ser investigado en los términos del artículo 405, fracción I, del Código Penal, por la alteración y duplicación del padrón.

Esta responsabilidad de los funcionarios federales, explica sin duda el pánico de los salinistas ante los observadores extranjeros, como su negativa para que se presenten en el estado de México, una representación de la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos.

La elección de la ciudadanía es sin embargo clara. El fraude puede ser vencido; en un régimen federal clásico, en las elecciones locales, el votante puede pronunciarse a favor o en contra de los candidatos de su tesis, pero en un sistema centralizado de facto como el mexicano, no debe olvidarse, se vota en función del gobierno federal, en contra o a favor de éste, del partido oficial y de su jefe nato. El voto puede ser un paso adelante en la transición hacia la democracia".

Para terminar, quiero decirles que lo que aquí se discute en esta tribuna, al menos de nuestra parte, no está en función de un triunfo electoral de tal o cual municipio, no está en función de lograr una parcela de poder. Yo siento que lo que aquí se discute es algo mucho más profundo. Se los dijo de alguna manera el compañero de Acción Nacional que acaba de subir. Está en función de ciertos valores, que no dan la estatura para enfrentarnos no sólo a nuestros hijos y a nuestra esposa, sino a la ciudadanía misma. Está en función de que seamos capaces de enfrentar lo que viene para México hacia el siglo que viene, hacia el siglo XXI. Está en función de no quedarnos rezagados en lo que el Presidente de la República llama modernización, pero que únicamente se está dando en el orden económico.

Por eso se dice en la prensa extranjera, que en el país...

El Presidente: - Señor diputado, su tiempo se ha terminado.

El diputado Jorge del Rincón Bernal: - ¡Voy a terminar, señor Presidente!

Se está dando la Perestroika, pero no la Glasnot. No existe transparencia ni en los procesos

electorales. No existe transparencia en el sindicalismo en México. No existe transparencia en la renovación de los pactos, porque no se está tomando en cuenta a los verdaderos afectados con el pacto. Simplemente no hay trasparencia en la vida pública de México y esto es lo que en última instancia está estorbando al avance de este país hacia una nueva sociedad, hacia un Siglo XXI, que de alguna manera los demás países del Este y de América del Sur y de todo el mundo nos llevan una gran ventaja.

El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Heberto Barrera.

El diputado Heberto Barrera Velázquez: - Señor Presiente, con su permiso; honorable asamblea: En el estado de México se ha registrado una intensa actividad política, a causa del proceso electoral que estamos viviendo, y la magnitud del proceso hay que referirla en término del número de habitantes, considerando que es el estado más poblado del país.

Vamos a tomar en cuenta que tenemos un padrón electoral de casi 4 millones y medio. Que tenemos 4 mil 500 casillas. Que se imprimieron 10 millones de boletas electorales, y seguramente que esta magnitud y complejidad de este proceso, ¿cómo no va a tener, admitido, algún error, alguna circunstancia imprevista?

Y yo le digo respetuosamente a don Jorge del Rincón, que es muy diferente este proceso político - electoral local a los federales. En los ayuntamientos este proceso despierta una gran pasión no solamente entre los partidos, sino con los nuestros mismos; con los que integran el Revolucionario Institucional, los diferentes sectores.

Pero mi partido en una práctica democrática ha hecho una gran consulta a la base y fueron cerca de 400 mil votos los que se emitieron, para hacer una selección de 121, en 2 mil 500 aspirantes.

Y hay una contienda electoral de más o cerca de 10 mil integrantes de los ayuntamientos, cómo no va a haber pasión, cómo no vamos a tener y admitir, porque con toda honestidad algunos imprevistos y algunas circunstancias que la misma, el mismo volumen, la misma circunstancia, la misma pasión, el número inmenso que existe lo puedan ocasionar, pero no vamos a hablar de supuestos ni de generalidades, vamos a ser objetivos, vamos a ver algo que podamos hacer testimonio con lo que consideramos protesta, prueba, algo que haya alterado el orden de la casilla o alguna otra irregularidad.

En Nicolás Romero, don Jorge Rincón le quieren decir, que hemos visto varios procesos y le digo con honestidad que no habíamos visto ninguno más limpio ni más pulcro que éste que se ha celebrado el domingo 11 de noviembre.

Nuestra actitud democrática no equivale a entrar en una dinámica de concesiones que altere el sentido del voto y que vaya a contrariar la voluntad popular. Nicolás Romero, don Jorge, es un municipio muy importante de la entidad, tiene 600 mil habitantes, está conurbado al Distrito Federal, crece como los de la zona conurbada como en ninguna parte del país y el gobierno priísta ha hecho un profundo gobierno, que es un ingrediente para ganar las elecciones también, y en un 90% de las comunidades, de las colonias, de los ejidos tenemos agua potable, con una promoción y una gestoría que insistimos hemos conseguido una carretera de Atizapán de Zaragoza a Villa Nicolás Romero, anhelada durante muchos años, y que la población la ha aceptado y ha reconocido la preocupación que teníamos nosotros porque ya no siguieran ocurriendo más accidentes y porque pudieran transportarse con mayor seguridad.

En Nicolás Romero ganamos también porque Carlos Chávez, nuestro candidato salió seleccionado de seis precandidatos y la estructura territorial y sectorial decidió, respetando a las bases, que él fuera nuestro candidato y Carlos Chávez no es una gente improvisada, ha sido representante de las sociedades de los padres de familias y creó nuevos espacios educativos, fue una gente y es una gente esforzada, es una gente con calidad moral que conoce y está identificado con el municipio de Nicolás Romero y yo no quiero decir qué tienen que hacer ustedes en su partido en Nicolás Romero, pero don Trinidad Rosas, ha insistido en querer ser de vuelta candidato a presidente, Astolfo, ya había sido un yerno candidato a diputado y seguramente que los panistas están disgustados porque no les presta la democracia. (Aplausos.)

Entonces el que Carlos Chávez tenga un profundo arraigo que le haya permitido identificarse con Nicolás Romero y que un triunfo claro y contundente gane las elecciones, bueno, fue un esfuerzo de mi partido por presentar al mejor hombre.

Y no existieron irregularidades, en el proceso, porque no hay ningún antecedente en el organismo electoral ni municipal, ni distrital. No hay ninguna irregularidad señalada ni por el Partido Acción Nacional, ni por los demás partidos. Existe, el mismo día del proceso, se instalaron las casillas en tiempo y forma, y tampoco fueron

imputadas. Tuvimos, por lo menos, cuatro y seis representantes de los partidos en las 69 casillas. Y tuvimos escrutadores por insaculación, la mayor parte de Acción Nacional, y el escrutinio fue público en un 80% de las casillas.

Entonces yo les quiero decir, que el Partido Acción Nacional tuvo 9 mil 909 votos; el Partido Revolucionario Institucional tuvo 16 mil 602. Ganamos por 6 mil 293 votos. El triunfo de mi partido es contundente. (Aplausos.)

La verdad les cuesta trabajo tomarse la cucharada de la verdad. (Aplausos.)

El diputado Jorge del Rincón Bernal (desde su curul.): - Señor Presidente.

El Presidente: - Dígame diputado.

El diputado Jorge del Rincón Bernal (desde su curul): - Para alusiones.

El Presiente: - Para alusiones personales, pase por cinco minutos diputado Del Rincón.

El diputado Jorge del Rincón Bernal: - Señor Presidente; compañeros diputados: El compañero diputado del Partido Revolucionario Institucional vino aquí a descubrir que por primera vez, y eso es con frecuencia que lo tengan que confesar, porque todo es por primera vez, se había seleccionado a su candidato en forma democrática.

Yo eso no lo pongo en duda, probablemente lo hicieron para fijarse: tuvieron que pasar 60 años para que por fin se escogiera democráticamente un candidato.

Está como el Programa Nacional de Solidaridad, aquí presumió una compañera diciendo que ahora sí se tomaban en cuenta las decisiones de los municipios o de las comunidades y se les consultaba qué clase de obra se les tenía que hacer después de 60 años de considerarlos niños o adolescentes, ahora se les da la mayoría de edad a los moradores de las comunidades.

También vino a decir que porque se ha hecho un gran esfuerzo en el municipio de Nicolás Romero y que ahora pues de alguna manera es un municipio modelo, yo quiero decirles que yo no vi más que marginación, basura, polvo, anarquía en el tráfico y todo lo que sucede en una especie de municipio conurbado, porqué ya está llegando a este monstruo que es el Distrito Federal.

También nos dijo el compañero y fundó su triunfo en que se había hecho una selección especial y se había consultado a las bases. También quiero decirle que yo no dije nada en contra de eso, únicamente lo que vine a decir aquí es que se cometieron una serie de irregularidades, no dije que había violencia, pero dije que había carruseles, y también quizá no lo dije, se permitió votar a todos los que llegaban a las casillas sin credencial y sin estar en el padrón.

Efectivamente, si ustedes hacen el cómputo, pues hay 19 mil votos en contra de seis mil, pero esos 19 mil votos, hubo votos aun de muchas partes que ni siquiera eran ciudadanos del esta de México; el carrusel los llevó del Distrito Federal y quizá de otros estados de la República, porque hubo lugares en donde votaron gentes de otros estados de la República.

Ustedes no entiende de pruebas, ustedes no entienden de nada de eso, es por demás; ustedes saben perfectamente bien que nosotros tenemos la razón, pero que no están dispuestos a ceder un céntimo de poder y que inclusive cuando llegamos nosotros a triunfar, hablan de que hay que hacer el fraude patriótico por razones de Estado; antes el fraude patriótico lo hicieron en Chihuahua, ahora lo están haciendo en cualquier parte de la República, porque primero decían: ¡Ah no!, la oposición reaccionaria no tiene derecho, y un día lo dijo Fidel, al llegar al poder: ¡Haremos otra revolución si el Partido Acción Nacional llega al poder!

Hoy se asustan también de que, ¡fuchi!, que los del Partido de la Revolución Democrática vayan a llegar al poder, esos descastados comunistas. También por razones de Estado se les hace el fraude a ellos. (Aplausos.)

El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Reynaldo Rosas Domínguez.

El diputado Reynaldo Rosas Domínguez: - Compañeras diputadas: compañeros diputados: Nosotros fuimos, como Partido de la Revolución Democrática a las elecciones del 11 de noviembre, haciendo un planteamiento, que lo hicimos también en esta tribuna, en el sentido de que desde nuestro punto de vista, ésas no podían ser unas elecciones limpias, porque ese día que intervenimos en la tribuna, nuestra dirección nacional y el candidato de nuestro partido en Naucalpan, presentaba ante los medios de información pruebas contundentes del falseamiento del padrón electoral, de miles y miles de nombres repetidos, lo cual nos llevaba a la conclusión, y ahora podemos decir que teníamos razón, de que el padrón no era un instrumento confiable y que con responsabilidad, pensando en los intereses democráticos de la nación, lo más conveniente era posponer esas elecciones.

Desgraciadamente nos quedamos solos en ese planteamiento y participamos en estas elecciones, lo dijimos muy claramente, bajo protesta. Y creo que los hechos que han sido denunciados aquí no daban la razón; éste fue un proceso electoral en el cual los resultados ya estaban predeterminados. Se habla de la utilización de la cibernética, de la robótica, yo creo que no es tan complicado, simplemente el partido oficial cruzó su padrón, un padrón que estuvo trabajando durante un año con el padrón oficial, simplemente las nuevas credenciales se les entregaron a quienes se declararon en las entrevistas casa por casa se declararon por este partido, simplemente a quien no manifestó previamente su voluntad de votar por el partido oficial, se le excluyó de la entrega de credenciales, se le borró del padrón y esto a mí me parece que no tiene absolutamente nada de moderno.

Yo no sé cómo se puede hablar de transparencia, de limpieza; yo creo que hubo transparencia efectivamente porque el fraude se pudo ver, o sea, si los periodistas fueran interrogados, los periodistas nacionales, la Prensa extranjera que ya está hablando de este proceso electoral, yo creo que fue muy evidente, o sea que efectivamente aquí se dieron expresiones de una verdadera barbarie antidemocrática, los métodos más burdos y no tanto porque el partido oficial, me parece a mí, que previamente había arreglado el padrón, tuvieran necesidad de utilizar esos mecanismos; yo creo que porque aquí efectivamente algunos candidatos oficiales se pusieron nerviosos y volvieron a las andadas, pero realmente Mauricio Valdés pudo anunciar el día de la jornada electoral, a las ocho de la noche, el triunfo prácticamente en todo el estado, pues es porque efectivamente ya se tenía prefabricado un resultado y yo no sé para nosotros y para otras fuerza políticas que efectivamente están preocupadas por el respeto al sufragio popular, por el avance de la democracia en nuestro país, está planteando el problema. Vienen las elecciones federales del próximo año, vamos a permitir que se realicen con este padrón que está totalmente manipulado, está rasurado donde conviene e inflado donde también conviene.

Yo creo que habría que pensar también hasta dónde se pueden hacer compromisos, hasta dónde se pueden hacer concertaciones serias, con una fuerza gobernante y con un partido oficial que constantemente falta a su palabra, y faltaron a sus compromisos los órganos electorales.

Cuando la oposición planteó que la entrega casa por casa de las credenciales de elector se estaba haciendo de manera selectiva, y que no se estaba entregando credenciales a ciudadanos identificados con la oposición, se adquirió el compromiso de que se iban a entregar en los módulos y en las oficinas del Registro Estatal de Electores. Y ahí acudió la gente y no estaban sus credenciales porque no se habían declarado priístas.

Faltó a su palabra también este órgano electoral, desde luego controlado, que es el problema de fondo, el control sobre el conjunto de los órganos electorales. Quiero recordarles a los compañeros del Partido de Acción Nacional que nosotros siempre hemos visto éste como el problema principal, es decir, el partido del Estado que va a las elecciones prácticamente con todas las condiciones para controlar el proceso electoral, para dominar los órganos; son dueños del padrón, tienen la máquina para hacer credenciales de elector.

El día de la elección se anduvieron repartiendo las boletas y no sólo ésas que se descubrieron, esas 189 que se descubrieron en Colotitlán y que nosotros entregamos a la Comisión Estatal Electoral, no sólo ésas, miles de credenciales estuvieron repartiendo a través de los delegados municipales, faltando al compromiso que había hecho el Registro Estatal de Electores de no entregarlas de esa manera, de entregarlas a cada ciudadano, de entregarlas después en los módulos, de manera personal, pero pues estuvieron entregando de esa manera. No su puede, de ninguna manera, hablar de elecciones limpias.

Y viene el próximo año, la elección federal...

El diputado Javier Gaeta Vázquez (desde su curul): - Señor Presidente, ¿me permite el orador una pregunta?

El presidente: - ¿Acepta usted una pregunta, señor diputado Reynaldo Rosas Domínguez?

El diputado Reynaldo Rosas Domínguez: - Con todo gusto.

El Presidente: - Adelante diputado.

El diputado Javier Gaeta Vázquez (desde su curul): - Señor diputado, quisiéramos preguntarle de lo que usted supone o dice que se encontraron credenciales en Colotitlán. ¿Quién fue el candidato?

El diputado Reynaldo Rosas Domínguez: - Bueno, la persona que portaba la credenciales al verse descubierto huyó. Lo que sí le puedo decir es una cosa...

El diputado Javier Gaeta Vázquez (desde su curul): - Pero el partido que triunfó, señor diputado.

El diputado Reynaldo Rosas Domínguez: - ¿Cómo dice usted?

El diputado Javier Gaeta Vázquez (desde su curul): - Del partido que triunfó, del candidato, es la pregunta que le he hecho.

El diputado Reynaldo Rosas Domínguez: - ¿Quién triunfó en Colatitlán? Desde luego, triunfamos nosotros.

El diputado Javier Gaeta Vázquez (desde su curul): - ¿Quién ?

El diputado Reynaldo Rosas Domínguez: - El Partido de la Revolución Democrática...

El diputado Javier Gaeta Vázquez (desde su curul): - ¿Pero quién es el candidato? Su nombre del candidato.

El diputado Reynaldo Rosas Domínguez: - El compañero Celso.

El diputado Javier Gaeta Vázquez (desde su curul): - Gracias diputado.

El diputado Reynaldo Rosas Domínguez: - Yo no sé a dónde quería llegar este diputado. Quiero decirles también que no sólo se trató este caso, en el caso de Coatepec, tuvieron que destruir al delegado del Registro Estatal de Electores porque nosotros presentamos las pruebas de que habían falsificado las firmas de entrega de las credenciales, y tuvo que ser destituido. Y lo mismo sucedió en el municipio de Lerma, donde también fue destituido. Pero claro, ya en esos momentos era tapar el pozo después de que "el niño se había ahogado".

Yo creo que es muy difícil, en esas condiciones, cuando de viola la ley, cuando se violan los acuerdos, cuando se violan los compromisos, pretender que en el estado de México hubo elecciones limpias. Creo que está completamente justificada nuestra posición en el sentido de que no iba a haber un padrón confiable...

El Presiente: - Su tiempo, señor diputado Reynaldo Rosas...

El diputado Reynaldo Rosas Domínguez: - Estoy por terminar. Y que las elecciones deberían haberse propuesto. Por eso ahora está plenamente justificada nuestra posición política: las elecciones en el estado de México, por lo que implican de violaciones, no al derecho de los partidos, sino al conjunto de la ciudadanía, son elecciones que deben ser anuladas, para la salud democrática de la nación, y ésa es la posición que de manera consecuente sostiene mi partido. Muchas gracias.

El Presidente: - Diputado Rosas, le quieren hacer una interpelación, ¿la acepta usted?

El diputado Reynaldo Rosas Domínguez: - Con todo gusto, nada más que le pasen el micrófono para oírlo bien.

El diputado Aquiles López Sosa (desde su curul): - Diputado Rosas, usted acaba de argumentar en su exposición de que las elecciones que se llevaron a cabo en el estado de México, fueron fraudulentas. ¿Reconoce usted entonces, cuanto a la pregunta que le hizo anteriormente mi compañero, que en el municipio de Cocotitlán triunfaron, entonces está generalizando aún con el triunfo de su partido?

El diputado Reynaldo Rosas Domínguez: - En el municipio de Cocotitlán nosotros triunfamos ampliamente. Encontramos a un priísta que portaba credenciales de elector, que salió huyendo, esas credenciales las recogimos nosotros, las llevamos ese mismo día, las exhibimos, las presentamos como prueba. Por cierto sería muy interesante ver si esas credenciales de elector corresponde a gentes que están en las lista nominal, porque ése fue uno de los grandes problemas, echaron a andar la maquinita de hacer credenciales y ni siquiera tuvieron el cuidado de meter a esos ciudadanos en el padrón. Por eso miles y miles de votos del Partido Revolucionario Institucional son de la gente que votó de manera totalmente ilegal.

El Presidente: - Dígame, diputado. Qué otra interpelación, otra pregunta.

El diputado Aquiles López Sosa (desde su curul): - ¿Sabe usted qué fue lo que sucedió con aquellos ciudadanos que se presentaron a las casillas con la intención de emitir su voto, presentando su credencial de elector y no aparecían en el padrón electoral?

El diputado Reynaldo Rosas Domínguez: - Lo que tengo entendido, pasaron dos cosas con ese tipo de votos, unos votos se incorporaron de manera ilegal porque la lista adicional no es para eso, a la lista adicional. Otros, como en el caso de Tenango de Aire, fueron palomeados en la lista nominal sin corresponder a los nombres, así fue como se manejaron de manera totalmente ilegal los órganos electorales, mayoritariamente dominados por ustedes. Gracias.

El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Víctor Guerrero.

El diputado Víctor Guerrero González: - Señor Presidente; diputados damas y caballeros: Ha sido prolija la lista de denuncias sobre un proceso electoral celebrado el 11 de noviembre en el estado de México.

Durante esta jornada electoral a la que no sólo la ciudadanía del estado sino del país e internacionalmente estaban pendientes de estos resultados. Aquí se han señalado una serie de vicios que nosotros creíamos superados y que sinceramente creímos habrían de ser superados en este proceso electoral por ser el estado de México una de las entidades quizá más importantes que integran el país. Una entidad que tiene un número de habitantes superior a los demás, un número de empadronados que va sobre cuatro millones y medio, que tenían en sus manos la decisión y el destino de esta entidad federativa.

A principio de este año en enero y febrero, en el estado de México la propia comisión o un organismo creado especialmente para tal efecto, convocó a la ciudadanía, a los partidos políticos, a las sociedades intermedias para manifestar sus puntos de vista sobre el requerimiento de una nueva ley electoral suficiente, clara y eficaz para los procesos electorales que se avecinaban y que acaban de pasar. En este organismo electoral, el de la voz, fue integrante y comisionado del Partido Acción Nacional para asistir a esos foros en el estado de México.

La ciudadanía, los partido políticos, los ciudadanos en lo personal y las instituciones intermedias acudieron a estos foros, a través de sendos puntos de vista y ponencias, cuya memoria guardamos y guarda también el gobierno del estado. Y esto fue con el objeto de llegar a contextuar una ley a través de la Cámara local, y esta ley fue aprobada.

Acción Nacional en su fracción parlamentaria presentó un código completo que le llamamos Código Electoral del Estado. Ahí señalábamos que el gobierno no puede ser juez y parte en unas elecciones, pedíamos un tribunal electoral integrado por personas probas al margen del propio gobierno.

Esta ley discutida en la propia Cámara y aprobada por la mayoría, nos llevó a repudiarla y existe en la historia del estado de México la protesta de uno de nuestros diputados, quien se mantuvo en huelga de hambre durante 15 días por el repudio a esta ley.

Nosotros sostuvimos que no era lo que la ciudadanía del estado de México había exigido para llegar con seguridad hasta donde fuera posible de que esta ley garantizara unas elecciones. Así se instaló la Comisión Estatal Electoral el 10 de mayo del presente año que había de preparar, vigilar el desarrollo del proceso electoral.

Este organismo cúpula electoral en el estado de México está integrado de la siguiente forma: el presidente de este organismo por ministerio de ley lo será el secretario general de gobierno. Pregunto: ¿de qué partido político es el secretario de gobierno del estado de México? El representante del Poder Ejecutivo ante ese organismo lo será el director de gobernación, pregunto yo: ¿de qué partido político es?

Los dos diputados del Congreso del estado acreditados ante este organismo, pregunto yo, ¿de qué partido político son?

(Desde una curul): - Del Partido Revolucionario Institucional.

El secretario de la Comisión Estatal Electoral, que lo será un notario de la ciudad de Toluca, pregunto yo, ¿de qué partido es?...

(Desde una curul): - Del Partido Revolucionario Institucional. Y también el titular del padrón nacional de electores, delegación estado de México, pregunto yo, ¿de qué partido es?...

(Desde una curul): - Del Partido Revolucionario Institucional.

Y de paso sostengo que el padrón electoral es el laboratorio siniestro donde se elabora el caldo godelez que envenena al pueblo de México. (Aplausos.)

Así, no garantiza de ninguna manera este organismo una elección limpia y apegada a derecho; así se integraron todos los organismo electorales descendentes hasta llegar a la casilla en el estado de México. Me dirán que los partidos políticos estuvieron en la Comisión de Vigilancia del padrón; me dirán cómo se ha expresado aquí, que también están integrados en los organismos electorales y que las firmas en las actas de estos organismo y del propio proceso electoral, se encuentran las firmas de nuestros representantes o comisiones, pero eso no garantiza para un organismo creado a propósito para entorpecer un proceso electoral, no en contra de un partido político, sino en contra de un pueblo que quiere, anhela y lucha por la democracia y la libertad, no les autoriza a atropellar el derecho de la ciudadanía.

Hay otros países donde ni siquiera existe la figura de representantes en los procesos electorales de los partido políticos, porque los funcionarios electorales son garantes de la voluntad expresa de la ciudadanía, por ejemplo en el municipio de Toluca, 140 casilla, los funcionarios de éstas no residen en la sección electoral correspondiente en la que desarrollaron sus funciones como funcionarios de casillas...

(Desde un curul): - ¿Cuáles, nombres?

Nombres hay muchísimos del hampa electoral.

Cuando la Comisión Estatal Electoral fue integrada el 10 de mayo, el gobernador del estado se apresuró a mandar una carta al presidente de la propia comisión, como ya lo he dicho, el secretario general de gobierno, una carta cuyo texto era muy delicado en su redacción, muy expresivo; sinceramente sentí la esperanza de que empezaríamos a avanzar a un proceso electoral de derecho. Sin embargo, todos sabemos los resultados por lo que aquí ha sucedido, por lo que aquí se ha expresado, y yo digo que la violencia está institucionalizada en México, porque el gobernador del estado se hace llamar el primer priísta del estado de México, y eso no lleva a un rompimiento de derecho, porque se supone que un gobernante de cualquier partido...

El Presidente: - Señor diputado, su tiempo se ha agotado.

El diputado Víctor Guerrero González: - Concluyo señor Presidente. Se supone que un gobernante cuando va a gobernar por el voto popular, se debe a una sociedad plural, y no gobernar por un grupo ni para un partido político, y es ahí donde un gobernante demuestra lo que vale él la institución de la cual nació como funcionario público. (Aplausos.)

El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Alfredo Arenas.

El diputado Alfredo Manuel Arenas Rodríguez: - Señor Presidente; compañeros diputados: Hago uso de la palabra, después de haber estado escuchando las intervenciones de todos aquellos que me antecedieron. ¿Qué más se puede decir de lo que sucedió en las elecciones en el estado de México? Mis compañeros diputados del Partido Revolucionario Institucional, hablan de que hubo tranquilidad, paz transparencia en el proceso electoral, y se olvidan que las técnicas del fraude electoral ha evolucionado con los tiempos, más no la actitud de muchos hacia lo positivo sino siempre hacia lo negativo.

Yo estuve en el municipio de Aculco, allá en el norte del estado de México, rumbo a la carretera de Querétaro, a través de una puerta que lo lleva a uno 200 años atrás en la historia; un pueblo bonito, gente amable, otomíes muy agradables y firmes en sus convicciones. No todos, porque en las comunidades otomíes ganó el Partido Acción Nacional.

Me tocó, al llegar y hacer una visita de cortesía al presidente del comité municipal del municipio de Aculco, un chaparrito con complejo napoleónico, prepotente, grosero, y majadero, que no tenía nada que esta haciendo en un cargo como ése; que a las once y media de la noche revoca un acuerdo tomado dos días antes, que permitía a las personas que no habían recibido sus credenciales el emitir su sufragio. Y como lo fuimos a ver sobre este punto de revocar ese acuerdo, y que después en las casillas se daba oportunidad de votar a muchas personas que no tenían credencial, o si la tenían, aunque no aparecieran en el padrón.

Esa es la evolución en el fraude electoral: hacer que las cosas aparentes, tranquilas, transparentes, pero, a través de los usos de la computadora, con el manejo del padrón, no se creía mucha violencia en los procesos electorales. Y por las intervenciones que me tocó hacer como vigilante de este proceso electoral, no falto quién, no supe quién ni en que parte, pero se me acusó de estar azuzando a la gente a votar por Acción Nacional, se me acuso de estar presionando a los funcionarios de las casillas, y no sé que tantas cosas más se dijo por la radio y la Prensa. Lo único que se hizo fue exigir que el proceso se manejase bien, limpio, que se viera la posibilidad de que todos aquellos cientos de personas que no pudieron emitir su sufragio, porque se habían empadronado en tiempo y en forma, como se dice aquí, más nunca se les entregaron las credenciales.

La actitud tomada por los representantes generales del Partido Revolucionario Institucional dejaron mucho que desear, al grado tal que en la comunidad otomí de Tohsé, de manera prepotente llegó dando órdenes el representante del Partido Revolucionario Institucional, donde el presidente de la casilla y algunos miembros de esa comunidad le manifestaron: "Te callas o te vamos a cortar la cabeza. Mira, Adobe, ya me tienes harto. No te queremos aquí porque no eres de los nuestros". Pero este Adobe, no sé cómo se llama, así le decían todos, anduvo de casilla en casilla dando órdenes y exigiendo que se suprimiera la voluntad de muchos ciudadanos que trataron de emitir su sufragio.

Y otra cosa, algunas de las cosas que a mí me repatea verdaderamente, es venir aquí a la tribuna

en cada proceso electoral a hablar de los fraudes, de las violaciones a escuchar la transparencia que se da a la limpieza que se da en los sufragios.

Eso a mí me repatea. ¿Cuándo llegará en día en México, en que no tengan que subir los diputados a la tribuna a hablar de los procesos electorales, porque sí se van a dar limpios? Y entonces lo que pasa con nuestras intervenciones, que a mí aveces me asombra mis compañeros diputados, algunos de mis compañeros diputados del Partido Revolucionario Institucional, cuando sube algún diputado y les dice por la derecha y la izquierda y arriba y abajo, y en lugar de enojarse de molestarse, de indignarse, se sueltan a carcajadas batiente, se tiran al piso ¡hombre!, ¿o no es cierto mi querido amigo?

No entiendo yo esto. Y de veras esto es muy indignante para todos nosotros, tenemos que hacer un esfuerzo todos ustedes compañeros priístas, tenemos que hacer un esfuerzo por limpiar los procesos electorales. Tiene ustedes que frenar a su gente, de que tienen que actuar con verticalidad en los procesos electorales, que el mundo está cambiando y se rehusan a este cambio, México no se puede quedar aislado en los convenios internacionales. Pero menos todavía en los procesos electorales.

Aquí ya lo único que falta es que suba el diputado y diga: ¡Ave o César imperatus gonzalus, los que vamos a morir te saludamos! Y por más seriedad que se le trate de poner a las intervenciones de los diputados, por más coraje que traigan, ustedes lo convierten en un circo serio; eso es lo que más me repatea a mí que han perdido toda seriedad en escuchar los argumentos de la oposición que deberían preocuparnos a todos, a ustedes y a nosotros los de la oposición.

¿Qué pasó en este proceso electoral del estado de México?, si lo que yo escuché por la radio, por lo que me tocó presenciar, créanme ustedes que después de estas notas trascienden a la prensa internacional y no falta quien suba aquí a decir que los trapos sucios se lavan en casa. Y yo me pregunto: ¿por qué tiene que haber trapos sucios, principalmente en los procesos electorales?

El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Edmundo Zaleta.

El diputado Arturo Osornio Sánchez (desde su curul): - Pido la palabra para rectificación de hechos.

El Presidente: - Tiene la palabra para rectificar hechos, tiene usted cinco minutos, pase a la tribuna para rectificación de hechos, diputado Osornio.

El diputado Arturo Osornio Sánchez: - Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados: Con el objeto de que esto no parezca circo, tal como lo dijera el diputado Alfredo Arenas, trataré de ser serio y breve en algunos comentarios con relación a su experiencia vivida en el municipio de Aculco.

Antes de entrar en detalles, yo quisiera decirles que efectivamente acabamos de vivir el proceso más vigilado de la historia y que los resultados son históricos; y que esto muestra la realidad de 1990 en comparación con la de 1988, es otra en lo político, en lo económico y en lo social.

Hubo expectación en el proceso y hubo efervescencia política, hubo competencia electoral, pero no hubo caos. En cambio, sí hubo paz social reconocida por propios y extraños.

No sólo triunfó el mejor partido de México que es el mío, sino que también triunfó nuestra mayo organización y esto quedó demostrado porque fuimos, y que se escuche claro, el único partido que registro candidatos en los 121 municipios del estado de México.

Por cierto, Acción Nacional únicamente registró en 54 municipios del estado, 55, perdón.

Más que datos en relación a los comicios de Aculco, que fue una elección ampliamente ganada por mi partido con un porcentaje de tres a uno un poco más, quiero referirme a la situación política de este municipio.

Hace nueve años. efectivamente el Partido Acción Nacional tuvo presencia en este municipio y ganó la elección constitucional con un voto. Pero su actuación fue tan lesiva al propio municipio, que en los comicios de hace seis años ni siquiera se atrevieron a presentar candidatura y tuve la fortuna de haber competido yo por mi partido y de haber ganado ampliamente en ese municipio.

El actual candidato de nuestro partido, yo no quisiera hacer un parangón de su personalidad, simplemente les quiero decir que fue electo democráticamente y está identificado en el perfil de ese municipio.

En cambio, si se me permite, el candidato del Partido Acción nacional, Gabriel Sánchez, no es oriundo de este municipio y llegó hace algunos años como ministro habilitado de la iglesia católica para impartir algunos sacramentos como la comunión. Es ex miembro del Club de Leones

y está identificado con la elite que añora la prosapia y la alcurnia que antaño prevaleció en la cabecera municipal de Aculco.

El señor diputado Arenas dice que un chaparrito le dio la bienvenida a las once y media de la noche, no fue bienvenida porque a esa hora el diputado quería penetrar en la oficina de la Comisión Municipal Electoral.

La diputada Ruth Olvera nieto (desde su curul): - Señor Presidente.

El Presidente: - Dígame, diputada.

La diputada Ruth Olvera Nieto (desde su curul): - Si el orador me permite una pregunta.

El Presidente: - ¿El orador la permite?

El diputado Arturo Osornio Sánchez: - No señor Presidente, ya voy a concluir.

El Presidente: - No la permite. Continué.

El diputado Arturo Osornio Sánchez: - Efectivamente en la víspera de la elección, en el transcurso del día, debido a que es un municipio en su mayoría indígena, los participantes en esta contienda, las comisiones de los partidos firmaron un acuerdo para que se votara sin credencial, y después, a petición del propio compañero del Partido Acción Nacional, por la noche de la víspera, se firmó otro documento para que únicamente se permitiera la votación con credencial de elector, que es de acuerdo a lo que establece la ley.

Para finalizar, yo quisiera decir que utilizar esta tribuna...

El Presidente: - Se le agotó su tiempo, diputado.

El diputado Arturo Osornio Sánchez: - Sí señor. Que utilizar esta tribuna como vehículo de desinformación, abordando temas como la descalificación anticipada de los comicios y el discurso del fraude electoral, no es sino una trillada estrategia de la oposición para justificar derrotas. Esta estrategia por consabida, pierde en este momento, por ser infundada. De lo contrario, aquí está la documentación del proceso del municipio de Aculco para que la opinión pública y esta misma Cámara juzgue en ese municipio lo que aconteció. Por su atención, muchas gracias.

El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Arenas.

El diputado Alfredo Manuel Arenas Rodríguez: - Señor Presidente: Ciertamente, don Gabriel Sánchez no es oriundo del municipio de Aculco; es oriundo del estado de México. Y es ciertamente una persona cristiana, católico, practicante, con 12 hijos, con unas grandes cualidades que tiene.

Sí, así es, Es una gran persona este señor. Muy respetable en la comunidad, y muestra de ello es que en las comunidades indígenas votaron por el Partido Acción Nacional y en la casilla de Tohsé, ahí el Partido Acción Nacional ganó. Como también en la casilla, donde trataron de correr a su esposa, que era representante de casilla, por el solo hecho de haber sido la esposa del candidato.

Y yo me pongo a preguntar, yo no sé quién diseño la campaña del candidato del Partido Revolucionario Institucional, de apellido Cenizo, cuando se ve en todas partes en el municipio de Aculco: "El Partido Revolucionario Institucional garantiza el futuro: Cenizo".

(Desorden.)

Con esos slogan se puede imagina que quien hizo este slogan ha de haber hecho también el proceso electoral. Créanmelo. Nosotros reconocimos que no habíamos logrado el triunfo, no porque la gente no haya ido a votar; porque no se le dejó votar. El cierre de campaña de Acción Nacional tuvo casi 5 mil personas que asistieron y que no cupieron en el lienzo charro. El cierre del Partido Revolucionario Institucional no llegó a 300 personas.

Ciertamente es una comunidad indígena que ha despertado, ha abierto los ojos. Y si en ésta lograron el fraude, manipular el padrón. Ahí está... Nosotros también tenemos el expediente, pero yo les garantizo que el expediente del señor que me antecedió, no viene acompañado de una copia del padrón electoral, donde el número cuatro era predominante. Cuatro personas con el mismo nombre, la misma edad, de los mismo apellidos, con diferentes credenciales de elector. Y siguiendo así, continuamente aparecían cuatro personas, con el mismo nombre, los mismos apellidos y con diferentes número de credencial de elector.

Nuestro jefe municipal, ahí en Aculco, aparecía con dos hermanos gemelos, con dos números de credenciales diferentes y la persona de él no aparecía en el padrón. Y así se hizo en un municipio pequeño, que ya abrió los ojos y que ha aprendido a liberarse y que ese municipio no va a quedar por mucho tiempo, si las cosas no cambian aquí para poder reformar lo que se hizo, no

durará mucho tiempo en manos del Revolucionario Institucional.

El Presidente: - Tiene la palabra la diputada Ruth Olvera. La declina. Gracias.

Tiene la palabra el diputado Edmundo Martínez Zaleta.

Silencio, por favor. Adelante, diputado.

El diputado Edmundo Martínez Zaleta: - Señor Presidente, compañeras y compañeros diputados: He escuchado no solamente con atención sino con especial respeto a mis compañeros miembros de otros partido que ha hecho uso de la tribuna. Estamos escribiendo la historia de México, estamos particularmente escribiendo la historia electoral y política del estado de México, no es posibles aceptar que cuando un miembro de la oposición dice que cuando ésto triunfan hay democracia y que cuando el Partido Revolucionario Institucional gana es porque ha fraude, eso es injusto.

Quiero precisar que en el municipio de Naucalpan y lo preciso no solamente porque estuve el día de las elecciones, sino porque viví desde un principio el proceso electoral de Naucalpan y porque durante mi estancia para mis funciones de diputado federal radico precisamente en Ciudad Satélite del municipio de Naucalpan, conozco a los naucalpenses, porque parte importante de mi vida convivo con ellos. (Aplausos.)

Quiero en principio decir que Acción Nacional miente a sabiendas, porque Acción Nacional sabe que en Naucalpan perdió las elecciones, el líder estatal de Acción Nacional, Javier Paz, ya reconoció que el Partido Revolucionario Institucional ha ganado con el 54% de electores, por ello no podemos permitirle que Astolfo Vicencio Tovar con quien nos hubiera gustado contender de haberse elegido democráticamente el candidato del Partido Acción Nacional para alcalde en Naucalpan, como me lo han manifestado mis vecinos y muchos panistas de Naucalpan.

Si ahí hubiera habido democracia, bienvenido hubiera sido Astolfo Vicencio, a quien en lo personal, yo estimo, pero lamentablemente no es posible criticar las elecciones de candidatos a otros partidos, cuando en casa no existe esa democracia.

Sin embargo, nuestro candidato del Partido Revolucionario Institucional, Mario Ruíz de Chávez, sí fue elegido democráticamente por las bases del Partido Revolucionario Institucional. (Aplausos.)

Mario Ruíz de Chávez y el resto de los miembros de la planilla priísta visitaron más de 150 colonias, estuvieron dialogando con todos los sectores de Naucalpan, estuvieron en el ombligo panista, cinco veces en el centro cívico de Ciudad Satélite, estuvo precisamente en todas las partes que fue necesario y no únicamente como el candidato de Acción Nacional se concretó a repartir los volantes en las principales avenidas pavimentadas del distrito XVIII y no solamente hizo campaña a través de los medios de comunicación.

Mario Ruíz de Chávez logró la simpatía de los electores de Naucalpan porque es un auténtico naucalpense, porque tiene 25 años de residir en Naucalpan y no es un candidato desconocido como lo es el de Acción Nacional que tiene unos cuantos meses, porque estaba radicando en Baja California, no es posible burlarse del pueblo.

(Desorden.)

El Presidente: - Diputado Zaleta, me preguntan si acepta usted una interpelación... Sí la acepta, diputada.

La diputada Ruth Olvera Nieto (desde su curul): - Diputado, usted acaba de afirmar que el candidato de Acción Nacional en Naucalpan tiene unos cuantos meses viviendo en este municipio. ¿Puede usted probar esta afirmación?

El diputado Edmundo Martínez Zaleta: - No lo afirmo yo solamente, compañera Ruth, lo afirman los hombres y las mujeres de Boulevares y de Lomas Verdes que son quienes no lo conocen. Puedo probar que estuvo como asesor del gobernador Ruffo y que estuvo coordinando la campaña de él recientemente en Baja California. ¡Sí lo puedo probar, compañera! (Aplausos.)

Como también puedo probar, compañera, que familiares de usted fueron los encargados de la casa de seguridad del señor Bravo Mena en Naucalpan.

(desorden.)

El señor diputado Astolfo Vicencio dice que de haber sido él candidato, él sí hubiera ganado las elecciones. Tal vez las hubiera ganado, presunción juris tamtum...

El Presidente: - No establecer diálogos señores diputados.

El diputado Edmundo Martínez Zaleta: - Pero para ganar una elección primero hay que ser candidato, y si las circunstancias de 1988 fueron, como es cierto, muy favorables a Acción

Nacional, concretamente en el distrito XVIII, que abarca principalmente las colonias de La Florida, Lomas Verdes, Boulevares, Echegaray, Ciudad Satélite, con el mismo padrón que ganó Acción Nacional en 1988 se llevaron ahora, en noviembre de 1990 el proceso electoral. Y si en aquél entonces hubo una muy importante y mayoritaria votación para Acción Nacional, hoy casi está empatada la elección en el distrito XVIII. El propio líder estatal de Partido Acción Nacional hace unas cuantas horas aseveró que la diferencia en el distrito XVIII no es superior a los 3 mil votos entre el Partido Acción Nacional y el Partido Revolucionario Institucional, independientemente de que en los otros cuatro restantes distritos electorales federales, el Partido Acción Nacional perdió el Partido Revolucionario Institucional estuvo casi a cuatro por uno. ¡Esas son las mejores pruebas que tenemos! (Aplausos.)

Yo le quiero decir en respeto a mi compañero priísta y líder de estado, don Mauricio Valdés, al diputado Arellano, iba a decirle más, me concretaré a algo porque no me gusta hablar de los ausentes, de que a los puestos de elección popular no procede la renuncia, como él dijo que lo haría. Me apena que de un distinguido panista salgan estas expresiones.

Por último, aquí se ha hablado de elecciones, se ha hablado de atracos, de robo de urnas, se ha hablado de carrusel. Yo le quiero decir a esta honorable asamblea que si en efecto hubo elecciones fueron por parte de Acción Nacional y concretamente pondré un ejemplo donde existen las actas respectivas judiciales.

En la casilla 19 del distrito XVIII, en efecto hubo un incidente, La señora Blanca Rivera golpeó a la representante del Partido Revolucionario Institucional. Que hubo robo de urnas, sí lo hubo, en efecto, detectamos una: la que se robó el señor Luis Lorenzana a las 20.30 del pasado domingo, justamente el ánfora para diputado local de la casilla número uno del XXX distrito electoral.

Que hubo allanamiento, también lo hubo, con el pretexto de verificar cuestiones que se imaginaban los de Acción Nacional, el propio candidato del Partido Acción Nacional, el señor Bravo allanó la casa, propiedad de la señora Vargas Yáñez, a quien golpeó, no obstante ser mujer y que él mismo, el señor Bravo aceptó que había allanado la casa porque ahí se encontraba fraguándose el fraude. El mismo está aceptando y esos que se dicen maestros de la moralidad, son los primeros que violentan el derecho. (Aplausos.)

Y como se me está acabando el tiempo, quiero decirles que aquí se vino a hablar de fraude cibernético y que aquí se vinieron a mostrar sábanas de computadoras; los priístas no traemos sábanas de computadoras hechos por nosotros, nosotros los priístas traemos pruebas como las actas del escrutinio final, que son las que hizo el pueblo, y aquí están si las quieren constatar. (Aplausos.)

El Presidente: - Para alusiones personales, tiene la palabra el diputado Astolfo Vicencio Tovar.

El diputado Astolfo Vicencio Tovar: - Con permiso, señor Presidente: Aquí el diputado Martínez Zaleta viene a cambiar todo lo que pasó en Naucalpan. Todo Mundo sabe que los mapaches son ustedes. Nosotros no tenemos el control de las elecciones, nosotros no tenemos el control del padrón, nosotros no tenemos todos los organismo electorales en nuestras manos.

(Desorden.)

Y esta felicitación tan efusiva que le dan a su compañero Martínez Zaleta, es la que se dan a todos ustedes cuando roban las elecciones en todos los estados.

El diputado Regulo Pastor Fernández Rivera (desde su curul): - Señor Presidente.

El Presidente: - Dígame diputado.

El diputado Regulo Pasto Fernández Rivera (desde su curul): - Yo quisiera preguntarle a la persona que está a un lado del diputado López Moreno, si también es diputado, porque el señor está protestando aquí. Quisiera que me informara si también es diputado. Favor de que abandone la sala.

(Desorden.)

El Presidente: - Para la Presidencia es muy difícil identificar quienes son diputados y quienes no son. Sabemos que en diversas partes de las curules hay personas que no son diputados. A las personas que no lo son, les rogaríamos que pasaran a la tribuna de invitados, aunque en ese caso nos referiríamos por supuesto a todos los partidos.

Dígame diputado Leonel Godoy.

El diputado Leonel Godoy Rangel (desde su curul): - Señor Presidente, es evidente que esta persona, que no sabemos quien sea, ha insultado a un compañero diputado...aunque les duela, si lo son no nos interesa. Señor Presidente, yo le suplico a usted reconvenga a esta

persona, porque es la obligación de usted como Presidente hacer que se respete la investidura de los diputados y si no vamos a subirnos si quieren, acá arriba.

(Desorden.)

El Presidente: - No necesita usted ni ningún diputado recordarme cuáles son mis obligaciones, he estado cumpliendo con ellas todo el día, diputado, se ha reconvenido y se ha llamado al orden varias veces y le ruego que no falte usted al mismo, dejándome hablar a mí también.

Se ha estado llamando al orden a todas las fracciones parlamentarias y lo volveré a hacer, de todas maneras le agradezco que me lo recuerde.

Dígame diputada Claudia Esqueda.

La diputada María Claudia Esqueda Llanes (desde su curul): - Señor Presidente, si vamos a dar el mismo trato a todos los señores diputados y a las curules que forman parte del Congreso de la Unión, le ruego que hagamos lo mismo con Acción Nacional, que hay gente sentada que tampoco son diputados como el caso de la señora que está al lado del diputado Abel Vicencio Tovar. Gracias.

El Presidente: - Orden en la sala, orden en la sala. Dígame otra vez, dígame diputado. Le pasa el micrófono por favor al diputado Godoy.

El diputado Leonel Godoy Rangel (desde su curul): - Sí, mire señor Presidente, la moción con todo respeto señor Presidente no es porque estén o no personas en las curules, sino porque una persona insultó públicamente aquí a un diputado, en ese sentido es mi moción a la Presidencia, con todo respeto señor Presidente.

El Presidente: - A mí personalmente no me consta diputado, pero si así fue, dígame, cálmese, cálmese diputado, siéntese, si quiere usted hablar use el micrófono y no me grite. ¿Quiere usted hablar?, use el micrófono y no me grite. No soy testigo y no me consta que haya habido ningún insulto, se lo repito a usted y no me grite también se lo repito. (Aplausos.)

El diputado Régulo Pastor Fernández Rivera (desde su curul):- Señor Presidente, si le pedí esta moción fue porque esta persona estaba interviniendo en el debate, hizo una protesta a la intervención del diputado Astolfo Vicencio, por eso le pedí e hice esta moción, no porque estén ocupadas las curules y que usted me dijo que algunos son asesores, lo conozco, lo sé, pero el señor estaba interviniendo en el debate y si no es diputado no tiene por qué intervenir.

El Presidente: - ¿A quién se refiere? Dígame diputada Claudia Esqueda.

La diputada María Claudia Esqueda Llanes (desde su curul): - Yo quisiera contestar con la moción con el ánimo de que se puedan desarrollar debidamente los trabajos en la Cámara, las curules son para los señores diputados, que solamente las ocupen los señores diputados, como justamente lo reclamaron, que nadie más esté sentado, es nuestra petición y le rogamos que conforme al reglamento se cumpla con ello y solamente los señores diputados ocupen las curules, ésa es nuestra petición que le hacemos a la Presidencia.

El Presidente: - Así es, la diputada Claudia Esqueda tiene razón, que se ocupen las curules solamente por los señores diputados; desde aquí estoy viendo también en el Partido de la Revolución Democrática sentado junto al diputado Jesús Ortega, a una persona que no es diputado también. Hágame favor de iniciar, orden en la sala, que se cumpla la orden de la Presidencia y que inicie su alocución el diputado Astolfo Vicencio Tovar. Orden en la sala.

El diputado Astolfo Vicencio Tovar: - Me refería a lo dicho aquí por el diputado Martínez Zaleta, él se ve que aun cuando presuma de convivir con los naucalpenses, no conoce Naucalpan, puesto que el distrito XVIII a que se refirió, tenemos dos pueblos, señor Martínez Zaleta, San Francisco Chimalpa, Santiago Tepatlaxco, que yo creo que usted nunca ha ido por ahí; tenemos 59 colonias populares dentro del distrito XVIII y sin embargo, ganamos en 1988 con 33 mil votos contra 14 mil de su candidato. (Aplausos.)

Ahora también, en 1988 ganamos Naucalpan tomando la votación de cada uno de los distritos electorales. Por eso tan absurdo que proclamen un triunfo en esta ocasión en todo el municipio de Naucalpan.

También viene a proferir aquí mentiras, no se pueden llamar de otro modo, cuando dice que el jefe estatal aceptó haber perdido Naucalpan con el 54% de la votación; esto nunca se ha dado. Y, además, dice que Luis Felipe Bravo tiene unos meses de vivir en el municipio. Luis Felipe vive en el municipio de Naucalpan desde hace 12 años, y si fue a Baja California como asesor de Ruffo, pues son cargos que se dan en el partido y que se cumplen.

Entonces que no nos venga con esas cosas para desvirtuar el triunfo de Luis Felipe Bravo en Naucalpan.

Y, señor Presidente, señores diputados, yo les ruego que haya más seriedad aquí. Esas afirmaciones que vino a hacer el diputado Martínez Zaleta son totalmente falsas, y si no oyó lo que dije hace un momento, de que yo hubiera ganado las elecciones, pero también dije: como las ganó en esta ocasión Luis Felipe Bravo. Por favor, señor diputado Martínez Zaleta, límpiese los oídos antes de emitir su juicio.

El Presidente: - Tiene la palabra para alusiones personales, la diputada Ruth Olvera Nieto, por cinco minutos.

La diputada Ruth Olvera Nieto: - Señor Presidente; compañeros diputados: Realmente es penoso el tener que hacer uso de la palabra por alusiones personales. Desgraciadamente el diputado Martínez Zaleta hizo una afirmación aquí muy grave desde mi punto de vista muy personal, dijo que miembros de mi familia formaron parte del cuerpo de seguridad para Luis Felipe Bravo en Naucalpan, y esto es totalmente falso.

Pero como él dijo o dice que puede probarlo, le emplazo para que en la siguiente sesión que será el jueves, pruebe su afirmación de que miembros de mi familia fueron miembros del cuerpo de seguridad de Luis Felipe Bravo. Yo sé que esto no lo va a poder probar, porque es mentira y va a quedar en entredicho, y es penoso que un diputado mienta con tanta facilidad. (Aplausos.)

El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Martínez Zaleta, para alusiones personales, cinco minutos.

El diputado Edmundo Martínez Zaleta: - Señor Presidente: Simplemente voy hacer una aclaración a esta honorable asamblea, para venir a ratificar que el señor diputado Astolfo Vicencio Tovar miente, él es el representante del distrito XVIII, fue elegido, es diputado uninominal, y miente porque dice que hay 59 colonias populares en el distrito XVIII que él representa, qué pena que no conozca su distrito, se las voy a decir y usted las va a contar.

Le voy a decir a esta asamblea cuántas colonias populares hay en el distrito XVIII: Colonia de San Mateo, Casas Viejas la Era, La Presa Tejocote, Santiago Tepatlaxco, Praderas de San Mateo, Rincón Verde, Zona Sur Nopala, Zona Norte Nopala, Santiaguito Ocipaco y, 10 de abril.

Y nada más para terminar, tan conozco Naucalpan, señor, que tuve la gran honra de ser el coordinador general de la campaña de nuestro candidato del Partido Revolucionario Institucional, Mario Ruíz de Chávez.

El Presidente: - Dígame, diputada. Rectificación de hechos, tiene la palabra la diputada Olvera.

La diputada Ruth Olvera Nieto: - Señor Presidente, compañeros diputados: Realmente es interesante lo que viene a decir aquí el diputado Martínez Zaleta, pero le faltaron mencionar varias colonias de la zona popular de dicho distrito, pero resulta también muy sorprendente que viene aquí a rectificar respecto del distrito XVIII y hace alusiones a otra persona. Sin embargo, no respondió a la invitación, al emplazo que le hice de probar su afirmación de que miembros de mi familia...

(Desorden.)

El Presidente: - Silencio, silencio en la sala, permitan hablar a la oradora.

La diputada Ruth Olvera Nieto: - Y rápidamente viene a contestar lo que se refiere a las colonias populares, sin embargo, hace caso omiso a su afirmación, lo que quiere decir que es un mentiroso.

El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Jaime Fernández.

Diputado Ortega, han cambiado, no le puedo decir cuántas veces se han cambiado los turnos este día, pero sí le puedo asegurar que muchas, la última que el Partido Acción Nacional pidió que usted siguiera después en el turno y antes del diputado José Luis Luege. Está usted en el turno después del diputado José Luis Luege, antes, perdón, y después, inmediatamente, después del diputado Fernández.

El diputado Jaime Fernández Sánchez: - Ciudadano Presidente; compañeros diputados: No cabe duda que la historia es maestra de la vida y que los hechos se repiten en la misma.

Como salidos de la páginas de la historia, de aquella grandiosa Roma, los nuevos nerones, los diputados priístas vienen a esta tribuna a decir una sarta de mentiras y a tocar la lira y a entonar sus odas de limpieza y transparencia en las elecciones, cuando lo que en realidad hubo, como en aquella Roma, un fuego llamado fraude y un fraude escandaloso.

Dice aquí uno de los diputados del partido oficial que con mucha anticipación hicieron un análisis de la realidad en Naucalpan. Claro que lo hicieron, y tan lo hicieron que por eso hicieron este fraude tan grande, sabían perfectamente que en Naucalpan iba a triunfar Luis Felipe Bravo y por eso quisieron a toda costa robar la voluntad del pueblo naucalpense.

Este mismo diputado afirmaba que ellos respetan profundamente a los mexiquenses y ya vimos cómo los respetan: violentándoles su voluntad, robando urnas y con toda la serie de triquiñuelas que aquí ya se han estado diciendo.

Así es como ustedes, señores priístas, dentro de los que creo hay gente honesta y gente que desea un cambio real, donde las contiendas electorales sean efectivamente una muestra de democracia y una fiesta del pueblo mexicano, pero todavía estamos lejos de ese momento, pero tarde que temprano, tal vez a la vuelta de la esquina, la democracia llegará a nuestra patria.

Este mismo diputado, después pase a decir lo que quiera compañero y con todo gusto lo escucharé, este mismo diputado dice que los diputados de la oposición no tienen argumentos. Señores, si todo lo que aquí se ha dicho no son argumentos, ¿qué serán?, pero acepto que los de ustedes también son argumentos. Pero los diputados de la oposición, y no por ser de oposición, han regresado argumentos apegados a la realidad de las cosas y ustedes han tratado con sus argumentos de decir que lo que es negro no lo es sino que es blanco.

Otro diputado, también del partido oficial, dice que los representantes y la gente del Partido de Acción Nacional no se acercaron a las colonias populares, sin embargo, yo estuve precisamente en la zona popular desde las ocho de la mañana del día domingo hasta las seis de la mañana del día lunes. Estuvimos hasta el cierre de la última casilla y allí atestigüé personalmente la serie de irregularidades que se presentaron y quiero nada más narrarles una de ellas, la de la casilla 47- A.

Después de que dicha casilla en su apertura había cambiado de lugar de las calles 6 y 4 a la casa de la secretaria de la mesa de casilla y de no permitir que los representantes de los partidos que oportunamente se acreditaron estuvieran presentes en la misma y acreditarlo, como consta en la misma acta que el diputado Martínez Zaleta puede traer aquí y ahí se verá como hasta las 12.45 horas del día se dejó firmar a los representantes de los partidos y fue hasta ese momento que se les acreditó, sin embargo, ya para entonces las urnas estaban casi totalmente llenas.

Después de esto, ante estas irregularidades, la prensa llegó, tomó fotografías, entrevistó a los miembros de la casilla y como a los 20 minutos llegó un representante del comité estatal, no recuerdo si era el ingeniero Humor o ingeniero Del Humo, una de las dos cosas, y él obligó a que la casilla se instalara donde originalmente debía haberse instalado. Así es que la casilla se trasladó hacia donde debió de haber estado instalada desde un principio.

Sin embargo, a pesar de esta prudente intervención, el mismo representante del comité municipal manifestó lo siguiente: que los representantes de los partidos debían observar las elecciones desde aquellas piedras, que estaban como a 10 metros de donde estaba instalada la casilla, y que esas eran las instrucciones y el acuerdo a que se había llegado en la Comisión Municipal Electoral. Yo me pregunto, si eso, señores, es querer que haya democracia en una casilla, cuando los representantes de los partidos no tienen acceso a estar pendientes de quien vota y quien no.

No solamente hubo esas irregularidades sino que las personas que aquí ya se ha citado que llegaban con el logotipo verde, con un animalito, sin necesidad de la credencial o con credenciales apócrifas, como fue el caso de dos de ellos a los que les quité la credencial y les pregunté que quien se las había entregado y que con todo lujo de violencia me las arrebataron nuevamente, y por no buscar un problema mayor accedí a dejárselas y tomar nota nada más, y tomar nota de esos incidentes, ellos pudieron votar y después irse a otras casillas, como lo estuvieron haciendo constantemente. Otro de los diputados del partido oficial, manifestó que el pueblo ya ubicó quién es quién. Creo, señores, que desde hace muchos años el pueblo tiene perfectamente ubicado quién es quién; quién ha burlado sistemáticamente la voluntad de los mexicanos desde hace muchos años, claro que ya los tienen perfectamente ubicados.

Por último, al interpelar un diputado del Partido Revolucionario Institucional a uno de la oposición, le preguntaba que si también en el municipio donde había triunfado el candidato de su partido hubo fraude generalizado. Yo me atrevo a afirmar que en todo el estado de México hubo fraude generalizado y un fraude al estilo primitivo, donde hubo violencia, donde hubo todo tipo de irregularidades, pero a pesar de eso, en algunos municipios no pudieron ganar, porque el pueblo mayoritariamente votó a favor de otros diputados de oposición.

Quiero decirles también que en Acción Nacional sabemos reconocer los triunfos cuando éstos se

emiten transparentemente y consideramos una obligación y una actitud de hombres el saber reconocer una derrota y que el que pierde en una contienda limpiamente, no sufre una derrota sino que al contrario, está haciendo un ejercicio democrático, un ejercicio en el que puede ganar o puede perder y que cuando pierde limpiamente hay que reconocer el triunfo del opositor, cosa que ustedes, señores priístas, muchos de ustedes no saben hacer.

Claro que hay razones de fondo para no perder municipios tan importantes como el de Naucalpan, su importancia económica, su importancia estratégica, su importancia política les hacía para ustedes muy difícil aceptar derrotas como en el municipio de Naucalpan.

Pero quiero recordarles que así como la historia juzgó a Nerón, así la historia los va a juzgar a ustedes y nadie se va a escapar al juicio de la historia. Ojalá, porque yo sé que muchos de ustedes tienen conciencia, pueden rectificar el camino y algún día ustedes mismos decir: nos equivocamos, pero es de hombres saber retractarse y reconocer la derrota cuando ésta viene de unas urnas transparentes y de una elección transparente, con un pueblo decidido a votar y a que las cosas cambien en México como en el mundo entero están cambiando.

Señores, la historia los va a juzgar a ustedes. (Aplausos.)

El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Jesús Ortega.

El diputado Jesús Ortega Martínez: - Gracias, señores Presidente; compañeras y compañeros diputados: No voy a cansarlos o aburrirlos con algún discurso que estoy seguro no motiva ninguna reflexión de los diputados del partido oficial. Me voy a remitir a darle lectura a un documento que tengo en mis manos y más que mil palabras, va a ser evidencia de lo que sucedió el día 11 de noviembre en el estado de México.

«El documento tiene el sello del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Revolucionario Institucional, la Secretaría de Información y Propagada, Subsecretaría de Información Regional; la fecha, 8 de noviembre de 1990, dirigido al licenciado Rafael Reséndiz, secretario de Información y Propagada del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Revolucionario Institucional, presente.

Señor secretario: Adjunto remito un intento de lo que se considera podría ser la estrategia informativa de la jornada electoral en el estado de México el próximo 11 de noviembre, que someto a su consideración.

Informo a usted que pienso sería necesario montar tres centros informativos, uno en Toluca, central; otro en Naucalpan y una más en Ciudad Nezahualcóyotl. En cada caso y a partir de los centros informativos, se organizarán recorridos de los reporteros por distintos rumbos de la entidad, a fin de que puedan constatar el desarrollo de los comicios a manera de...

En el texto que adjunto, se encuentran descritas las actividades que llevará a cabo el centro informativo de Toluca, a fin de mantener en permanente actividad a los reporteros con la información que se genere.

Sin otro particular y en espera de su instrucciones, le saludo cordialmente.

Atentamente.

Democracia y justicia social.- Licenciado Carlos Valles Ayou, subsecretario.- Con copia para el licenciado Ramiro Pineda, subsecretario de Información.»

Este es el oficio y aquí está lo que adjunta, es decir, la estrategia informativa para la jornada electoral del 11 de noviembre en el estado de México.

Página dos. La elección y su difusión, es el título: "Concentrar la recepción y entrega de la información, para que por un solo canal se mantenga permanentemente informada a la opinión pública del desarrollo de la elección, desde el punto de vista del partido".

Luego dice: "boletines y comunicados de prensa; informe previo y de resultados de instalación y cierre de casillas, de tendencias de la votación y desarrollo de los comicios, a través de la sala de prensa del Comité Directivo Estatal; difusión de los comunicados que realice el Comité Directivo Estatal y el ciudadano gobernador del estado; cobertura de la votación de los ciudadanos candidatos y de la dirigencia priísta; y luego dice: conferencia de prensa, repito, conferencia de prensa de la declaratoria del triunfo de los ciudadanos candidatos priístas".

Movilización para la victoria. Informar sobe los resultados de la promoción del voto de toda la estructura territorial y sectorial del partido, en votos efectivos para la victoria electoral; proveer de información gráfica en la sala de prensa sobre la estructura partidista; reproducir en las salas

de prensa los comunicados de la dirigencia de los candidatos y los reportes de movilización electoral; eventos para la celebración de la victoria en el Comité Directivo Estatal en los distritos y municipios.

Y luego dice, lo más importante: Actividades de la jornada electoral; la hora, 8.00 horas, 8.00 de la mañana; objetivo, reafirmar, esto es a las 8.00 de la mañana, reafirmar a los medios de información que la jornada se inicia en un ambiente de absoluta tranquilidad, con la integración de todos los organismos electorales y la estructura partidista dispuesta a cumplir las tareas programadas; 8.20 horas, objetivo, mostrar a la opinión pública el inicio del operativo partidista, que permitirá asegurar el triunfo inobjetable de los candidatos priístas; 9.00 horas, candidatos y el ciudadano presidente del Comité Directivo Estatal, girarán un comunicado a los comités distritales electorales y/o comités municipales electorales, por el que solicitan la puesta en marcha del programa que conducirá al triunfo de los candidatos del Partido Revolucionario Institucional en el marco de un proceso electoral ejemplar.

El presidente del Partido Revolucionario Institucional se dirige al Comité Distrital Electoral, al presidente del Comité Municipal Electoral, donde le solicita que se ponga en marcha el programa que conducirá al triunfo de los candidatos del Partido Revolucionario Institucional el 11 de noviembre; 9.00 horas, informar sobre la instalación de todas las casillas, en tiempo y forma, tal como lo dispone la legislación electoral.

Y luego dice: los incidentes son menores y aislados; 10.30 horas, reconocer que la comunidad estatal con su entusiasta participación hasta hoy, se desarrolla un proceso electoral limpio; 11.00 horas, hacer pública la movilización de toda la estructura partidista de la entidad en busca de que las bases del partido, concurran a depositar su voto; 12.00 horas, tendencias de la votación , hacer del conocimiento de la opinión pública que se está realizando un cuidadoso seguimiento de los comicios a través de la información electoral, esto es a las 12.00 horas del día 11 de noviembre.

Se señala que, según los últimos informes y recuerden que esto está elaborado el día 8, el proceso se ha desarrollado en calma, el entusiasmo de la ciudadanía queda de manifiesto. Por la tendencia de la votación, se prevé un bajo abstencionismo de distribución irregular; los incidentes son aislados y se han desahogado conforme la ley.

Hora: 13.00 horas, los comicios se desarrollan en calma, la ciudadanía entusiasta concurre a depositar su voto, los incidentes son aislados...

El Presidente: - Diputado Ortega, su tiempo se ha agotado.

Diputado Gómez, si desea usted hacer uso de la palabra, haga el favor de levantar la mano y hacer uso del micrófono como todos los diputados, por favor.

El diputado Pablo Gómez Alvarez (desde su curul): - Señor Presidente, yo sí le solicito a usted atentamente y si no existe ningún inconveniente de su parte, que espero que no exista, le conceda unos minutos más al diputado Ortega para que pueda terminar de leer el documento que está terminando, que está leyendo, porque apenas va a las 13.00 horas y queremos saber qué es lo que pasó después de las 6.00 de la tarde.

(Desorden.)

El diputado Rodolfo Elizondo Torres (desde su curul): - Señor Presidente.

El Presidente: - Dígame, diputado Elizondo, también le ruego hacer uso del micrófono.

El diputado Rodolfo Elizondo Torres (desde su curul): - Una pregunta al orador.

El Presidente: - Una pregunta al orador por parte del diputado Elizondo, ¿la acepta usted, diputado?

El diputado Jesús Ortega Martínez: - Sí, claro.

El diputado Rodolfo Elizondo Torres (desde su curul): - Si no incluyen instructivo lo que se va a hacer en las elecciones de 1991.

El diputado Jesús Ortega Martínez: - No todavía no. Bien, si me permite continuar, señor Presidente, voy a tratar de darle rapidez.

El Presidente: - Le ruego ser breve y terminar lo antes posible, ajustándose como todos a las limitaciones del tiempo.

El diputado Jesús Ortega Martínez: - Estoy a las 13.00 horas y esto termina a las 22.00 horas.

Trece horas: Los comicios se desarrollan en calma la ciudadanía concurre a depositar su voto, los incidentes son aislados, en caso de requerirse, se razonan algunos de los anteriores, es decir,

algunos de los anteriores incidentes. Se confirma la alta concurrencia ciudadana a las urnas.

Catorce horas: los comicios se desarrollan en calma, la ciudadanía concurre a depositar su voto; los incidentes son aislados. Se confirma la alta concurrencia ciudadana a las urnas, en particular en las casillas que tradicionalmente registran alta votación priísta.

Quince horas: los comicios se desarrollan en calma, la ciudadanía continúa depositando su voto, los incidentes son aislados y se desahogan de conformidad a la ley. Se confirma la alta concurrencia de la ciudadanía a las urnas en casillas, de alta votación priísta.

El Presidente: - Discúlpeme, diputado Ortega, la diputada Martha García Rivas.

La diputada Martha García Rivas Palmeros (desde su curul): - Señor Presidente, quiero hacerle una pregunta al orador.

El Presidente: - ¿Acepta, diputado?

El diputado Jesús Ortega Martínez: - Diputada, permítame terminar, porque si no, va a influir usted y otros diputados del tiempo, entonces, quiero terminar el documento, si me hace favor.

Dieciséis horas: los comicios se desarrollan en calma, en el Norte del estado, algunas casillas reportan, esto es a las 16.00 horas, que ya ha votado más del 70% de los ciudadanos empadronados. Los incidentes son aislados y se confirme la alta concurrencia ciudadana a las urnas en regiones de alta votación priísta.

Diecisiete horas: en el Norte del estado, en vista de la hora, en el Norte del estado se ha procedido a cerrar la votación de las casillas. En algunos casos se ha pospuesto para dar oportunidad a los electores que están en fila y permitirles que sufraguen; los incidentes son aislados y se ubican en un mínimo de distritos o municipios. Se confirma la alta concurrencia ciudadana en la urnas de las regiones de alto votación priísta.

La mayoría de los reportes señalan una votación por arriba del 70% de los empadronados; en algunas casillas existen largas colas de votantes.

Dieciocho treinta horas: los comicios se desarrollan en calma...

El Presidente: - Diputado, le ruego nuevamente ser breve y terminar su intervención.

El diputado Jesús Ortega Martínez: - Ya voy a terminar.

El Presidente: - Se ha terminado su tiempo y con todos hemos sido estrictos en ese sentido, no podemos hacer excepciones.

El diputado Jesús Ortega Martínez: - Señor Presidente, usted es testigo y la asamblea, que cuando he intervenido me he sujetado estrictamente al tiempo establecido por el reglamento.

El Presidente: - Así es.

El diputado Jesús Ortega Martínez: - Le ruego a usted que me permita terminar.

El Presidente: - Termine usted con la brevedad posible.

El diputado Jesús Ortega Martínez: - Dieciocho treinta horas: los comicios se desarrollaron en clama, aunque algunas casillas continúan recibiendo votación, la mayoría ha procedido al cierre y al escrutinio y cómputo de resultados.

Veinte horas: el Comité Directivo Estatal ratifica la concurrencia de los votantes, la derrota al abstencionismo y considérese necesario si se hace referencia a los incidentes.

Veintiuna horas: los comités distritales electorales y los comités municipales electorales han iniciado el proceso de envío de los resultados, que ratifican el carácter ejemplar de los comicios. Si éstos consideran, se hace referencia a incidentes.

Veintidós horas: Declaratoria de la victoria de los candidatos priístas."

(Aplausos.)

(Desde una curul): ¡Qué bárbaros, qué cínicos, de veras!

Se declara la indudable victoria de los candidatos priístas...

(Desde una curul): ¡Bravo, bravo!

El 8 de noviembre de 1990, el señor Carlos Valles Ayou dice que el voto opositor se distribuye de manera irregular por regiones y por partidos.

Pue éste es, compañeras y compañeros, el script el script elaborado en el Comité Nacional del

Partido Revolucionario Institucional, el 8 de noviembre, de lo que iba a pasar el 11 de noviembre en las elecciones del estado de México.

¡Más evidencia del fraude no puede existir! (Aplausos.)

El Presidente: - Tienen la palabra el diputado José Luis Luege Tamargo.

El diputado José Luis Luege Tamargo: - Con su venia, señor Presidente: !Juicio político, desafuero y consignación penal del delincuente Ignacio Pichardo Pagaza...

(Desorden.)

Por violaciones flagrantes a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, porque desde el más alto cargo del gobierno del estado desvió los fondos de la Hacienda Federal, como es el Programa Nacional de Solidaridad y recursos de la Hacienda estatal, en beneficio electoral del Partido Revolucionario Institucional.

¡Juicio político, desafuero y consignación penal por traicionar al Presidente de la República, al utilizar la investidura presidencial para ordenar la conducción y orientación de recursos de un programa del gobierno federal, en favor de la campaña electoral del partido oficial!

Los documentos que demuestran y prueban estas aseveraciones circularon por México y por todo el mundo y no se desmintieron; otros más reservados se filtraron de la secretaría de gobierno del estado y constatan la manipulación del proceso electoral.

¡Queremos una democracia a la altura de las mejores del mundo! Este clamor popular, para que no se les olvide, son las palabras del Presidente en este segundo informe de gobierno, hace apenas unos días, pero estas palabras del señor Presidente también fueron traicionadas. Esta aspiración legítima, quizá auténtica, es muy distinta, radicalmente opuesta a los hechos que se registraron el domingo pasado.

Los hechos demuestran por lo menos lo siguiente:

1o. Que por ningún concepto, por ningún concepto se puede hablar de elecciones limpias.

2o. Que existió complicidad fraudulenta entre las autoridades estatales y las autoridades electorales, como el Registro Nacional de Electores, y

3o. Que fueron elecciones indignas de un cuarto mundo.

Pido juicio político, desafuero y consignación penal del delincuente Ignacio Pichardo Pagaza, porque se ha ofendido la dignidad del pueblo mexicano, porque se ha defraudado la esperanza de un cambio democrático y porque se ha puesto en entredicho el compromiso presidencial de modernidad y de democracia. Muchas gracias.

El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Jaime Aviña.

Tiene la palabra el diputado Jorge Cejudo.

El diputado Jorge Cejudo Díaz: - Muchas gracias, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados: El diputado Ortega acaba de exhibir aquí, según él, documento en el que asegura lo obtuvo de algún priísta, ¿no?

(Voces.)

Entonces, ¿Dónde lo obtuvo, compañero?

El Presidente: - Se prohiben los diálogos. Continúe usted.

El diputado Jorge Cejudo Díaz: - Acaba de exhibir un supuesto documento en donde viene una supuesta estrategia informativa presentada efectivamente por un funcionario de nuestro partido, tengo aquí, señores, todos los boletines de prensa que fueron entregados a los periodistas ese día y que desde luego no tiene absolutamente nada que ver con la estrategia leída aquí por el diputado Ortega, aquí están, señores...

(Desorden.)

El Presidente: - Orden.

El diputado Jorge Cejudo Díaz: - Yo creo...

(Desde una curul): - Que lo lea.

Como no, con mucho gusto señor , se los doy para que lo lea usted, encantado de la vida y lo tienen todos los compañeros que...

El Presidente: - Le ruego nuevamente no entablar diálogos, señor diputado.

El diputado Jorge Cejudo Díaz: - Sí, señor Presidente, disculpe usted.

En segundo lugar, el señor diputado Luege vino aquí a hacer una acusación muy grave, muy severa y yo pido a esta honorable Cámara que de vista al agente del Ministerio Público Federal.

El diputado José Luis Luege Tamargo (desde se curul): - Sí, señor y lo que... (Desde una curul) - ¡Cállate!

El diputado José Luis Luege Tamargo: - Cállame.

(Desde una curul): - Estás chaparrito.

El Presidente: - Les ruego orden en la sala; señor diputado Luege, respeto al orador. A todos los demás oradores se les ha permitido, incluyendo a usted diputado Luege, hacer afirmaciones a su propio criterio. Así es de que dejemos al orador que haga las suyas.

El diputado Jorge Cejudo Díaz: - Bien, dicen que les preocupa el incremento de los votos a favor del Partido Revolucionario Institucional. Lo han dicho muchos de los diputados que han subido a esta tribuna. Pero muy buen cuidado han tenido en no mencionar el decremento que sufrieron y que en el caso de Naucalpan fue notorio, en relación con los anteriores procesos electorales.

Sin embargo, yo creo que cuando el pueblo se abstiene retiene diputada. Yo invito, quería invitar a una reflexión seria, serena, positiva para no caer en el prurito de perdonar todo menos el éxito. La verdad es que...La verdad es que es una pena que las campañas políticas pierdan la exigencia de que los candidatos saltan de las filas militantes de sus partidos para contender en posiciones en donde no han tenido la más mínima militancia ni el más mínimo arraigo.

Dijo y lo aceptó con humildad el diputado Vicencio Tovar, que a él le había ganado en una elección limpia su compañero Bravo. Eso fue lo que él dijo. Y además alguien dijo aquí que a los 60 años estamos aprendiendo el camino de la democracia. También esto se dijo aquí. Y también estoy consciente de que ese camino de la democracia que ustedes dicen que nosotros empezamos a caminar, ustedes están todavía muy lejos de empezar a transitarlo, puesto que sus candidatos siguen siendo producto del dedo.

Pero fíjense, estoy de acuerdo con lo que dijo el diputado Corella, en lo que se refiere a que debemos hacer un juicio serio, pero no fue un diputado de mi partido el que subió a gritar en la tribuna insultos y diatribas en una actitud más propia de un mozalbete caprichoso, altanero, petulante y no de un diputado federal.

No es válido validar la democracia sólo cuando un partido no puede perder, porque ese partido no puede perder porque es el único partido que trabaja, y trabaja los 360 días del año. Y no se vale hacer acusaciones ociosas, ni advertencias catastrofistas, ni amenazas de terrorismo, cuando para que se dé el fraude, señores, hace falta el contubernio de todos los...

El Presidente: - Diputado Cejudo, el diputado Medrano quiere hacer una interpelación, ¿la acepta usted?

El diputado Jorge Cejudo Díaz: - No señor, cuando termine. Hace falta el contubernio de todos los representantes de los partidos. Aquí en esta alta tribuna fueron exhibidas las copias de las actas de todas las casillas en donde viene la correspondiente firma de todos los representantes de los partidos políticos. (Aplausos.)

El diputado Juan José Medrano Castillo (desde su curul): - Señor Presidente.

El Presidente: - Dígame, diputado.

El diputado Juan José Medrano Castillo (desde su curul): - Mi pregunta es en el sentido de un ofrecimiento que hizo el orador al principio de su intervención.

Permítame expresarme y si consideran que debe de negarse mi solicitud, me la niegan.

El Presidente: - Diputado, el reglamento establece que solamente se puede interrumpir al orador para una interpelación o una moción de orden. Si es una interpelación ya le dijo a usted el diputado Cejudo que la aceptará al terminar su intervención.

El diputado Juan José Medrano Castillo (desde su curul): - Me espero, gracias.

El diputado Jorge Cejudo Díaz: - De acuerdo. Bien. Y por último, porque desde que subí a la tribuna quise ser breve.

Al diputado que desde aquí mandó saludos a nuestros hijos, que se los reserve para los suyos. (Aplausos.)

Y créanme, que el bravo por Naucalpan esta vez fue para Mario Ruíz de Chávez. Gracias señor Presidente. (Aplausos.)

El Presidente: - ¿La interpelación la va a aceptar usted diputado?, ¿la acepta usted?

El diputado Jorge Cejudo Díaz: - Sí, como no, con mucho gusto diputado.

(Desorden.)

Como no, con mucho gusto los voy a dejar en la secretaría a disposición de todos ustedes.

El Presidente: - La interpelación la desea hacer el diputado Medrano, diputado Cejudo, ¿la acepta usted?

El diputado Jorge Cejudo Díaz: - Sí.

El diputado Juan José Medrano Castillo (desde su curul): - Es en el sentido de aceptar el ofrecimiento que ante esta asamblea hizo el diputado Cejudo, de que nos ofrecía hacer análisis de los documentos.

Yo quiero pedirle ¿Si me permite hacer un análisis de ellos?

El diputado Jorge Cejudo Díaz: - Señor, acabo de entregar a la secretaría.

El diputado Juan José Medrano Castillo (desde su curul): - No, se lo estoy pidiendo a usted, no a la secretaría. ¿Usted me los permite leer?, ¿me permite hacer un análisis para saber si son los boletines de prensa?

El Presidente: - La secretaría, los documentos están a disposición de los diputados, de usted y de todos los diputados, en la secretaría están a su disposición.

El diputado Juan José Medrano Castillo (desde su curul): Quiere decir que usted me permite pasar por ellos para hacer un análisis. Gracias.

El Presidente: - Gracias diputado Cejudo.

El diputado Jorge Cejudo Díaz: - Gracias.

El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Rafael Núñez, del Partido Acción Nacional. Diputado Medrano, en la secretaría están a su disposición, supongo que tendrán que sacar una copia fotostática o algo así; no supongo que usted está pretendiendo interrumpir ahorita la sesión para ponerse a examinarlos.

Proceda diputado Rafael Núñez.

El diputado Rafael Núñez Pellegrín: - Señor Presidente; señoras y señores diputados: Fui testigo de esa elección en la que afirma cínicamente el diputado Pérez Jácome y el diputado Martínez Zaleta que fue una elección transparente, tranquila y apegada a derecho. No podíamos encontrar o escuchar nada mejor de parte de ellos.

¿Cómo es posible que después que anduvieron acarreando, por más de 12 horas, gente a votar, vengan a presumir de un proceso y calificarlo de esa magnitud? Estuve en Tultitlán, en ese municipio existen 13 casillas básicas, 13 casillas básicas y 48- bis, es decir el famoso "carrusel" operó en 61 casillas . En esas 61 casillas estuvieron rotando esos votantes, obreros principalmente de la Good Year Oxo, hasta por allá a las 11.00 horas de la noche.

Y claro de forma tiene que afirmar que es un proceso limpio. Yo creo que se necesita tener mucho fuero o entrar ya en otra etapa, para poder afirmar este tipo de cosas tan absurdas.

¿Por qué tenemos que seguir tolerando y soportando este tipo de fraudes, este tipo de procesos electorales primitivos, como aquí se ha venido a afirmar?, sí tenemos la electrónica a nuestro alcance, sí tenemos los medios para hacer procesos electorales que dignifiquen, incluso a las autoridades en turno. ¿A qué le temen?, sí hablan de modernidad, hablan de democracia, aquí lo han venido a afirmar y que los del partido oficial son los únicos que han transitado o que empiezan a transitar por ese camino, ¡qué lejos también están de eso! Yo no entiendo cuál es la democracia que ustedes pregonan porque una cosa es lo que ustedes piensen y lo que ustedes hagan, y otra cosa muy diferente es la que está exigiendo el pueblo. El mundo está cambiando y ustedes, yo les preguntaría: ¿cuándo van a empezar a cambiar? Salinas en su toma de posesión afirmó: en este país no habrá más fraudes electorales, vamos a remitir una nueva ley para que en México ya no haya fraudes electorales, eso lo dijo en su toma de posesión y ha hablado mucho de modernidad; yo le preguntaría: ¿dónde está la modernidad de su Presidente, dónde está la modernidad de su dirigente nacional, dónde está la modernidad del gobernador que se atrevió a mandarle una carta a su presidente del Comité Estatal del estado de México en la cual le fijaba las estrategias de cómo manejar los recursos de Programa Nacional de Solidaridad y fijaba tres etapas? Y ahí está esa carta, entonces que no nos vengan a mentir y que no nos vengan a querer dar atole con el dedo, ya no estamos para eso, el pueblo sabe perfectamente bien desde mucho antes de la elección, cuáles eran sus propósitos y por eso dicen que los de oposición hablamos de fraude antes de las elecciones, claro, es imposible que puedan tapar el sol con una mano; este mundo está cambiando, ustedes, ¿cuándo piensan cambiar? México lo está exigiendo. Muchas gracias. (Aplausos.)

El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Mario Leal. No está el diputado Mario Leal. El

diputado Félix Bueno Carrera. ¿No está? La diputada María Teresa Ortuño... La diputada Blanca Leticia Escoto.

La diputada Blanca Leticia Escoto González: - Señor Presidente; compañeros diputados: Creo que ha sido muy hábil el sistema una vez más al haber golpeado al pueblo de México con la noticia del alza de la gasolina, la luz, el gas, con un pacto que desgraciadamente favorece al propio gobierno y en nada al pueblo de México y con una habilidad maquiavélica de dar la noticia al día siguiente de los comicios electorales en el estado de México y si nos ponemos a pensar qué fue más grave y más doloroso, si el alza de los energéticos o la burla una vez más del ciudadano que fue a votar.

Señores diputados, como representantes del pueblo siento que tenemos una gran responsabilidad de no permitir más vejaciones al pueblo tan golpeado y tan pisoteado, pues cuando regreso de mi participación en procesos electorales, me quedo profundamente preocupada de ver que nuestros candidatos trabajan en unas condiciones muy inferiores a los candidatos del partido en el poder, los cuales tienen todo el apoyo de recursos materiales y humanos de los organismos y empresas públicas y con la gran diferencia de nuestros candidatos que con sus propios recursos sostienen una campaña que terminan física y económicamente desgastados y el pueblo amenazado por los caciques de las comunidades y aún desafiando esos actos tan bajos que se animan a hacer públicamente su apoyo a un partido diferente al del poder, se les golpea con la burla, que al final del escrutinio las boletas no coincidieron, pues para variar había más del 10% de la votación de votos emitidos.

¿Y para quién fue esa diferencia de votos?, lógico para el partido en el poder. Mi participación como vigilante en los pasados comicios electorales fue en el municipio de Calixtlahuaca. Al término de las elecciones, en el acta de escrutinio no coincidieron las boletas del inicio de la jornada electoral, pues los votantes fueron 708 y al final aparecieron 63 votos más, cuando en esa comunidad se dio el triunfo al partido oficial, sólo por ocho votos de diferencia al partido que le seguía.

Lógico que hubo inconformidad por parte de los ciudadanos de esa comunidad, que me impresionó en la pobreza que viven, en un abandono total de las autoridades que no hacen nada por esa gente que vive en la más terrible miseria. No aceptaban que ganara el partido oficial, que les robó la votación y les robó la oportunidad de vivir en otro nivel de vida que creara las condiciones necesarias para tener un nivel de vida digno en el que tengan empleo, habitación, educación y mayores ingresos a través de su trabajo.

Dijo Vargas Llosa que en México hay una dictadura perfecta. Basta asistir a las elecciones del estado de México para corroborar que Vargas Llosa tiene toda la razón.

Señores diputados: el pueblo está cansado y cobrará justicia. Muchas gracias. (Aplausos.)

El Presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Enrique Riva Palacio Galicia.

El diputado Enrique Riva Palacio Galicia: - Señor Presidente; compañeras y compañeros diputados: He pedido hacer uso de la tribuna porque he escuchado atentamente los comentarios, las opiniones vertidos por diferentes compañeros de los partidos de oposición, en torno al proceso electoral llevado en el estado de México el pasado domingo.

Como acontece siempre que hay un proceso electoral, esta tribuna se agarra como una caja de resonancia para difundir, sin argumentos sólidos, sin bases, esa palabra mágica para ellos, que si no hubiera existido y si no hubiera existido un creador de ella, no tendrían argumentos para justificar sus derrotas en los procesos electorales; esa palabra se llama fraude electoral.

Compañeras y compañeros diputados: Todos sabemos que las elecciones se ganan con votos. Nuestro partido, aplicando los acuerdos de la XIV asamblea, seleccionó sus mejores hombres, salieron sus mejores candidatos. Esto es una advertencia más en función de los resultados obtenidos el día 11 de noviembre en el estado de México que la base militante de nuestro partido no se equivocó, porque obtuvimos un triunfo rotundo y contundente, porque aquí pueden decir todo lo contrario en la tribuna; pero en el municipio que menos ganamos en función de diferencia, fue de dos a uno. Hubieron municipios en los cuales se ganó hasta de 10 a uno.

Se viene a argumentar aquí en la tribuna, por ejemplo en el caso de Naucalpan de que hubo carrusel, que hubo fraude, que hubieron distintivos de las personas que se encargaban de hacer el carrusel. Quiero dejar claro acá que esos distintivos son y eran portados desde hace aproximadamente un mes por nuestros compañeros militantes encargados de la promoción del voto, así es de que el día 11 de noviembre, efectivamente hicieron presencia por ese motivo, no por cometer un fraude electoral.

Hablaron que eso se presentó en el municipio de Naucalpan. Les quiero manifestar a ustedes, mencionar que para cometer un fraude de 40 mil votos de diferencia que tiene nuestro candidato, el licenciado Mario Ruíz de Chávez, sobre el licenciado Bravo Mena, yo creo que se necesita tener muchos vehículos para llevar a cabo un carrusel, como ustedes lo comentan. Definitivamente si se hiciera un carrusel como ustedes han mencionado aquí, se congestionaría el periférico de Naucalpan.

Por eso, compañeros, los que vienen a comentar que se hacen a través de combis, tal vez nosotros les argumentaríamos que esas combis llevan los colores de Acción Nacional, azul y blanco, y que iban repletas de personas, pues tenemos deficiencias y hay que reconocerlo en el municipio de Naucalpan en el transporte y las combis todos los días, desde las cinco de la mañana hasta las 10 de la noche de todos los días de la semana, van repletas, llenas de compañeros ciudadanos de Naucalpan.

Ya para terminar, acabó de subir la compañera Escoto que fue de observadora al municipio de Calixtlahuaca. Yo quisiera saber en dónde está ese municipio Calixtlahuaca porque en el estado de México no hay un municipio con ese nombre, hay una delegación municipal que pertenece a la ciudad de Toluca que se llama Calixtlahuaca.

Compañeros, pues es todo lo que quería venir a mencionar a esta tribuna. Muchas gracias.

El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Espiridión Sánchez. Tiene la palabra el diputado César Coll Carabias. Tiene la palabra la diputada Leonor Sarre de Guerrero.

La diputada María Leonor Sarre de Guerrero: - Señor Presidente, compañeras, compañeros: Creí haberlo escuchado todo en esta tribuna, pero esta tarde he escuchado el colmo de la estulticia. El que no sepa la palabra búsquela en el diccionario.

Estas elecciones estuvieron manipuladas por entes acéfalos que ni siquiera supieron cuidar las formas. Yo pensaba que por tratarse de un estado tan cercano al Distrito Federal, cuando menos el fraude iba a ser más sofisticado, menos burdo. Pero no, nos dimos cuenta los partidos políticos de que no estábamos contendiendo contra otro partido político, sino contra un gobierno que está empeñado en gobernar contra el pueblo.

Retrocedimos a la prehistoria en materia electoral. Podría pensarse que el Revolucionario Institucional nada más iba a hacer fraude cibernético tipo Coahuila, o en último caso repetiría el "ratón loco", pero no. Señor Presidente, le hablan acá abajo.

El Presidente: - Dígame, diputado Jiménez. Permítame, diputada. Dígame.

El diputado César Jiménez Ortíz (desde su curul): - Si me permite una pregunta la diputada.

El Presidente: - Diputada, ¿acepta una pregunta?

La diputada María Leonor Sarre de Guerrero: - De ninguna manera.

Acá en el estado de México, en Toluca en particular, que fue el municipio en el que estuve yo, hubo de todo: acarreo en vehículos de tránsito municipal, manipulación de los indígenas por los líderes de la Confederación Nacional Campesina y de la CCI. Esto fue en las casillas 19- A y 19- B; choferes de automóviles de taxi que pretendían votar con una simple hojita que los acreditaba como promotores del voto priísta, y me dice el señor todavía: "yo ya voté en dos casillas anteriormente con esta hoja, no sé porqué usted no me permite votar en esta".

En la casilla 28- A vi el prototipo de la prepotencia priísta, cuando llegué a la casilla se encontraba una muchacha bien vestida, a la cual pregunto: ¿El presidente en la casilla? Y la persona ésa me contesta: No se encuentra. Al preguntarle, ¿dónde está? Lo mandé a traer las cocas. Y preguntó: ¿Y usted quién es? La representante del Revolucionario Institucional, me saluda muy orgullosa creyendo que yo era del Partido Revolucionario Institucional, ¡primero madera!

Cuando llegó el presidente de la casilla le hice notar a la muchacha que de ninguna manera nadie tiene autoridad para mandar al presidente de una casilla a traer coca- colas, pero por supuesto que ella empezó a reclamar que yo estaba abusando de mi fuero. ¡por favor!

En la casilla 8- A de la Colonia Morelos votaron sin credencial, personas que al preguntársele ni siquiera sabían cómo se llamaban ni mucho menos dónde vivían. En San Pedro Totoltepec, en la casilla 30 votaron con credencial de otros estados, ya lo mencionaron aquí, hubo credenciales del estado de Hidalgo, de Veracruz, del Distrito Federal, y como muestra un botón aquí había dos credenciales del elector, de Coyoacán cuyos números son 0791699- 2 y 0791698- 4.

En la casilla 62 y en la ocho no se permitió el conteo de las boletas al iniciarse la votación. En la 10 y en la 45, el presidente Sixto Blanco en la de la 45, permitió empezar a votar sin que hubiera todavía acta de apertura de la casilla. En la casilla 23 de San Cristóbal Huichochitlán, el presidente del Comité Seccional del Partido Revolucionario Institucional estaba como funcionario de la casilla y no se quería retirar.

Esto se repitió en muchas casillas, para muestra un botón. En la casilla 22 el representante general del Partido Revolucionario Institucional se había instalado allí con el presidente del seccional, y luego ese mismo muchacho me lo encontré en la tarde en muchas otras casillas. ¿No es esto coacción, inducción al voto? ¿No es esto propaganda electoral en el día de la elección? El señor no necesita más que una etiqueta en la frente para que diga que está vendido al Partido Revolucionario Institucional.

En la casilla nueve había una camioneta con sonido y música y logotipos del Partido Revolucionario Institucional y repartía comida a las personas que apenas iban a votar, ¡qué caritativos! En la casilla uno, en la tres y en la 11, hubo diferencia de votos a la hora del conteo, sobraban boletas, por supuesto que hubo taqueo. En la uno, 82 votos de más; en la tres más de 100, 104 en la 11; 67 en Calixtlahuaca.

La policía municipal estuvo todo el tiempo en la Comisión Municipal Electoral, tanto afuera interfiriendo a las personas que iban a entregar los paquetes electorales, interrogándolos antes que ni siquiera las autoridades del municipal- electoral supieran el resultado de la elección ellos ya la tenían.

Ayer en la noche, Radio Francia Internacional, en un programa que duró 30 minutos, sacó las declaraciones del politólogo Jorge Castañeda, en donde denuncia las elecciones en México, no sólo las del estado de México, sino las anteriores, y llama a la reflexión a los países extranjeros que de una u otra manera han estado avalando con su dinero, apuntalando a un sistema, que como he dicho, está empeñado en gobernar en contra del pueblo. ¡Qué lastima que eso se oiga fuera del país y no desde aquí! Gracias.

Me permito enseñarles el colmo de los colmos, en la casilla 32 se instaló fuera del lugar, esta urna electoral fue rechazada por la Comisión Electoral..

- El Presidente:- Dígame diputado.

El diputado César Jiménez Ortíz (desde su curul):- ¿Cómo sabe la diputada y le consta que es la urna 32 de la elección que habla?

La diputada María Leonor Sarre de Guerrero: - Me consta porque está el nombre del presidente nombrado por la Comisión Municipal Electoral y cállese señor, porque no le he concedido la palabra. Aquí está el nombre de la persona nombrada como presidente por la Comisión Municipal Electoral, el del secretario, el de los escrutadores, el del representante del Partido Acción Nacional y del Partido de la Revolución Democrática, el único que se presentó. A 10 Kilómetros de distancia fue el representante priísta que nombro él gracias a su inteligencia.

El Presidente: - Señora diputada, parece que quieren hacerle una interpelación, ¿la acepta usted o no?

La diputada María Leonor Sarre de Guerrero.: - No, no me interesa escuchar lo que dicen.

El Presidente: - No la acepta.

La diputada María Leonor Sarre de Guerrero: - Si no, chéquenlo ustedes en las listas en donde venían los nombramientos de las casillas, el nombre del presidente fue Juan Nery Hernández. Aquí está el acta de entrega, y fue el señor, después de pasarse desde las seis y media de la mañana, hasta las seis de la tarde en su casilla, le dijeron que ya había llegado la papelería de la casilla 32, en donde por supuesto el Partido Revolucionario Institucional obtuvo 200 y pico de votos. Aquí el diputado que está junto a Martha García Rivas y demás, y los del estado de México, yo no sé por dónde anduvieron, porque dicen que anduvieron todos pero yo no los vi; han de haber estado llenando ánforas.

El Presidente: - Para rectificación de hechos, el diputado Enrique Gómez de Orozco González.

El diputado Enrique Gómez de Orozco González: - Señor Presidente, con su permiso: Quisiera primero que nada preguntar a la diputada que si pertenece a la Comisión Estatal Electoral o tiene algún puesto importante dentro de ella, y segundo, quisiera también...

El Presidente: - Le ruego no establecer diálogos diputado.

El Diputado Enrique Gómez de Orozco González: - Quisiera también hacer notar a la asamblea que las urnas son transparentes. Y no

sé que hace ella o cómo considera ella que pueden ser urnas que sean consideradas como no efectivas...

El Presidente: - Señor diputado, desean hacerle una interpelación, ¿la acepta usted?

El diputado Enrique Gómez de Orozco González: - Hasta el final, señor Presidente.

Por lo que consideramos que una caja de cartón no es prueba fehaciente de lo que está ella mencionando, pero sí quisiera decirles a todos los compañeros panistas que en el gobierno del estado, en el gobierno del señor Presidente de la República, nos gusta andar por un camino empedrado y no por un camino con piedras, por eso nos gusta llevar a cabo todo lo que promete el Presidente, y prueba de ello es la elección del estado de México.

También quiero, si no mencionar algún otro detalle, que también se le imputa a los compañeros panistas. Existe un ciudadano en la ciudad de Toluca, llamado Vicente Pliego, quien en un periódico de la opinión pública de Toluca, pública un problema que tuvo con alguno de los compañeros panistas, y quisiera que la secretaría nos hiciera el favor de leerlo cuidadosamente.

El Presidente: - Proceda la secretaría.

El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas: - "Carta abierta a la opinión pública: Panistas asaltaron mi imprenta. Por considerar que la opinión pública debe conocer el comportamiento del supuestamente diputado federal Noé Aguilar Tinajero, candidato del Partido Acción Nacional a presidente municipal de Toluca, hago públicos los hechos que ocurrieron a las 15.35 horas del martes pasado en la imprenta de mi propiedad. Las instalaciones de mi negociación Pliego Impresores, S. A. de C. V., ubicada en las calles de Pedro Cortés 402, colonia Santa Bárbara en la ciudad de Toluca, de repente fue invadida por aproximadamente 20 sujetos que aparecían entrenados para pelear en un grupo, quienes gritaban: ¡Venimos por las boletas electorales que se utilizarán para el fraude!

Sin autorización entraron a la imprenta y recorrieron los talleres, revisando con violencia y presionando a los empleados que en ese momento estaban trabajando normalmente en la elaboración de los libros y publicaciones que mis clientes me han encargado. No encontraron ninguna boleta, pues ese trabajo no fue solicitado a mi negocio, ni lo he realizado.

Quién o qué le da derecho al señor Noé Aguilar Tinajero, que se dijo candidato del Partido Acción Nacional a presidente municipal de Toluca, a invadir mi negocio violentamente, a intimidar a mis empleados, a recorrer e interrumpir los trabajos de mis talleres de impresión, y a suponer que estamos imprimiendo boletas electorales cuando esto no es cierto.

Noé Aguilar y su partido, el Partido Acción Nacional, tratan así a los ciudadanos, y así quieren llegar a gobernar Toluca y el estado.

No somos delincuentes. Todos los ciudadanos merecemos el respeto del Partido Acción Nacional y de su candidato a presidente municipal de Toluca.

Presenté una denuncia ante el ministerio público para que se castigue a esos delincuentes, y hago del conocimiento público estos hechos, sobre todo mi indignación y reclamo por el allanamiento que el candidato del Partido Acción Nacional organizó a mi imprenta.

Que el pueblo sepa que aquí no se encontró nada, sólo ciudadanos dispuestos a defenderse y a pedir la acción de la ley.

Dirijo esta carta abierta, para que en ningún momento se dude de la honorabilidad de Pliego Impresores, S. A. de C. V. Toluca, México, 7 de noviembre de 1990.

Atentamente.

Vicente Pliego."

El diputado Enrique Gómez de Orozco González: - Concluyo diciendo que si éstas son las prácticas que usa el Partido Acción Nacional, qué nos esperamos de algunas otras.

La diputada María Leonor Sarre de Guerrero (desde su curul): - Pido la palabra para rectificación de hechos.

El Presidente: - Pase a la tribuna para rectificación de hechos, cinco minutos.

La diputada María Leonor Sarre de Guerrero: - Señor Presidente: Me gustaría hacer un llamado a los compañeros, al subir las escaleras apesta a vino. Esto no es una cantina, es una Cámara de Diputados.

Lo que quería decir es que no pertenezco a la Comisión Estatal Electoral, todavía no se dan los campos, pero parece que el señor no sabe leer, puesto que necesita de la ayuda de la secretaría.

Tampoco leyó el periódico ese día, para saber que Juan Neri Hernández era el presidente nombrado por la misma comisión en la casilla 32.

Pero referente a lo que leyó en ese pasquín pagado por el Partido Revolucionario Institucional, existe una demanda ante la agencia de ministerio público en la ciudad de Toluca por difamación, interpuesta el día de ayer por el diputado Noé Aguilar. El señor entró a hacer campaña electoral en ese taller, saludo de mano a todo mundo...Bravo, qué bueno que aplauden a Noé, muy bien. Bravo, me parece perfecto. Y a la salida se encontró con otra persona que también es experto en la estulticia, que se le ocurrió, en ese momento se le prendió el foco para acusarlo.

El Presidente: - Tiene la palabra la diputada Teresa Cortés Cervantes.

La diputada María Teresa Cortés Cervantes: - Gracias, señor Presidente; buenas noches, compañeros diputados: Espero que no estén muy cansados para poder seguir escuchando. Creo que sí, pero por eso nos pagan para que hagamos aquí un debate de altura y para que cumplamos con nuestro deber.

Quisiera empezar porque definamos cada uno de nosotros, los partidos políticos que estamos aquí participando en este debate, que son el partido del gobierno y Acción Nacional, que empecemos por definir cuál es el concepto de política que cada uno de nosotros tenemos.

Para Acción Nacional, la política es una acción elevada y cuyo objetivo principal es la consecución del bien común. Y no somos clientes del poder. Para Acción Nacional, la política tiene un elevado sentido humano y no estamos aquí luchando por el poder, por el poder mismo.

Nosotros hemos participado en política desde hace muchísimos años. Ya tenemos más de 50 años participando en la vida pública del país. Y en 50 años de participación política de Acción Nacional, nos hemos podido dar cuenta a la fecha, que los vicios del sistema siguen siendo los mismos. Siguen siendo los mismos porque a 50 años de Acción Nacional, vemos en elecciones recientes, a pesar de la reforma del Estado, que las tácticas siguen siendo las mismas.

Y quiero decirles por qué: Se habla aquí de que alguien subió a la tribuna y dijo que si la palabra fraude no existiera en el diccionario, que nosotros hubiésemos inventado otra. Pero yo quisiera decirle a la persona que dijo esto, que si no es fraude repartir boletas electorales a personas que no les pertenecen, y les quiero dar un ejemplo:

Qué lástima que no está aquí la diputada Cirila Sánchez, esto ocurrió en Oaxaca en las pasadas elecciones el 6 de agosto en San Pedro Mixtepec. Yo misma la sorprendí repartiendo credenciales de elector a muchas personas... de San Pedro Mixtepec, afortunadamente lo detectamos y la pudimos detener...

El Presidente: - Permítame diputada Teresa Cortés. Dígame, diputada Cirila Sánchez.

¿Desea hacer una interpelación?

La diputada Cirila Sánchez Mendoza (desde su curul): - Sí, señor Presidente.

El Presidente: - ¿La acepta usted diputada?

La diputada María Teresa Cortés Cervantes: - Sí, la acepto.

El Presidente: - Sí la acepta. Adelante diputada Cirila.

La diputada Cirila Sánchez Mendoza (desde su curul): - Quiero decirle a la diputada Teresa Cortés, que ya es extemporánea su exposición. Y quiero decirle además, que nosotros no somos como ella, porque ella llevó a su esposo, a su hijo, a su sobrino, no sé qué tantos eran, que votaron hasta los niños de seis años, y por eso pudieron obtener seis votos en San Pedro Mixtepec.

(Desorden.)

El Presidente: - Prosiga diputada.

La diputada María Teresa Cortés Cervantes: - Desgraciadamente hay cosas que no se pueden probar que ella está diciendo mentiras. Pueden creerlo si quieren o pueden dudarlo. Pero eso es mentira. Mi esposo sí me ayudó y mis hijos fueron también, y se dieron cuenta de ese...

(Desorden).

Fuimos también como observadores de ese proceso electoral. Yo fui en calidad de diputada.

Lo que sí es una prueba y lo que sí ocurrió, fue que ella tenía un buen tambache de credenciales de elector que estuvo repartiendo. ¿Saben por qué me di cuenta? Me di cuenta porque una persona, una campesina que iba a votar en esa casilla, preguntó: ¿Cómo me dijeron que me llamaba?, porque le dieron una credencial que no era de ella ¡por favor!, y estas mismas tácticas las están llevando a cabo en todo el país. ¿Es fraude o no

es fraude, les pregunto? ¡Caray! Yo no sé qué idioma estamos hablando...

El Presidente: - Dígame diputado.

El diputado Francisco Javier López González (desde su curul): - (No se escucha lo que dice.)

La diputada María Teresa Cortés Cervantes: - Para allá iba perdón, y si esto se utilizó en Oaxaca, se está utilizando en todo el país. Yo estoy dando un botón de muestra de los lugares en donde yo me pude percatar de la situación. No puedo hablar de hechos que no conocí, que no vi y que no palpé.

El diputado Francisco Javier López González (desde su curul): - Señor Presidente, le pedía señor Presidente, una moción de orden, que se oriente la compañera al tema que estamos tocando, que es la elección del estado de México.

El Presidente: - Es procedente la moción de orden. Si es posible orientar su intervención.

La diputada María Teresa Cortés Cervantes: - Otra prueba de que sí se realiza presión al electorado, es ésta: Tenemos una copia fotostática dirigida al señor Joel Hernández Acosta, firmada por el candidato del Partido Revolucionario Institucional a la presidencia municipal de Lerma, licenciado Mario F. García Morales, en donde le ofrecen 100 mil pesos por voto, para que, dice aquí, anima a la gente, damos 100 mil pesos por voto. Aquí está, aquí está, es una copia fotostática, no es el original, pero ustedes pueden darse cuenta de que existen argumentos que estamos dando aquí a todos ustedes a conocer, para que ustedes palpen que si estamos aquí denunciando un fraude electoral y si estamos diciendo que la burra es parda, es porque tenemos los pelos en la mano. No venimos a decir aquí mentiras. Creo que al menos, nos consideramos personas éticas y que creemos que nuestra función aquí es de seriedad y no venimos a decir aquí cosas que no hemos visto, por favor.

Yo estuve en el municipio de Toluca; quiero decirles nada más algunos pormenores. La primera táctica que emplearon los presidentes de casilla, fue rechazar a los representantes de los partido políticos de oposición. A primera hora yo estuve en la casilla número 8- A, en donde no se admitía a los representantes de los partidos políticos de oposición participar y darse cuenta de como iba el proceso electoral. Los tenían retirados y a espaldas de los funcionarios de la casilla.

En la casilla número uno, ubicada en la secundaria número siete, al principio en la acta de instalación de la casilla, se habían contado mil 518 boletas electorales, y al final aparecieron mil 600 boletas. Claro, por supuesto, unas ya votadas.

En muchas casillas hubo gente votando sin credencial; había flotillas de taxis votando en las casillas; tenemos aquí algunas placas de taxi, el taxi 39 JUA que anduvo votando en tres casillas, lo detectamos.

En la casilla número 30 en San Pedro Tololtepéc, se dieron boletas para que varias personas con credenciales, llevaban varias credenciales, y se les daban varios juegos de boletas electorales para que votaran con todas esas credenciales. Tenemos las pruebas. Nuestro representante pudo detectar a una persona y le recogieron las boletas electorales que llevaba para ir a votar; iba a depositar un voto por dos personas.

Yo creo que esto es una prueba de que sí hubo un fraude. Les puedo ennumerar más, les puedo ennumerar más fraudes, pero ya los dijimos aquí, varios, los mismos.

La urna que estaba aquí, yo fui testiga porque con la diputada Sarre estuvimos en esta casilla. Y preguntaba, yo le rogaría preguntar al diputado que estuvo anteriormente en la tribuna, si conocía los artículos 149, 150 y 151 de la Ley Electoral del Estado, en donde se específica que si el funcionario de casilla no recibe la documentación para efectuar las funciones electorales, pueden ellos abocarse a improvisar ese tipo de documentación. Y así lo hicieron, basándose en esos artículos de la Ley Electoral del Estado.

Es todo lo que yo puedo decir en relación a los comicios efectuados el pasado 11 de noviembre en el estado de México.

Esperamos que de veras hagamos una reflexión seria de ésto. La historia nos va a juzgar a ustedes y a nosotros. Pero nosotros vamos a responder a la violencia con energía, vamos a responder a la injusticia con justicia, a la deshonestidad con decoro, porque si de algo estamos seguros, es de que el pueblo de México está ansioso de democracia y no vamos a abandonar la trinchera.

Creemos en el destino superior que tiene México y por ese destino, estamos aquí y vamos a seguir luchando como partido político.

A pesar de ustedes ¡México va a alcanzar la democracia! (Aplausos.)

El Presidente: - Tiene la palabra el diputado José Herrera Reyes.

El diputado José Herrera Reyes: - Señor Presidente; ciudadanos diputados: Los hechos notorios no necesitan prueba. En consecuencia, ¡afirmo que sí hubo fraude electoral en el estado de México!

Por esta tribuna de la nación han pasado varios oradores hablando del fraude electoral. La oposición, reprobamos en su totalidad el fraude electoral que se llevó a cabo en todos los municipios del estado de México.

Es falso lo que afirma el partido oficial, que haya ganado las elecciones. Es mentira que en el estado de México hayan "barrido" los candidatos del partido oficial, y si "barrieron" en las elecciones, lo hicieron con las mañas acostumbradas e implantadas de hace muchos años, en todos los procesos electorales.

El que habla, estuvo en el municipio de Coacalco, perteneciente al estado de México, y me atrevo a afirmar que en ese municipio se aplicó el instructivo del que hablaba aquí el diputado Ortega.

En ese municipio, desde la Comisión Municipal Electoral hasta los demás auxiliares electorales, estuvieron al servicio de los candidatos del partido oficial; estuvieron al servicio del candidato a diputado y de los candidatos a integrar el próximo supuesto ayuntamiento de Coacalco.

La Comisión Municipal Electoral en todo momento estuvo asesorando a los directivos de las casillas electorales, para que pusieran toda clase de obstáculos a los electores.

Ante la Comisión Municipal Electoral acudimos los de Acción Nacional a solicitar su intervención y en todas se negó, y cuando lo hacía era para asesorar a los directivos de las casillas para que continuaran como el obstáculo a todos los electores.

¡No se contaron las boletas electorales, que por ley se debe de hacer antes de iniciarse la elección! En las 38 casillas electorales, ninguna boleta se firmó, ninguna boleta fue contada; porque así lo dispuso la Comisión Municipal Electoral y los directivos de las casillas llevaron a cabo el plan.

¡No se identificaron a los electores en ninguna de las 38 casillas, a pesar de que así lo afirma la Ley Electoral del estado de México y así lo sostuvieron o lo acordaron los partidos políticos en una circular que publicaron los periódicos nacionales o los periódicos del estado de México!

¡Se acarrearon votantes en todas las casillas electorales y especialmente en la casilla 5 - A!

¡Las combis estuvieron todo el día acarreando votantes y por eso en esa casilla y en todas las demás se inflaron las votaciones a favor de los candidatos oficiales!

¡Ninguna autoridad quiso dar fe los acontecimientos! El notario brilló por su ausencia; el juez también, y el agente del ministerio público contestó a este servidor que no era de su competencia, y solamente ordenó a que los de tránsito vigilaran la casilla electoral!

¡A los representantes de los partidos de oposición en las 38 casillas electorales permanecieran a distancia y en esa forma no pudieron vigilar la emisión del voto ni constatar que si la credencial contactaba con las listas electorales o no existían votantes! De ahí que varios ciudadanos votaron con varias credenciales, cuando que la regla debe ser de figurar en el padrón electoral y tener su credencial de elector.

Tampoco se identificó a los electores a pesar de las exigencias de los partidos de oposición, a pesar de la intervención ante las autoridades electorales y ante las autoridades judiciales, todas ellas cooperaron para que se llevara a cabo el fraude electoral en ese municipio de Coacalco.

Y a todo esto, ciudadanos mexicanos, señores diputados, a ustedes les puede, le pueden llamar al proceso electoral del estado de México, a un proceso limpio, un procedimiento electoral a la altura de otras elecciones.

Señores diputados: Hay que razonar y ver en conciencia que no ganaron las elecciones, la gano el fraude electoral...

(Desorden.)

DEL ESTADO DE HIDALGO

El Presidente: - Señores diputados, con el orador que acaba de hacer uso de la tribuna se termina el orden inscrito para el estado de México. Sobre elecciones en el estado de Hidalgo tiene la palabra el diputado Pablo Ávalos Castro.

Para el mismo tema el ciudadano diputado Armando Duarte Móller.

Con el mismo tema, tiene la palabra la ciudadana diputada Luisa María Calderón Hinojosa.

La diputada Luis María Calderón Hinojosa: - Para subir y hablar sobre las elecciones del estado de Hidalgo, creo que no tiene sentido enumerar el tipo de irregularidades que hubo, todos los que están aquí saben que las hubo y lo que yo me pregunto es: Si tiene sentido pasar aquí horas y horas, lastimándonos unos a los otros, no porque no sea competencia de todos

ustedes, el enterarnos de las violaciones a los derechos de cualquier ciudadano en cualquier parte del país, sino porque pareciera que nos estamos provocando dolor unos a los otros y especialmente ustedes, a ustedes mismos.

Cuando algunos de mis compañeros han denunciado alguna irregularidad parece que ustedes disfrutaran del enojo de la oposición, pero parece que ustedes disfrutaran para evitar ustedes mismos darse cuenta de que ustedes no tienen la verdad.

Pareciera que tienen que defenderse aún de ustedes mismos y a pesar de que cuando se les habla de su conciencia y de su tranquilidad ustedes se ríen y hacen ruido, yo estoy segura que lo están sintiendo y es una pena especialmente que las compañeras mujeres aparenten no tener sensibilidad y aparenten estar seguras que lo que están haciendo es lo mejor para México y para sus hijos.

Solamente quisiera invitarlos a la reflexión. México no puede estar teniendo servidores públicos que hagan como que hacen bien las cosas y que están seguros que están lastimando a nuestra nación.

Eso sí quiero decirles: En Yucatán no vamos a permitir que ensucien más este país. El 25 de noviembre lo vamos a ver.

El diputado César Jiménez Ortíz (desde su curul): - Señor Presidente, para una interpelación.

El Presidente: - Diputada, ¿acepta usted una interpelación?

Diga diputado.

El diputado César Jiménez Ortíz (desde su curul): - La diputada se inscribió para las elecciones en el estado de Hidalgo. No mencionó nada de ello.

El Presidente: - Ya había terminado, ¿verdad?

La diputada Luisa María Calderón Hinojosa: - No sé si fue interpelación o si fue moción.

El diputado César Jiménez Ortíz (desde su curul): - Fue moción.

La diputada Luisa María Calderón Hinojosa: - Fue moción.

De todas maneras quiero decirle que lo mismo pasa en el estado de México que en el estado de Hidalgo; solamente que del tamaño del sapo es la pedrada, y usted sabe que sí hubo fraude en el estado de Hidalgo.

El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Ernesto Jiménez Mendoza...

Está agotado el orden de oradores sobre Hidalgo.

ORDEN DEL DÍA

El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas: - Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera. Se va a dar lectura a la orden del día de la próxima sesión.

«Primer Período Ordinario de Sesiones.- Tercer Año.- LIV Legislatura.

Orden del día

15 de noviembre

Lectura del acta de la sesión anterior.

Del Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del LXXX aniversario luctuoso de Aquiles Serdán, tendrá lugar el 19 de noviembre.

Presentación de iniciativas

del Ejecutivo

Por el ciudadano doctor Pedro Aspe Armella, Secretario de Hacienda y Crédito Público.

Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 1991.

Ley de Ingresos del Departamento del Distrito Federal, para el Ejercicio Fiscal de 1991.

Ley que Establece, Reforma, Adiciona y Deroga diversas disposiciones fiscales. (Miscelánea).

Por el ciudadano doctor Ernesto Zedillo

Ponce de León, Secretario

de Programación y Presupuesto

Presupuesto de Egresos de la Federación, para el Ejercicio Fiscal de 1991.

Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal, para el Ejercicio Fiscal de 1991.

Y los demás asuntos con los que la secretaría dé cuenta.»

El Presidente (a las 21.43 horas): - Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo jueves 15 de noviembre a las 10.00 horas.