Legislatura LIV - Año III - Período Ordinario - Fecha 19910423 - Número de Diario 5
(L54A3P1oN005F19910423.xml)Núm. Diario:5ENCABEZADO
LIV LEGISLATURA
PODER LEGISLATIVO FEDERAL
DIARIO de los DEBATES
DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de segunda clase en la Administración de Correos el 21 de septiembre de 1921
PRESIDENTE DE LA COMISIÓN PERMANENTE
Diputado Ricardo Ávila
RECINTO LEGISLATIVO
CENTRO MEDICO NACIONAL
DIRECTOR DEL DIARIO DE LOS DEBATES
Héctor de Antuñano y Lora
Año III México, D F a lunes 23 de abril de 1991 No. 5
SEGUNDO PERÍODO ORDINARIO
SUMARIO
ASISTENCIA
La secretaría informa que hay quórum.
SE ABRE LA SESIÓN
ORDEN DEL DÍA
Se le da lectura. Interviene el diputado Ignacio Castillo Mena, para agregar un tema al orden del día. Se toma nota.
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
Sin discusión se aprueba.
COMUNICACIONES
Del diputado Manuel Cavazos Lerma para dar por terminada su licencia.
Del Congreso del Estado de Guerrero para informar sobre la elección de mesa directiva para el Primer Receso. De enterado.
INICIATIVAS
LEY DEL SEGURO SOCIAL
Presentada por el diputado Manuel Ponce, se turna a las Comisiones de Seguridad Social y de Trabajo y Previsión Social.
ARTICULO 76. CONSTITUCIONAL
Presentada por el diputado José Luna Mijares. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
CÓDIGO FISCAL
Presentada por el diputado Miguel Almaguer Zárate. Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
PROPOSICIONES
TRATADO DE LIBRE COMERCIO
Presentada por el diputado Ignacio Castillo Mena.
Intervienen los diputados:
Humberto Roque Villanueva, para hablar en contra.
Pablo Gómez Alvarez.
Alberto Pérez Fontecha, para razonar su voto.
Sóstenes Melgarejo Fraga, para razonar su voto.
Rubén Venadero Valenzuela.
Rosario Guerra Díaz
Ignacio Castillo Mena, para contestar alusiones personales.
Miguel Pelayo Lepe
Alfredo Pliego Aldana
Miguel Aroche Parra.
Sergio Quiroz Miranda, presenta propuesta.
Demetrio Sodi de la Tijera
Se turna propuesta del diputado Sergio Quiroz Miranda a la comisión de Comercio.
DECLARACIONES
FRAY MATÍAS DE CÓRDOBA
Para conmemorar el natalicio de este precursor de la independencia de varios países de Centroamérica, toma la palabra el diputado César Ricardo Naumann Escobar.
DEL ESTADO DE TAMAULIPAS (I)
Para referirse a las modificaciones de un decreto de expropiatoria en Matamoros , interviene el diputado David Ramírez Márquez. Presenta punto de acuerdo.
Sobre el mismo tema intervienen los diputados:
Tomás Gutiérrez Narváez.
David Ramírez Márquez.
Se turnan a las Comisiones de Información, Gestoría y Quejas y a la Ecología y Medio Ambiente.
SOBRE EL DÍA DE LA TIERRA (I)
Toma la palabra el diputado Alfredo Arenas Rodríguez para hacer una invitación Se turna a la Comisión de Ecología y Medio Ambiente.
SOLICITUD DE EXCITATIVA
Del diputado Pablo Gómez Alvarez, dirigida a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales y a la Comisión de Régimen, Reglamento y Práctica Parlamentaria.
DEL DISTRITO FEDERAL (I)
Para referirse a la propuesta del Jefe del Departamento del Distrito Federal sobre el acuerdo por la civilidad política y el fortalecimiento de la vida democrática en el Distrito Federal toman la palabra los diputados:
Ciro Mayén Mayén.
SOBRE EL DÍA DE LA TIERRA (II)
Gloria Rodríguez Aceves
DEL DISTRITO FEDERAL (II)
Federico Schiaffino Isunza
Pablo Gómez Alvarez
DENUNCIAS
DEL ESTADO DE MÉXICO
Sobre supuestas violaciones a las garantías individuales en dicho Estado, toma la palabra el diputado Noé Aguilar Tinajero. Se turna a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas.
Continúan la discusión los diputados:
Arturo Osornio Sánchez
Gerardo Arellano Aguilar
Astolfo Vicencio Tovar
FERROCARRILES NACIONALES DE MÉXICO
Presentada por el diputado Erasmo López Villarreal. Intervienen los diputados:
Alvaro Uribe Salas
Erasmo López Villarreal
DEL ESTADO DE JALISCO (I)
Presentada por el diputado Gildardo Gómez Verónica sobre el Hospital Civil de Guadalajara.
DEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL
Sobre hechos acontecidos en el Trigésimo Congreso Nacional del Sindicato de dicho Instituto intervienen los diputados:
Víctor Ávalos Limón
Francisco López González
DEL ESTADO DE TAMAULIPAS (II)
Contra el gobierno de dicho Estado, presentada por el diputado David Ramírez Márquez. Se turna a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas.
DEL ESTADO DE JALISCO (II)
Sobre supuestas violaciones a las garantías individuales en dicho estado toman la palabra los diputados:
Gerardo Ávalos Lemus
Carlos Navarrete Ruíz
ORDEN DEL DÍA
Se da lectura. Se levanta la sesión.
DEBATE
PRESIDENCIA DEL DIPUTADO RICARDO MONREAL ÁVILA
ASISTENCIA
El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas: - Hay una asistencia de 305 diputados. Hay quórum.
El presidente (a las 11.20 horas): - Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas:
"Segundo Período Ordinario de Sesiones.- Tercer Año.- LIV Legislatura.
Orden del día
23 de abril de 1991.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Correspondencia
Comunicación del ciudadano licenciado Manuel Cavazos Lerma.
Comunicación del Congreso del Estado de Guerrero.
Iniciativas
Del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, de reformas a la Ley del Seguro Social.
Del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, de reformas al artículo 76 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, de reformas al Código Fiscal.
Proposiciones
Del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, sobre le Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos.
Declaraciones, fijación de posiciones y opiniones
Del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para conmemorar el natalicio de Fray Matías de Córdoba, precursor de la independencia de varios países de Centroamérica.
Opinión de los grupos parlamentarios de los partidos: Auténtico de la Revolución Mexicana y Popular Socialista, sobre modificaciones a un decreto expropiatorio en Matamoros, Tamaulipas.
Opinión del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, en relación a la propuesta del Jefe del Departamento del Distrito Federal, sobre el Acuerdo por la Civilidad Política y el Fortalecimiento de la Vida Democrática en el Distrito Federal.
Petición de excitativa a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. Del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, sobre el Día de la Tierra.
Denuncias
Del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, sobre la administración de la Aseguradora Hidalgo.
Del grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, sobre violación a las garantías individuales en el estado de México.
Del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, sobre el abuso del fuero constitucional de un diputado en el estado de Michoacán.
Del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, sobre Ferrocarriles Nacionales de México.
Del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, sobre el Hospital Civil de Guadalajara, Jalisco.
Del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, sobre hechos acontecidos en el XXX Congreso Nacional del Sindicato del Instituto Mexicano del Seguro Social.
Del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, en contra del gobierno del estado de Tamaulipas.
Del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, sobre violación a las garantías individuales en el estado de Jalisco.
Del grupo parlamentario del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, sobre asesinatos en el estado de Hidalgo."
El diputado Ignacio Castillo Mena (desde su curul): - Señor Presidente, falta el tema del Tratado de Libre Comercio.
El presidente: - Con todo gusto. Sobre el orden del día, señor secretario, inscriba en proposiciones el tema del Tratado de Libre Comercio.
¿Es esa su intervención, señor diputado? Con todo gusto se le inscribe en propuestas. Inscríbalo, señor secretario.
El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas: - Queda inscrito, señor Presidente, en rubro de proposiciones y en el orden correspondiente.
El diputado Ignacio Castillo Mena (desde su curul): Quiero que se de a conocer en la parte de propuestas mi intervención sobre el Tratado de Libre Comercio, que desde el día de ayer quedó inscrito y registrado, y hoy desapareció del orden del día.
El Presidente: - Permítame, Diputado. Se va a inscribir en el orden del día, en el rubro relativo a propuestas. Quiero darle una explicación, para satisfacción suya.
El diputado Esqueda Negrete, del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, había inscrito el tema desde la semana pasada; ellos creyeron, junto con otros coordinadores parlamentarios, que era conveniente, quizá usted no, diputado, otros coordinadores parlamentarios creyeron conveniente dejarlo para una sesión posterior, para hacer un debate en buen nivel político, ideológico, económico y social; sin embargo, no puedo coartarle su derecho, usted tiene el derecho y está inscrito tal y como usted lo está solicitando y también el diputado Esqueda Negrete tendrá el mismo derecho y los diputados que quieran hacer uso de la palabra sobre este tema, también se les dará la oportunidad de acuerdo a sus derechos que están consagrados en la ley Orgánica y en el reglamento y, señor diputado Castillo Mena, estuvo representado su partido también por el diputado Guerra, que él hizo la propuesta para que se difiriera este tema para el próximo lunes.
El diputado Humberto Esqueda Negrete (desde su curul): En virtud de que no se respeta para la sesión del próximo lunes, pido la intervención mía en el Tratado de Libre Comercio para el día de hoy.
El Presidente: - Así se hará, diputado.
El diputado Héctor Colio Galindo (desde su curul): Hace un momento, en la reunión del orden del día de la representación del Partido de Revolución Democrática se opuso a que se trasladara para el lunes, junto con los demás partidos que acordamos. Yo quisiera llamar a los coordinadores para que respetáramos el acuerdo y que fuera el lunes, con un espacio suficiente y en forma organizada, un debate serio y no atropellado como se está previendo.
El Presidente: - Esa fue mi recomendación, señor diputado Héctor Colio, le agradezco su intervención y le pido a la secretaría continúe con los asuntos en cartera y a los compañeros diputados que están sobre el pasillo, favor de usar sus curules para poder continuar con los asuntos en cartera. Continúe la secretaría."
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas: - Se dará lectura al acta de la sesión anterior.
"Acta de la sesión de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, celebrada el día veintidós de abril de mil novecientos noventa y uno, correspondiente al Segundo Período de Sesiones Ordinarias del Tercer Año de Ejercicio de la Quincuagésima Cuarta Legislatura.
Presidencia del diputado Ricardo Monreal Ávila
En la ciudad de México, Distrito Federal, siendo las once horas con diecisiete minutos del día veintidós de abril de mil novecientos noventa y uno, con una asistencia de trescientos treinta y cinco diputados, el Presidente declara abierta la sesión.
La secretaría da lectura al orden del día y posteriormente al acta de la sesión anterior, misma que sin discusión se aprueba en sus términos en votac ión económica.
Se da cuenta con una comunicación de la diputada Celia Torres Chavarría, por la que solicita licencia para separarse de su cargo por dos
meses. La asamblea aprueba el punto de acuerdo respectivo.
Se da lectura a un oficio de la Cámara de Senadores, por el que comunican los nombres de quienes participarán en la trigésima primera Reunión Interparlamentaria México- Estados Unidos de América. De enterado.
Una Comunicación del Congreso de Baja California, por lo que informa de la iniciación del segundo período ordinario de sesiones del segundo año de ejercicio y la elección de su mesa directiva. De enterado.
El Presidente informa que se ha otorgado licencia a la diputada Socorro Díaz Palacios, para concurrir al sexto período de sesiones del Comité contra la Tortura, del Centro de Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas, con sede en Ginebra, Suiza, en su carácter de presidenta de la Comisión de Derechos Humanos.
El mismo Presidente informa que el diputado Francisco Javier López González, solicitó y se le concedió autorización para concurrir a la celebración del trigésimo Congreso Nacional Ordinario del Sindicato Nacional de Trabajadores del Seguro Social.
Se concede el uso de la palabra al diputado Hiram Escudero Alvarez, quien a nombre del Partido Acción Nacional, presenta iniciativa de nuevo Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal. Se turna a la Comisión de Justicia.
Para presentar iniciativa de reformas y adiciones a los artículos doscientos noventa y ocho del Código de Procedimientos Penales y trescientos noventa y cinco del Código Penal para el Distrito Federal, hace uso de la palabra el diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana. Se turna a la Comisión de Justicia.
El Presidente informa que la diputada Guadalupe Gómez Maganda, ha entregado un informe del viaje del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos a Canadá y a los Estados Unidos de América. De enterado e insértese en el Diario de los Debates.
El Presidente designa a un comisión de diputados para que introduzcan en el salón a una comisión de la Asamblea de Representantes del Distrito Federal y cumplido el cometido, concede el uso de la palabra al asambleísta Daniel Aceves Villagrán, quien informa de la apertura del tercer período de sesiones ordinarias de ese cuerpo colegiado.
El Presidente agradece la deferencia y les desea éxito en su labores. Terminando el acto, la misma comisión de diputados acompaña a los asambleístas cuando se retiran del salón de sesiones.
Se da cuenta a nueve oficios de la Secretaría de Gobernación por los que se informa que un número igual de ciudadanos mexicanos, ha dejado de prestar sus servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México. Se turnan a las comisiones de Gobernación y Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados y a la de Puntos Constitucionales de la Cámara de Senadores.
Hace uso de la palabra el diputado Jesús Antonio Carlos Hernández, del Partido Popular Socialista, quien propone la comparecencia del director general de la Comisión Federal de Electricidad para que informe acerca de los cobros extraordinarios que se hacen a los usuarios. Se turna a la Comisión de Energéticos.
Para rectificar hechos respecto del mismo tema, el Presidente concede el uso de la palabra a los diputados Noé Aguilar Tinajero, del Partido Acción Nacional; José Luis Luege Tamargo, del Partido Acción Nacional; Jesús Antonio Carlos Hernández, del Partido Popular Socialista; Francisco Ortíz Mendoza, del Partido Popular Socialista; Federico Ruíz López, del Partido Acción Nacional, quien contesta una interpelación del diputado Ortíz Mendoza.
Desde su curul, el diputado Acosta Palomino, del Partido Acción Nacional, hace Aclaraciones y continúan en el uso de la palabra, para rectificar hechos, los diputados Jorge del Rincón, del Partido Acción Nacional, Sergio Quiroz Miranda, del Partido Popular Socialista, quien contesta una interpelación del diputado Federico Ruíz López; Eugenio Ortíz Walls, del Partido Acción Nacional y Alfredo Reyes Contreras, del Partido Popular Socialista.
Desde sus respectivas curules, hacen aclaraciones los diputados Ortíz Walls y Ortíz Mendoza.
Para referirse a la defensa del heroico Puerto de Veracruz, hacen uso de la palabra los diputados Américo Flores Nava, del Partido Revolucionario Institucional y Héctor Colio Galindo, del Partido Popular Socialista.
Para expresar su opinión respecto del precio de los combustibles, hace uso de la palabra el diputado Alfredo Monsreal Walkinshaw, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
El Presidente concede el uso de la palabra al diputado Vicente Luis Coca Alvarez, quien se refiere a la elaboración del padrón electoral. Se turnan sus proposiciones a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Para rectificar hechos respecto del mismo asunto, se concede el uso de la palabra a los diputados Enrique Ibarra Pedroza, del Partido Revolucionario Institucional, quien contesta interpelaciones de los diputados Juan Jaime Hernández y Coca Alvarez; Jesús Ortega Martínez, del Partido de la Revolución Democrática; Eugenio Ortíz Walls, del Partido Acción Nacional, quien contesta una interpelación del diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala; Francisco Melo Torres, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana; José Antonio Ríos Rojo, del Partido de la Revolución Democrática y Carlos Aguilar Camargo, del Partido Acción Nacional.
Por instrucciones de la Presidencia, la secretaría da lectura a un punto de acuerdo firmado por diputados de los partidos de la Revolución Democrática, Revolucionario Institucional, Auténtico de la Revolución Mexicana, Acción Nacional y Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, referente al espionaje electrónico en la Comisión Nacional de Derechos Humanos.
Para rectificar hechos respecto a este tema, hacen uso de la palabra los diputados Juan Nicasio Guerra, del partido de la Revolución Democrática y Gerardo Medina Valdez, del Partido Acción Nacional.
El Presidente concede el uso de la palabra al diputado Vicente Luis Coca Alvarez, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, quien se refiere al Día de la Tierra y hace algunas proposiciones que se turnan a la Comisión de Ecología y Medio Ambiente.
Hace uso de la palabra el diputado Francisco Martín Valdez, del Partido Acción Nacional, quien se refiere a la tala inmoderada de bosques en la Huasteca Potosina. Se turna a la Comisión de Ecología y Medio Ambiente.
Agotados los asuntos en cartera, la secretaría da lectura al orden del día de la próxima sesión y el Presidente clausura la de hoy a las quince horas con treinta y tres minutos, citando para la que tendrá lugar el día de mañana veintitrés de abril de mil novecientos noventa y uno a las diez horas."
Está a discusión el acta...No habiendo quien haga uso de la palabra en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo Aprobada, señor Presidente.
COMUNICACIONES
El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas:
"Ciudadano Presidente de la honorable Cámara de Diputados.- Presente.
Me permito informar a ese honorable cuerpo colegiado, que a partir de esta fecha me reintegro a las funciones como diputado federal, dando por terminada la licencia que por tiempo indefinido me fue concedida a partir del día 15 de octubre de 1990.
Agradezco de antemano la atención que me sea brindada, quedo de usted como su más atento y seguro servidor.
Atentamente.
México, D.F., a 22 de abril de 1991.- Diputado Manuel Cavazos Lerma."
El mismo Secretario diputado:
"Doctor Ernesto Zedillo Ponce de León, Secretario de Programación y Presupuesto.- México, D.F.- Presente.
De la manera más atenta me permito dirigirme a usted, para presentarle mi renuncia, a partir de esta fecha, al cargo de coordinador del Programa Nacional de Solidaridad en el estado de Tamaulipas.
Agradezco las atenciones y apoyos de que fui objeto por esa dependencia a su digno cargo.
Quedo de usted, su atento y seguro servidor.
Atentamente.
Ciudad Victoria, Tamaulipas, abril 22 de 1991.- Manuel Cavazos Lerma."
Trámite: - De enterado.
La secretaria diputada Sofía Valencia Abundis:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Legislativo.- Honorable Congreso del Estado de Guerrero.- LIII Legislatura.
Ciudadano Presidente de la honorable Cámara de Diputados.- San Lázaro, México, D.F.
Para los efectos legales procedentes, me permito comunicar a usted, que previas las formalidades de ley, la Quincuagésima Tercera Legislatura del honorable Congreso del Estado, en sesión ordinaria del día 8 del mes y año en curso, eligió la mesa directiva de la Comisión Permanente que fungirá durante el primer período de receso, correspondiente al segundo año de ejercicio constitucional, que comprende del 9 de abril al 30 de junio del presente año, la cual quedó integrada de la siguiente manera:
Diputados: Presidente, Jorge León Robledo; secretario, María de la Luz Gama Santillán; vocales: Abel Eloy Velazco Velazco, Zenón Santibañez López, Primitivo Castro Carreto, Miguel Flores Leonardo Israel Soberanis Nogueda; suplentes: Hortensia Santoyo Núñez, Félix Ortíz Benavidez, Fernando Cruz Merino, Bautista Lobato Serna, Joel de la Cruz Habana, Francisco María Dávila Otero y Rafael Aréstegui Ruíz.
Aprovecho la oportunidad para reiterarle las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Chilpancingo, Guerrero, 9 de Abril de 1991.- El Oficial Mayor del honorable Congreso del Estado, licenciado Emilio I. Ortíz Uribe."
Trámite: - De enterado.
INICIATIVAS
LEY DEL SEGURO SOCIAL
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Manuel de Jesús Ponce González, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar una iniciativa de reformas a la Ley del Seguro Social.
El diputado Manuel de Jesús A. Ponce González: - Distinguidas damas diputadas; señores diputados: "Los suscritos, diputados a la LIV Legislatura del honorable Congreso de la Unión e integrantes del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 71 fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como en el artículo 55 fracción II del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, sometemos a la Asamblea de esta honorable Cámara la presente iniciativa de reforma a los artículos 115 y 178 de la Ley del Seguro Social de acuerdo a la siguiente
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
La razón y la experiencia han mostrado que toda institución humana, con independencia de los fines que persiga requiere, entre otros medios, de los recursos económicos necesarios para su sostenimiento. Así, podemos hablar de la comunidad más pequeña, que es la familia, hasta la de mayor extensión, pudiendo considerarse como tal a la Organización de las Naciones Unidas, pasando por grupos intermedios tales como las asociaciones mutualistas, literarias, científicas, deportivas, de beneficencia, artísticas y demás agrupaciones que integran la sociedad civil de un país. En todos los casos, sólo puede sostenerse y alcanzar los fines que le son propios si tienen a su disposición el soporte económico suficiente.
Los organismos creados por las leyes están igualmente sometidos a requerimientos del orden apuntado en el párrafo procedente, ya que tienen a su servicio a personas con necesidades materiales que satisfacer y además de ello , en justicia, deben ser retribuidas por su trabajo; más aún si dichos organismos están destinados a realizar una función social que exige proporcionar servicios y prestaciones a un creciente número de miembros de la sociedad. A esta clase de organismos pertenece el Instituto Mexicano del Seguro Social, pues, como es sabido otorga, entre otros; servicios médicos, quirúrgicos, farmacéuticos, hospitalarios y de guarderías. Además, tiene el deber legal bajo ciertos supuestos de satisfacer con prestaciones económicas algunas de sus obligaciones, tales como subsidios y pensiones.
En razón de lo expuesto, el legislador precisó tres fuentes principales de ingreso, a efecto de que el instituto esté en aptitud de enfrentar sus obligaciones, a saber: las cuotas que aportan los trabajadores, las que cubren los patrones y las contribuciones que corren a cargo del Gobierno Federal. Sin embargo, en tanto que las aportaciones de los trabajadores y empresarios se han incrementando durante la existencia del instituto, las contribuciones gubernamentales
han experimentado una drástica reducción, ya que el establecimiento del Instituto Mexicano del Seguro Social, eran del orden del 50% de las cuotas patronales, tanto para el ramo de enfermedades y maternidad como para el de invalidez, vejez, cesantía y muerte, mientras que en la actualidad la Ley del Seguro Social, en sus artículos 115 y 178, establece para cada uno de esos ramos, tan sólo el 7.143% y deja la posibilidad de que sea un porcentaje aun menor, pues indica que se puede fijar un porcentaje distinto en otra ley o decreto.
Según datos proporcionados recientemente por el propio Instituto Mexicano del Seguro Social, dicho porcentaje es apenas del 5% de las cuotas patronales destinadas a las ramas a los que se ha hecho mérito.
Consideramos que no debe existir imprecisión en la Ley del Instituto en una materia de tanta importancia como es la relativa a los recursos de que se ha de disponer para el cumplimiento de sus fines, máxime que los porcentajes de trabajadores y patrones se precisan con exactitud y no dejan lugar a duda alguna, por lo que el tratamiento que se da a las contribuciones del sector público puede considerarse como indebidamente privilegiado. Además, creemos que dicho porcentaje tan radicalmente disminuido debe incrementarse hasta alcanzar por lo menos el nivel que tenía a la creación del instituto.
En este sentido no puede ignorarse que, en general, son de escasos recursos económicos quienes reciben del Instituto Mexicano del Seguro Social los servicios y prestaciones que éste proporciona, además de los pensionados y sus familiares, muchos de los cuales se encuentran en una situación verdaderamente dramática. De lo anterior, se infiere que cualquier estímulo que incida en los ingresos de la institución, podrá redundar en una mejoría de las diversas prestaciones que otorga.
En virtud de que el incremento de las contribuciones del gobierno federal podría impactar, por su magnitud las finanzas gubernamentales en forma significativa si llegaran a darse en un sólo momento, se propone un aumento gradual a efecto de que al término de nueve años se alcance el porcentaje del 50% de las cuotas patronales que tenía originalmente. Con ello, el Instituto Mexicano del Seguro Social estaría en posibilidad de mejorar no sólo los servicios y prestaciones ya pautadas, sino también mejorar equipo e instrumental, elevar el ingreso económico de sus colaboradores, tanto profesionales como administrativos, e incrementar el numero de clínicas.
En mérito a lo expuesto y fundado, sometemos a la consideración de la asamblea de esta honorable Cámara el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se reforma el primer párrafo del artículo 115 de la Ley del Seguro Social, para quedar en los siguientes términos:
Artículo 115. La contribución del Estado para el seguro de enfermedades y maternidad, será igual al 50% del total de las cuotas patronales.
(El resto del artículo mantiene su actual redacción.)
Artículo segundo. Se reforma el artículo 178 de la Ley del Seguro Social, para quedar en los siguientes términos:
Artículo 178. La contribución del Estado para los seguros de invalidez, vejez , cesantía en edad avanzada y muerte, será igual al 50% del total de las cuotas patronales y se cubrirá en los términos del artículo 115.
TRANSITORIOS
Artículo primero. Para cubrir el monto señalado en los artículos 115 y 178 que se reforman, el porcentaje actual se incrementará anualmente en un 5%, indexándose hasta alcanzar el monto precisado.
Artículo segundo. El presente decreto entrará en vigor el día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Recinto alterno de la honorable Cámara de Diputados, a 23 de abril de 1991.- Por el grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, diputados: Pedro César Acosta Palomino, Jaime G. Aviña Zepeda, Eleazar Cobos Borrego, Eliher Flores Prieto, Horacio González de las Casas, Guillermo Islas Olguín, José A. Luna Mijares, Gerardo Medina Valdez, Alfredo Oropeza García, Manuel de Jesús Ponce González, María Guadalupe Rodríguez Carrera, Leopoldo Homero Salinas Gaytán y Sergio Rueda Montoya."
Trámite: - Túrnese a las comisiones de Seguridad Social y de trabajo y Previsión Social.
ARTICULO 76 CONSTITUCIONAL
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado José Ángel Luna Mijares, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar una iniciativa de reformas al artículo 76 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
El diputado José Ángel Luna Mijares:
"Los que suscriben, diputados a la LIV Legislatura del Congreso de la Unión e integrantes del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 71 fracción II y 135 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y en el artículo 55 fracción II del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, sometemos a la Asamblea de esta honorable Cámara la presente iniciativa de reforma al artículo 76 fracción I de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, con base en la siguiente
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
El artículo 76 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos confiere al Senado, como facultad exclusiva, el analizar la política exterior desarrollada por el Ejecutivo Federal, con base en los informes anuales que el Presidente de la República y el Secretario del Despacho correspondiente rindan al Congreso. Esta facultad conferida al Senado permite a éste tener una visión global de la situación de nuestro país en el ámbito internacional, para que el análisis que de la misma haga sea valorado por el Ejecutivo Federal al dirigir la política internacional del país.
En otras épocas, la doctrina que en ámbito internacional ha sostenido México le han dado lustre y prestigio, como fue el caso concreto de la Doctrina Estrada, que fijó nuestra postura ante gobiernos de facto, definida en un retiro discrecional de nuestra representación diplomática y a continuar aceptando, cuando también lo considere procedente, a la similar representación diplomática que las naciones respectivas tengan en México, sin calificar no precipitadamente ni a priori, el derecho que tengan las naciones extranjeras para aceptar, mantener o sustituir a gobiernos y a sus autoridades.
En nuestro tiempo, la red de las relaciones del convivir no conoce fronteras El progreso técnico de las comunicaciones elimina distancias, achica el mundo , acerca a hombres y a los pueblos y abre inmensas posibilidades reales y eficacísimas de interdependencia social.
Los conflictos que en los últimos años se han dado en Centroamérica; las guerras que se produjeron en distintas partes del globo; los cambios en los sistemas económicos y políticos en muchas naciones y en especial el último conflicto bélico que involucró a casi una treintena de naciones, son hechos entre otros que indudablemente han repercutido en la política exterior de México y de la cual el Ejecutivo Federal debe dar cuenta a través de los mecanismos que la Constitución de la República establece.
Por ese motivo, la facultad que el artículo 76 de la Constitución confiere al Senado, de reducir su conocimiento del acontecer internacional a través de un informe anual que rindan el Presidente de la República y el Secretario del Despacho correspondiente sobre la política exterior, resulta una facultad insuficiente. Estimamos que dicha facultad debe ampliarse, para lo cual es preciso reformar la fracción I del artículo 76 del dispositivo constitucional invocado, confiriendo al Senado el derecho de recibir, cuando dicho cuerpo colegiado lo requiera, un informe del Presidente de la República sobre los temas de política exterior.
En mérito de lo expuesto, por conducto de ustedes ponemos a consideración el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se reforma la fracción I de artículo 76 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos para quedar en los siguientes términos:
Artículo 76. Son facultades exclusivas del Senado:
I. Analizar la política exterior desarrollada por el Ejecutivo Federal con base a los informes anuales que el Presidente de la República y el Secretario del Despacho correspondiente rindan al Congreso y a los que directamente requiera de dichos servidores cuando los acontecimientos internacionales por su importancia así lo exijan: además aprobar los tratados internacionales y convenciones diplomáticas que celebre el Ejecutivo de la Unión.
TRANSITORIO
Unico. El presente decreto entrará en vigor a los diez días de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Cámara de Diputados, a 23 de abril de 1991.- Diputados: Bernardo Bátiz Vázquez, José Félix Bueno Carrera, Salvador Fernández Gavaldón, Mario Armando Riojas Almanza, Elhier Saúl Flores Prieto, José Ángel Luna Mijares, Manuel de Jesús Ponce González y Sergio Alfonso Rueda Montoya."
Trámite: - Túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
CÓDIGO FISCAL
El presidente: - Tiene la palabra en diputado Miguel Ángel Almaguer Zárate, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar una iniciativa de reformas al Código Fiscal.
El diputado Ángel Almaguer Zárate: - Señor Presidente: "Honorable asamblea: Los que suscribimos, diputados a la LIV Legislatura del Congreso de la Unión, integrantes del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, con fundamento en los artículos 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 55 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, sometemos a la consideración e esta honorable Cámara de Diputados la presente iniciativa de reformas a los artículos 108 y 109 del Código Fiscal de la Federación de conformidad con la siguiente
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
Es fundamental lograr que la política fiscal permita y propicie el desarrollo nacional y el de cada uno de los mexicanos, una sana política fiscal derivada de una decisión democrática fuertemente ceñida a los principios más elementales de justicia distributiva, y que por ende adecúe proporcionalmente las cargas a la condición económica del que contribuye. Una política fiscal respetuosa de los principios de proporcionalidad, progresividad y equidad, elementos ya considerados en el artículo 31 constitucional y que deben integrarse en las leyes y reglamentos de la materia para que el precepto constitucional sea "letra viva" de plena normatividad.
Las leyes fiscales deben caracterizarse por su permanencia, sencillez, precisión, transparencia, eficiencia y legitimidad. El Código Fiscal como instrumento de las autoridades hacendarias para sancionar al contribuyente evasor intencional o casuístico, debe cumplir las condiciones necesarias para que cada quien reciba, en justicia, lo que merece, y, todo aquel individuo que se aproveche de la inexactitud de las leyes y obtenga, por tal razón, un beneficio ilegítimo debe ser castigado.
Los legisladores tenemos, por otra parte, el deber de otorgar a las autoridades fiscales los mecanismos legales que les permitan combatir la evasión y la elusión fiscales, cuidando que los mecanismos legales establecidos en el Código Fiscal sean claros, precisos y apegados al principio de justicia y equidad.
En las recientes reformas fueron incorporadas algunas medidas novedosas, pero injustas, al Código Fiscal de la Federación. En el capítulo relativo a delitos fiscales establece el concepto de defraudación fiscal y se fija el castigo a que se hace merecedor quien se encuentre en este supuesto, como el de prisión de tres meses a seis años, si el monto de lo defraudado excede de 500 veces el salario; en el caso de que dicho monto exceda esa cifra, la pena que se establece es de tres a nueve años de prisión.
En este caso el contribuyente no alcanza la libertad provisional pero ambos casos son graves y es precisamente en este punto donde consideramos que al aplicarse la sanción podría cometerse el grave error de afectar a quien sólo podría encontrarse en dicho supuesto. Por otra parte, la cifra equivalente a 500 veces el salario mínimo general de la zona del contribuyente debe ser reconsiderada, porque actualmente equivale a 6 millones de pesos aproximadamente, además de que se deja, en cierta forma, a la discrecionalidad de la autoridad que impone la sanción, porque el artículo 108 establece que: cuando no se pueda determinar la cuantía de lo que se defraudó, la pena será de tres meses a seis años de prisión, de tal manera que si la autoridad hacendaria dice no poder determinar el monto de lo defraudado, la pena será la misma que se aplica a quien defrauda menos de seis millones de pesos. En todo caso creemos que la autoridad está obligada a determinar el monto de lo defraudado, ya que tanto el Código Fiscal de la Federación como la Ley del Impuesto sobre la Renta establecen mecanismos para determinar ingresos y deducciones según el giro.
La modificación que se propone, pretende evitar la discrecionalidad que actualmente se permite a la autoridad para sancionar selectivamente porque en la fracción V del artículo 109 se dice "que comete delito de defraudación fiscal quien haya dejado de presentar por un plazo mayor de seis meses su declaración de impuestos." sin establecer si dicha omisión se hizo con mala fe o dolo manifiesto. La pena no sólo es de
carácter pecuniario, sino también de la privación de la libertad, misma que objetivamente resulta exagerada, además de que no se preven, como pueden ser causas de fuerza mayor o imprevistas que hayan dejado al contribuyente en condiciones económicas adversas, pues acontecen miles de casos de personas que se dan de alta bajo el régimen de personas físicas (profesionistas, artesanos , artistas, toreros, deportistas, albañiles, jardineros, plomeros, estudiantes que trabajan en vacaciones, amas de casa que realizan trabajos eventuales de oficina, periodistas, editorialistas, etcétera.) para poder cobrar honorarios raquíticos y que la simple retención por parte del que paga ya cubre el impuesto respectivo, pero por algún hecho fortuito no presentan sus declaraciones. Incluso la autoridad los llega a requerir mucho después de seis meses del plazo que la persona física contribuyente tiene para hacer dichas declaraciones.
Por otra parte, consideramos que lo establecido en la fracción V del artículo 109 actual, contradice la fracción I del artículo 111 del mismo Código Fiscal ya que éste establece que "se impondrá sanción de tres meses a tres años de prisión, a quien: Omita presentar las declaraciones para los efectos fiscales que estuviere obligado durante dos o más ejercicios fiscales".
Por lo anteriormente expuesto, ponemos a la consideración de esta honorable asamblea el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se reforma el segundo y se deroga el tercer párrafo del artículo 108 del Código Fiscal de la Federación para quedar como sigue:
Artículo 108.
El delito de defraudación fiscal se sancionará con prisión de tres meses a seis años el monto de lo defraudado no excede de 1000 veces el salario; cuando exceda, la pena será de tres a nueve años de prisión.
Artículo segundo. Se deroga la fracción V del artículo 109 del Código Fiscal de la Federación, para quedar como sigue:
Artículo 109.
I a IV.
V. (Se deroga)
TRANSITORIOS
Unico. El presente decreto entrará en vigor 30 días después de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Sala de sesiones de la honorable Cámara de Diputados, a los dieciocho días del mes de abril de mil novecientos noventa y uno.- Por la diputación del Partido Acción Nacional, diputados: Noé Aguilar Tinajero, José Ramón Medina Padilla, Miguel Ángel Almaguer Zárate, Alfonso Méndez Ramírez, Ramón Martín Huerta, Eugenio Ortíz Walls, Alejandro Pérez Duarte, Pedro Rigoberto López Alarid, Miguel Hernández Labastida, César Coll Carabias y José Zeferino Esquerra Corpus."
Trámite:- Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
PROPOSICIONES
TRATADO DE LIBRE COMERCIO
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Ignacio Castillo Mena, para presentar una proposición sobre el Tratado de Libre Comercio.
El diputado Ignacio Castillo Mena: - Con la venia del Presidente; compañeras y compañeros diputados: En este último período de sesiones de nuestra legislatura, cuando los tiempos se acortan y se acerca el balance de nuestra actuación política, surgen en el panorama nacional problemas que dividen radicalmente los opiniones de los mexicanos. De una parte en un caso concreto, tal vez el mayor el de mayor trascendencia para la vida futura de México, el grupo pequeño que aborda y que adopta como modelo de desarrollo y crecimiento dependiente, antisoberano, desnacionalizador, el día de la oligarquía que no ha asumido los cometidos supremos de su encargo de gobernar en beneficio del pueblo para poder beneficiar a los menos, para ahondar las diferencias y alejar a las clases populares de sus posibilidades de mejoramiento y conducirla irresponsablemente a la pauperización; en esa parte pequeña se encuentran los beneficios de un sistema así concebido y prácticamente los modelos de desarrollo que se dan en otras latitudes y con otras idiosincrasia; porque menosprecian nuestros valores por desconocerlos; porque niegan su origen y reniegan de su condición; porque no se han liberado de los complejos y de las amarguras que alentaron algunos científicos y seudointelectuales que no tuvieron
fe en nuestro destino y en nuestros propios recursos y posibilidades nacionales.
De la otra parte han dejado al pueblo, al que trabaja y produce con su esfuerzo físico y mental, con su innegable creatividad e inventiva, con su tesón y esfuerzo, al pueblo empobrecido también por la política económica que lo abandona y que lo margina cada vez más; que encuentra cerrados los caminos de la superación y también los de la existencia decorosa y esperanzadora.
Dentro de tantos asuntos que afectan gravemente nuestras posibilidades como nación, que atenta contra nuestro manejo soberano, contra nuestro constitucionalismo social y contra nuestro derecho de saldar nuestra deuda histórica con las clases mayoritarias del país en materia de educación, de vivienda, de salud, de enseñanza, de trabajo debidamente remunerado, de un constante mejoramiento social y cultural; asuntos que no pueden olvidarse, que no pueden soslayarse más.
Urge por ahora analizar el tan debatido asunto del Tratado de Libre Comercio, que con desmedido apresuramiento el gobierno mexicano viene promoviendo con los gobiernos de Canadá y Estados Unidos, pero fundamentalmente, claramente con el de este último país.
Este asunto tan delicado, no podemos dejarlo a la inercia o a la imposición. En él se implican consecuencias de efectos trascendentales para la economía y la vida política de los mexicanos, de afectación grave a las posibilidades de México como nación independiente y soberana, de limitación de recursos y posibilidades para continuar eslabonando los esfuerzos coordinados a partir de la construcción de nuestras bases nacionales.
Las grandes diferencias tecnológicas, económicas, industriales, financieras, comerciales y de desarrollo entre los Estados Unidos y Canadá por una parte, y las insuficiencias reales de nuestro país, hacen nugatorio cualquier proyecto de libre comercio, de competencia o de colaboración entre supuestos iguales con tendencia de más mediano plazo a la creación de un mercomún.
Estas diversidades se traducirán irremediablemente a la conducción...
El Presidente:- Permítame, señor diputado. Le ruego a los integrantes de esta asamblea, guardar silencio por la naturaleza del asunto de que se trata y la importancia del mismo. Ojalá podamos escuchar con atención lo que el orador en este momento está diciendo. Continúe, señor diputado.
El diputado Ignacio Castillo Mena: - Estas diversidades se traducirán irremediablemente a la conducción de nuestro país a la condición de maquilador y tributario, y a la de nuestros trabajadores en servidores involuntarios pero necesariamente de los grandes intereses internacionales y en la conversión de México al nuevo Taiwan de América. Por ahora nuestras condiciones no nos permiten posibilidades de igualdad de los beneficios, ni nos ofrece seguridad de trato equitativo. Esto no es posible aun cuando argumenten con los espejismos con que se deslumbran los teóricos de una economía, de la dependencia a los servidores irresponsables a ultranza de un gobierno desesperado por conseguir con ficciones, la aceptación popular.
Legislar es encomienda constitucional del poder al que pertenecemos; de conformidad con el artículo 133 de la Constitución, los tratados internacionales celebrados por el Ejecutivo, con la ratificación del Senado de la República, serán junto con la propia Constitución, ley suprema de la Unión, sólo que se requiere que dichos tratados estén de acuerdo con la misma Constitución.
Es ahí donde la Cámara de Diputados, adquiere su mayor responsabilidad en esta materia, pues antes de esperar una declaración judicial de inconstitucionalidad por implicar varios aspectos constitucionales a la más alta jerarquía, corresponde a esta Cámara, a los diputados, desautorizar a los negociadores y oponerse como representantes populares, a su firma. Más tarde las implicaciones y los daños al país podrán ser mayores y tal vez irreversibles.
En los Estados Unidos funciona el sistema de división de poderes y hemos visto cómo el Congreso oponiéndose a las pretensiones de su presidente para lograr un tratado de excepción y poder así negociarlo por la vía rápida, el llamado "fast track", a pesar de las posibilidades de aprovechamiento por la expansión de un mercado que empuja su poderosa industria y la necesidad de inversión de sus cuantiosos capitales, son claramente superiores a nuestra incipiente industria y competencia comercial.
La actuación de sus congresistas ha denotado responsabilidad y seriedad al rechazar la autorización de la vía rápida para la negociación.
No podemos competir con el país más industrializado, más poderoso del mundo, porque el resultado será altamente favorable para aquél, y desleal y dañino para el nuestro. Nos vamos a inundar de productos de importación y van a ser abatidas las pequeñas y medianas industrias nacionales. Eso, señores, no es una negociación patriótica, es solamente, y en pocas palabras, la realización del proyecto económico del país, que propende a la colonialización de México.
Del México de la abundancia, como dijera aquel otro desventurado ex presidente en relación al petróleo, pongamos los pies en la tierra y vivamos nuestra realidad y no la conveniencia transitoria y momentánea de una economía ficticia para después caer en el hundimiento de México, hundimiento del que no lo van a sacar las generaciones venideras en lustros considerables.
Nos corresponde como legisladores no perder de vista los efectos que un tratado produce dentro de nuestro sistema jurídico, por disposición del artículo 133 constitucional, el tratado se vuelve obligatorio, se vuelve ley suprema.
Por encima de las diferencias partidarias, debemos los diputados oponernos al apresuramiento, a la ligereza, a la negociación al vapor que pretende el gobierno y que tal vez tenga, entre otros orígenes, la reactivación de la economía de los Estados Unidos, que se encuentra en una recesión, con más de 8 millones de desempleados en el país.
No tenemos por qué ser la solución a las cargas de otros pueblos mientras no seamos capaces de resolver los que a nosotros nos agobian, de muchos años atrás.
Por virtud de nuestro hipertrofiado presidencialismo absorbente, por la vía del partido del gobierno, artificiosamente mantenido como mayoritario, no hemos podido avanzar hasta el ideal de la real colaboración de los poderes, porque no hemos logrado la independencia de los mismos.
Por lo menos acreditemos ante el pueblo que la convocatoria a votar que le hacemos en cada elección, es en realidad para representarlo, para interpretarlo y para defenderlo; para evitarle compromisos que se contraen o se pretenden contraer en su perjuicio.
No olvidemos, señores diputados, ni por un instante, que en todas nuestras acciones debemos mantener presente el interés supremo de México, que nos impone reflexión, prudencia y dignidad.
La composición plural de esta Cámara de Diputados, nos ofrece la oportunidad histórica de avanzar hacia la respetabilidad del Congreso de la Unión, mediante el total cumplimiento de sus altas responsabilidades.
De hecho se ha pretendido que la Cámara no tenga ninguna injerencia en la celebración de este tratado; por más que éstos adquieran rango legislativo, el gobierno se ve claramente empujado hacia la precipitación de los intereses expansionistas de los grandes capitales que han llegado a deformar la concepción económica del desarrollo, en conjugación con la soberanía, y mientras tanto el pueblo de México se opone al endeudamiento que se quiere hacer, a la cesión de soberanía y a la mutilación de la autodeterminación que la firma del tratado implica a todas luces.
Para el Partido de la Revolución Democrática, la disyuntiva se define claramente, definitivamente en favor del pueblo. Convocamos a los señores diputados de todos los grupos parlamentarios y de todos los partidos políticos, a que dejando de lado las diferencias ideológicas y la militancia partidaria, nos opongamos al apresuramiento y a la ligereza, a la irreflexión y a la indiferencia, y antepongamos el bien de México y asumiendo la dignidad de nuestra postura, adoptemos una actitud de unidad y patriotismo.
Para esto, con fundamento en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso, pido que se acepte una propuesta que contiene lo siguiente
"PUNTO DE ACUERDO
Unico. La Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, hace una atenta y respetuosa exhortación al Congreso de los Estados Unidos de América, a través de sus cámaras federales, a fin de que manteniendo la dignidad de su actitud, se opongan al llamado "fast track" a que ha llamado el presidente George Bush, por los graves perjuicios que la vía rápida de autorización para negociar puede producir a nuestro pueblo, reservando así, por un lado, su independencia de poderes y, por otro, tomar para nosotros todo el tiempo que puede ser necesario para resolver la petición que el Ejecutivo estadounidense les ha hecho; considerando además que el pueblo de México no ha sido consultado y que se trata tan sólo de una propuesta del Ejecutivo Federal mexicano."
Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente:- Señor secretario, haga favor de leer el artículo 58 y verifique si el diputado Castillo Mena ha hecho por escrito su propuesta.
El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas:- Artículo 58. Las proposiciones que no sean iniciativas de ley, presentadas por uno o más individuos de la Cámara, sin formar los que la suscriben mayoría de diputados se sujetarán a los trámites siguientes:
I. Se presentarán por escrito y firmadas por sus autores al Presidente de la Cámara y serán leídas una sola vez en la sesión que sean presentadas. Podrá su autor o uno de ellos, si fueren varios, exponer los fundamentos y razones de su proposición o proyecto.
II. Hablarán una sola vez dos miembros de la Cámara, uno en pro y otro en contra, prefiriéndose al autor del proyecto o proposición.
III. Inmediatamente se preguntará a la Cámara si admite o no a discusión la proposición. En el primer caso, se pasará a la comisión o comisiones a quien corresponda y, en el segundo, se tendrá por rechazada.
El Presidente:- ¿Alguien desea hacer uso de la palabra en pro?... El diputado Roque Villanueva.
Informo a la asamblea que han pedido la palabra para razonar el voto, los siguientes diputados: Oscar Mauro Ramírez Ayala, Sergio Quiroz Miranda, Sóstenes Melgarejo Fraga, Rubén Venadero Valenzuela y Rosario Guerra Ochoa.
Tiene el uso de la palabra el diputado Roque Villanueva, para hablar en contra de la propuesta que hizo el diputado Ignacio Castillo Mena.
El diputado Humberto Roque Villanueva:- Con su venia, señor Presidente; honorable asamblea: Habida cuenta de la explicación que hace el Presidente de la Cámara, en función de que habrá oradores que específicamente razonen el voto, voy a concretar mi intervención a lo que estimo la improcedencia de la solicitud y de la propuesta del compañero del Partido de la Revolución Democrática.
Únicamente habré de señalar que algunos de los términos aquí mencionados no son congruentes con la realidad. Ni en México estamos buscando hacer un Taiwán de América, ni ha existido una desautorización del "fast track" o llamada vía rápida, ni hay cesión de soberanía en un Tratado de Libre Comercio, ni mucho menos se puede hablar de imposible colaboración entre países tienen distinto grado de desarrollo.
El principio teórico y práctico del comercio a nivel nacional y mundial, justamente, es el de las diferencias en las proporciones mediante las cuales se puede hacer que determinados productos sean más viables y por lo tanto se intercambien. Esto, desde el propio marxismo, se establece como la división social del trabajo.
Ahora bien, se habla de "desmedido apresuramiento" y se confunde, y creo que la oportunidad es propicia para aclarar de una vez por todas, que el término vía rápida no se refiere a la rapidez con que se va a negociar el posible Tratado de Libre Comercio.
Por razones que muy al Congreso norteamericano le corresponden, que no a nosotros ellos decidieron llamarle de esa manera a un mecanismo legislativo que tiene qué ver con la autorización a su propio Ejecutivo, para negociar cuestiones en materia de comercio internacional, entre otras con el propio Acuerdo General sobre Aranceles Aduanales y Comercio, y que tiene que ver con que una vez negociadas por su propio Ejecutivo, el Congreso de los Estados Unidos, en sus dos cámaras, tiene la posibilidad de aceptar o rechazar este tratado o esta circunstancia internacional, pero en bloque.
La razón, para algunos de los que hemos tenido la oportunidad, de varios partidos políticos, de acercarnos a este problema, y acudo al testimonio, no porque lo tengan que dar en este momento, sino porque lo saben, de compañeros de Acción Nacional y del Partido de la Revolución Democrática, nos fue bien aclarado, precisamente en Estados Unidos, de que el sistema mediante el cual opera el Congreso norteamericano tiene qué ver mucho con los intereses de las industrias y regiones de las distintas ramas productivas.
Entonces, el propio Congreso norteamericano diseña este mecanismo para no aceptar las presiones de los agentes económicos de su propia economía. Pongo por caso, si una zona productora de algodón en Texas siente que va a ser perjudicada con la competencia internacional con México en materia de algodón, el representante de esa zona o probablemente el senador se viera en la disyuntiva de no saber si aprobar una cuestión de carácter nacional que le puede
beneficiar al país o preocuparse de su proceso de reelección, con lo cual su voto estaría en duda o cuestión.
Recordarán una anécdota vivida por 12 legisladores mexicanos, precisamente el la biblioteca del Congreso de Washington, cuando en forma irónica se nos decía: "Ustedes los mexicanos están acostumbrados a creer que en Estados Unidos hay dos partidos políticos: el republicano y el demócrata".
Y nos dijo con toda ironía: "Señores, están equivocados. En Estados Unidos no hay más que un solo partido y se llama el partido de la reelección".
Entonces ésta es la razón, muy adecuada a su propia idiosincrasia, por la cual los norteamericanos diseñan este mecanismo legislativo que, repito una vez más, no tiene nada qué ver con la velocidad de las negociaciones. Esta es la primera razón por la que considero improcedente la propuesta del Partido de la Revolución Democrática.
La segunda tiene que ver fundamentalmente con algo que nos ha parecido en muchas ocasiones importante señalar en esta Cámara, lo mismo sea para un congreso local, lo mismo sea para una Asamblea de las Naciones Unidas, lo mismo sea para un parlamento de otra parte del mundo.
Buscamos que no se establezca en estas cuestiones un carácter terriblemente bilateral que se nos pueda ser revertido el día de mañana, también con todo respeto, dirán ellos, pero darnos sugerencias a este Congreso para saber cómo debemos actuar en procesos internos, no estamos de acuerdo, no estamos en desacuerdo que nuestros representantes en los organismos internacionales busquen exhortativas y solidaridades, pero nos parece terriblemente peligroso para la propia soberanía, que se dice defender, que empecemos con respetuosas sugerencias para otros poderes de otros países cuando no queremos que eso nos lo hagan a nosotros mismos. (Aplausos.)
Por último, debo de hacer una aclaración final, el Tratado de Libre Comercio tiene una mecánica propia, responde a tres países interesados en él, no se ha concertado ninguna negociación específica, se encuentra abierto el proceso de consulta, aquí en esta Cámara hay miembros de la Comisión de Comercio que saben que vamos a tener una reunión próxima, en esta misma semana, que hemos tenido otras, que no estamos al margen, que existe un consejo asesor integrado por los sectores productivos, obrero y campesino también de distintas fracciones para que puedan analizar el tema con todo detalle.
Estamos, pues, exclusivamente frente a un problema de carácter legislativo que le compete al Congreso de los Estados Unidos de América y que esperamos que ellos con la soberanía a la que nosotros mismos respetamos resuelvan en su momento y oportunidad. Muchas gracias. (Aplausos.)
El diputado Pablo Gómez Alvarez (desde su curul): -(No se escuchó).
El Presidente:- Sí, diputado, existen, señor diputado... Permítame, diputado un momento, existen usos y prácticas parlamentarias, permítame, ahorita...
(Desorden.)
Permítame, diputado, déjeme hablar. Señorita, señorita, proporciónele el micrófono, porque de lo contrario esto va a ser una anarquía. Adelante, diputado, dígame usted.
El diputado Pablo Gómez Alvarez (desde su curul): - Gracias. No me ha dejado usted decir para qué estoy solicitando la palabra y ya me quiere responder. Quiero solicitar, solicito el uso de la palabra para rectificar hechos de lo dicho por el señor diputado Roque Villanueva, no me refiero ni quiero saber los oradores que van a hablar después, sino a lo que acaba de decir el señor Roque.
El Presidente:- Señor diputado: de conformidad con el artículo 21 del reglamento, estoy en el uso de mis facultades que me concede el reglamento, la práctica y los usos parlamentarios dicen, y el reglamento, que primeramente tenemos que razonar el voto, no se le está coartando su derecho a hablar, los oradores fueron inscritos con anterioridad y usted tendrá que esperar el turno; no se lo niego, repito, no se lo niego ni le estoy coartando su derecho; lo único que le estoy pidiendo es que me permita ordenar la discusión, de lo contrario no va a ser posible continuar con los trabajos de esta asamblea.
Sí, dígame, diputado. Concédanle ahí el micrófono al señor diputado Pablo Gómez.
El diputado Pablo Gómez Alvarez (desde su curul):- Señor diputado, Presidente de la asamblea: entiendo yo y entiende usted que las intervenciones para la rectificación de hechos
son inmediatamente después de que haya terminado de hablar el orador, exactamente el mismo trámite para las alusiones personales.
Entonces usted tiene la obligación de darme la palabra si yo necesito rectificar hechos. La única condición es que el tiempo se reduce.
La fijación de posiciones es un invento de esta legislatura, no está en el reglamento. La rectificación de los hechos es plenamente reglamentaria; por lo tanto, éste es el turno que me corresponde.
El Presidente:- Señor diputado, ésa es su opinión y la respeto...
El diputado Pablo Gómez Alvarez (desde su curul):- No, es la del reglamento.
El Presidente:- Estamos...
(Desorden.)
Permítame... Yo le he permitido que hable, déjeme hablar.
Estamos en el trámite del artículo 58 del reglamento. Entonces, ya se inscribió un orador en pro y otro en contra. Por acuerdo de los grupos parlamentarios van a razonar su voto. Si no existiera esta fuente no sería posible el desarrollo de la sesión. Repito, le pido su comprensión para poder continuar. Usted podrá hacer uso de la palabra en el momento de su turno, antes que usted pidieron hacer uso de la palabra otros diputados de las mismas fracciones parlamentarias. Si usted se hubiera inscrito en ese turno yo se lo hubiera concedido, pero ojalá y usted comprenda para continuar esta sesión.
(Desorden.)
El diputado Pablo Gómez Alvarez (desde su curul):- Señor Presidente...
(Desorden.)
Voy a responderle a lo que me acaba de decir. En primer lugar, yo le suplico a los jóvenes que no estén...
El diputado Francisco Ortíz Mendoza (desde su curul):- Una moción...
El diputado Pablo Gómez Alvarez (desde su curul):- Y a los viejos también, que permitan que se desahogue este asunto.
(Desorden.)
Quisiera advertirle a usted, señor Presidente, que no le pase lo que le ha pasado a otros presidentes...
(Desorden.)
El Presidente:- Permítame, diputados, dejen que hable el señor diputado Pablo Gómez... Continúe, diputado.
El diputado Pablo Gómez Alvarez (desde su curul):- A otros presidentes de su mismo partido, su bancada los ha orillado a la situación de no respetar en absoluto el reglamento, hablando de supuestos e inventados acuerdos de los grupos parlamentarios.
No hay ningún acuerdo de ningunos grupos parlamentarios a este respecto, primero.
Segundo, el turno que usted está haciendo no es un turno reglamentario.
Tercero, estoy pidiendo la palabra en estricto apego al reglamento.
El diputado Francisco Ortíz Mendoza (desde su curul):- Señor Presidente, moción de orden.
El Presidente:- Señor diputado Ortíz Mendoza, en este momento le concedemos.
El diputado Pablo Gómez Alvarez (desde su curul):- ¡Usted no puede poner orden en la asamblea, señor Presidente!
El diputado Francisco Ortíz Mendoza (desde su curul):- Moción de orden, señor Presidente.
El Presidente:- Es que en un momento le concedemos la palabra para que haga la moción.
(Desorden.)
El diputado Pablo Gómez Alvarez (desde su curul):- Usted es el que ha puesto el desorden en la asamblea...
(Desorden.)
Justamente al no respetar el reglamento. Está inventando unas normas reglamentarias que no existen.
Yo le pido que usted acate el reglamento en materia de hechos, o sea, de aclaración de hechos.
El Presidente:- Se aplicará estrictamente el artículo 58 del reglamento...
El diputado Pablo Gómez Alvarez (desde su curul):- ¡Ese ya se agotó!
El Presidente:- Tiene la palabra el diputado Ortíz Mendoza, para una moción.
(Desorden.)
El diputado Francisco Ortíz Mendoza (desde su curul):- Señor Presidente: Ya estamos acostumbrados a estas cosas. El señor Pablo Gómez participó en todos los convenios cuando fue coordinador y ahora los rechaza. Yo le pido a usted, teniendo usted la razón en lo general, que para hechos se le dé la palabra, ¡ya hubiéramos terminado!, cinco minutos para los hechos, porque aquí es el hábito de la Cámara y se acaba la discusión. Porque así ha sido lo habitual.
(Desorden.)
El Presidente:- Tiene la palabra el diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala...
(Desorden.)
Tiene la palabra el diputado, a efecto de recobrar la calma y la cordura de la asamblea, tiene el uso de la palabra el diputado Pablo Gómez.
El diputado Pablo Gómez Alvarez:- Señoras diputadas y señores diputados: lamento mucho el incidente y no veo que hubiera razón alguna para crear dicho incidente, fue absolutamente gratuito e innecesario.
Me preocupan especialmente algunos conceptos que ha manejado en esta tribuna el diputado Roque Villanueva, tanto por el hecho de que es un diputado de la nación, como porque es presidente de la Comisión de Presupuesto y tanto porque es economista de profesión.
El ha venido a hablar aquí de la división social del trabajo, pero estamos hablando de relaciones internacionales, de otra clase de división, de una división internacional del trabajo, que es completamente otra cosa. El rol que juega nuestro país en la división internacional del trabajo, señor licenciado Roque, ha sido impuesto desde el exterior, no ha sido una decisión enteramente soberana del país; desde que el oro mexicano provocó en el Siglo XVI una enorme inflación en Europa hasta nuestros días, México ha sido un país tributario y la nación mexicana ha luchado en contra de su carácter de tributario que le han impuesto desde fuera, y ésa es la lucha más larga del pueblo mexicano.
Todos los problemas de la conformación de la nación, de la política internacional y de la presencia del país en los organismos de carácter internacional, han sido causados por esa realidad, absolutamente innegable, del carácter tributario de México.
Me preocupa también que diga una vez más, repitiendo lo que dice el señor Serra Puche, solamente que él lo dice sabiendo que no está en lo correcto, que el fast track no es un aumento de la velocidad del procedimiento; ésa es la cuestión. Sí acrecienta la velocidad del procedimiento, por una razón, porque el fast track es un mecanismo que reduce al Congreso tener que decir sí o no al contenido de un tratado sin la posibilidad de enmendarlo; es de hecho el mecanismo que existe en la legislación constitucional mexicana, en la que el Presidente celebra el tratado y con la ratificación del Senado, que no puede, por la propia situación en la que se convierte en instancia ratificadora, modificar su contenido.
En México existe un fast track permanentemente, en los Estados Unidos no, porque el Congreso tiene la facultad de modificar el texto del tratado. El fast track aumenta la velocidad del procedimiento en la medida en que no requiere o no admite, mejor dicho, la modificación al contenido del tratado.
Me preocupa mucho que a la propuesta del diputado Castillo Mena, que debería ser considerada, no veo por qué, ya sea para razonar en contra o a favor, se conteste diciendo que por qué debemos nosotros pedirle al Congreso americano que no apruebe el fast track, cuando Carlos Salinas ha ido a los Estados Unidos a pedirle a los congresistas americanos que sí aprueben el fast track. (Aplausos.)
El Presidente:- Tiene la palabra el diputado Alberto Pérez Fontecha, para razonar su voto, por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
El diputado Francisco Ortíz Mendoza (desde su curul):- Señor Presidente.
El Presidente:- Sí, dígame, diputado.
El diputado Francisco Ortíz Mendoza (desde su curul):- Señor Presidente, yo le ruego que para no agitar más esta asamblea, se cumpla
estrictamente con el 58, no se establece ningún razonamiento de voto. Entonces son simplemente pro y contra y ya están inscritos, entonces yo ruego que se desahogue este asunto dentro del reglamento.
El Presidente:- Señor diputado, en otras ocasiones ha habido necesidad de razonar el voto; yo coincido con usted en el sentido estricto, pero para el efecto de que pudiéramos llevar precisamente en armonía esta asamblea, yo le pido también su comprensión para razonar el voto de los que están inscritos y posteriormente continuar con los asuntos en el orden del día.
Adelante, señor orador.
El diputado Alberto Pérez Fontecha:- Con su permiso, señor Presidente; compañeros diputados: Hoy nuevamente tenemos que lamentar el que no busquemos con seriedad, encontrar la verdad en un hecho que por su magnitud puede ser histórico para unos y no para otros, pero creemos y estamos seguros que este tratado tendrá definitivamente un costo no tan sólo económico y social, sino también político; es por ello que ante una proposición de nuestro grupo parlamentario, la Comisión de Comercio de esta Cámara de Diputados nos ha comunicado que el próximo viernes tendremos una reunión pluripartidista con el secretario Serra Puche, con el fin de que pudiéramos aclarar las dudas que tuviéramos los distintos grupos parlamentarios y sobre todo tratar de examinar los alcances de un tratado en donde como puede ser, no puede ser beneficiado nuestro país.
Pero lo que sí es cierto es que no podemos aislarnos del resto del mundo ni tampoco por la seriedad del asunto que éste sirva de bandera política; sentimos que el pueblo ya está cansado de tantas banderas y de que siga pasando hambre y carencias. En este momento el grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana efectivamente estamos estudiando todos y cada uno de los aspectos que puede tener este tratado, pero requerimos de mayores datos y reflexiones, no podemos ser demagogos con el rumbo de nuestra patria, sabemos y conocemos de las carencias y de los límites que puede tener nuestro país, pero tenemos también que decir que es lastimoso que siempre nos descalifiquemos antes de participar.
Nosotros queremos dejarlo bien claro: hasta que no tengamos la reunión con Serra Puche el próximo viernes, no haremos los comentarios y las propuestas que consideramos sean pertinentes sobre este Tratado de Libre Comercio. Pero no vale que nosotros que hemos estado en contra de la intervención extranjera, ahora vayamos a pedirles ayuda; por ello, el grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana no acepta la propuesta del Partido de la Revolución Democrática.
El problema de los mexicanos, y así lo sentimos, es de los mexicanos; por ello tendremos que resolverlo nosotros, tendremos que marcar nuestro rumbo y responder por nuestras acciones. En nuestro partido defendemos y así lo haremos, que la libertad se conquista, no se implora. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente:- Tiene la palabra el diputado Quiroz Miranda... Micrófono al diputado Quiroz.
El diputado Sergio Quiroz Miranda (desde su curul):- Yo solicito se desahogue conforme al artículo 58 este asunto de la petición del diputado Castillo Mena y posteriormente para hacer una proposición sobre el tema, solicito la palabra.
El Presidente:- Cómo no, diputado. Tiene la palabra el señor diputado Sóstenes Melgajero, del Partido Acción Nacional, para razonar su voto.
El diputado Sóstenes Melgarejo Fraga:- Con su permiso, señor Presidente; amigos diputados: El hecho de que estén algunos a favor o estén en contra, yo pienso que no justifica ni que unos vayan ni que los otros también, a estar rogando en unos pasillos del Congreso de los Estados Unidos.
Pienso que Carlos Salinas pidió autorización al Congreso para un viaje a los Estados Unidos, no con el objeto de ir a cabildear ni de ir a pedir que se apruebe el fast track.
Aquí se han dado argumentos de que hay que solicitar o no solicitar al Congreso de los Estados Unidos, la autorización de la vía rápida. Habría que hacer un análisis de conciencia, muy en detalle, de qué es lo más conveniente para el país, no para hacer imagen política con miras futuras a algunos puestos de elección popular, sino realmente qué es lo conveniente para el país: la aprobación por el Congreso de los Estados Unidos del fast track, o la no
aprobación del Congreso de los Estados Unidos al fast track.
Desde luego y como es conocido por todos los partidos políticos, en la Comisión de Comercio estamos haciendo un gran esfuerzo para que se abran las puertas a los legisladores de todos los partidos, a las negociaciones de este tratado. Estamos bien encaminados. Este viernes tenemos una reunión con el Secretario de Comercio y con los asesores del Tratado de Libre Comercio; nos van a dar más luz de qué es lo que se está viendo y cómo van esa negociaciones.
Al mismo tiempo, todos debemos estar conscientes de la importancia que tiene para el país un tratado de esta naturaleza, y no nada más un tratado de esta naturaleza con los Estados Unidos y con Canadá, sino tratados como es con Chile y como es con algunos otros organismos y con algunos otros países, con la Comunidad Económica Europea, con la Cuenca del Pacífico, debemos estar muy conscientes de esa importancia y muy conscientes de la participación que deben tener los legisladores, en particular la Cámara de Diputados, en todas estas negociaciones.
No es oportuno ni creemos que éste sea el momento de agotar un tema de tanta importancia en un debate, hay mucho todavía por trabajar y mucho todavía por hacer y lo estamos haciendo y los invitamos a todos, la Comisión de Comercio invita a todos los legisladores a que se unan a estos trabajos que se están efectuando.
Quiero dejar puntualizado que dada esta solicitud, el Partido Acción Nacional se abstendría de emitir un voto, y quiero también dejar constancia para algunos compañeros de está Cámara, que cuando se llega a algún acuerdo o algún convenio, tratemos por lo menos de respetarlo. Qué mal se ve cuando por un lado se llega a algo y por otro lado se está negando a lo que se está llegando y se está diciendo que hay convenios, que se ha llegado a acuerdos aquí en la Cámara y se arma un desorden. No hay nada de eso, ni hay convenios, ni hay acuerdos y sí les digo: Acción Nacional se reserva el derecho para, en su oportunidad, hacer las argumentaciones que crea necesarias, que son convenientes sobre no nada más el Tratado de Libre Comercio, sino que lo hemos llamado nosotros "México, eslabón multidireccional en un mundo multipolar". Son documentos que están a su disposición de estudios serios y que pueden dar luz para un trabajo digno de una Cámara de Diputados. Muchas gracias.
El Presidente:- Tiene la palabra el diputado Rubén Venadero, del Partido del Trabajo, para el mismo objeto.
El diputado Rubén Venadero Valenzuela:- Con su permiso, señor Presidente; compañeros diputados: Este problema del Tratado de Libre Comercio habíamos convenido antes de iniciarse la sesión, por la importancia que tiene, por la enorme relevancia que tiene para la nación y también por otra cosa que es muy importante, porque frente a este problema se ha subestimado enormemente a esta Cámara de Diputados porque de una manera legista, mal entendida, de hecho esta Cámara de Diputados a permanecido esencialmente ajena a una cuestión que define el rumbo de la nación en los años del por venir.
Por este motivo, nosotros consideramos esencial, que este acuerdo sea respetado, que hagamos una discusión como la que merece un asunto nacional e internacional de esta importancia. Que sea con todo el rigor, con la información que podamos, porque de otra manera, compañeros, no solamente permitimos que otros subestimen a esta Cámara, sino que nosotros irresponsablemente le quitamos valor a la discusión en esta Cámara de Diputados.
Por esta razón los compañeros de la fracción parlamentaria del Partido del Trabajo nos parece que discutir vía rápida o no, fundamentalmente es un problema en nuestra nación. Aquí están en juego los intereses de los trabajadores mexicanos, aquí están en juego los intereses profundos de la economía nacional y sobre este punto, todos los partidos y todos los grupos sociales, como se está haciendo aquí y en los Estados Unidos, porque esté es un hecho público que se está discutiendo profundamente en ambos países, debemos de promover nuestro propio consenso nacional.
Pensamos que fundamentalmente deben ser las propias fuerzas sociales, como éstas mismas por su cuenta lo están haciendo en ambos lados de la frontera, quienes tienen que decidir los ritmos, los contenidos y las cláusulas de este tratado, pero que específicamente esta Cámara de Diputados debe de asumir con toda responsabilidad la discusión de este tema.
Por lo tanto, hoy consideramos necesario simplemente señalar, lo que nos parece ya más prioritario y que de hecho está ocurriendo más allá de lo que ocurre hoy en esta sesión. La propia sociedad de ambos países está fuertemente involucrada en un debate, hay que profundizarlo. Serán los trabajadores mexicanos y norteamericanos quienes seguramente decidirán el contenido de este tratado.
El Presidente:- Antes de conceder la palabra para los siguientes oradores, quiero recordarles a ellos que se inscribieron para razonar el voto. Con esa naturaleza y con ese propósito se están inscribiendo, les solicito se circunscriban a razonar el voto y no a otra cosa.
Tiene la palabra la diputada Rosario Guerra.
La diputada María del Rosario Elena Guerra Díaz:- Gracias, señor Presidente; honorable asamblea: Estoy aquí para razonar el voto de mi partido en contra de la propuesta que ha hecho el señor diputado Castillo Mena. A pesar de que varios de nuestros compañeros han venido aquí a razonarlo, no han dado ninguna razón, y es un debate en el que nos da tristeza, por una parte, ver las contradicciones de una propuesta, que en aras de una supuesta defensa de la soberanía, pretende subordinar las decisiones de política comercial de nuestra nación a un Congreso de otro país.
Nos parecen francamente insostenibles las tesis que el Partido de la Revolución Democrática expresó a través de su coordinador. Los mexicanos tenemos una serie de elementos de rectoría económica del Estado, y tenemos el manejo de diversas políticas económicas, entre las que están la política comercial.
No se refirió el diputado Castillo Mena a ninguno de los elementos de política económica internacional, de política económica interna; ideologiza su posición, acusa de entreguismo a la política económica actual, sin dar ningún fundamento serio que pudiera sostener mínimamente este afirmación.
En su situación de desconocimiento total de los que es el "fast track" en el Congreso norteamericano, viene aquí a decirnos una serie de cuestiones, de que esto se vincula y que debemos oponernos, según sus palabras, por la ligereza, a la ligereza, al apresuramiento, a la legislación al vapor. En este sentido yo quiero ser muy clara, de que el "fast track", como lo expresó mi compañero, es un mecanismo de trabajo interno del propio Congreso. Yo pregunto: ¿por qué razón el Ejecutivo de Estados Unidos y el Congreso le da esas facultades, puede negociar, eso sí, con Israel o con Canadá y no con México y sí con el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio? Esta sí sería una situación en la cual deberíamos de tener cuidado, porque ya hemos estado siguiendo todas las políticas de comunicación en los Estados Unidos y Canadá en contra de la suscripción del Tratado de Libre Comercio.
Sabemos perfectamente de la vinculación que ese partido tiene con otros nexos internacionales en estos países, en función de ayudar a desprestigiar la imagen de México en aras de intereses políticos coyunturales electorales internos. Sin una situación seria de discusión, que no se ha dado en esta tribuna, que desgraciadamente está fuera del conocimiento de quienes aquí han trabajado, y que no hay una aportación interesante, nos parece que es insostenible la tesis en este sentido.
Quiero también rechazar categóricamente, que nuestro Presidente de la República, el licenciado Carlos Salinas de Gortari, haya hecho labor de cabildeo en el Congreso norteamericano; fue invitado a una gira a oír lo que sucede en México, cuáles son los programas que se están llevando a cabo, cuál ha sido el esfuerzo que los mexicanos hemos sostenido por más de una década para sacar adelante nuestra economía, para volver a crecer, para bajar la inflación, para abrir nuestras fronteras y transformar nuestra planta productiva, para hacer crecer nuestras exportaciones al 25%, y fue a exponer lo que es la realidad de México, que no es una realidad denigrante, como aquí se ha planteado. Somos un país que sí tiene fe en su destino, que sí tiene fe en sus recursos y que sabe perfectamente que hay claridad y rumbo en el destino de esta nación. (Aplausos.)
Nosotros no estamos desconociendo la realidad; la realidad y los priístas lo hemos comprobado, es una realidad muy necia, tiene inercias que no dependen ni del voluntarismo ni de situaciones de lo que uno quisiera que fuera. Dadas las circunstancias del mundo actual, dada la necesidad que tenemos de certidumbre y seguridad en el futuro de nuestro crecimiento económico, y dada la guerra de capitales que hay en el mundo por la inversión, y dada una serie de cuestiones que el diputado ni siquiera menciona levemente en la situación, porque ahora resulta que todo lo que no sea autarquía va en contra de la soberanía. Entonces, ese tipo de tesis se nos hacen insostenibles, se nos hacen inclusive ofensivas planteadas en esta tribuna, en el sentido de que
no hay una verdadera situación de compromiso con el país, que se es capaz de denigrar al país, que se es capaz de denigrar a las personas aquí y afuera en aras de intereses electorales.
Pero regresando al tema y volviendo a las discusiones, en virtud de que no hubo razonamientos de fondo para abordar seriamente lo del Tratado de Libre Comercio, simple y sencillamente vengo aquí a expresar la posición de mi partido y a exhortar al resto de la asamblea a rechazar enérgicamente la propuesta hecha por el diputado Castillo Mena. Gracias. (Aplausos.)
El Presidente:- Hágale llegar al diputado Castillo Mena el micrófono. Dígame, diputado.
El diputado Ignacio Castillo Mena (desde su curul):- Pido la palabra para alusiones personales.
El Presidente:- Tiene la palabra por cinco minutos.
El diputado Ignacio Castillo Mena:- Con su permiso, señor Presidente: Yo no hubiera querido hacer uso de la palabra para rebatir a la distinguida compañera Rosario Guerra si no tuviera la certeza de que ha sido enviada por la coordinación priísta para lanzarme una serie de improperios. Así lo estimo y solamente quiero contestar diciendo que si hemos hecho una propuesta, es una propuesta respetuosa a una colegisladora, al Congreso de los Estados Unidos, para que no se aplique el "fast track", o sea la vía rápida, que no se actúe con ligereza como se actúa invariablemente en el Congreso de los Estados Unidos Mexicanos por la mayoría priísta, que no se actúe con irreflexión.
Que tenga la bondad la compañera Rosario Guerra de dar lectura nuevamente a la propuesta que hice, y verá como no coincide con lo que vino a exponer ella en esta tribuna.
Finalmente, señor Presidente, creo que la actitud de los partidos mayoritarios, respetables, independientes, ya ha sido manifestada aquí, la del seguidor, la del servidor del Ejecutivo no nos interesa, sabemos cuál es: de servilismo y de indignidad.
El Presidente:- En el orden, tiene la palabra el diputado Miguel Pelayo Lepe, del grupo parlamentario del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, y, en turno, el diputado Alfredo Pliego Aldana, el diputado Miguel Aroche Parra y el diputado Demetrio Sodi de la Tijera.
El diputado José Miguel Pelayo Lepe:- Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados: Vamos a fijar la posición de nuestro partido, el Partido del Frente Cardenista, con la propuesta que se ha hecho.
La propuesta de enviar una comunicación al Congreso norteamericano para detener el trámite de aprobación de la vía rápida para la negociación del Tratado Trilateral de Libre Comercio entre México, los Estados Unidos y Canadá, para nosotros improcedente, ya que esta discusión deberá darse a niveles internos, ya que debemos verificar una acuciosa ponderación de los factores históricos, culturales y geopolíticos que definen ventajas y desventajas de las articulaciones regionales; de otra manera, los proyectos regionales parecerían grandes géiser con rumbos erráticos, a la deriva de las corrientes del poder, por lo que es importante recordar que si la geografía se hereda, la política debe negociarse.
Con tal iniciativa, el gobierno mexicano reconoce que la apertura de los mercados y el comercio bilateral, son supuestamente las mejores vías para fortalecer la economía y las garantías de un tránsito relativamente que se establece hacia el siglo venidero, en lo que las fronteras geopolíticas son traspasadas por la agilización de los mecanismos de intercambio y de información.
En estas expectativas, México ha dado pasos importantes en la búsqueda de una inserción en el nuevo orden económico mundial al incorporarse, desde el año de 1986, al Acuerdo General de Aranceles Aduaneros y Comercio.
Ciertamente el derrotero que ha seguido esa inserción, no ha tomado en cuenta las necesidades indigentes de la mayoría de la población. El proceso de reestructuración productiva y la violenta apertura comercial que ha adoptado como signo de la época el Ejecutivo Federal, tiende a crear un nuevo pacto para el desarrollo con los mexicanos que poseen grandes capitales, aplazando la realización de un pacto social efectivo, donde las necesidades y potenciales productivos de todos los miembros de esta sociedad plural, queden comprometidos hacia el año 2000.
Consideramos que una de las premisas para construir el espacio de acción concertadora de nuestro país con las potencias firmantes del
tratado, es precisamente el establecido de los límites conceptuales del mismo; definiciones puntuales, sumadas a la salvaguarda de la soberanía nacional, son los prerrequisitos para una discusión seria sobre el Tratado Trilateral de Libre Comercio.
Para concretar un tratado internacional, se atraviesa por tres etapas: la negociación, la firma y la ratificación. En cualquiera de estas etapas, el orden interno de cada país suele requerir un procedimiento más complicado, que regularmente implica la autorización del Poder Legislativo. En el caso de México, antes de firmar el tratado, éste debe ser aprobado por el Senado de la República, conforme el artículo 76 constitucional, fracción I.
Para nosotros son de importancia extrema las declaraciones del Presidente Salinas, sobre las áreas estratégicas definidas en el artículo 28 constitucional. Sobre lo que se dijo, no serán objeto de las negociaciones para concretar el Tratado de Libre Comercio. Sin embargo, nos preocupa que se incluyan áreas y sectores económicos en los cuales no existen los niveles de productividad, competitividad y eficiencia que evidentemente existen en los otros países y que dejan a nuestro país en una clara desventaja.
En esta etapa de negociación en la cual se concretizará el contenido del tratado y en la cual se establecerán los derechos y obligaciones de cada uno de los países, observamos trabas fundamentales, como el hecho de que cada uno de los países tienen diferentes niveles arancelarios. De los tres países, México es el que ha dado los pasos más audaces reduciendo las fracciones arancelarias que imponía a las exportaciones e importaciones realizadas por parte de los Estados Unidos; las respuestas han sido las constantes agresiones comerciales a nuestros productos, como es el caso de cementos, vidrios, atún y productos agropecuarios entre otros.
Nos encontramos en una primera etapa que es la negociación; la que por las características de intereses de cada país, resulta ser la más importante, en la medida que es donde se fijan los compromisos y donde se inician las tomas y obligatoriedades de un tratado trilateral.
En tal virtud, es imprescindible que de manera transparente la sociedad civil conozca plenamente la situación de estas negociaciones, las áreas involucradas y los productos que se tienen contemplados. No sería saludable llegar a la firma y a la ratificación del tratado, con insuficiencias y lagunas que a la larga, en lugar de beneficiar al país, lo involucren en un desgaste y que provoquen un daño irreversible a la pequeña y mediana industria.
Creemos que la discusión debe pasar de una discusión de fantasmas a una transparente, abierta y sobre todo que se debe realizar la información de todo lo que se está negociando; que se diga qué sectores y productos y la característica de todos y cada una de las mercancías involucradas en las negociaciones del tratado; que se defina y se luche porque se conozcan las diferencias estructurales y las desventajas de nuestros productos desde el punto de vista de los niveles de productividad y eficiencia de nuestro aparato industrial; se debe pugnar porque se incluyan cláusulas que reconozcan y definan que México es un país en vías de desarrollo. Esto es posible, ya que los Estados Unidos lo admitieron en la negociación del Acuerdo de Libre Comercio con Israel. Se debe luchar porque se reconozcan las diferencias estructurales que existen entre México, Estados Unidos y Canadá; se debe pugnar por un equilibrio entre las barreras arancelarias y no arancelarias, ya que, por un lado, México desmanteló prácticamente su barrera arancelaria, y, por el otro, no cuenta con estructuras ni recursos para instrumentar eficientemente barreras no arancelarias, como son: el control sanitario, control de normas de calidad, control de uso de patentes, barreras no arancelarias que los Estados Unidos utilizan más que eficientemente.
Que se garantice que una vez demostrado que un producto mexicano es competitivo en calidad y precio y que se esté exportando, esta exportación no debe interrumpirse por la utilización de medidas unilaterales o por argumentos de tipo ecológico o político, usadas tradicionalmente por los Estados Unidos.
Que la complementariedad económica no sólo se dé en el sentido que México proporciona mano de obra barata y materias primas de tipo exótico o tropical, sino que se dé una verdadera cooperación y complementariedad económica, tecnológica y científica, de las tres economías involucradas.
Que se establezca un comité de reciprocidad y gradualidad que permita hacer modificaciones o adecuaciones al entrar en operación el Tratado de Libre Comercio.
Que las negociaciones que involucran a los diferentes sectores industriales no sólo se den a nivel de cúpulas, sino que tomen en cuenta la opinión de la pequeña y mediana industria.
No es una discusión entre los que, a juicio de los modernizadores, cuentan para la reestructuración económica y comercial de nuestro país.
Los términos concretos en que el tratado se discuta e instrumente, comprometen a la nación toda. De ahí que la opinión de todos los sectores de la sociedad mexicana deben de ser considerados para fortalecer participación en el mismo.
En su oportunidad seguiremos discutiendo este tema como lo hemos venido haciendo en los diferentes foros.
Por todo lo anterior, rechazamos la propuesta del diputado Castillo Mena. Muchas gracias, compañeros. (Aplausos.)
El Presidente:- Tiene la palabra el diputado Alfredo Pliego Aldana, para razonar su voto.
El diputado Alfredo Pliego Aldana:- A reserva de que profundizaremos la semana que entra en el Tratado de Libre Comercio, nos vemos en la necesidad de aclarar algunas cuestiones relativas a Petróleos Mexicanos.
Nosotros estamos de acuerdo en el comercio razonado, equilibrado, constructivo, que permita una vida autónoma y que permita que nosotros mismos decidamos nuestro destino.
Nosotros consideramos que el comercio es la base fundamental del avance económico y no estamos en contra del Tratado de Libre Comercio.
Estamos en contra de la forma, de las condiciones y del contenido. En el caso del petróleo, no cabe duda que desde hace muchos años los Estados Unidos han estado pendientes de apoderarse del petróleo mexicano. Basta decirles que Estados Unidos tiene 25 mil millones de barriles; es decir, la mitad del petróleo mexicano. Nosotros tenemos 53 mil millones de barriles, es decir, para más o menos 50 años. Pero debo decirles que la explotación irracional de los yacimientos ha hecho que estos años se reduzcan a no más de 30 años, especialmente por la presión americana en el Golfo Pérsico, que Salinas fue presionado por el presidente Bush, y aumentó sin planeación la producción, primero en 90 mil barriles, después en 110, llegando a 150 mil
No por el hecho de invertir en este momento podemos aumentar la producción de manera arbitraria; se hace en contra de los recursos, en contra de la energía de los yacimientos y se hace en contra de la vida del energético y así es como consideramos que actualmente no tenemos más que 38 años de petróleo. Aparte estas personas, los técnicos de petróleos que no pueden opinar al respecto, solamente la dirección y el gobierno, hacen cuentas alegres, porque incluyen los yacimientos que tienen un gran costo y que además...
(Desde un curul): -¡No es el tema!
Es el tema, porque es el fondo, porque atrás del Tratado de Libre Comercio está nuestro petróleo. Precisamente las declaraciones de Serra Puche dejaron claramente establecido que el petróleo en el marco del Tratado de Libre Comercio es lo único que les interesa y atrás de las inversiones americanas estarán las armas y el ejército americano para defender esa inversión.
Por eso, señores diputados, es necesario que seamos responsables y que no permitamos por el simple hecho de darle gusto a los gringos, de darles perforaciones marinas, porque aquí en México tenemos los técnicos, tenemos la capacidad para perforar más de 5, 8 y 10 mil metros, y tenemos el Instituto Mexicano del Petróleo. Pero lo que sucede es que nos prestan dinero a cambio de condicionar las inversión a ellos mismos y se los regresamos vía contrado.
Por eso, compañeros, debemos hacer un estudio profundo del Tratado de Libre Comercio en lo que respecta al petróleo. Cuando este energético se acabe no sé cuál va a ser la base del desarrollo industrial, tecnológico y económico de México; lo único que les interesa a los Estados Unidos es el petróleo.
Por eso, nosotros consideramos y estamos de acuerdo y en contra de la contaminación, que hayan cerrado Azcapotzalco, pero también estamos en contra de la reforma en que se hizo. Pudo haberse organizado, pudo haberse construido otra refinería, no esa forma, con premeditación, alevosía y ventaja, apoyado por el peor líder que ha tenido el Sindicato Petrolero, el títere que representa al gobierno, que es Sebastián Guzmán Cabrera.
Por eso, compañeros es necesario que pongamos mucho cuidado; anualmente el consumo de gasolina sube un 10% cuando menos; es decir, que para poder tener el consumo interno adecuado deberíamos construir cuando menos una refinería cada año que refinara 200 mil barriles diarios, pero esto no les interesa, no les interesa invertir, no les interesan las instalaciones y por eso en cada peso que invierte Petróleo Mexicanos, 60 centavos van a parar a la federación vía impuestos; el mantenimiento, pese a todas las declaraciones que hace, son verdaderas bombas de tiempo.
¡El Tratado de Libre Comercio es negativo en la forma en que se está haciendo. No estamos en contra del comercio de México y Estados Unidos, estamos en contra del Tratado de Libre Comercio en esas condiciones! Muchas gracias.
El Presidente: - Tiene...
El diputado Francisco Ortíz Mendoza (desde su curul) : -¡Señor Presidente!
El Presidente: - Sí, dígame, diputado.
El diputado Francisco Ortíz Mendoza (desde su curul): - Señor Presidente: Creo que ya es mucha tolerancia. Tenemos horas en este debate y no dicen si están a favor o en contra. Suben a hablar sobre el Tratado de Libre Comercio. ¿Entonces qué vamos a hacer el lunes?
En este no se está votando una propuesta de Castillo Mena: que nos dirijamos al Congreso de Estados Unidos, sí o no. Eso es todo el problema. Y media hora de estar hablando otra vez sobre el tratado, y varios del mismo partido. ¿Hasta cuándo vamos a tolerarlos?
El Presidente: - Señor diputado Ortíz Mendoza: Hace un rato yo le dije que coincido con usted. Definitivamente en este momento ya se está discutiendo la propuesta, aun cuando la asamblea no lo ha votado.
La naturaleza de la propuesta era discutir sólo el punto de acuerdo. Yo estoy consciente de eso y la Presidencia está consciente de eso. Pero se provocó desde un principio el desorden y afecto de no continuar con él, yo quise ceder la palabra para continuar con el desarrollo de la reunión.
Esta Presidencia coincide con su apreciación. Sin embargo, le reitero mi solicitud de su comprensión. Creo será el último orador el diputado Aroche Parra y, si no lo es, bueno, pues ojalá y comprendan también ellos para poder continuar la sesión; porque de hecho se está discutiendo la propuesta, sin haberse admitido a discusión.
Tiene la palabra el diputado Miguel Aroche Parra.
El diputado Miguel Aroche Parra: - Gracias, señor Presidente; compañeros diputados: En relación con el asunto propuesto por mi compañero, el diputado Ignacio Castillo Mena, me pronuncio por la exhortación al Congreso de los Estados Unidos, que ha planteado aquí, en contra de la exigencias, en contra del despliegue de todos los recursos que la presidencia de Estados Unidos, en manos de Bush, está usando para poder obtener la autorización del llamado "fast track".
Lo planteó, también, como un recurso para que en México tengamos tiempo para discutir a fondo y en serio. No sólo en México, sino en todos los países de América Latina y el Caribe, cuyos intereses se verán afectados en mayor o menor medida si México firma el tratado de marras, festinándolo y dejando a un lado la supuesta... mejor dicho, su carácter, olvidándose de su carácter de nación independiente y soberana.
Deberíamos de rechazar la idea de que el Tratado de Libre Comercio tiene que firmarse, por un lado, porque lo ha pedido Carlos Salinas al gobierno de Estados Unidos, pero en la realidad porque esto es parte del juego del dominio sobre América Latina y el Caribe, de parte de los poderosos intereses del imperialismo norteamericano.
En consecuencia y en este tránsito de intentar de verdad un compromiso múltiple con todos los países de América Latina y el Caribe, he enfrentado este compromiso al proyecto que para América Latina ha lanzado Bush y que no responde, repitiéndolo, sino al interés de extender y consolidar su dominio, particularmente ahora que en el mundo aparece como la única fuerza que puede dictar, que puede imponer, no de modo democrático no siquiera por asomo, sino mostrando al mundo que ellos constituyen el poder militar, el poder económico, no tan ilimitado como algunos creen, pero al fin y al cabo inmensamente mayor que el que podemos esgrimir los países separados de América Latina o juntos.
En el mundo, cono se sabe, ha desaparecido la fuerza que limitaba, que de alguna manera
obligaba al capitalismo desbocado, al imperialismo, a cometer todas las arbitrariedades, todas las tropelías imaginables; lo que acaba de pasar en el Golfo Pérsico es muestra suficiente de la barbarie ante la cual el mundo se enfrenta bajo el dictado de los Estados Unidos.
Estos hechos hacen auténticamente necesario que busquemos, antes que someternos a la firma del Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos y el Canadá, la mayor interrogación posible en el sentido defensivo de nuestros países del Suchiate al sur, de todos los países de América Latina y el Caribe. Este tipo de voces casi no se escuchan, todo mundo se pliega y toma el hecho del Tratado de Libre Comercio como algo imposible de evitar.
Desde esta tribuna yo me pronuncio en contra de que marchemos en esa dirección, aunque me quede gritando solo que es necesario que los países de América Latina y el Caribe nos defenderemos de las asechanzas, de las trampas que Estados Unidos tiende y que en México todo mundo se comete bajo la voz de Carlos Salinas. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - En uso de las facultades que me concede el artículo 21, ordeno a la secretaría consulte a la asamblea si se admite o no a discusión la propuesta hecha por el diputado Ignacio Castillo Mena.
El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas: - En votación económica y por instrucciones de la Presidencia, se pregunta si se admite a discusión la proposición.
Los que estén por la afirmativa, favor de ponerse de pie.
Los que estén porque se deseche la proposición del diputado Castillo Mena, favor de ponerse de pie... Desechada, señor Presidente.
El diputado Sergio Quiroz Miranda (desde su curul): - Pido la palabra.
El presidente: - Dígame, diputado.
El diputado Sergio Quiroz Miranda (desde su curul): - Una propuesta.
El Presidente: - Adelante, señor diputado Quiroz Miranda.
El diputado Sergio Quiroz Miranda: - Señor Presidente; compañeras y compañeros diputados: El asunto de un acuerdo o tratado de libre comercio es, según nuestra consideración, un asunto del mayor interés nacional y es verdaderamente lamentable que por algunos diputados se pretenda quitar ese rango y se le utilice para dirimir cuestiones internas de partidos políticos, cuando es verdaderamente un asunto que interesa a toda la nación, a todos los partidos políticos.
Creo que no es recomendable que como representantes de la nación, que frecuentemente nos ostentamos aquí en la tribuna y que además así reza la Constitución, caigamos en actitudes oportunistas, electoreras para reducir la importancia de un asunto del más alto interés nacional.
Yo voy a hacer una proposición que traigo por escrito, a nombre de la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista. Pero antes permítanme ustedes argumentar en favor de esta propuesta.
En primer lugar, en el Partido Popular Socialista no tenemos una actitud vacilante o ambivalente en torno al Acuerdo de Libre Comercio, sino la más enérgica y definida conducta y actitud en contra de la suscripción de un Acuerdo de Libre Comercio (Aplausos.)
No estamos en favor de un buen acuerdo, porque sabemos perfectamente que con los Estados Unidos, México jamás podrá tener un buen acuerdo. (Aplausos.)
Por otra parte, es necesario aclarar dos o tres cuestiones fundamentales para el debate que seguramente vendrá la semana próxima. La primera es que un Tratado de Libre Comercio o el establecimiento de una zona de libre comercio entre dos o más países, no es una medida aislada, no es un simple acuerdo comercial, sino que es, y en eso creo que poco a poco el gobierno promotor de esta medida va cediendo terreno y aceptando que efectivamente no es una medida aislada, no es un simple acuerdo comercial, sino que es una medida inmersa, enmarcada en el seno de todo un proceso que se denomina "Proceso de la integración económica y política". Y el Acuerdo de Libre Comercio es el primer paso en ese proceso integracionista.
En segundo lugar, queremos decir que este Tratado de Libre Comercio, este proyecto que se nos quiere imponer desde fuera y desde dentro también, es un proyecto antihistórico. Antihistórico porque se apoya efectivamente sus bases, sus fundamentos son básicamente todo aquello que la revolución mexicana ha combatido. El Acuerdo y Tratado de Libre Comercio
con los Estados Unidos se apoyaría en una mayor profundización de la dependencia de México respecto de los Estados Unidos. Se apoyaría en una mayor intensificación de la inversión extranjera y se apoyaría en la entrega de las fuerzas productivas nacionales al capital extranjero. Por eso es un proyecto antihistórico; así lo considera el Partido Popular Socialista.
Es un proyecto antinacional. ¿Por qué es un proyecto antinacional? Porque siendo el primer paso en el proceso de la integración, todos sabemos el propio estudio que presenta la Universidad Autónoma de México; lo precisa y en el primer curso de la escuela de Economía se establece también en el programa, en el proceso de la integración económica, el Acuerdo de Libre Comercio, una vez establecido entre dos naciones presiona, y aquí no se trata de la inercia que señalaba la diputada Guerra, porque la tal inercia no existe. Lo que pasa es que el gobierno, de manera unilateral y sin consultar a la nación y al pueblo mexicano, nos ha metido en un proceso integracionista, desde antes, abriendo las puertas de la economía a todos los productos extranjeros y llevando a la quiebra a miles de empresas pequeñas y medianas de capital nacional.
Entonces no es la inercia la que nos está llevando hacia allá, es toda una política trazada de antemano y aplicada de manera unilateral, de carácter sumamente entreguista, de este gobierno que preside Salinas de Gortari. (Aplausos.)
Digo que es antinacional, porque todos sabemos que el Acuerdo de Libre Comercio presiona definitivamente a establecer una mayor profundización de las relaciones integracionistas, el siguiente paso es establecer un arancel común y el siguiente paso es establecer una política económica común, y esto se presenta aunque no queramos, por eso es correcto lo que un diputado aquí vino a firmar y fue motivo de su renuncia a la Cámara de Diputados, que este proceso culmina con la integración total.
El Presidente Salinas de Gortari mintió a la nación cuando dijo que no era cierto que el Acuerdo de Libre Comercio lesionara la soberanía nacional. Ahora han ido matizando esa errónea afirmación del Presidente, ahora dicen que el Acuerdo de Libre Comercio ciertamente no lesiona a la soberanía y que esto solamente se daría en un mercado común, como si el acuerdo de Libre Comercio y el mercado común fueran cosas diametralmente opuestas, como si no fueran partes de un mismo proceso de integración. Por eso decimos nosotros, entre dos economías, unas 200 ó 300 veces más gran de que la otra, la integración no puede resolverse más que por una sola vía, la vía de la anexión de la economía débil por parte de la economía poderosa; por eso es un proyecto antinacional. (Aplausos.)
Pero además el Acuerdo de Libre Comercio, como lo plantea el gobierno, es un proyecto demagógico, demagógico porque le propone al pueblo que lo apruebe, en virtud de que nos han conducido primero a la más lacerante miseria a los mexicanos, y ahora nos dicen: "Para salir de la miseria, aprueba el Acuerdo de Libre Comercio; para que tengas empleo, aprueba el Acuerdo de Libre Comercio; para que haya progreso y bienestar, aprueba el Tratado de Libre Comercio", por eso es demagógico el proyecto que nos presenta el gobierno, porque saben perfectamente que nada de eso va a ocurrir, saben perfectamente que la agricultura nacional, de la crisis profunda en que se encuentra, va a pasar a su liquidación total; saben perfectamente que el sector primario, que la ganadería, la silvicultura y la pesca van a irse a la bancarrota total, todo por abrir las puertas al capital transnacional, que se va a adueñar de nuestros destinos, de nuestra autonomía y de nuestro derecho a decidir por nosotros mismos el destino de la nación mexicana. (Aplausos.)
Por eso, el Acuerdo de Libre Comercio es un proyecto demagógico, promete lo que evidentemente saben que no se va a cumplir, sino que va a ocurrir exactamente lo contrario.
Nos han dicho, respecto a este acuerdo, en su demagogia, que debemos suscribirlo porque necesitamos eliminar las barreras proteccionistas no arancelarias que aplican los Estados Unidos a las mercancías mexicanas. Razonado de manera simplista y mecánica pudiera uno decir: "¡bueno!, es posible que si suscribimos el acuerdo los Estados Unidos digan bueno, vamos a quitar las barreras no arancelarias, las fitosanitarias, los inventos de los bacilos y microbios que tienen las hortalizas mexicanas, los inventos del atún, es decir, y van a eliminar esas barreras arancelarias".
Por eso es una falsedad, México y los Estados Unidos..., ¡bueno!, ¿acaso no entramos por eso en 1986 al Acuerdo General de Aranceles y Comercio, el Acuerdo General sobre Aranceles Aduanales y Comercio?, ¿no era ese el propósito de entrar al Acuerdo General de Aranceles y Comercio?, ¿no lo establece la cláusula número uno del Acuerdo General de Aranceles y Comercio, que se establece ese acuerdo para
eliminar el proteccionismo?, ¿no lo dice el espíritu del Acuerdo General sobre Aranceles Aduanales y Comercio precisamente eso?, entre las naciones que lo suscriban se deben otorgar la categoría de la nación más favorecida y ese propósito y esa demagogia que nos prometieron para ingresar al Acuerdo General sobre Aranceles Aduanales y Comercio, ¿qué resultados ha tenido?, ¿se ha eliminado la política proteccionista de los Estados Unidos? No, se ha profundizado, se ha profundizado. Yo preguntaría a alguno de los empresarios mexicanos que aquí están muy bien representados, pensando comercialmente, pensando con cabeza de negociantes, ¿establecerían una sociedad comercial con un socio probadamente deshonesto que jamás ha querido cumplir los acuerdos que ha suscrito con él?, evidentemente que no, nadie suscribe un acuerdo comercial con un bribón y con un ladrón. (Aplausos.)
Entonces, lo de que va a eliminar el proteccionismo es una falsedad que ni ellos mismos ni los que vengan aquí a tratar de defender esa posición, se le creen; saben perfectamente que eso no va a ocurrir.
Por otra parte, hay un elemento más todavía que nos permite pensar lógicamente que a los Estados Unidos no le puede convenir de ninguna manera, independientemente de las cuestiones ideológicas, pensando desde el punto de vista práctico y recordemos lo que dijo John Foster Duelles: "Los Estados Unidos no tienen amigos, tienen intereses" y el pragmatismo de los Estados Unidos lo aplican en toda su política internacional; ellos tienen un problema de recesión interna, el más grave en las últimas cinco décadas, tienen un problema de un déficit comercial, el más grande de toda su historia, eso significa que en este momento los Estados Unidos están comprando mucho más de lo que están vendiendo y eso está presionando su economía y objetivamente, suponiendo que el señor Bush quisiera ayudar al señor Salinas, suponiendo eso, los Estados Unidos no están en posibilidad de abrir sus fronteras a las mercancías mexicanas; por el contrario, ellos están en una grave necesidad de reducir sus compras y aumentar sus ventas, para eso quieren el Acuerdo de Libre Comercio, para inundar el mercado nacional mexicano con sus mercancías. (Aplausos.)
Compañeras y Compañeros diputados, no quiero entrar en el tema de Libre Comercio todavía voy a leer la propuesta del Partido Popular Socialista que se fundamenta en lo siguiente: La Comisión de Comercio de nuestra Cámara está efectivamente asistiendo a una serie de reuniones, reuniones que se dan fuera de nuestro contexto de nuestra Cámara y que se dan de manera ocasional y arbitraria a juicio de los funcionario de la Secretaría de Comercio sobre todo de Serra Puche y la dignidad de la Cámara de Diputados sobre todo en este asunto del mayor interés nacional., está por encima de los caprichos de los funcionarios del gobierno federal. (Aplausos.)
Por eso no debe ser a iniciativa de ellos que nosotros nos reunamos, cuando quieran y con los temas que ellos escojan, debe elaborarse todo un calendario de reuniones y programarse debidamente en las comisiones correspondientes para que emprendamos en serio el debate , el análisis y el estudio de este tema fundamental para la nación mexicana. En ese sentido es la propuesta de nuestro partido que voy a dar a leer.
"PROPOSICIÓN
Por tratarse de un tema de importancia nacional, con fundamento en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, el Partido Popular Socialista presenta a esta soberanía para su discusión y aprobación, en su caso, la siguiente proposición de
PUNTO DE ACUERDO
Unico. La Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, a efecto de garantizar su participación activa en el estudio y examen de la propuesta de Tratado de Libre Comercio entre México, Estados Unidos y Canadá, elaborará con toda oportunidad un plan de trabajo y calendario, instruyendo a las comisiones en Comercio y Fomento Industrial, Hacienda y Crédito Público y a la de Agricultura y Recursos Hidráulicos de la propia Cámara, para que los instrumenten debidamente.
Dado en la sala de sesiones de la honorable Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, a los veintitrés días del mes de abril de 1991.- Por la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista, Sergio Quiroz Miranda, diputado federal." Muchas gracias.
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Demetrio Sodi de la Tijera.
El diputado Demetrio Javier Sodi de la Tijera: - Con su permiso, señor Presidente,
compañeros y compañeras diputados: Yo quisiera tratar brevemente de informar a ustedes los trabajos que ha estado llevando a cabo la comisión y apoyado en la propuesta del Partido Popular Socialista, informar también de lo que se tiene programado con base a la próxima reunión que tendremos el viernes 26 con el Secretario de Comercio.
No hay duda de que si algún tema va a ser trascendente para la vida futura económica del país, será la eventual firma de un Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos y Canadá. No hay duda y creo que todos, conforme ha ido transcurriendo el tiempo, los últimos seis meses sobre todo, hemos estado cada día más conscientes de las repercusiones que el Tratado de Libre Comercio tendrá en todos los sectores económicos, sociales, de nuestro país; la importancia que tiene el definir un buen tratado, en que la negociación sea muy clara para la agricultura, para los servicios financieros, para el transporte, para la inversión extranjera, en fin, yo creo que sería una lista interminable o sería difícil excluir algún sector económico nacional que no será afectado y esto puede ser tanto positivamente, como si no se toman las providencias adecuadas negativamente, con un Tratado de Libre Comercio.
Es un tema que debemos debatir y que yo siempre he señalado, desde el punto de vista, la Cámara de Diputados tiene una facultad y una responsabilidad muy especial en el tratado. Independientemente de a quien corresponda la autorización, la discusión, el análisis, el debate, la consulta y la apertura con la opinión pública y con los diferentes sectores, es tanto responsabilidad de la Cámara de Senadores como responsabilidad de la Cámara de Diputados.
Se ha programado para otras fechas una discusión profunda sobre las implicaciones del tratado, se habla del lunes próximo o probablemente en alguna fecha posterior en que nos pongamos de acuerdo las diferentes fracciones parlamentarias
No es no entrar ahorita al debate de lo que ha comentado aquí el diputado que me antecedió en el uso de la palabra; es de tal trascendencia el tratado que poder desahogarlo en una reunión o en una discusión de cinco o diez minutos, yo creo que sería muy irresponsable por cualquiera de nosotros, creo que simplemente el profundizar en el tema de la agricultura, que ya la Comisión de Agricultura ha llevado a cabo diversas reuniones con subsecretarios en la propia Cámara de Diputados, inclusive en reuniones fuera de la Cámara de Diputados, en los seminarios o en los foros que ha habido en el estado de México, lleva muchas horas hablar nada más del tema de agricultura. Así se requiere también hablar del tema de servicios financieros, de la banca, de seguros, de la bolsa de valores, del transporte, de la inversión extranjera, de tecnología y desarrollo, de investigación, en fin, podríamos, insisto, hacer una enumeración y deberemos emplear muchas horas, la Cámara de Diputados, para poder realmente dar nuestra opinión, contribuir a esta negociación nacional, y para aquellos que estamos convencidos que el tratado es una necesidad nacional y puede ser muy conveniente para el país si la negociación cumple con ciertos requisitos y con ciertas características que protejan los intereses de ciertos sectores nacionales, creo que esta discusión es necesaria y debemos llevarla a cabo.
Como ustedes saben, el tema del tratado, y aquí se confundía con algunas gentes inclusive la opinión pública a veces confunden, el hecho de que se dé la autorización al "fast track". No quiere decir que ya esté aprobado el tratado, la aprobación del tratado después de que se lleve a cabo la negociación, que se lleve a cabo la eventual firma, corresponderá al Senado, corresponderá a la Cámara de Diputados, desde mi punto de vista en caso de que incluya cualquier modificación legislativa; y correspondiera también a la Cámara de Diputados, al Congreso de ESTADOS UNIDOS o al Congreso de Canadá.
Y aquí habrá un tiempo, yo creo que hay un tiempo suficiente en los próximos meses, independientemente de que se apruebe o no el "fast track" en ESTADOS UNIDOS, Los mexicanos, la Cámara de Diputados, tenemos que darnos tiempo urgentemente para entrar con profundidad a esta discusión.
El "fast track" simplemente no es acelerar la negociación, es facilitar o hacer posible una negociación. El caso del Acuerdo General sobre Aranceles Aduanales y Comercio, de la Ronda de Uruguay, está en el "fast track" tiene tres años y no se ha llegado a ningún acuerdo. O sea, no es forzoso que el "fast track" haga rápida negociación, lo que el "fast track" hace posible es la negociación multinacional sobre un tratado que sería imposible que participasen, el tratado en el caso del Acuerdo General sobre Aranceles Aduanales y Comercio, 25 países ó 10 países, y que al final de cuentas cada Congreso quisiera hacerle una enmienda. Entonces lo que se acuerde es que el Congreso dice sí o dice no, pero
el proceso de negociación y en México debemos ser muy cuidadosos, y yo creo que el gobierno de la República está muy consciente de las trascendencia y de la complicación del tratado y debemos exigir que esta negociación se lleve con todo cuidado y con la participación y la opinión de todos los sectores.
En el caso de la Comisión de Comercio hemos estado exigiendo esta participación, esta apertura, preparamos de acuerdo, valga la redundancia, a un acuerdo que tuvo la comisión el 4 de octubre del año pasado, primero un documento., que solicitamos el documento, a la Facultad de Economía de la Universidad Nacional Autónoma de México, con el objeto de tener un punto de vista imparcial.
Este documento, imparcial pero al mismo tiempo de la universidad más importantes del país, que es la Universidad Nacional Autónoma de México, por eso la Comisión de Comercio solicitó este estudio a la Universidad Nacional Autónoma de México, porque es la Universidad que incluye todas las fuerzas y todos los pensamientos a nivel nacional. Este estudio ha sido repartido entre todos los diputados y tiene como objeto principal el que todos tengamos una base mínima de conocimiento para elevar la discusión. No vale que simplemente digamos sí al tratado o no al tratado o que simplemente tratemos de satanizar un tratado o decir que es la panacea cuando no conocemos a detalle todas las implicaciones que puede tener en cada uno de los sectores.
Por esa razón, lo primero que hicimos como Comisión de Comercio ante la aprobación de todas las fracciones parlamentarias, fue preparar un documento base que sirviera para que todos los diputados, ya ha sido repartido, tengamos esa información adicional que nos permite elevar el nivel de la discusión como es la obligación de la Cámara de Diputados.
Por otro lado, hemos tenido ya una reunión con el Secretario de Comercio y Fomento Industrial, en donde además de que participaron todas las fracciones parlamentarias y diputados inclusive que no eran representantes de la Comisión de Comercio sino que abrimos esa reunión a todos los diputados, a cualquier diputado de cualquier comisión que quisiera participar y esta misma invitación está para todos los diputados que quieran participar en la reunión del próximo viernes 26 con el Secretario de Comercio y con el grupo de asesores del Tratado de Libre Comercio. Es una invitación abierta, les pediríamos nada más que notificaran quienes van a ir simplemente para tener el cálculo adecuado y los espacios adecuados de la gente.
Pero hemos estado buscando en la comisión intensificar el debate sobre el tratado. Yo creo que en parte gracias a esta necesidad de discusión, el Senado de la República abrió un foro permanente al que hemos sido invitados los diputados y en el cual ya hemos participado algunos diputados y en el cual también consideramos se está dando una discusión importante a nivel sectorial.
Por otro lado, con diversas acciones parlamentarias en los últimos días y tomando muy en cuenta la propuesta del Partido Popular Socialista, que yo considero que es muy oportuna, hemos estado buscando y la idea es que antes de la reunión que tengamos el próximo viernes con el Secretario de Comercio, el doctor Serra, tengamos una propuesta concreta de programa de trabajo de la comisión.
Para esto consideramos que independientemente del foro del Senado, independientemente de los múltiples foros que se han estado desarrollando últimamente en el país, la Cámara de Diputados requiere profundizar sobre ciertos temas fundamentales.
Yo, en coordinación con algunos diputados, fundamentalmente representantes de algunos partidos, hemos estado discutiendo la necesidad de llevar a cabo entre 10 y 12 reuniones en los próximos sesenta y noventa días, con objeto de profundizar sobre temas como la investigación, desarrollo tecnológico en el país, la descentralización y desconcentración nacional, los efectos del tratado en el caso de Pacto de Solidaridad Económica, los efectos del tratado en el caso de Pacto de Solidaridad Económica, los efectos del tratado en la política salarial los efectos jurídicos del tratado, que es un tema que creo que todos tenemos una gran preocupación en el aspecto de la prioridad o el nivel de la ley con relación al tratado, a la Constitución y a las leyes secundarias nacionales., los efectos del tratado y sus implicaciones en el sector Ejecutivo, los efectos del tratado en la soberanía alimentaria.
Hay una serie de temas que yo quisiera proponer que el día de mañana, con los diferentes miembros de la comisión, las diferentes fracciones parlamentarias; yo les haría llegar, como ya lo he hecho llegar algunos grupos parlamentarios, un proyecto de programa de trabajo que en caso de ser aprobado por la Comisión, se le pediría a la Secretaría de Comercio su colaboración y su participación en ese programa de trabajo. El programa de trabajo lo que buscará es cubrir
todos aquellos temas que en alguna forma no han sido cubiertos con suficiente profundidad en el debate nacional que se está llevando a cabo.
Este programa de trabajo que yo haré llegar una copia a las diferentes fracciones parlamentarias en el transcurso de la sesión, buscaría, una vez aprobado, que tanto la Secretaría de Comercio como las diferentes secretarías de Estado o instituciones nacionales, participen en este debate dentro de la Cámara de Diputados.
No es el caso de tratado una responsabilidad exclusiva de una comisión de la Cámara. El tratado si tiene que ver con la ecología y con el medio ambiente, tiene que participar la Comisión de Ecología y Medio Ambiente; si tiene que ver con educación, debe participar la Comisión de Educación; si tiene que ver con agricultura, la Comisión de Agricultura; la Comisión de Hacienda en los aspectos relacionados con servicios financieros.
Por esa razón la propuesta que yo haría a la comisión, y en el caso de ser aprobada turnaríamos al Secretario de Comercio, sería con el objetivo de que el Secretario de Comercio coordine y busque con las demás secretarías de estado el apoyo, para que estas reuniones en la Cámara de Diputados cuenten, tanto con la participación de funcionarios públicos, como con la participación de aquellos especialistas que convenga conocer su punto de vista.
Con base en lo anterior, yo podría proponer que esta propuesta que acaba de presentar el Partido Popular Socialista, fuese turnada a la Comisión de Comercio, con el compromiso de que a más tardar el día de mañana habría una reunión para ver el proyecto de programa que yo les haría llegar en el transcurso de la sesión, y con el objetivo de que en la reunión con el doctor Serra se le haga saber el calendario de trabajo de la propia comisión, y desde luego pedirle su colaboración, ya que con ella podemos lograr un foro y reuniones de mucho más profundidad. Muchas gracias.
El Presidente: - Túrnese a la Comisión de Comercio.
El diputado Alfredo Pliego Aldana (desde su curul): - El tema del petróleo que se incluya, y además que intervenga la Comisión de Energéticos.
DECLARACIONES
FRAY MATÍAS DE CÓRDOBA
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado César Ricardo Naumann Escobar, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para conmemorar el natalicio de Fray Matías de Córdoba, precursor de la independencia de varios países de Centroamérica.
El diputado César Ricardo Naumann Escobar: - Con su permiso, señor Presidente; honorable asamblea: Vida y obra de Fray y Matías Antonio de Córdoba y Ordóñez. Fray Matías de Córdoba vino a este mundo un 20 de abril de 1766, cuando la entonces Villa de Tapachula, capital del partido de Soconusco, contaba con 912 súbditos del Rey de España. Pedro Pablo Rafael Córdoba y Josefa Ordóñez fueron sus progenitores que por nombre le pusieron Matías Antonio de Córdoba y Ordóñez, pero en 1782, al tomar los hábitos religiosos de Santo Domingo de Guzmán, en el seminario de orden de los dominicos en Guatemala, a donde ingresó a finales de 1781, se llamó Fray Matías de Córdoba, caracterizado por ser toda acción y humanidad, toda enseñanza, altruismo, benevolencia, justo, sabio y prudente.
A él se debió el movimiento precursor de la independencia de los hoy países centroamericanos, El Salvador, Honduras, Nicaragua, Costa Rica y Guatemala, además de Chiapas, hoy entidad federativa de México que pertenecía a la capitanía general de Guatemala, cuya sede era el país del mismo nombre.
Don Ángel Pola, uno de sus primeros biógrafos, nos dice: "Este era un fraile que además de ser un buen sacerdote era literario, pedagogo, filósofo y político.
En un análisis somero de sus extraordinarias cualidades que lo llevaron a ser grande entre los grandes, pero hasta hoy menor preciado por propios y extraños, tenemos que subdividir los diferentes aspectos de su vida como se considera, su carrera eclesiástica que fue brillante como no menos su labor educativa, como la de filósofo, político y literato. Como religioso era fuerte y decidido protector de la raza indígena, porque si Emiliano Zapata exigía tierra para los campesinos en su proclama "la tierra es para quien la trabaja", Fray Matías pidió libertad y enseñanza para los indios y ladinos, hecho que lo llevó a ser considerado como padre protector de los mismos, como Fray Bartolomé de las
Casas y Fray Tomás de Castilla, santos varones, canonizados por la tradición y la historia.
El 20 de abril de 1780, cuando con una beca del Curato del Soconusco, parte de Tapachula a la ciudad Real, hoy San Cristóbal de las Casas, capital política y religiosa de la provincia de Chiapas, para cursar sus estudios eclesiásticos , donde estudió latín, para realizar un anhelo de leer e interpretar a los grandes clásicos de la antigüedad.
En 1783, Fray Matías es nombrado catedrático de filosofía y teología del mismo seminario, y en septiembre de 1797, apareció como uno de los diez participantes del concurso filosófico literario convocado por la Sociedad Económica de Amigos de Guatemala, que dirigía don Jacobo Villaurrutia, con el tema "Cuál es el medio más eficaz y seguro de civilizar a los indios". Y es aquí donde Fray Matías se revela como humanista y escritor con su memoria: "Ventajas que resultarán al Estado, de que todos los indios y ladinos de este reino se calcen y vistan a la española". A él le correspondió el honor de ser el triunfador, y un 9 de diciembre de 1797, recibe el primer lugar del certamen.
El 2 de julio de 1800, Fray Matías recibe el título de licenciado en teología, de la Universidad de San Carlos por Romeo de Guatemala, y a continuación regresa a México, especialmente a Chiapas, instalado en Ciudad Real, donde se inspira para lograr que España gestione la separación de los dominicos chiapanecos a los de Guatemala, lo que logra en 1805, al obtener la cédula de separación, convirtiéndose así en el emancipador de su orden religiosa.
En octubre de 1813, en unión del canónigo Mariano Robles Domínguez, representando a la provincia de Chiapas en la Corte de Cádiz, logran por decreto que se les conceda el título de "ciudad Santa María" al pueblo de Comitán, y fueran elevados a las categorías de villas los pueblos de Tuxtla, Tonalá, Tapachula y Palenque, y que se ordenara la apertura de los puertos marítimos de San Benito en Tapachula, y Puerto Arista en Tonalá.
En abril de 1819, fundó en Ciudad Real, hoy San Cristóbal de las Casas, la Sociedad Económica de Amigos de Chiapas, de la cual él fue vicepresidente, siendo el presidente el obispo Salvador San Martín Cuevas.
Como pedagogo, fundó y dirigió una escuela de hilados y tejidos en San Bartolomé, hoy Venustiano Carranza; en 1818 fundó la primera escuela normal en Chiapas, y es posible que fuera la primera en el continente americano; creo y publicó un método de enseñanza que el ilustre maestro veracruzano Gregorio Torres Quintero, denominó a Chiapas la cuna del fonetismo. Dicho método fue perfeccionado por el también fraile dominico nativo de Chiapas, Víctor María Flores.
Como filósofo hizo de la verdad un culto; y de la libertad una imprescindible necesidad, gracias a su inspiración. Como político fue el precursor de la independencia de Chiapas ante la corona española y de la capitanía de Guatemala.
Como literario escribió una fábula moral. "La Tentativa del León y el éxito de su empresa" lo trascendental de esa fábula es el desenlace de la misma, en donde el hombre deja de ser ente vengativo transformándose en un ser generoso y respetar la dignidad del león, perdonándole la vida.
Como periodista introdujo por Comitán el 14 de julio de 1826, la primera imprenta al estado de Chiapas, la cual adquirió en Guatemala, y que serviría para difundir la labor social que realizaba. En ella se editó el primer periódico del estado, que se llamó El Pararrayo, cuyo primer ejemplar salió el día 3 de octubre de 1827 y en donde nuestro prócer escribió con el seudónimo de El Especiero.
Fray Matías sólo nos dejó en sus 72 años de vida, una pequeña parte de lo mucho que deseaba; enfermó de hidropesia, recluyéndose en el convento de Santo Domingo en Chiapa de Corzo, falleciendo un 17 de octubre de 1828. Dejó en trámite la proposición de reforma ortográfica a la lengua española que en el año de 1834, o sea seis años después de su muerte, fue aceptada.
El Periódico El Pararrayo, en su número 56 del martes 21 de octubre de 1828, al dar la noticia de su muerte dijo: "El 17 de los corrientes falleció en el pueblo de Chiapa de Corzo, el reverendo padre Matías de Córdoba, pérdida irreparable. El estado y el pueblo de Chiapas, deploran su infortunio por la muerte de su caro y apreciable hijo."
Es cierto que existen muchas discrepancias, más que nada en cuanto a las fechas. Pero nadie puede negar que resulta inagotable el manantial que como herencia nos dejó el ilustre tapachulteco a quien todos debemos honrar e imitar, ya que fue un varón que traspasó las fronteras de su época.
Por eso y más Fray Matías de Córdoba, que rescató a los indígenas de la esclavitud y de la ignorancia ante el juicio de la historia, emerge como amante de la libertad, de la democracia y del principio de la autodeterminación. Muchas gracias.
El Presidente: - Señores diputados: De conformidad con los artículos 85 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, del 28 del Reglamento y el 34 de la Ley Orgánica, habiendo transcurrido el tiempo legal para sesionar, prorrogo el mismo hasta la conclusión de los asuntos con que ha dado cuenta la secretaría para la sesión de este día.
DEL ESTADO DE TAMAULIPAS (I)
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado David Ramírez Márquez, del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, para referirse a las modificaciones a un decreto expropiatorio en Matamoros, Tamaulipas
El diputado David Ramírez Márquez: - Señor Presidente; señoras y señores diputados: El viernes 11 de enero de 1991, se expidió un decreto por el que se declara por causa de utilidad pública el establecimiento de la zona intermedia de salvaguardia en torno a la planta de la empresa química "Flúor, S. A. de C. V.", en el municipio de Matamoros, Tamaulipas.
Dentro de los considerandos de este decreto se expresa en el artículo 7o., que por ser la regulación de la actividad considerada como altamente riesgosa, asunto de interés de la federación, de conformidad con la Ley General de Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, el gobierno del estado de Tamaulipas, el municipio de Matamoros y la empresa química "Flúor, S. A. de C. V.", solicitaron a la secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología, que realizara los estudios de riesgo correspondiente a la planta de la empresa, localizada en la ciudad de Matamoros, Tamaulipas, en donde se almacenan y producen sustancias químicos- tóxicas como los ácidos fluorhídricos y sulfídrico e identificar a las medidas de seguridad que procede aplicar para proteger a la población y al ambiente frente a los daños que pudieren sufrir, con motivo de las emanaciones no controladas de estos ácidos en las inmediaciones de la referida planta, la cual cuenta con los elementos necesarios para prevenir contingencias ambientales cuyas emanaciones a la atmósfera de ácidos fluorhídrico y sulfídrico, son inferiores a los límites de seguridad señalada en las normas internacionales.
Que la mencionada Secretaría procedió a efectuar tales estudios, para lo cual avaluó el evento extraordinario máximo probable dentro de las instalaciones de la mencionada planta, con los datos obtenidos y la información meteorológica del área, se realizó una modelación matemática que tomó como referencia la chimenea de la planta y cuyos resultados permitieron establecer que al presentarse alguna contingencia en distancias mayores de dos mil metros, la concertación máxima del ácido fluorhídrico no resulta bajo ninguna circunstancia dañina a la salud o a la vida, toda vez que se trata de la evolución de una situación extraordinaria; no se puede predecir con exactitud la dirección que tomaría la masa de sustancia liberada, por lo que la distancia de dos mi metros, se tomó con radio rector en un barrido de 360 grados.
De acuerdo con dichos estudios, la zona intermedia de salvaguardia debe comprender un área de alto riesgo y un área de amortiguamiento.
La primera determinada por un radio rector de mil 600 metros a partir de la chimenea de la planta ácido fluorhídrico, y la segunda, por un radio rector de 400 metros a partir de la anterior.
El área de alto riesgo, salvo algunos predios de propiedad privada, está integrado en su mayoría por terrenos ejidales, y dentro de éstos, se encuentran enclavados actualmente dos asentamientos humanos para los cuales se contará con un programa de prevención de accidentes en los términos del artículo 147 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente.
En tanto, se induce a la reubicación a otra zona habitacional de la propia ciudad de Matamoros, en los términos de los acuerdos de coordinación y convenios de concertación correspondientes.
El día 29 de julio de 1988, se suscribió un convenio en el que participaron el gobierno federal, por conducto de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología; el gobierno del estado de Tamaulipas, el municipio de Matamoros, la empresa Química Flúor S. A. de C. V. y los ejidos Las Rusias, Guadalupe, Juanillo, La Ventana y La Gloria, en la que se fijaron las bases y se establecen los primeros compromisos tendientes al establecimiento de dicha zona intermedia de salvaguardia.
El decreto en su artículo 1o. declara por causa de utilidad pública, el establecimiento de la zona intermedia de salvaguardia en torno a la planta de la empresa química Flúor S. A. de C. V. ubicada en el municipio de Matamoros, estado de Tamaulipas, que comprende una superficie de mil 241.5 hectáreas, con las medidas, colindancias, linderos y descripción analítica topográfica que señalan en los considerandos del presente decreto.
El gobierno del estado, el gobierno de la República a través de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología, el gobierno municipal, desde 1988 determinó que era conveniente considerar toda esa extensión territorial como una zona de alto riesgo, y para esto, dentro del propio decreto se establece que se tomarán las medidas necesarias para inducir a los residentes de esas áreas, a una reubicación.
Sin embargo, el gobierno del estado, la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología, el municipio de Matamoros, no tomó en consideración que en esas colonias, en esos ejidos aledaños a la Química Flúor y que ahora son afectados por este decreto, se encuentran residiendo más de 10 mil personas.
Las colonias La Esperanza, la colonia Uniones, la colonia Sección 11, la colonia Las Fuentes, la colonia Baltazar Díaz Bazán, el ejido Las Rusias, el ejido Guadalupe, el ejido Juanillo, el ejido La Ventana y el ejido La Gloria, en donde existen gentes que radican ahí y que han construido desde aproximadamente el año de 1950, se encuentran ahora en riesgo de ser desalojados de sus lugares para ser reubicados en otros lugares en donde a juicio del gobierno del estado pudieran encontrarse dentro del mismo municipio.
Ante esto, la fracción parlamentaria del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, plantea un
PUNTO DE ACUERDO
Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en el artículo 58 del reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la fracción Parlamentaria del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, solicita se turne la presente a las comisiones de Ecología y de Información, Gestoría y Quejas de la honorable Cámara de Diputados, a efecto de que se promueva la reubicación de la empresa Química Flúor en una área enclavada fuera de los límites de la ciudad, cuyo uso del suelo sea factible para la industria de esa naturaleza.
Sala de sesiones de la honorable Cámara de Diputados, a 23 de abril de 1991.- Pero la fracción parlamentaria del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, diputado David Ramírez Márquez, diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala, Diputado Jesús González Bastién, diputado. Gilberto Ortíz Medina, diputado Ramón Garza Rodríguez, diputado Erasmo López Villarreal, diputado Ernesto Aureliano Jiménez Mendoza, y diputado Alberto Bernal González. » Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Tomás Gutiérrez Narváez, del grupo parlamentario del Partido Popular Socialista, para hablar sobre el mismo tema.
El diputado Tomás Gutiérrez Narváez: - Señor Presidente; señoras y señores diputados: En relación a este tema pudiera pensarse que vinimos a respaldar el documento que acaba de leer el compañero diputado que me antecede en el uso de la palabra.
Antes de dar lectura al documento que debió pasar desde la sesión pasada al pleno de esta Cámara, quiero hacer algunas precisiones de carácter político. Este tema desde hace varios días, y lo saben nuestros compañeros del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, el Partido Popular Socialista lo hizo del conocimiento público en la ciudad de Matamoros; pero así como en otras actividades de carácter político, sobre todo en la frontera y esto es lo raro, siempre el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana ha metido la zancadilla al Partido Popular Socialista. Queremos precisar esta cuestión.
El gobierno, para no decirlo con su propia boca, ha hecho varias cuestiones, y por la sonrisa que causa en el compañero Fontecha, voy a precisar cuestiones.
En el caso de la solicitud de Nuevo Laredo, de mil terrenos que el gobierno acordó para varios colonos, interfirieron con chismes y calumnias el licenciado Bastién, y no quise contestar porque eran chismes esas calumnias, y dijo que yo había quitado a los colonos solicitantes 6 millones de pesos, lo dijo por una difusora. Y luego después, hace poquito, después del 4 de marzo, cuando el Partido Popular Socialista ocupó el palacio de gobierno, en Tamaulipas, Bruno Alvarez, dirigente estatal del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana dijo que nosotros habíamos quemado las alfombras del palacio y que por ello había puesto policías
a cuidar, para que no entraran en masa los tamaulipecos al palacio de gobierno, y ésa fue la comunicación también por su boca de parte del gobernador del estado.
Y ahora resulta esto del problema de la Química Flúor, que acaba de venir a denunciar aquí el compañero. Por eso queremos decir que no es una coincidencia acordada, porque para eso nos hubiéramos reunido para esta acción, y el Partido Popular Socialista propone concretamente, y lo dijo públicamente y están las grabaciones en la difusora de Matamoros, que esa química debe ser clausurada de inmediato, nada de negociaciones con estos señores, porque el imperialismo, como lo dijo nuestro compañero Sergio Quiroz hace un momento, no conoce respeto a los acuerdos que firma, el imperialismo no conoce y no reconoce derechos de otros pueblos, y eso lo plantea el programa y lo ha visto, y por eso estalló la Revolución Mexicana, la Revolución Mexicana auténtica que maneja el Partido Popular Socialista en sus tesis.
Por ello, me voy a permitir leer el documento que, como dije antes, ya había sido elaborado para su presentación, pero nos habíamos querido reservar el uso de la palabra porque queríamos que esto fuera del conocimiento de la Comisión de Gestoría y Quejas, y fuera presentado también ante la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología, para su intervención inmediata:
"El Partido Popular Socialista siempre ha sostenido que nuestro país ha sido permanentemente agredido por una potencia extranjera, incluso antes de que se constituyera como nación. Pero con mayor ferocidad por el gobierno del país del norte, unas veces con las armas y otras con el chantaje político, y otras valiéndose de funcionarios antipatriotas que se prestan a otorgar privilegios a los monopolios yanquis y en ocasiones sin el consentimiento del gobierno de nuestro país.
Es el caso de la planta Química Flúor, filial del monopolio Dupont, de los Estados Unidos, que se ha instalado en la ciudad de Matamoros, la cual es altamente contaminante, pues hasta se sabe que posee un reactor nuclear, el que multiplica su peligrosidad para los habitantes de Matamoros y otros poblados vecinos.
Se dice que esa planta química no la quisieron en varios países del mundo y fue en la ciudad de Matamoros donde se vino a instalar, con el visto bueno del gobierno mexicano.
Asimismo se tiene conocimiento de que en una ocasión se examinaron dos reses y éstas resultaron afectadas del hueso, dada la contaminación del pasto. Lo que quiere decir que con el consumo de leche y carne seguramente ya la contaminación amenaza a la niñez y a la población adulta.
La empresa llamada Química Flúor, tal vez a petición de las autoridades tanto en el estado como en el municipio de Matamoros, regala material o basura radiactiva para conformación de calles y carreteras, con la cual se contamina el ambiente de la ciudad y otras partes del municipio.
Dado lo peligroso que resulta la citada planta química, consideramos que es muy urgente que esta soberanía tome las medidas necesarias a efecto de que de inmediato se clausure la planta.
Lo más grave del caso es que el Ejecutivo Federal ya emitió un decreto que deja ver la intención de desalojar a los habitantes de un área que abarca varios asentamientos humanos, urbanos y ejidales, perjudicando a los habitantes y protegiendo de esa manera a la empresa y despreciando la vida de los mexicanos.
El cabildo de la ciudad de Matamoros dizque se reunirá el día 15 de los corrientes, para informarle al pueblo de Matamoros los avances de las gestiones en relación con el desalojo de los habitantes de los asentamientos humanos que rodean el área de la planta, más no el cierre y traslado de la planta.
Consideramos que quien se debe mover es la planta y no los mexicanos que viven en su territorio.
Hacemos un llamado a todos los diputados de esta Legislatura, a efecto de que levanten su voz en ayuda del pueblo de Matamoros, estado de Tamaulipas; pero principalmente a los diputados que estuvieron en contra de la planta Laguna Verde, porque la empresa que aquí denunciamos sí constituye peligro, no como la falsa alarma que se hizo en torno a Laguna Verde.
Concretamente a nombre del grupo parlamentario del Partido Popular Socialista, solicito de esta soberanía que se le pida a la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología clausure de inmediato la planta, se le diga a sus dueños que se la lleven a su país y quede sin efecto el decreto presidencial del 11 de enero de 1991.
Por el grupo parlamentario del Partido Popular Socialista, Tomás Gutiérrez Narváez."
Muchas gracias.
El Presidente: - Túrnese...
El diputado David Ramírez Márquez (desde su curul): - Señor Presidente.
El Presidente: - Dígame, diputado.
El diputado David Ramírez Márquez (desde su curul): - Pido la palabra, para hechos.
El Presidente: - Para hechos, tiene cinco minutos, diputado.
El diputado David Ramírez Márquez: - Señor Presidente y señores diputados: Únicamente para hacer una aclaración con respecto a lo que acaba de decir el compañero Tomás Gutiérrez Narváez, que me parece que es de Ciudad Victoria, no es de Matamoros.
Las únicas ocasiones que lo hemos visto en Matamoros y la única ocasión, él se refiere a zancadilla, zancadilla porque le ganamos al Partido Revolucionario Institucional en Matamoros por parte del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana y en las únicas ocasiones en las que hemos visto a Tomás ahí en Matamoros ha sido para ir a vender las actas de representantes de casillas al Partido Revolucionario Institucional, en cada proceso electoral.
Si consideran que porque les ganamos aun con las trampas en las que se aliaron con el Partido Revolucionario Institucional de Matamoros, si eso es lo que considera zancadilla, pues, bueno, compañero, ni modo, fue un proceso electoral, usted agarró partido y nosotros les ganamos junto con el Partido Revolucionario Institucional. Gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - Túrnese a las comisiones de Información, Gestoría y Quejas y a la de Ecología y Medio Ambiente.
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Ciro Mayén Mayén, del grupo parlamentario de la Revolución Democrática, para referirse a la propuesta del Jefe del Departamento del Distrito Federal sobre el acuerdo por la civilidad política y el fortalecimiento de la vida democrática en el Distrito Federal... ¿No se encuentra?...
Tiene la palabra el diputado Pablo Gómez Alvarez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática... ¿Tampoco se encuentra el diputado?...
SOBRE EL DÍA DE LA TIERRA (I)
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Alfredo Manuel Arenas Rodríguez, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para referirse al Día de la Tierra.
El diputado Alfredo Arenas Rodríguez: - Señor Presidente; compañeras y compañeros diputados aquí presentes: De dos década a la fecha, durante el mes de abril se celebra de forma global, el día mundial de nuestro planeta Tierra; esta celebración se da desde México a los puntos más remotos de África, Asia e Hispanoamérica; la población global hace una pausa durante una semana para rendirle tributo a nuestra madre Tierra.
Niños de escuelas en El Cairo, la ciudad de México, Copenhague, Río de Janeiro y en infinidad de ciudades y escuelas del mundo entero salieron y saldrán a plantar árboles; funcionarios del gobierno, como celebridades del cine y la televisión y ciudadanos en general salen a aportar su granito de arena en este esfuerzo común por concientizar y preservar el medio ambiente.
El año pasado se reunió a lo largo del Río Loir, en Francia, una cadena humana de 524 millas de largo para llamar la atención a la contaminación de sus aguas; en Bonn, Alemania como en Londres, Inglaterra, manifestantes hacían trabajo de cabildeo dirigido a los comerciantes por el uso excesivo e innecesario de recipientes de empaque y bolsas de plástico.
Algunas ciudades le piden a sus representantes que mantengan sus automóviles en casa durante un día, otros hacen ejercicio transportándose en bicicleta, hoy como ayer hay infinidad de seminarios, intervenciones parlamentarias, talleres, como programas de radio y televisión en un esfuerzo por educar a la población de que la lucha es por nuestra herencia común: nuestro planeta Tierra.
Todas estas interesantes actividades forman parte de un esfuerzo monumental de concientizar a la población de este planeta del desastre ecológico que se vive y la necesidad de preservar las sustancias necesarias que se requieren para obtener una vida digna en otro mundo común.
La gestión de nuestro planeta Tierra, exigirá dar respuesta a dos cuestiones importantes: ¿qué clase de planeta deseamos?, y, ¿qué clase de planeta podemos legar a las generaciones futuras de este mundo común.
Esta vergüenza que hoy compartimos todos, incluyendo las naciones industrializadas, como aquellas en desarrollo, requiere de un esfuerzo solidario de reconciliación con la naturaleza. Europa podrá ser el continente más desatendido, pero África se convierte a pasos agigantados en el lugar más inhóspito e inhabitable, con más de 50 millones de seres humanos que subsisten en tierras tan dañadas por la desertificación que la hambruna, es una amenaza creciente.
Algunos investigadores universitarios, comentan que respirar el aire en El Cairo, así como en la ciudad de México, es una amenaza real a la vida, ya que es el equivalente de fumarse tres cajetillas de cigarros al día.
En un reporte publicado el año pasado por el Soviet Supremo, menciona que una de cada cinco personas en la Unión Soviética respira aire que contiene 10 tantos el máximo permisible de niveles de productos químicos peligrosos y, cerca de 600 ciudades soviéticas recomiendan a sus residentes el tomar sólo agua embotellada.
En los últimos años, a consecuencia por la información dada por científicos y estudiosos de la materia sobre los efectos destructivos de la lluvia ácida, deforestación, desechos tóxicos y el efecto invernadero, como los desastres de Chernobyl, los accidentes petroleros de Vopol, la guerra del Golfo Pérsico, el accidente de Valdés, en Alaska, han provocado el despertar de la conciencia de la población global.
La amenaza de los recursos naturales del planeta Tierra, lo ha convertido en un tema de concientización global; el mundo empieza a comprender que los problemas del medio ambiente no son problemas de otros, sino que son problemas de todos.
Hoy en día, alrededor de mil grupos ecologistas en Brasil, se encuentran trabajando para salvar el Amazonas, y muy en especial sus esfuerzos se dirigen a salvar el 3% que queda de selva virgen en la costa del Atlántico, que contiene miles de especies de flora y fauna en peligro de desaparecer.
De esta misma manera, la lucha se extiende por salvar la flora y fauna en el continente africano. Individuos, como grupos ecologistas, se han reunido en un esfuerzo común para rescatar al elefante y al rinoceronte entre otras especies de la fauna africana. Estos activistas, en África, desarrollan un plan maestro para la consolidación de reservas naturales del África del Sur, que podrían convertirse en la zona de conservación más grande del mundo. La idea es muy clara, de que sólo en zonas protegidas muy grandes la naturaleza podrá funcionar con óptima eficacia.
Los ecologistas y científicos argumentan que la creación de estas zonas reservadas no deberán convertirse en zonas de recreo para los ricos, sino en oasis vitales para la coexistencia armoniosa del hombre con la naturaleza para su mutua supervivencia.
Por otra parte, compañeras y compañeros, ciudadanos japoneses consternados por la cantidad de enfermedades relacionadas con la contaminación, como el envenenamiento por mercurio que se detectó en las décadas de los años 50 y 60, se han unificado a evitar la construcción de nuevos aeropuertos, plantas nucleares para generar electricidad y hasta campos de golf, cuando sobrepesan qué es más importante: el desarrollo económico o la calidad de la vida de sus ciudadanos.
Como se acelera el consumo de nuestro recursos naturales, da como consecuencia el agravar la pobreza y el hambre, y nos da a pensar que ha llegado el momento de dejar de hablar y que debemos actuar antes de que sea demasiado tarde.
En México el crecimiento productivo, el demográfico, así como el de las vías de comunicación y, por otra parte el desorden, la falta de responsabilidad, conocimientos y sensibilidad respecto a las cosas relacionadas con el medio ambiente, por una gran parte de población, y lo más grave aún e importante es la falta de presupuesto para proteger y desarrollar lo ya decretado, han influido de manera directa, persistente y decisiva en la destrucción y transformación del medio ambiente y sus ecosistemas en nuestra nación.
El uso inadecuado del suelo, el deterioro y pérdida de nuestros recursos de flora y fauna, la contaminación de los acuíferos, ríos, lagos, esteros, bahías y mares, la tala desmedida, irresponsable, de nuestros bosques y selvas, el daño irreversible a nuestros desiertos, motiva una seria preocupación y generar una reflexión que deseo insistir ante todos ustedes.
Ha llegado el momento de poner en práctica, en serio, los instrumentos de corrección de este caos, estableciendo el quehacer ecológico encaminado a armonizar el crecimiento económico, por un lado, con el restablecimiento de la calidad del medio ambiente, la conservación y el aprovechamiento integral, racional, continuo y sostenido de nuestros recursos naturales, además de promover acciones adicionales dirigidas a la conservación y enriquecimiento del medio ambiente, como la reintroducción de las especies endémicas de flora y fauna, acabadas o en peligro de extinción, así como la conservación, ampliación y creación de nuevas zonas de reserva. Por ejemplo: crear la zona desértica de la península de Baja California como patrimonio de la humanidad, con medios suficientes para su eficiente cuidado, mantenimiento y vigilancia.
Es de igual forma urgente el apoyo a la creación de bancos genéticos que garanticen para las generaciones futuras de mexicanos, la supervivencia de las especies de flora y fauna.
No podemos negar, como ya lo hemos señalado en el pasado, los esfuerzos realizados, ni los logros alcanzados, aunque en muchos de los casos no se ha contado con los medios necesarios para ejercer la aplicación correcta de las leyes y reglamentos.
Hoy, insisto, no debemos dejar que las principales acciones correctivas sean tomadas sólo por las autoridades de gobierno, todos tenemos la seria y urgente responsabilidad de hacer la parte que nos corresponde en un esfuerzo vigoroso, razonado y continuo, que garantice una mejor calidad de vida a nuestros hijos.
Los instrumentos legales y técnicos existen ya, sólo hay que llevarlos juntos a la acción. Recordemos aquí que anualmente se pierden en el mundo más de 6 millones de hectáreas productivas y se destruyen 11 millones de hectáreas de bosques.
Señor Presidente compañeras y compañeros diputados: los invito a que convoquemos hoy, aquí, en esta semana del Día Municipal del Planeta Tierra, a las autoridades, a las organizaciones intermediarias, a las instituciones educativas, a los medios de comunicación, a los partidos políticos y a la ciudadanía en general, a realizar conjuntamente un gran esfuerzo nacional solidario, de reconciliación con la naturaleza.
El reto será enorme, el esfuerzo será mayor. Pero como en toda empresa que vale, los resultados basados en el esfuerzo común demostrarán que valió la pena el sacrificio. Las generaciones futuras habrán de entender que esta generación de mexicanos tuvo visión, responsabilidad y entereza para legar a los que lleguen después, una patria ordenada y generosa y una vida mejor y más digna para todos.
Por el grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, en el salón de sesiones de la honorable Cámara de Diputados, a 23 de abril de 1991, el de la voz, Alfredo Arenas Rodríguez; diputados Salvador Fernández Gavaldón, Natividad Jiménez Moreno, Ambrosio Montellano Bustos, Eliher Flores Prieto, Alberto Ling Altamirano, Espiridión Sánchez López y Ramiro Pedroza."
Gracias por su atención. (Aplausos.)
El Presidente: - Túrnese a la Comisión de Ecología y Medio Ambiente.
SOLICITUD DE EXCITATIVA
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Pablo Gómez, para hacer una excitativa.
El diputado Pablo Gómez Alvarez: - Señor Presidente; señoras y señores diputados: El rezago legislativo de esta Cámara es, como todos ustedes saben, inmenso. el licenciado José Luis Lamadrid tiene la tesis de que el rezago no se hereda sino que, cambiando la Legislatura, el rezago queda , digamos, que sobreseído o se extingue dicho rezago. Puede ser una tesis interesante que sin embargo no es reglamentaria; en efecto, numerosos congresos y parlamentos cuando cambia la legislatura, no reconocen rezago del anterior. Hay algunos congresos y parlamentos que sí lo reconocen. En este caso hablaremos de algunas iniciativas de ley o de reformas constitucionales que han sido presentadas a esta LIV Legislatura y que no solamente no han sido dictaminadas por las comisiones correspondientes, sino que además no han sido ni siquiera comentadas, presentadas en las comisiones.
El licenciado Lamadrid, que tiene la intención hace unos 25 años de hacer un nuevo reglamento de la Cámara y que todavía no termina de elaborarlo y que por lo que se ve no ha terminado y no piensa terminar y, que es el Presidente de la Comisión que tiene que ver con esos asuntos; el de Régimen y Prácticas Parlamentarias, considera también que el derecho de rechazar una iniciativa pues es un derecho
indiscutible y en efecto, nadie lo discute. El problema de esta Cámara es que aquí no se rechazan las iniciativas que presentan los diputados, sino simplemente se ignoran.
Recientemente el diputado Jiménez Morales hizo unas declaraciones a la Prensa donde ignoró algunas iniciativas y dijo que no existían. El Partido Acción Nacional está reclamando y creo que no es el único, nosotros lo hemos reclamado desde hace tiempo, que esta Legislatura no termine sino una nueva Ley Orgánica y un nuevo Reglamento de la Cámara.
Hay varios proyectos de legislatura anteriores e incluso está el proyecto del diputado Lanz Cárdenas, que ése tampoco ha sido ni siquiera comentado sino sencillamente es ignorado.
Pero una Cámara no puede trabajar sobre la base de la ignorancia, que en este caso es supina, porque es atribuible a ella misma, a la Cámara misma.
Yo quisiera, señor Presidente de la asamblea, que de acuerdo con el Reglamento que en su artículo 87 señala el plazo en que las comisiones deben preparar los dictámenes y del 91 que dice que la secretaría debe informar al Presidente cuando este plazo se exceda y la comisión no haya pedido en sesión secreta autorización a la asamblea para no dar el trámite reglamentario, pero habida cuenta que la secretaría también ignora y no le ha dicho a usted nada alrededor de aquellas iniciativas sobre las que ya se venció el plazo y que no han sido presentados los dictámenes, entonces yo le suplico atentamente que curse usted una excitativa a la Comisión de Gobernación y puntos Constitucionales y, de manera específica al Presidente de dicha comisión, que es el diputado Jiménez Morales, para que cumpla con el reglamento y dictamine las iniciativas que varios diputados hemos presentado, una sobre el régimen parlamentario, reformas constitucionales en materia del funcionamiento del Congreso y, dos, la referente a la libertad religiosa, que yo no veo por qué deban ser ignoradas, y son dos proyectos de reforma constitucional que al parecer el diputado Lamadrid no solamente ha olvidado su propio Proyecto de Ley Orgánica, sino también olvida los proyectos de otros diputados de otros partidos y de su propio partido.
De tal manera que le solicito a usted atentamente que cursa esa excitativa y espero que sea usted capaz de cumplir plenamente con ese objetivo. Muchas gracias.
El Presidente: - Esta Presidencia, de conformidad con los artículos 65 constitucional, 27 fracción XVI y 87 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y del 34 de la Ley Orgánica, excita a los miembros de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales y a los miembros de la Comisión de Régimen, Reglamento y Práctica Parlamentaria, para que presenten los dictámenes correspondientes en la materia aquí planteada y que legalmente procedan y sean de su competencia.
SOBRE EL DISTRITO FEDERAL (I)
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Ciro Mayén Mayén, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para referirse a la propuesta del jefe del Departamento del Distrito Federal, sobre el Acuerdo por la Civilidad Política y el Fortalecimiento de la Vida Democrática en el Distrito Federal.
El diputado Ciro Mayén Mayén: - Gracias, señor presidente; compañeras y compañeros diputados: He solicitado el uso de la palabra para fijar la posición política del grupo parlamentario de nuestro partido, respecto a la Propuesta de Acuerdo por la Civilidad Política y el Fortalecimiento de la Vida Democrática en el Distrito Federal, que fue hecha por el señor regente Camacho Solís y suscrita por el Partido Revolucionario Institucional y otros partidos, en la ciudad de México.
Nuestro partido no aceptó firmar este acuerdo, porque considera que la verdadera diferencia de nuestro partido con el Partido Revolucionario Institucional y con otros partidos no estriba en si estamos dispuestos a entablar un pacto o un acuerdo para desarrollar la lucha dentro de una convivencia pacífica y competencia también. Creo que la diferencia estriba en la naturaleza de los acuerdos o de los pactos que podamos suscribir los partidos, y si en verdad los contenidos corresponden a una voluntad democrática manifiesta de las fuerzas políticas en la ciudad de México.
Nosotros pensamos que este pacto en realidad es una manera de encubrir una maniobra propagandística del Partido Revolucionario Institucional en vísperas de unos comicios electorales que se llevarán a cabo el 18 de agosto.
Y me baso en afirmar esto, señalando ya que el 8 de mayo del año pasado, nuestro partido a través de los compañeros asambleístas hizo una propuesta de un compromiso político y social contra la violencia por la democracia y el bienestar de los capitalinos, se lo dirigió al gobierno del Distrito Federal y a todas las fuerzas políticas, y hubo quienes respondieron afirmativamente en aquella ocasión, excepto la regencia.
Hace un año el señor regente se negó a firmar un acuerdo parecido a esto. Y digo parecido por que el contenido central de aquella propuesta es que nosotros llamábamos a todas las fuerzas políticas, incluido el partido gobernante, a pactar un acuerdo para la transición democrática en nuestra ciudad, para cambiar de un régimen autoritario y caduco a uno democrático, que le abriera paso a la restitución de los derechos políticos plenos a los capitalinos, que es el reclamo en el que ha estado insistiendo la ciudadanía y las fuerzas políticas de esta ciudad.
Y creo que el contenido de la propuesta que ahora se ha firmado por los partidos y a la cual nosotros no concurrimos, carece de esto que es el aspecto central y que le daría sentido a un pacto político, si en verdad hubiera la voluntad del señor Camacho para avanzar en lo que llama la voluntad democrática de la regencia.
Nosotros queremos un acuerdo ciertamente, pero un acuerdo que ayude a modificar el régimen caduco, a cambiar esta institución que es la regencia, una institución anacrónica y que restituya lo que es el régimen republicano en nuestra ciudad. Una nueva entidad federativa, con sus tres poderes, sujetos a elección, con auténtica representación ciudadana.
Lo que nos están proponiendo en este acuerdo para la civilidad, es en realidad una serie de propuestas que no tienden a avanzar hacia adelante respondiendo a las aspiraciones de los ciudadanos capitalinos, sino a preservar las instituciones caducas.
Por otra parte, se podría decir, como lo ha señalado el regente, que hay una promesa para cambiar, para hacer una serie de reformas posterior al resultado de las elecciones. Nosotros no vemos por qué, no desde ahora, si en verdad hubiere esa voluntad, pudiéramos empezar a intercambiar opiniones, tal como ya se había aceptado incluso en la Asamblea de Representantes y se había constituido para ello una comisión plural, con objeto de hacer una propuesta concreta que permitiera incrementar las facultades de la Asamblea de Representantes.
Si estamos dispuestos, queremos reiterarlo una vez más, a pactar acuerdos para avanzar en un sentido que modifique este régimen autoritario que existe en la capital.
Toda propuesta como la de ahora se nos hizo llegar por el regente, que deja de lado esto y lo pospone para un futuro incierto y en su lugar incluye cláusulas dentro de este convenio, cuyo contenido ya está establecido en la Constitución, en las leyes locales y vale decir que el compromiso para respetar el marco constitucional lo incluyen las propias declaraciones políticas de cada uno de los partidos registrados en este país. Está de más para nosotros suscribir este tipo de cláusulas que están planteadas en dicho convenio.
Nosotros creemos que desde el momento mismo en que aceptamos participar en la contienda electoral y que nos atenemos a las reglas establecidas aún y en cuando en muchas de ellas tenemos observaciones y las consideramos antidemocráticas, es prueba fehaciente y con hechos de que tenemos una voluntad por transitar en una competencia que sea civilizada entre los partidos.
¿Qué propone nuestro partido para transitar a la democracia? No es cierto que nosotros carezcamos de propuestas y que no vayamos a discutir con la regencia porque nos neguemos y estemos promoviendo la violencia en esta ciudad; eso, quiero decirlo desde esta tribuna, es una falacia. Lo hemos reiterado, y voy a aprovechar la ocasión que me brinda el hacer uso de esta tribuna, para exponer nuestra propuesta respecto a lo que debería de ser el contenido de un pacto, de un verdadero pacto para fortalecer la vida democrática en nuestra ciudad.
Nuestro partido ha propuesto a la ciudadanía y a las fuerzas políticas, un plan cuyo objetivo sea la instauración de un régimen democrático. El objetivo sería el establecimiento de un nuevo estado de la Federación, la expedición de una constitución local, y finalmente la elección democrática de los tres poderes constitucionales y de ayuntamientos populares.
La vía para la realización de este plan, es la formación de un nuevo gobierno de la ciudad mediante la coalición de las fuerzas dispuestas a avanzar hacia el establecimiento del nuevo estado y aceptar el control parlamentario de
la Asamblea de Representantes sobre dicho gobierno.
La necesidad de unas nuevas autoridades de la ciudad, se deriva de que no puede continuarse con un gobierno minoritario, sino que es ya indispensable la coalición de diversas fuerzas, a fin de integrar un gobierno de amplia mayoría.
En la transición democrática de la ciudad se crearían comisiones gubernamentales plurales para el análisis de los principales problemas y la presentación de planes a largo alcance sobre cada uno de ellos, con el propósito de remontar los programas sexenales y garantizar la participación de las diversas fuerzas de la sociedad en las soluciones que se plantean.
Es evidente que para la aplicación de este plan, se requiere obtener una mayoría en la próxima Asamblea de Representantes, que incluya la conformación de una coalición entre diversos partidos sobre los puntos arriba señalados. A esto es a lo que está dispuesto a discutir y a suscribir con otras fuerzas políticas nuestro partido, y queremos reiterarlo desde esta tribuna. Hemos planteado desde el día 13 de junio de 1989, una iniciativa de reformas a la Constitución, y ésa es nuestra propuesta que sometemos a discusión; la hemos dirigido y la respuesta del Partido Revolucionario Institucional ha sido congelar esta iniciativa.
Posteriormente hicimos esa propuesta de acuerdo político, en mayo, y la respuesta del Partido Revolucionario Institucional fue también oídos sordos a la misma, a pesar de que otros partidos respondieron afirmativamente. Ahora se nos hace esta propuesta, pero esta propuesta desde mi punto de vista, carece de lo que es el reclamo sustancial en un verdadero proceso por democratizar a la ciudad de México. El asunto es restituir los derechos políticos a los capitalinos.
Ese es, desde nuestro punto de vista, el problema de un contenido fundamental y esencial en un acuerdo político entre las distintas fuerzas, para transitar a una verdadera civilidad y a una democratización del Distrito Federal y, eso es lo que nosotros proponemos. Queremos saber qué opina el Partido Revolucionario Institucional sobre esta nueva insistencia de nosotros sobre lo que debería de ser el contenido de este acuerdo y, denunciamos desde ahora que un acuerdo que no contenga ese aspecto, sólo es un oportunismo electoral a estas alturas.
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Jorge Chiaffino Isunza, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, sobre el mismo tema.
Diputado Schiaffino, a manera de cortesía, le solicito que haga uso de la palabra primero la diputada Gloria Rodríguez Aceves, y posteriormente usted, si es tan amable.
SOBRE EL DÍA DE LA TIERRA (II)
La diputada Gloria Rodríguez Aceves: - Señor Presidente; compañeras y compañeros diputados: Antes de intervenir en el tema del Día Mundial de la Tierra, quiero presentar mi enérgica protesta contra el Presidente de esta asamblea, porque tratándose este tema, debió haberme dado a mí la palabra y no al diputado Gómez y al diputado Ciro Mayén, que no estaban presentes cuando les tocaba intervenir en esta sesión. Por lo tanto, exijo al señor Presidente que tenga más respeto hacia nosotros, hacia esta asamblea.
Con motivo del Día Mundial de la Tierra, el Partido Popular Socialista hace las siguientes consideraciones generales:
A causa del impetuoso desarrollo de las fuerzas productivas, del crecimiento de la población a nivel mundial y de la ampliación del mercado internacional, la ecología, como ciencia que estudia las relaciones existentes entre los seres vivientes y en el medio ambiente en que viven, ha adquirido una importancia de primer orden, pues los daños causados al frágil equilibrio ecobiológico de los ecosistemas por y para la actividad del hombre, han deteriorado a tal grado el ambiente en el que se desenvuelve su vida cotidiana la sociedad.
Se empiezan a observar los efectos altamente nocivos, de tal manera que ha crecido el interés por el estudio de estos problemas y la búsqueda de soluciones a los mismos.
En efecto el crecimiento acelerado de la economía, ha demandado paralelamente una cantidad creciente de materia prima, la mayor parte de la cual se obtiene prácticamente de la naturaleza, ya sea del subsuelo, de los cuerpos de agua o de los bosques, lo mismo que el uso cada vez más intenso de fuentes de energía, que en el nivel actual de desarrollo, en su mayor porcentaje, proviene de combustibles fósiles y, también trae consigo cantidades crecientes de desechos industriales en formas de sólidos, líquidos y polvos, que son arrojados a los cuerpos de agua o al aire atmosférico.
Además, junto con este crecimiento, se ha generado la creación de centros urbanos y zonas industriales y se ha producido la explotación de recursos naturales que han cambiado la geografía de la superficie terrestre.
Además, impulsado por la creciente demanda de alimentación para los hombres, se ha recurrido al empleo de diversos productos químicos, que se vierten sobre los campos agrícolas, con objeto de elevar su productividad.
La emisión creciente de productos derivados de la actividad industrial ha llegado a tal grado en cantidad, que su efecto sobre los ecosistemas y sobre la vida urbana es cada vez más nocivo y ha causado ya verdaderas crisis ecológicas en algunas regiones del mundo y, en algunas más, el deterioro tiende a ser ya irreversible, observándose efectos notables sobre la salud del hombre, sobre la vida y organización de comunidades humanas y aun sobre las propias actividades económicas de uno u otro país.
El daño causado al medio ambiente y sus efectos sobre diferentes comunidades urbanas, evidentemente no es el mismo ni en sus características ni en su magnitud en todas las regiones de la tierra, lo cual se debe no sólo a las diferentes características geográficas sino fundamentalmente a dos factores:
I. El grado de desarrollo en la formación social de los países que conforman una región dada y, segundo, el carácter de la misma.
Tampoco lo es la generación de contaminantes, pues el consumo de recursos naturales, de recursos energéticos o la actividad industrial misma, está profundamente diferenciada, concentrándose la mayor parte de ésta en los países más desarrollados.
Sin embargo, contradictoriamente el deterioro mayor al medio ambiente es más agudo en los países menos desarrollados económicamente, pues en ellos, la capacidad de controlar la explotación de los recursos naturales, los desechos industriales, la quimización del campo y el crecimiento de los vehículos automotores, es mucho menor.
Sin embargo, los daños a determinadas regiones estratégicas del mundo por su importancia como reservas hidrológicas o reservas de producción de oxígeno o como factores de equilibrio para el clima global, son tan grandes y de tales efectos sobre las condiciones climáticas generales de muchos gobiernos, organizaciones científicas y de los cinco continentes, han adquirido conciencia del peligro sobre el futuro de la Tierra, considerada como un todo, en relación con las condiciones óptimas para la existencia de la vida humana.
Es así como en los últimos años se han efectuado diversas reuniones a nivel internacional propiciadas e impulsadas por la Organización de las Naciones Unidas o por organizaciones científicas, para analizar los problemas ecológicos de nuestro tiempo, habiéndose creado como consecuencia diferentes organismos e instrumentos y firmado acuerdos entre los estados, orientados a determinar los efectos de estos cambios, precisar sus causas y tomar las medidas técnica y económicas adecuadas para impedir el avance de los daños o para restaurar los equilibrios rotos de los ecosistemas.
A estas alturas, existe conciencia en amplios sectores tanto gubernamentales como políticos o civiles, de que los problemas de alteración o contaminación del medio ambiente son de carácter global, no relacionados con las fronteras entre países establecidas histórica o políticamente, de tal manera que varios países pueden formar parte del territorio o de la zona que abarca un ecosistema dado, o porque los flujos del cuerpo de agua, las corrientes marinas y las corrientes atmosféricas, aunados a los procesos de recambio entre la atmósfera y los cuerpos de agua, finalmente convierten el problema de la contaminación en uno de carácter común.
Por lo tanto, sobre la base de esta premisa, se fortalece la conciencia que va traduciendo en acciones, de que el combate a la contaminación debe ser el resultado en esencia, de la cooperación internacional, tanto en su estudio como en la solución de sus manifestaciones principales.
Y finalmente, sobre la base de los conocimientos adquiridos por las investigaciones científicas realizadas en este marco, se abre paso al planteamiento de que el daño a la atmósfera, a los océanos o a los grandes y complejos ecosistemas del mundo, requieren cambios profundos en la producción económica no sólo por lo que respecta al control de las emisiones o desechos correspondientes a los medios que se emplean para elevar la productividad de los suelos, sino, incluso, en la materia prima que se emplea en la actividad industrial.
II. Los principales problemas ecobiológicos
1. El agujero de Ozono
El Ozono es un gas que tiene la propiedad de ser benéfico y al mismo tiempo de constituir un peligro para los seres humanos. Ubicado en la estratosfera forma la llamada capa de Ozono que constituye una barrera natural que protege al hombre y a otros seres vivientes contra la intensa emisión ultravioleta del Sol, radiación altamente energética capaz de romper moléculas biológicas, incluido el Ácido Desoxirribonucleico, por lo cual su permanencia resulta de interés vital para la vida del hombre, pues su deterioro podría traer como consecuencia, según el grado de éste, diversos efectos peligrosos para la vida de los seres humanos, incremento de la incidencia del cáncer en la piel, cataratas y algunos efectos de inmunodeficiencias.
En los ecosistemas acuáticos, daños al planctón y al krill, que constituyen puntos de partida para la cadena alimenticia de los seres vivos. En la agricultura puede causar daños a los cultivos, además de otros efectos que aún no se conocen o no se han estudiado con todo rigor.
En los últimos años se ha observado un grave deterioro de esta capa de Ozono, particularmente en las regiones polares, es decir, ha disminuido el espesor de la capa en esta zona, efecto que se ha denominado: agujero de Ozono. La causa de los agujeros de Ozono se ha determinado que la constituyen las emisiones de algunos compuestos químicos conocidos como clorofluorcarbonos o freones, son sustancias químicas sintéticas desarrolladas en 1930, que se emplean intensivamente en las instalaciones de refrigeración y en la fabricación de algunos tipos de plásticos, espumas y solventes.
Es conveniente señalar que en diversas reuniones internacionales recientes se ha determinado proponer a los gobiernos disminuir la emisión de estos componentes hasta en un 80% para el año 2005.
El cambio generado en las zonas urbanas por la combustión de hidrocarburos, fundamentalmente de los vehículos automotores, el Ozono es nocivo para la salud del hombre, tanto por contacto directo como por inhalación. 2. Efecto invernadero
En la actividad industrial se produce una gran variedad de gases que al difundirse en la capa atmosférica, actúan como una pantalla que impide la dispersión normal del calor emitido de la superficie terrestre, dando por resultado un calentamiento global de la atmósfera, fenómeno que se conoce como efecto invernadero.
Este efecto ha sido considerado como el factor principal para los cambios climáticos globales que se han observado en los últimos decenios y cuyo incremento constituye una de las preocupaciones fundamentales por sus consecuencias, no sólo en las condiciones de vida de los hombres, sino, incluso en la agricultura y en los sistemas ecobiológicos ligados a las zonas costeras de los cinco continentes.
Los principales gases que produce este fenómeno y que por ello son llamadas de efecto invernadero son: el Bióxido de Carbono, responsable del 60% del efecto mencionado; el Metano y los compuestos clorofluorcarbonados.
La emisión de Bióxido de Carbono proviene fundamentalmente de la combustión de combustibles fósiles de centrales eléctricas y de ellas son responsables en más del 50% los países más desarrollados del mundo, a causa de su intensa actividad industrial y del uso predominante de combustibles fósiles en la industria energética.
Datos semejantes sobre su origen se pueden asociar a los otros gases responsables de este fenómeno que inciden sobre el cambio climático global de la Tierra.
Otra fuente importante de emisión de Bióxido de Carbono es la deforestación en los países en vías de desarrollo orientados a la apertura de nuevos campos de cultivo.
3. Quimización de la agricultura
El empleo intensivo de fertilizantes y de insecticidas para elevar la productividad de la agricultura ha traído como consecuencia, por los naturales procesos de recambio entre los cuerpos de agua y la atmósfera, el que continuamente sean arrojadas grandes cantidades de contaminantes de carácter químico a los cuerpos de agua, con perjuicios crecientes para los ecosistemas marinos, ya sean de cuerpos de agua continentales, de ríos e, incluso, de zonas importantes de los mares y océanos.
4. Desertificación
La tala inmoderada de grandes zonas boscosas en diferentes regiones de la Tierra, aparte de afectar la generación de oxígeno hacia el medio ambiente y de disminuir la capacidad de absorción de los gases de carbono, ha traído como consecuencia la destrucción de los ecosistemas regionales con severas secuelas de carácter económicos para las actividades de comunidades humanas en la región de que se trate.
5. Contaminación en zonas urbanas
La emisión de gases en industrias y en otras instalaciones fabriles y la de los vehículos automotores, se han convertido en el principal problema ambiental que confrontan las comunidades de zonas urbanas, particularmente las de mayor dimensión, con efectos adversos ya notables en la salud y en el medio de vida de los habitantes de las mismas. Estos gases, al dispersarse contribuyen a los efectos globales ya mencionados anteriormente.
En los países llamados en vías de desarrollo como el nuestro, los problemas ecobiológicos señalados adquieren en situaciones particulares una complejidad aun mayor y ésta obedece, primero, a que la mayoría de las instalaciones fabriles más importantes por su actividad y por su dimensión, son de capital transnacional y, por lo tanto, no tienen interés especial por desarrollar sus actividades con el mínimo efecto sobre el medio ambiente en el que se encuentran instaladas. A esto último hay que agregar el hecho de que precisamente por sus efectos nocivos sobre el medio ambiente, como política de los países desarrollados, se está observando una tendencia a trasladar hacia los países en vías de desarrollo sus industrias pesadas generadoras, vía atmósfera o desechos, de gran cantidad de productos contaminantes.
Conclusiones
México debe participar en todos los foros internacionales sobre problemas de conservación del medio ambiente, contribuyendo a la solución colectiva de los mismos vía la Organización de las Naciones Unidas, organismos intergubernamentales u organismos científicos internacionales; debe proponer particularmente en los organismos adecuados de la Organización de las Naciones Unidas, se incorpore en la Carta de Deberes y Derechos de los Estados, el principio de los derechos de los pueblos a la conservación del equilibrio de su entorno ecológico. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - Diputada Gloria Rodríguez, quiero hacerle, porque creo que es mi deber, una serie de reflexiones en torno a lo que usted manifestó al principio de su intervención:
Primero. El representante de su fracción que acude a los desayunos, a quien respeto, el diputado Héctor Colio, no la registró a usted en este tema y usted, en el momento de la discusión o del tema a tratar por el diputado Arenas no estaba; se dio el turno, di el turno a la Comisión de Ecología y Medio Ambiente, no la vi en ese momento y si usted me solicitó la palabra se la hubiera concedido con todo gusto, porque ésa es mi obligación y ése es mi deber.
En seguida, quiero decirle que cuando usted me solicitó la palabra lo hice, le concedí el uso de la palabra porque pensé que se iba a referir al tema que en ese momento se encontraba a discusión, que era el que planteó el diputado Ciro Mayén Mayén.
Por último, diputada, el artículo 99 del reglamento me faculta para conceder la palabra a algún individuo que haya pedido la palabra y que no estuviera presente en el salón en el momento de su turno.
En tal razón y expresándole mis respetos, creo que su crítica no es fundada.
El diputado Héctor Colio Galindo (desde su curul): Para una aclaración, señor Presidente: Yo quiero recordarle a usted que durante el debate, puesto que no se presentó en la mañana nuestra solicitud de uso de la palabra, se le dio el nombre de la diputada Rodríguez Aceves y el señor vicepresidente Vega Memije lo apuntó en el tema de la Tierra.
Lamento esto, porque sí estaba inscrita en el curso de la sesión por parte de nuestro partido.
El Presidente:- Si, diputado, posiblemente, no quisiera hacer de esto una polémica, simple y sencillamente le ruego a la diputada reflexione en torno a esto, porque no acepto tal crítica.
Tiene el uso de la palabra el diputado Noé Aguilar Tinajero.
El diputado Héctor Colio Galindo (desde su curul.): - Señor Presidente...
El Presidente: - Ah, perdón, perdón, Ahora sí lo iba a dejar inconcluso. Tiene la palabra el diputado Schiaffino, para el mismo tema...
Dígame, diputado Colio.
El diputado Héctor Colio Galindo (desde su curul): - Yo quiero sostener, a nombre del Partido Popular Socialista, el reclamo de la compañera Gloria Aceves, pues es justo y nos asiste la razón en este caso. Lamento esto, señor Presidente.
El Presidente: - Acepto y procede.
Adelante, diputado Schiaffino
DEL DISTRITO FEDERAL (II)
El diputado Jorge Federico Schiaffino Isunza: - Gracias, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados que se encuentran en este salón y viéndonos desde el comedor: Brevemente, porque este tema que ha tocado el señor diputado Ciro Mayén con respecto a la participación o no de su partido, ha sido ampliamente discutido en la Asamblea de Representantes; puntualizar nada más algunas cuestiones:
En principio, con todo respeto, se me hace un atentado a la inteligencia, el pensar que si todos los partidos políticos firman un acuerdo, el Partido de la Revolución Democrática tenga nada más la razón en su propuesta y no lo firma.
Este es un acuerdo que, como a la letra dice: "tiene el interés y la intención de crear en la ciudad las condiciones de tranquilidad, respeto y paz social que merece la ciudadanía, para llevar a cabo las elecciones del próximo 18 de agosto".
Sin embargo, no es nuevo que el Partido de la Revolución Democrática no suscriba un acuerdo. No obstante habérsele tomado en cuenta en muy valiosas opiniones en la modificación de la propia ley electoral, tampoco suscribió como los demás partidos esta ley electoral.
Aclarar nada más que el año pasado, en la intervención de Manuel Camacho Solís en la Asamblea de Representantes el 15 de abril, propuso un acuerdo nacional entre partidos y no fue su partido para poner en tranquilidad y en paz social, llegar al proceso electoral; únicamente que hace un año no había proceso electoral en puerta ni teníamos todavía una ley autorizada.
Precisar nada más que este acuerdo no es de ninguna manera una manipulación propagandística, es el cumplimiento del deber de la autoridad que tiene la obligación de velar porque, con respecto a los partidos políticos, las elecciones transcurran en tranquilidad y paz social.
Finalmente, yo quisiera nada más pensar que es la falta de cohesión, que es el divisionismo, que es la falta de un vocero autorizado lo que hizo que no firmasen este convenio que a todas luces es saludable para la ciudad y no es el hecho de que el Partido de la Revolución Democrática quiere violencia en los próximos procesos electorales. Muchas gracias.
(Aplausos.)
El diputado Pablo Gómez Alvarez (desde su curul): - Señor Presidente.
El Presidente: -¡Sí, dígame, diputado!
El diputado Pablo Gómez Alvarez (desde su curul): - Para alusiones.
El Presidente: - Adelante, diputado. Tiene la palabra para alusiones.
(Desorden.)
El diputado Pablo Gómez Alvarez: - Lamento mucho la intervención del diputado Schiaffino, lo cual se hace costumbre en esta Cámara o por lo menos es muy frecuente que ocurra eso.
Dice el diputado Schiaffino que sería muy extraño que el Partido de la Revolución Democrática tenga razón en no haber firmado ese acuerdo, siendo que todos los demás si lo firmaron. ¿Cómo es posible que él tenga la razón?
Pero la razón o la sinrazón no suele estar definida por las votaciones. Yo diría que es independiente de ellas, en todos los sentidos.
El Partido de la Revolución Democrática no firmó este acuerdo por varias razones, que algunas ya se han dicho, pero quiero recordarle al señor Schiaffino que el regente no es autoridad electoral, es muchas otras cosas; es autoridad en muchos campos; es patrón también y eso lo sabe muy bien el señor Schiaffino.
Es absurdo que la autoridad encargada de vigilar el cumplimiento de la ley en general, no ponga su esfuerzo en que en efecto esas leyes y el orden público se cumplan, sino en andar "cabildeando", entre los partidos para convencerlos de lo que es la obligación de todos ellos. Todos los partidos están obligados a declarar y ya lo hicieron en sus documentos básicos, su compromiso con las vías democráticas y los métodos
pacíficos de lucha, todos sin excepción. Es un requisito para el registro.
¿Por qué ahora se requiere otra declaración adicional? Porque al señor Camacho le conviene, porque hace de esa forma propaganda, pero eso no es un acuerdo, yo he dicho que ese acuerdo no vale el papel en el que está escrito, no vale absolutamente para nada, como todos los acuerdos que se han firmado en los estados, en los que ha habido, al final de cuentas, fraude.
El Partido Revolucionario Institucional busca, lo hizo en el estado de México, firmar acuerdos de respeto al voto y el único que no respeta el voto es el mismo partido que promueve los acuerdos. Ahora dice el señor Schiaffino, que se tomaron en cuenta las posiciones del Partido de la Revolución Democrática en la elaboración del código, su partido no quiso negociar con el Partido de la Revolución Democrática el código; el Partido Revolucionario Institucional tomó una decisión de fondo y todos fuimos aquí testigos de ello, negociar con algunos partidos, pero no con el Partido de la Revolución Democrática; eso es un hecho, ya es un hecho histórico en un momento muy importante de esta legislatura, pero probablemente también trascendental en el país.
Sí hicimos, hicimos 60 propuestas de modificación del proyecto priísta, ahora resulta que ésta es otra vez la ley del embudo: cuando el Partido Revolucionario Institucional le conviene ese tipo de acuerdos absolutamente inocuos, todos tienen que ir a firmar el acuerdo que le conviene al Partido Revolucionario Institucional. Nosotros no vamos, nosotros no estamos dispuestos a ir a firmar un acuerdo que le convenga al país, ni siquiera a los partidos y, en el caso del DISTRITO FEDERAL, que le convenga a la ciudad y, a la ciudad lo que le conviene es acabar con el régimen reaccionario de la Regencia, es tener el derecho a nombrar a sus autoridades ejecutivas; es tener el derecho a nombrar a sus legisladores; es tener derecho a tener un Poder Judicial propio, es tener el derecho a constituir ayuntamientos como corresponde a una República, eso es lo que nosotros consideramos que es el interés de la ciudad y no el interés del señor Camacho.
Por eso no firmamos ese tipo de pactos que redundan en relación con lo que la ley dice, que no son más que utilizados por esa autoridad de la Regencia; sí, por esa autoridad de la Regencia que le queda ya muy poco tiempo, que le queda ya muy poco tiempo para seguir insistiendo, a esa autoridad de la Regencia.
Señores diputados: no es el Partido de la Revolución Democrática el que rehuye ni el diálogo...
No, José Luis, por más que vocees, por más que vocees y te sumes el coro no, porque tu sabes que quisimos negociar el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y tú sabes que fue rechazado el Partido de la Revolución Democrática de la negociación del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales...
(Desorden.)
Y ésa es la verdad, la verdad histórica; sí, es la mala conciencia de Acción Nacional, pero es la buena conciencia del Partido de la Revolución Democrática, y no suscribiremos esos pactos demagógicos, porque queremos suscribir el pacto por la democracia, porque queremos suscribir el pacto que permita a este país resolver la crisis política en la que lo mantiene sumido el autoritarismo priísta, Muchas gracias.
DENUNCIAS
DEL ESTADO DE MÉXICO
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Noé Aguilar Tinajero, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar una denuncia sobre la violación a las garantías individuales en el estado de México.
El diputado Noé Aguilar Tinajero: - Gracias, señor Presidente; honorable asamblea: Nosotros consideramos a la justicia como una atribución primaria del Estado y, la honesta, objetiva y fecunda actuación de este valor, es la mejor garantía que puede darse a los ciudadanos en el respeto a los derechos fundamentales de la persona humana y de las comunidades naturales; es además, la justicia condición necesaria de la armonía social y del bien común.
El gobierno y las autoridades son los primeros que deben aplicar este principio, porque son ellos los que deben dar ejemplo de respeto a las garantías fundamentales del individuo.
En materia política son varios artículos constitucionales a través de los cuales se garantizan
los derechos de los ciudadanos: el artículo 1o., el 8o., el 14 y el 35 como ejemplos. Cuando la autoridad electoral desconoce con sus acciones estos derechos, debe ser denunciada, debe ser reconvenida para que rectifique mediante la restitución de los derechos cívico- políticos a los ciudadanos afectados, sean éstos del partido político que fuere y, cuando esos derechos son violados en un estado del país, es el gobernador, entre otros, el responsable conforme al artículo 108 constitucional, de tales acontecimientos.
La denuncia que ahora presentamos pretende obtener como resultado la restitución de los derechos políticos violados por la Comisión Estatal Electoral del estado de México en el reciente proceso electoral de 1990, a cuatro ciudadanos del municipio de Temazcaltepec, cuyos antecedentes me permito exponer en seguida:
De todos es conocido que el reciente proceso electoral en el estado de México, cuyas elecciones para diputados locales y ayuntamientos se verificaron el 11 de noviembre de 1990, estuvo plagado de vicios y violaciones por parte de los funcionarios electorales, desde el presidente de la comisión estatal hasta el funcionario de mejor jerarquía. Pero como el proceso culminó en la calificación hecha por un colegio electoral que obedeció más a los intereses del partido del gobierno que a los de la ciudadanía, ya no está a discusión en este momento, aun cuando nosotros consideramos y seguimos considerando que de haberse respetado la voluntad popular, ese municipio de Temazcaltepec lo hubiésemos gobernado desde 1984.
Los hechos concretos que aquí denunciamos se refieren a la protesta presentada por los señores Miguel Quintanar, Benjamín Osorio, Abel Estrada Limón y Pascual Pedraza Cruz, candidatos propietarios a primero, segundo, tercero y cuarto regidores en la planilla para renovar el honorable ayuntamiento del municipio de Temazcaltepec, por el Partido Revolucionario Institucional, por haber sido sustituidos fuera del plazo señalado por la Ley de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales del estado de México, sin su consentimiento, mediante una simple fe de erratas publicada en la Gaceta del gobierno del estado de México del 11 de octubre de 1990.
Y, efectivamente, al analizar la documentación nos podemos dar cuenta que la planilla aprobada por la Comisión Estatal Electoral, el 30 de septiembre de 1990 y publicada en la Gaceta del gobierno del 2 de octubre del mismo año, se conforma por las siguientes personas: Presidente, Hipólito Olivares Calderón; suplente, Tomás Díaz Garduño; primer síndico, Tomás Díaz Garduño; suplente, Alejandra López López; primer regidor, Miguel Quintanar López; suplente, Nicolás Peñaloza Jimena; segundo regidor, Benjamín Osorio; suplente, Santos R. Jiménez Javier; tercer regidor, Abel Estrada Limón; suplente, Isidro Reynosa Alpisar; cuarto regidor, Pascual Pedraza Cruz; suplente, Esteban Ramírez Hernández; quinto regidor, Rafael Fuentes León; suplente Humberto Flores Meneses; sexto regidor, Reynaldo Domínguez Benítez y suplente, Rosa Armendáriz Hernández.
En esta publicación ya podemos observar varios errores posibles de enmendar por vía de la fe de erratas, sin embargo, el 11 de octubre, sin haber sesionado previamente la Comisión Estatal Electoral, se hace una publicación en la Gaceta del gobierno de una fe de erratas a la publicación del 2 de octubre y a través de la cual no solamente se hacen las correcciones necesarias, sino que se sustituye a seis regidores propietarios y al presidente suplente.
En este último caso se incorpora al señor Elías Ramírez Jaimes, quien había fungido como secretario del ayuntamiento de ese municipio hasta el 31 de diciembre de 1990, sin haberse separado del cargo de secretario, como lo establece la Ley Electoral en su artículo 141, fracción I, con 60 días de anticipación a las elecciones.
La publicación de la fe de erratas del 11 de octubre es la siguiente: presidente suplente, dice, Tomás Díaz Garduño y debe decir: Elías Ramírez Jaimes; primer regidor propietario, Miguel Quintanar López y debe decir: Humberto Jaramillo Segura; segundo regidor propietario, Benjamín Osorio y debe decir: Arturo Contreras Jaimes; tercer regidor propietario, Abel Estrada Limón y debe decir: Jesús Montiel Méndez; cuarto regidor propietario, Pascual Pedraza Cruz y debe decir: José Carmen Reyes Cardoso; quinto regidor propietario, Rafael Fuentes León y debe decir: Raúl Colín Becerril; quinto regidor suplente, Humberto Flores Vences, debe decir: Humberto Flores Vences; sexto regidor propietario, dice Reynaldo Domínguez Benítez y debe decir: Gabino Ramírez Montes de Oca.
En resumen, como ustedes pueden observar, se sustituye a siete personas de un total de dieciséis que conformaron la planilla. Además existen pruebas de que los señores Gabino Ramírez
Montes de Oca, sexto regidor propietario y Nicolás Peñaloza Jaimes, primer regidor suplente, no estaban empadronados al momento del registro. El señor Isidro Reynoso Alpisar, tercer regidor suplente, fue regidor en funciones en el ayuntamiento saliente y las señoras Alejandra López López, primer síndico suplente y Rosa Armendáriz Hernández, sexto regidor suplente, son funcionarias del gobierno del Estado. Además, el señor Humberto Flores Vences, quinto regidor suplente, es empleado de la Federación sin haberse separado con tiempo de su cargo, y, el señor Esteban Ramírez Hernández, cuarto regidor suplente en la planilla, al mismo tiempo el día de las elecciones fue escrutador en la casilla número 10 ubicada en La Albarrada.
La planilla municipal se conformó de 16 personas y 14 de ellas eran inelegibles conforme a la ley; ahora lógicamente existe en Tamazcaltepec un ayuntamiento ilegítimo, como en muchos otros municipios del estado de México y del país.
Quiero aclarar que de todas estas anomalías tuvieron conocimiento las autoridades electorales y jamás contestaron ninguna de las impugnaciones hechas por los comisionados del Partido Acción Nacional, violando así el artículo 8o., constitucional.
Las violaciones a los ordenamientos tanto estatales como federales, se dieron una y otra vez y por haber concluido el proceso electoral en todas sus partes, no vale la pena mencionar el gran número de artículos de dichas leyes que no fueron respetadas.
Por la razón, nuestra denuncia se limita a la violación a las garantías constitucionales de los señores Miguel Quintanar López, Benjamín Osorio, Abel Estrada Limón y Pascual Pedraza Cruz, quienes solicitan la intervención de esta honorable Cámara de Diputados para que se les restituyan sus derechos establecidos en los artículos 1o., 14 y 35, fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ya que sin su consentimiento se les sustituyó en la planilla municipal que contendió en las elecciones del 11 de noviembre de 1990 en Temazcaltepec, estado de México, sin que hubiese habido razón para ello, tal y como lo establece el artículo 131 de la Ley Electoral local en donde dice que los candidatos registrados sólo podrán ser sustituidos por causa de fallecimiento, inhabilitación o incapacidad y en el caso de los señores afectados, no ha sucedido ninguno de estos tres hechos. Ellos dirigen un oficio a la Cámara de Diputados en donde dice lo siguiente:
"Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- Presente. Los que suscribimos, vecinos del municipio de Temazcaltepec, Estado de México, en pleno uso de nuestros derechos ciudadanos, con toda atención nos dirigimos a vuestra soberanía para dar a conocer los siguientes hechos:
1. En el pasado proceso electoral que culminó el 11 de noviembre de 1990, participamos como candidatos a regidores por el Partido Revolucionario Institucional en este municipio. Este registro quedó debidamente legalizado con su publicación en la Gaceta del gobierno del 2 de octubre de 1990. 2. Jamás fuimos notificados, ni por nuestro Partido ni por la Comisión Estatal Electoral, de que hubiéramos perdido nuestro registro por haber incurrido en algunos de los supuestos previstos de la ley.
3. Jamás renunciamos a nuestras candidaturas legalmente registradas.
4. Al no aparecer nuestros nombres en las boletas electorales, supusimos que se debía a algún error de imprenta.
5. El día 30 de diciembre de 1990 nos presentamos a rendir la protesta de ley sin que el representante del gobernador y las autoridades municipales nos permitieran hacerlo, por lo que de viva voz manifestamos nuestra inconformidad. Por lo anteriormente expuesto, solicitamos de vuestra soberanía:
1. Tenernos por presentados.
2. Se investiguen los hechos aquí expuestos que son violatorios de nuestros derechos constitucionales.
3. Se restituya plenamente nuestro derecho a la participación política. Atentamente.
Rúbricas: Manuel Quintanar López, Benjamín Osorio, Abel Estrada Limón y Pascual Pedraza Cruz."
Señor Presidente, le ruego turnar esta queja a la comisión respectiva, para que el gobernador sustituto del estado de México, licenciado Ignacio Pichardo Pegaza, responda por estas violaciones y se restituyan los derechos de las personas ya mencionadas. Muchas gracias.
El Presidente:- Para lo que proceda en derecho, túrnese a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas.
Diputado, ¿quiere hacer uso de la palabra?. . .Tiene la palabra. Diputado, le hago la advertencia que le di el turno ya a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas. Si persiste en querer hablar, tiene usted el uso de la palabra.
El diputado Arturo Osornio Sánchez: -Le agradezco mucho. señor Presidente; compañeras y compañeros diputados: Realmente yo felicito al compañero diputado Aguilar Tinajero por la magnífica introducción que dio al documento que vino aquí a presentar. Esa introducción bien planteada yo la suscribo, pero mi deseo de venir a esta tribuna es para expresar mi rechazo a los comentarios que posteriormente hizo y este rechazo es porque lo considero infundado, en base a los siguientes argumentos:
Efectivamente en Temazcaltepec hubo elecciones municipales, como es del dominio de todos ustedes y, la elección la ganó mi Partido con cerca de mil votos, 2 mil 78 contra 1 mil 219 del Partido Acción Nacional.
La denuncia consideramos que debió haber ocurrido con mayor oportunidad, porque a seis meses del proceso electoral nos indica una actitud de rencor y de propagandismo político más que una defensa de garantías individuales. Recuerdo algún caso de modificaciones a las planillas, que fueron solicitadas precisamente por priístas, ya que sospechaban la incorporación de algunos de nuestros militantes en otros Partidos, hecho que tal parece ahora se confirma. Por cierto, la sustitución de candidatos es una medida prevista en la Ley Electoral del estado de México y la prueba está en que todos los Partidos existentes, hicieron en tiempo y forma sustituciones de candidatos.
Nosotros le agradecemos a Noé Aguilar y se lo digo con todo respeto, le agradecemos que defienda a compañeros priístas. Yo considero que el Partido Acción Nacional es un Partido respetable, como todos los demás Partidos, pero yo creo que debemos respetar precisamente la vida interna de nuestros institutos políticos.
El hecho de que haya habido fe de erratas es hasta cierto punto razonable y entendible, ya que es una entidad como la del estado de México, estamos hablando de 10 mil 300 candidatos, y por otra parte si como dice Noé, reconocen las personas de qué de trata, que sus nombres no aparecieron en las boletas, pues por lo tanto no fueron electas.
En conclusión yo señalaría que esta denuncia por estar fuera de tiempo y al margen de la ley, debe desecharse por improcedente.
Por haberme escuchado, muchas gracias.
El Presidente: -Dígame. diputado Gerardo Arellano. . .¿Para los mismos hechos? . . .No sin antes decirle que se le dio el turno, señor diputado. Tiene la palabra por cinco minutos.
El diputado Gerardo de Jesús Arellano Aguilar:
-Señor Presidente; compañeros diputados: Agradecemos al diputado Osornio su gran interés sobre el asunto, este agradecimiento es en correspondencia por los mismos que él nos dio, pero aquí ha venido a plantear varias situaciones que yo considero que no son ciertas.
En primer lugar, dice el diputado Osornio, que el tiempo de interposición no se dio en tiempo y que, por lo tanto, ahorita en estos momentos no podemos protestar por nada.
Déjeme decirle que hay un escrito de fecha 4 de enero del presente año dirigido al licenciado Humberto Lira Mora, en donde se hacen constar estos hechos. Desgraciadamente, y no es raro en nuestro gobierno del estado de México y usted lo debe de saber, no, hasta la fecha no nos han contestado nada - , absolutamente nada.
Afirma usted que todos los Partidos hicieron difusiones, pero sucede que todos los demás Partidos a excepción del de usted, lo hicieron en tiempo y forma, y ningún Partido protestó;
¿por qué en este caso sus propios militantes o ex militantes? Porque obviamente después de haber recibido esta clase de elección democrática que da su Partido, esas personas ya no militan en su Partido, tenían que haberlo abandonado, pensaron ellos que era democrático su Partido y desgraciadamente como muchos mexicanos lo sabemos, su Partido es totalmente antidemocrático.
No quisiera yo alargarme más en esto, pero sí le voy a decir una última cosa: Nosotros no le vamos a agradecer sus conceptos que vertió aquí, sino simplemente le vamos a exigir a usted, a su Partido y al gobernador del estado de México, que le den cauce a esto. Y por último, ya le dieron un turno, vayamo allá, lo invito a que dialoguemos, a que nos comprueben que las personas no fueron registradas, que una fe de erratas puede sustituir nombres completos y si usted me lo demuestra, entonces estaremos prevaleciendo una verdad totalmente torcida.
Gracias.
El Presidente: -Para hechos, tiene usted la palabra por cinco minutos, diputado Astolfo Vivencio Tovar.
El diputado Astolfo Vicencio Tovar: -Señor Presidente; Compañeros diputados: El diputado Osornio nos viene a decir aquí que es normal que se hagan sustituciones de las candidaturas y que así lo provee la ley. Ciertamente, pero no es normal que a candidatos ya registrados por la Comisión Estatal Electoral, sin tomarlos en cuenta de repente por una fe de erratas, no sé si de erratas o de "ratas", de repente quedan fuera de las listas postuladas por su propio Partido y registrados en tiempo y forma en la Comisión Estatal Electoral.
Por otro lado, yo les quiero decir. . .
El Presidente: -Un momento, señor diputado.
¿Dígame diputado?
El diputado Arturo Osornio Sánchez (desde su curul): -¿es usted tan amable en consultar al orador si me acepta una pregunta?
El Presidente: -¿Acepta una pregunta, señor orador?
El diputado Astolfo Vicencio Tovar: ¡Claro que sí!
El Presidente: -¡Adelante, diputado!
El diputado Arturo Osornio Sánchez (desde su curul): -Gracias, señor diputado por su respuesta. Mire usted, es un universo de más de 10 mil 300 candidaturas es difícil precisar, pero yo recuerdo en el municipio de donde soy originario que ustedes tenían registrado a una persona que también registró el Partido de la Revolución Democrática y ustedes solicitaron la sustitución. Esto no sé si sirva para ilustrar mi comentario, señor diputado.
Por su respuesta muchas gracias.
El diputado Astolfo Vicencio Tovar: -Pues realmente ni tiene nada que ver, puesto que como dicen los abogados suponiendo sin conceder que así sea, yo le quiero decir a usted que aquí tengo la Gaceta de gobierno del estado de México, de fecha 11 de octubre de 1990, en donde la Comisión Estatal Electoral sustituye a una gran cantidad de diputados únicamente en 85 municipios del estado de México.
¿Qué quiere decir esto? ¿Qué se les están yendo todos sus candidatos? ¿Quiere decir que ustedes ya no les tienen confianza a todos los que en un momento dado escogen para postularlos para puestos de elección popular? Únicamente quería hacer esta aclaración, para que vean ustedes cómo se manejan las cosas, y definitivamente no podemos estar de acuerdo en que se violen los derechos humanos, y no hay prescripción, señor diputado para la violación de los derechos humanos, y por eso venimos a hacer esta denuncia.
El Presidente: -Esta Presidencia ratifica el turno a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas.
FERROCARRILES NACIONALES
DE MÉXICO
El Presidente: -Tiene la palabra el diputado Erasmo López Villarreal, del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, para presentar una denuncia sobre Ferrocarriles Nacionales de México.
El diputado Erasmo López Villarreal: -Gracias, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados: El motivo de la modernización de los Ferrocarriles Nacionales de México, en cuanto a su fuerza tractiva, en cuanto a sus áreas de edificios de reparación de carros, de talleres, ha venido dando un margen a que sean grandes cantidades de superficies de terrenos en todas las terminales, en todo el sistema ferroviario del país.
Podríamos mencionar como unas las terminales de Jalapa, de Ciudad Victoria, de Durango, Monterrey, San Luis Potosí, Aguascalientes, Saltillo, etcétera. Con ello en el año de 1972, el día de abril, se firma un convenio entre el sindicato ferrocarrilero y la empresa de los ferrocarriles,
en el sentido de que todas estas áreas sean entregadas a los trabajadores ferrocarrileros.
Asimismo, y posteriormente, se decreta al 1o. de junio de 1972, en el mismo año, un decreto de la Federación donde también se establece este compromiso para todos los trabajadores ferrocarrileros, y que pueden disponer de estas superficies para construir sus casas habitación.
Ciertamente que se ha llevado a cabo construcciones de algunas casas habitación con los fideicomisos que se han reglamentado, pero podríamos hablar que a 19 años de haberse constituido un convenio, de haberse expedido un decreto por la Federación, realmente lo que se ha avanzado es mucho muy mínimo, pues aún los ferrocarrileros, la dirección de los ferrocarriles, a través de la Dirección General Coordinación de Bienes Inmuebles, habla de que no existe el visto bueno de las gerencias regionales, y que tampoco existe el visto bueno del consejo de administración de la propia empresa, de tal manera que todas las superficies que existen prácticamente abandonadas en todas las terminales, éstas vienen siendo ocupadas por gente que no son ferrocarrileros, y que naturalmente marginan al compañero ferrocarrilero.
Este es el caso de Saltillo, Coahuila, donde el Ferrocarril Coahuila y Zacatecas deja grandes superficies de terreno donde un área de Petróleos Mexicanos que, por su reubicación en la parte norte de la ciudad de Saltillo, deja 21 mil metros cuadrados, y donde se ha implantado el fraccionamiento Lorenzo Duarte García.
En los primeros días de este año, en una gira de trabajo, el director de ferrocarriles, el ingeniero Humberto Mosconi Castillo, prometió ante una comisión de amas de casa y también trabajadores ferrocarrileros, entregarles esa porción de terreno para que construyeran sus casas. Desgraciadamente, funcionarios menores, alojando carros con la idea de que van a ser reparados, y así desplazando a nuestra gente ferrocarrilera que tiene toda la autorización para llevar a cabo la construcción de sus casas habitación.
Y esto es precisamente la denuncia que esta ocasión mi Partido presenta ante este pleno, ante esta Cámara de Diputados.
La fracción parlamentaria del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, por mi conducto ha recibido de los habitantes del fraccionamiento Lorenzo Duarte García, pertenecientes al Sindicato de Trabajadores Ferrocarrileros de la República Mexicana, residentes en la ciudad de Saltillo, Coahuila, petición expresa para que se haga del conocimiento al pleno de esta honorable Cámara, de los atropellos perpetrados por parte de los señores Jorge Fraga Sandoval, superintendente viajero, y el ingeniero Manuel Mier Mayorga, de la división de San Luis, quienes han actuado en contra de lo ordenado por el ingeniero Humberto Mosconi Castillo, director de Ferrocarriles Nacionales de México, ya que no han dado cumplimiento con el acuerdo y convenio del 3 de abril de 1972, pactado en el contrato de trabajo, cláusula 1617, 170, 171, 172 y 176, y del decreto Presidencial de fecha 7 de junio del mismo año, donde se pone a disposición de los trabajadores ferrocarrileros un predio, propiedad de la paraestatal, para la construcción de viviendas en el fraccionamiento Lorenzo Duarte García, conforme a las áreas que señala el oficio 504, de fecha 6 de diciembre de 1982.
Al respecto, los referidos señores, en contravención en lo dispuesto en los antecedentes mencionados, no sólo no han levantado las vías muertas, sino que instalaron otra vía, además han introducido góndolas y carros de ferrocarril con el pretexto de hacer de dicho lugar almacén, bodega y taller de reparación, lo cual les impide proseguir con la notificación, apertura de zanjas para la introducción de los servicios de drenaje, luz y agua potable.
Por lo anterior expuesto y con fundamento en el artículo 58 del reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, nos permitimos solicitar que la presente se turne a las comisiones de Información, Gestoría y Quejas y de Comunicaciones y Transportes de esta honorable Cámara de Diputados, para que procedan en los términos de su competencia.
Sala de sesiones de la honorable Cámara de Diputados, a 23 de abril de 1991.- Diputados: Erasmo López Villarreal, Oscar Mauro Ramírez Ayala, Juan Jaime Hernández, Pablo Ávalos Castro, Ramón Garza Rodríguez, Lorenzo Treviño Santos, Teodoro Altamirano Robles, Luis Gambino Heredia, Francisco Castañeda Ortíz, Gilberto Ortíz Medina, David Ramírez Márquez y Alberto Pérez Fontecha. Muchas gracias.
El Presidente: -Tiene la palabra el diputado Alvaro Uribe Salas.
El diputado Alvaro Uribe Salas: -Con su venia señor Presidente; compañeras y compañeros diputados: He subido a esta tribuna para hacer precisiones en relación a lo comentado por el diputado Erasmo Villarreal.
Quiero aclarar al diputado Erasmo López Villarreal, que efectivamente hay un decreto de 1972, expedido por el ex Presidente Luis Echeverría Alvarez, en el que se establece lo siguiente:
Primero, que todos los predios propiedades de la institución Ferrocarriles Nacionales de México, cuando no estén para el servicio de la institución, pasen a propiedad de un fideicomiso de "Hogares Ferrocarrileros".
Los predios que se encuentran abandonados están sujetos a una vigilancia por parte de Ferrocarriles Nacionales de México.
Por otra parte manifiesta el diputado que me antecedió en el uso de la palabra, que hay un fraccionamiento denominado "Duarte García". Eso es falso. Y yo lo invito a que vaya usted al gobierno de Saltillo, Coahuila, para que vea usted en la Presidencia municipal, de que no hay ninguna autorización. Esto como usted lo sabe, usted fue ferrocarrilero, tiene que haber un decreto de desincorporación del dominio público para que esos bienes que están afectados a la nación a tráves de Ferrocarriles Nacionales de México, deben desincorporarse del dominio público para que pasen a propiedad de los particulares.
Y la razón es la siguiente: Efectivamente en el año de 1972, el Presidente Luis Echeverría Alvarez, atendiendo a las gestiones del Comité Ejecutivo Nacional del Sindicato de Trabajadores Ferrocarrileros, expidió un decreto por el cual se señala que las porciones de terreno de Ferrocarriles Nacionales que no utilice para sus necesidades futuras o inmediatas, sean utilizadas para el Programa Nacional de Vivienda de sus Trabajadores. Por ello se Constituyó un fideicomiso, el cual subsiste en Banco de Obras y Servicios Públicos, independientemente de otro, el número 215 en "Somex". Como decía anteriormente, para dotar de viviendas dignas a los trabajadores del Departamento de Vías, que habitan carros - campamento.
Independientemente de eso, en el contrato colectivo de trabajo, se señala esta misma conquista laboral, consecuentemente y como es sabido, en la República Mexicana, como usted lo decía, existen porciones de terreno que no han sido ocupados pero que están bajo la administración de Ferrocarriles Nacionales de México.
Lo que acontece, y usted lo sabe, compañero, es que en varios municipios de la República, y precisamente en el estado de Coahuila, hay personas, Partidos políticos que incitan a particulares a que invadan terrenos, propiedad de ferrocarriles. Y esto interrumpe el programa habitacional. Pero además tiene que haber un decreto, como decía, expropietario para esos terrenos; esto es, desincorporación del dominio público.
Por último, compañero, le agradezco su intención de defender a los ferrocarrileros. Desgraciadamente usted no los defendió cuando fue usted ferrocarrilero, lo que pasa es que lo hace con fines electoreros. Gracias. (Aplausos.)
El Presidente: -Sí señor diputado.
El diputado Erasmo López Villarreal (desde su curul): -Para alusiones personales.
El Presidente: -Tiene usted la palabra por cinco minutos.
El diputado Erasmo López Villarreal: -En primer lugar, compañero diputado Alvaro Uribe Salas, es usted el presidente del Comité Político Ferrocarrilero a nivel nacional, y es obviamente, un defensor de los intereses de los trabajadores ferrocarrileros.
No es su función, señor diputado, ponerse al lado de la empresa de los ferrocarrileros y tratar, mejor dicho, coartar este derecho que reclaman los ferrocarrileros de Saltillo, Coahuila.
En otro de los puntos, aquí está un oficio de la presidencia municipal de Saltillo, que quisiera que la secretaría le diera lectura.
El Presidente -Adelante, señor secretario.
El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas: -Sí, esta secretaría tiene una fotocopia en su poder, diputado, de un oficio de la presidencia municipal, sobre un asunto que dice:
Se extiende nombramiento.
"Ciudadano Pablo Leija Páez.- Presente.
El honorable Ayuntamiento de Saltillo, leo textual, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 8o., del Reglamento que crean las juntas populares de desarrollo, previa consulta que se
realizó a fin de garantizar que él mismo cuente con el arraigo y apoyo de la colonia o circunscripción que presente, ha tenido a bien nombrarlo presidente de la Junta Popular de Desarrollo de la colonia Lorenzo Duarte García, en reconocimiento a su destacada actuación al servicio de su comunidad. Convencidos del fiel desempeño de sus atribuciones, reitero a ustedes las seguridades de mi consideración atenta y distinguida.
Atentamente.
Sufragio, Efectivo. No Reelección.
Saltillo, Coahuila, a 19 de septiembre de 1989.- C. P. Eleazar Galindo Vara, presidente municipal, licenciado José Díaz Moreno, secretario del honorable Ayuntamiento.
c.c.p. el contador Público Héctor Rafael Siller Ortíz, director de participación ciudadana."
El diputado Erasmo López Villarreal: -Como se verá, sí hay un fraccionamiento que lleva el nombre de Lorenzo Duarte García, en Saltillo. Lo que sucede es que todos estos terrenos no nada más los de Saltillo, sino los de todas las terminales de la red ferroviaria, permanecen para que estos sean utilizados por funcionarios ferrocarrileros a efecto de pasarlos a terceros con grandes cantidades de dinero y el único que se viene favoreciendo son precisamente los directivos de ferrocarriles, los trabajadores siguen al margen de ese beneficio que les otorga no tan sólo el convenio laboral, sino que también un decreto presidencial.
De esta manera es como esos terrenos permanecen por mucho tiempo baldíos, hasta que de repente surge un dueño, que sí le llegó tal vez al precio y con la idea que prácticamente es una trampa el hablar de que crearán fideicomisos con las cantidades que estas ventas a particulares arrojen, así mantienen esta situación, como lo es en Saltillo, que ya tiene más de 19 años con esos terrenos baldíos, inclusive han sido invadidos por personas particulares, no ferrocarriles. Muchas gracias.
(Aplausos.)
El Presidente: -Túrnese a las comisiones de Información, Gestoría y Quejas y de Comunicaciones y Transportes.
DEL ESTADO DE JALISCO (I)
El presidente: -Tiene la palabra el diputado Gildardo Gómez Verónica, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar una denuncia sobre el Hospital Civil de Guadalajara, Jalisco.
El diputado Gildardo Gómez Verónica: -Con su venia, señor Presidente; compañeros diputados: El artículo 73 constitucional en su fracción XVI, faculta al Congreso para legislar, entre otras materias, sobre asuntos de salubridad general. Sin embargo, en esta ocasión no presentaré iniciativa de ley sino más bien compartir con ustedes una reflexión sobre una situación delicada que se está presentando en el occidente del país.
Muchas personas, como todos lo sabemos, no están protegidas por los sistemas de Seguridad Social, ni pertenecen al Seguro Social ni al Instituto de Seguridad Social al Servicio de los Trabajadores del Estado, ni tienen recursos para pagarse hospitales particulares.
En esas condiciones, en Guadalajara, y en general en el occidente de nuestro país, los indigentes o las personas de escasos recursos acuden al Hospital Civil de Guadalajara. Sin embargo, en los últimos meses muchas personas son rechazadas, es rechazada su admisión por falta de cupo en esta instalación hospitalaria.
Y yo quisiera que me permitan ustedes hacer una brevísima historia a cerca de este centro de tan profundamente ligado a la tradición y a la cultura del occidente del país.
A fines del Siglo XVII hubo una epidemia en Guadalajara que diezmó prácticamente la población de la ciudad. Viendo tal cantidad de muertos, el entonces Obispo Fray Antonio Alcalde, decidió construir un hospital, y en 1881 dio principio a esta magna obra, un hospital en ese tiempo con capacidad de 1 mil camas, para atender los desastres que se presentaban.
Se terminó el hospitales. en 1794, hace casi 200 años de su construcción. siempre fue gratuito y en 200 años pasaron por ahí miles, posiblemente millones, no sólo de jaliscienses, sino de personas pertenecientes de todo el occidente.
En el siglo pasado, con la desamortización de los bienes del clero, el antiguo Hospital de Belén pasó a ser el Hospital Civil de Guadalajara. Pero siguió dando servicio a la gente indigente y de escasos recursos, con 1 mil 200 camas.
Sin embargo, cuando fue gobernador Agustín Yáñez, en la década de los cincuenta, decidió que era necesario edificar una nueva institución, o mejor dicho no una nueva institución sino un moderno edificio, que además de brindar atención hospitalaria fuera aula escolar para los estudiantes de la Facultad de Medicina y se inicio la construcción del hospital - escuela.
Pero el gobierno de Agustín Yáñez se le acabaron los recursos y el edificio del hospital - escuela quedó convertido en un "elefante blanco" durante más de 30 años.
Hace poco, en el gobierno jalisciense anterior, se rehabilitó el antiguo hospital - escuela y casi llegó a su culminación, pero no fue totalmente terminado.
El gobierno actual, finalmente, después de 40 años de esfuerzos, ha prácticamente concluido con el nuevo edificio del Hospital Civil de Guadalajara. Pero, en 40 años la población ha aumentado bastante en el occidente del país. Se pretende cerrar al antiguo Hospital Civil de Guadalajara y dejar en funcionamiento el nuevo hospital.
¿Cuáles son los motivos que se aducen para cerrar este hospital? Algunos dicen que sus instalaciones sanitarias ya no son adecuadas para el moderno ejercicio de la medicina, puesto que fue construido hace casi 200 años.
Otros, señalan que el gobierno del Estado no tiene recursos suficientes para atender dos hospitales civiles: el nuevo y el antiguo que se pretende clausurar.
Se dice también que ninguno de estos motivos es valedero. Muchos médicos aseguran que las instalaciones, y médicos eminentes, eminentes investigadores y personas que enaltecen el ejercicio de la medicina, aseguran que las instalaciones del antiguo Hospital Civil siguen siendo adecuadas y pueden seguir todavía en funcionamiento dando servicio al occidente de la República. Que en el fondo hay un conflicto laboral, hay un conflicto de poder entre la Universidad de Guadalajara y el grupo de médicos y enfermedades que atienden actualmente el Hospital Civil.
Yo no sé, compañeros diputados, cuál sea la razón verdadera que se aduce para cerrar el Hospital Civil. Pero sí quisiera compartir con ustedes esta reflexión: hasta hace poco ese hospital tenía 1 mil 200 camas. Se le cercenó el presupuesto y quedó reducido a 600 camas y hace poco se consiguieron otras 50 más.
Es cierto que va a entrar en funciones el nuevo Hospital Civil. Pero es cierto también que la población ha crecido. Es cierto que hay mucha gente que no tiene dinero para ir a obtener atención médica de ninguna manera más que en ese hospital.
Y yo me pregunto: ¿por qué razón vamos de un plumazo a borrar la capacidad y posibilidad que brindan 1 mil 200 camas para atención de indigentes y de personas de escasos recursos, eso compañeros diputados es el motivo de mi intervención.
Yo quisiera pedir a la Comisión de Salud de esta Cámara de Diputados, a los diputados de Jalisco y a todos ustedes que me acompañen en una reflexión y que contribuyan a que un bastión de cultura y de educación médica en el occidente del país, como lo es el Hospital Civil de Guadalajara, no sea clausurado ni convertido en museo de la medicina , debe ser un museo de vivos, una obra destinada al alivio del dolor y por ello pido a esta Cámara que intervenga para evitar el cierre del Hospital Civil de Guadalajara. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente: -Túrnese a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas.
DEL INSTITUTO MEXICANO
DEL SEGURO SOCIAL
El Presidente: -Tiene la palabra el diputado Víctor Ávalos Limón, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar una denuncia sobre hechos acontecidos en el XXX Congreso Nacional del Sindicato del Instituto Mexicano del Seguro Social.
El diputado Víctor Manuel Ávalos Limón: -Gracias, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados: He venido a esta tribuna a denunciar acciones y hechos suscitados en el sindicato al cual pertenezco desde hace 20 años, hechos que enlodan a mi instituto sindical, que enlodan al Instituto del Seguro Social y al propio Partido Revolucionario Institucional.
Quizá piensen ustedes que vengo a exponer problema que pertenece única y exclusivamente al área laboral, pero compañeras y compañeros,
lo que se está jugando en estos momentos, se juega la parte de la viabilidad del proyecto de Seguridad Social de este país y parte del proyecto que a publicitado recientemente el nuevo director del Instituto Mexicano del Seguro Social.
Ustedes recordarán, compañeras y compañeros diputados, lo que aconteció en el último Congreso Nacional de los Trabajadores del Seguro Social, el escándalo que se armó a nivel nacional, ¿por qué?, acuérdense ustedes que en esta tribuna se los comentamos a ustedes, se los dimos a conocer, en 1989 se mutila gravemente el contrato colectivo de los trabajadores del Seguro Social y de manera irresponsable un dirigente priísta, precisamente, el secretario general del sindicato de esas fechas, el doctor Antonio Punzo Gaona, después de dar lectura a los supuestos acuerdos tomados con la empresa que modificaban este contrato colectivo de trabajo, se levanta de manera olímpica, abandona la asamblea, sin contar que en ese congreso la mayor parte de los congresistas, representantes de los trabajadores, rechazaban las mutilaciones al contrato colectivo de trabajo.
La sociedad mexicana, ustedes mismos, compañeras y compañeros diputados, se enteraron de los acontecimientos subsiguientes:
Decenas, veintenas de miles de trabajadores del Seguro Social hubieron de manifestarse públicamente hasta obligar, disque para tratar de cubrir en algo lo hecho, a que renunciara el doctor Antonio Punzo Gaona, secretario general del sindicato, ¿Pero qué pasó después? Llana y sencillamente que sin respetar al congreso, sin respetar los estatutos de los trabajadores del Seguro Social, se les impone un dirigente, en este caso el doctor Miguel Ángel Sáenz Garza, que ahora viene a competir nuevamente como secretario general del sindicato para el siguiente cuatrienio.
A nadie, absolutamente a nadie, de los trabajadores del Seguro Social se le pidió su consentimiento, como debió haberse pedido al congreso, máxima autoridad del sindicato. No obstante de una serie de irregularidades de tipo legal, que posteriormente vendrán a ser expuestas a ustedes, y no tarda mucho. la semana que entra, porque el congreso todavía no termina, sabrán ustedes en qué forma fueron golpeados los trabajadores.
A lo que yo quiero referirme de la manera más breve posible, es como en esta contienda electoral aparecieron en la escena electoral de los trabajadores del Seguro Social públicamente manifiesto la aparición de cuatro planillas, mostrando una vez más a la sociedad mexicana cómo existe en el propio Sindicato del Seguro Social diferentes corrientes de opinión respecto a su funcionamiento sindical y al proyecto de seguridad de este país.
No obstante ya tuvieron ustedes informaciones en la Prensa lo que ha acontecido en este proceso electoral del Sindicato de los Trabajadores del Seguro Social. Un sindicato que tuvieron que llevarlo, desgraciadamente, a esconderlo a Oaxaca, temiendo que los trabajadores se manifestaran alrededor de los resultados del congreso.
En Oaxaca acordaron la sede donde iba a ser el congreso, donde se efectúa el congreso la acordaron con policías preventivos y judiciales del estado de Oaxaca. Fueron nuevamente implementados métodos en nuestro sindicato que pensábamos que ya se había descartado por los acontecimientos de 1989. Se invitó nuevamente a más de dos mil fraternos a acompañar a ese congreso a soló 500 delegados electos, que son los que tienen la responsabilidad de votar para los resultados del congreso. Esos dos mil delegados fraternos, incondicionales al candidato oficial, tuvieron la función de policías y de fuerzas de choque. La semana que entra vendrán ustedes a escuchar, compañeros diputados, las quejas y las demandas judiciales con partes de lesiones levantadas en las instancias legales de lo acontecido allá.
A muchos compañeros diputados de esta Legislatura, del Partido Revolucionario Institucional, les he comentado lo fácil que es evitar semejantes zipizapes, semejantes vergüenzas en un sindicato de este tamaño, el segundo a nivel nacional. ¿Cómo es posible que a estas alturas los eternos dinosaurios de mi sindicato no entiendan que deben de permitir la participación de las diferentes corrientes que públicamente a nivel nacional se han manifestado? No, ahora, nuevamente, utilizando la fuerza policiaca, la fuerza represiva, se instalan en el poder nuevamente con carro completo, nombrando gente a su comité de las más negra tradición sindical.
Yo pregunto a ustedes, compañeros diputados: ¿Acaso creen que los proyectos del nuevo director del Seguro Social se van a llevar a cabo con semejantes acciones del sindicato?
El doctor Sáenz Garza declara a la Prensa hoy que no pasa nada, todo tranquilo, un pequeño
grupo de opositores fueron a manifestarse, pero aquí no sucede nada. ¿Pero que acaso los diputados y a la nación entera olvidan las decenas de miles de trabajadores que nos hemos tenido que manifestar, precisamente por los atropellos de un sindicato que tiene años y años pisoteando los derechos de los trabajadores?
Compañeros diputados, no los voy a seguir fastidiando, solamente quiero compartir con ustedes una alerta, una alerta de los que se puede venir, no se trata de una simple bronquita laboral o sindical, se trata del proyecto de Seguridad Social de este país. Los trabajadores, que nos llaman desidentes, no nos oponemos a la modernización, nos oponemos a la modernización a expresas de las espaldas de los trabajadores, a quienes se les quiere culpar del desprestigio del Seguro Social. Y queremos reivindicar nuestro derecho a participar en toda la discusión de la modernización de nuestro instituto, pero no a raíz de un sindicato que trata de pisotear los más elementales derechos humanos de los ciudadanos. Muchas gracias, compañeros.
(Aplausos.)
El Presidente: -Tiene la palabra el diputado Francisco Javier López González.
El diputado Francisco Javier López González: -Con su permiso, señor Presidente: Solicité el uso de la palabra para hacer algunas consideraciones con respecto a la intervención del compañero Víctor Ávalos, concretamente en el sentido de los hechos y los antecedentes que se suscitaron con respecto al XXX Congreso Nacional Ordinario de nuestro sindicato, el Seguro Social.
Y quisiera hacer esas reflexiones, en el sentido de que efectivamente a raíz de los movimientos que se dieron el año pasado, el sindicato ha sufrido una transformación, una transformación que ha permitido un cierto avance a ese proceso democrático que el compañero Víctor Ávalos ha señalado.
Por primera vez en la historia del sindicato, efectivamente, existen cuatro candidatos y yo quiero dejar asentado que en ningún momento esos cuatro candidatos tuvieron ninguna limitación para la participación tanto en las unidades, como en los diferentes estados de la República.
El hecho fue muy concreto, independientemente de los señalamientos que hace aquí el compañero, de que si hubo agresión o no agresión a las...
El diputado Víctor Manuel Ávalos Limón (desde su curul): -Señor Presidente, deseo hacer una pregunta al orador.
El Presidente: -Señor orador, ¿acepta usted una pregunta del diputado Avalos? El diputado Francisco Javier López González: -Sí, con mucho gusto.
El Presidente: -Adelante, diputado.
El diputado Víctor Manuel Ávalos Limón: -Muchas gracias, compañero diputado que acepta mi pregunta.
Dice usted que de ninguna manera se le ha impedido a los candidatos la participación electoral en nuestro sindicato; muy bien compañero diputado. A la candidata Graciela Mendoza Rangel no se le permitió la entrada al congreso y bueno, indudablemente usted me va a contestar: "no, porque no era delegada".
Pero la pregunta es la siguiente: ¿por qué al candidato oficial Miguel Ángel Sáenz Garza, sí le permite la entrada?, y yo no se de parte de qué delegación de trabajadores fue representando, cuando tiene treinta años metido en el sindicato.
El diputado Francisco Javier López González: -Yo quisiera, en principio, con el respeto que merece este recinto, independientemente de que le voy a dar contestación a su inquietud, le voy a decir que son asuntos concretamente internos de nuestra organización y que tanto usted como yo, sabemos que esos asuntos los hemos discutido y los hemos planteado, pero le voy a dar contestación a su inquietud.
Existe un procedimiento interno estatuario, que es el que rige nuestra organización. El Congreso se compone de 571 delegados, 500 electos por votación directa en todo el país y 71 delegados compuestos por el Comité Ejecutivo Nacional y comisiones y los 32 secretarios generales en toda la República. Bajo un procedimiento que el compañero conoce, son difundidos en cada una de las unidades a nivel nacional las convocatorias y son establecidos los mecanismos por los cuales se van a elegir los 500 delegados; ahora bien, esta compañera concretamente está adscrita al Hospital de la Raza, en ese hospital existe un promedio de mil y tantos trabajadores, es la plantilla y para que la compañera, conforme al estatuto como está establecido para que la compañera pueda entrar al Congreso, debió haber ganado mínimamente su delegación y aquí se vio un fenómeno muy interesante, la compañera perdió y no tuvo la posibilidad de poder
llevar más que a 25 personas en una unidad de mil y tantos trabajadores. El compañero que la venció, obviamente ganó arriba de los ciento y tantos votos, pero el punto no es ése.
Como información también le diré al compañero, y él también lo sabe, que el doctor Miguel Ángel Sáenz renunció al cargo de secretario del interior dos meses antes, la adscripción del doctor Miguel Ángel Sáenz se encuentra en Tijuana por si el compañero no lo sabe y si lo quiere checar ante las autoridades correspondientes; y el doctor Miguel Ángel Sáenz participó en la unidad de su adscripción y fue electo por la mayoría de los compañeros, hecho que puede usted confirmar y constatar ante las instancias correspondientes.
Con eso quiero dar contestación a lo que menciona el compañero y únicamente para concluir le diré que en su oportunidad, cuando usted lo quiera saber, el congreso se efectuó concretamente con lo que señalan los estatutos, independientemente de los brotes de violencia que se dieron por ahí por un grupo de compañeros que de alguna otra forma no pensaban como nosotros.
Ahora bien, dentro del congreso se registraron las cuatro planillas, independientemente de que la compañera no hubiera asistido, el estatuto es muy claro en ese sentido, tiene la posibilidad y la facultad de que el compañero que simpatice por esa planilla, proponerla dentro del congreso y eso también el compañero lo sabe. El presidente de la mesa de debates preguntó si existía algún representante de la planilla de esta compañera y había compañeros que apoyaban efectivamente a esta compañera, no le puedo señalar el número pero era un promedio de 10 ó 12 compañeros que estaban ahí; sin embargo en ningún momento se manifestaron en favor de esa planilla y es un hecho que queda asentado en las actas del congreso y que también queda certificado ante dos notarios que estuvieron durante los trabajos de este congreso.
Con esto le quiero decir que el procedimiento que establece la estructura sindical es muy propio de nosotros y en su oportunidad como lo señala el compañero, existen las instancias para los reclamos que él considere convenientes.
Asimismo, le señalo que en esos 2 mil fraternales hay constancia también, porque así lo certificó el notario público, que únicamente ingresaron a los trabajos los 571 compañeros que señala el propio estatuto y la propia convocatoria.
Con esto quiero concluir y si el compañero tiene alguna inquietud, alguna duda, en su oportunidad con mucho gusto le damos actas notariales asentadas en relación a los hechos que se presentaron en el propio congreso. Muchas gracias.
DEL ESTADO DE TAMAULIPAS (II)
El Presidente: -Tiene la palabra el diputado David Ramírez Márquez, del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, para presentar una denuncia en contra del gobierno del estado de Tamaulipas.
El diputado David Ramírez Márquez: -Señor Presidente; compañeros diputados: Es una denuncia en contra del municipio de Nuevo Laredo, Tamaulipas, en donde se acusa también de responsable al Congreso del Estado, por convertirse en cómplice al aprobar la cuenta pública de 1990, en la que se detecta una malversación por 10 mil millones de pesos.
En la base a cifras publicadas por el ayuntamiento en sus reportes mensuales, el edil, el regidor parmista Oscar Alarcón Cantú, descubrió que en los primeros siete meses se gastaron 5 mil 907 millones de pesos en el rubro de servicios públicos, pero no hay claridad de cómo se ejerció ese presupuesto, pues en otros rubros se enlistaron los mismos conceptos.
Así, en el balance de abril, en el renglón de servicios públicos, se reporta un presupuesto de 984 millones 618 mil 672 pesos y engloba como servicios el de alumbrado público, agua potable, limpieza, rastro, panteones, parques y jardines, seguridad pública y mercados. Sin embargo, ese gasto no puede ser ni en salario, compra y mantenimiento de equipo, combustibles ni servicio telefónico, porque estos gastos se engloban en otros rubros. Así, en ese mes se gastó en salarios 234 millones, en equipo de transportes, de oficina, de construcción, de herramientas; 346 millones en mantenimiento de equipo y 40 millones los gastos de obras de mantenimiento de la vía pública y se enlista esto en otros rubros.
En servicios públicos, en enero se gastó 309 millones, en febrero 943, en marzo 1 mil 093, en abril 948, en mayo 1 mil 068, en junio 806 y en julio 704. Estas cifras dan un promedio mensual de 844 millones, es decir, 10 mil 128 millones al año. Esto exhibe al municipio no como un mal administrador sino como un defraudador.
Dijo el regidor que con tantos fraudes que cometen los funcionarios priístas en los tres niveles de gobierno y en las paraestatales, se puede decir que el saqueo hecho por 62 años de gobierno priísta, supera al de los españoles tras la conquista o a la pérdida de Texas.
No se puede justificar datos. Señalo que al suprimirse en el rubro de servicios municipales el pago de salarios, compra y mantenimiento de equipo, combustible y otros gastos, queda muy claro que es improbable que los 10 mil millones de pesos a los panteones, al rastro o a los mercados.
En el caso del rastro la obra más notable fue la compra de una cuchilla que costó 2 mil dólares. Los jardines no pueden absorber tanto gasto y en agua potable no se puede ejercer tanto gasto.
Alarcón Cantú dijo que desde marzo del año pasado notó en los balances mensuales el escandaloso fraude que se cometía al pueblo de Nuevo Laredo, pero en lugar de denunciarlos, optó por guardar silencio para acumular pruebas. Dijo que si en el Congreso del Estado no prosperó la denuncia del diputado Trinidad Garza Salinas, tiene confianza en que sí prospere cuando se presente en el Congreso de la Unión y en la Contraloría, a través de la fracción parlamentaria del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
Tenemos confianza en que la Contraloría actúe y así se destituyó y encarceló por defraudadores a los alcaldes de Mérida y de Saltillo, ocurra lo mismo con el de Nuevo Laredo, porque no es posible permanecer al margen cuando en el ayuntamiento se realiza un fraude tan mayúsculo y tan descarado. Hacemos entrega de estas versiones como pruebas y vamos a anexar el resto. El Presidente: -Para lo que procede en derecho túrnese a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas.
DEL ESTADO DE JALISCO (II)
El Presidente: -Tiene la palabra el diputado Gerardo Ávalos Lemus, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar una denuncia sobre la violación a las garantías individuales en el estado de Jalisco.
El diputado Gerardo Ávalos Lemus: -Honorable asamblea; señor Presidente; compañeros de la mesa directiva: Es para nuestro Partido de importancia fundamental hacer del conocimiento una serie de violaciones a garantías individuales, a militantes de la Unión Campesina Democrática y militantes del Partido de la Revolución Democrática en
Jalisco, por conducto de las autoridades del Juzgado Penal del municipio Venustiano Carranza, Jalisco y de Sayula, Jalisco.
Se empieza a convertir en una práctica arbitraria de funcionarios menores el que la administración de la justicia para ellos signifique realmente un negocio con el que puedan lucrar encarcelando campesinos sin ton ni son. Y junto con ello la práctica de la tortura se ha ejercitado detrás de seis casos que voy a presentar en esta tribuna, en los cuales mediante esta tortura se ha sacado la firma de los acusados de delitos que jamás cometieron.
El primer caso se refiere a Francisco García García hoy preso en municipio Venustiano Carranza desde el año 1989, por el delito de homicidio cuyo toca es el 307/91. En octubre de 1989 muy respetuosamente dirigimos un escrito al titular del Poder Ejecutivo local y federal para solicitar en términos de las leyes correspondientes el indulto, porque resulta que producto de la tortura Francisco García García perdió la razón. Solicitamos en nombre de los familiares fuera indultados para ser tratado en un centro adecuado, dando el grado de lesión mental que había recibido producto de la tortura.
La respuesta que el gobierno del estado da a la petición de Presidencia de la República para la investigación al respecto, se refiere única y exclusivamente a confirmar la declaración que le sacaron mediante la tortura la policía judicial y la declaración en la averiguación previa que se había instaurado. No así las pruebas médicas a que aludimos que obraban en el juzgado de Venustiano Carranza donde demostraban las lesiones y el grado de éstas.
Ha pasado más de un año y medio, la respuesta a la solicitud ajustada a derecho respecto del indulto jamás fue escuchada y jamás fue contestada. Es por ello imperioso dar a conocer ante esta alta tribuna de la nación esta denuncia.
Actualmente solicitamos de la competencia de la Comisión de Gestoría y Quejas que ahora se encuentra en el Tribunal Superior de Justicia haga lo conducente para solicitar del tribunal se revise minuciosamente este asunto que
además en términos técnicos, estrictamente del Código de Procedimientos Penales para el estado de Jalisco, ha habido una serie de violaciones y vacíos, que al arbitrio del juzgador ha interpretado el propio código.
Y no obstante esto quiero además enfatizar que un caso muy lacerante que está como común denominador de todos estos asuntos, es quien representa a la secretaría del juzgado en Venustiano Carranza. Una persona que no merece tal cargo, que ni siquiera puede demostrar haber cursado la preparatoria, sin embargo, de tiempo a tiempo en las ausencias de los jueces ella queda en, por ministerio de ley, juzgando los asuntos sin haber tenido algún estudio que le permita y capacite para tal efecto, y curiosamente ha sido en esos tiempos en que esa persona ha dado todas las sentencias como es el caso de Francisco García García, que sin haber tomado en cuenta todas las pruebas le ha dictado una sentencia de 13 años de prisión.
El segundo caso se refiere al nuevo centro de población Emiliano Zapata, municipio de Venustiano Carranza, quien habiendo casi agotado la totalidad del procedimiento agrario, obtuvo de la Secretaría General de la Subsecretaría de Asuntos Agrarios, el 8 de junio de 1989, una orden directa de la subsecretaría para que se les entregara el acta de posesión precaria, cuyo oficio es el número II-1020761420.
El propio subsecretario, através de la secretaría particular, ordena el día 7 de junio de 1989, se le entregue acta de posesión precaria al nuevo centro de población, por demostrar los trabajos técnicos de Salina, Hermosillo, una posesión de más de 30 años como ganaderos de la región, y para efecto de que los señores obtuvieron crédito, ésta fue una gestión realizada por la Confederación Nacional Campesina, y así fue como lo mandató el propio Subsecretario de Asuntos Agrarios.
Esto demuestra que el fondo del asunto, estrictamente para el nuevo centro de población, es la afectación que de tierras se iba a hacer a los particulares, quienes inmediatamente acusan de despojo y daño en las cosas al nuevo centro de población, entre ellos encabezado por Miguel Yáñez Gómez, Enrique Yáñez Jiménez, Jesús Guzmán y otros, del Comité Particular Ejecutivo Agrario.
No obstante que son acusados por delitos que jamás cometieron, y que el propio medio Salinas Hermosillo solicitó, antes de que el subsecretario diera esta orden, solicitó a la Procuraduría General de la Justicia si existía algún delito en contra de los solicitantes de la tierra, certificando, el propio juez y Ministerio Público del lugar dijeron que no obraba ninguna acusación penal en contra de estos campesinos.
Resulta, por tanto, que a partir de esta fecha se instauran los presuntos delitos de despojo y daño en las cosas. Pero ante los elementos probatorios y la tardanza en el juicio penal, detienen a Miguel Yáñez Gómez, a Enrique Yáñez Jiménez, cuando la policía Judicial practicaba otra diligencia muy distinta y ajena a ellos, pero José Herrera López, encabezando a la Policía Judicial, señala a la mesa directiva, y son detenidos los compañeros, torturados, están las pruebas médicas, las costillas rotas y los tienen un año tres meses en la cárcel por el delito de daños contra la salud tipificada por la siembra de mariguana, donde mediante la tortura le saca la declaración de que ellos fueron tomados y detenidos en donde estaba sembrada la yerba, asunto que definitivamente es falso. Los testigos demuestran que fueron sacados de sus propias casas y después ante el tribunal correspondiente declararon que fue mediante la tortura como los obligaron a firmar. Al año tres meses salen libres por falta de elementos para procesar.
Sin embargo, estando aún preso Miguel Yáñez Gómez y Enrique Yáñez Jiménez, el Tribunal de Venustiano Carranza, en uno de los procesos penales le dicta orden de reaprehensión, por no presentarse aún cuando sabía que estaba preso en Zapotlanejo por otro delito que jamás cometió.
El tercer caso que nos ocupa es, estos dos anteriores, quiero señalar que es el 6/89 y el 29 de 1990; el primer acusador es Abel Báez, y el segundo es José Herrera López, el siguiente caso es el caso de Ramiro Plascencia Hernández, cuyo expediente penal es el 1589/C. Este joven de 24 años, es detenido por la policía en diciembre de 1989, porque no encontraron un culpable de un incendio de un lote en un tianguis, donde murieron dos niñas desgraciadamente, lo detienen a él, desahogaron los testimoniales; los testigos dijeron en qué lugar se encontró en el momento de los hechos, que en nada guardaba ninguna relación, que no tenía nada que haber hecho en ese lugar, él estuvo en otra parte. Se desahogaron las periciales, aun con lo que les quisieron imputar de cómo se incendió el lugar; hicieron mil pruebas, nada se incendió, aunque lo hicieron con cartón. Mediante tortura lo hacen firmar, lo tienen incomunicado más de cuatro días y, finalmente, cuando es presentado
al juzgado, declara que mediante tortura le arrancaron una declaración, que lo obligaron a firmar.
Aun con todo y las pruebas, los testigos, el juzgado correspondiente en la ciudad de Guadalajara, desechó las pruebas negándoles todo valor. Le ha dictado una sentencia por 24 años de un delito que jamás cometió.
De igual manera, pedimos la intervención de la Comisión de Gestoría y Quejas para los trámites conducentes, así como ya solicitamos en su oportunidad a la Comisión Nacional de Derechos Humanos su intervención ante quien ya presentamos la copia certificada de este expediente del amigo Plascencia Hernández, quien no ha informado de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, ha pasado a una segunda instancia dentro de la propia comisión.
Isidoro García Campos, un señor de más de 80 años, preso en Sayula, desde junio del año pasado, cuyo expediente penal es el 27-90, se encontraba en una asamblea de ejidatarios el día que fue asesinado Manuel Pérez Ortega en Chiquilitlán, Jalisco. El delito real de él, es ser miembro de la segunda ampliación del ejido Chisquilitlán, que tiene resolución presidencial. Los testigos se presentaron, declararon que él estaba en otra parte muy distinta donde ocurrieron los hechos, sin embargo, el juez, en reiteradas ocasiones, ha dejado en firme el que es culpable de un delito jamás cometido. Actualmente también se encuentra la apelación en el Tribunal Superior de Justicia.
Francisco Hernández Almaraz, J. Guadalupe Ramos Garibay y demás ejidatarios del ejido de San Miguel, municipio de Tuxtapuesco, que hace año y medio denunciamos en esta tribuna, se encuentran bajo proceso penal en el expediente 30-90 del municipio Venustiano Carranza; el delito es que fueron invadidos por una compañía denominada "Desierto de San Gabriel", que preside Roberto Vargas Maciel, Sergio Vargas Maciel y otros. Esta empresa llegó e invadió las tierras del ejido e inmediatamente fue a denunciar a los campesinos que ellos habían sido quienes invadieron.
Actualmente estamos en trámites en la Secretaría de la Reforma Agraria para una reunión de concentración, donde la compañía puede indemnizar a los campesinos y se desista de la acción penal, aun cuando los campesinos, en enero de 1990, se presentaron en tiempo y forma al Ministerio Público a denunciar el delito cometido por al compañía, y el Ministerio Público se negó a recibir la denuncia, y sólo le dio entrada a la denuncia de la compañía "Desierto de San Gabriel".
Estos casos los presentamos aquí, porque han sido desde el día 10 de abril de 1989, solicitados a plantearse con el señor gobernador.
Actualmente seguimos en pie solicitando una audiencia al señor gobernador, que esto nos lleva más de un año que no hemos sido recibidos, para plantear la intervención que mandata la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo en Jalisco. Ante oídos cerrados, tenemos que recurrir ante esta tribuna de la nación para dar a conocer estos ilícitos que se cometen, este abuso del poder público en contra de los ciudadanos a los que he hecho mención.
Hemos recorrido durante este año más de cuatro ocasiones, y otras dos el año pasado, para solicitarle al señor gobernador ser recibidos y plantear estos problemas. Sin embargo, compañeras y compañeros diputados, rogamos de la intervención de la Comisión de Gestoría y Quejas, de la Comisión de Derechos Humanos de esta Cámara, para poder intervenir de manera expedita ante las autoridades correspondientes para que haya una solución pronta y favorable, con apego al respeto a las garantías constitucionales y a los derechos humanos de los casos aquí mencionados. Muchas gracias.
El Presidente:- Túrnese a la Comisión de Información Gestoría y Quejas.
El diputado Carlos Navarrete Ruíz (desde su curul): -Pido la palabra.
El Presidente: -¿Con qué objeto, señor diputado?
El diputado Carlos Navarrete Ruíz (desde su curul): -Para hechos.
El Presidente: - Tiene la palabra por cinco minutos, señor diputado.
El diputado Carlos Navarrete Ruiz: -Gracias señor Presidente; compañeras y compañeros diputados: De garantías individuales se habla, garantías violadas en un estado de la República; y de garantías políticas se habla también en el resto del país, como condición indispensable para que haya un ambiente en México, que garantice que este año de intensa confrontación electoral haya pleno respeto para los partidos y para
ciudadanos en la lucha legítima que todos tenemos por el poder, por ejercer el poder,.
Estamos a punto de entrar a un proceso electoral que todos conocemos y en el que todos los partidos nos preparamos internamente para participar: elección de diputados federales y elección de la mitad del Senado de la República. También en siete estados de la República, coincide la elección federal con la elección de los gobernadores de esas entidades. Hay preocupación y expectación también de partidos y de ciudadanos, por tratar de localizar cuál es el ambiente, cuál es el marco que en el país se dará en este proceso electoral.
El 4 de marzo apenas, hace poco más de un mes, el Lic. Carlos Salinas trató este tema y toda la Prensa lo consignó como una definición presidencial del más alto valor. Habló el Lic. Carlos Salinas de la imparcialidad que el gobierno federal tendría la garantía de esa imparcialidad para los partidos en la campaña electoral próxima.
Dijo textualmente que el gobierno garantizaría la imparcialidad en este proceso y que todos los partidos, candidatos y ciudadanos, podían estar seguros de que habría esta imparcialidad.
Esta garantía verbal que el gobierno federal dio, significa que el gobierno, que el gabinete asuma el compromiso de colocarse en estricto cumplimiento de sus deberes que la ley de señala, sin inmiscuirse en la campaña electoral que le corresponde a otras instancias.
Sin embargo, se ha anunciado en el estado de Guanajuato un hecho que de realizarse, romperá sin duda alguna, con el compromiso público del titular Ejecutivo. El candidato del Partido. Revolucionario. Institucional. al Gobierno de Guanajuato., ha anunciado la Instalación del Consejo Estatal de Planeación de su partido, para instalarse el próximo viernes 26 de abril en la ciudad de León. Esto, dicho así es absolutamente legítimo totalmente normal. Todos los partidos tienen plena libertad para planear sus campañas como lo crean conveniente en el marco de la disputa por los votos que todos los partidos tenemos. Pero lo grave del anuncio compañeros diputados, lo grave del anuncio es que está informado por los medios de información y se ha confirmado esta información en el sentido de que a este acto de campaña contará con la presencia de cinco miembros del gabinete federal; de cuatro Secretarios. de Estado. y del procurador general de la República. Se ha afirmado que a este acto estrictamente de campaña de un solo partido político, asistirá el Secretario. Serra Puche, de Comercio; el Secretario. Carlos Hank, de Agricultura; Patricio Chirinos, de Desarrollo Urbano y Ecología; Víctor Cervera, de la Reforma Agraria; y lo que me parece más grave aún, siendo grave ya lo anterior, la presencia de Enrique Alvarez del Castillo, Procurador General de la República.
La pregunta es muy obvia y todos podemos hacérnosla: ¿A qué van cinco miembros del gabinete federal a un acto de campaña en Guanajuato? ¿Van acaso a colocar todas las acciones, las inversiones y el presupuesto del gobierno federal al servicio de una campaña en particular? ¿Van a evidenciar frente al pueblo de Guanajuato que sólo un gobierno surgido del Partido Revolucionario Institucional contará con el respaldo del gobierno federal y que cualquier otro gobernador electo por los ciudadanos proveniente de otro partido les serán cortados los recursos federales? ¿Cómo se puede relacionar el compromiso del titular Ejecutivo con la actitud de los secretarios cuya presencia se anuncia en Guanajuato?
Son preguntas que preocupan evidentemente y que tienen que ser respondidas. Es conocido, compañeros diputados que la lucha electoral en Guanajuato ha entrado ya a una etapa intensa, que en Guanajuato es público y notorio, hay disputa, hay confortación y hay una creciente expectación de los ciudadanos respecto a la campaña de gobernador, que crecerá conforme la campaña de diputados y senadores se incremente también.
La campaña y el debate entre los candidatos se ha dado en los medios de información, en las universidades privadas e incluso en los actos públicos de la gente.
Me han pedido que culmine; voy a terminar la intervención, compañeros. Por razón, no vemos ninguna justificación que enturbie la campaña que se ha dado con la presencia del gabinete federal en favor de un solo partido. Por ello, compañeros diputados, presentamos el día de mañana, una solicitud formal ante el Instituto Federal Electoral, para que se pida conjunto del gabinete, una definición al respecto.
Y desde esta tribuna, desde la tribuna de esta Cámara de Diputados, reiteramos el llamado que hemos hecho por diversos medios: la presencia de miembros del gabinete no contribuye a la contienda respetuosa e imparcial que se puede dar en Guanajuato. Esta presencia introduce elementos de tensión que hasta ahora no se han producido en Guanajuato. Y de conformarse esta intromisión del gabinete en la campaña, provocará sin duda, reacciones inconvenientes. Ojalá, y así lo hacemos público, ojalá que el licenciado Salinas tome decisiones en los próximos dos días y conforme su compromiso de imparcialidad ordenando a sus secretarios que se aboquen a cumplir con el trabajo que les ha encomendado sin participar, sin introducirse en campañas en las que nada tienen que hacer. Gracias por su paciencia, compañeros.
El Presidente: -Continúa la secretaría con los asuntos en cartera.
ORDEN DEL DÍA
El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas: -Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera.
Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
"Segundo Período Ordinario de Sesiones.-
Tercer Año.- LIV Legislatura.
Orden del día.
29 de abril de 1991.
Lectura del acta de la sesión anterior.
A. Correspondencia
B. Iniciativas
C. Informes de comisiones
D. Dictámenes de primera lectura
E. Dictámenes a discusión
F. Proposiciones
Del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, sobre el Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos. Del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, sobre salarios.
Del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, sobre la Comisión Federal de Electricidad.
G. Declaraciones, fijación de posiciones y opiniones
Del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, sobre el Tratado de Libre Comercio.
H. Denuncias
Del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, sobre la administración de la Aseguradora Hidalgo.
Del grupo parlamentario del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, sobre asesinatos en el estado de Hidalgo.
Los rubros A, B, C, D, E, F, G, H se integrarán con los puntos que en las reuniones de la mesa directiva inscriban los grupos parlamentarios, además, con los asuntos con los que la secretaría dé cuenta."
El Presidente (a las 17.15 horas): -Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo lunes 29 de abril a las 10.00 horas, rogándoles su puntual asistencia.