Legislatura LIV - Año III - Período Ordinario - Fecha 19910522 - Número de Diario 9
(L54A3P1oN009F19910522.xml)Núm. Diario:9ENCABEZADO
LIV LEGISLATURA
PODER LEGISLATIVO FEDERAL
DIARIO de los DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de segunda clase en la Administración de Correos, el 21 de septiembre de 1921
PRESIDENTE DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
Diputada María Claudia Esqueda Llanes
RECINTO LEGISLATIVO DIRECTOR
CENTRO MEDICO NACIONAL
DIRECTOR DEL DIARIO DE LOS DEBATES
Héctor de Antuñano y Lora
Año III
México, D.F., 22 y 28 de mayo de 1991
No. 9
SEGUNDO PERÍODO ORDINARIO
SUMARIO
SUMARIO
ASISTENCIA
La Secretaría informa que hay quórum.
SE ABRE LA SESIÓN
ORDEN DEL DÍA
Se da lectura.
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
Con aclaraciones, se aprueba.
COMUNICACIONES
DE LA GRAN COMISIÓN
Para comunicar la elección de la nueva presidenta de dicha comisión. De enterado.
SOLICITUDES DE LICENCIA
De los diputados Eric Rubio Barthell, Artemio Iglesias Miramontes y Antonio Benjamín Manriquez Guluarte. Se aprueban los puntos a discusión formulados.
Del Congreso del Estado de Coahuila, para modificar sobre la apertura de su segundo período ordinario de sesiones. De enterado.
Del Congreso del Estado de Zacatecas, para informar sobre la apertura de su segundo período ordinario de sesiones y la elección de su mesa directiva. De enterado.
Del Congreso del Estado de Zacatecas, para informar sobre la clausura de su segundo período extraordinario de sesiones y la elección de su mesa directiva. De enterado.
INFORME
Sobre el número de expedientes manejados por las comisiones durante el primer mes del Segundo Período Ordinario de Sesiones del Tercer Año. De enterado.
TOMA DE PROTESTA
De los ciudadanos Francisco Javier Aguirre Bizuet, Gustavo David Morales González, José Ortíz Barroso, Luis Méndez Castillo, Juan S. Arana Díaz y José Luis Ávalos Zuppa.
MINUTAS DE LA COLEGISLADORA
CONDECORACIONES
Con proyecto de decreto, por el que se concede permiso al ciudadano Domiro Roberto García Reyes para aceptar y usar la que le confiere el gobierno de Bolivia. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales. 7 Con proyecto de decreto, por el que se concede permiso al ciudadano Federico Antonio Reynaldos del Pozo, para aceptar y usar la que le confiere el gobierno de Bolivia. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
NOMBRAMIENTO
Con proyecto de decreto, por el que se concede permiso al ciudadano José Alcibiades Guillermo Alberto Bosco Ramón Miguel Fuentes Cuadra, para desempeñar el cargo de Cónsul Honorario de Nicaragua en Monterrey, Nuevo León. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
CONDECORACIÓN
Con proyecto de decreto, por el que se concede permiso al ciudadano Gilberto Vázquez Cruz, para aceptar y usar la que le confiere el gobierno de Bolivia. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
INICIATIVAS
ARTÍCULO 94 CONSTITUCIONAL
Presentada por el diputado José Ángel Luna Mijares. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
PROPOSICIONES
DEL ESTADO DE MÉXICO
Presentada por el diputado Juan Jaime Hernández, sobre la instalación de gaseras en dicho estado. Se turna a las Comisiones de Comercio, Fomento Industrial e Información, Gestoría y Quejas.
SOBRE SALARIOS
Presentada por el diputado Armando Ibarra Garza. Se turna a la Comisión de Trabajo y Previsión Social.
DE LA ASAMBLEA DE REPRESENTANTES DEL DISTRITO FEDERAL
Palabras del asambleísta Francisco Leonardo Saavedra, para comunicar de su clausura del segundo período ordinario de sesiones.
ARTÍCULO 73 CONSTITUCIONAL
Dictamen aprobado por la Asamblea de Representantes del Distrito Federal.
DEL COMITÉ DE BIBLIOTECAS DEL CONGRESO DE LA UNIÓN
Oficio para informar sobre el término de las obras de restauración de la Biblioteca del Congreso de la Unión. De enterado.
PROPOSICIONES (II)
SOBRE EL MAGISTERIO
Presentada por el diputado Sergio Quiroz Miranda. Se turna a la Comisión de Educación.
La diputada Rosalía Ramírez de Ortega presenta propuesta. Se turna a la Comisión de Educación.
SOBRE EL SECRETARIO DEL TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL
Intervienen los diputados:
Víctor Ávalos Limón
Leopoldo Homero Salinas Gaytán
Francisco Javier López González
Víctor Ávalos Limón, para rectificar hechos.
SOBRE EDUCACIÓN SUPERIOR
En relación con el Tratado de Libre Comercio, intervienen los diputados: Ulises Lara López
Onofre Hernández Rivera
Luisa María Calderón Hinojosa
José Francisco Melo Torres
Rosalía Ramírez de Ortega
SOBRE RAJIV GANDHI
Pronunciamiento presentado por la diputada Guadalupe Gómez Maganda.
SOLICITUD DE EXCITATIVA
Del diputado Miguel Hernández Labastida dirigida a la Comisión de Régimen, Reglamento y Prácticas Parlamentarias.
Intervienen los diputados:
Rodolfo Duarte Rivas
Leonel Godoy Rangel
SOBRE EL CARGO 1148
Toman la palabra los diputados:
Noé Aguilar Tinajero
José Luis Alfonso Sampayo, para contestar alusiones personales.
Pedro Rigoberto López Alarid, para rectificar hechos.
DEL ESTADO DE GUANAJUATO
De supuestas irregularidades en el registro de candidatos a gobernadores del estado toman la palabra los diputados:
Carlos Navarrete Ruíz
Juan Miguel Alcántara Soria
Leonel Godoy Rangel, para rectificar hechos
Jesús Ortega Martínez
Carlos Navarrete Ruíz
Leonel Godoy Rangel, para rectificar hechos
Gerardo Ávalos Lemus, para rectificar hechos
Manuel Marcué Pardiñas, para rectificar hechos
Rubén García Farías, para contestar alusiones personales
Juan Miguel Alcántara Soria, para rectificar hechos
Leonel Godoy Rangel, para rectificar hechos
Juan Miguel Alcántara Soria, para contestar alusiones personales
Alvaro Uribe Salas, para rectificar hechos
Carlos Navarrete Ruíz
María del Carmen Moreno de Almanza, para rectificar hechos
Gregorio Urías Germán, para rectificar hechos
DENUNCIAS
DEL ESTADO DE MÉXICO
Presentada por la diputada Ruth Olvera Nieto, sobre agresiones a comerciantes en Tlalnepantla.
Toman la palabra los diputados:
Reynaldo Rosas Domínguez, para rectificar hechos
Enrique Riva Palacio Galicia
Ruth Olvera Nieto, para contestar alusiones personales
José de Jesús Montes Jiménez
Reynaldo Rosas Domínguez, para rectificar hechos
Enrique Riva Palacio Galicia, para rectificar hechos
RECESO
Se levanta la sesión en términos del artículo 106
ASISTENCIA
La secretaría notifica que hay quórum.
SE REANUDA LA SESIÓN
DENUNCIAS (II)
DEL ESTADO JALISCO
Presentada por el diputado Alfredo Oropeza García, sobre el problema agrario en dicho Estado. Se turna a la Comisión de Información Gestoría y Quejas.
Intervienen los diputados:
Alexandro Martínez Camberos, para rectificar hechos
Ramiro Hernández García
Alfredo Oropeza García, para rectificar hechos
Ernesto Jiménez Mendoza, para rectificar hechos
DEL ESTADO DE TAMAULIPAS
Presentada por el diputado Jesús González Bastién sobre irregularidades en el Ayuntamiento en la ciudad de Reynosa. Se turna a las comisiones de Derechos Humanos, Información Gestoría y Quejas.
Toman la palabra los diputados:
María Leonor Sarre de Guerrero
Alfredo Pliego Aldana
José Elías Leal
Jesús González Bastién
Alfredo Pliego Aldana
María Leonor Sarre de Guerrero
David Ramírez Márquez
Gilberto Ortíz Medina
ORDEN DEL DÍA
De la próxima sesión. Se levanta la sesión.
DEBATE
PRESIDENCIA DE LA DIPUTADA MARÍA CLAUDIA ESQUEDA LLANES
ASISTENCIA
El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas:- Hay una asistencia de 262 diputados. Hay quórum.
La Presidenta (a las 11.22 horas):- Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
El secretario diputado Gerardo de Jesús Arellano Aguilar:- Se va a dar lectura al orden del día.
«Segundo Período Ordinario de Sesiones.- Tercer Año.- LIV Legislatura.
Orden del día
22 de mayo de 1991.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Correspondencia
Comunicación de la Gran Comisión.
Comunicaciones de diputados.
Comunicaciones de los congresos de los estados de Coahuila y Zacatecas.
De conformidad con el Reglamento para el Gobierno interior del Congreso General , la secretaría presenta el informe que manifiesta el número de expedientes tramitados en le primer mes del Segundo Período Ordinario de Sesiones del Tercer Año.
Minutas
Con proyecto de decreto, que concede permiso al ciudadano general brigadier de Estado Mayor Domiro Roberto García Reyes, para que pueda aceptar y usar la condecoración al Mérito Militar "Coronel Eduardo Avaroa", en grado de Comendador de la Orden, que le confiere el gobierno de Bolivia.
Con proyecto de decreto, que concede permiso al ciudadano teniente coronel de infantería diplomado de Estado Mayor Federico Antonio Reynaldos del Pozo, para aceptar y usar la condecoración al Mérito Militar "Coronel Eduardo Avaroa", en grado de Oficial de la Orden, que le confiere el gobierno de Bolivia.
Con proyecto de decreto, que concede permiso al ciudadano coronel de infantería Gilberto Vázquez Cruz, para que pueda aceptar y usar la condecoración al Mérito Militar "Coronel Eduardo Avaroa", en grado de Oficial de la Orden, que le confiere el gobierno de Bolivia.
Con proyecto de decreto, que concede permiso al ciudadano José Alcibiades Guillermo Alberto Bosco Ramón Miguel Fuentes Cuadra, para que pueda desempeñar el cargo de Cónsul Honorario de Nicaragua en Monterrey, Nuevo León.
Iniciativas
Del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, de adiciones al artículo 94 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Proposiciones
Del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, sobre la instalación de gaseras en el estado de México.
Del grupo parlamentario del Partido Popular Socialista, sobre salarios.
Del grupo parlamentario del Partido Popular Socialista, sobre el magisterio.
Del grupo parlamentario del Partido Popular Socialista, sobre al expulsión de Gerónimo Prigione.
Del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, sobre comparecencia del secretario de Trabajo y Previsión Social.
Del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, sobre la educación superior, en relación al Tratado de Libre Comercio.
Declaraciones; fijación de posiciones
y opiniones
Del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, sobre el 1148.
el grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, sobre atropello a la legalidad en el estado de Guanajuato.
Denuncias
Del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, sobre agresiones a comerciantes en Tlalneplantla, estado de México.
Del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, sobre el gobierno del estado de Tamaulipas.
Del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, sobre el problema agrario en el estado de Jalisco.
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas:- Se va a dar lectura al acta de la sesión anterior.
«Acta de la sesión de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, celebrada el día veintiuno de mayo de mil novecientos noventa y uno, correspondiente al Segundo Período de Sesiones Ordinarias del Tercer Año de Ejercicio de la Quincuagésima Cuarta Legislatura.
Presidencia de la diputada
María Claudia Esqueda Llanes
En la ciudad de México, Distrito Federal, siendo las doce horas con diecisiete minutos del día veintiuno de mayo de mil novecientos noventa y uno, con una asistencia de trescientos setenta diputados, la Presidenta declara abierta la sesión.
La secretaría da lectura al orden del día y, posteriormente al acta de la sesión anterior, misma que con aclaraciones de dos diputados se aprueba en votación económica.
Se da cuenta con la solicitud de licencia del diputado Guillermo Jiménez Morales, para poder aceptar el cargo de secretario de Pesca. Se considera de urgente resolución, se le dispensan los trámites y se aprueba el punto de acuerdo respectivo. Llámese al suplente.
De la misma manera se da cuenta con las solicitudes de licencia de los diputados Oscar Mauro Ramírez Ayala, Celia Torres Chavarría, Juana García Palomares, Rubén Figueroa Alcocer, Mauricio Valdés Rodríguez, Jesús Anlen López y Humberto Roque Villanueva. Se consideran de urgente resolución y se aprueban los puntos de acuerdo respectivos. Llámese a los suplentes.
La secretaría da lectura a comunicaciones de los estados de Hidalgo, Jalisco, Morelos, Puebla, Tamaulipas y Quintana Roo. De enterado.
Un oficio del director general del Banco de México, con el que, para dar cumplimiento al artículo diez de su Ley Orgánica, remite el informe correspondiente al movimiento diario durante el primer trimestre de mil novecientos noventa y uno, del financiamiento interno de ese banco y la cuenta general de la Tesorería de la Federación. Se turna a las comisiones de Hacienda y Crédito Público y de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados y se corre traslado a la Cámara de Senadores.
Se da lectura a un oficio de los secretario de Programación y Presupuesto y de Hacienda y Crédito Público con el que remiten el informe de la situación financiera y las finanzas públicas correspondiente al primer trimestre del ejercicio fiscal de mil novecientos noventa y uno. Se turna a las mismas comisiones que el anterior.
Un oficio de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público con el que remite el informe de la deuda pública correspondiente al primer trimestre de mil novecientos noventa y uno. Recibe el mismo trámite que los dos anteriores.
Se da lectura a un oficio del Departamento del Distrito Federal, con el que se remite informe trimestral del avance del programa presupuesto de ese departamento al treinta y uno de marzo de mil novecientos noventa y uno. Se turna a las comisiones del Distrito Federal y a la de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública, se corre traslado a la Cámara de Senadores.
La Presidenta informa que a las puertas del salón de sesiones se encuentran los ciudadanos Julián Ángulo Góngora, Guillermo López de Lara Vázquez, César Javier Flores Garza, Juan Muñoz Caballero y Mario Cuervo Hermosillo, diputados electos suplentes en la primera circunscripción plurinominal, tercer distrito del estado de Nuevo León, décimo distrito del estado de Guerrero y primera circunscripción plurinominal, respectivamente y designa una comisión para que los introduzcan en el salón y los acompañen a rendir su protesta de ley como diputados federales.
Terminando el acto protocolario, los diputados toman posesión de su cargo de inmediato.
Se da cuenta con una minuta del Senado de la República, con proyecto de Ley de Fomento y Protección de la Propiedad Industrial. Se turna a la Comisión de Patrimonio y Fomento Industrial.
Dos minutas de la colegisladora con proyectos de decreto, por los que se conceden los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos Eduardo López de Rivera Martínez y Arturo Cardona Marino puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confieren los gobiernos de Guatemala y Bolivia, respectivamente. Se turnan a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Se concede el uso de la palabra al diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa, del Partido de la Revolución Democrática, quien en relación con el primer aniversario del asesinato de la ciudadana Norma Corona Zapién, propone que la Cámara de Diputados solicite que se agilicen las investigaciones y se proceda a la captura y castigo de quienes resulten responsables.
Presidencia del diputado
Benigno Gil de los Santos
Para apoyar la proposición, hacen uso de la palabra los diputados Leonor Sarre de Guerrero, del Partido Acción Nacional; Pedro López Alarid, del mismo partido y Martín Gavica Garduño, del Partido Revolucionario Institucional. La asamblea, en votación económica, aprueba el punto de acuerdo respectivo.
Se concede el uso de la palabra al diputado Leopoldo Salinas Gaytán, del Partido Acción Nacional, quien hace una proposición respecto a los hechos ocurridos en el Centro de Rehabilitación Social de Matamoros, Tamaulipas. Se turna a las comisiones de Justicia y de Información, Gestoría y Quejas.
Para referirse al mismo asunto, solicita y se le concede el uso de la palabra a la diputada Leonor Sarre de Guerrero, del Partido Acción Nacional.
Sube a la tribuna el diputado Luis Gambino Heredia, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, quien solicita que se haga una excitativa a las comisiones de Asentamientos Humanos y Obras Públicas, de Relaciones Exteriores, de Agricultura y Recursos Hidráulicos y de la Reforma Agraria, respecto a diversas iniciativas de su partido que no han sido dictaminadas. Se hace la excitativa de reglamento.
Presidencia de la diputada
María Claudia Esqueda Llanes
Se concede el uso de la palabra al diputado Gilberto López y Rivas, del Partido de la Revolución Democrática, quien solicita excitativa a las comisiones de Asuntos indígenas y de Gobernación y Puntos Constitucionales, con el fin de que dictaminen sobre iniciativa de su partido. Se hace la excitativa.
Para referirse al proyecto de dotar de casas habitación a trabajadores de la Cámara de Diputados, hace uso de la palabra el diputado Leopoldo Salinas Gaytán, del Partido Acción Nacional. Se turna a las comisiones de Trabajo y Previsión Social y a la Seguridad Social y se hace una atenta excitativa a la Gran Comisión.
Para referirse al dictamen sobre el juicio político contra el Procurador General de Justicia de la República, hacen uso de la palabra los diputados Juan Nicasio Guerra Ochoa, del Partido de la Revolución Democrática, quien solicita que un documento se incluya en Diario de los Debates; Graciela Gómez de Ibarra, del Partido Revolucionario Institucional; Juan Nicasio Guerra Ochoa, del Partido de la Revolución Democrática, para rectificar hechos; Gerardo Arellano Aguilar, del Partido Acción Nacional, para rectificar hechos; Javier Vega Memije, del Partido Revolucionario Institucional, quien acepta una interpelación del diputado Arellano Aguilar; Juan Nicasio Guerra Ochoa, para rectificar hechos; Gerardo Arellano Aguilar, para contestar alusiones personales; Fernando López Valenzuela, del Partido Revolucionario Institucional, para el mismo tema: Leonel Godoy Rangel, del Partido de la Revolución Democrática, para rectificar hechos; Oscar Villalobos Chávez, del Partido Revolucionario Institucional, quien acepta una interpelación del diputado Guerra Ochoa y Gilberto López y Rivas, del Partido de la Revolución Democrática, para rectificar hechos.
Se da cuenta con un oficio del diputado Miguel Montes García, quien solicita licencia para poder aceptar el cargo de procurador de Justicia del Distrito Federal, Se considera de urgente resolución y se aprueba el punto de acuerdo respectivo.
Agotados los asuntos en cartera y no habiendo nadie más que haga uso de la palabra, la secretaría da lectura al orden del día de la próxima sesión y la Presidenta clausura la de hoy citando para la que tendrá lugar mañana, veintidós de mayo de mil novecientos noventa y uno a las diez horas.
El secretario diputado José Francisco Melo Torres:- Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Aprobada, señora Presidenta.
El diputado Pedro Rigoberto López Alarid (desde su curul):- Solicito se aclare que el nombre de la doctora Corona es Norma Alicia Corona Zapién, no Septién.
La Presidenta:- Se toma nota de su aclaración.
El diputado Pedro Rigoberto López Alarid (desde su curul):- Por lo que respecta a mi nombre, vuelvo a hacer la aclaración que hice el día de ayer, el nombre completo mío es: Pedro Rigoberto López Alarid.
La Presidenta:- Ruego a la secretaría tomar nota de la precisión del señor diputado López Alarid. Diputado Salinas.
El diputado Leopoldo Homero Salinas Gaytán (desde su curul):- Señora Presidenta: Yo quisiera nada más apuntar como una aclaración en el acta, que mi segunda intervención en relación a una excitativa que formule y que se acordó su paso a varias comisiones como la de Trabajo y Previsión Social y de Seguridad Social y en la Gran Comisión, que se haga referencia que dicha excitativa era en relación con el problema de casas habitación para el personal de esta Cámara.
La Presidenta:- Ruego a la secretaría igualmente tomar nota de la aclaración del señor diputado.
El secretario diputado José Francisco Melo Torres:- No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los que estén por la afirmativa; sírvanse manifestarlo...Aprobada, señora Presidenta.
COMUNICACIONES
DE LA GRAN COMISIÓN
El secretario diputado Juan Ugarte Cortés:
«Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Hacemos de su conocimiento, para los efectos correspondientes, que en la sesión de la Gran Comisión de la Cámara de Diputados, celebrada el día de hoy, fue electa por unanimidad de votos como Presidente de la Gran Comisión de la Cámara de Diputados la diputada Socorro Díaz Palacios, en sustitución del diputado Guillermo Jiménez Morales, a quien se le concedió licencia para separarse de sus funciones como diputado federal.
Protestamos a ustedes las seguridades de nuestra alta y distinguida consideración.
México. D. F., a 21 de mayo de 1991.- Secretario diputado José Mural, vocales diputados Jorge Enrique Minet Ortíz y Napoleón Cantú Cerna.
Trámite:- De enterado.
SOLICITUDES DE LICENCIA
El secretario diputado Juan Ugarte Cortés:
«Ciudadana diputada María Claudia Esqueda Llanes, Presidenta de la honorable Cámara de Diputados.- Presente.
Para dar cumplimiento a lo que dispone el artículo 62 de la Constitución General de la República, y en base al artículo 47 del Reglamento Interior de esta Cámara, por su conducto me permito solicitar ante esa honorable soberanía, se me otorgue a partir de esta fecha, licencia por tiempo indefinido para separarme del cargo de diputado federal electo por mayoría relativa del IV distrito electoral del estado de Yucatán a la LIV Legislatura del honorable Congreso de la Unión.
Asimismo, ruego a usted sea llamado mi suplente, ingeniero Alfonso Pereira Palomo, para que realice las funciones inherentes a esta responsabilidad.
Sin otro particular, reciba usted mi más alta y distinguida consideración.
Atentamente.
México, Distrito Federal, a 21 de mayo de 1991.- Diputado Eric Luis Rubio Barthell.
El mismo Secretario diputado:
«Ciudadana diputada Claudia Esqueda Llanes. Presidenta de la honorable Cámara de Diputados.- Presente.
Para dar cumplimiento a lo que dispone el artículo 47 del Reglamento Interior de esta Cámara, por su conducto me permito solicitar ante esa honorable soberanía, se me otorgue a partir de esta fecha, licencia por tiempo indefinido para separarme del cargo de diputado federal electo por mayoría relativa del X distrito electoral del estado de Chihuahua a la LIV Legislatura del honorable Congreso de la Unión.
Asimismo, ruego a usted sea llamado mi suplente, licenciado Oscar Leos Mayagoitia, para que realice las funciones inherentes a esta responsabilidad.
Sin otro particular, reciba usted mi más alta y distinguida consideración.
Atentamente.
México, D. F., a 22 de mayo de 1991.- Diputado Artemio Iglesias Miramontes.
El mismo Secretario diputado:
«Ciudadana diputada Claudia Esqueda Llanes. Presidenta de la honorable Cámara de Diputados.- Presente.
Para dar cumplimiento a lo que dispone el artículo 47 del Reglamento Interior de esta Cámara, por su conducto me permito solicitar ante esa honorable soberanía, se me otorgue a partir de esta fecha, licencia por tiempo indefinido para separarme del cargo de diputado federal electo por mayoría relativa del II distrito electoral del estado de Baja California Sur a la LIV Legislatura del honorable Congreso de la Unión
Asimismo, ruego a usted sea llamado mi suplente, ciudadano Gabriel Renero Lara, para que realice las funciones inherentes a esta responsabilidad.
Sin otro particular, reciba usted mi más alta y distinguida consideración.
Atentamente.
México, D. F., a 22 de mayo de 1991.- Diputado Antonio Benjamín Manriquez Guluarte.
La Presidenta:- Esta Presidencia considera los asuntos con lo que se acaba de dar cuenta, como de urgente resolución. Se ruega a la secretaría consulte a la asamblea si se les dispensan todos los trámites y se someten a discusión y votación de inmediato.
El secretario diputado Juan Ugarte Cortés:- Por instrucciones de la Presidenta, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se consulta a la asamblea, en votación económica, si se le dispensan todos los trámites y se pone a discusión y votación de inmediato.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Dispensados todos los trámites, señora Presidenta.
La Presidenta:- En consecuencia, se ruega a la secretaría poner a discusión los puntos de acuerdo.
El secretario diputado Juan Ugarte Cortés:- Están a discusión los siguientes
PUNTOS DE ACUERDO
Primero. Se concede licencia al diputado Eric L. Rubio Barthell, para separarse de sus funciones como diputado federal por el IV Distrito del estado de Yucatán, para que esté en posibilidad de desempeñar un cargo dentro de la administración pública federal, a partir del 21 de mayo de 1991, durante el tiempo que dure el cargo.
Segundo. Se concede licencia por tiempo indefinido al diputado Artemio Iglesias Miramontes, para separarse de sus funciones como diputado federal por el X distrito del estado Chihuahua, a partir del 22 de mayo de 1991.
Tercero. Se concede licencia por tiempo indefinido al diputado Antonio Benjamín Manríquez Guluarte, para separarse de sus funciones como diputado federal por el II distrito del estado de Baja California Sur, a partir del 22 de mayo de 1991.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueban los puntos de acuerdo.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobados los puntos de acuerdo, señora Presidenta. Comuníquese.
La Presidenta:- Llámese a los suplentes.
El secretario diputado Gerardo Arellano Aguilar:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Legislativo del Estado de Coahuila.
Ciudadanos secretarios de la honorable Cámara de Diputados, México, Distrito Federal.
Me permito comunicar a usted, por instrucciones del diputado José Luis Chaires Medina, Presidente del honorable Congreso, que en cumplimiento de lo que disponen los artículos 46 de la Constitución Política local y 60 de la Ley Orgánica del Congreso, con fecha 15 de abril del año en curso está LIV Legislatura abrió su Segundo Período Ordinario de Sesiones, correspondientes al Tercer Año de Ejercicio Constitucional.
Al hacer de su conocimiento lo anterior, me es grato protestarle las seguridades de mi consideración atenta y distinguida.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Saltillo, Coahuila a 23 de abril de 1991.- Roberto Vega Mandujano, Oficial Mayor del honorable Congreso del Estado.
Trámite:- De enterado.
El mismo Secretario diputado:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Legislatura del Estado Zacatecas.
Ciudadanos secretarios de la honorable Cámara de Diputados.- México, Distrito Federal.
En acatamiento a lo dispuesto por el artículo 169 del Reglamento Interior del Poder Legislativo, tenemos el honor de comunicar a ustedes, que la honorable LIII Legislatura, inauguró el día de hoy su Segundo Período Extraordinario de Sesiones, correspondientes al Segundo Año de Ejercicio Legal, habiéndose elegido la siguiente mesa directiva.
Presidente: diputado Anastasio Wilfrido Hinojosa H.; vicepresidente: diputado José Antonio Mota Hernández; primer secretario: diputado Juan García Páez; segundo secretario: diputado Armando Cruz Palomino y suplente: diputado Cayetano Torres Gallardo.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y respetuosa consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Zacatecas, Zacatecas, a 11 de abril de 1991.- La honorable LIII Legislatura.- Secretarios diputados Juan García Páez, y Armando Cruz Palomino.
Trámite:- De enterado.
El mismo Secretario diputado:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Legislatura del Estado Zacatecas.
Ciudadanos secretarios de la honorable Cámara de Diputados.- México, Distrito Federal.
De conformidad con lo dispuesto por el artículo 169 del Reglamento Interior del Poder Legislativo, tenemos el honor de comunicar a ustedes, que la honorable LIII Legislatura, clausuró el día de hoy su Segundo Período Extraordinario de Sesiones, correspondiente al Segundo Año de Ejercicio Constitucional.
Nos es muy grato reiterarles las seguridades de nuestra atenta y especial consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Zacatecas, Zacatecas, a 18 de abril de 1991.- La Comisión Permanente.- Secretarios diputados José Antonio García Leyva y Juan García Páez.
Trámite:- De enterado.
INFORME
El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas:
La secretaría de conformidad con el artículo 25 del Reglamento, fracción VI, manifiesta el número de expedientes manejados por las comisiones durante el primer mes del Segundo Período Ordinario de Sesiones del Tercer Año.
Comisiones Recibidos Despachados
Ecología y Medio Ambiente 5 0
Energéticos 1 0
Hacienda y Crédito Público 1 0
Justicia 2 0
Gobernación y Puntos Constitucionales 6 1
Régimen, Reglamento y Prácticas Parlamentarias 1 0
Seguridad Social 2 0
Información, Gestoría y Quejas 11 5
Derechos Humanos 1 0
México, Distrito Federal a 14 de mayo de 1991. Trámite:- De enterado
TOMA DE PROTESTA
La Presidenta:- Se encuentra a las puertas de este recinto los ciudadanos Francisco Javier Aguirre Bizuet, Gustavo David Morales González, José Ortíz Barroso, Luis Méndez Castillo, Juan S. Arana Díaz y José Luis Ávalos Zuppa, diputados suplentes electos en los siguientes distritos: XXIV distrito del Distrito Federal; IV del Distrito Federal; VI distrito del estado de Coahuila y de la primera circunscripción plurinominal, así como el XXVI del estado de México respectivamente.
Se designa en comisión para que los acompañen en el acto de rendir la protesta de ley para entrar en funciones a los siguientes diputados: Enrique Martínez y Martínez, Antonio Muñoz Mosqueda, Alvaro Uribe Salas, Alberto Pérez Fontecha y Martha García Rivas.
El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas:- Se pide a la comisión cumplir con este encargo.
Se ruega a los presentes ponerse de pie.
La Presidenta:- Ciudadanos Francisco Javier Aguirre Bizuet, Gustavo David Morales González, José Ortíz Barroso, Luis Méndez Castillo, Juan S. Arana Díaz y José Luis Ávalos Supar:
¿Protestáis guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen y desempeñar leal y patrióticamente el cargo de diputado que el pueblo os ha conferido, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Nación?
Los ciudadanos Francisco Javier Aguirre Bizuet, Gustavo David Morales González, José Ortíz Barroso, Luis Méndez Castillo, Juan S. Arana Díaz y José Luis Ávalos Supar:- Si, protesto.
La Presidenta:- Si así no lo hiciérais la Nación os lo demande.
Continué la secretaría con los asuntos en cartera.
MINUTAS DE LA COLEGISLADORA
CONDECORACIONES
El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Cámara de Senadores.- México, D. F.
Ciudadanos secretarios de la honorable Cámara de Diputados.- Presentes.
Para sus efectos correspondientes, nos permitimos remitir a ustedes el expediente que contiene la minuta proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano general brigadier diplomado de Estado Mayor Domiro Roberto García Reyes, para que pueda aceptar y usar la condecoración al Mérito Militar "Coronel Eduardo Avaroa", en grado de Comendador de la Orden, que le confiere el gobierno de Bolivia.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
México, Distrito Federal, 20 de mayo de 1991.- Senadores secretarios: Jorge Adolfo Vega Camacho y Bulmaro Pacheco Moreno.
MINUTA
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano general brigadier diplomado de Estado Mayor Domiro Roberto García Reyes, para que pueda aceptar y usar la condecoración al Mérito Militar "Coronel Eduardo Avaroa", en grado de
Comendador de la Orden, que le confiere el gobierno de Bolivia.
Salón de sesiones de la honorable Cámara de Senadores.- México, Distrito Federal, 20 de mayo de 1991.- Senador: Alonso Aguirre Ramos, Presidente; senadores secretarios Jorge Adolfo Vega Camacho, y Bulmaro Pacheco Moreno.
Se remite a la honorable Cámara de Diputados para los efectos constitucionales.
México, D. F., a 20 de mayo de 1991.- El Oficial Mayor Lic. Morelos Canseco Gómez.
Trámite:- Recibo, y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
El mismo Secretario diputado:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Cámara de Senadores.- México, D.F.
Ciudadanos secretarios de la honorable Cámara de Diputados.- Presentes.
Para sus efectos correspondientes, nos permitimos remitir a ustedes el expediente que contiene la minuta proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano teniente coronel de infantería diplomado de Estado Mayor, Federico Antonio Reynaldos del Pozo, para que pueda aceptar y usar la condecoración al Mérito Militar "Coronel Eduardo Avaroa", en grado de Oficial de la Orden, que le confiere el gobierno de Bolivia.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
México, Distrito Federal, 20 de mayo de 1991.- Senadores secretarios: Jorge Adolfo Vega Camacho y Bulmaro Pacheco Moreno.
MINUTA
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano teniente coronel de infantería diplomado de Estado Mayor, Federico Antonio Reynaldos del Pozo, para que pueda aceptar y usar la condecoración al Mérito Militar "Coronel Eduardo Avaroa", en grado de Oficial de la Orden, que le confiere el gobierno de Bolivia.
Salón de sesiones de la honorable Cámara de Senadores.- México, Distrito Federal, 20 de mayo de 1991.- Senadores Alonso Aguirre Ramos, Presidente: secretarios Jorge Adolfo Vega Camacho y Bulmaro Pacheco Moreno.
Se remite a la honorable Cámara de Diputados para los efectos constitucionales México, D.F., a 20 de mayo de 1991.- El Oficial Mayor, Lic. Morelos Canseco Gómez.
Trámite:- Recibo, y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
NOMBRAMIENTO
El secretario diputado Francisco Melo Torres:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Cámara de Senadores.- México, D.F.
Ciudadanos secretarios de la honorable Cámara de Diputados.- Presentes.
Para sus efectos correspondientes, nos permitimos remitir a ustedes el expediente que contiene la minuta proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano José Alcibiades Guillermo Alberto Bosco Ramón Miguel Fuentes Cuadra, para que pueda desempeñar el cargo de Cónsul Honorario de Nicaragua en Monterrey, Nuevo León.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
México, Distrito Federal, 21 de mayo de 1991.- Senadores secretarios: Eliseo Rangel Gaspar y Gustavo Almaraz Montaño.
MINUTA
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano José Alcibiades Guillermo Alberto Bosco Ramón Miguel Fuentes Cuadra, para que pueda desempeñar el cargo de Cónsul Honorables de Nicaragua en Monterrey, Nuevo León.
Salón de sesiones de la honorable Cámara de Senadores.- México, Distrito Federal, 21 de mayo de 1991.- Senadores: Alonso Aguirre Ramos, Presidente; senadores secretarios Eliseo Rangel Gaspar y Gustavo Almaraz Montaño.
Se remite a la honorable Cámara de Diputados para los efectos constitucionales.
México, D. F., a 21 de mayo de 1991.- El Oficial Mayor, Lic. Morales Canseco Gómez.
Trámite:- Recibo, y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
CONDECORACIÓN
El mismo Secretario diputado:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Cámara de Senadores.- México D.F.
Ciudadanos secretarios de la honorable Cámara de Diputados.- Presentes.
Para sus efectos correspondientes, nos permitimos remitir a ustedes el expediente que contiene la minuta proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano teniente coronel de infantería Gilberto Vázquez Cruz, para que pueda aceptar y usar la condecoración al Mérito Militar "Coronel Eduardo Avaroa", en grado de Oficial de la Orden, que le confiere el gobierno de Bolivia.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
México, D.F., a 21 de mayo de 1991.- Senadores secretarios Eliseo Rangel Gaspar y Gustavo Almaraz Montaño.
MINUTA
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano teniente coronel de infantería Gilberto Vázquez Cruz, para que pueda aceptar y usar la condecoración al Mérito Militar "Coronel Eduardo Avaroa", en grado de Oficial de la Orden, que le confiere el gobierno de Bolivia.
Salón de sesiones de la honorable Cámara de Senadores.- México, Distrito Federal, a 21 de mayo de 1991.- Senadores: Alonso Aguirre Ramos, Presidente: senadores secretarios Eliseo Rangel Gaspar y Gustavo Almaraz Montaño.
Se remite a la honorable Cámara de Diputados para los efectos constitucionales.
México, D. F., a 21 de mayo de 1991.- El Oficial Mayor, Lic. Morelos Canseco Gómez.
Trámite:- Recibo, y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
INICIATIVA
ARTÍCULO 94 CONSTITUCIONAL
La Presidenta:- Tiene la palabra el diputado José Ángel Luna Mijares, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar una iniciativa de adiciones al artículo 94 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
El diputado José Ángel Luna Mijares:
«Los que suscriben, diputados a la LIV Legislatura del Congreso de la Unión e integrantes del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 71, fracción II y 135 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y en el artículo 55, fracción II del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, sometemos a la asamblea de esta honorable Cámara la presente iniciativa para hacer una adición al párrafo séptimo del artículo 94 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos con base en la siguiente.
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
Preocupación constante del legislador mexicano ha sido encontrar el medio más adecuado para controlar la constitucionalidad. En nuestro sistema jurídico el medio más eficaz para impedir las violaciones a la Constitución por parte de la autoridad lo es la institución del amparo. Sin embargo, es bien es cierto que históricamente algunos tratadistas establecieron que no procedía el amparo contra leyes, por estimar que la ley, desde el momento de su vigencia a nadie agravia, mientras no se dé un acto de autoridad que la aplique, tal como pensaban José María Lozano y Vallarta en el siglo pasado.
Ahora la tendencia es que el amparo contra leyes inconstitucionales procede desde el momento de su vigencia si la ley es auto explicativa. No obstante que todo mundo acepta que los habitantes del territorio nacional pueden ampararse contra una ley que les cause agravio, por ser esto violatorio de la Constitución, queda protegido de esta manera el particular, pero no queda protegida la constitucionalidad.
En efecto, uno de los principios del amparo es el de la relatividad de la sentencia. Lo anterior quiere decir que, como lo dice el artículo 107, fracción II de la Constitución, la sentencia dictada en el amparo será siempre tal, que sólo se ocupa de
individuos particulares, limitándose a ampararlos y protegerlos en el caso especial sobre el que versa la queja, sin hacer una declaración general sobre la ley que la motiva.
Este principio ha sido objeto de elogio, porque deja sin efectos la ley respecto del particular quejoso, pero sin derogarlo y, se dice, se evita un enfrentamiento entre los poderes Judiciales y Legislativo, que era uno de los defectos en otras épocas, del control de la constitucionalidad por órgano político.
Sin embargo, no obstante la gran ventaja del principio de la relatividad, la iniciativa que presentamos ante ustedes llena el objetivo de proteger la Constitución, sin provocar enfrentamiento de poderes y para ellos se propone una adición al séptimo párrafo del artículo 94 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, dejando sin efecto las leyes que sean declaradas inconstitucionales por la jurisprudencia de los tribunales del Poder Judicial de la Federación.
No se afecta el principio de relatividad, porque la sentencia dictada en el amparo seguirá afectando a las partes involucradas en el mismo, sin hacer una declaración general sobre la ley que motiva la queja y es sólo cuando se forma jurisprudencia, cuando la ley quedará derogada; dicho de otra manera: la derogación se produce sólo cuando cinco ejecutorias consecutivas pronunciadas en el sentido de que una ley es inconstitucional, la ley quedará sin efecto. De aprobar esta iniciativa el órgano a que se refiere el artículo 135 de la Constitución, ésta quedará protegida de las agresiones inconstitucionales del poder.
En mérito de lo expuesto, por conducto de ustedes ponemos a consideración el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se hace adición al séptimo párrafo del artículo 94 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos para quedar en los siguientes términos:
La ley fijará los términos en que sea obligatoria la jurisprudencia que establezcan los tribunales del Poder Judicial de la Federación sobre la interpretación de la Constitución, leyes y reglamentos federales o locales y tratados internacionales celebrados por el Estado mexicano, así como los requisitos para su interrupción y modificación. Tratándose de leyes declaradas inconstitucionales, éstas quedarán abrogadas o derogadas cuando la inconstitucionalidad se determine por los tribunas del Poder Judicial de la Federación.
Único. El presente decreto entrará en vigor a los diez días de su publicación en el Diario Oficial.
Salón de sesiones del recinto alterno, a los 22 días de mayo de 1991.- Por el grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, diputados: Félix Bueno Carrera, Salvador Fernández Gavaldón, Zeferino Esquerra Corpus, Leopoldo H. Salinas, Jesús Sánchez Ochoa, Sergio Rueda Montoya, Gregorio Curiel Díaz y José Ángel Luna Mijares.
Trámite:- Túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
PROPOSICIONES
DEL ESTADO DE MÉXICO
La Presidenta:- Tiene la palabra el ciudadano diputado Juan Jaime Hernández, del grupo parlamentario Auténtico de la Revolución Mexicana, para presentar una proposición sobre la instalación de gaseras en el estado de México.
El diputado Juan Jaime Hernández:
«Ciudadana Presidenta; compañeras y compañeros legisladores: El compañero diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala, quien solicitó licencia definitiva para retirarse del cargo de diputado federal para estar a disposición del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana en la trinchera política que este instituto político le confiera, anotó en el orden del día de la pasada sesión del miércoles, la proposición sobre la comparecencia del Secretario de Comercio y Fomento Industrial y del funcionario responsable en el área de concesiones de distribuidoras de gas, ante las comisiones unidad de Comercio y de Información, Gestoría y Quejas de la honorable Cámara de Diputados.
La ausencia de nuestro coordinador del trabajo legislativo no nos impide denunciar por nuestro conducto la corrupción que impera en el gobierno Federal, en el Distrito Federal o en las empresas paraestatales, ni mucho menos el de que presentemos las iniciativas de ley que se estimen convenientes y se sometan a la consideración de esta soberanía.
Las concesionarias de gas licuado Propano que se ubican en el estado de México y concretamente en la zona conurbada que comprende San Juan Ixhuatepec, son peligrosas bombas de tiempo que en ocasiones han estallado, con pérdida de vidas humanas y la destrucción del patrimonio de las
familias que habitan en las colindancias de los predios de las gaseras.
Los vecinos de San Juan Ixhuatepec diariamente inhalan gas licuado Propano y hasta fecha, no obstante la existencia de un programa de protección civil, no hay autoridad que dé seguridad y garantías a la población en la región antes señalada.
Se puede pensar que el problema de las gaseras es un simple programa de seguridad, pero no, este asunto y el tema tiene relación con la gran corrupción que impera en la Secretaría de Comercio, en la cual, desde la pasada década a los consumidores de gas licuado se les ha estado cobrando un sobreprecio por kilogramo de gas que a la fecha puede significar una recaudación multimillonaria que rebase más de los 10 mil millones de pesos y esos recursos económicos que el pueblo ha estado liquidando legítimamente deberían de ser para sustituir cientos de miles de cilindros de gas que diariamente explotan un promedio de 10 a 20 en el Distrito Federal, sin que nadie haga nada en torno al problema.
Debo recordar a ustedes que hace algunos meses, el Partido Revolucionario Institucional se dedicó en el Distrito Federal a regalar cilindros de gas; ahora nos damos cuenta de que este partido, al igual que ayer y al igual que mañana, seguirá en contubernio con los funcionarios federales para simular un beneficio al pueblo, cuando la realidad evidencia que se trata de significativos cobros o sobreprecios como el caso del concepto 1148.
En torno a las concesiones y negocios de las gaseras, podemos señalar que se trata de un monopolio del abasto de gas en el Distrito Federal, que beneficia a cinco familias, las cuales controlan la distribución y venta de este combustible y ellos son, en un 90% las siguientes personas: Raúl Nieto, Oscar Uribe, Eduardo Ramírez López, Tomás Zaragoza Fuentes y Salvador Oñate; de los documentos que obran en nuestro poder, se señala que la familia Nieto tiene bajo su control y propiedad a las siguientes compañías: Almacenadora de Gas, Compañías Unidas de Gas, Equipos de Gas, S.A., Gas Butano México y Gas Supremo.
La familia Uribe controla Gas de Tlalnepantla, Gas América, Gas Licuado de México, Gas Uribe y Gas Narvarte.
La familia Zaragoza Fuentes tiene en su dominio Compañía Mexicana de Gas Combustible, Gas Chapultepec, Gasomático, Gas y Servicio y Unigas.
La familia Ramírez López es propietaria de Hidrogas Combustible, Gas Metropolitano y Gas Luxor.
Otros propietarios de gaseras son: Raúl Gómez Portugal, Valentín Fuentes Varela, entre otros.
El problema para los capitalinos y la gente de la zona conurbada no es el monopolio, sino el hecho de que todos los concesionarios de la venta y distribución de gas no han cumplido con el convenio y las acciones del programa de protección civil que se celebró para San Juan Ixhuatepec, entre el gobierno federal, el gobierno del estado de México, el ayuntamiento de Tlalnepantla y las distribuidoras de gas denominadas: Gasomático, S. A. de C. V. Gas y Servicio, S. A., Unigas, S. A. de C. V., Daniel Vela, S. A., Lorenzo Bello Garza, Gas Metropolitano, S. A.; entre las obligaciones de las gaseras se convino que Daniel Vela, S. A. y los demás concesionarios se obligarías a cumplir en un plazo de un año a partir del 13 de octubre de 1988 a lo siguiente:
La concesionaria citada debería cumplir con rehabilitar los patios de maniobra de la planta; ampliar la zona de circulación, relocalizando el taller mecánico, la bodega y los servicios sanitarios ubicados en el lindero sur; elevar la altura del cobertizo del muelle de llenado; construir estacionamiento para equipo de reparto; construir salida de emergencia por la calle Hermilo Mena.
Lozano Bello Garza se comprometió a relocalizar oficinas y servicios sanitarios y el taller mecánico, aislándolo de las instalaciones de la planta.
Gas Metropolitano, S.A., se comprometió a levantar barda a una altura mínima de siete metros por el lindero norte, por el oriente, con la empresa Maderas Conglomeradas, S.A., aislar el taller mecánico de lavado y engrasado y sacarlo del resto de las instalaciones e la planta y dotarlo de acceso por la avenida San José.
En lo general, cumplir con las siguientes medidas: construir barda de material incombustible que impida la propagación de gas, con una altura de cuatro metros en el perímetro de los terrenos de la planta; construir caseta de control de acceso y salida de las plantas; instalar sistema de enfriamiento por la aspersión de agua y monitores a los tanques de almacenamiento y zonas de cargas y descarga, tanques y autotanques; instalar alarmas tempranas para detección de gas; elaborar y cumplir con el manual de operación y seguridad de las plantas, el cual estará a cargo del técnico responsable, el que deberá ser aprobado por la Secretaría
de Comercio y Fomento Industrial y de Salud y programar con cursos de capacitación de alto nivel a los trabajadores de la planta.
Gas y Servicio, S.A., se comprometió a retirar taller mecánico de su ubicación y colocarlo en el extremo del lindero poniente.
Unigas, S.A., tenía el compromiso de nivelar y compactar la zona de circulación en la parte posterior de las tomas de descarga de vehículos tanque; relocalizar la zona de estacionamiento de vehículos de reparto, del lindero poniente y una salida de emergencia del terreno del lindero.
Las distribuidoras de gas se obligaron con el gobierno federal, del estado de México, del municipio y de Petróleos Mexicano, a adquirir equipo de medición, control y seguridad requerido para el suministro de gas licuado Propano por tubería, construyendo el sistema de acuerdo a las características que para el efecto especificara Petróleos Mexicanos.
Petróleos Mexicanos se obliga con el gobierno federal, el gobierno estatal y el ayuntamiento y dentro del plazo de una año contado a partir de la firma de este convenio, a realizar las obras siguientes: bardas perimetrales, caseta de control de entregas, urbanización interna, interconexión del ducto 12, ramales para alimentar gas licuado Propano, por tubería a las seis plantas distribuidoras, tablero de control, transformador eléctrico, alumbrado y cableado.
En la cláusula décimo primera del convenio se señaló lo siguiente: "El gobierno federa, previo cumplimiento de las normas técnicas de seguridad en vigor, así como los lineamientos del Sistema de Protección Civil, ratificará las autorizaciones de uso y funcionamiento de las instalaciones de las distribuidoras en su ubicación que tenían al 13 de octubre de 1988."
En la cláusula décimo tercera se señaló que en caso de incumplimiento por parte de las distribuidoras y Petróleo Mexicanos a las disposiciones reglamentarias y a lo establecido en el convenio, el gobierno federal aplicará las sanciones y medidas de seguridad, según el ámbito de competencia de las secretarías que suscriben el convenio y este convenio fue suscrito por la Secretaría de Gobernación, pro conducto de Javier Carrillo Olea, subsecretario de Gobernación: licenciado Jesús Sánchez Jiménez, subsecretario de Comercio Interior de la Secretaría de Comercio y Fomento Industrial.
También en la cláusula décimo cuarta se señalo: "El presente convenio empezará a regir a partir de la fecha de su firma y estará vigente hasta que se cumpla el objeto del mismo y demás compromisos adquiridas por las partes. Podrán ser modificado en sus aspectos técnicos, si las disposiciones legales aplicables así lo requieren."
Pero, señores diputados, como lo señalamos anteriormente, las distribuidoras y el gobierno, según lo reza la cláusula primera, tenían la obligación de cumplir con los compromisos dentro del plazo de un año contando a partir de la firma, pero extrañamente han transcurrido desde octubre de 1988 a la fecha, 28 meses y en una actitud de complicidad, complacencia e irresponsabilidad, la Secretaría de Comercio, en su Dirección General de Normas, Dirección General de Electricidad y Gas, giran oficios en enero de 1990 para requerir el cumplimiento del convenio de octubre de 1988, esto es, la Secretaría de Comercio ha actuado con evidente negligencia e irresponsabilidad con los concesionarios de gas, lo que ha originado daños irreversibles a los consumidores y a los propios empleados de las compañías gaseras, así como a la población, la cual ha perdido la vida por los siniestros y accidentes que se han provocado en perjuicio de la comunidad.
En consecuencia, de la documentación que obra en nuestro poder, es evidente que el Secretario de Comercio y Fomento Industrial, doctor Jaime Serra Puche, con los actos u omisiones en que ha incurrido en el desempeño de sus respectivas funciones, se hace acreedor a las responsabilidades de los Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Además, debemos solicitar una minuciosa investigación en la Secretaría de Comercio, para saber cuál fue el destino de más de 10 mil millones de pesos que se recaudaron con el sobreprecio del kilogramo de gas, ya que los cilindros siguen explotando y las fugas son una amenaza diaria para las familias; no permitamos que la Secretaría de Comercio y el Partido Revolucionario Institucional engañen al pueblo con la distribución de cilindros de gas; que se aclare el destino de estos recursos, que son propiedad de los consumidores.
De conformidad con lo dispuesto por los artículos 53, 54, 126, 129 y 130 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y 93, párrafo segundo de la Constitución General de la República, nos permitimos someter a la consideración de la honorable asamblea el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Que las comisiones unidas de Comercio y Fomento Industrial y de Información, Gestoría y Quejas de la honorable Cámara de Diputados, ante las evidentes violaciones e ineficiencias en que ha incurrido la Secretaría de Comercio al otorgar las concesiones a las compañías gaseras, asimismo al no obligarlas a que cumplieran con lo dispuesto en el convenio de octubre de 1988, es imprescindible que se invite a comparecer a las citadas comisiones al Secretario de Comercio y Fomento Industrial, doctor Jaime Serra Puche y al subsecretario responsable, para que expliquen de manera detallada las razones por las cuales se renovó la concesión a las compañías gaseras y den una amplia explicación sobre el incumplimiento del convenio suscrito el 13 de octubre de 1988 y manifieste cuáles fueron las razones por las que hasta enero de 1990 se está requiriendo el cumplimiento del multicitado convenio.
De igual forma, expliquen qué persona o institución tiene en su poder el fondo multimillonario que se ha recaudado a partir del 6 de diciembre de 1985 con la retención de un peso sobre el kilogramo de gas, mismo que se debió haber destinado a la renovación de los cilindros de gas y los cuales, extrañamente fueron distribuidos por el Partido Revolucionario Institucional, sin ser dependencia u órgano de la Secretaría de Comercio, manifestando cuál es la relación institucional que existe entre la secretaría y el Partido Revolucionario Institucional, para otorgarles el derecho de renovar los cilindros de gas domiciliarios, en una clara actitud de parcialidad en favor de un partido político.
Atentamente.
Sala de sesiones de la honorable Cámara de Diputados, a los quince días del mes de mayo de mil novecientos noventa y uno.- Diputados: Oscar Mauro Ramírez Ayala, Juan Jaime Hernández, Alberto Pérez Fontecha, Pablo Ávalos Castro, Gilberto Ortíz Medina, Francisco Castañeda Ortíz, Lorenzo Treviño Santos, Héctor Beltrán Manríquez, Erasmo López Villarreal y Alberto Bernal González; por la fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional: Bernardo Bátiz Vázquez y Abel Vicencio Tovar; por la fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática: Ignacio Castillo Mena, Ismael Yáñez Centeno y Alexandro Martínez Camberos."
La Presidencia:- Túrnese a las comisiones de Comercio, Fomento Industrial e Información, Gestoría y Quejas.
SOBRE SALARIOS
La Presidenta: Tiene la palabra el diputado, Armando Ibarra Garza, del grupo parlamentario del Partido Popular Socialista, para presentar una proporción sobre salarios.
El diputado Armando Ibarra Garza: Con permiso de la Presidencia; compañeras y compañeros diputados: La política económica y social aplicada a partir de 1982, abre una nueva etapa en el proceso contemporáneo de México, contraria al interés nacional, no obstante que ya con anterioridad se habían registrado medidas coincidentes en algunos aspectos, como lo fue durante otros sexenios, con la política de subsidios en favor de la iniciativa privada y la aplicación de los topes salariales y la requisa contra el ejercicio de huelga de los trabajadores, medidas que ya se encontraban comprometidas con la Carta de Intención firmada durante esos años con el fondo Monetario Internacional.
Es incuestionable que uno de los aspectos más golpeados de la clase trabajadora por la política del gobierno, es su nivel de vida, porque las medidas económicas llevadas por el régimen en los últimos ocho años, se ha caracterizado por concentrar la riqueza en muy pocas manos, en los grandes empresarios, en la oligarquía financiera.
¿A dónde nos ha conducido la política antiinflacionaria y estabilizadora de Carlos Salinas de Gortari? Nos ha llevado a que de 21.5 millones de mexicanos que forman la población económicamente activa remunerada en 1990, el 30.1 %, es decir, 6.5 millones de personas perciben solamente un salario mínimo; otro 37.7 % equivalente a casi 8 millones, tienen ingresos entre 1 y 2 salarios mínimos, o sea que el 67.4 % de la totalidad de la población económicamente activa, que equivalen a 14.5 millones de trabajadores, apenas perciben entre 1 y 2 salarios mínimos como máximo, o sea, un poco más de 600 mil pesos al mes.
¿Acaso le podemos llamar a esto un crecimiento económico con justicia, cuando los únicos beneficiarios han sido un pequeño y reducido número de empresarios?
La política de bajos salarios a estas altura, compañeros legisladores, se ha convertido en un problema social de grandes dimensiones, que afecta a millones de mexicanos, que han sido sometidos a una política verdaderamente criminal por parte del
gobierno y empresarios, pues ella es la causa de la desnutrición infantil y mortalidad que afecta a una buena cantidad de niños mexicanos.
Es evidente que el salario mínimo es totalmente insuficiente para cubrir tan sólo el aspecto de las necesidades materiales señaladas en la Constitución, pues sólo el pago de los servicios de vivienda, agua, luz y transporte no se alcanza a cubrir con el salario mínimo: mucho menos otras necesidades de orden social y cultural. O sea, que con el salario mínimo de hoy tan sólo se subsiste.
Es cierto que el salario mínimo jamas ha sido suficiente para cubrir plenamente las necesidades establecidas en la Constitución. Pero en los últimos ocho años, los de la política neoliberal, el salario ha ido en picada. Es decir, cada vez es menor su valor real, pues hoy el salario mínimo equivale apenas al 30 % del que se fijó en el año de 1976 y a un poco menos de la mitad de lo que valía en el año de 1982. Y todos sabemos que el salario de 1976 y de 1982 no era un salario decoroso, ni suficiente para cubrir las necesidades de un jefe de familia.
Compañeros legisladores, estamos conscientes de que el salario actual de los trabajadores mexicanos es uno de los más bajos del mundo. Es 15 veces menor que el de los Estados Unidos; cuatro veces menor que el de Corea del Sur; tres veces menor que el de Taiwan y dos veces y media que el de Singapur.
De 1981 a 1988 los salarios perdieron el 53 % de su capacidad de compra. Se estima que solamente si los salarios crecieran a una tasa de 9.3 % anual durante los últimos seis años, éstos alcanzarían el valor que tuvieron en 1977; que es el año de mayor cantidad del salario mínimo. O sea, que nos hemos deslizado por la pendiente de convertirnos en un país líder mundial de los salarios bajos.
La tendencia de congelar salarios, so pretexto de frenar la inflación, se ha profundizado en los pocos años del actual gobierno. La realidad ha demostrado que aun con menores índices anuales de inflación, continúa el deterioro del poder de compra en grandes proporciones de la población. Pero el gobierno de Salinas no sólo ha maniatado las legítimas demandas de los obreros, de mejorar sus salarios, imponiéndoles los llamados "pactos", sino que ha utilizado como brazo represor del movimiento obrero al Secretario de Trabajo y Previsión Social, el cual ha desplegado toda una política de intimidación, de presión y agresión a los trabajadores y sus sindicatos que se oponen a la política modernizadora del actual gobierno.
Y a lo inaceptable a que ha llegado hoy el gobierno es que utilizando al señor Farell Cubillas, este funcionario de la Secretaría del Trabajo, retorciendo las leyes, se ha opuesto a la demanda legítima de los trabajadores, que ha presentado la Confederación de Trabajadores de México, de que se otorgue un incremento salarial sustancial ante la ya insoportable pérdida del poder adquisitivo de los trabajadores.
Tal parece, señores legisladores, que la Secretaría del Trabajo y Previsión Social desea mantener a sangre y fuego el marco de miseria en que se debaten millones de trabajadores mexicanos, con uno o con menos de un salario mínimo. Todo esto para llegar al advenimiento de la inversión extranjera en el marco de un acuerdo de libre comercio entre México, E. U. y Canadá, donde a nuestro país le tocaría desempeñar el papel de un país maquilador, para aprovechar su baratísima mano de obra.
Al Partido Popular Socialista nos parece que los argumentos esgrimidos por la autoridades del gabinete económico y de las cúpulas empresariales un aumento salarial que restituya el poder de compra a los trabajadores, en este momento pondría en serio peligro lo logrado por los pactos, nos parece que este argumento es falaz y que no resiste el menor, no resiste el menor juicio político, valoración para mantenerlo como valedero; nos parece que siendo la fuerza de trabajo una mercancía, se somete por lo tanto a las leyes que rige el capitalismo y ninguna mercancía en el mercado se vende por menos del valor real. ¿Puede ser inflacionario?, así como el salario jamás se paga en lo que vale, sino que a precio inferior, no puede ser inflacionario su incremento.
La causa de la inflación es otra y señores diputados, es carácter especulativo de la economía financiera que ha propiciado el gobierno y que ha traído por consecuencia a que una minoría profundamente rica y una mayoría se debata en la pobreza a costa de salarios bajos, de salarios reducidos, pues basta observar que dentro del producto entre 1980 y 1982 la remuneración de asalariados redujo su participación en el producto interno bruto al pasar del 36% al 28.4% del total, mientras que le excedente de ganancias obtenidas por el capital avanzó un 3% del producto interno bruto.
Esta situación se ha profundizado aún más en los últimos dos años mediante la contención de los salarios que ha sido el principal soporte en el programa de concertación del pacto que se le ha impuesto a los trabajadores.
A juicio nuestro, señores legisladores, esta situación no solo debe parar, sino que se debe revertir, porque no se puede tolerar que se viole la Constitución en su artículo 123 para condenar a vivir a millones de mexicanos en la miseria, para favorecer con esta conducta a un puñado de hombres de negocios que jamas han sido solidarios con nuestro pueblo ni con nuestra patria. Por estas consideraciones el grupo parlamentario del Partido Popular Socialista presenta a esta soberanía para su aprobación, la siguiente
PROPOSICIÓN
"Único. La Cámara de Diputados del Congreso de la Unión se pronuncia por el necesario incremento general de salarios a la brevedad posible que permita la restitución sustancial de la pérdida del poder adquisitivo de los trabajadores".
Dado en la sala de sesiones del honorable Congreso de la Unión, a los 22 días del mes de mayo de 1991.
Por la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista, diputado Armando Ibarra Garza. Muchas gracias. (Aplausos.)
La Presidencia:- Túrnese a la Comisión de Trabajo y Previsión Social.
DE LA ASAMBLEA DE REPRESENTANTES DEL DISTRITO FEDERAL
La Presidenta:- Se encuentra a las puertas de este recinto una comisión de la Asamblea de Representantes del Distrito Federal; se designa para introducirla a los siguientes diputados: Fernando Sologuren Bautista, Saúl Molina, Alvaro Garcés Rojas, Fernando Lozano García, Ismael Yáñez Centeno y Sergio Quiroz Miranda.
El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas: - Sírvase la comisión cumplir con su cometido.
La Presidenta:- Tiene la palabra el ciudadano asambleísta Francisco Leonardo Saavedra.
El asambleísta Francisco Leonardo Saavedra:- Con su permiso, señora presidenta; señoras y señores diputados: Estamos presentes en este recinto los integrantes de una comisión de la Asamblea de Representantes del Distrito Federal, quienes recibimos el encargo y la distinción de comunicar a este órgano de representación nacional, que el pasado 15 de mayo concluyó el Segundo período de Sesiones, correspondiente al Tercer Año de Ejercicio de la Primera Asamblea de Representantes del Distrito Federal.
A dos años y medio de haber iniciado sus labores, bien puede decirse que el órgano que hoy representamos se ha convertido en un foro digno de una de las ciudades más grandes del mundo, pues a pesar de que cuando en agosto de 1987 se tomó la decisión de reformar la Constitución General de la República para crearlo, se tuvieron muchas dudas, y con razón, pues surgía una representación popular con funciones restringidas; se pensó que sería una nueva versión de la junta de vecinos. Sin embargo, por el ambiente político en que se constituyó, por la popularidad en su composición y organización interna y por el respaldo de la experiencia de los partidos políticos integrantes, su puesta en marcha provocó un ambiente de expectación.
Con el paso de los meses y dada la respuesta de trabajo responsable de todos los integrantes de la asamblea, ante los múltiples problemas planteados por la ciudadanía, este órgano fue ganando arraigo y autoridad, tanto frente a la población del Distrito Federal, como frente a los funcionarios de todos los niveles.
El trabajo de la Asamblea de Representantes del Distrito Federal ha sido intenso en todo momento, baste mencionar que hasta hoy se han realizado 40 foros de consulta popular de los más diversos temas, los que sirvieron de base en algunos casos, para reformar o elaborar reglamentos, que en un número de 12 aprobamos; en otros casos dieron origen a denuncias, fundamentalmente contra las autoridades en el mayor número de casos y gestiones a favor de ciudadanos en particular o de amplios sectores de la sociedad capitalina.
Se llevaron a cabo 24 comparecencias con diversos funcionarios del Departamento del Distrito Federal ante las diferentes comisiones y comités de la asamblea, así como las comparecencias de los 16 delegados ante el pleno; decenas de reuniones de trabajo con funcionarios de todos los niveles, recorridos, visitas sorpresas para vigilar el funcionamiento de diversas dependencias del Departamento del Distrito Federal; gestiones colectivas, partiendo de la composición plural de la asamblea; gestiones propias del trabajo normal de las fracciones partidarias y de la dinámica de cada uno de los representantes, lo que nos permite afirmar que si bien todas y cada una de las funciones de esta representación popular son importantes, la gestoría ocupa un lugar muy destacado, pues cada vez un mayor número de ciudadanos ven en la
Asamblea de Representantes un efectivo órgano de gestoría, tanto de carácter individual, como colectivo.
En este sentido, cabe mencionar que sólo ante el Comité de Atención Ciudadana se presentaron en 29 meses de actividades, 8 mil 191 demandas; de ellas, 6 mil 307 fueron resueltas totalmente a favor de los ciudadanos. Prácticamente, todos los días frente a la sede de la asamblea hay manifestaciones y plantones de diversa naturaleza y de los más variados problemas, destacando los relacionados con el comercio en vía pública y la vivienda.
Sin embargo, a pesar de la importancia de sus atribuciones y el trabajo prestigiado, la asamblea no logró influir de una manera decisiva en las grandes determinaciones del gobierno de la ciudad, no por falta de voluntad, sino por falta de atribuciones; aunque siempre externamos nuestros puntos de vista, éstos no tuvieron otro destino más que el de fijar una posición común o de fracción política.
También es necesario reconocer que con toda seguridad no logramos encauzar muchos de los viejos y nuevos problemas que la ciudadanía planteó ante esta representación, a pesar del esfuerzo unitario de todas las fracciones partidistas. A pesar de ello, estamos convencidos, y hablo de la opinión unánime de todos los representantes, que ganamos para este órgano de representación popular mayores atribuciones que redundan y deben de redundar cada día más en beneficio de los habitantes de esta entidad, pues por la dinámica misma del trabajo diario, somos los que conocemos de cerca los grandes problemas de esta urbe y los específicos de las diferentes delegaciones, de los barrios y de cientos de colonias.
Por esta razón, el último día de sesiones, en forma unánime, en el pleno votamos a favor de una iniciativa que se turnará a esta representación nacional, con el fin de otorgarle mayores facultades a la Asamblea de Representantes del Distrito Federal, para que pueda proponer la atención a problemas prioritarios al Presidente de la República a efecto de que, tomando en cuenta la previsión de ingresos y el gasto público, los considere en el Proyecto de Egresos del Distrito Federal.
Por otro lado, para que el proyecto de Presupuesto de Egresos y la iniciativa de Ley de Ingresos del Departamento del Distrito Federal sean enviadas por el Ejecutivo Federal a la asamblea de representantes, a fin de que ésta emita su opinión y haga las observaciones necesarias, las que deberán ser reconocidas por la Cámara de Diputados para los efectos previstos en la fracción IV del artículo 74 constitucional. Asimismo, con objeto de ratificar los nombramientos de los delegados políticos de otros servidores públicos del Departamento del Distrito Federal.
También para recibir los informes trimestrales que deberá presentar los informes trimestrales que deberá presentar la autoridad administrativa del Distrito Federal sobre la ejecución y cumplimiento de los presupuestos y programas aprobados para analizar la congruencia entre el gasto autorizado y el realizado por partidas y programas así como para opinar sobre la gestión financiera anual del Departamento del Distrito Federal, en relación con el Ejercicio del Presupuesto de Egresos.
La opinión sobre el ejercicio presupuestal del año anterior una vez votado por el pleno de la asamblea, deberá hacerse llegar a la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión a más tardar dentro de los 10 primeros días de julio del año correspondiente, con objeto de que sea considerado por dicha Cámara durante la revisión de la Cuenta Pública del Departamento del Distrito Federal e intervenir en el sistema de planeación democrática en lo referente al Distrito Federal de acuerdo con lo dispuesto por la ley.
Consideramos, señores diputados, que esta iniciativa es la más importante que aprobamos en la Asamblea de Representantes; corresponde a la aspiración de los capitalinos por ampliar en forma permanente el régimen democrático de nuestra ciudad. Sentimos que se ha dado un paso importante.
Señoras y señores diputados, hemos expuesto a ustedes una panorámica muy general de lo que ha sido y pretendemos que sea la Asamblea de Representantes del Distrito Federal. Seguros estamos de que esta honorable Cámara de Diputados hará lo pertinente para que esta experiencia democrática se amplíe y perfeccione y pueda servir mejor a los millones de habitantes del Distrito Federal. Muchas gracias. (Aplausos.)
La Presidenta:- La Cámara de Diputados se ha enterado de la clausura del Segundo Período Ordinario de Sesiones del Tercer Año de ejercicio. Agradecemos la visita de los señores asambleístas, conscientes de su ardua labor y firme trabajo durante el desarrollo de esta Legislatura. Para todos ellos les deseamos éxito en sus labores.
Pido a la comisión designada, acompañar a los Representantes del Distrito Federal cuando ellos deseen retirarse.
ARTÍCULO 73 CONSTITUCIONAL
La Presidenta: Continué la secretaría con los asuntos en cartera y el oficio que remite el Comité de Bibliotecas.
«Ciudadanos secretarios de la honorable Cámara de Diputados.- Presentes.
"Por acuerdo del pleno de esta asamblea, envío a esa honorable Cámara de Diputados, el dictamen relativo a la iniciativa con Proyecto de Decreto de Reformas y Adiciones al ARTÍCULO 73, fracción VI, base 3a., de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, presentada por los coordinadores de los diferentes grupos partidistas y por los miembros de la 12a. Comisión, que fue discutido y aprobado en la Sesión Pública Ordinaria, celebrada el 15 de mayo del año en curso, con apoyo y fundamento en el artículo 16 de la Ley Orgánica de la Asamblea de Representantes del Distrito Federal, para sus efectos constitucionales.
Atentamente.
Representante Juan José Castillo Mota, presidente de la mesa directiva."
«Honorable asamblea: A la decimosegunda comisión, fue turnada para su estudio y dictamen la iniciativa con proyecto de decreto de reformas y adiciones al artículo 73, fracción VI, base tercera de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, presentada por los coordinadores de los grupos políticos, Revolucionario Institucional, Acción Nacional, Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, Popular Socialista, de la Revolución Democrática y Auténtico de la Revolución Mexicana, ciudadanos representantes Fernando Ortíz Arana, José Ángel Conchelo Dávila, José Genaro Piñeiro López, Héctor Ramírez Cuéllar, Graciela Rojas Cruz y Adolfo Kunz Bolaños; así como los representantes Felipe Calderón Hinojosa, Víctor Orduña Muñoz, Onosandro Trejo Cerda, Gonzalo Altamirano Dimas, Manuel Díaz Infante, Fernando Lerdo de Tejada, miembros de esta decimosegunda comisión.
Esta Comisión con fundamento en el artículo 51 de la Ley Orgánica de la Asamblea de Representantes del Distrito Federal, 105 y demás relativos del Reglamento para el Gobierno Interior de la Asamblea de Representantes, se abocó al análisis de la presente, bajo los siguientes:
ANTECEDENTES
a) La iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona el artículo 73, fracción VI, base tercera, incisos b, j, k, l, y m, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, fue presentada por los coordinados de los partidos políticos que integran esta asamblea, así como por diversos miembros de la decimosegunda comisión.
b) La Presidencia de la mesa directiva, conforme a reglamento, ordenó se turnara para su estudio y dictamen, a esta decimosegunda comisión, la cual es competente para conocer este material de reglamento interior y para estudiar y dictaminar propuestas relativas de ley y reglamentos que sean materia exclusiva de alguna otra comisión.
Del estudio y análisis de la presente iniciativa, los miembros de la comisión que suscriben se permite realizar las siguientes:
CONSIDERACIONES
La exposición de motivos con que se acompaña la iniciativa en estudio señala que:
"Durante los tres años de ejercicio de la I Asamblea de Representantes del Distrito Federal, ha sido materia de constante debate y reflexión, la ampliación de la vida democrática del Distrito Federal.
En el debate mencionado, ha ocupado especial referencia el conjunto de atribuciones constitucionales y legales que tiene esta Asamblea de Representantes. En repetidas ocasiones, la opinión pública dio cuenta y, sin embargo, es de observarse que esa opinión coincide en afirmar que, en términos generales, este órgano cumplió satisfactoriamente con su responsabilidad.
En el mes de enero del presente, los coordinadores de los grupos partidistas por si ya nombre de los partidos políticos que representan, manifestaron mediante un punto de acuerdo, la conveniencia de analizar la posibilidad de dotar de mayores facultades a la Asamblea Representantes del Distrito Federal, mediante la reforma legislativa que en su caso se considerase pertinente."
Asimismo, destaca que: A la decimosegunda comisión, se turnaron, en su oportunidad, diversas iniciativas de todos los partidos políticos, tendientes a modificar, mayor o menor medida, el status jurídico y político de la asamblea, mediante la ampliación de sus atribuciones"; y que dentro de los temas a discusión uno de los puntos de consenso fue el relativo a la ampliación de
facultades en materia en finanzas públicas, concretamente en lo relativo a Presupuesto de Egresos, Ley de Ingresos y Cuenta Pública del Distrito Federal.
Continúa expresando la iniciativa que: "Las diferencias surgidas en el seno de la comisión, giraron en torno al alcance de tales modificaciones los representantes del Partido Acción Nacional, Partido Popular Socialista y Partido de la Revolución Democrática pugnaron por dotar a la asamblea de manera absoluta de la facultad de aprobar el Presupuesto de Egresos, la Ley de Ingresos y revisar y aprobar la Cuenta Pública del Distrito Federal".
Los representantes del Partido Revolucionario Institucional, argumentaron que si bien es cierto que es necesario aumentar la intervención de esta asamblea en dichas materias, hacerlo de manera radical, equivaldría a transformar de raíz la naturaleza jurídico constitucional y política de la asamblea, toda vez que, sin ser un órgano legislativo, gozaría de tales atribuciones en materia presupuestal, e inclusive, en materia de ingresos rebasaría aún las facultades de las Cámaras federales, ya que ninguna de ellas por si sola, puede en la actualidad aprobar sin la concurrencia de la otra, iniciativas de Ley de Ingresos de la Federación o del Distrito Federal.
Por lo que: "La iniciativa que ahora se presenta contempla una mayor participación de la asamblea, primero en el rubro de presupuesto de Egresos, toda vez que, al mero señalamiento de problemas prioritarios del Distrito Federal que se realiza hasta ahora, se posibilita a la asamblea conocer el proyecto mismo del presupuesto antes de ser discutido y aprobado por la Cámara de Diputados, la cual se ve obligada a tomar en cuenta la opinión vertida por el pleno de la asamblea".
Señala la iniciativa que: "En lo que respecta a la materia fiscal, donde la asamblea carecía en absoluto de participación alguna, se propone otorgársele la posibilidad de emitir su opinión y efectuar las observaciones que considera pertinentes, las cuales deberán ser tomadas en cuenta por la Cámara de Diputados en el momento de discutir y aprobar la Ley del Departamento del Distrito Federal".
Por otra parte menciona la propia exposición que: "Se logró un importante consenso referido a que la asamblea ratifique los nombramientos hechos por el jefe del Departamento del Distrito Federal de delegados, y se posibilite lo propio en el caso de otros servidores públicos".
Se consideró que como una valiosa aportación al debate público de la asamblea, la orientación de las diversas fracciones partidistas respecto de las políticas públicas referentes a la ciudad de México.
En este sentido, se propone dos importantes adiciones: Una referente a dar intervención, de la cual carece la asamblea hasta ahora, en las áreas relativas a la planeación del desarrollo y otra segunda a la aprobación del Plan Director de Desarrollo Urbano, que contiene las normas relativas al uso, reservas y destinos del territorio del Distrito Federal.
La comisión que suscribe, se permite realizar los siguientes
RAZONAMIENTOS
Dentro del corto, pero provechoso tiempo en que ha venido funcionando esta I Asamblea de Representantes del Distrito Federal, dentro del seno de los grupos políticos que participan en ésta, en mayor o menor medida, se fueron presentando ante el pleno de la asamblea diversas iniciativas que contienen proyectos de reformas, tanto a nuestra Carta Magna, como a las leyes secundarias, con el objeto de otorgarle mayores atribuciones y consolidar el papel democrático que vienen jugando hasta la fecha esta I asamblea.
En tal sentido, el 15 de enero de 1991, los coordinadores de los diversos grupos partidistas de esta I Asamblea de Representantes, hicieron del conocimiento del pleno de la asamblea el siguiente acuerdo:
"Varios representantes han presentado propuestas de modificaciones constitucionales con el propósito de consolidar por una parte y ampliar, por otra, las atribuciones que a la asamblea le fueron asignadas por el Constituyente Permanente. Por eso, consideramos indispensable avanzar en su estudio y análisis, durante el período de receso que se inicia a partir de mañana y así, procurar llegar a un consenso para que, llegado el caso, se pudiera presentar durante el último período ordinario de sesiones de esta I asamblea, una iniciativa de reformas constitucionales en la que se contengan los puntos de acuerdo de los diferentes grupos partidistas, que permitan hacer llegar al honorable Congreso de la Unión, la voluntad de esta asamblea al respecto. Para ese objetivo, se propone solicitar a la Comisión de Reglamento Interior para la Asamblea, Estudio y Dictamen de las Proposiciones Relativas a Iniciativas de Leyes, integre con miembros de la misma, una
subcomisión plural que inicie los estudios correspondientes a estas iniciativas presentadas por distintos representantes y las que en el curso de sus propias sesiones, se presenten".
El acuerdo referido fue turnado a esta decimosegunda comisión, la cual de inmediato procedió a la integración de una subcomisión especial, que quedó formada de manera paritaria por un representante del Partido Acción Nacional, uno del Partido de la Revolución Democrática y otro del Partido Revolucionario Institucional.
Asimismo, conscientes de la trascendencia del trabajo encomendados, se invito a participar en las labores de esta subcomisión a diversos miembros de los otros partidos políticos representados en este órgano plural.
Para tal efecto, la subcomisión sesionó en múltiples ocasiones, con el objeto de empezar a elaborar un documento, en el cual se contemplaran los puntos de consenso respecto a la ampliación de facultades de esta asamblea.
Por acuerdo de pleno de la decimosegunda comisión, se invito a diversos especialistas en la materia, quienes expusieron sus valiosas opiniones y puntos de vista en torno al tema de ampliación de facultades.
Cabe destacar que dentro de la discusión de la presente iniciativa en estudio se valoraron aquellas que fueron presentadas tanto desde el inicio del ejercicio de la asamblea, como las que fueron presentadas casi al término de sus trabajos, por lo que la comisión en pleno y la propia subcomisión especial, colaboraron en el desahogo de diversas iniciativas que rebasan con mucho la naturaleza jurídica de esta Asamblea de Representantes.
La comisión considera y coincide con la iniciativa, en el sentido de que esta propuesta de ninguna manera agota o cancela el debate político, respecto a la organización del Distrito Federal.
Por el contrario, se considera que es un paso más hacia el fortalecimiento de la vida democrática, Los representantes ante esta asamblea, los partidos políticos, la ciudadanía y las autoridades en conjunto, deberán reflexionar de manera amplia y serena para que se continúe en el perfeccionamiento de la vida democrática del Distrito Federal.
Los cambios dinámicos que se van dando dentro de nuestra sociedad, tienden a transformar las relaciones entre gobernantes y gobernadores, se exige de plantear nuevas formas y medidas para lograr una mejor convivencia social.
En este orden de ideas, la iniciativa en conjunto viene a otorgar a la asamblea, la facultad de opiniones y hacer observaciones a la iniciativa de Ley de Ingresos y al Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal, lo que convertirá a este órgano democrático plural en un instrumento orientador de la política presupuestal del gobierno de la ciudad, lo que garantizará a la ciudadanía que el gasto público sea un verdadero instrumento de justicia social, con la transparencia y legitimidad que requiere el manejo y destino del erario público.
Por otra parte, se considera por la comisión el gran avance que se obtiene con la ratificación de los nombramientos de los delegados políticos, así como de los servidores públicos del Departamento del Distrito Federal que señale la ley.
Un gran logro se considera el consenso obtenido por los miembros de esta asamblea en lo que respecta a la facultad otorgada para aprobar el Plan Director del Desarrollo Urbano del Distrito Federal.
De la misma manera es innegable el avance y la participación que tendrá este órgano de participación ciudadana con la función de intervenir en el sistema de planeación democrática en lo referente al Distrito Federal.
Dentro de la discusión de la presente iniciativa, se acordó por consenso de la comisión, adicionar el inciso c, de la fracción VI, base tercera de la Constitución Política de los Estados Unidos mexicanos, con la que se otorga facultad a esta Asamblea de Representantes, para opinar sobre la gestión presupuestal y financiera anual del Departamento del Distrito Federal, lo que aunado a la información y revisión de los informes trimestrales de avance del propio Departamento, que ya realiza esta asamblea, se logrará que la opinión que se emita integre de manera completa los resultados de esta gestión.
Cabe hacer la observación que dentro de los incisos adicionales en nuestro artículo 73, fracción VI, base tercera de nuestra Constitución, que son el j, k, y l, la redacción original que señalaba el anterior inciso j, pasa a ser en nuevo inciso m, del precepto citado.
Por las anteriores consideraciones y con las facultades que nos otorgan los artículos 73, fracción VI, base tercera, inciso j, de la constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, 16 de la Ley Orgánica de la Asamblea de Representantes del Distrito Federal, 108 y demás relativos del Reglamento para el Gobierno Interior de la Asamblea del Distrito Federal, la comisión que suscribe, se permite proponer el siguiente dictamen que contiene:
INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO
QUE REFORMA Y ADICIONA EL
ARTÍCULO 73, FRACCIÓN VI, BASE
TERCERA DE LA CONSTITUCIÓN
POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS
Artículo primero, Se reforma y adiciona el inciso b, del artículo 73, fracción VI, base tercera de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue:
b) Proponer al Presidente de la República, la atención de problemas prioritarios, a efecto de que, tomando en cuenta la previsión de ingresos y el gasto público, los considere en el proyecto de Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal.
El proyecto de Presupuesto de Egresos y la iniciativa de Ley de Ingresos del Departamento del Distrito Federal, deberán ser enviados por el Ejecutivo Federal, a la Asamblea de Representantes del Distrito Federal, a fin de que ésta emita opinión y haga observaciones que considere pertinentes, las que deberán ser consideradas por la Cámara de Diputados para los efectos previstos en la fracción IV del artículo 74.
Artículo segundo, Se adiciona el inciso c, del artículo 73, fracción VI, base tercera, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue:
c) Recibir los informes trimestrales que deberá presentar la autoridad administrativa del Distrito Federal, sobre la ejecución y cumplimiento de los presupuestos y programas aprobados, para analizar la congruencia entre el gasto autorizado y el realizado, por partidas y programas, así como opinar sobre la gestión financiera anual del Departamento del Distrito Federal, en relación con el ejercicio del Presupuesto de Egresos.
La opinión sobre el ejercicio presupuestal del año anterior, una vez votado por el pleno de la asamblea. deberá hacerse llegar a la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión a más tardar dentro de los 10 primeros días de julio del año correspondiente, con objeto de que sea considerado por dicha Cámara durante la revisión de la Cuenta Pública del Departamento del Distrito Federal.
Artículo tercero. Se adiciona los incisos j, k, y l, del artículo 73, fracción VI, base tercera, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue:
j) Intervenir en el Sistema de Planeación Democrática, en lo referente al Distrito Federal, de acuerdo con lo dispuesto por la ley.
k) Ratificar los nombramientos de los delegados políticos y de aquellos servidores públicos del Departamento del Distrito Federal, que señale la ley.
l) Aprobar el Plan Director del Desarrollo Urbano del Distrito Federal y sus respectivas modificaciones y que contendrá las normas y disposiciones relativas al uso, reservas y destinos del territorio del Distrito Federal.
Artículo cuarto. El inciso j, del artículo 73, fracción VI, base tercera, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, será el nuevo inciso m, para quedar en los mismos términos.
ARTÍCULO TRANSITORIO
Único. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Salón de sesiones de la I Asamblea de Representantes del Distrito Federal, Cuauhtémoc, Distrito Federal, a 15 de mayo de 1991.- Representantes: Juan José Castillo Mota, Presidente; secretarios: Juan Jesús Flores Muñoz y Justino Rosas Villegas."
COMITÉ DE BIBLIOTECAS
DEL CONGRESO DE LA UNIÓN
El secretario diputado Gerardo de Jesús Arellano Aguilar:- Se va a dar lectura a un oficio del Comité de Bibliotecas del Congreso de la Unión.
«Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados.- Presentes.
Hacemos de su conocimiento que el miércoles 29 del mes en curso, habrá de celebrarse un acto solemne con motivo de la conclusión de las obras de restauración de la Biblioteca del Congreso de la Unión.
Asimismo, la realización de jornadas culturales, del 30 de mayo al 1o. de junio, con la participación de instituciones de alto nivel académico.
Todos estos eventos tendrán lugar en el edificio que ocupa la propia Biblioteca del Congreso de la Unión, en las calles de Tacuba número 29 del Centro Histórico de la ciudad de México.
Atentamente solicitamos se sirvan comunicar lo anterior al pleno de la Cámara de Diputados, en la sesión convocada para el día 22 del presente mes.
Atentamente.
Por el Comité de Bibliotecas del Congreso de la Unión, diputados: Eugenio Ortíz Walls, presidente y Eduwiges Vega Padilla, secretaria."
Trámite:- De enterado.
PROPOSICIONES (II)
SOBRE EL MAGISTERIO
La Presidenta:- Tiene la palabra el diputado Sergio Quiroz Miranda, del grupo parlamentario del Partido Popular Socialista, para presentar una proposición sobre el magisterio.
El diputado Sergio Quiroz Miranda:- Señora presidenta; honorable asamblea: En la sesión plenaria del 15 de mayo solicité el uso de la palabra para rectificar hechos en torno a la intervención de una compañera diputada del Partido Acción Nacional, con el fin de hacer algunas aclaraciones respecto a la situación de los maestros en Baja California, a sus demandas planteadas desde hace más de un año y medio al gobierno panista en el poder, así como a la conducta que este gobierno ha tenido, respecto a las justas peticiones de los maestros.
Existe pues una obligación moral de mi parte, de aportar una mayor información respecto a un asunto que, por otra parte, amerita la atención de esta soberanía, por la gravedad de los hechos que están implícitos en este problema.
En primer lugar es necesario considerar que el estado de Baja California, para efectos salariales, es considerado como una zona de vida cara y es efectivamente una de las zonas de mayor alto costo de la vida, en donde los servicios de transporte, vivienda, electricidad, agua y otros, son los más caros del país y, éstos actúan como impulsores de una reacción en cadena que genera un encarecimiento del resto de los bienes, servicios y mercancías en general, superiores a cualquier parte de nuestro país.
El examen de las razones de esta situación no es motivo de esta intervención: no obstante, figuran entre ellas la distancia de 3 mil kilómetros de la capital de la República, la cercanía con los Estados Unidos, la voracidad de la burguesía estatal que se ha enriquecido al amparo de la zona libre y desde luego la política neoliberal del régimen.
Con todo, ello explica también que la lucha de los trabajadores por prestaciones y aumento de salarios sustanciales por encima del promedio nacional, se justifique plenamente.
En el caso de los maestros federales o estatales, por ejemplo, es destacada la lucha por incrementos salariales, la que ha ido paulatinamente logrando conquistas pequeñas y grandes, que no obstante ser significativas, no son de ninguna forma suficientes para garantizarle al maestro un nivel de vida decoroso, dado el carácter de vida cara de esta zona.
Esta denodada y persistente lucha de los maestros es la razón fundamental que desde hace décadas, Baja California sea uno de los estados que mayor presupuesto destina a la Federación. Baja California es uno de los pocos estados del país, o quizá el único, en el cual desde hace más de 30 años y a consecuencia de una prolongada y sacrificada lucha de los maestros federales, se otorgó por parte del gobierno del estado un 15 % adicional sobre el sueldo base a los maestros federales, el que a partir del gobierno anterior, fue incrementado a un 20%.
He mencionado estos antecedentes en el interés de que quede claro para esta honorable asamblea que la situación presupuestaria respecto a la educación y las conquistas salariales de los maestros no son resultado, en ninguno de los casos, de la actual administración panista, sino de todas las que le precedieron.
Por otra parte, es necesario recordar que en mi intervención para hechos sobre ese asunto, el 15 de mayo, expresé que el Partido de Acción Nacional hacía demagogia en el caso de las necesidades de los maestros, presentadas en su lucha reciente.
Los siguientes son los datos que prueban mi afirmación: En primer lugar, el actual gobernador del estado, mister Ernesto Ruffo Junior, en su campaña electoral pidió el voto con el ofrecimiento al pueblo de un cambio para mejorar, incluso hicieron
una cancioncita que llevaba ese lema: "Un cambio para mejorar".
Los maestros, agobiados por la crisis, las altas tarifas eléctricas de la región y el encarecimiento de los servicios y, entre éstos el servicio del agua potable, el que fue incrementado en un 500% en cuanto llegó mister Ruffo al poder, los maestros han tomado este compromiso del Partido Acción Nacional de un cambio para mejorar, lo tomaron en serio, y le presentaron un pliego de 25 puntos concretos para incrementar y cambiar en serio y mejorar en serio su situación dramática en la que viven.
El pliego petitorio de 25 puntos presentado por los maestros estatales de Baja California, aspira precisamente a mejorar su difícil y casi imposible situación económica y personal. Y no son, como podrá advertirse, ni una demanda exagerada ni difícil de cumplir cuando existiera por lo menos una poca de voluntad política para hacerlo.
Siete de los puntos de los 25 del pliego petitorio de los maestros se refieren al pésimo servicio que presta la institución denominada Issstecali, y consiste en la petición de que se incremente el presupuesto de esa institución, para subsanar las enormes fallas existentes e incrementar el monto de los préstamos hipotecarios y a corto plazo.
Incremento de las cantidades a los maestros jubilados, que están en condiciones verdaderamente dramáticas de pobreza en nuestro estado; expansión del servicio de guarderías, ahora limitado en exceso, otros se relacionan con la justa petición de que el gobierno del estado se comprometa a colaborar con el Fondo de Defunción y de Retiro, que tienen establecido de manera mutualista los maestros estatales.
Dos de ellos se relacionan directamente con el mejoramiento de la supervisión escolar; uno más con el apoyo a la etapa de la educación preescolar; otro con necesidades de que el estado incremente la reducida beca establecida desde hace décadas para los maestros que utilizan el tiempo de sus vacaciones para el mejoramiento profesional.
Otra muy justa petición se relaciona con un subsidio directo que se pide al gobierno del estado para poder librar el pago oneroso de la tarifa eléctrica en tiempo de verano.
El resto de los planteamientos se refieren a renglones como la canasta básica, la antigüedad y otras prestaciones establecidas para las que los maestros solicitan un incremento.
Frente a ello la respuesta del gobierno del estado ha sido absolutamente negativa y se ha concretado a prometer cumplir con un convenio establecido hace años, hace más de 20 años, en el sentido de incrementar el salario en la medida y proporción en que lo haga la Federación.
La otra respuesta del gobierno del estado es la amenaza de retirar el subsidio del 20% que desde hace más de 30 años, es una conquista de los maestros federales, en el ánimo de enfrentar a los maestros federales contra los maestros estatales.
Y, finalmente, otro de los hechos es el que se refiere a que el gobierno del estado está aprovechando la dramática situación de pobreza de los maestros, ofreciéndoles cantidades inferiores a las legales, a las establecidas por la ley, a los convenios con el gobierno y el sindicato, con el fin de que se retiren o se jubilen antes de tiempo. Muchos maestros, agobiados por el hambre, la crisis, están aceptando esta indigna jubilación que les está ofreciendo el gobierno de Ruffo.
Los maestros de Baja California están hoy en una situación verdaderamente difícil ante un gobierno cerrado totalmente al diálogo y que en respuesta ha amenazado con cerrar escuelas, donde a su juicio los grupos de alumnos no estén repletos al máximo, con lo cual pretende aplicar criterios de maquila o de productividad empresarial a un programa de gran trascendencia como es la educación
Como una prueba más de lo expresado respecto a la condenable posición del gobierno panista en contra del magisterio, solicito a la Presidencia instruya a la secretaría para que se dé lectura al siguiente texto publicado el día de ayer en un de los diarios regionales de Baja California, suscrita por un maestro, ex miembro del Partido Acción Nacional.
La Presidenta:- Por favor, señor secretario.
El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas: - Esta secretaría da cuenta de que tiene en su poder un periódico de nombre La Crónica, en la página 3-A, de Mexicali, 21 de mayo de 1991. "Carta de los lectores. Reclaman desaire. Ernesto Ruffo Appel, gobernador constitucional del estado de Baja California, México, Mexicali, 20 de mayo de 1991.- Presente.
Muy respetable señor gobernador: por medio de la presente os saludo deseando éxito y superación en las funciones que desempeñáis por voluntad mayoritaria del pueblo de Baja California. con
el deseo de colaborar os escribo mis puntos de vista sobre algunos aspectos del problema magisterial presente en nuestro estado. Ello, según mi experiencia y con la firme convicción de que el gobierno que usted encabeza sí puede mejorar la educación y el nivel de vida de los educadores en Baja California, respetando los derechos y la dignidad de quienes nos dedicamos a esta digna profesión.
Desde el inicio de su gobierno, los maestros hemos esperado pacientemente las mejoras salariales y de prestaciones solicitadas oportunamente por nuestros legítimos representantes, encabezados por el profesor Antonio Salvatierra González, secretario de la sección 37 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación. Sin embargo, no obstante la larga espera y la paciencia demostrada por nosotros en cerca de 18 meses, sólo hemos encontrado incomprensión y actitudes de mala fe de parte del titular de la Secretaría de Educación Pública del Estado, licenciado Rafael Ayala López, quien prácticamente se ha declarado en contra de nosotros, al pretender cerrar centros de trabajo en lugar de promover la máxima cobertura tan indispensable en preescolar tres años, primaria y secundaria.
Es también lamentable que con fines de economía presupuestal, se haya promovido la renuncia voluntaria de trabajadores de la educación, ya que estos elementos ya contaban con experiencia en el campo docente, por lo cual no se justifica esta acción.
En su oportunidad acudí ante el licenciado Rafael Ayala López, para identificarme, saludarle, ofrecerle mi colaboración y solicitarle una consideración, Ello en la confianza de que fuimos compañeros de la campaña de Norberto Corella Gil Samaniego, quien casi ganó la presidencia municipal de 1968. Por lo anterior, por los sentimientos de amistad que siento hacia mis excompañeros del Partido Acción Nacional, en el que milité por mas de cinco años, ocupando diversos cargos y responsabilidades, desde intendente, cobrador de cuotas, hasta anunciador de aparato de sonido, así por esta experiencia vivida, en la cual compartimos calor y esfuerzos humanos, ahora me da tristeza de que no se nos pueda comprender, de que quienes integramos el sistema educativo estatal sólo somos dignos de la más amplia confianza y de las mejores consideraciones, ya que nosotros, mis maestros, hemos forjado, este sistema con sacrificios de toda clase, por lo cual, de ninguna manera nos merecemos el trato de pillos.
Agradeciendo su atención a la presente, atenta y cordialmente. Ciudadano profesor Juan Haro O.
Avenida Valle Verde 2478, colonia ABC. Miembro activo de la Guardia Liberal de Baja California.
El diputado Sergio Quiroz Miranda:- Muchas gracias Y en cuanto a la vigencia del artículo 3o., quiero expresar desde esta alta tribuna de la nación y el pueblo, que en el estado de Baja California se viola abierta y flagrantemente el precepto constitucional del artículo tercero.
A la llegada al poder de mister Ruffo, se nombró al licenciado Rafael Ayala López, como secretario de Educación...
La Presidenta:- Perdón, un momento, diputado Quiroz Miranda, Dígame, diputado
(Desde una curul):-Quisiera hacer una pregunta al orador.
La Presidenta:- ¿Acepta una pregunta, diputado Quiroz Miranda?
El diputado Sergio Quiroz Miranda:- Con todo gusto, pero al fin de mi intervención.
La Presidenta:- Que al final de su intervención, señor diputado. Gracias.
El diputado Sergio Quiroz Miranda:- Se nombró al licenciado Rafael Ayala López, miembro conocido y destacado del Opus Dei, participó en la quema de libros de texto gratuito en Guadalajara y consejero jurídico de la nefasta Sociedad Nacional de Padres de Familia.
En su comparecencia ante el Congreso del Estado , el 6 de junio de 1990, y frente a los hechos consumados de violaciones abiertas y descaradas al artículo 3o., constitucional, pues en algunas escuelas privadas, en horas de clases se dan misas católicas...
(Una voz):- ¿Cuáles escuelas?
...En el Colegio Félix de Jesús Ruyer, así es el nombre, concretamente, y ante las imputaciones de los diputados, el secretario de Educación y Bienestar Social, expresó que el artículo 3o., constitucional en ninguna parte prohibía la impartición de la religión en las escuelas primarias, en virtud de que en ninguna parte de su texto aparece la palabra "laico".
Este ignorante representante del gobierno del estado no ha leído el artículo 3o., constitucional,
porque el artículo 3o., dice "...la educación se mantendrá por completo ajena a cualquier doctrina religiosa". Y además, establece que tendrá carácter científico, que se apoyará en los resultados y avances de la ciencia, que se apoyará en los resultados y avances de la ciencia.
La situación se ha tornado bastante grave y es motivo por el cual los maestros de la sección 37 están pidiendo la remoción de este individuo, que en lugar de respetar y hacer respetar la Constitución, la está violando. Tienen razón los maestros y me parece que eso amerita precisamente la proposición que voy a hacer en estos momentos.
Por las anteriores consideraciones y con fundamento en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, me permito presentar la siguiente proposición.
«PUNTO DE ACUERDO
Único. Que la Comisión de Educación de la honorable Cámara de Diputados, solicite a la Secretaría de Educación Pública, un informe acerca de la falta de cumplimiento del artículo 3o. constitucional en las escuelas privadas y del país y sobre todo de Baja California y, sobre la conducta violatoria del mencionado precepto constitucional del actual secretario de Educación y Bienestar Social del gobierno del estado, licenciado Rafael Ayala López.
Dado en la sala de sesiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, a los 22 días el mes de mayo de 1991. -Por la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista, diputado Sergio Quiroz Miranda."
La Presidenta:- Túrnese a la Comisión de Educación.
El diputado Ambrosio Montellano Bustos (desde su curul):- Señora Presidenta, quisiera pedirle al diputado Quiroz Miranda si me puede contestar una pregunta.
La Presidenta:- ¿Diputado Quiroz, acepta una pregunta del diputado Ambrosio?
El diputado Sergio Quiroz Miranda:- Con todo gusto.
El diputado Ambrosio Montellano Bustos (desde su curul):- Diputado Quiroz Miranda, usted como bajacaliforniano sabe que el gobierno del estado, encabezado por el señor Ernesto Ruffo, ha hecho esfuerzos por concederle aumento al magisterio; es uno de los mejores pagados de la República Mexicana. Usted lo sabe exactamente, y que ha sido el gobierno más presionado por ser de la oposición. En eso está usted de acuerdo conmigo porque me lo ha comentado.
El diputado Sergio Quiroz Miranda:- Rechazo totalmente que le yo haya hecho un comentario en ese sentido. En absoluto. Públicamente digo que el compañero está diciendo falsedades: lo lamento porque lo estimo como amigo y conocido de Baja California, Pero en realidad las pruebas, las pruebas de que los maestros de Baja California son los que tienen mayores prestaciones del país, no vienen de ahora. Lo doy en mi argumentación; es resultado de las anteriores administraciones; lo que pasa es que el gobierno de Ruffo está rechazando incluso cualquier posibilidad de diálogo con el magisterio estatal. Y lo más lamentable es que un secretario de Educación esté contaminación a la opinión pública a violar el artículo 3o. Eso no se puede hacer en nuestro país. Muchas gracias.
La Presidenta:- Tiene la palabra para los mismos hechos la diputada Rosalía Ramírez, por cinco minutos.
La diputada Rosalía Ramírez de Ortega:- Señora Presidenta: compañeros diputados; Realmente es sorprendente la actitud de mister Quiroz, al venir aquí a presentar un caso específico de un problema que se suscita en todo el país. Es admirable que con una mínima votación sientan que tienen el compromiso de atacar permanentemente a Acción Nacional y eso nos agrada mucho; hay quien dice: "Si los perros ladran, es porque avanzamos, Sancho".
Creo que el debate...
(Gritos:- ¡Tema! ¡tema!)
...Con todo gusto, mientras haya; estoy esperando que haya orden en la sala y que acaben los fotógrafos.
Decía que en la reunión pasada del 15 de mayo, ante la intervención de una servidora, donde me manifesté públicamente en defensa de los derechos del magisterio, mister Quiroz señaló que era una actitud demagógica a lo cual con todo respeto contesté.
Creo que en este momento el hostigamiento por parte de él ante una administración panista, no nos extraña de ninguna manera. Sentimos que esa actitud de infantilismo político se ha dado permanentemente en el Partido Popular Socialista señor diputado, por eso no nos causa ninguna extrañeza.
Creo que es muy importante señalar que de los hechos que usted ha venido aquí a manifestar públicamente dejando en tela de duda la administración del señor gobernador Ruffo, es muy importante que todos como diputados hagamos un análisis y una investigación.
Es por eso que yo quiero hacerle mención de un dato del cual supongo usted conoce, y que eso sí considero yo que es una demagogia por parte de su partido: El venir aquí a establecer un señalamiento concretamente a una administración panista, cuando este problema educativo prevalece en toda la nación. Y cuando además también el señor Juan Cárdenas García, quien es miembro del comité central del Partido Popular Socialista, y además responsable de la Comisión Nacional del Frente Revolucionario de Unidad Magisterial, siempre ha mostrado un claro apoyo al sistema y a las determinaciones del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, en una actitud servilista en contra de las verdaderas bases magisteriales. Eso le demuestra, señor diputado, que es una cosa lo que se pronuncia en la tribuna, y otra cosa lo que se predica con los hechos.
Y valdría la pena que a su compañero de partido le externara esa misma inquietud, en defensa del magisterio.
Creo que el señalamiento que usted hace acerca de las peticiones muy válidas de los maestros de Baja California y la promesa de mi parte de que se investigaría por parte de la coordinación de mi partido, va aún más allá.
Yo quiero hacer una propuesta muy concreta. Señora Presidenta de la Cámara de Diputados: En atención a los hechos planteados por un diputado del Partido Popular Socialista, respecto a las condiciones del magisterio en el estado de Baja California, me permito proponer que esta Cámara de Diputados mande una comisión especial que investigue los hechos planteados e informe de sus irregularidades a esta Cámara.
Con fundamento en lo dispuesto en el artículo 71 del Reglamento Interior del Congreso General y a fin de que no quede ni sospecha ni duda de la administración a cargo de Acción Nacional en Baja California
«PROPONGO
Único. Que se forme una comisión pluripartidista que investigue los hechos que se señalan en Baja California, a fin de que quede realmente saneada la imagen de Acción Nacional en esta administración.
Firma una servidora.
Quiero señalar también que es válido que se pida que se investigue en un estado, pero también sería muy importante que se investigara en todas partes de la República donde hay quejas y demandas del magisterio y que no se tome como un ariete político la administración de Acción Nacional. Gracias.
(Aplausos.)
La Presidenta:- Se turna a la Comisión de Educación, dicha propuesta.
SOBRE EL SECRETARIO
DEL TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL
En uso de la palabra, el diputado Víctor Ávalos Limón, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar una proposición sobre la comparecencia del Secretario de Trabajo y Previsión Social.
El diputado Víctor Manuel Ávalos Limón:- Gracias, señora Presidenta; compañeras y compañeros diputados; honorable asamblea: Cada vez resulta más indignante ver el atropello impune a las leyes de este país. Pero más patético resulta el que las autoridades cuya obligación precisamente de tener a su cargo el cumplimiento legal, muy estricto de sus funciones, lo hagan a los ojos del mundo.
La impunidad como método constante, para imponer a los oprimidos de éste y de cualquier otro país, tarde o temprano se revierte en contra de los transgresores.
La historia de la humanidad está llena de ejemplos; y pienso que más temprano que tarde, el pueblo mexicano habrá de exigir cuentas a quienes pisotean la Constitución general de la República, como recientemente ha ocurrido en esta legislatura, al pasar por encima del artículo 93, la mayoría priísta.
Pero en México no sólo se viola la Constitución, sino toda la legalidad existente. La Ley Federal del trabajo, nunca antes había sido tan pisoteada, como en los años recientes. Nunca como ahora los derechos de los trabajadores se han desconocido y violado: se ha violado la libertad, la autonomía sindical, el respeto a los contratos colectivos, la contratación colectiva, la huelga, el salario, etcétera, éstos son algunos de los más importantes.
Este es un asunto verdaderamente grave y espero que las representaciones obreras y campesinas del
partido de estado, muestren sensibilidad y honradez hacia sus representados, porque ahora se permite de manera arbitraria pero "legal", se golpeen los derechos de los trabajadores por la vía administrativa, de manera rápida y expedita.
Se han otorgado a la Dirección de Registro de Asociaciones, facultades que extralimitan las funciones de las Secretaría del Trabajo y así el nuevo artículo 24 fracción II, que establece que: Son facultades de dicha dirección proceder a la cancelación de registro otorgado a asociaciones de trabajadores y patrones, en los casos en que se refiere el artículo 369 de la Ley Federal del Trabajo.
Esta facultad es anticonstitucional, ya que la figura de cancelación de registro no está contemplada en la Constitución y el 369 de la Ley Federal del Trabajo, establece que: Se dará la cancelación a través de una resolución que emita la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje, la cual dará oportunidad a las partes para que se defiendan u ofrezcan pruebas. La cancelación del registro a un sindicato tampoco la contempla la Ley Orgánica de la Federación, pero eso no es todo, aprovechando esta reforma modificaron las facultades de la Secretaría del Trabajo para el reconocimiento de los cambios de directiva sindical; antes el reglamento sólo daba facultades para tomar nota de los cambios, ahora eso de tomar nota lo cambian por resolver sobre el registro de los cambios de la directiva. Así de sencillo, la Secretaría del Trabajo con una simple resolución puede definir quien es el representante de una organización sindical, lo cual también es anticonstitucional.
La experiencia de lo ocurrido en la Confederación Obrera Revolucionaria el año pasado, es el ejemplo de lo que significa el poder que ha adquirido la Secretaría del Trabajo, desconoció en el escritorio a una directiva y reconoció a otra, teniendo sólo como punto de referencia la posición de una y otra, no importó que se hubiera cumplido con los estatutos por parte del grupo que apoyó la Secretaría, luego la parte afectada no fue tomada en cuenta y sólo le quedó esperar la resolución de amparo cuyo resultado fue lo siguiente: ¿Que el juez de distrito no era competente para resolver una arbitrariedad de dicha Secretaría, sino que era asunto de la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje! Esta vía es por demás inoperante, sabiendo que los juicios en esta dependencia llegan a prolongarse de tres a cinco años.
El titular de la Secretaría del Trabajo, licenciado Arsenio Farell Cubillas, se ha convertido en el señor de horca y cuchillo en contra de los trabajadores, nunca éstos en medio siglo recibieron tantos golpes, pero de manera arbitraria e impune. De él prácticamente ha dependido el que se mantengan direcciones ilegítimas en los sindicatos, los trabajadores del Seguro Social nunca olvidaremos cómo en 1989, sin el consentimiento del Congreso de nuestro sindicato, fue impuesto en la dirección nacional el doctor Miguel Ángel Sáenz Garza, después de la renuncia del anterior secretario Antonio Punzo Gaona a raíz, recordarán ustedes, de la gran movilización de los que ahí laboramos, por haber a espaldas nuestras mutilaciones al contrato colectivo.
De esto y a su tiempo tuvo conocimiento la Secretaría del Trabajo. Posteriormente, después de ejercer la dirección sindical por casi año y medio, el doctor Sáenz Garza surge como candidato general a la Secretaría, contraviniendo los estatutos que no permiten la reelección.
Para esta ocasión el doctor Sáenz Garza esgrimió públicamente que nunca fue secretario de nuestra organización, sino que fue "encargado" de la misma. Término a categoría que no existe en nuestros estatutos.
No obstante la existencia de tomas de nota de la Dirección de Registro de Asociaciones, debidamente protocolizadas, incluso notariadas, que hablan del registro del Comité Ejecutivo Nacional con Sáenz Garza como secretario general de la organización. ¿Nada de esto fue tomado en cuenta!
Las pruebas de las violaciones estatutarias y de las argucias legaloides fueron entregadas a la Secretaría del Trabajo y a la Secretaría de Gobernación. Y a pesar de poner en entredicho a la primera, a la Secretaría del Trabajo, nada pasó. ¿Al contrario, con lujo de violencia y represión la opinión pública, los derechohabientes y los trabajadores vieron cómo se instaló la nueva dirección, ayudada por las fuerzas policiacas del gobierno de Oaxaca!
Por todo lo anterior y con fundamento en el artículo 28 del Reglamento Interno para el Gobierno del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, solicito a nombre de la fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática se le dé trámite a la siguiente
«PROPOSICIÓN
Única. Que la Comisión de Trabajo y Previsión Social de la Cámara de Diputados convoque a comparecer ante ella al Secretario del Trabajo.
licenciado Arsenio Farell Cubillas, a fin de que explique, entre otros y muchos asuntos, las modificaciones del reglamento interno de la Secretaría a su cargo.
Dado en la sala de sesiones de la Cámara de Diputados del honorable congreso de la Unión, el 21 del mes de mayo de 1991.
Por la fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática, el diputado federal Víctor Manuel Ávalos Limón. (Aplausos.)
La Presidenta:- Túrnese, como lo solicita, a la Comisión de Trabajo y Previsión Social.
Tiene la palabra para el mismo tema el diputado Leopoldo Homero Salinas Gaytán, del Partido Acción Nacional.
El diputado Leopoldo Homero Salinas Gaytán:- Con el permiso de la Presidencia. De antemano el grupo parlamentario de Acción Nacional ve con buenos ojos la propuesta formulada por el diputado Ávalos, en relación con la petición de presencia ante la Comisión de Trabajo y Previsión Social y ¿por qué no?, la hubiera pedido también para la Seguridad Social del señor secretario del Trabajo y Previsión Social, el licenciado Arsenio Farell Cubillas. Porque creo que es uno de los funcionarios, secretarios, que más han despreciado a esta Cámara de Diputados. Y lo digo con base en lo siguiente:
Los miembros que pertenecemos, del grupo parlamentario de Acción Nacional, a la Comisión de Trabajo y Previsión Social, y de Seguridad Social, solicitamos desde hace tiempo la presencia de dicho funcionario en dichas comisiones. Y a principios de 1989 dicho funcionario hizo acto de presencia, ya en aquella ocasión era inquietud de nuestro grupo parlamentario lo referente integral laboral que inclusive con otro grupo de diputados, de otros partidos, aun diputados del Partido Revolucionario Institucional del dichas comisiones, integramos un programa para 1989 con el objeto de colaborar para poder tener en forma oportuna una propuesta por parte de dichas comisiones y desgraciadamente fallaron los presidentes de dichas comisiones y no se llevó a cabo el programa que planteamos.
En aquella ocasión, al señor Secretario del Trabajo se le manifestó nuestro interés en esta reforma integral laboral por todos los presentes y él irónicamente nos dijo: Que si la anterior reforma general a dicha Ley Federal del Trabajo, había durado 10 años, apenas íbamos en el segundo año".
Creo que la presencia que se está reclamando en relación con el planteamiento que se ha formulado debe hacerse en forma expedita y rápida y estas peticiones por nuestro grupo parlamentario se hicieron también a principios de enero de 1990 y a principios de enero de 1991 en la que reclamábamos la presencia de dicha funcionario para reclamar el porqué no activó esa comisión entre representantes empresariales laborares y trabajadores que se nombró y que iba a coordinar dicha Secretaría desde 1989 para formar para presentar un proyecto de la Ley Federal del Trabajo en la que inclusive se solicitó por parte de la diputación de dichas comisiones el que se nos diera la facultad de asistir como oyentes para tener elementos suficientes cuando se viniera la presentación de dicha iniciativa y es fecha que dicha comisión, que si bien se integró e inició actividades, no se ha dado a conocer si públicamente ha trabajado, ni tampoco si ha hecho de la comunicación de dichas comisiones el trabajo que dicha comisión ha desarrollado.
Consideramos también en el reclamo que hicimos de la presencia de dicho funcionario en enero de este año, en dichas comisiones, que en virtud de que el ya ahora tan comentado Tratado de Libre Comercio que está ahorita ventilándose en exceptivas y creo que es de interés para todos los partidos políticos, reclamaba necesariamente el que se abocara dicha Secretaría y los partidos políticos en ver la posibilidad de adecuar nuestra ley laboral, para que estuviera en condiciones de lo que está reclamando los requisitos de este Tratado de Libre Comercio.
Además hicimos mención que el famoso Pacto de Estabilidad y Crecimiento Económico que se ha formado con representación de trabajadores y empresarios, que es el Pacto de Estabilidad y Crecimiento Económico ha abrogado facultades que le competen a dicha Secretaría y aún también consignadas en la Ley Federal del Trabajo, como es una de ellas la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos y además que no se ha acrecentado la lista de los salarios mínimos profesionales y una serie de conjeturas que hemos hecho en el seno de dichas comisiones y que han resultado inútiles.
Por tal razón ratificamos la petición que hizo el diputado Víctor Ávalos, y el grupo parlamentario de Acción Nacional reclama la presencia de dicho Secretario de Estado ante la Comisión de Trabajo y Previsión Social, y así como la Seguridad Social, de acuerdo con los reclamos que hemos
hecho desde hace dos años y medio. Muchas gracias. (Aplausos.)
La Presidenta:- Se concede el uso de la palabra, sobre el mismo tema, al diputado Francisco Javier López González, del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Francisco Javier López González:- Con su permiso, señora Presidenta: Quiero referirme únicamente al punto que trató el compañero Víctor Ávalos, independientemente de que en la otra ocasión que se debatió este punto, el punto concretamente con la elección de nuestro secretario general, el doctor Miguel Ángel Sáenz Garza, en el Congreso que fue legalmente establecido, como ya lo dejamos asentado; asimismo, quiero referirme al punto que toca el compañero Víctor Ávalos en este sentido, manifestándole que el doctor Miguel Ángel Sáenz, una vez que ocupa el cargo de secretario del interior del sindicato, bajo un proceso que está establecido en el propio estatuto de nuestra organización, él jamás fue elegido secretario general, jamás fue convocado un congreso, como lo establece el propio estatuto, para poder elegir a un nuevo secretario general.
El Congreso que se efectuó fue establecido en tiempo y forma, el doctor Miguel Ángel Sáenz Garza fue elegido por más de 504 compañeros delegados sindicales al Congreso, y que el compañero Miguel Ángel Sáenz Garza, en tiempo y forma, también fue registrado ante la Secretaría de Trabajo y Previsión Social, mismo registro que ya cuenta en nuestro poder.
Por lo tanto, las irregularidades que habla el compañero Víctor Ávalos son infundadas completamente, ya que fue la base trabajadora, la gran mayoría de los compañeros a nivel nacional, los que elegimos al doctor Miguel Ángel Sáenz Garza como secretario general. Por lo tanto, rechazamos enérgicamente los cuestionamientos que hace el compañero Víctor Ávalos, en relación a la candidatura y a la elección del propio Miguel Ángel Sáenz Garza.
La Presidenta:- Permítame un segundo, señor diputado Dígame, diputado Camberos.
El diputado Alexandro Martínez Camberos (desde su curul):- Para hacerle una pregunta al orador.
La Presidenta:- ¿Acepta usted una pregunta?
El diputado Francisco Javier López González:- ¡Sí, cómo no!
La Presidenta:- Adelante, diputado Camberos.
El diputado Alexandro Martínez Camberos (desde su curul):- Nos podría usted decir si está o no de acuerdo con la propuesta del Partido de la Revolución Democrática para la comparecencia del Secretario de Trabajo.
El diputado Francisco Javier López González:- Simplemente yo vengo a refutar algunos hechos que el compañero Víctor Ávalos mencionó. Los hechos ya los dejé perfectamente establecidos, es en relación a la candidatura del doctor Miguel Ángel Sáenz Garza, que en tiempo y forma fue electo por la base trabajadora del Sindicato Nacional de Trabajadores del Seguro. . .
El diputado Alexandro Martínez Camberos:- No ha contestado la pregunta que le hice...
El diputado Francisco Javier López González:- Por lo tanto no procede...
La Presidenta:- Perdón, recuerdo al orador que no hay diálogo.
El diputado Alexandro Martínez Camberos (desde su curul):- ¿Por qué no procede? Es solamente una razón la que dio el compañero; hay muchas razones. Mi pregunta es concreta, señor diputado: ¿está usted o no de acuerdo en que se llame al Secretario de Trabajo ante la Cámara?
La Presidenta:- Permítame un segundo diputado. Diputado Camberos, es otra pregunta, porque reitero a la asamblea que están prohibidos los diálogos. Diputado Camberos solamente si usted es tan gentil en precisar si era una nueva pregunta o era la misma pregunta.
El diputado Alexandro Martínez Camberos (desde su curul): En realidad es la misma pregunta que no ha contestado el orador. Pregúntele usted por favor a él...
La Presidenta:- Bien, bien gracias, Ya está contestada.
El diputado Francisco Javier López González:- Estoy en contra pues, concretamente.
La Presidenta:- Para hechos tiene el uso de la palabra el diputado Víctor Ávalos.
El diputado Víctor Manuel Ávalos Limón:- Gracias señorita Presidenta; compañeras
y compañeros diputados: Mi compañero diputado Francisco López González viene a decir aquí a la tribuna falsedades. Compañeros diputados, cuando los trabajadores del Seguro Social se oponen a las mutilaciones a su contrato colectivo de trabajo en 1989, la gran movilización que produjo este acto arbitrario, tan frecuente en nuestro país, hace que el doctor Antonio Punzo Gaona renuncie a su cargo. En ese entonces el doctor Miguel Ángel Sáenz Garza era secretario del trabajo en el comité, a quien le correspondía la dirección de nuestro sindicato, tenía que haber sido sancionada por un Congreso sin embargo, en esa ocasión subieron al doctor Sáenz Garza a secretario del interior, para que se hiciera cargo de la secretaría general de nuestro sindicato. Pero esto debió haberlo sancionado un Congreso, como dicen nuestros estatutos, y ahí estaba el Congreso presente, pero jamás se pidió la opinión de los trabajadores y sus representados en el Congreso.
Pero no paran las cosas allí, dice mi compañero Francisco, viene a decir que él no fue secretario general en ese entonces, sin embargo, compañeras y compañeros diputados, el doctor Miguel Ángel Sáenz Garza fue a la Secretaría del Trabajo a tomar nota en esta Secretaría, de las modificaciones al Comité Ejecutivo Nacional y ahí en la Secretaría del Trabajo quedó nombrado como secretario general del sindicato, además de nombrar a todo su comité ejecutivo. Al expediente y a la toma de nota que me estoy refiriendo, se trata del expediente con número 240.22 y expediente 10/2369-9, repito de esta documentación, con copias certificadas ante notario público, tiene copia la Secretaría del Trabajo y también la Secretaría de Gobernación; se giraron copias al Presidente de la República.
Compañero Francisco López, no vengo a decir la forma en que se constituyó el congreso para la elección del secretario general, vengo a hablar que sobre la honorabilidad de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, se mantuvieron, se solaparon una serie de violaciones estatutarias y a las propias, en términos legales y legalidades de la Secretaría del Trabajo, ¡a eso vengo!, y en las pláticas con las comisiones mostraremos los hechos con documentos, que aquí solamente enumero en sus números y registros. Muchas gracias.(Aplausos.)
SOBRE EDUCACIÓN SUPERIOR
La Presidenta:- Tiene la palabra el diputado Ulises Lara López, del grupo parlamentario del partido de la Revolución Democrática presentar una proposición sobre la educación superior en relación con el Tratado de Libre Comercio.
El diputado Ulises Lara López:- Señores diputados: En lo que va del sexenio se ha tratado mucho sobre al asunto de la educación superior en nuestro país, particularmente se ha hecho énfasis en lo que se refiere a la universidad pública, en tanto la calidad de la educación y la eficacia en sus productos. Igualmente, se han hecho investigaciones para reforzar este tipo de elementos, en particular el secretario de Educación Pública, Manuel Bartlett Díaz, mandó a hacer una investigación a través del Instituto Internacional de Educación Superior comparada, para que presentara un estudio al respecto de la calidad que guardan actualmente la educación superior, sólo que los parámetros sobre los cuales se estableció esta medición, fueron los de las universidades del primer mundo.
Si esto es así, tenemos entonces una universidad prácticamente devastada, una universidad que es incapaz, por lo menos de enfrentarse a lo que se nos viene con el Tratado de Libre comercio, que es mucho más complicado de lo que hasta ahora se nos ha venido presentando. Por ejemplo: tenemos frente a nosotros una serie de universidades privadas, que tiene la capacidad de extender sus instituciones más allá de sus fronteras, ¿qué pasaría, señores diputados, si en próximos periodos, una vez ya establecido el Tratado de Libre Comercio, la Universidad de Harvard, de Cambridge o cualquiera otra estableciera dentro de nuestro territorio, una sucursal y permitiera además la contratación de universitarios y les diera doctorados que tendrían mucho mayor validez que los propios títulos que expide la Universidad Nacional Autónoma de México? ¿Qué pasaría además con las patentes que ha expedido la Universidad nacional al respecto de una serie de investigaciones científicas y tecnológicas?, si lo que se pretende es proteger a través de la Ley de las Patentas a las iniciativas que vienen de parte de las industrias transnacionales.
Sin duda también las universidades privadas han venido jugando un rol activo en la creación de recursos humanos que permitan, sobre todo, acceder de inmediato al mercado de trabajo, pero no así a lo que se refiere a la investigación básica y la investigación aplicada, incluso podríamos decir que la universidad privada adolece en lo fundamental en la formación de recursos de alto nivel para enfrentarse a lo que serían las comunidades científicas de los países del primer mundo, en particular Canadá y Estados Unidos, cuya comunidad científica excede en mucho, casi 50 veces, a la comunidad científica nacional.
Pero, además de ello, existen retos inéditos sobre las cuales en ningún momento la universidad había pensado; estamos por ejemplo siendo testigos de una revolución tecnológica que año con año va tomando cada vez más fuerza. Estamos frente a un proceso, en donde la universidades están siendo desplazadas de la investigación científica y está siendo tomada principalmente por las industrias.
En nuestro país desafortunadamente ha sido poca la preocupación de la industria para fomentar la investigación científica de las áreas sobre todo de punta, de base tecnológica. Para muestra un botón: la Universidad Nacional Autónoma de México desarrolló investigación sobre superconductores, a la vez que no ha dado resultado, según dicen, inmediatos, ha dejado de haber apoyos financieros importantes.
Señores diputados, para que pueda dar resultado una investigación aplicada sobre todo después de haber encontrado la manera de hacer superconductores, requiere mínimamente de tres años. Si los señores industriales lo que esperan es que de manera en vías de ferrocarril o cualquier otro mecanismo, tiene que invertir en la universidad, tiene que llegar a tomar acuerdos con las instituciones de educación superior; de lo contrario, no podríamos ponernos frente a ese tipo de retos.
Es necesario entonces convocar a todos aquellos que están involucrados de una u otra manera con la educación superior, a discutir lo que significan los retos de la educación superior frente al nuevo siglo. Hoy, tenemos que convocar como Cámara de Diputados a la iniciativa privada, si la Concanaco dice que hoy tenemos que hacer investigación solamente aplicada a la producción, ¿qué dice la universidad al respecto?, ¿qué dicen las universidades al respecto de los convenios de intercambio académico con otros países?, ¿qué dice nuestro gobierno al respecto de este asunto?
En recientes declaraciones el Subsecretario de Educación Pública señalaba que se ha apoyado ya en otros periodos a la educación superior y pocos han sido los resultados sobre todo en lo que se refiere a los anuarios internacionales de investigación, pero se ha preguntado acaso que se requieren aproximadamente cerca de 25 años para formar un investigador y que según los criterios actuales que tenemos en formación educativa, 11 de cada 100 jóvenes que entran a primaria terminan la licenciatura.
Señores diputados, muchos de ustedes vienen de la universidad o vienen de educación superior o tienen a sus hijos en educación superior. ¿El día de mañana qué es lo que le vamos a ofrecer a nuestros hijos o a las futuras generaciones de mexicanos? Les ofreceremos finalmente una universidad y una educación superior incapaz de ponerse al frente de los problemas nacionales. ¿Les ofreceremos una educación superior sin coherencia a nivel de un sistema educativo nacional, o estamos hoy por lo menos en la posibilidad de iniciar este debate que construya ese sistema educativo nacional de educación superior? Y yo creo que estamos ciertamente en el momento más indicado. Creo que se han dado muchos elementos al respecto del debate sin calidad, va en contra de la matrícula, sí, hoy debemos de seguir creciendo los universitarios en número y debemos ir en el mérito de la educación superior.
Quiero decirles por datos simplemente y quisiera que pusieran atención a ello, que hay países con situaciones de crisis mucho más graves que el nuestro y que han crecido por lo menos mucho más en su matrícula en los últimos 10 años.
Por ejemplo, México creció, en el período de 1975 a 1986, de 10.6% a 15.7% en su matrícula; mientras tanto, un país como Bolivia crecía del 11.7% al 19%; Uruguay del 16% al 41% de la población total, entre 16 y 24 años inscrito en la universidad. Eso de una u otra manera los coloca en una capacidad por lo menos de tener mayores recursos humanos frente a la globalización de los mercados.
Igualmente podríamos compararlo con los países desarrollados. Por ejemplo, Estados Unidos tiene entre ese grupo de población de 16 a 24 años en cursos universitarios, al 56% de sus estudiantes, al 56% de su población; Japón al 30% y Suecia al 37%. Nosotros solamente al 17%.
Señores diputados, creo que jamás lo hemos vivido directamente, lo estamos viendo concretamente que nuestras universidades están sufriendo realmente problemas para poder salir adelante. Hay una serie de asuntos que tenemos que debatir, sobre todo los perfiles educativos, tenemos que discutir las nuevas profesiones, el problema del financiamiento, etcétera.
Quisiera concluir con lo siguiente: Recientemente el director de la Organización Educacional Científica y Cultural de las Naciones Unidas señalaban con sus palabras estos elementos: Universidad para qué, decía, universidad sobre todo para crear, para fomentar la investigación científica, la innovación, la invención; universidad vigía capaz de anticiparse para la crítica objetiva;
universidad, en suma, para el fortalecimiento de la libertad, de la dignidad y la democracia.
Si éste es el llamado sobre todo de la universidad y de la Organización de las Educacional, Científica y Cultural de las Naciones Unidas hacia la educación superior, hagamos un esfuerzo porque la Cámara de Diputados tome en sus manos este asunto y de frente al Tratado de Libre Comercio, o de frente sobre todo a los retos del Siglo XXI, tenga la capacidad de tener alternativas.
Presidente, quiero leer entonces el siguiente punto de acuerdo.
«Señora diputada Claudia Esqueda Llanes, Presidenta de la Cámara de Diputados.
Con fundamento en el artículo 58 del Reglamento para el gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y considerando que la reestructuración de la economía internacional que se vive actualmente tiene como eje principal la adopción de una nueva base técnica para los procesos productivos, lo cual ha provocado entre otros efectos la revolución en la producción y transferencia de conocimientos.
Que nuestro país se encuentra dentro de un proceso de definición frente a los nuevos retos que plantea la globalización de mercados, lo cual afectará particularmente al mercado de trabajo, las profesiones y la estructura de disciplinas científicas y que las instituciones de educación superior mexicanas están llamadas a jugar un papel estratégico en la incorporación y permanencia de México en el escenario internacional y cuyo desarrollo no depende en exclusivo de las instituciones de educación superior y de sus comodidades, se propone el siguiente.
PUNTO DE ACUERDO
La Cámara de Diputados, a través de sus comisiones de Educación Pública y la de Ciencia y Tecnología, convoquen a la realización de audiencias públicas sobre la situación que guarda la educación superior en México, frente a los desafíos de la globalización de los mercados y la revolución tecnológica y sobre todo, en el caso de nuestro país, ante la eventual firma de un Tratado de Libre Comercio con Canadá y Estados Unidos; lo anterior, con el fin de desarrollar los criterios que permitan integrar un sistema nacional de educación superior, acorde con los requerimientos actuales y futuros de la nación.
Lo firman la diputada Rosalía Ramírez, el diputado Cuauhtémoc de Anda y un servidor, Ulises Lara López. Muchas gracias.
La Presidenta:- Tiene el uso de la palabra, sobre el mismo tema, el diputado Onofre Hernández Rivera, del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Onofre Hernández Rivera:- Señora Presidenta; señoras y señores diputados: Tengo la absoluta seguridad, la plena seguridad que el diputado Ulises Lara López será un digno suplente de don Pablo Gómez; ahora diputado propietario, ocupará con dignidad este lugar y lo veo con un gran interés en la educación superior.
He solicitado el uso de la palabra para hacer algunas consideraciones breves sobre este importantísimo tema.
Hemos establecido que el fenómeno educativo tiene en su entorno fundamentalmente cuatro sectores primordiales de gran interés: el gobierno, los protagonistas de la educación, los padres de familia y los sectores de la población interesados. Creo que con esto tendremos un gran avance.
Y en la última intervención hablábamos del gran interés, de una gran revisión que debe hacerse a la educación mexicana; y también señalábamos con claridad que Canadá, Estados Unidos, Inglaterra, la excelencia de la educación en Japón, en Francia, existe un formato de investigación para ajustar su estado educativo a los cambios que el mundo está viviendo.
De tal manera que antes de la llegada del señor diputado a este Congreso, la Comisión de Educación estableció un programa de trabajo y acudimos, dentro del programa de trabajo a la Universidad Nacional Autónoma de México en una reunión de 10 horas con la representación de todos los partidos políticos en la Comisión de Educación, en una visita a la universidad, para conocer el programa de desarrollo, su financiamiento, la investigación.
Y no daría datos porque las estadísticas confunden, solamente decirles ese gran interés que tuvimos por estar en la Universidad Nacional Autónoma de México en nuestra primera visita, donde obtuvimos todos los diputados información, y yo debo destacar que un miembro inteligente, destacado, del Partido de la Revolución Democrática, el diputado Jaime Enríquez Félix, acudió a dicha reunión e intervino varias veces, con un gran
sentido de inteligencia en la revisión del proyecto de la universidad. El diputado Francisco Melo Torres participó también en esta gran reunión que tuvimos en la universidad, y eso demuestra un gran interés del Congreso por la educación superior.
Haremos una visita al rector, que será sobre el mes de junio, según el proyecto establecido.
Hicimos una visita al Instituto Politécnico Nacional, para revisar junto con todos los partidos en la comisión, el estado general que guarda el Instituto Politécnico Nacional. Y la última vez estuvimos en la Universidad Autónoma Metropolitana con la Comisión de Educación, y allí el compañero Cecilio de la Cruz, que hoy es Presidente de la Comisión de Ciencia y Tecnología con la compañera Marcela Lombardo, distinguidísima maestra, hicimos propuestas serias sobre la revisión de la educación superior.
Y el próximo martes, el próximo 30 de mayo, asistirá a la Comisión de Educación el doctor Raúl Talán Ramírez, que es subsecretario de Educación e Investigación Tecnológica, a efecto de dar a conocer el Programa de Modernización Educativa en este importantísimo nivel de la educación.
Creo que estos datos seguramente los desconocía el diputado. Públicamente le hago una invitación muy respetuosa para que se incorpore usted a partir del día de hoy, previos los requisitos naturales del Reglamento Interno de la Cámara, a ser miembro de la Comisión de Educación, y nos ayude a este interés tan grande.
Por eso creo que la Comisión de Educación de muy buena forma, acepta esta propuesta, la hemos comentado ya en las instancias necesarias con el Presidente de la Comisión de Ciencia y Tecnología, el compañero Cecilio de la Cruz, y creemos que hay que ampliar solamente sus aspectos ya programados. Y entregarles a ustedes, a ustedes le entregaremos todos los documentos de las visitas a estos centros de educación superior, y ver las propuestas serias que tenemos sobre el punto de vista del Congreso de la Unión en este importantísimo debate sobre la educación en México.
De tal manera, compañeros diputados, les expreso que está la invitación también al doctor Luis Eugenio Todo, subsecretario de Educación e Investigación Científica, para que el 15 de junio acepte la reunión ya programada para revisar también este importantísimo nivel de todas las universidades de México.
Con esto creo que hay gran interés corresponsable de los partidos para revisar el proyecto de educación. Afortunadamente el programa de modernización educativa es un instrumento abierto, que toca todos los niveles y que puede aceptar correcciones, que puede aceptar puntos de vista de todos los diputados y de la ciudadanía, para que este instrumento de trabajo pueda ser eficaz.
En este momento se realizan en el país en 400 centros educativos oficiales y particulares, las pruebas operativas de los niveles de educación básica y media básica, de tal manera que la Comisión de Educación en su próxima reunión del 30 de mayo habrá de recibir la solicitud de los diputados que habrán de acompañarnos a cuatro estados de la República, a revisar el proyecto del plan operativo del instrumento del programa de modernización educativa, con el propósito fundamental de dar nuestros puntos de vista, y el próximo año escolar pueda realizarse de tal forma que tenga los puntos de vista completos del Poder Legislativo.
En la reunión con el Consejo Nacional Técnico de la Educación, y hay que subrayar, ha habido una gran disposición de la Secretaría de Educación Pública para reunirnos con todos los responsables de todos los niveles de educación, y darles nuestros puntos de vista. En las reuniones con el consejo esta honorable Legislatura presentó por escrito puntos de vista en el que destaca el fundamento del cambio del calendario escolar. El cambio del calendario escolar en este momento se está revisando y debe ser un hecho tangible, dadas las condiciones climatológicas no sólo en el Distrito Federal sino en muchos estados de la República. Fue presentado el documento en una reunión de la comisión, por eso compañeros, para terminar, creo que es prudente, corresponde a las dos comisiones respaldar esta propuesta y ponerla en activo, invitar a nuestro compañero que forma parte de estas comisiones y el próximo martes estar con nosotros...
La Presidenta:- Permítame un segundo diputado, si es tan amable, Dígame, diputado Calderón.
La diputada Luisa María Calderón Hinojosa (desde su curul):- Si señor Onofre Hernández me permite una interpelación.
La Presidenta:- ¿Acepta usted, la pregunta de la señora diputada?
El diputado Onofre Hernández Rivera:- Sí.
La Presidenta:- Adelante, por favor.
La diputada Luisa María Calderón Hinojosa (desde su curul):- Las comisiones son fundamentalmente comisiones de dictamen. El Partido Acción Nacional ha presentado varias iniciativas de modificaciones de ley que han sido turnadas a la Comisión de Educación. Yo le preguntaría a usted ¿cuándo iremos a tener reuniones en la Comisión de Educación que sean de investigación, de análisis y de dictamen legislativo?
El diputado Onofre Hernández Rivera:- Yo la felicito a usted, es una gente muy responsable; ahora ya no ha ido, ya tiene varias reuniones que no va y en la última quedamos que el próximo día 2 de junio habrá una reunión exclusiva de la Comisión de Educación. Muchas gracias.
La Presidenta:- Por lo vertido se turna a las comisiones de Educación, Ciencia y Tecnología.
Tiene la palabra por cinco minutos para alusiones personales la diputada Calderón.
La diputada Luisa María Calderón Hinojosa:- Señor Onofre Hernández, cuando inicié mi interpelación, inicié diciendo que la Comisión de Educación es fundamentalmente de dictamen. No he asistido a las reuniones porque no me gustan los paseos, y después yo quisiera recordarle que una reunión del año pasado en las que nos presentó el programa de trabajo de la comisión, que era fundamentalmente de visitas a instituciones estudiantiles, usted dijo que no había programa para 1991, porque con trabajos vendríamos a cobrar, porque íbamos a estar en campaña. Usted fue el que dijo que no iba a haber reuniones de trabajo legislativo porque estaríamos en campaña; yo le pedí que retirara eso porque era vergonzoso que el Presidente de una comisión de dictamen legislativa dijera que íbamos a estar en campaña y que con trabajos íbamos a venir a cobrar.
Por supuesto que no se ha de acordar de eso, porque además le pedí una copia del acta de esa sesión, y usted nunca me la ha hecho llegar. Sólo para eso subo a esta tribuna. A mí me gusta ir a las comisiones a trabajar, no a pasear...
La Presidenta:- Diputada Calderón, ¿acepta una pregunta del diputado Onofre Hernández?
La diputada Luis María Calderón Hinojosa:- Sí, la acepto.
El diputado Onofre Hernández Rivera (desde su curul):- Señorita diputada, con todo respeto, primero, no la he invitado yo a ningún paseo, pero sí la puedo invitar, no la he invitado. En seguida, yo nunca he hablado de campañas. Le ruego, porque además no necesita usted pedirme a mí una versión estenográfica, diputada, puede usted pedirla en la Oficialía Mayor, pídala, y yo nunca he hablado de campaña. Además, no aspiré yo a ningún puesto popular, a lo mejor usted sí y no la incluyeron.
La diputada Luis María Calderón Hinojosa:- No voy a ponerme a discutir si lo dijo o no, supongo que es su palabra, y si usted no se acuerda de su palabra, es su problema.
La Presidente:- Tiene el uso de la palabra el diputado José Francisco Melo Torres, del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, para hablar sobre el mismo tema.
El diputado José Francisco Melo Torres:- Señora Presidenta; compañeras diputadas y diputados; honorable asamblea: Señores que nos visitan. Es indudable que el tema trae profundas reflexiones a todos los grupos parlamentarios, de ahí que mi preocupación por llamar la atención a todos ustedes.
Este no es ni debe de ser sello particular de ningún grupo parlamentario, porque la educación es del pueblo, y más cuando nos preocupa en estos momentos el Tratado de Libre Comercio, y que cada organización maneja y se preocupa por sus propios intereses, y casi ha venido quedando a la vera del proyecto educativo de la investigación científica para poder participar en este tema del Tratado de Libre Comercio.
El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana se preocupa, y es uno de los temas básicos, de la educación en México en cada uno de sus niveles, como también sé que se preocupan todos los demás grupos parlamentarios. Pero la verdad es, ¿de qué forma, dónde y cómo la educación tecnológica superior está tomando participación para que en nuestro país pueda entrar de forma directa a las acciones que a futuro se darán con ese Tratado de Libre Comercio? ¿Cuál es la posición educativa de investigación científica en las universidades, como ya lo connotaba aquí el compañero que hizo anteriormente uso de la tribuna? ¿Cuál es la participación de los institutos superiores de educación superior e investigaciones? ¿Cuál es el nivel de competitividad que nosotros los mexicanos, en nuestras instituciones,
podemos manejar en este campo y de qué manera nuestras instituciones, llámense universidades, institutos tecnológicos o el mismo Instituto Politécnico Nacional, estará presente en esas acciones?
De ahí que sí, para nosotros, nos invita a la excitativa, a cada uno de los grupos parlamentarios; nos invita a la reflexión. Es necesario, como ya lo estamos proyectando, que esta Comisión de Educación maneje y haga todas las acciones necesarias para que el tema no quede en sueños. Y lo que es peor, nosotros quisiéramos también exigir que ahorita que se están dando los análisis en la Cámara de Senadores, estos temas también sean llevados a la consideración de esa colegisladora.
La educación superior y la investigación científica en nuestro país, debe ser prioritaria y debe encajar en los análisis del Tratado de Libre Comercio. De otra manera nos respondemos: ¿cómo vamos a participar? ¿Cuál es el futuro del país para poder tener tecnología en la que podamos nosotros medirnos con los demás países que están involucrados en este Tratado de Libre Comercio?
De esta forma señores diputados, nosotros sí estamos pensando con urgencia, que este proyecto se dé de inmediato el trato a las instituciones de nivel superior para que se involucren y pensemos en la renovación de los proyectos educativos, de los planes de estudios, de los objetivos y de las metas para poder llegar a competir con los demás países que se ven involucrados en este Tratado de Libre Comercio.
Vamos a revisar las infraestructuras tanto físicas como humanas de nuestras universidades en el país; de nuestros institutos tecnológicos; vamos a revisar si el equipamiento, si los laboratorios están respondiendo al problema de la educación en estos tiempos. No podemos quedarnos con los brazos cruzados. De ahí que es urgente la participación de análisis y de conclusiones decididas para el campo educativo del país, con las instituciones educativas.
En concreto, al Partido Auténtico de la Revolución Mexicana le preocupa el tema, por eso, estamos conscientes también de apoyar la propuesta que hacía el compañero diputado en estos momentos, cuando sube a la tribuna para replantear este caso. Estamos de acuerdo que la investigación y la educación superior en México, debe formar parte y debe intervenir de manera inmediata en estos análisis con el Tratado de Libre Comercio. Muchas gracias.
La Presidenta:- Tiene la palabra la diputada Rosalía Ramírez, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para hablar sobre el mismo tema.
La diputada Rosalía Ramírez de Ortega:- Señora Presidenta; compañeros diputados: Vengo a hablar en favor de la propuesta que he suscrito, porque creo que México atraviesa por un proceso de recomposición económica. Para nadie es desconocido los acontecimientos de las últimas fechas y las discusiones en relación al Tratado de Libre Comercio.
Se ha discutido en esta tribuna, las necesidades de hacer un análisis profundo de todo aquello que puede afectar directamente a la economía de nuestro país. Es indiscutible que hay una gran inquietud porque haya estudios profundos en el sector agropecuario. Y es indiscutible que hay una gran inquietud para que esta Cámara intervenga en el estudio en el aspecto educativo, en relación a este propio tratado.
Es por eso que creo que es muy conveniente que toda vez que se ha analizado en esta propia tribuna la ineficacia del sistema educativo de nuestro país; que hay un proyecto de modernización educativa que hasta hoy, como decía el profesor Onofre, se ha discutido en algunas ocasiones en el seno de la comisión. Pero que ciertamente no se ha llevado a un proyecto de realización.
Creo que es muy importante que tomemos muy en serio el papel que vamos a desempeñar hacia estas nuevas concertaciones con países que indiscutiblemente son un grave peligro para la economía de nuestro país.
Creo que los estudios que se vienen realizando a ya casi tres años de esta nueva administración a cargo de Salinas, no han dado muestras de realización. Ciertamente se firman delegaciones, comisiones, propuestas y una serie de actitudes un tanto populistas que no han todavía establecido sistemas prácticos de realización.
Creo que es muy importante lo que señalaba aquí también el profesor Onofre, de hacer visitas, investigaciones, propuestas y todo lo demás. Pero creo que en este momento el tiempo es nuestro principal enemigo.
Creo que es indiscutible que la educación básica, la educación media y la educación superior están desvinculadas totalmente, y que esto ha provocado que en nuestro país no tengamos los resultados educativos que necesitamos.
Hace algunos días, más bien hace algunos meses, asistimos a una reunión con el licenciado Zedillo. Fue un logro de la Comisión de ciencia y Tecnología, que se destinase un presupuesto exclusivamente para la investigación en ciencia y tecnología. Pero creo que este presupuesto del 3% es mínimo en relación a las necesidades por las que va a atravesar nuestro país.
Es para todos conocido que ni siquiera la mínima recomendación de la Organización Educacional, Científica y Cultural de las Naciones Unidas acerca de que se aplique el 8% del Producto Interno Bruto para educación, han sido considerados.
En México, tenemos un alto grado de analfabetismo; en México sabemos que la educación terminal, sobre todo en las zonas rurales, es del cuarto grado; sabemos que son muy pocos aquellos que logran llegar a las instituciones superiores y aquellos que pueden ser más privilegiados, son los que van al extranjero y los que causan realmente un avance científico que se queda precisamente allá, y no regresa la servicio de nuestro país.
Creo que la propuesta que hace en concreto el compañero diputado Ulises, es fundamentalmente para que de la manera más pronta posible, la Comisión de Educación, así como la Comisión de Ciencia y Tecnología, se aboquen, y el compromiso que tenemos como legisladores, se haga un plan inmediato de estudio, de análisis y de investigación, del cuál va a ser nuestra propuesta hacia las nuevas formas del Tratado de Libre Comercio en materia de ciencia, de tecnología, de investigación e indiscutiblemente, de toda la educación.
Creo que de no hacerlo así, nosotros como legisladores quedaríamos en un mal papel, toda vez que como legisladores tendremos que involucrarnos en los convenios de nuestro país con países que indiscutiblemente tienen avances extraordinarios.
Todas sabemos que la educación básica, desvinculada de la educación superior donde algunos tienen el privilegio de tener en sus escuelas computadoras y aquéllos ni siquiera con pupitres cuenta; es un gran desbalance educativo, en nuestro país.
Por lo tanto, vengo a apoyar la propuesta del compañero, que es muy concreta acerca de que se hagan foros y aportaciones en cuanto a la investigación científica y tecnológica, porque de lo contrario, señores, creo que el panorama de nuestro país en materia educativa y en avance económico, nos dejará únicamente en maquiladores. Gracias. (Aplausos.)
SOBRE RAJIV GANDHI
La Presidenta:- Tiene la palabra la diputada Guadalupe Gómez Maganda, para hacer un pronunciamiento.
La diputada Guadalupe Gómez Maganda de Anaya:- Con su venia señora Presidenta; honorable asamblea: Ayer en Tamil Nadú en el sur de la India, durante un acto de su campaña electoral, fue arteramente asesinado el ex primer ministro y candidato del Partido del Congreso al Parlamento, Rajiv Gandhi. Hecho lamentable que ha causado conmoción y consternación mundial y que nos motiva una vez más a condenar el terrorismo y la violencia.
Nada justifica hechos como éste y más cuando se trata de quien siempre se caracterizó por sus destacadas acciones en favor de la paz, en los ámbitos nacional e internacional, y que con México participó en defensa de los principios fundamentales que deben regir la coexistencia de las naciones, como son la autodeterminación de los pueblos, la no intervención y el diálogo para la solución pacífica de las controversias.
Por ello, los grupos parlamentarios integrantes de la Comisión de Relaciones Exteriores de esta honorable Cámara de Diputados, reiteran que la paz es el valor supremo de la convivencia humana y que debe desterrarse la violencia de las relaciones internacionales y de la vida interna de los pueblos y anteponer siempre a la fuerza la razón y el derecho. Y expresa sus condolencias al pueblo indio por el sentido deceso de Rajiv Gandhi.
Firman este pronunciamiento el diputado Augusto Gómez Villanueva, del Partido Revolucionario Institucional; del mismo partido, Sara Estela Velázquez y Guadalupe Gómez Maganda; diputado Rodolfo Elizondo Torres y Miguel Hernández Labastida, del Partido Acción Nacional; la diputada Marcela Lombardo Otero, del Partido Popular Socialista; los diputados Teodoro Altamirano y Humberto Esqueda, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana; diputado Roberto Jaramillo Flores, del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción nacional; diputado Rubén Venadero, del Partido del Trabajo; y diputado Ignacio Castillo Mena, del Partido de la Revolución Democrática. Muchas gracias.
SOLICITUD DE EXCITATIVA
La Presidenta:- Tiene la palabra el diputado Miguel Hernández Labastida, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para hacer una petición de excitativa a la Comisión de Régimen Reglamento y Prácticas Parlamentarias.
El diputado Miguel Hernández Labastida:- Señora Presidenta; señores diputados: Hablar del Reglamento para el gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, es hablar de un instrumento anacrónico, obsoleto, impráctico e inoperante; ya al respecto se ha hablado mucho por diputados de todos los grupos parlamentarios y es menester insistir que todavía se está manejando el gobierno de esta Cámara y del Congreso de la Unión, por un reglamento de 1988 que ha sido modificado en algunas ocasiones, y la última en 1933, para surtir efectos a partir de 1934.
No es posible que un organismo de esta magnitud sea gobernado, reglamentariamente hablando, anacrónicamente, no es posible que este instrumento que debe regir nuestras relaciones, nuestra organización y nuestro funcionamiento, queden bajo prestigios todavía de constituciones del siglo pasado y parte de la de 1917.
Precisamente 16 años después de que se promulgó la Constitución de 1917, en 1933 sufrió algunas modificaciones. Pero aún así no puede regirnos este instrumento, cuando estaba elaborado para una cantidad mucho menor de diputados de la que actualmente cuenta la Cámara.
En 1979 se promulgó la nueva Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos. Y naturalmente trajo consigo mayores contradicciones contra este reglamento anacrónico. Pero además en esa Quincuagésima Legislatura también se elaboró un nuevo Reglamento Interior, que nunca se puso a la consideración de la asamblea.
En posteriores legislaturas igualmente se propusieron iniciativas de reformas. Acción Nacional desde 1962 ha propuesto hasta 16 iniciativas de reforma de este reglamento, diputado y grupos parlamentarios de otros partidos también han presentado, inclusive de esta legislatura, reglamentos completos. Y todos sabemos que nos hemos regido más que por el propio reglamento, por prácticas, por costumbres y por acuerdos parlamentarios.
Todos fuimos testigos cuando en el Colegio Electoral tuvo que ser hecho a un lado, para poder llevar a cabo las sesiones. Como posteriormente se tuvieron que llevar a cabo acuerdos, para comprometernos a realizar sesiones debidamente organizadas para el desarrollo de sesiones. Y también acuerdos parlamentarios para las comparecencias de secretarios de Estado; prácticamente haciendo a un lado nuestro reglamento.
En el 8o. punto de acuerdo, que se tomó y firmó por todos los coordinadores de los grupos parlamentarios, se aprobó que se presentaría un nuevo Reglamento del Gobierno Interior del Congreso General, desde el año pasado.
Sabemos que han estado trabajando. Sabemos que han tenido reuniones con los señores senadores. Pero el tiempo se está acabando: nos quedan menos de dos meses y no hemos llevado a cabo ese 8o. punto de acuerdo que se aprobó en diciembre de 1989.
Señores diputados: Cuando se llevó a cabo el debate, sobre todo del 1148, y posteriormente sobre la creación de la Comisión Investigadora de la Comisión Federal de Electricidad, entre otras cosas, aquí se argumentó que no se podría llevar a cabo la creación de esa comisión, en virtud a que no estaba debidamente reglamentado el artículo 93 constitucional.
Creemos que ya es indispensable que lleguemos a las legislaturas futuras un reglamento idóneo, adecuado, moderno, ágil, entendible y que, según manifestó inclusive el día de ayer en las últimas palabras que dirigió el licenciado Jiménez a los coordinadores de grupos parlamentarios, les manifiesta que se cumplirían todos los compromisos que se habían acordado entre los mismos. Estaba presente la diputada Socorro Díaz, quien también asintió al respecto.
No es posible, pues, que se pueda aspirar en vivir en un régimen de derecho mientras no contemos con un ordenado ejercicio del poder que legisla, según lo había manifestado el maestro Herrera y Lazo. Por estas razones y considerando, tal como lo ha mencionado en muchas ocasiones en esta tribuna, que esta legislatura, que es una legislatura histórica y un parteaguas en la historia parlamentaria de México, es indispensable que cuando menos cumpla con esta gran responsabilidad que tenemos de actualizar nuestro Reglamento de Gobierno Interior, por estas razones, señora Presidenta, y le solicito que de acuerdo con el artículo 21, fracción XVI del propio reglamento emplace usted que se presente en un plazo perentorio, en un día determinado el resultado de los trabajos de esta comisión a efecto
de que aceleremos cuanto antes los trabajos y podamos presentar y legal a las futuras legislaturas un reglamento de gobierno interior idóneo y adecuado. Por eso solicitamos que excite a la Comisión de Régimen, Reglamento y Prácticas Parlamentarias a que acelere su trabajo y que en un plazo perentorio un día determinado presenten el resultado de sus trabajos. Muchas gracias (Aplausos.)
La Presidenta:- El diputado Rodolfo Duarte, tiene la palabra sobre el mismo tema.
El diputado Rodolfo Duarte Rivas:- Señora Presidenta; compañeras y compañeros: A nombre de la Comisión de Régimen, Reglamento y Prácticas Parlamentarias he solicitado el uso de la palabra para formular algunos comentarios en relación con la intervención de mi colega, diputado Miguel Hernández Labastida, del Partido Acción Nacional.
Efectivamente, como él lo señaló, ha habido una preocupación colectiva para que el Poder Legislativo Mexicano cuente con un nuevo régimen que lo ponga a la altura del desarrollo político que ha alcanzado el país en las últimas décadas y esté de acuerdo también con la pluralidad y la competencia instaladas en esta Legislatura. La Comisión de Régimen, Reglamento y Prácticas Parlamentarias se avocó al análisis de las diversas iniciativas y propuestas, llevó a cabo en los últimos meses del año pasado un total de 12 reuniones, reuniones prolongadas en las que sus integrantes, miembros de los diversos grupos parlamentarios pudieron expresar su punto de vista, su comentario y sus proposiciones en torno a lo que podría ser el nuevo régimen que tanto nos hace falta.
Sin embargo se llegó a una conclusión, en el sentido de que si bien las iniciativas presentadas respondían a un esfuerzo meritorio, en su generalidad no respondían a las necesidades que estaban presentes para la reformulación del nuevo régimen para el Congreso de la Unión y para las cámaras, que lo componen.
Por ese motivo hubo una reflexión, en el sentido de que convenía vincular a los coordinadores de los grupos parlamentarios con el propósito de tener una visión clara y una referencia concreta de a dónde se quería llegar y hasta dónde estaba presente la voluntad para llevar a cabo esta transformación.
El grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional y los diputados priístas miembros de la Comisión de Reglamento, manifestaron su voluntad a todo momento de llevar a cabo esta transformación. Algunos miembros de la comisión partíamos que era necesario llevar a cabo una renovación total del régimen aplicable al Poder Legislativo Mexicano. Establecer la estructura que fuera la correcta para las circunstancias que vivimos, así como los procedimientos y las normas que establecieran las relaciones con otros poderes, y que para esto se hacía necesario una reforma a la Constitución General de la República.
Otros puntos de vista que fueron escuchados y atendidos, fueron en el sentido de que quizá el lapso que le correspondía cumplir a esta Legislatura no bastaría para llevar a cabo una transformación de gran aliento, y entonces se sugería llevar a cabo aquellas modificaciones indispensables que dieron funcionalidad, cuando menos a esta Cámara.
Esta voluntad ha estado presente. Como partido político la hemos expresado. En la plataforma electoral para la elección de 1991, nuestro partido expresa un compromiso muy claro...Voy a dar lectura a la parte conducente: "Los candidatos a integrar las cámaras de Diputados y Senadores del Congreso de la Unión, nos comprometemos llevar adelante la tarea histórica en una reforma parlamentaria que actualice la organización del Congreso General, regule racionalmente su funcionamiento y establezca reglas claras para el debate de las cámaras sin demérito de las libertades constitucionales de sus miembros.
De ahí nuestra disposición a encauzar las nuevas energías del Poder Legislativo hacia actitudes coherentes, propositivas y convergentes en las cuestiones que exigen acuerdos en lo esencial, así como a concurrir a un gran esfuerzo de elevación de los términos del debate parlamentario, a fin de que el Poder Legislativo cumpla sus altos fines de orientación de la Sociedad.
Promoveremos en consecuencia un amplio acuerdo interpartidista para la adopción de un nuevo régimen interior del Congreso Federal que favorezca una vida parlamentaria más coherente; que establezca la responsabilidad de todos los grupos partidistas en el desarrollo de los debates y en la discusión de las propuestas; que regule con precisión los derechos, pero también las obligaciones de los legisladores; que fortalezca suficiencia económica; que actualice los mecanismos de trabajo en comisiones, su composición y número y que provea de los recursos necesarios a cuerpos especializados de asesoría a los legisladores
en las diversas materias sustantivas y del procedimiento del quehacer legislativo, así como a la Contaduría Mayor de Hacienda de la Cámara de Diputados, para que pueda cumplir con eficacia sus tareas de control y vigilancia de las acciones de los Tres Poderes de la Unión".
Ese compromiso adquirido por nuestro partido está presente y en el lapso que le queda de vigencia a esta legislatura, estamos dispuestos a ser totalmente receptivos y a tratar de lograr el consenso, el más amplio que sea posible, para sacar adelante las normas que permitan al Poder Legislativo Mexicano contribuir a elevar nuestro desarrollo político y a llevar al país hacia una vida política más plena. Gracias. (Aplausos.)
La Presidenta:- ¿Dígame, diputado?
El diputado Leonel Godoy Rangel (desde su curul):- Pido la palabra para hechos.
La Presidenta:- Para los mismos hechos, tiene la palabra por cinco minutos.
El diputado Leonel Godoy Rangel:- Con su permiso, señora Presidenta; compañeras y compañeros diputados: Evidentemente que el tema que se está discutiendo debe de interesarnos, en mi opinión, por dos motivos: el primero, que es el que me parece fundamental, es que nosotros, considero yo, tenemos la responsabilidad histórica de dejarle a la siguiente Legislatura un cuerpo normativo que le permita funcionar con agilidad y de acuerdo a los nuevos requerimientos que este Poder Legislativo tiene, que se ha expresado fundamentalmente en esta LIV Legislatura.
Nosotros, la Cámara de Diputados, en casi todo el período hemos venido actuando a mayor de las veces, regulando las actividades y las participaciones de los diputados de facto, esto es sobre la base de acuerdos que los diversos grupos parlamentarios han tenido que suscribir para, en determinados momentos, sacar adelante los problemas que se han presentado con esta nueva recomposición de la Cámara de Diputados, que refleja una mayor pluralidad y un mayor peso específico de los grupos parlamentarios minoritarios.
Entonces, si nosotros debemos, en mi opinión, entregar una nueva regulación jurídica, una nueva normatividad a la próxima Legislatura, ¿por qué no hacerlo? Si nosotros vivimos la experiencia de haber actuado de facto, ¿por qué no trabajar sobre la reglamentación interna que esta Cámara de Diputados y la Cámara de Senadores requieren?
Hay que pensar que en la próxima Legislatura, de entrada su Colegio Electoral y las primeras sesiones de la próxima Legislatura, no podrán, en mi opinión, de ninguna manera, tener el tiempo, ni las posibilidades reales de elaborar un nuevo Reglamento Interior del Congreso de la Unión. Hay que pensar que los tiempos políticos seguramente mantendrán esta pluralidad en esta Cámara de Diputados y posiblemente aumente en la Cámara de Senadores.
El compañero diputado Duarte, del Partido Revolucionario Institucional, ha leído un documento de compromiso de su fracción parlamentaria para efectivamente sacar adelante una propuesta, no una propuesta, sino una iniciativa ya de una nueva normatividad a que podría llamarse también Reglamento Interior y esto, ¿Por qué no ha ocurrido ? Esta sería la pregunta que yo haría en este momento.
La responsabilidad es de todos los diputados, de que tengamos o que leguemos o que dejemos un nuevo Reglamento Interior a la próxima legislatura, ésa es nuestra responsabilidad de todos, pero recae con mayor peso en el grupo parlamentario mayoritario.
Yo, las preguntas que haría en este momento, si todos los grupos parlamentarios y por eso acudí yo a esta tribuna en representación del Partido de la Revolución Democrática, estamos de acuerdo en que se elabore un nuevo reglamento, porque el anterior, como lo dijo el diputado del Partido Acción Nacional, es totalmente obsoleto, ¿por qué no se ha elaborado y por qué no se elabora?
Esta es la pregunta que tendríamos que hacernos y la responsabilidad mayor corresponde a la fracción parlamentaria mayoritaria. Las fracciones parlamentarias como la de nuestro partido, suscribe el día de hoy la necesidad de que contemos, ya no para esta Legislatura, sino para las que vienen, con un Reglamento Interior que modernice, que le permita funcionar adecuadamente acorde a los nuevos tiempos a esta Cámara de Diputados y a todo el Poder Legislativo, que le permita un trabajo que evita que se estanquen y que llegue a acuerdos de facto a veces para sacar adelante propuestas que deberían de darse en términos reglamentarios y no bajo cabildo entre fracciones parlamentarias que muchos disgustos y muchas contradicciones políticas tuvo aquí en todas las sesiones en esta Legislatura.
Por eso nosotros consideramos que es conveniente, ya que se dijo y se ha dicho siempre que
este Reglamento Interior no corresponde a la realidad política actual, que debería de elaborarse uno nuevo; ésa es la posición del Partido de la Revolución Democrática y estamos dispuestos a participar en que se agilice este procedimiento. Muchas gracias.
La Presidenta:- Esta Presidencia conforme a la petición hecha por el señor diputado Miguel Hernández Labastida, excita en los términos del artículo 21 del Reglamento para el Gobierno Interior a la comisión correspondiente.
SOBRE EL CARGO 1148
La Presidenta:- Tiene el uso de la palabra el diputado Noé Aguilar Tinajero, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para hablar sobre el 1148, concepto 1148.
El diputado Noé Aguilar Tinajero:- Gracias, Señora Presidenta; honorable asamblea: Una tesis del Partido Acción Nacional coincide con el hecho profundo de la solidaridad persona-sociedad y sus serios reclamos, porque consideramos que resulta completamente inadmisible y distinguible por lo que toca a las decisiones políticas derivadas de la economía y sus consecuencias, del uso de la misma palabra solidaridad por parte del gobierno y su partido, en la actualidad.
No es lo mismo la recapacitación en serio respecto de dimensiones constitutivas de la persona humana y la aceptación de sus implicaciones políticas y económicas, que la manipulación propagandística y superficial; del mismo vocablo ilusamente presentado como ayuno de tensiones y conflictos en la vida real de la sociedad y de la economía. La real y verdadera y ya demostrada solidaridad vital de los mexicanos, por fortuna en mucho rebasa intentos de falsificación de palabras, hechos y políticas falsas y populistas.
Uno de estos intentos lo constituye el llamado Programa Nacional de Solidaridad, no por cuanto tenga de propósito o de corrección obligatoria, de injusticias subversivas o de subsidio y apoyo igualmente obligatorios y urgentes, sino por cuanto significa el desorden de vocablos, la manipulación de los mismos, de conceptos y hechos, aunque éstos hayan sido negados en el informe presidencial anterior.
Resulta inadmisible se intente presentar el destino de fondos producidos por los mexicanos., ante necesidades humanas de satisfactores impostergables, como una especie de caritativa concesión discrecionalmente generosa.
En Acción Nacional no dudamos en calificar de criminal el traficar nauseabundo de paliativos para el hambre y la indefensión de las personas, víctimas de la injusticia a condición de demandar y aun de esperar como algo natural el compromiso controlado de apoyo político y electoral, máxime que cuando la miseria extrema que dicen o pretenden corregir, ha sido causada en gran parte por los mismos gobiernos priístas, de tal manera que por un lado se hace gala del Programa Nacional de Solidaridad, cuya dedicatoria es para los más pobres, pobres gracias al sistema político mismo; pero por otro y, tratando de que no se note, el actual gobierno federal pretende "recuperarse", vía incrementos en los recibos de la luz, mediante el cargo inconstitucional e inequitativo denominado 1148. A estas alturas ya nadie aceptará seguir pagando el cargo 1148, por tratarse de una decisión unilateral de la Comisión Federal de Electricidad y de la Compañía de Luz, que, abusando de su poder de monopolio, continúan en la posición intransigente de seguir cobrando a los usuarios este cargo, con la complacencia de las autoridades federales, como de las secretarías de Hacienda, de Programación y Presupuesto, de la Procuraduría Federal del Consumidor y de la Contraloría General de la República y, sobre todo, con el aval incondicional de la Secretaría de Energía, Minas e Industria Paraestatal.
Este cargo es producto de una serie de errores que se han cometido en ésta y las anteriores administraciones priístas que han tratado de gobernar a este país.
Nosotros consideramos de grave la responsabilidad del director de la Compañía de Luz, que es el mismo de la Comisión Federal de Electricidad, del ingeniero Guillermo Guerrero Villalobos, porque como administrador de parte del patrimonio de todos los mexicanos, que no del gobierno ni mucho menos de su partido, no ha podido desterrar viejos vicios, vicios manifestados en la relación con los líderes sindicales del Sindicato Mexicano de Electricistas, quienes han tenido bajo presión a la Compañía de Luz para beneficio personal.
Tenemos conocimiento de que en el último balance de la Compañía de Luz y sus asociadas correspondiente al período comprendido del mes de diciembre de 1989 a noviembre de 1990, aparece un adeudo de esta compañía con la
Comisión Federal de Electricidad de 12 billones 9 mil 860 pesos, cifra que valdría la pena explicar al pueblo de México en cuanto a su conformación y el porqué se ha permitido un endeudamiento tan alto a una empresa que está en liquidación; muy probablemente aquí también se aplique la regla de borrón y cuenta nueva, como en el Banco Nacional Pesquero y Portuario y como recientemente sucedió en la Procuraduría General de la República y que ha sucedido en otras muchas dependencias.
Del mismo estado financiero se desprende que la Compañía de Luz y Fuerza del Centro y asociadas cuenta con un déficit, una pérdida acumulada hasta noviembre de 1989, de 4.32 billones de pesos y, en el ejercicio al que ahora me refiero, la pérdida ascendió a 1.62 billones de pesos, de tal manera que la pérdida total hasta noviembre de 1990 es de casi 6 billones y que, sumados a los 12 billones de deuda que muy seguramente ya no podrá liquidar, la empresa debe responder por 18 billones de pesos al pueblo de México.
En el desfalco, posiblemente tenga mucho que ver el líder sindical, el señor Jorge Sánchez, quien constantemente solicita partidas bastante onerosas, de las cuales no disfrutan los trabajadores sino él y sus colaboradores más cercanos.
Y nada menos, el 18 de abril de 1991, mediante el cheque número 72227 a cargo de Multibanco Comermex, el sindicato, por medio del señor Sánchez, recibe 1 mil 500 millones de pesos por concepto de gastos de revisión salarial y al hacer la denuncia en esta tribuna, el día 14 de mayo, se nos respondió que eso es normal, porque la cláusula transitoria segunda del Contrato Colectivo de Trabajo 1990-1992, establece el pago de parte de la empresa al sindicato por 2 mil 500 millones de pesos por concepto de gastos de contratación.
Efectivamente, la cláusula referida fija esta disposición, nada más que este importe ya se había recibido el 15 de marzo de 1990 mediante el cheque número 44892 a cargo de Multibanco Comermex, precisamente cheque expedido al sindicato por 2 mil 500 millones de pesos y, precisamente también por concepto de gastos de contratación, no gastos de revisión salarial, sino gastos de contratación.
Entonces, señores diputados, la duda sigue quedando, ¿Para qué fue el cheque de 1 mil 500 millones de pesos expedido el 18 de abril de 1991, si en ninguna cláusula del contrato establece estas cifras?
Este es un ejemplo de la desviación de recursos de la Compañía de Luz, que después repercute en adeudo a la Comisión Federal de Electricidad y más tarde en un desfalco para las finanzas públicas de este país, que después hacen pagar a todos los mexicanos a través del cargo 1148.
Sin embargo, todos estos desfalcos y malos manejos no sólo han sido denunciados por nosotros y por otros partidos de la oposición; ya en ocasiones anteriores un diputado del Partido Revolucionario Institucional, el señor José Luis Alfonso Sampayo, acusó al líder sindical, Jorge Sánchez García, de un fraude de más de 50 mil millones de pesos.
En aquella ocasión el diputado Sampayo se refirió a diversos ilícitos cometidos en contra de trabajadores despojados de sus cajas y a la desaparición de un fondo de resistencia de huelgas de más de 4 mil millones de pesos; bastaría con leer la Prensa del día 30 de mayo, 5 y 6 de junio de 1990, para cerciorarse de estos hechos.
El diputado Sampayo declaró en aquella ocasión que llevaría el asunto a la tribuna de esta Cámara de Diputados y que además iniciaría una demanda por fraude en contra de Sánchez García.
Durante las intervenciones en esta tribuna en relación a este tema tan sucio ya no hemos visto al diputado José Luis Sampayo en esta tribuna, sería interesante escuchar su opinión respecto al asunto del controvertido fraude.
Por otra parte, parece ser que la Comisión de Energéticos también tuvo conocimiento y nunca ha informado nada al respecto.
No se vale trasladar a los más de 12 millones de usuarios del servicio eléctrico el resultado de los despilfarros de la Compañía de Luz a través del cargo 1148.
Señora Presidenta, le ruego turnar esta denuncia a la opinión pública mexicana, para que sea ella la que juzgue la actitud de la Comisión Federal de Electricidad y de la Compañía de Luz y Fuerza y les cobre la factura del día 18 de agosto próximo a los partidos políticos que se oponen al rechazo del 1148. Muchas gracias.
La Presidenta:- Tiene el uso de la palabra el diputado José Alfonso Sampayo, para alusiones.
El diputado José Luis Alfonso Sampayo:- Con el permiso de la Presidencia;
compañeras y compañeros diputados: En reiteradas ocasiones se ha mencionado una protesta de los sindicalizados y en situaciones anormales, yo quiero señalar que no se debe confundir a los líderes por su participación personal, por su actuación individual con todo un organismo sindical, por eso vengo a esta tribuna a reafirmar que el Sindicato Mexicano de Electricistas es ejemplo de una dialéctica democrática; el Sindicato Mexicano de Electricistas es un organismo de lucha proletaria.
En días pasados se decía en esta tribuna, por parte de un compañero legislador, que lamentaba que el único representante del Sindicato Mexicano de Electricistas en esta Cámara no defendiera a su sindicato. Yo aprovecho esta oportunidad para afirmar categóricamente que el Sindicato Mexicano de Electricista no necesita que se le defienda; su historial, su sustento ideológico en base a sus principios sociales de lucha de clases e históricos, así como su presencia en el proletariado nacional, fundador de la Casa del Obrero Mundial, fundador también de la Confederación de Trabajadores de México y fundador de pionero del Congreso del Trabajo, así como sus grandes luchas históricas por reivindicar las luchas de la clase trabajadora de nuestro país, hacen que el Sindicato Mexicano de Electricistas no necesite defensores, por su historia se defiende solo.
En relación a lo mencionado por el diputado Noé Aguilar Tinajero, en una denuncia que yo hice hace aproximadamente un año, efectivamente, compañeros diputados, hice esa denuncia porque los trabajadores nos oponemos a que sin concurso previo se entreguen estas construcciones de casas habitación a constructoras particulares; esto es un reclamo permanente de los trabajadores del Sindicato Mexicano de Electricistas a sus dirigentes.
Por lo mismo, no nos oponemos, al contrario, estamos totalmente de acuerdo en la intervención de la Contaduría Mayor de Hacienda para que investigue el destino de esos fondos federales.
En cuanto a las partidas económicas que se han mencionado en esta tribuna, recibidas por la actual dirección sindical, considero que debe haber algún sustento y, en todo caso, existen las normas constitucionales para pedir cuentas de lo recibido por la dirección sindical, tomando en cuenta, repito, que son fondos federales.
Y en cuanto a la inconformidad de los trabajadores con sus dirigentes, tendrán que ser precisamente los trabajadores quienes exijan cuentas a sus actuales dirigentes, cosa cotidiana en el seno del Sindicato Mexicano de Electricistas, como una condición fundamental de la autonomía de las organizaciones sindicales de nuestro país.
El Sindicato Mexicano de Electricistas, como institución sindical, ha luchado siempre por el derecho al trabajo y, en consecuencia, a la vida digna del trabajador. Pugnamos siempre por los avances sociales y colectivos que beneficien a la clase trabajadora; ha sabido el Sindicato Mexicano de Electricistas compartir con el resto del movimiento obrero nacional, conquistas laborales que ahora vemos con orgullo plasmadas en otros contratos colectivos de trabajo, cono ejemplo la jornada laboral de ocho horas, la jubilación a los 30 años de servicios, la prima vacacional, etcétera.
Para el Sindicato Mexicano de Electricistas es fundamental el derecho al trabajo y la previsión social. La historia de nuestro país no admite ni admitirá que los tecnicismos jurídicos rebasen el carácter y la lucha revolucionaria de la fuente del derecho, que es producto de las luchas sociales y de los logros arrancados en el proceso histórico de la lucha armada y de los avances sociales que tomaron los cauces de las voces populares que han participado en esa tribuna e inscritos en la ley fundamental, que es la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Por eso, no debe confundirse un líder sindical con toda una organización sindical en defensa de los derechos de los trabajadores.
Por todo esto, compañeros diputados, en mi calidad de diputado federal, orgulloso miembro del Sindicato Mexicano de Electricistas, afirmo que algunas de las aseveraciones hechas aquí deberán probarse, porque de lo contrato se estará especulando y creando un amarillismo perjudicial para todo el movimiento obrero nacional.
El Sindicato Mexicano de Electricistas continuará en su lucha de exigir que se reoriente el rumbo de la industria eléctrica nacional y de su integración total, ya que es de interés nacional esa industria básica, propiedad del pueblo de México. Muchas gracias.
La Presidenta:- Tiene el uso de la palabra el diputado Rigoberto López Alarid, para rectificación de hechos.
El diputado Pedro Rigoberto López Alarid:- Señora Presidenta; honorable asamblea:
Durante el desarrollo de las sesiones de nuestra Cámara celebrada en la primera quincena del mes en curso, fue rechazada la proposición presentada por la verdadera oposición, cuyo objetivo iba encaminado a la supresión del injusto y arbitrario cobro del recargo 1148 que se está insertando en los recibos que periódicamente expide a los usuarios del servicio de energía eléctrica por su consumo mensual o bimestral, según es el caso.
Este recargo 1148 lo están cobrando, como todos lo sabemos, desde el año pasado, desde octubre del año pasado, no sólo la Comisión Federal de Electricidad, sino también la Compañía de Luz y Fuerza del Centro y sus asociadas, la Compañía de Luz y Fuerza de Toluca, la Compañía de Luz y Fuerza de Pachuca y la Compañía Mexicana Meridional de Fuerza, S. A.
Al presentarse ante este pleno la inconformidad de los usuarios del servicio de energía ,eléctrica en todo el país, así como la proposición suspensiva de este cobro, se hizo especial hincapié en lo lesivo que resulta para los usuarios el pago de este concepto que se considera una exacción parafiscal injusta, desproporcionada e inequitativa y , por ende, inconstitucional.
Por otra parte, los usuarios afectados con el cobro 1148, se preguntan ¿en que disposición legal se fundamenta el cobro en cuestión? La respuesta la da el propio director de la Comisión Federal de Electricidad, en su oficio número 10085, de fecha 22 de abril de 1991 dirigido al señor licenciado Javier Coello Trejo, Procurador Federal del Consumidor.
El señor de la Comisión Federal de Electricidad pretende justificar el cobro citado en disposiciones legales que no son aplicables al caso y, además, porque sostiene que lo que se recaude por el concepto impugnado será aplicado al mantenimiento de las instalaciones en forma adecuada para la prestación del servicio público de energía eléctrica en condiciones de continuidad, eficiencia y seguridad, de conformidad con el artículo 21 de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica, según el criterio del mencionado director.
A su vez, los usuarios manifiestan que no encuentran ninguna justificación para la Comisión Federal de Electricidad los considere receptores del impacto originado en el dispendio, la ineficiencia y en el posible mal manejo de las finanzas en el sector de las empresas paraestatales que manejan este servicio público.
En las fuentes de información relacionadas con el sector eléctrico trascendió el resultado de la auditoría ordenada por la Dirección General de Auditorías Gubernamentales dependiente de la Secretaría de la Contraloría General de la Federación practicada a la Compañía de Luz y Fuerza del Centro, S. A., en liquidación, empresa que fue autorizada, al igual que sus asociados, a cobrar el recargo 1148 como una forma de sanear sus finanzas y no únicamente para el mantenimiento de las instalaciones eléctricas, pues, según la revisión que se hizo a la empresa paraestatal, ésta se encuentra en virtual quiebra.
Los estados financieros de dicha empresa reflejan entre las principales causas de la situación deficitaria, una onerosa carga laboral, sobre todo por los altos sueldos de un grupo de funcionarios de categoría superior, entre los cuales se encuentran los líderes como por la amplia cartera vencida, adeudos que sobrepasan la capacidad de pago de la empresa y, además , por desviaciones en el gasto corriente.
La auditoría de referencia duró cuatro meses y a través de ella se detectaron serias irregularidades dentro de la asignación de obras y en el programa de compras y adquisiciones. Dentro de estos programas y estos contratos llevan participación los líderes del sindicato, así como una exclusiva plantilla de personal.
También se determinó un índice muy bajo de productividad, inferior a transnacionales e internacionales en resumen, uno de los principales problemas de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro, S. A., en liquidación, radica en la pesada carga financiera de la entidad, constituida hace 69 años con el capital proveniente en sus inicios, de inversionistas extranjeros, principalmente canadienses, ingleses y norteamericanos.
Actualmente la Compañía de Luz y Fuerza del Centro tiene un adeudo de 14 billones de pesos, que es superior a sus activos. Al cierre de 1990, por ejemplo, la empresa reportó una cartera vencida de 1 mil 500 millones de pesos, considerando el sistema de compensación de adeudos, que aplica a uno de los principales deudores y que corresponde al sector público.
Según el último dato que hemos obtenido, la junta de gobierno, respecto al monto total de la deuda...
La Presidenta:- Diputado López Alarid, le ruego terminar su intervención.
El diputado Pedro Rigoberto López Alarid:- Sí, como no.
De la deuda externa de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro, S. A., con número al 31 de diciembre de 1989, es de casi 3 mil 500 millones de dólares; de esta cantidad, aproximadamente 3 mil 200 millones de dólares son adeudos que la empresa tiene con la Comisión Federal de Electricidad, pero 2 mil 950 millones de dólares resultan ser pagos del servicio de su deuda acumulada no cubierta y que finalmente incrementaron la carga financiera de la paraestatal e hicieron crecer sus...
(Voces.):- Tiempo, tiempo.
Incrementaron la carga financiera de la paraestatal e hicieron crecer sus...
La Presidenta:- Señor diputado López Alarid, le ruego su intervención, se le ha agotado su tiempo.
El diputado Pedro Rigoberto López Alarid:- Para terminar, en las condiciones en que se encuentra la Compañía de Luz y Fuerza del Centro en liquidación, esta paraestatal se vio obligada a acatar la orden del director de la Comisión Federal de Electricidad para hacer efectivo el cobro adicional 1148, contando para tal objeto con la aprobación de la junta de gobierno a efecto de resolver en parte su grave problema de insolvencia moral.
(voces.):- Tiempo, tiempo.
La Presidenta:- Le ruego dar por terminada su intervención, diputado López Alarid.
El diputado Pedro Rigoberto López Alarid:- Sí. La citada empresa, permítanme terminar. La citada empresa puede obtener alrededor de 1 billón de pesos, a menos que el gobierno federal decida iniciar un proceso de rescate financiero para permitir su rehabilitación financiera. Así pues, al respecto...
(Voces.):- ¡Ya, ya!
La Presidenta:- Permítame, diputado López Alarid.
El diputado Jaime Fernández Sánchez (desde su curul):- Señora Presidenta: Durante todo este tiempo muchos diputados, incluso de su partido, se han excedido en el uso de su tiempo y han sido tolerantes, así es que yo le pido por favor que haya respeto por parte de los diputados de su partido al orador y que se le dé el tiempo para que acabe su intervención.
La Presidenta:- Señor diputado: Le hemos estado insistiendo al diputado López Alarid se ha excedido en su tiempo, se le tuvo el respeto necesario durante el tiempo reglamentario en que debió hacer uso de la palabra.
Diputado López Alarid, ¿tendría usted inconveniente que su intervención se insertara en el Diario Oficial y terminara usted...
(Desorden.)
En el Diario de los Debates, perdón, en el Diario de los Debates, sufrí una equivocación, señor.
El diputado Pedro Rigoberto López Alarid:- No, no permito que se inserte...
La Presidenta:- Señor terminó usted su tiempo. Continúe, diputado.
El diputado José Murat (desde su curul):-Señora Presidenta: consideramos importante que termine su intervención el diputado. El mecanismo que se podría poner en práctica, si lo permite el diputado López Alarid es que se consulte a la asamblea que se le dé más tiempo, si así lo considera él.
El diputado Pedro Rigoberto López Alarid:- Antes de concluir mi intervención quiero hacer del conocimiento de este pleno el hecho de que el Sindicato Mexicano de Electricistas, titular del contrato colectivo de trabajo celebrado con la citada empresa, está solicitando al gobierno federal que condone a la misma una deuda vencida de 11 billones de pesos, originado en su mayor parte por los precios diferenciales entre la compra de energía eléctrica a la Comisión Federal de Electricidad y el precio de venta a los usuarios, ya que el precio de compra es mayor que el de venta.
Por tanto, solicito a esta soberanía que de acuerdo... que acuerde exhortar a la Junta de Gobierno de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro, S. A., a fin de que acelere la liquidación de la empresa paraestatal y sus sociedades afiliadas. Además dirigir una comunicación al Ejecutivo Federal para que disponga la constitución de un organismo descentralizado con personalidad jurídica propia y patrimonio propios, el cual tendrá a su cargo la prestación del
servicio que ha venido proporcionando la mencionada empresa, con base en el artículo 4o. transitorio de la Ley de Servicio Público...
La Presidenta:- Diputado López Alarid: Le ruego terminar su intervención. Se le ha agotado a usted el tiempo, señor diputado.
El diputado Pedro Rigoberto López Alarid:- Por otra parte, solicito a este pleno... Que en virtud de las serias irregularidades que existen en la Comisión Federal de Electricidad, concretamente por el recargo 1148 que está cobrando tanto dicho organismo descentralizado como la Compañía de Luz y Fuerza, S. A., y sus asociados, sin ninguna base legal, además le quite...
(Gritos):- ¡Tiempo!
La Presidenta:- Señor diputado López Alarid, desde aquí estoy advirtiendo que tiene usted varias páginas por leer, ha excedido usted su tiempo, señor diputado, le rogaría que fuera tan amable, para no violar el reglamento, diera usted por terminada su intervención.
(Gritos):- ¡Que se baje!... ¡Que se baje!... ¡Que se baje!
El diputado Pedro Rigoberto López Alarid:- Por otra parte, también solicito a este pleno que en virtud de la serie de irregularidades que existen en la Comisión Federal de Electricidad, concretamente por el recargo 1148 que está cobrando tanto dicho organismo descentralizado como la Compañía de Luz y Fuerza del Centro, S. A., sus asociados, sin ninguna base legal, pido que se forme una comisión para que se investigue precisamente el uso indebido de atribuciones y facultades a que se refiere el artículo 217 del Código Penal para el Distrito Federal, en material de Fuero Común y para toda la República en materia de Fuero Federal, ya que el director de la comisión antes citada, con la aprobación de su junta de gobierno, autorizó indebidamente el cobro del recargo 1148, contrariando la ley del Servicio Público de Energía Eléctrica.
Independientemente de la presente violación arriba citada, hay otra de mayor peso, como lo es el delito de confusión a que se refiere el artículo 218 del Código Penal ya citado en sus dos primeros párrafos y que a la letra dice: comete el delito de confusión el servidor público que con...
La Presidenta:- Diputado Rigoberto López Alarid, por última ocasión le ruego de por terminada su intervención.
El diputado Pedro Rigoberto López Alarid:- Por tanto, pido que esta comisión investigue y si tienen responsabilidad penal el director de la Comisión Federal de Electricidad y los integrantes de la junta de gobierno, sean sancionados de acuerdo con el Código Penal correspondiente.
DEL ESTADO DE GUANAJUATO
La Presidenta:- Tiene la palabra el diputado Alberto Pérez Fontecha, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana...¿No se encuentra?... Tiene el uso de la palabra el diputado Alberto Amador Leal, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional... ¿Declina el uso de la palabra?... Tiene la palabra el diputado Carlos Navarrete Ruíz, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para hablar sobre el atropello a la legalidad en el estado de Guanajuato.
El diputado Carlos Navarrete Ruiz:- Gracias, señora Presidenta; compañeros diputados: Resulta claro con una ojeada al pleno de esta Cámara, que no hay mucho interés de un alto grado de diputados, cuyos asientos están vacíos, por seguir el curso de la sesión y otros, como dicen algunos compañeros, están sabrosamente comiendo, incluyendo a muchos de mi partido, efectivamente, ya sea dentro de esta Cámara o fuera de ésta.
Sin embargo, compañeros diputados, a pesar de la poca asistencia de legisladores a esta Cámara...
(Desde una curul):- ¡Del Partido de la Revolución Democrática!
Entre otros, insisto, creo y a pesar de la hora que no es muy propia, hay que reconocerlo, son 3.20 de la tarde, es necesario hacer un esfuerzo de paciencia. Es un esfuerzo también de atención y de preocupación por las cosas que en el país suceden y que diversos diputados tienen legítimo interés en que sean expuestas en esta tribuna de la Cámara.
Vengo a intervenir en un caso, que es conocido, que ha sido seguido incluso por los medios de información durante varios meses, que ha ocupado titulares de la Prensa, que ha sido debatido en diversos medios y que ocupa el interés de
partidos políticos, de observadores y de candidatos también. Y sin duda de legisladores de nuestro país, como los que integramos esta Cámara.
Le hemos puesto a nuestro punto a tratar aquí una denuncia sobre el atropello a la legalidad en Guanajuato. Algunos diputados me decían que si no era excesivo señalar así este punto y yo les afirmaba que no, y que teníamos elementos, argumentos y pruebas para señalar ante esta alta representación la gravedad del hecho ocurrido en Guanajuato y el atropello a la legalidad que ha ocurrido en ese estado de la República.
Ni más ni menos un órgano electoral local, ciertamente y, adelanto el argumento para que no se señale aquí que venimos a tratar de que otro órgano califique lo que le corresponde a un órgano guanajuatense, un órgano electoral local ha tomado una grave decisión que es ni más ni menos la de despojar a los guanajuatenses de su derecho a elegir al próximo gobernador del estado.
No se trata del agravio a un candidato. No se trata del agravio a un partido político. Se trata del agravio a 1 millón 700 mil ciudadanos de Guanajuato, que se les está pretendiendo cometer, despojándolos, insisto, de su derecho a elegir al próximo gobernador.
El 18 de mayo pasado, hace unos días, la Comisión Estatal Electoral decidió negar el registro del candidato de la Coalición Democrática Popular, Porfirio Muñoz Ledo, para ser reconocido como candidato a gobernador del estado.
(Desorden.)
Sé que este nombre hace renacer viejas pasiones y viejas fobias. Pero independientemente de eso, tiene el carácter de un combatiente en el caso de Guanajuato.
También la Comisión Estatal Electoral decidió, de manera arbitraria e ilegal, otorgar otros dos registros: un registro al candidato del Partido Revolucionario Institucional y otro al candidato del Partido Acción Nacional.
Las resoluciones de esta Comisión Estatal Electoral estuvieron plagadas de irregularidades y de una clara violación a la ley, porque con criterio selectivo y con una consigna claramente política, decidida a instancias nacionales y convalidada por instancias locales, aprobó dos registros, entre otros y, negó uno.
Yo sé que en el ánimo de ustedes está la pregunta que han hecho durante mucho tiempo, porque así se ha debatido, se ha señalado en la Prensa, se ha argumentado en pro y en contra, del derecho que tiene Porfirio Muñoz Ledo a ser candidato a gobernador en Guanajuato. De la legalidad, de acuerdo con la Constitución de Guanajuato, para poder participar en esa campaña electoral.
Así lo sentimos y estuvimos dando argumentos durante muchos meses, porque la campaña empezó en octubre y, finalmente hemos presentado un expediente, el 15 de mayo, en tiempo y forma, que desde nuestro punto de vista prueba plenamente el derecho legal y además constitucional que tiene Porfirio Muñoz Ledo para que sean las urnas quienes decidan si debe ser gobernador o no debe ser: ¡los votos de los guanajuatenses!
Debo decir que presentamos la documentación correspondiente que la ley señala, presentamos las constancias y las pruebas que señalan que Porfirio Muñoz Ledo cumple con los tres supuestos que la ley establece como requisitos y condiciones para ser candidato, a saber:
Que Muñoz Ledo es mexicano por nacimiento; reconocido por toda la Comisión Estatal Electoral y por todos los partidos políticos.
A saber Segundo requerimiento: Que tiene orígenes en el estado de Guanajuato, orígenes en el estado de Guanajuato y tercero que cumple con los requisitos y lo probó, de tener más de cinco años de residencia en el estado de Guanajuato.
(Desorden.)
La documentación consta en el expediente correspondiente, la constancia de la secretaría del ayuntamiento de Apaso el Grande; la constancia de registro en el Padrón Electoral que terminó de levantarse el 30 de abril; el contrato de como dato de la casa que habita desde 1982, el acta notarial de ex funcionarios y funcionarios municipales y de vecinos de la calle correspondiente que atestiguan ante notario público la vecindad del senador Muñoz Ledo de ocho años, desde 1982.
Acompañamos las documentales públicas, las pruebas, los documentos y nuestras argumentaciones; todo mundo sabíamos que la discusión principal de la Comisión Estatal Electoral iba a centrarse en reconocer como válidas o no las pruebas que presentaremos para ese registro,
porque era el tema que estaba en la opinión pública, sabíamos además también que desde diciembre de 1990 la impugnación principal...
La diputada María Teresa Ortuño Gurza (desde su curul):- Pido la palabra.
La Presidenta:- Diputado Navarrete, ¿me podría permitir un momento?, diputado Ortuño.
La diputada María Teresa Ortuño Gurza (desde su curul):- Quisiera preguntarle al orador, si me acepta una pregunta.
La Presidenta:- ¿Acepta usted una pregunta, diputado Navarrete?
El diputado Carlos Navarrete Ruiz:- Yo le agradecería a la compañera diputada, que si fuera tan amable en permitirme terminar la exposición y al final de ella con mucho gusto contestaré éstas y varias preguntas más si son necesarias.
La diputada María Teresa Ortuño Gurza (desde su curul):- Muchas gracias.
El diputado Carlos Navarrete Ruiz:- Sabíamos también, compañeros diputados, que las cosas desde el punto de vista político se habían complicado, que lo que fue una posición política del Partido Revolucionario Institucional en octubre, en noviembre y en diciembre del año pasado, en donde con desplegados, con una campaña informativa, con opiniones en la Prensa, habían tratado de impedir que en Guanajuato se consolidara la candidatura de Porfirio Muñoz Ledo a partir de enero de este año las cosas habían cambiado.
A partir de la salida de Miguel Montes de la Presidencia del Partido Revolucionario Institucional, fue el candidato del Partido Acción Nacional quien tomó en sus manos la campaña y la lucha por impedir el registro del candidato del Partido de la Revolución Democrático primero y de la Coalición Democrática después y que había sido el tema principal de la campaña de nuestro compañero diputado Vicente Fox, durante varios meses y era el principal impugnador, no solamente en las instancias locales, sino también las instancias nacionales de Acción Nacional, para tratar de impedir, insisto, con argumentos que ellos consideraban válido el registro de esta candidatura.
Pero la sorpresa fue grande en la Comisión Estatal Electoral, para propios y extraños, porque el debate fundamental de la comisión no se centró en los documentos, en las pruebas o en los alegatos de la Coalición Democrática, para registrar sus candidatos, eso pasó en un momento dado a segundo término, puesto que el dictamen claramente negó, desechó las pruebas, negó este derecho e impidió el registro; de pronto el debate se traslado hacia los otros dos candidatos. ¿Por qué razones? Por una razón muy sencilla, porque a la hora que el Partido Revolucionario Institucional presentó su expediente ante la Comisión Estatal Electoral el primero de mayo, para solicitar el registro de Ramón Aguirre, hizo un gran esfuerzo para integrarlo de manera completa y total, pero solamente les faltó un requisito; un requisito que localizamos por medio de nuestros comisionados en la sesión del 18 de mayo; un requisito muy simple, muy pequeño, menor, vamos a llamarle, entre todos los requerimientos que se pide por parte de la ley, y es de que el señor Ramón Aguirre no está inscrito en el Padrón Electoral de Guanajuato, no se registró en tiempo y forma como ciudadano de Guanajuato. Está sancionado por la ley por esa omisión y por lo tanto, de acuerdo con la literalidad de la Constitución General de la República y de las leyes de Guanajuato, está inhabilitado para poder ser candidato, para poder ser gobernador de Guanajuato.
(Aplausos.)
Y presentamos pruebas que no son nuestras, son del Partido Revolucionario Institucional. Este es el expediente que el Comité Estatal del Partido Revolucionario Institucional presentó de acuerdo con sus garantías y sus derechos el primero de mayo en la Comisión Estatal Electoral.
En la segunda página establece los generales de su candidato y, en el último renglón establece que el número de su credencial de elector es la "1816901", número de credencial de elector. En el documento que presenta Rafael Sánchez Leida, entonces presidente del partido, señala que se acompaña el acta de nacimiento del candidato y la constancia de inscripción al Registro Federal de Electores; pero más adelante lo que presenta es la copia de la credencial de elector expedida en el Distrito Federal, que expidió la Comisión Federal Electoral, a través del Registro Nacional de Electores, en Belisario Domínguez 147, en Coyoacán, Distrito Federal.
Comisión Federal Electoral, por cierto que ya no existe, según entendemos todos.
¿Falta de tiempo para integrar el expediente?, ¿omisión de sus auxiliares?, ¿demasiado trabajo en la campaña electoral? Puede haber sido cualquiera
de esas causas y otras más. El hecho real, el hecho objetivo y concreto, es que el señor no tuvo tiempo de recibir al empadronador en su domicilio, de firmar la hoja naranja con sus datos y sus generales, de firmarla, ponerle su huella y de tenerla a la vista cuando presentó su expediente para ser registrado como candidato.
Cuando en el momento de que nuestros comisionados localizaron esta omisión en plena sesión electoral, en la mañana, no, digo, madrugada, pero a las 8.00 de la mañana que citaron a la comisión, rápidamente presentan los comisionados del Partido Revolucionario Institucional un documento que pretende salvarlos de la omisión que estaban siendo conscientes de la gravedad de la audición. Y como en el órgano electoral está en calidad de participante, aunque sin derecho a voto, el vocal ejecutivo del Registro Federal de Electores en el estado, se presenta este documento que se argumentó en ese momento era la prueba de que el señor Aguirre sí estaba registrado en el Padrón Electoral.
Este documento, como ustedes observan, es copia fiel del original, no es un papel membretado del Registro Federal de Electores, solamente dice arriba, está hecho en una máquina a la carrera: "Instituto Federal Electoral, Registro Federal de Electores -y dice-, A quien corresponda. -Por medio del presente se hace constar que con fecha primero de abril el señor Ramón Aguirre fue empadronado en San Felipe Torres Mochas, perteneciente al X distrito federal electoral del estado. Se expide la presente en la ciudad de Guanajuato, estado de Guanajuato, a los 30 días del mes de abril, fecha límite para el empadronamiento a solicitud del interesado para los fines y usos legales a que sus intereses convenga.
Atentamente. Licenciado Cuauhtémoc Camacho Acevedo, vocal ejecutivo," nomás que no lo firma él. Por acuerdo o por autorización hay una firma ilegible y un sello, que está en la parte inferior izquierda de la vocalía estatal.
Y ahí el señor Camacho se para y dice: hay una cosa que sí se registró: no tengo el documento en mis manos porque está en México, pero sí se registró. Y con esta constancia de alguien que no sabemos quién es, en papel que no es oficial, que no está firmada por el vocal ejecutivo, ni presenta, ni nos dice quién la firmó, la Comisión Estatal Electoral, con los votos del frente Cardenista, del Partido Demócrata Mexicano, evidentemente del Partido Revolucionario Institucional y la totalidad de los comisionados del Partido Acción Nacional, le entregan el registro al señor Ramón Aguirre, violando totalmente la ley; eso es lo que hacen y lo hacen candidato de inmediato.
Hemos presentado nuestro recurso de revocación ante el órgano correspondiente el día de antier y estamos señalando en el recurso de revocación, con detalle, lo que les estoy exponiendo de manera muy rápida. Pensamos nosotros entonces, que el problema de la ilegalidad se traslada no solamente a la impugnación al senador Muñoz Ledo, que puede ser válida que se debata y se discuta y se analice de acuerdo con la ley esto, sino también al candidato del Partido Revolucionario Institucional, Ramón Aguirre Velázquez, que es inelegible para el cargo de gobernador, que está sancionado por la ley por no haber cumplido con su deber ciudadano de inscribirse en el padrón, que no aparece y que trata de engañarnos a los ciudadanos de Guanajuato y, lo que más nos tememos, de falsificar el padrón en las próximas horas para que de pronto aparezca un registro que no presentó en tiempo y forma en el órgano electoral.
Pero no solamente fueron esas sorpresas en la comisión estatal, sino que de pronto el principal impugnador de la candidatura de Muñoz Ledo resultó ser el principal impugnado en la sesión misma. Y aquí debo decir una cosa con toda claridad, se equivocó nuestro compañero Vicente, tal como se lo dijimos hace seis meses, cuando le advertimos del riesgo de que su campaña y su posición que estaba expresando, se convirtiera en una catapulta y en una maniobra del Partido Revolucionario Institucional para desgastar a las dos candidaturas de la oposición más importantes en Guanajuato. No nos hizo caso, siguió con su campaña, la tomó como bandera fundamental, creyó que al Partido Revolucionario Institucional le convenía también que los dos registros de Aguirre y de él salieran limpios y terminó siendo burlado en la propia sesión de la Comisión Estatal Electoral.
Quien creyó que la campaña de Vicente contra Porfirio Muñoz Ledo iba a servir para un desgaste mutuo y si Vicente pensó que de esto yo iba a tener consecuencias, el Partido Revolucionario Institucional terminó poniéndole una trampa en la propia Comisión Estatal Electoral, utilizando para ello a quien ya todo mundo nos imaginamos, a los comisionados del Partido del Ferrocarril, autodenominado Partido del Frente Cardenista.
¿Qué pasó con Vicente Fox, que presentó sus documentos, pero cuando se abre el expediente y se
localiza el acta de nacimiento, el primero que impugna la posibilidad de que Vicente Fox sea mexicano por nacimiento, es el Frente Cardenista, porque en el acta de nacimiento se establece con toda claridad que Vicente nació en el Distrito Federal, que aquí fue registrado, pero que su padre es de origen mexicano y su madre es de origen español. Y de acuerdo con la constitución española, Vicente tiene nacionalidad española también, la tuvo en el momento en que fue registrado, en ese momento preciso.
Si este hecho es así, hay un procedimiento en las leyes mexicanas, reglamentado incluso, que tenemos por escrito y en los artículos correspondientes, si fuera necesario y habría tiempo podría leerlo, que establece todo un procedimiento para que en el caso de un mexicano por nacimiento que pueda tener también de manera accidental, la nacionalidad de cualquier otro estado, tiene que establecerse un procedimiento que permita que a los 18 años de edad este ciudadano mexicano opte o por una o por otra nacionalidad; Vicente no presentó ningún documento que probara que a los 18 años él dejó se un lado su derecho a la ciudadanía española, para adoptar total y únicamente la mexicana; no lo presentó, de acuerdo con el reglamento y con la ley mexicana.
Pero lo más curioso del asunto y lo más grave también al mismo tiempo, es de que las mismas pruebas, los mismos documentos públicos que presentó Muñoz Ledo para acreditar su residencia y no fueron aceptados por la Comisión Estatal Electoral, en las mismas circunstancias son presentadas por Vicente Fox para tratar de justificar su residencia de cinco años y en este caso sí son aceptadas; a saber, Vicente se empadronó y aquí presentó su documento naranja, en San Francisco del Rincón, con todo lo que la ley señala y estableció su domicilio en el Rancho de San Cristóbal en San Francisco del Rincón, un municipio cercano a León, afirmando que tiene domicilio en ese lugar desde hace 12 años, así lo señaló y su dicho sirvió para que el empadronador pusiera a estos datos aquí. Vicente dijo: "Yo tengo viviendo aquí en el Rancho de San Cristóbal 12 años", como todo mundo decimos, el tiempo que tenemos en nuestro domicilio cuando nos fueron a empadronar.
Con este documento Vicente se presenta en la presidencia municipal de San Francisco del Rincón y le solicita al presidente municipal que le extienda una constancia de residencia y el presidente se la extiende, por cierto habrá que decir sin facultades legales, porque la Ley Orgánica Municipal de Guanajuato establece que quien da estas constancias y está facultando para ello son los secretarios de los ayuntamientos y no los presidentes municipales. Pero el presidente de la constancia y lo único que dice es que según datos que hubo en el Registro Federal de Electores y el documento que le presenta Fox en ese momento, el señor tiene 12 años de residencia y domicilio en el rancho de San Francisco, simplemente; lo mismo que presentó Porfirio Muñoz Ledo en Apaseo, exactamente, el dicho del secretario del ayuntamiento y la constancia de empadronamiento que establece que desde 1982 vive en Apaseo el Grande.
Y después de esta presentación del expediente, otra vez el Frente Cardenista saca misteriosamente un documento que le fue entregado por el señor Ruíz Chávez, funcionario del Instituto Federal Electoral, quién sabe qué andaba haciendo ahí metido, ahí dando constancias; con un trabajo sucio, hay que decirlo, botan al Frente Cardenista de la impugnación que desgraciadamente tenía algo de cierto. Y, ¿cuál es este documento? Que Vicente cuando aspiró a ser diputado federal en 1987, cuando se convenció de la lucha en 1988, que fue candidato a diputado federal por León, se empadronó en León y dijo que tenía ocho meses de residencia en León, con su domicilio en León; es decir, aquí hay una doble afirmación, en 1988 Vicente dijo que vivía en León y que tenía ocho meses de residencia ahí; en 1991 dice que tiene 12 años de residencia en el rancho de su padre en San Francisco del Rincón y que eso es lo que acredita para tener más de cinco años.
El hecho es que no está claro y hay elementos suficientes para afirmar que Vicente no tiene cinco años de residencia efectiva, no lo puede probar por lo menos; lo único que dice, afirma, que tiene 12 años y a quien se lo dijo fue al empadronador y el empadronador lo puso de buena fe como a todos se los pone, no hay otro documento de residencia, ninguno otro más. Por lo tanto, compañeros, que están los tres candidatos en la mira pública para que demuestren lo que a su derecho cree corresponderles, sí, todos, pero los tres, compañeros, tienen que demostrar ante los tribunales y tienen que analizar los documentos por medio de los abogados del Tribunal Electoral del estado de Guanajuato, los magistrados, si corresponde y tiene derecho Porfirio Muñoz Ledo, pero también si corresponde y tiene derecho Ramón Aguirre y si son suficientes los documentos que presentó Vicente Fox para ser candidato. Lo que no podemos aceptar es que en una decisión prefabricada tomada con anticipación, como una decisión política
de impedir que el tripartidismo se exprese en Guanajuato con tres candidatos de arraigo y fuertes, se argumente y se lance una cortina de humo alrededor de Muñoz Ledo y diga: nos está maniobrando, no tiene derecho porque no tiene cinco años y con la misma documentación se le entregue el registro a otro candidato y a otro más que es Ramón Aguirre, se le pase por alto una violación a la ley y se le haga candidato de manera flagrante violando la legalidad de Guanajuato.
Están poniendo en riesgo no sólo la legalidad sino la legitimidad de la elección del 18 de agosto y para terminar, creo que me he excedido en el tiempo y agradezco la paciencia de la Presidenta, cuando hay argumentos, el tiempo es poco, compañeros; cuando hay gritos, un minuto es demasiado.
Nosotros hemos decido, a la Coalición Popular Democrática, en uso de nuestros derecho y por una decisión política de Guanajuato que ha sido avalada por las direcciones nacionales, sostener la candidatura de Muñoz Ledo para gobernador de Guanajuato. (Aplausos.)
Pero Además, no es una maniobra, no es una acción distractora, pero ahora resulta que de manera natural los que estamos obligados a levantar la bandera de la legalidad, totalmente en esta campaña, es la cuestión popular democrática, y la vamos a levantar, en estricto apego a lo que la ley nos faculta, utilizando los recursos que la ley nos da, interponiendo los recursos ante el órgano electoral estatal correspondiente y ante el tribunal, apelando a que la tradición de la judicatura guanajuatense se exprese en el órgano correspondiente, apelando a la opinión pública para que conozca esto, poniendo en el tapete de la discusión esto.
No venimos a descalificar a priori a uno y a darle la entrada sin argumentos a otro, no; venimos a plantear los tres expedientes sobre la mesa y que sea la opinión pública, los juristas, que los hay, los dirigentes políticos, pero sobre todo la ciudadanía, quien determine si es justo, si es legal, si es ético plantearse que en un órgano electoral se pase por sobre la ley y se impida la elección de cualquiera de los aspirantes, o lo que corresponde es que los ciudadanos en las urnas electorales del 18 de agosto determinen libremente quién quiere que los gobierne y respetar absolutamente la decisión de los guanajuatenses.
La Presidenta:- Perdón, diputado Navarrete, ¿acepta usted? perdón, dígame, diputado Del Río.
El diputado Carlos Navarrete Ruiz:- Bien, quiero terminar. . .
La Presidenta:- Permítame un segundo, diputado Navarrete, ¿que si acepta usted una pregunta?
El diputado Carlos Navarrete Ruiz:- Quiero terminar diciendo que este asunto .
La Presidenta:- No creo que la acepte. Continúe, por favor, diputado Navarrete.
El diputado Carlos Navarrete Ruiz:- Que este asunto es un asunto al que todavía le queda mucha discusión y muchas resoluciones, pero sobre todo le queda una decisión política en la que todos estamos involucrados, pero en la que sólo los guanajuatenses tienen que decidir en su momento y con sus procedimientos y con las formas que crean más convenientes.
Nosotros cumplimos con nuestro deber de exponer ante esta representación nacional los hechos, los elementos, los argumentos y abrimos el debate para que en cualquier circunstancia y en cualquier lugar, con quien sea necesario, podamos discutir, analizar y opinar al respecto.
Estoy a la disposición de los compañeros diputados que deseen hacer preguntas, señora Presidenta.
La diputada María Teresa Ortuño Gurza (desde su curul):- Gracias, solamente es esta pregunta: Para haber sido registrado como candidato a senador por el Distrito Federal, ¿qué domicilio dijo tener el entonces candidato o precandidato y con qué antigüedad dijo que tenía la residencia? Gracias.
El diputado Carlos Navarrete Ruiz:- Con todo gustos, compañera diputada Teresa.
Porfirio tiene residencia y domicilio en el Distrito Federal, eso es público y notorio, no de ahora sino de muchos años atrás, como lo tuvo cuando fue embajador en la Organización de las Naciones Unidas, por el cargo diplomático que correspondía; como lo ha tenido durante muchos años en Apaseo, sin que esto implique que viva diariamente ahí, ciertamente.
El domicilio no es una categoría que establezca la ley como requisito para poder ser candidato a gobernador de Guanajuato, hablo textualmente... No quisiera sacar este documento porque tiene ocho cuartillas, es una argumentación legal. Yo lo derivo al asunto de la interpretación que la
comisión estatal hizo acerca del famoso origen. ¿Qué quiere decir tener origen en la legislación de Guanajuato? La comisión estatal y los del Partido Revolucionario Institucional dicen que origen es "Nació en", interpretan la intención del legislador y dicen: "Para efectos de este asunto, tener origen y es haber nacido en Guanajuato". No es verdad, no puede ser esa interpretación; los orígenes, desde el punto de vista gramatical, desde el punto de vista del diccionario de la Academia Española, desde el punto de vista de la interpretación, está planteado claramente en los documentos que hemos presentado. Ser originario significa que trae su origen en un lugar, persona o cosa determinada, en un lugar que es Guanajuato.
Y se ha hecho mucha broma, porque se ha presentado para ello, los famosos derechos de sangre, las famosas cunas de seda y todo lo demás que se ha planteado de manera muy chusca. Se ha planteado y se ha hecho a un lado el de que los orígenes de la familia Muñoz Ledo y de Porfirio evidentemente que están en Guanajuato, eso nadie lo discute.
Y adelantando cosas, Porfirio, no sé si esté muy orgulloso de sus antepasados, porque tuvo un gobernador conservador. Tuvo un gobernador conservador, un familiar de él. Esa es la historia de la familia en Guanajuato, ésa es la historia. Los orígenes dicho así de esta manera están allí.
Por otro lado, es perfectamente posible el domicilio en el Distrito Federal, el origen en Guanajuato y la residencia en Guanajuato, no se contraponen éstas.
La Presidenta:- Diputado Navarrete, ¿acepta una pregunta del diputado del Río? el diputado Carlos Navarrete Ruiz:- Claro, con mucho gusto.
La Presidenta:- Adelante, diputado del Río.
El diputado Antonio del Río Abaunza (desde su curul):- Gracias compañero y amigo Carlos Navarrete: Como usted sabe, somos cuatro diputados que estamos aquí en esta legislatura que somos de Celaya, Guanajuato, usted, dos compañeros de Acción Nacional y su servidor y conocemos perfectamente la ciudad de Apaseo el Grande y sus alrededores. Sabemos quienes viven allí de la familia Muñoz Ledo, de los Cabrera Muñoz Ledo y, sabemos también, porque no puede pasar desapercibido, un personaje como Porfirio Muñoz Ledo.
Conocemos el pueblo, la ciudad, desde hace muchísimos años, porque está a nueve kilómetros de Celaya, Guanajuato. Yo nada más le quiero preguntar a usted, compañero Navarrete, porque lo tenemos considerado como una persona seria, honrada y quiero que me conteste si a criterio de usted: ¿reafirma, confirma la residencia de Porfirio Muñoz Ledo ante esta tribuna nacional?
El diputado Carlos Navarrete Ruiz:- Con mucho gusto, diputado del Río. Efectivamente somos cuatro diputados de origen celayense y efectivamente conocemos la región, independientemente de nuestras andanzas políticas, Antonio conoce más Irapuato, porque es diputado por Irapuato, pero esto es meramente circunstancial a la hora de la elección.
Yo sí conozco a la familia Muñoz Ledo, de Apaseo el Grande. No solamente la conozco, he convivido con ella. Además, me precio de ser amigo de varios Muñoz Ledo, de Apaseo, todo mundo lo sabe. He estado desde que el senador Jesús Cabrera Muñoz Ledo estaba en la Cámara de Senadores con asuntos de Celaya, Estructuras y Techos que tú conoces bien. Una huelga en Celaya, en la casa de él y allí justamente conocí a otros más en 1976, entre ellos, a Porfirio, en Apaseo el Grande, conviviendo con él y con otros familiares de él un ex presidente municipal, un ex funcionario estatal, son varios los que he conocido que viven allí. Y a él personalmente.
Yo contesto la pregunta muy categóricamente. Desde mi punto de vista sí hay elementos suficientes y atestiguo que el senador Muñoz Ledo tiene derechos para ser candidato a gobernador de Guanajuato, residencia de más de cinco años en términos literales de la ley, que no es domicilio diario, ni permanente ni continuo; es otra cosa, y, que por lo tanto la decisión final a la que debemos apegarnos nosotros y todos los que hacemos política en este país, es la decisión de las urnas, la decisión de los electores el 18 de agosto.
Si no hay ninguna otra pregunta les agradezco su atención y su paciencia.
La Presidenta:- Tiene la palabra el diputado Juan Miguel Alcántara Soria, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para hablar sobre el mismo tema.
El diputado Juan Miguel Alcántara Soria:- Señora Presidenta; señores legisladores: Me ha motivado tomar esta tribuna para
rectificar fundamentalmente algunos hechos que aquí se han atribuido a un miembro todavía de esta Cámara y, también a otros hechos que se han imputado al Partido Acción Nacional.
Quisiera dejar claro que me parece que aquí hay un falso problema. Tengo la convicción de que lo que se está buscando es lograr algunas líneas ágata adicionales, ya que los votos para el partido al que pertenece quien me antecedió en el uso de la palabra parece ser que son muy difíciles en el estado de Guanajuato.
Lo primero que hay que dejar en claro, es a propósito de si Vicente Fox Quezada debió someterse a un procedimiento para renunciar a la nacionalidad que la constitución española le otorga. Este problema falso, entendible en quien no es abogado, quien no conoce de derecho pudo haber pensado o llegado a esa conclusión, pero vamos a ir por partes para resolver este falso problema.
Efectivamente existen en el derecho internacional privado, considerado el problema de las distintas nacionalidades problema que tiene distinta solución en el derecho internacional, soluciones que han evolucionado con el tiempo y, para que en los últimos tratados internacionales son determinantes en punto de resolver este problema de doble nacionalidad.
Efectivamente nunca se ha ocultado, es más, orgullosamente ostenta Vicente Fox que su madre es española, pero el hecho de que su madre sea española de origen, no implica por un lado ni que pierda su calidad de nacional, ni que esté obligado ante alguna autoridad renunciar a la nacionalidad española que constitucionalmente, por aquella norma, le puede corresponder. Y vamos a explicar por qué.
La Constitución mexicana en su artículo 30, vigente hasta 1974, tenía dos previsiones muy importantes y que este momento hay que destacar. Por un lado decía, como sigue diciendo, que es mexicano quien nazca en territorio nacional, independientemente de la nacionalidad de sus padres y, por otro lado decía hasta 1974, que es mexicano por naturalización la esposa extranjera casada con un mexicano y que resida en territorio nacional, de tal manera que hasta 1974, época en la que se habían casado la madre y el padre de Vicente Fox y había nacido Vicente Fox, las mujeres extranjeras en México que se casaban con un mexicano y residían en el territorio nacional, automáticamente en ese momento adquirían la nacionalidad por naturalización.
Desde esta perspectiva baste, cualquiera puede leer los textos constitucionales vigentes hasta diciembre de 1974. La mujer, siguiendo al derecho canónico, esto viene muy atrás, es una teoría que tenía entonces la Constitución y que después fue modificando, siguiendo la posición romanista de la comunidad de intereses, se adjudicaba automáticamente la nacionalidad del esposo a la mujer, cuando ésta residía en el territorio nacional. Esa es una parte del problema.
¿Cómo está el texto constitucional ahora? El texto constitucional ahora establece, por un lado sigue disponiendo que son mexicanos por nacimiento quienes nazcan en el territorio nacional, independientemente de la nacionalidad de los padres.
Y dice ahora, ya reformado el texto constitucional, que también son mexicanos por naturalización el varón o la mujer extranjeros que se casan con mujer o varón mexicano, cuando establezcan su domicilio en el territorio nacional.
Aquí viene, luego hay que completar el texto constitucional con la disposición de la Ley de Nacionalidad y Naturalización. La Ley de Nacionalidad y Naturalización que estuvo vigente hasta 1934, el dispositivo correspondiente, establecía reiteraba que la mujer extranjera casada con mexicano y residente en el territorio nacional, automáticamente se consideraba como mexicana por naturalización, y esto es lo que se llama en la doctrina una naturalización privilegiada.
Después de 1934, fíjense bien, después de 1934, se adicionó un requisito en la Ley de Nacionalidad y Naturalización que no está en el texto constitucional. Este requisito que, repito, y es muy importante para resolver el falso problema de si Vicente Fox es nacional o no, hasta 1934, la Ley de Nacionalidad y Naturalización daba automáticamente, privilegiada, la nacionalidad por naturalización para quien desde entonces ya era la madre de Vicente Fox.
En 1934, repito, se introduce un tercer requisito. Ya no basta estar casado con mexicano, una mujer extranjera y residir en territorio nacional, sino además esa persona extranjera para adquirir la nacionalidad mexicana por naturalización, tenia que solicitarlo previamente y hacer la renuncia correspondiente respecto a la protección del gobierno del cual originariamente era nacional. Este tercer requisito, insisto, se introduce a partir de 1934.
Posteriormente tenemos que completar el marco jurídico para resolver el problema en si haciendo a un lado las disposiciones que estuvieron vigentes en el pasado, quedándonos exclusivamente con los textos vigentes al día de hoy, si un mexicano que es hijo de padre o madre extranjero, si un mexicano nacido en territorio nacional, de acuerdo con la legislación vigente en este momento, ¿tiene que hacer, está obligado a hacer la renuncia a las posibles asignaciones de nacionalidad del padre o de la madre?
Parece ser, quisiera pensarlo así, que éste es el elemento neutral, toral, de la argumentación que se quiere exponer a la opinión pública para resolver si Vicente Fox Quezada tiene alguna irregularidad o no.
Indiscutiblemente aquí hay varios colegas, diputadas y diputados, de distintos, grupos parlamentarios, que son hijos de padre o madre extranjeros. Así es que espero podamos compartir las experiencias y las conclusiones jurídicas.
La Constitución es muy clara por cuanto establece quién es mexicano por nacimiento desde el punto de vista de jus soli del territorio.
Y por el otro lado la propia Constitución establece cuándo se pierde la nacionalidad mexicana. Y esto se da, cuando un mexicano por nacimiento o posteriormente también pudiera ser, por naturalización, se ostenta con otra nacionalidad, o cuando renuncia voluntariamente, expresamente, a la nacionalidad mexicana.
El caso para el cual se exige que un mexicano, y esto no lo expide ya la Constitución ni la ley de nacionalidad y naturalización, sino el reglamento correspondiente a pasaportes y a certificados de nacionalidad, cuando un mexicano voluntariamente está interesado en tener un certificado de nacionalidad, para ese caso por disposición reglamentaria, hay que hacer las renuncias correspondientes, si existe la posibilidad de que la norma jurídica de otro estado, le asigne a él la propia nacionalidad. Pero la Constitución Mexicana en ningún lado le exige a ningún mexicano por nacimiento, vía jus soli, que para ostentarse como mexicano, que para actuar como mexicano, tenga que ir a hacer algún tipo de renuncia, a invocar a gobierno extranjero o a invocar la protección de leyes extranjeras. Eso sólo se da cuando el ciudadano voluntariamente pide una declaración de la Secretaría de Relaciones Exteriores y los efectos de la decisión o del certificado de la Secretaría de Relaciones Exteriores, son meramente declarativos; ni son constitutivos, ni tienen efectos para perder o no perder derechos de nacionalidad mexicana.
Por otro lado, hay que asentar, y en esto sólo la ley de nacionalidad y naturalización pueden orientar el criterio, entiendo, repito, cuando no se tienen conocimientos jurídicos, explicablemente estas situaciones no pueden ser totalmente comprendidas. Pero la ley de nacionalidad y naturalización, al respecto sugiero la lectura de sus artículos 3o. y 14, es muy clara precisamente cuando sostiene que quien solicite una declaración de Relaciones Exteriores, es quien en un momento dado tiene que hacer las renuncias correspondientes. Pero en ninguna parte se le dice a un ciudadano: "Tu tienes que ir a solicitar una declaración para que puedas ostentarte como mexicano", porque la única manera como los mexicanos podemos demostrar nuestra calidad de nacionales, es con nuestras partidas de nacimiento.
Recuérdese que la ley de población estableció un Registro Nacional de Población y se iba a expedir una cédula de identidad que no se ha reglamentado, no se ha expedido. Si eso se hiciera, sería la manera legal de demostrar la nacionalidad, entre otros elementos. Mientras eso no se dé, en México, ésa es la conclusión primera a la que quiero llegar de manera categórica. En México se demuestra la nacionalidad por la vía del jus soli, simple y sencillamente con el acta de nacimiento donde conste que uno nació dentro del territorio nacional. Y no hay necesidad de andar buscando otro tipo de procedimientos, de constancias, de certificaciones o de renuncias.
Finalmente, no quiero abusar de su tiempo, ya se me está terminando el mío, quiero dejar claro que aquí se dijo que Vicente Fox se pasó meses, jornadas completas dedicado a cuestionar la legitimidad de la candidatura de un contendiente fallido.
Yo quiero dejar claro que para Acción Nacional la constitucionalidad y la legalidad de todos los procesos electorales durante los últimos 51 años, ha sido preocupación y ocupación constante, permanente, perseverante, y no va a ser Guanajuato la excepción.
Y si alguien quiso atropellar la constitucionalidad en Guanajuato, en puntos de Constitución general y Constitución particular, indiscutiblemente fue el señor Muñoz Ledo. . .
La Presidenta:- Diputado, perdóneme que lo interrumpa. Dígame, señor diputado.
El diputado Gilberto López y Rivas (desde su curul):- Deseo formularle una pregunta al orador.
La presidenta:- ¿Acepta usted una pregunta, diputado?
El diputado Juan Miguel Alcántara Soria:- Con mucho gusto terminando.
Finalmente, si se comprueba efectivamente que también el candidato Ramón Aguirre tiene además del Porfirio Muñoz Ledo, alguna irregularidad en su solicitud de registro, exigiremos a las autoridades electorales el cumplimiento estricto de la ley. Muchas gracias.
Acepto la pregunta.
La Presidenta:- Por favor, señor diputado.
El diputado Gilberto López y Rivas (desde su curul):- La pregunta es: si el señor Aguirre no exhibió, como marca la ley, el documento que establece que él se empadronó en el lugar donde debiera establecerse, ¿por qué su partido votó a favor de la legalidad de esta candidatura, después de esta docta exposición que usted nos ha dado?
El diputado Juan Miguel Alcántara Soria:- Le agradezco mucho su última expresión.
Mire usted: En aquel momento, lo que nosotros sabemos que establece la Ley Electoral Estatal, es que en forma literal, dice la ley, el ciudadano debe tener su credencial de elector, como lo establece también el Código Federal, que señala que el ciudadano debe tener, estar, contar con su credencial de elector.
Como estamos en un proceso de elaboración de un nuevo padrón electoral, sabemos que a nivel federal hay un acuerdo del Instituto Federal Electoral estableciendo que bastaba la solicitud de empadronamiento; para efecto federal fue la resolución del Instituto Federal Electoral que por disposición también de la ley local que permite el reenvío de la legislación federal a la legislación local por coincidir las elecciones en la misma fecha, aquí también se tomó la decisión de aceptar la copia de la forma de solicitud al padrón electoral.
La disposición letrística de la ley es copia de la credencial de elector y es estar empadronado y tener copia de la credencial.
Yo tengo la convicción de que el señor Aguirre se ha ostentado como residente del Distrito Federal, los últimos años de su vida; ésa es la convicción que yo tengo, derivado de lo que él ha alegado. Lo que él tiene que demostrar fundamentalmente es haber nacido en Guanajuato.
¿Y por qué votaron los comisionados de Acción Nacional? Porque es extremo de la hipótesis normativa el haber nacido dentro del estado, fue acreditado y porque desde el punto de vista de interpretación literal, insisto en ello, en la interpretación literal, bastaba exhibir copia de la credencial de elector. Esa fue la razón; pero, insisto, si se descubre que hay hechos supervenientes que demuestren la irregularidad, por supuesto, corregiremos la decisión.
(Aplausos.)
La presidenta:- Para hechos, diputado Leonel Godoy, tienen cinco minutos.
El diputado Leonel Godoy Rangel:- Con su permiso, señora Presidenta; compañeras y compañeros diputados: Evidentemente, y lo digo con profunda honestidad, que este debate no debería estarse dando con el Partido Acción Nacional, si nos hubiéramos circunscrito a propuestas políticas que en su tiempo hizo nuestro partido. El problema entonces queda a un lado en este momento en su aspecto político y se constriñe, ahora sí, en el aspecto jurídico.
Independientemente de que después trataremos el asunto del señor Ramón Aguirre Velázquez, yo le quiero hacer un comentario al compañero diputado de Acción Nacional, de lo último que dijo. EL Código Electoral del estado de Guanajuato menciona, en su artículo 13, fracción III, que deberá tener credencial para votar, para votar. Y antes, nuestro anterior código le llamaba credencial de elector.
El Có digo Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales: No, no, esto es una figura jurídica y lo podemos debatir. Y el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales le llama ahora credencial para votar. Y esto tiene una congruencia, porque las credenciales de elector ya no van a tener ningún valor en los próximos procesos electorales.
Entonces el señor Velázquez debió de haber exhibido una credencial para votar o, en su caso, como es este momento transitorio, su copia del empadronamiento.
Yo creo que eso está claro para si después quieren reconsiderar, como usted dijo, esas pruebas supervenientes.
Que antes era una credencial de elector, que todos todavía tenemos o muchos tenemos todavía, que ya no tienen ningún valor, y ahora es una credencial para votar. Ese es su nombre.
Y yo quisiera retomar el tema de la doble nacionalidad del señor., que por cierto se llama: Vicente Fox y Quezada... no, no; no estoy diciendo nada; estoy diciendo que así se llama.
Bueno, se llama así o no se llama así, aquí hay una resolución de la Comisión Estatal Electoral y hay un acta de nacimiento que así le llama. "Presenta vivo. Para allá voy. Al niño Vicente Fox y Quezada", y así va a aparecer ahora en la boleta.
En relación a esta acta es donde gira toda la cuestión. Curiosamente siempre se alegó, se hizo hasta chusca el jus sanguini de Porfirio Muñoz Ledo. Y ahora resulta que aquí se acaba de inventar un jus filial extensivo del jus soli, porque la mamá del compañero Vicente Fox era española, pero por extensión, en virtud que se casó con un mexicano, era mexicana.
Ahora es el jus filial, el que están alegando, extensivo del jus soli. Pero les quiero decir varias cosas. Cuando la señora en 1934, cuando habla apropiadamente el diputado Alcántara que se modificó la reglamentación de la Constitución en este sentido, no es posible alegar el término o la cuestión de la extensión del jus soli, en relación al matrimonio que tuvo con un mexicano. Porque resulta que de acuerdo a la propia acta de nacimiento, en 1934, la señora Mercedes Quezada tenía 14 años. 14 años tenía, de acuerdo a esta acta de nacimiento, en 1934, la señora Mercedes Quezada.
Después de 1934 hay una reglamentación que expresa y eso lo diremos en su momento. Tenemos sólo cinco minutos. Vamos a continuar el debate. Vamos a hablar, en su momento, de la Ley de Nacionalidad y Naturalización, y vamos a hablar del artículo 57 y del 4o. del Reglamento, ahí debatiremos ese punto.
Por lo pronto quiero decir que en 1934, cuando era aplicable esa norma vigente en ese momento a la señora Mercedes Quezada, ella tenía 14 años, uno.
Segundo, si la señora en 1943, que por cierto presenta con siete meses de vida ya al niño Vicente Fox y Quezada, que requiere un procedimiento especial, eso está previsto en todos los códigos civiles, no se hizo, pero en ese momento la señora, aquí está el acta de nacimiento de Vicente Fox y Quezada, manifiesta expresamente que es español, ¿por qué no manifestó que era mexicana por naturalización en los términos del alegato de Juan Miguel Alcántara?
Entonces el asunto es muy claro, en este momento ahí lo dejo al debate, ¿tiene actualmente o no, de acuerdo a esos antecedentes de 1934 y 1943, tiene o no en este momento la doble ciudadanía el señor Vicente Fox y Quezada? Esa es la pregunta y sobre ésa debatiremos en los próximos momentos en esta sesión.
Muchas gracias.
La Presidenta:- Se concede el uso de la palabra a la diputada Ruth Olvera, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar una denuncia sobre agresiones a comerciantes en Tlanepantla, estado de México.
El diputado Carlos Navarrete Ruíz (desde su curul):- Yo le pido, señora Presidenta, que antes de pasar al siguiente punto que está en el orden del día, permita que agotemos, de acuerdo con el reglamento, algunas otras intervenciones para hechos, que estábamos esperando que el diputado terminara para pedírselo, para los mismos hechos.
La Presidenta:- Con todo gusto se hubiera dado la palabra a quien le hubiese solicitado para algunos hechos relativos al mismo tema, pero al finalizar la intervención... Del diputado Godoy, nadie más estaba inscrito para hacer uso de la palabra en el mismo tema y la persona correspondiente es la diputada Ruth Olvera. Sin embargo, si ella no tiene ningún inconveniente, diputada Olvera, si me permite, ¿quién quiere hacer uso de la palabra para hechos sobre el mismo tema?
(Desorden.)
En el uso de la palabra la diputada Ruth Olvera, quien no permite. . .
(Desorden.)
El diputado Jesús Ortega Martínez (desde su curul):- Pido la palabra para hechos.
La Presidenta:- Inmediatamente después de la diputada Olvera, quien desea hacer el uso de la palabra; con todo, esta Presidencia lo concederá.
(Voces):- ¡No!, ¡No!
La diputada Ruth Olvera Nieto (desde su curul):- Señora Presidenta: Yo puedo ceder mi turno para que siga el debate; Acción Nacional no rehuye el debate. Adelante compañeros.
La Presidenta:- Solamente con el ámbito de aclarar a la asamblea, quiero comentar ante la posición del diputado Leonel Godoy, que no había ninguna propuesta que hacer a la asamblea, si estaba o no suficientemente discutido por esta Presidencia el tema de referencia.
Por lo tanto, en atención a su solicitud, aun cuando no se hicieron en forma debida, pregunto: ¿alguien desea hacer el uso de la palabra para hechos sobre el mismo tema?. Tiene la palabra el diputado Jesús Ortega, por cinco minutos. Atentamente, esta Presidencia ruega a la secretaría a fin de que se me pueda auxiliar con la lista de oradores en el turno en que lo soliciten.
El diputado Jesús Ortega Martínez:- Gracias, señora Presidenta; compañeras y compañeros diputados: En reiteradas ocasiones los diputados del Partido de la Revolución Democrática hemos venido insistiendo en que para la aplicación de la ley se utiliza, para utilizar la frase común, un doble rasero y lo hemos visto en muchas ocasiones en esta Cámara. Cuando se debate un asunto que afecta intereses del partido oficial, se hace una interpretación de la ley; cuando se debate un asunto que beneficia al partido oficial, se hace otra interpretación de la ley y eso mismo sucede en caso del registro de los candidatos a gobernador en el estado de Guanajuato.
Se utiliza un criterio y una posición política para negarle el registro como candidato a gobernador al senador Muñoz Ledo y se utiliza un criterio diferente para darle el registro al candidato del Partido Acción Nacional y al candidato del Partido Revolucionario Institucional cuando estos dos están violando con mayor claridad preceptos de la Constitución General de la República y de la propia del estado.
Bueno, ¿qué argumentar el Partido Revolucionario Institucional si en la solicitud de registro de Ramón Aguirre no se está cumpliendo estrictamente con la exigencia de que presente credencial para votar o de que presente la solicitud de empadronamiento y luego nos dice el compañero diputado del Partido Acción Nacional: "Bueno, es que es válida la anterior credencial y por eso votamos a favor de nosotros". Ese es finalmente su argumento, pero él sabe que el Registro Federal de Electores, firmó un convenio con el gobierno del estado de Guanajuato para que en esa elección, por supuesto, se usara la nueva credencial y tendrá sólo validez el registro que está actualmente en vigor por el Registro Federal de Electores y por lo tanto, señor diputado, usted estará de acuerdo conmigo que no tiene ninguna validez la credencial que presenta el señor Ramón Aguirre para cumplir ese requisito, no tiene ninguna validez, pero tuvo que haber presentado la credencial de ahora o la solicitud de empadronamiento.
Y entonces, los diputados de Partido Acción Nacional, tan escrupulosos en la vigencia de la ley, me da la impresión que se hacen de la vista gorda, en el caso del candidato de Partido Revolucionario Institucional; no me da la impresión, con estos elementos lo estoy asegurando, están dejando pasar una evidente irregularidad para concederle por motivo de carácter político y no legal el registro a Ramón Aguirre.
Y esto manifiesta aquí, pero se manifiesta en otras actividades de la vida política del país, me parece que ésa no es una actitud consecuente de Acción Nacional y menos de lo que pregona en éste y en otros foros; si fuesen consecuentes, deberían de negarse a aceptar la candidatura del candidato del Partido Revolucionario Institucional.
Pero además, un dato que ustedes conocen y que no han mencionado públicamente, quien saca argumentos contra Ramón Aguirre es el Partido de la Revolución Democrática, quien saca argumentos contra Porfirio Muñoz Ledo es el Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional y ya sabemos el origen de esta información contra Porfirio Muñoz Ledo, pero curiosamente quien saca argumentos contra Fox es precisamente el representante del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional y ustedes saben, aunque no lo digan públicamente, ustedes saben cual es el origen de esa información que manejó en el órgano estatal electoral. El mismo para atacar a Porfirio Muñoz Ledo, es decir, desde el gobierno federal. (Aplausos.)
Y por lo tanto, si fuesen consecuentes ustedes, deberían oponerse a este tipo de actitudes fraudulentas y de actitudes mañosas. No hay una actitud consecuente de respeto a la ley; hay intereses políticos muy alejados de la ley que van a costarles caro, si no hoy, dentro de poco tiempo. Gracias por su atención. (Aplausos.)
La Presidenta:- Tiene el uso de la palabra el diputado Carlos Navarrete, y en turno están el diputado Leonel Godoy Rangel, el diputado Gerardo Ávalos, el diputado Manuel Marcué y el diputado Alcántara Soria.
El diputado Carlos Navarrete Ruiz:- Gracias, señora Presidenta: Vengo sorprendido, compañeros, porque resulta que hay un sospechoso silencio de los diputados priístas guanajuatenses que no entiendo. Y soy más preciso, un sospechoso silencio del diputado Alvaro Uribe, y lo aludo para que suba, que desde ayer andaba pregonando por los pasillos de la Cámara que era su gran oportunidad de subir a defender a su candidato y se preparó, se preparó para subir.
Es decir, cada quien asume la responsabilidad que quiere en su partido y como diputado, pero por lo menos debe ser claro, yo no digo a la falta de solidaridad, sino a otra cosa, es un debate que aun cuando sepan que tenemos razón, lo menos que pueden venir a decir, "pues que efectivamente tenemos razón", ¿no? Es lo menos.
Porque miren, compañeros, resulta que tenemos un hecho que queremos denunciar de una vez desde ahorita: Los partidos políticos en el Distrito Federal, hemos venido exigiendo reiteradamente en varios niveles el acceso de nuestros representantes a la información de padrón electoral que se ha levantado, tenemos derecho a ello, al acceso a las máquinas, a las computadoras, a los archivos, a los discos para verificar el grado de avance del empadronamiento, y reiteradamente se han venido negando con diversos argumentos los funcionarios electorales, a darnos acceso a los centros de cómputo para verificar dónde ha crecido el empadronamiento, dónde ha bajado y cómo están las cosas.
Hay una sospecha fundada que tenemos, de que en este momento los técnicos del Instituto Federal Electoral están falsificando el padrón para mantener algunos dígitos en la cinta correspondiente y hacer aparecer a Ramón Aguirre como un hombre que se empadronó en tiempo y forma, y estamos sospechando que están preparando también el documento sacado de algún legajo de algún empadronador en el distrito X, para fuera de tiempo y fuera de lo que la ley señala tratar de justificar que sí hubo empadronamiento. ¡Porque saben las consecuencias de lo que estamos denunciando!, saben las consecuencias.
Entonces me parece que es pues lamentable el silencio del compañero Alvaro, es lamentable el que no se decida a subir aquí a debatir. Quizá sea por lo que le informamos hace rato. Este debate no es un albazo, se los informamos, les mostramos los documentos, hablamos con varios diputados del Partido Revolucionario Institucional para decirles qué íbamos a plantear. Y quizá lo que Alvaro no quiera tener que reconocer aquí es otra perla que está en el expediente, y que asumo que es un asunto estrictamente interno del Partido Revolucionario Institucional, y expreso mis respetos a sus decisiones internas; no nos toca a nosotros llegar a verificar asuntos internos del Partido Revolucionario Institucional. Pero lo que sí me parece muy claro es que hay una tendencia fraudulenta que se demuestra hasta con los documentos del Partido Revolucionario Institucional de parte del candidato.
Esta tendencia fraudulenta lo lleva incluso a anexar en el expediente su constancia de militante priísta, que aquí está, arriba de la credencial, exactamente; por lo tanto, no es sorpresa y espero sus argumentos en favor de ustedes mismos.
Resulta que el señor Ramón Aguirre, para acreditar que tiene cinco años de militancia en su partido y por lo tanto tiene derecho a ser candidato de su partido, presenta la credencial que lo acredita como militante del partido, número 587, aquí está, de fecha 04/10 de 1990, 4 de octubre de 1990; no tiene evidentemente antigüedad en la militancia, está en blanco ese espacio, pero aquí la perla, la perla que brota de ese documento público de un destacado militante del Partido Revolucionario Institucional, o al menos así pensábamos que era, porque fue alto funcionario federal, resulta que lo firma Adolfo Lugo Verduzco, como presidenta, y Mario Vargas Saldaña, como secretario general del Partido Revolucionario Institucional, en 1990; todos sabemos que esos señores, uno es gobernador de Hidalgo y otro es compañero diputado nuestro aquí; ojalá nos dijera cuándo dejó de ser secretario general del Partido Revolucionario Institucional, para ver si le firmó la credencial de militante a Ramón Aguirre para ser candidato a gobernador.
Estas y otras cosas que están en el tintero, sería bueno que los diputados priístas lo debatieran, por una sencilla razón, y termino con esto, estamos frente a una decisión política, una decisión política fraguada en las oficinas de la ciudad de México, aquí, el gobierno federal, e implementada por las instancias locales y por el Partido Revolucionario Institucional de Guanajuato.
Termino con un asunto, para ilustración de la asamblea. ¿Saben con cuántos votos fue aprobado el registro del compañero Vicente Fox como candidato a gobernador?, seis votos del Partido Acción Nacional y nueve votos del Partido Revolucionario Institucional, exclusivamente; el resto de los partidos en contra. Ahora resulta que el Partido Revolucionario Institucional también nos está tratando de convencer de que el único candidato que es conveniente que contienda contra Ramón Aguirre, solamente es Vicente Fox, ése es un hecho. Gracias, compañeros.
La Presidenta:- Tiene el uso de la palabra, para hechos y por cinco minutos, el diputado Leonel Godoy Rangel.
El diputado Leonel Godoy Rangel:- Con su permiso, señora Presidenta; compañeras y compañeros: Me voy a dirigir a la bancada del Partido Acción Nacional para debatir sobre este tema, porque ni por alusiones personales, creo, nos hará el favor de debatir el compañero Alvaro Uribe.
Yo les quiero preguntar a los compañeros diputados del Partido Acción Nacional de dos cuestiones jurídicas; una es la falta de elegibilidad del ciudadano Ramón Aguirre Velázquez para ser candidato a gobernador por el estado de Guanajuato y que no es, a diferencia de como lo dijo, para evitar categorías inferiores o superiores, como lo dijo, porque no es abogado el compañero diputado Carlos Navarrete, no es un asunto menor, es un requisito igual, jurídico, que señala el artículo 13 para el señor Ramón Aguirre Velázquez, el ser, el tener credencial para votar y estar inscrito en el padrón electoral; éste es un requisito en términos iguales, jerárquicamente, de por ejemplo, el primero de ser ciudadano mexicano por nacimiento.
No es un asunto menor y aquí está nosotros lo decimos, lo estamos señalando con claridad, el señor Ramón Aguirre Velázquez no reúne los requisitos de elegibilidad señalados en el artículo 13, fracción III del Código Electoral del estado de Guanajuato; lo decimos y estamos dispuestos a debatirlo y quisiéramos hacerlo con el Partido Acción Nacional, ya que dijeron que si hay pruebas supervenientes podrían cambiar su decisión en la Comisión Estatal Electoral; bien, ésa es una.
La otra, es que en el expediente del señor Ramón Aguirre Velázquez, que también lo acaba de decir el diputado Carlos Navarrete, que aunque bien es cierto que es un problema interno del partido Revolucionario Institucional, hay una cuestión de efectos penales que nada tiene que ver con la vida interna de ningún partido, es que hay un documento falso en este expediente y que es la credencial número 170 de partido Revolucionario Institucional, expedido en favor de Ramón Aguirre Velázquez y suscrita por el Comité Ejecutivo Nacional con personas que en 1990, fecha de emisión, como dice aquí, no eran ni el presidente ni el secretario del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Revolucionario Institucional. Este, señores, de acuerdo a la legislación penal vigente, es un hecho delictuoso, es un documento falsificado en su contenido. También quisiera la opinión del Partido Acción Nacional en este sentido.
Para nosotros esto es claro y de eso queríamos debatir con los compañeros diputados del Partido Revolucionario Institucional, de que Ramón Aguirre Velázquez no reúne los requisitos de legibilidad que requiere el Código Electoral del estado de Guanajuato y si consideraban o consideraban en su momento que esa ley secundaria en relación a la Constitución del estado de Guanajuato viola disposiciones constitucionales de ese estado, no es la Comisión Estatal Electoral la que las debe de subsanar, sino el órgano jurisdiccional de Guanajuato, el Tribunal Superior de Justicia del estado de Guanajuato.
Esto es lo que para nosotros importa; Ramón Aguirre Velázquez, de acuerdo a la fracción III del artículo 3o., no puede ser candidato a gobernador en el estado de Guanajuato y no porque no reúna requisitos de nacimiento de ciudadano guanajuatense, no porque no reúna requisitos de residencia, sino porque no tiene sus derechos políticos completos y esta limitación a los derechos políticos los señalan las leyes, no la está señalando ninguna disposición política ni administrativa, sino una ley secundaria del estado de Guanajuato.
Yo dejaría ahí el asunto porque sí espero que el Partido Acción Nacional debata sobre este punto, ya que a nosotros nos importa discutirlo en términos estrictamente jurídicos, porque ya lo dijimos y lo definió claramente el diputado Carlos Navarrete, puede haber una decisión de tipo política de los partidos y ésa la suscribimos totalmente con el diputado Carlos Navarrete los diputados del Partido de la Revolución Democrática y dejemos a los guanajuatenses que resuelvan cuál sea su gobernador. Si hay violaciones a las disposiciones legales del estado de Guanajuato, deben de aplicarse con el mismo rasero a todos y si se quiere tener un acuerdo político donde no se tomen en cuenta esas
consideraciones, pues dejemos a los guanajuatenses que resuelvan, pero no apliquemos en un caso una posición y en otros casos una posición jurídica.
En relación a Muñoz Ledo, rigurosos para aplicar las leyes del estado de Guanajuato y en relación al candidato del Partido Revolucionario Institucional concertadores gradualistas para que él, a pesar de que no reúne requisitos legales, contienda con el candidato del Partido Acción Nacional, que insistimos, tiene doble nacionalidad. (Aplausos.)
La Presidenta:- Tiene el uso de la palabra el diputado Gerardo Ávalos, para hechos y por cinco minutos.
El diputado Gerardo Ávalos Lemus:- Compañeras y Compañeros legisladores: Grave antecedente es para quien aspira a ser representante de la nación, tener en su propio expediente el documento al que han hecho alusión el compañero Dip. Leonel Godoy y el compañero Carlos Navarrete. Falsificar un documento en su propio partido para poder acreditar una personalidad que no le corresponde en sí mismo, deja ver con qué calidad moral y política aspiran a representar a nuestra nación, en caso de que los guanajuatenses tuvieran así la decisión de que este señor representara en el Senado a los propios guanajuatenses.
Quiero referirme en primer lugar a que a muchos legisladores no nos extrañaba la política de atropello con la que, a partir de la modificación constitucional de hace más de un año, se adjudicarían las decisiones dentro del organismo electoral, porque ésta será la tónica en todas partes para, de manera gradual, permitir el acceso o el paso a la democracia que ellos conciben.
Yo les digo a mis colegas de Acción Nacional: la democracia no la construimos solamente uno o dos partidos; es el esfuerzo de todos los mexicanos y me parece que esta decisión de tipo político no es otra cosa sino el bloqueo al paso a la democracia.
Justamente Porfirio Muñoz Ledo no es el estandarte de la democracia en nuestra nación, pero será el esfuerzo de los guanajuatenses en Guanajuato quienes digan cuál será la mejor decisión democrática a tomar como guanajuatenses, para quien representa el titular del ejecutivo local.
Aquí quiero referirme a la solicitud que el propio Ramón Aguirre Velázquez presenta, donde solicita que se le reconozca como aspirante a la gobernatura de su estado. Dice: "Reafirmando mi convicción de respeto al pueblo guanajuatense y de conformidad con los lineamientos establecidos por la Constitución Política...", etcétera, me parece que deja claro una posición de atropello más que de respeto a las decisiones de los guanajuatenses, cuando pretendiendo con la mentira, quiere justificar toda una acreditación para aspirar a un cargo que de igual forma en mi opinión, muy política y muy personal, los tres candidatos, como otros candidatos que se han de desear inscribir y hayan presentado la documentación que se acreditó, tienen el derecho a contender.
Nosotros, muchos militantes del Partido de la Revolución Democrática, entendemos de que éste es un reto para el Partido Acción Nacional, a reconocer, como lo dijo el diputado Gándara, si no me equivoco, a que buscarán pruebas supervenientes para demostrar al pueblo de Guanajuato quiénes son los que legítimamente no tienen ninguna posibilidad de aspirar legalmente a ser candidatos y, quiero remitirme a dos pruebas, una de ustedes y una del propio Ramón Aguirre Velázquez y del Partido Revolucionario Institucional. Esta es la prueba que presentó el compañero Fox Quezada, que en términos estrictos del convenio firmado por el Instituto Federal Electoral, cubre con ello el requisito de haberse inscrito y presentó el documento que en plena legalidad le daba la oportunidad de aspirar a la candidatura del gobierno; sin embargo, en complicidad, el órgano competente le da un documento a Ramón Aguirre Velázquez, donde lo acredita haberse inscrito. ¿Por qué no presentó el mismo documento? ¿Acaso tiene éste la misma validez firmado por una persona, por autorización dice aquí, y lo firma aparentemente el vocal ejecutivo del Registro Federal de Electores? O pudo ser por ausencia, pero me parece que definitivamente éste es un atropello a la democracia en nuestra nación.
Y finalmente, buena y oportuna la decisión de los guanajuatenses, que son militantes del Partido de la Revolución Democrática, amigos y simpatizantes del compañero, hoy senador y candidato a gobernador, de lanzar una candidatura independiente y que sea en las urnas, en el pueblo de Guanajuato, donde los guanajuatenses digan, con registro o sin registro, cuál es el tipo de gobierno y cuál es el gobernante por el que han de decidir. Este es el reto histórico.
La Presidenta:- Tiene el uso de la palabra el diputado Manuel Marcué, para los mismos hechos y por cinco minutos.
El diputado Manuel Marcué Pardiñas (desde su curul):- No quiero en ningún momento que el nivel que a esta reunión, a esta asamblea, le han dado mis compañeros del Partido Revolucionario Institucional, con verdades, con razones, se vea oscurecida por mi tensión, por mi enojo, de lo que hace el Partido Revolucionario Institucional. Yo quisiera preguntar nada más al Partido Revolucionario Institucional una cosa: señores del Partido Revolucionario Institucional, ¿van a subir o no?
La Presidenta:- Diputado Marcué, discúlpeme, ¿declina usted su turno?
El diputado Manuel Marcué Pardiñas (desde su curul):- ¿Cómo ? Declino mi turno, pero voy a decir unas cuantas palabras: señores del Partido Revolucionario Institucional, yo pregunto si ustedes van a subir.
(Desorden.)
La Presidenta:- No declina. Tiene la palabra por cinco minutos el diputado Marcué Pardiñas.
El diputado Manuel Marcué Pardiñas:- Señores del Partido Revolucionario Institucional, señores diputados de todos los partidos, me da mucha pena, el Partido Revolucionario Institucional actualmente en esta sala se halla vacío de inteligencia, se han ido los que venían aquí a discutir aunque fuese con falsedades, se ha ido Montes, se ha ido Pérez Jácome, se ha ido Lanz Cárdenas, se ha ido Jiménez Morales, quedó vacío de inteligencia el Partido Revolucionario Institucional.
La Presidenta:- Diputado Marcué.
Con qué razón, diputado, perdón, con qué objeto pide la palabra.
(Desorden.)
Tiene la palabra el diputado Rubén García Farías, por cinco minutos, para alusiones personales.
El diputado Rubén García Farías:- Señora Presidenta; compañeras y Compañeros diputados: Sin perjuicio de que posteriormente a mi intervención va a hacer uso de la palabra el diputado Alvaro Uribe Salas y sin perjuicio también de que posteriormente a mí y a Alvaro Uribe Salas podrían subir todos y cada uno de los diputados guanajuatenses a esta tribuna a defender un asunto, la legalidad de la resolución de la Comisión Estatal Electoral sobre la solicitud de registro de Porfirio Muñoz Ledo. Yo quiero decir como diputado guanajuatense, como diputado priísta guanajuatense que conozco todo mi estado.
(Desde un curul): Tú eres de Irapuato.
El diputado Rubén García Farías; -Mi abuela, mano. Yo soy de Pénjamo, Guanajuato. Esta resolución está apegada a la ley, está apegada a la Constitución General de la República y a la particular del estado de Guanajuato. No deseábamos intervenir por respeto a esta asamblea, porque sabemos de los recursos que se están tramitando ante la propia Comisión Estatal Electoral y el que después han de tramitar con toda seguridad ante el Tribunal Electoral del estado de Guanajuato.
Yo pienso que tal como lo dijo el diputado Alcántara, requieren en el Partido de la Revolución Democrática de esta publicidad para obtener votos que no van a obtener allá.
Repito, conozco Guanajuato, y sé que el punto toral de esta resolución, el que considera a Porfirio Muñoz Ledo como que no es guanajuatense, está del todo acertado y apegado a la ley.
Hace muchos años, en el año de 1976 era yo candidato a presidente municipal en Pénjamo. Tuvimos una reunión en la sede de mi partido, el Revolucionario Institucional, y un presidente del Comité Ejecutivo Nacional nos saludaba y nos decía: "Que gran orgullo el de ustedes de ser guanajuatenses". Yo creo que eso no lo recuerda él, aquel presidente del Comité Nacional. Ese presidente del Comité Nacional, si, mis compañeros lo tienen presente, era Porfirio Muñoz Ledo. No felicitaba a nosotros por ser guanajuatenses porque él sabía que no lo era.
Nunca una acción política de Muñoz Ledo en Guanajuato, salvo una quizás en ese mismo año, haber propiciado que un primo suyo fuera nuestro candidato a senador, Jesús Cabrera Muñoz Ledo. Pero fijarse bien, Cabrera Muñoz Ledo, no Muñoz Ledo, esos son los que existen en Apaseo el Grande, Guanajuato, Cabrera Muñoz Ledo, Lemus Muñoz Ledo, etcétera, etcétera. No Muñoz Ledo y Lazo de la Vega, de esos no existe nadie en el estado de Guanajuato.
No voy de ninguna forma a caer en aquella provocación que se está planteando respecto a la credencial de nuestro candidato, respecto de documentos de nuestro candidato. Esos están definitivamente
razonados, explicados, motivados ante la Comisión Estatal, y allá se ha dado un fallo que por cierto ellos han encontrado... No contesto...
La Presidenta:- Perdón, diputado García Farías. ¿Dígame, diputado Avalos?
El diputado Rubén García Farías:- Que son revisables.
El diputado Gerardo Ávalos Lémus (desde su curul):- ¿Acepta una pregunta?
La Presidenta:- ¿Acepta usted una pregunta, diputado García Farías?
El diputado Rubén García Farías:- No acepto.
La Presidenta:- No la acepta diputado. continúe por favor.
El diputado Rubén García Farías:- La Comisión Estatal Electoral ha dado un fallo, por cuanto se refiere a la solidaridad de los priístas guanajuatenses, de los diputados federales guanajuatenses, la existe por nuestro candidato, tanto, que vamos a hacer todo lo necesario y posible porque el 18 de agosto triunfe en Guanajuato Ramón Aguirre Velázquez. Muchas gracias.
La Presidenta:- Tiene el uso de la palabra para los mismos hechos el diputado Luis Miguel Alcántara Soria, por cinco minutos.
El diputado Juan Miguel Alcántara Soria:- Señora Presidenta; Señoras y señores legisladores: Habrá otra oportunidad para discutir si existe o no existe solidaridad entre los priístas para llevar a Ramón Aguirre Velázquez a la gobernatura. En este momento quiero recoger el tema donde lo dejé en mi pasada intervención, a propósito de la intención de buscar confundir sobre el domicilio de Vicente Fox Quezada o Vicente Fox y Quezada.
Quisiera solicitar autorización a la señora Presidenta para que alguno de los señores secretarios diera lectura a copia de la cartilla militar del señor Vicente Fox y Quezada, con objeto de ir evidenciando desde qué fecha el domicilio, con el domicilio desde que adquirió la mayoría de edad corresponde al mismo. Si lo autoriza la Presidencia.
La Presidenta:- Pido al señor secretario, por favor auxilie al orador.
El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas:- "Secretaría de la Defensa Nacional. Servicio Militar Nacional, clase 1941. Nombre: Vicente Fox y Quezada. Fecha de nacimiento: Julio 2 de 1942. Nació en México, Distrito Federal. Hijo de José Luis Fox y de Mercedes Quezada. Estado civil: soltero. Ocupación: estudiante. ¿Sabe leer y escribir? Sí. Grado máximo de estudio: quinto de bachillerato. Domicilio: Hacienda san Cristóbal sin número. León Guanajuato, a 23 de julio de 1959.
El diputado Juan Miguel Alcántara Soria:- Como podemos constatar en la fotocopia, claro, no traigo documentos autenticados o certificados, pero evidentemente se pueden verificar. La matrícula es la 4385208 de 23 de julio de 1959.
Como se puede derivar de las fotocopias que son lo único que en este momento tengo en mi disposición, desde entonces, ya desde que adquirió la mayoría de edad y desde antes, Vicente Fox Quezada ha sostenido que vive en el Rancho San Cristóbal, aquí se le llama también Hacienda, Hacienda o Rancho San Cristóbal, problemas si se quiere de género a especie.
Ahora vamos a confrontar el problema de los domicilios o residencias del otro candidato. aquí se dice que se acepta tiene su domicilio durante muchos años en el Distrito Federal, pero también se afirma que al mismo tiempo tiene su residencia en Apaseo el Grande, Guanajuato.
Ese don de la ubicuidad que yo sabía sólo tuvo San Martín de Porres, que se arroga el señor Muñoz Ledo, me parece que aunado al argumento de los orígenes, con esto del origen el señor Muñoz Ledo mañana va a querer ser gobernador de san Luis Potosí porque hay algunos Muñoz Ledo, de Jalisco porque hay algunos Muñoz Ledo, y al rato va a querer ir a España también a pretender algunos derechos hereditarios políticos.
Yo creo que hay poca seriedad en esta pretensión de calificar como la única posición consecuente con la legalidad. Señores, el mismo director de asuntos jurídicos de su partido dice que el Partido Acción Nacional es el que tiene la razón y Porfirio Muñoz Ledo no la tiene. Muchas gracias.
La Presidenta:- Para los mismos hechos tiene de nuevo cinco minutos señor diputado Leonel Godoy.
El diputado Leonel Godoy Rangel:- Con su permiso señora Presidenta: Abordo esta tribuna nuevamente porque, compañeras y compañeros, considero que hubiera sido conveniente, por eso subí, que pregunté al diputado Juan Miguel Alcántara, si tenía o no, con eso concluí mi primera intervención, doble nacionalidad el señor Vicente Fox Quezada. Esa fue la primera pregunta que hice y que no se ha contestado aquí.
Jamás aludí, eso sí con efectos secundarios, pero no como la parte sustantiva de mi intervención, la cuestión que aquí se manifestó de una doble afirmación que consta en documentos el señor Fox y Quezada. Pero ésa podrán o no contestarla, y ése es su problema que en este momento, por los tiempos que tenemos, yo no lo considero de la misma importancia que sí tiene el primer requisito, la fracción I del artículo 13 del Código Electoral del Estado de Guanajuato. ¿Tiene o no doble nacionalidad Vicente Fox y Quezada?
Mencioné, también al finalizar mi intervención, que si abría debate, entraríamos en él en relación a lo que señala el artículo 57 de la Ley de Nacionalidad y Naturalización, y el artículo 4o. de Reglamento de esa misma ley.
El artículo 57 de la Ley de Nacionalidad y Naturalización, a la letra dice: "Tratándose de personas a quienes las leyes consideren mexicanos, y al propio tiempo las de otro estado les atribuyan una nacionalidad extranjera, la Secretaría de Relaciones Exteriores expedirá los certificados de nacionalidad correspondientes, y al efecto exigirá a los interesados que formulen ante ella las renuncias y protestas a que se refieren los artículos 17 y 18 de esta ley, y que cumplan con los demás requisitos que señala el reglamento respectivo".
Los certificados, esto está subrayado en nuestros recursos de revocación harán prueba plena de nacionalidad, y sus titulares deberán prestarlos cuando pretendan ejercer derechos que las leyes reservan a los mexicanos.
¿Qué dice el artículo 4o. del reglamento de esta misma ley", dice: "los nacidos en territorio de la República, fíjense bien, de padre o madre extranjera, podrán obtener su certificado de nacionalidad mexicana, siempre podrán, vamos a debatirlo Américo, siempre que compruebe, ¿podrá?, fehacientemente su nacimiento en el país, que son mayores de edad, su identidad a juicio de la Secretaría de Relaciones Exteriores, y que hagan las renuncias y protestas a que se refieren los artículos 17 y 18 de la Ley de Nacionalidad..." Este es el asunto de la doble nacionalidad de Vicente Fox y Quezada.
Y el asunto que sigo preguntando al diputado o a los diputados panistas en relación a Ramón Aguirre Velázquez, sobre la fracción III del artículo 13 del Código Federal Electoral del estado de Guanajuato, ¿tenía credencial para votar, y estaba inscrito en el padrón electoral Aguirre Velázquez?
Yo le pregunto a los panistas porque los priístas ya votaron y ya resolvieron y ya tienen su decisión. Aquí hablamos de pruebas que consideraron supervenientes, no son supervenientes, están en el expediente. Pero esto hará cambiar de criterio a los diputados o a los representantes del Partido Acción Nacional en la Comisión Estatal Electoral del estado de Guanajuato. Muchas gracias.
La Presidenta:- Tiene el uso de la palabra el diputado Juan Miguel Alcántara Soria, por cinco minutos, para alusiones personales.
El diputado Juan Miguel Alcántara Soria:- Señora Presidenta; señoras y señores legisladores: Brevemente, porque fui aludido en el sentido de que en la opinión de quien me antecedió, no contesté claramente si Vicente Fox tiene o no doble nacionalidad. Creo que dejé muy claro que él es única y exclusivamente mexicano por nacimiento y se considera únicamente mexicano.
Vale la pena tener brevemente en cuenta en estos antecedentes, la declaración del Instituto de Derecho Internacional en Cambridge, en 1895, que desde entonces se sostiene que nadie debe tener dos nacionalidades. Y desde ahí viene, desde ahí arranca hace ya casi 100 años, la lucha porque cada ciudadano tenga una nacionalidad y tampoco haya apátridas. Y eso en México se ha legislado. Aquí ya nos hizo favor de leernos quien me antecedió, la Ley de Nacionalidad y Naturalización y el reglamento. Y confirma exactamente lo que yo dije desde primera intervención.
En la ley se da de que quien esté interesado, debe reunir, debe hacer ciertos requisitos. Y en el reglamento dice igualmente optativo, se puede obtener un certificado de nacionalidad o una declaración correspondiente.
Ahora analicemos cuál es el alcance de ese documento; cuál es la naturaleza jurídica para
quien quiera solicitarlo porque tenga dudas sobre su nacionalidad. La naturaleza es la de un acto que declara, pero no de un acto que a partir de que se emite, hace tener derechos u obligaciones como nacional mexicano. Eso por cuanto a la naturaleza del documento que puede expedir la Secretaría de Relaciones Exteriores, a solicitud, como nos lo hace ver el compañero, a solicitud de algún interesado que esté en la hipótesis de que tenga dudas sobre su nacionalidad y quiera que se las resuelva la propia Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de este documento.
De tal manera pues, que para no dejar ninguna duda al respecto, primero: Vicente Fox y Quezada, tiene sólo la nacionalidad mexicana por nacimiento, por la vía de "jus soli", además la del padre obviamente pudo haber también constado.
Segundo, dejar también claro, reiterado, por enésima vez, que estamos en la disposición de que en el momento que comprobemos con documentación fehaciente, cualquier irregularidad de cualquier acto, resolución o procedimiento, de cualquier local o federal, evidentemente actuaremos congruentemente con nuestra tradición de legalidad. Muchas gracias.
La Presidenta:- Perdón diputado Alcántara, ¿le acepta una pregunta al diputado Martínez y Almaraz?
El diputado Juan Miguel Alcántara Soria:- Con mucho gusto.
El diputado Jorge Martínez y Almaraz (desde su curul):- Muchísimas gracias. Perdone mi ignorancia y por eso es la pregunta.
Yo quisiera saber si una persona que es hijo o hija, de un español o española, nacido en otro territorio, ¿puede en algún momento solicitar, usted que sabe de derecho internacional, puede solicitar la nacionalidad o exigir el reconocimiento de nacionalidad española, siendo hijo o hija de un español o española y habiendo nacido en un territorio, como el de México por ejemplo? Gracias.
El diputado Juan Miguel Alcántara Soria:- Ya hice referencia a esa hipótesis. Como decía yo al principio, precisamente el aspecto que trata fundamentalmente el derecho internacional privado, es el conflicto de leyes, que entre otras situaciones prevé ésa, cuando la legislación de un país le asigna a una persona su nacionalidad y al mismo tiempo, ahí está el conflicto de leyes, + otra legislación también le asigna su propia nacionalidad.
Hay fundamentalmente cuatro sistemas para resolver ese problema de conflicto de leyes; lo que puedo yo decir respecto a desde cómo está resuelto en México de manera definitiva desde 1974, como decía aquí el compañero Godoy, de 1934 hasta 1974 la legislación casi fue idéntica, 40 años; cuando en 1974 se cambió y así está ahora, ya resuelto en definitiva.
Lo que la legislación mexicana establece, un mexicano por nacimiento porque nació en México, hijo de padres, de ambos padres vamos a pensar en la hipótesis de que los dos fueran españoles, para efectos de la Constitución mexicana, él es mexicano. Ahora, qué sucede cuando la Constitución española le da también, por la vía de la sangre, ahí sí por la vía de la sangre, el derecho de la nacionalidad española. En este caso si él se manifiesta en el territorio nacional como mexicano y actúa así, pide pasaporte, solicita cartilla y finalmente su partido de nacimiento no se contradice, él será para todos los efectos mexicanos, un mexicano más.
Ahora, si va a España y obtiene allá, por ejemplo un pasaporte, entonces pierde la nacionalidad mexicana, porque se está ostentando con un documento oficial extranjero, como de una nacionalidad que no es la que simultáneamente le está dando la legislación mexicana. Es el tipo de conflicto, pues, que hay, repito, cuatro sistemas para resolver su planteamiento, pero este es el vigente en este momento en el país.
La Presidenta:- Perdón, señor diputado Alcántara. De nuevo le quieren hacer una pregunta, ¿desea usted contestarla?
El diputado Juan Miguel Alcántara Soria:- Con todo gusto.
El diputado Gilberto López y Rivas (desde su curul):- Compañero diputado: Ya que usted demuestra un conocimiento sustancial, el de las leyes, quisiera hacerle la siguiente pregunta, bueno, la interpretación puede ser de muchas formas: ¿es substituible el documento de empadronamiento para los efectos de registro electoral de un candidato con una constancia firmada por terceras personas?
El diputado Juan Miguel Alcántara Soria:- Pienso que no; sin embargo, repito, yo no he tenido el expediente de ninguno de los candidatos originales, ni de mi propio compañero de partido he visto yo su expediente, salvo las fotocopias que recibí hace un momento. Yo daré una opinión definitiva ajustada a derecho y espero
hacerlo con toda la seriedad en cuanto pueda yo comprobar la documentación.
El diputado Gilberto López y Rivas (desde su curul):- La respuesta a la pregunta es no, la respuesta es no.
El diputado Juan Miguel Alcántara Soria:- No, la respuesta fue "sí". Creo que...o no hablo castellano o no sé qué este pasando..
(Voces):- Juan, cóbrales asesoría.
La Presidenta:- Tiene el uso de la palabra, para hechos y por cinco minutos el diputado Alvaro Uribe Salas.
El diputado Alvaro Uribe Salas:- Con su venia señora Presidenta: estimados colegas: Yo creo que ustedes y esta soberanía me merecen respeto, por ello vengo ante esta tribuna a manifestar las causas por qué decliné en el uso de la palabra. La primera de ellas, porqué éste no es el foro legalmente establecido y si se trajo a esta comisión, a esta Cámara la resolución de la Comisión Estatal Electoral, fue para aprovechar con una afán protagónico de publicidad amarillista y con fines electores.
Por respeto a esta soberanía, el que no debe desperdiciarse el tiempo al contestar una serie de incongruencias jurídicas que en éste caso sí atropella a la legalidad de Guanajuato.
Y por último, como lo manifestó mi compañero, distinguido paisano Carlos Navarrate, está pendiente una resolución de un recurso que promovió el Partido de la Revolución Democrática, y luego entonces esto se va a definir por los conductos legales en Guanajuato. Gracias compañeros.
La Presidenta:- Tiene el uso de la palabra para alusiones personales el diputado Carlos Navarrete.
El diputado Carlos Navarrete Ruiz:- Gracias compañera Presidenta, perdón... perdón, señora Presidenta de la Cámara de Diputados, rectifico públicamente, señora Presidenta.
Yo quiero, creo que la última parte del debate ya, primero reconocer la valentía de mi amigo Rubén García Farías de haber venido a subir a la tribuna, no solamente a pesar de no tener argumento, sino a pesar de que su candidato no fue Ramón Aguirre y eso él lo ha reconocido públicamente, creo que es digno de reconocerse la valentía de un priísta que asume el reto de su coordinación de su grupo parlamentario y sube, aunque sea con un discurso, como el que nos dijo aquí, a tratar de justificar lo que es muy difícilmente justificable.
Lo de Alvaro me parece que no es tan reconocible su decisión de subir, porque él sí es una gente de Ramón Aguirre, también lo ha reconocido públicamente y todos lo sabemos en Guanajuato, es de su gente el distrito de Acámbaro. Pero lo que me parece que no tiene ninguna posibilidad de ser ni siquiera, no llega ni a argumento, no llega ni a consigna, son los argumentos que Rubén y Alvaro nos señalan aquí, nos dicen..., vienen aquí a hacer una guerra de tinta, de publicidad para conseguir votos que en Guanajuato no pueden conseguir, mismo argumento, por cierto, que los compañeros de Acción Nacional manejan; una maniobra electorera, dice, como algo despectivo, ¿o necesito decirles que es totalmente legítimo?, lo planteo legítimamente y pongo como ejemplo del 1148 aunque no venga al caso, es absolutamente legítimo que la oposición señalemos las fallas del Partido Revolucionario Institucional y del gobierno para ganar votos, ¿por qué no?, ¿qué no son las elecciones un plebiscito sobre el gobierno en funciones?, ¿no es eso fundamentalmente?, ¿no se beneficia a un gobierno en funciones en la campaña con su partido, si hace un buen gobierno y sino paga acaso también los costos de un mal gobierno en las elecciones? Entonces no se descalifique diciendo que es una maniobra electorera, es una denuncia y una lucha política de la oposición.
No quiero ni siquiera contestar algunas cosas que Rubén señaló aquí, porque caen por su propio peso; yo solamente quiero decirles que en algunos argumentos no hay qué escupir hacia el cielo porque todos sabemos lo que sucede. ¿Cómo pueden decirnos los del Partido Revolucionario Institucional que una razón, para la que por cierto, no tiene derecho a gobernar Guanajuato, es porque no ha estado en Guanajuato en los últimos años.
¡Ese argumento díganselo a quienes decidieron que Roberto Suárez Nieto fuera su candidato a senador! ¡ahí sí opera! ¡Porque Roberto Suárez Nieto tiene 10 años con su fortuna, convertida en dólares, en Canadá depositados, viviendo con su familia en su chalet en Canadá. Y de pronto, hace ocho meses que regresa a México, nos quieren convencer de que es el representante más idóneo para Guanajuato, para representarnos en el Senado.
¿Qué ha hecho Roberto Suárez Nieto los últimos 10 años en Guanajuato? ¡Cuándo Guanajuato se transformó políticamente, cuándo ustedes y nosotros peleamos políticamente en Guanajuato!
Entonces, ahí sí, lo digo aquí y lo seguiré diciendo en Guanajuato, como elemento de campaña además, que ahí sí el Partido Revolucionario Institucional pretende que los guanajuatenses elijamos a gente sin arraigo, sin compromiso, que no tiene ninguna razón política ni moral para pedir a los guanajuatenses que le den su voto. Gracias compañeros.
La diputada María del Carmen Moreno de Almanza (desde su curul):- Pido la palabra.
Presidencia del diputado
Benigno Gil de los Santos
El Presidente:- Dígame, compañera.
La diputada María del Carmen Moreno de Almanza (desde su curul):- Para hechos. El Presidente:- Para hechos, tiene cinco minutos.
La diputada María del Carmen Moreno de Almanza:- con su venia, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados: Me ha dado mucho gusto escuchar a mi compañero Carlos Navarrete, que queriéndolo o no le dio la razón a lo dicho por mis compañeros priístas Alvaro Uribe Salas y García Farías. También por lo dicho por el compañero del Partido Acción Nacional.
Claro que es justo que cada partido busque los medios para hacer una campaña electoral. Pero lo que nosotros no justificamos es el que utilicemos un acto ilegal, para hacer un movimiento político.
Usted hablaba de la ilegalidad y de la ilegitimidad del proceso electoral para gobernador. ¿Por qué entonces inician ustedes un proceso basado en un acto que no va a ser fácil justificar?
En un principio ustedes solicitaron o pensaron que podían obtener una base jurídica que ya está derogada en el estado de Guanajuato y que obra en la Constitución de 1917. Pero incluyendo esto, no da la oportunidad que se ajusten a esa normatividad, puesto que nada más buscan un artículo y los otros artículos, el 54 por ejemplo, no los toman en consideración.
¿Por qué no pensar, si realmente ustedes tuvieran como partido un deseo de participar abierta y legalmente en una contienda electoral, en buscar un candidato idóneo? Es un magnífico elemento el compañero Porfirio Muñoz Ledo. Desgraciadamente no reúne los requisitos que las leyes de mi estado requieren para ser gobernador.
¿Porqué, me pregunto yo, como ciudadana guanajuatense, aspira a ser gobernador de mi estado, cuando también podría ser gobernador de Veracruz? Si buscamos en un momento dado el origen, sus abuelos maternos, su abuela era de Jalapa: doña Dolores Marín. Entonces yo considero que éste es un asunto que está totalmente tratado por la soberanía de un estado...
El diputado Gregorio Urías Germán (desde su curul):- Una pregunta.
El Presidente:- Permítame usted diputada... Permítame usted.
Dígame, diputado.
El diputado Gregorio Urías Germán (desde su curul):- Deseo hacerle una pregunta a la señora diputada.
El Presidente:- ¿Acepta usted una pregunta?
La diputada María del Carmen Moreno de Almanza:- Me va a disculpar, yo solamente me paré para hablar de hechos muy concretos. Me disculpa que no acepte la pregunta.
El Presidente:- No acepta la pregunta.
El diputado Gregorio Urías Germán (desde su curul):- Gracias.
La diputada María del Carmen Moreno de Almanza:- Así es de que en esas condiciones, no nos corresponde en esta asamblea calificar lo legítimo o lo ilegítimo, lo legal o lo ilegal, de una determinación Estatal Electoral que tiene una fundamentación jurídica para exigir.
Sin embargo, hemos atendido a la solicitud de ustedes, como priístas, de participar en este debate. Muchas gracias, compañeros. (Aplausos.)
El Presidente:- ¿Quería usted el uso de la palabra, diputado?
El diputado Gregorio Urías Germán (desde su curul):- Sí.
El Presidente:- Para los mismo hechos, tiene cinco minutos.
El diputado Gregorio Urías Germán:- Bueno, compañero Presidente; compañeras y compañeros: En primer lugar quiero, tal vez cerrar este debate, manifestando que desde el punto de vista político ha quedado una vez más que en aspectos fundamentales en la lucha por la democracia en este país, no hay congruencia y no basta con venir a pronunciar discursos y hablar de 50 o más años de lucha si en los hechos una vez más se demuestran que no hay congruencia ni tan siquiera con el respeto a la legalidad que se dice defender y eso ha quedado perfectamente claro en este debate.
En segundo lugar, argumentos que se han esgrimido...
El diputado Enrique Ibarra Pedroza (desde su curul):- Una pregunta, señor Presidente.
El Presidente:- Señor orador, ¿me permite un momento? Sí, dígame, señor diputado...
El diputado Enrique Ibarra Pedroza (desde su curul):-¿El diputado Urías me permitiría una interpelación?
El Presidente:- ¿Señor diputado acepta?
El diputado Gregorio Urías Germán:- ¡Sí, con todo gusto!
El Presidente:- Adelante, diputado Ibarra.
El diputado Enrique Ibarra Pedroza (desde su curul):- El argumento central de su partido, ha estado en torno a la legalidad, en su sustentación han expresado que el candidato del Revolucionario Institucional no presentó, no cumplió con lo expuesto, si no mal no recuerdo, de alguna de las lecturas de los diputados, del artículo 13 de presentar copia de la credencial de elector.
Yo le quería preguntar a usted: ¿si es ilícito el que en supuesto caso de que no se haya presentado la copia de la credencial de elector, sea un impedimento de registro, si es sabido por la opinión pública que las credenciales de elector aún en apenas se empiezan a distribuirse en el país?, por un lado.
Otro argumento de uno de sus correligionarios fue en el sentido de que debería de presentarse copia de la solicitud de empadronamiento por una resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral, eso no es veraz, eso fue una sustitución en cuanto a requisitos, pero para candidatos a cargos de elección federal, de ninguna manera involucran o tienen efectos jurídicos en el proceso de Guanajuato, por lo cual no es ni siquiera obligación de quienes aspirarán a ser candidatos el acreditar la copia de la credencial de elector.
El diputado Gregorio Urías Germán:- Bueno, usted me pregunta ¿que si es ilícito? Lo primero que le respondo es que sí es ilícito, no cumplieron con los requisitos establecidos en la Ley Electoral del estado de Guanajuato y el no cumplir con los requisitos no es posible, no es correcto jurídicamente que se haya avalado el registro de la candidatura de nuestro partido. Continúo:
Quiero decir que no tiene ningún peso, no tiene ningún valor, ni político y mucho menos jurídico, venir a preguntar aquí, como lo hizo el diputado Rubén Farías y algunos otros, que en tal o cual discurso el senador Porfirio Muñoz Ledo, supuestamente se infirió de que él no era guanajuatense. Yo no sé que tan cierto sea lo que vino a pronunciar aquí el señor diputado, pero me parece que no tiene ninguna fuerza política, ninguna seriedad, ninguna contundencia política ese argumento.
La señora diputada que me antecedió y es por eso que le quise hacer una pregunta y sólo para eso decidí intervenir, pues, trata de incursionar de nuevo en la argumentación, en el cuestionamiento quasi jurídico, quasi político, y concluye en que, como también otros lo manifestaron, incluido sobre todo de manera más reiterativa el señor diputado Alcántara, en que el licenciado Porfirio Muñoz Ledo no puede ser gobernador del estado de Guanajuato, no puede ser gobernador del estado de Veracruz.
Yo quisiera preguntarles, según su argumentación jurídica, ¿de qué estado puede ser gobernador? De ninguno me van a decir, de ninguno. Y cómo me resuelven este problema vacío-jurídico o no sé cómo le irán a llamar en este país, ¿cómo me lo resuelven que un ciudadano mexicano no pueda ser gobernador de un estado?
(Una voz):- ¡Candidato!
O en todo caso candidato y en consecuencia gobernador, porque iba a ganar e iba a ser gobernador.
(Desorden.)
En todo caso yo pregunto, ¿para qué estado proponen, de acuerdo a la situación jurídica, como ciudadano mexicano, el licenciado Porfirio Muñoz Ledo, de acuerdo a su situación jurídica, apegándonos a toda la legislación mexicana, para qué estado concluyen ustedes que tiene derecho legal y legítimamente ser candidato a gobernador? Muchas gracias. (Aplausos.)
DENUNCIAS
DEL ESTADO DE MÉXICO
El Presidente:- Tiene la palabra la señora diputada Ruth Olvera Nieto, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar una denuncia sobre agresiones a comerciantes en Tlanepantla, estado de México.
(Desorden.)
La diputada Ruth Olvera Nieto:- Señor Presidente; honorable asamblea: Señor Presidente, quisiera pedirle que por favor se exhorte a los señores diputados para que se conduzcan adecuadamente y pueda hacer yo así mi exposición.
El Presidente:- Señores diputados se les ruega favor de tomar sus curules y poner atención y guardar respeto a la oradora. Continúe señora diputada.
La diputada Ruth Olvera Nieto:- Gracias, señor Presidente: De conformidad por lo dispuesto en la Constitución General de la República, en sus artículos 1o., 5 y 9 de este ordenamiento...
(Desorden.)
Señor Presidente yo quisiera pedirle nuevamente que se exhorte a la asamblea, porque cuando nosotros hemos estado escuchando las intervenciones de los compañeros diputados, hemos sido respetuosos.
El Presidente:- Se les ruega de nuevo a los señores diputados favor de guardar respeto y atención a la oradora.
Continúe diputada.
La diputada Ruth Olvera Nieto:- Gracias. Pero más aún por el derecho natural que es intrínseco a todo hombre.
El lunes 20 de mayo del año en curso, siendo las 10.30 horas, la Unión de Comerciantes Independientes de Tlanepantla, pretendieron realizar una concentración por la avenida Lerma esquina con Toltecas, en el centro de Tlanepantla, para marchar con rumbo al palacio municipal, eran aproximadamente 100 comerciantes.
Sin embargo, la actitud facciosa y de evidente responsabilidad del presidente municipal de Tlanepantla, sujeto de pésimos antecedentes como director de Policía y Tránsito del gobierno del estado, y afirmamos esto porque en diversas ocasiones tuvimos que hacer denuncias de su actitud como director de Policía y Tránsito, pero no solamente por el conocimiento de los hechos que a continuación daremos a conocer a esta soberanía nacional, sino también porque existen los suficientes elementos y testigos que nos hacen pensar que la directriz política del actual presidente municipal de Tlanepantla es la del terrorismo y de la represión. Pero además por la incapacidad que ha demostrado para que mediante el diálogo y la voluntad política se dé solución a los conflictos que puedan darse en una sociedad de la que todos formamos parte, al margen de nuestras diferencias políticas, partidistas, sociales, religiosas o económicas.
En razón de esta lógica, los comerciantes independientes decidieron hacer valer sus derechos, buscando que se les dé solución a su problemática que se viene planteando por lo menos ya hace tres años. Sin embargo, ante el informe de que los alrededores de donde se encontraban los comerciantes, se estaba concentrando un gran despliegue de policías municipales, así como también de municipios aledaños a Tlalnepantla. Pero no conforme con esto, también se desplegaron agentes paramilitares vestidos de civil y también de alguna manera, buscando justificar su presencia, el presidente municipal convocó y presidió una concentración de afiliados a la UNE, hecho por demás significativo que fuera en el mismo lugar donde se dirigían los independientes el mismo día y también coincidiendo con la hora.
Ante esta evidente actitud de provocación, deciden los comerciantes suspender su marcha y retirarse, a fin de no caer en el juego que sólo es posible en la mentalidad de una ex policía que funge como presidente municipal de Tlanepantla. En el instante en que éstos se empiezan a retirar en sus vehículos, las calles de salida, que son avenida Lerma y Teotihuacán, son bloqueadas, por lo que éstos tienen que irse caminando, acompañados del regidor Elmer Martínez Cisneros, quien fue alcanzado por policías municipales armados con macanas y pistolas, y con lujo de
prepotencia, que distingue al director de policía municipal, José Luis Huerta Medina, injuriaba al regidor y entre otras cosas le decía que se largara, ¡claro!, con el vocabulario que lo caracteriza, por lo que el señor Martínez Cisneros dijo que no era necesario violentarse, toda vez que ellos ya se estaban reiterando, pero que además le exhortaba al comandante de la policía municipal a que cuidara su lenguaje, puesto que él era un funcionario, simplemente una designación y el regidor fue electo por voto.
Por respuesta obtuvo el regidor que el director de policía diera la orden a unos 30 individuos para que lo golpearan; al presenciar esto los comerciantes intentaron defenderlo, por lo que también fueron agredidos. Acto seguido, unos 15 individuos aproximadamente se llevaron al regidor para seguir golpeándolo y lo dejaron abandonado en un lote baldío en las calles de Teotihuacán, esto aproximadamente tendría una duración de 15 minutos.
También en el mismo día y a la misma hora, pero en las calles de Zahuatlán, un grupo de granaderos arremetieron contra comerciantes establecidos, terminando su recorrido en Lerma. Es así que otros policías municipales, aprovechando la complacencia del presidente municipal, se dedicaron a saquear puestos lejanos del centro de Tlalnepantla, donde estaban los comerciantes independientes, como es el caso de la señora Adriana Juárez Jiménez, localizada a tres kilómetros en donde se dieron los hechos que ahora se están denunciando; la ubicación de puesto de esta persona es frente al Hospital de Urgencias del Instituto Mexicano del Seguro Social número 72 y fue cometida por 15 policías.
Quizás todo lo anterior parezca excesivo y fantasioso, sin embargo aproximadamente a las 15.30 horas del mismo día, en la sede del ayuntamiento, en Tlalnepantla, en los cubículos de los regidores de la oposición, a la señora Guadalupe Hernández, secretaria del treceavo regidor, unos minutos antes de que el presidente municipal presidiera el mitín de la UNE, fue golpeada violentamente por cuatro individuos y posteriormente arrastrada por los pasillos de la Presidencia; esto último consta a la de la voz, afortunadamente los mismos trabajadores municipales auxiliaron a dicha persona introduciéndola en alguna de las oficinas, para así protegerla de sus agresores. Es aquí donde cabe cuestionar lo siguiente:
Primero. ¿Cómo es posible que el presidente municipal presida una manifestación de la UNE), a la que legalmente tienen derecho, pero no así el presidente municipal en un horario en donde está cumpliendo su labor como presidente municipal de Tlanepantla y lo utilice también para distinguirse como primer diregente del partido oficial.
Segundo. Que una vez que ha terminado de presidir un acto partidista y encontrándose en un recorrido por las instalaciones de la presidencia municipal, extrañadamente no se percate del desorden que se vive en ese instante, en donde también se hace acompañar por diversos funcionarios administrativos.
Tercero. ¿Es acaso que con esa actitud es una muestra de lo que será su ejercicio como presidente municipal y que también cuenta, como suele suceder en nuestro país con la autorización del gobierno del estado?, además se han presentado a rendir declaración de los hechos suscitados al Centro de Justicia de Tlanepantla los siguientes lesionados: Guadalupe Hernández Delgado, Adriana Juárez, Rosa María Esquivel, Mauricio Ángel Bernardino Aguilar, Miguel Ángel Hernández, Placido Morato y cuyo número de acta es la CLA/II A/2357/91, Elber Martínez Cisneros, número de acta SOL/AC II/2337/91 y también se encuentra hospitalizado el señor Bernardino Luna.
No es la primera vez que se dan hechos lamentables en el municipio de Tlanepantla, ya que es la tercera ocasión y precisamente con comerciantes y que desde luego va en demérito de las autoridades municipales y que evidencian su falta de sensibilidad política y por esta misma razón esta representación nacional se entrevistó con el señor presidente municipal a fin de exigir justicia y que ésta se aplique y que no sólo se quede en letra muerta, para que también se castigue a los culpables y por respuesta obtuvimos que el señor Rodríguez Lugo manifestara no tener conocimiento de lo acontecido pero que además el reporte de su policía no hace mención de ningún tipo de la intervención de su policía y de alguna otra actitud.
Lo que quiere decir que el presidente municipal se dedica a actividades con provecho personal y de su partido, o bien solapa a sus designaciones y que ésa es su forma de gobernar.
Por todo lo anterior y siendo de gravedad los hechos denunciados y toda vez que también se intentó dar cuenta de la situación al secretario general de gobierno del estado de México, licenciado Humberto Lira Mora, vía telefónica, y
no haber obtenido respuesta alguna y desde luego sin menoscabo de la autonomía municipal y con el afán de que esta asamblea nacional tiene entre otras cosas velar por sus representados, proponemos que la presente denuncia sea turnada a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas de esta Cámara de Diputados e independientemente de que la diputación del Partido Acción Nacional del estado de México se reserve el derecho de solicitar audiencia con el gobernador sustituto para lo conducente. Por el grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, diputado Astolfo Vicencio Tovar, diputado José Miramontes Jiménez, diputado Gerardo Arellano Aguilar, diputado Noé Aguilar Tinajero y la de la voz, diputada Ruth Olvera Nieto. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente:- Se concede el uso de la palabra al diputado Alberto Pérez Fontecha, para los mismos hechos.
¿No se encuentra...?
Se concede el uso de la palabra al diputado Reynaldo Rosas, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática para los mismos hechos.
El diputado Reynaldo Rosas Domínguez:- Señoras diputadas; compañeros diputados: Los hechos denunciados aquí por nuestra compañera, Ruth, del Partido Acción Nacional, son hechos rigurosamente ciertos. En Tlanepantla el pasado 20 de mayo, quisiera yo completar, se produjo una agresión que ya se va haciendo costumbre contra las personas que sin pertenecer al Partido Revolucionario Institucional pretenden ganarse la vida como vendedores ambulantes, ya que este sistema no les deja otra alternativa; pero no sólo se trató de una feroz agresión más contra estos ciudadanos mexicanos, también fue una agresión de carácter político sumamente grave.
Se trata de que el presidente municipal Rodríguez Lugo con antecedentes de haber agredido la policía en el estado de México, orquestó una agresión contra la suplente en el ayuntamiento de Tlanepantla, los dos pertenecientes al Partido de la Revolución Democrática.
Ese señor Rodríguez Lugo, que está creyendo que el municipio de Tlanepantla es de su propiedad o la de su partido, prácticamente ese día puso en estado de sitio a la ciudad de Tlanepantla, sólo para realizar un mitin político de la UNE, que creo que es como actualmente se llama la Confederación Nacional de Obreros y Patronal, frente al palacio municipal. Hay grabaciones, hay video de que estuvo incitando a los señores que acudieron a ese mitin, prácticamente a un linchamiento político contra el compañero Elmer Martínez Cisneros, treceavo regidor, y cinco minutos después de que se había acabado el mitin de la UNE, se procedió a la agresión contra nuestros compañeros que pasaban a retirarse. El propio jefe de la policía municipal, por instrucciones del presidente municipal encabezó la agresión. Fueron cobardemente agredidos nuestros compañeros. El compañero Elmer fue golpeado durante 15 minutos por una banda de facinerosos policías cobardes, y ahí estaba dirigiéndolos el comandante de la policía municipal, y nuestra compañera regidora suplente, yo no sé si haya pasado esto en otros ayuntamientos de México, pero estaba en el cubículo que nos corresponde y de ahí fue sacada por cuatro individuos tirándola de los cabellos, fue arrastrada por las escaleras.
Yo creo que ésta es una verdadera muestra de cómo se comportan algunos gobernantes priístas, que ya estamos en un momento de campaña electoral y ya estamos viendo cómo se empiezan a comportar, cómo creen que en los ayuntamientos la aplicación de la justicia, la policía es de ellos; cómo se procedió de manera totalmente arbitraria, cobarde y salvaje a agredir a nuestros compañeros.
Yo creo que esta soberanía nacional tiene necesidad de conocer estos hechos y debemos pararlos a tiempo, a tiempo porque son hechos sumamente graves. Aquí se trata de la agresión a un partido político, a un movimiento ciudadano efectivamente como lo dijo la diputada Ruth, porque aparte de agredir a nuestros compañeros, extendieron su agresión incluso al día siguiente contra los vendedores ambulantes, robándoles, para variar, mercancías por varios millones de pesos.
Yo creo que aquí efectivamente esta soberanía tiene el deber de informarse, porque son hechos muy peligrosos. Al menos yo no conocía de que a los regidores se les tratara de esa manera, de que las autoridades electas por el pueblo, como son los dos agredidos, estuvieran al arbitrio de cualquier arbitrario jefe de policía y de sus elementos, es un hecho muy grave que incluso fueron a sacarlos del propio edificio municipal y tuvieron que rescatar a esa señora y a esa regidora suplente por los propios empleados del ayuntamiento.
Yo creo que aquí está de por medio, bueno, qué sucede, qué respeto le merecen al partido
gobernante los regidores que son miembros de pleno derecho de un ayuntamiento; cómo se van a comportar hacia los partidos de oposición.
¿Hasta dónde es realidad la reforma política? ¿Hasta dónde esos regidores son para el partido oficiales signos de respeto? Yo creo que son hechos verdaderamente graves, que efectivamente esta soberanía debería informarse.
Por nuestra parte, nuestros compañeros, creo que con la solidaridad del Partido Acción Nacional y de los miembros del ayuntamiento de otros partidos políticos se disponen a movilizarse. Hoy se debe de haber presentado la denuncia ante la Comisión Nacional de Derechos Humanos, porque en medio están violaciones muy graves a los derechos humanos.
Hemos presentado la denuncia de carácter penal de estos hechos, porque estos gobernantes tienen que se castigados, no pueden proceder con impunidad a cometer estas atrocidades contra los ciudadanos y contra los partidos políticos.
Estamos exigiendo que se ejercite acción penal y estamos exigiendo y vamos a tomar la iniciativa de un juicio político contra este presidente municipal, arbitrario, con mentalidad de policía, que no sabe respetar a los miembros de un ayuntamiento elegido por el pueblo.
Y ésa es la denuncia que queríamos hacer. En esto, desde luego que hay responsabilidad de todas las autoridades políticas del estado de México, porque los ayuntamientos como enlace de dirección inmediata política al gobierno del estado.
Y en esto quiero decirles que nuestro partido ha empezado a trata con el gobierno del estado de México, que ha habido algunos compromisos, algunos de los cuales no se han respetado; se comprometió el gobierno del estado de México a respetar los puestos de los vendedores ambulantes y al día siguiente fueron desalojados por la fuerza.
Es así como el gobierno del estado de México, en este caso está cumpliendo la palabra empeñada; es así como está preparando la elección del próximo 18 de agosto; es así como está procediendo un partido que se cree que es dueño de vidas y de bienes de los mexicanos.
Nosotros por nuestra parte no estamos dispuestos a tolerar tal tipo de autoridades arbitrarias, ni a soportar que a los militantes y miembros del ayuntamiento electos en base a la representación proporcional se les trate de esta manera. Que el pueblo de México se entere de esta manera totalmente antidemocrática, arbitraria y cobarde de proceder de ese gobierno que exigimos sea destituido. Muchas gracias, compañeros diputados.
Presidencia de la diputada
María Claudia Esqueda Llañes
La Presidenta:- Tiene el uso de la palabra el señor diputado Enrique Riva Palacio, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, sobre el mismo tema.
El diputado Enrique Riva Palacio Galicia:- Señora diputada Presidenta; compañeras y compañeros diputados: Una vez más se ha venido a esta tribuna por los compañeros de los partidos de oposición, a utilizarla como una caja de resonancia en un año político electoral y de esa manera sacarle el máximo del provecho político para tratar de engañar a la ciudadanía con argumentos que no son sólidos y además que no son confiables.
Considero que es mi responsabilidad venir a informar a ustedes y aclarar las denuncias presentadas por los compañeros diputados de Acción Nacional y del Partido de la Revolución Democrática.
Efectivamente, en el municipio de Tlanepantla se atraviesa por un problema originado por el comercio fijo, semifijo y de comerciantes ambulantes que se han asentado en las diferentes calles de la población y especialmente a un lado del mercado municipal Filiberto Gómez.
Para ustedes tal vez y, sobre todo los compañeros que hicieron uso de la palabra del Partido de la Revolución Democrática y del Partido Acción Nacional, les pudiera ser desconocido que éste es un problema que se ha originado por los comerciantes y que hace aproximadamente cuatro meses las autoridades municipales los han estado llamando para tener pláticas, porque la comunidad, los habitantes de Tlalnepantla se han quejado ante las autoridades municipales y estatales del gran problema que representan estos comerciantes, ya que no nada más no se puede caminar con facilidad, las mismas amas de casa que llevan a sus hijos, en varias ocasiones los han perdido porque no hay materialmente espacio para desplazarse y es muy común ese tipo de acontecimientos.
Entonces, desde hace cuatro meses las autoridades han estado en comunicación; se ha estado
estableciendo un diálogo constante, llegando a la conclusión de que la solución a esta problemática es la reubicación total de los comerciantes de referencia, pero que ésta no se iba a suscitar en tanto el ayuntamiento no tuviera una propuesta real que ofreciera, existiendo el compromiso de las agrupaciones en presentar sus padrones y en no permitir, bajo ninguna circunstancia, que éstos crecieran.
Ahora yo creo que viene lo más interesante, compañeros: Ha existido una notoria negligencia y falta de respeto a sus compromisos por parte de la organización denominada Unión de Comerciantes Independientes de Tlalnepantla que acertadamente comentaba la compañera Ruth Olvera; esta organización es afiliada al Partido de la Revolución Democrática y la representa exactamente el regidor Elmer Martínez Cisneros, décimo tercer regidor de Tlalnepantla.
Esa agrupación no solamente se negó a entregar el padrón solicitado, sino después de diversos requerimientos lo hizo en forma totalmente irregular, observándose un crecimiento y adulterando el número de comerciantes que originalmente no formaban parte de esa agrupación.
En virtud de esas divisiones internas que privan en la agrupación referida, en el inciso que antecede muchos comerciantes la han abandonado y se han agrupado en otras organizaciones; lo que ha originado que en forma por demás irresponsable el representante, o sea el primer regidor Elmer Martínez Cisneros, los haya sustituido por personas de otro lugar como son el Distrito Federal, Morelos o Guerrero, agudizándose con ello la falta de espacios comunes, pues han sido en forma arbitraria colocados en camellones, banquetas y demás áreas, con la consabida crítica de la población en contra de la autoridad municipal.
Estos comerciantes carecen de autorización por parte de la tesorería municipal y tratan de legitimar su estancia con una credencial que los acredita como miembros del UNCIT, Unión de Comerciantes Independientes de Tlalnepantla, o sea del Partido de la Revolución Democrática.
Pero, además, compañeros diputados, además de que no tienen permiso, no pagan impuestos y no dejan transitar a la gente por las calles.
Ante los diversos requerimientos de la autoridad municipal para que estos comerciantes acrediten su legalidad mediante la autorización que al efecto expide la tesorería municipal, han respondido con diversos actos de violencia, como el suscitado el 18 de mayo del presente año, cuando el señor Elmer Martínez Cisneros, en notorio estado de ebriedad, en compañía de otras personas bloqueó la avenida Lerma, una de las de mayor circulación en la ciudad, provocando el desquiciamiento vial y el repudio general.
En esta ocasión la autoridad municipal conminó al señor regidor retirar el bloqueo y como respuesta encontró la agresión física en contra del jefe del departamento de verificaciones y clausuras; el bloqueo fue retirado hasta las 16.00 horas, después de haberlo mantenido durante tres horas.
Ahora me voy a referir al problema que mencionaron el día 20 de mayo y este problema fue mencionado por el dirigente de la Unión de Comerciantes Independientes de Tlalnepantla.
El día 20 de mayo en curso, cerca de 500 comerciantes se agruparon en las afueras del palacio municipal y exigían al presidente municipal la destitución como regidor del señor Elmer Martínez Cisneros, expresando en forma airada su absoluto repudio en contra de la conducta que ha venido observando.
En el momento en que se verificaba este acto, se tuvo conocimiento que el citado Elmer Martínez, en compañía de 40 personas más se dirigían en una marcha hacia el lugar en que se encontraba la numerosa concentración. Con el fin de evitar lo que hubiera sido un zafarrancho, la autoridad municipal trató de persuadir al regidor a que esperara se retiraran los manifestantes para continuar su marcha y con ello se evitaran actos de violencia, sin embargo, el regidor se negó a ello y azuzando a sus compañeros a realizar la marcha contra cualquier negativa de la autoridad y de esta manera hubo enfrentamiento entre los compañeros comerciantes, por lo cual la autoridad municipal tomó cartas en el asunto a través de la policía municipal.
Pero, además, la compañera Ruth Olvera ha tenido comunicación y entrevista personal con el señor presidente municipal de Tlalnepantla para solucionar los problemas, inclusive le ha prometido y le ha comunicado en ese momento, cuando usted está haciendo presencia con el Secretario de Gobierno, que desgraciadamente no se encontraba en esos momentos, pero creo que esa buena disposición del señor presidente municipal continuará para que exista el diálogo, la comunicación y se resuelvan los problemas que les afectan a todos los habitantes de ahí de Tlalnepantla.
Yo creo, compañeras, y compañeros diputados, que es mi verdad lo que viene a decirles a ustedes y que es así como se desarrollaron los hechos ahí en Tlalnepantla. Muchas gracias.
La diputada Ruth Olvera Nieto (desde su curul):- Pido la palabra para alusiones personales.
La Presidenta:- Para alusiones personales, tiene la palabra la diputada Ruth Olvera Nieto, por cinco minutos.
La diputada Ruth Olvera Nieto:- Señora Presidenta, compañeros diputados: Es francamente inaudito que alguien que ni siquiera conoce el estado de México y mucho menos Tlalnepantla y que ni siquiera vive en el estado de México, venga a hacer un alegato de algo que ni siquiera conoce. Todos nos dimos cuenta que fue evidente que ni siquiera sabía lo que estaba leyendo, porque a veces se perdía en lo que estaba diciendo.
Quiero referirme a algo bien concreto: en el supuesto que los comerciantes hubieran agredido, tuvieran una situación irregular, que no hubieran cumplido los compromisos, que a mí me consta que suscribimos con el presidente municipal en la semana mayor, en donde su secretario particular, el licenciado Ugalde se comprometió a no agresiones, a no más extorsión, que se han incrementado más aún en estos últimos días, no han sido cumplidas.
Una de éstas fue que se solicitaba un padrón y una verificación física puesto por puesto y el sábado pasado, efectivamente eso fue lo que hicimos y yo estaba ahí presente y cuando vieron que el padrón que presentaron la Unión de Comerciantes Independientes, coincidía físicamente en los lugares, fue cuando empezó el problema, porque llegaron golpeadores con unos palos largos y empezaron a pegar a la gente. ¡Sí, ése es el diálogo y la buena disposición que tiene Rodríguez Lugo! ¡Caray!
Entonces, no sé cuál sería su mala disposición, pero otra cosa más: es cierto que de la oficina de Rodríguez Lugo, cuando yo les fue a exigir una explicación a los hechos que se estaban dando en ese instante, pedimos la comunicación con Lira Mora, que es el secretario general de Gobierno; no nos contestó, es más, nos colgó el teléfono y también el presidente municipal dijo: "diputada, no se emocione ni se preocupe por los comerciantes, son muy molestos y tenemos que aplicar la ley, porque hay una gran impunidad", si la hay, en el caso de que existiera, es culpa de ustedes y del anterior presidente municipal, Leodegario López Ramírez, que como sucede en México ya lo premiaron con una diputación.
El fue el responsable y el problema de fondo de los comerciantes de Tlalnepantla, no es tanto el hecho de que ellos sean irregulares, el problema es que la UNE, el presidente municipal en su campaña les prometió 600 puestos en los lugares en donde estaban comerciantes independientes y no todos ellos son irregulares, el problema es el compromiso que Rodríguez Lugo contrajo con la UNE y ahora no la puede cumplir. Muchas gracias.
La Presidenta:- Se concede el uso de la palabra al diputado José de Jesús Miramontes, del partido Acción Nacional, para los mismos hechos y por cinco minutos.
El diputado José de Jesús Miramontes Jiménez:- Con permiso de la Presidencia; señores diputados: Realmente esto es muy serio, porque aquí se ve claramente un vacío de poder por el que fue jefe de la policía estatal.
Y como decía el diputado, realmente tiene razón, hemos sido invitados a dialogar con el señor Rodríguez Lugo, pero todo ha quedado en palabras porque de hecho no hay nada.
Yo le quisiera invitar para que conociera usted Tlalnepantla, porque es Tlalnepantla estado de México, no es Tlalnepantla, Morelos ni es Tlalnepantla, Coyoacán; es Tlanepantla, estado de México.
Me gustaría invitarlo para que conociera este municipio, porque en este municipio no nada más los comerciantes internos sufren este vacío de poder; los comerciantes que vienen por necesidad de vender sus productos aquí al Distrito Federal tienen que pasar por este municipio y pasan por la avenida Toluca, el fraccionamiento "Valle Ceylán", donde en cada esquina hay patrullas y existen de cuatro a cinco policías esperando que pase algún comerciante para poderlo parar y sacarles dinero.
En ocasiones hemos tratado de intervenir y lo único que contestan es: "hágale como quiera, al fin y al cabo los jefes también son corruptos". Hemos acudido con Rodríguez Lugo a decir esto, a denunciarlo y él, lo único que ha dicho es "lo vamos a ver, vamos a tomarlo en cuenta", pero hasta ahorita no se ha podido hacer nada.
Toda esa policía que existe en estas avenidas extorsionando a todos los comerciantes deberían de mandarla a los cerros a cuidar a todos aquellos rateros y drogadictos que hay en todas las faldas de los cerros. De ahí no se preocupa, porque ahí no le conviene; ahí es donde debería él de colocar y de mandar a todos los comerciantes que están invadiendo el centro de Tlalnepantla, esto es una muestra de que definitivamente usted no conoce Tlalnepantla. Gracias.
La Presidenta:- Tiene el uso de la palabra el diputado Reynaldo Rosas, para los mismos hechos y por cinco minutos.
El diputado Reynaldo Rosas Domínguez:- Señoras y señores diputados: A mí me parece que el diputado Riva Palacio, pues vino a hacer aquí una serie de afirmaciones y aseveraciones completamente arbitrarias.
El dice que por ejemplo la Unión de Comerciantes Independientes de Tlalnepantla, o sea la UCIT, pertenece al Partido de la Revolución Democrática; yo no sé de dónde sacó esto.
El dice que los comerciantes no pagan sus impuestos y sus derechos; es una calumnia en el caso de muchos de ellos.
El dice que los comerciantes obstruccionan la calle, pero yo creo que la obstruccionan todos, ¡verdad? o sea, no nada más los de la Unión de Comerciantes Independientes de Tlalnepantla, también los de la UNE, porque aquí hay un problema político de fondo y resulta que dirigentes como Elmer Martínez contribuyeron a organizar a los comerciantes; contribuyeron a que éstos conquistaran un espacio y luego viene la UNE, en tiempo de campaña electoral, a decir que ahí sólo tienen derecho los de la UNE. Ese es el problema.
Y resulta que a este regidor Elmer Martínez, que con todo derecho es el treceavo regidor del ayuntamiento del Tlalnepantla, pues no se le deja intervenir en los cabildos.
Efectivamente, existe un problema muy serio, es un problema social el del ambulantaje, pero es un problema que ni siquiera se quiera discutir y ni siquiera se permite que nuestro regidor nos proponga alternativas, es decir, una situación completamente al margen de la ley, por eso esta agresión es de carácter político.
El mensaje que se le quiere dar a la gente es que en Tlalnepantla el único que puede disponer y el único que puede hacer actos, incluso con la participación del presidente municipal, pues es el Partido Revolucionario Institucional, no es que nosotros queramos aprovechar esta circunstancia, es que de esta manera es como se están comportando, de esta manera completamente violatoria de los derechos de los ciudadanos y en nuestro caso, de nuestros derechos como partido político.
Entonces, yo rechazo tajantemente, verdad, porque no tiene absolutamente nada de verdad, el escrito que vino a leernos aquí el diputado Riva Palacio y yo quisiera que algunos diputados asumieran más y razonaran más las denuncias que aquí se hacen, porque tenemos esa responsabilidad, aquí nosotros juramos cumplir y hacer cumplir la Constitución y vigilar por los derechos de los mexicanos y resulta que muchos diputados vienen aquí más que nada a defender las arbitrariedades que cometen algunos enclaves del Poder Ejecutivo y me parece que es un papel completamente indigno. Gracias.
La Presidenta:- Diputado Riva Palacio, tiene la palabra para alusiones personales.
El diputado Gerardo Ávalos Lemus (desde su curul):-Presidenta, pudiera checar el quórum, por favor.
La Presidenta:- Inmediatamente después del uso de la palabra que se había concedido, tomamos en consideración su propuesta, señor diputado.
El diputado Enrique Riva Palacio Galicia:- Señora diputada; compañeras y compañeros: Va a ser muy breve mi intervención.
He pedido hacer uso de la palabra para alusiones personales. Aquí un compañero diputado habló de que me iba a invitar a conocer Tlalnepantla, que no era lo mismo Morelos o Coyoacán; quiero decirle que soy del estado de México y que vivo en el estado de México y soy de Ozumba, estado de México.
Asimismo, el estado de México es un estado muy bonito, bastante grande, muy numeroso en habitantes, creo que lo conozco ampliamente, tal vez sin entrar a una discusión que el mismo compañero que hizo este tipo de denuncia.
Bueno, compañeros, pues aquí se ha hablado ya sobre esta denuncia que presentaron los compañeros del Partido de la Revolución Democrática y del Partido Revolucionario Institucional,
hay denuncias ya de tipo legal ante las autoridades correspondientes de Tlalnepantla, vamos a dejar que sigan su curso y que ellas sean las que definan.
Asimismo yo coincido con la diputada Ruth Olvera, que se tramite esta denuncia a la Comisión de Gestoría y Quejas.
El diputado Gerardo Ávalos Lemus(desde su curul):- Antes de continuar con la orden del día, proceda a verificar el quórum.
La Presidenta:- En los términos del artículo 106 del Reglamento Interior del Congreso General, esta Presidencia declara que es verdaderamente notoria la falta de quórum y por lo tanto se levanta la sesión, no sin antes la secretaría dé con los asuntos que quedan en cartera.
El diputado Leonel Godoy Rangel (desde su curul):- Con mucho respeto le quiero señalar que de acuerdo al reglamento, cuando hay falta evidente de quórum se suspende la sesión, no se levanta, que es distinto.
La Presidenta:- Ruego a la secretaría continúe con los asuntos en cartera.
ORDEN DEL DÍA
El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas:- Señora Presidenta, se han agotado los asuntos en cartera.
«Segundo Período Ordinario de Sesiones.- Tercer Año.- LIV Legislatura.
Orden del día
27 de mayo de 1991.
Lectura de la sesión anterior.
A. Correspondencia.
El departamento del Distrito Federal invita al acto cívico con motivo del CXXX Aniversario luctuoso de don Melchor Ocampo, tendrá lugar el próximo 3 de junio.
El Departamento del Distrito Federal invita al acto cívico que con motivo del CXIII Aniversario del natalicio del general de división Francisco Villa, tendrá lugar el 5 de junio.
Comunicación de la honorable Cámara de Senadores.
Proposición de la Gran Comisión.
B. Iniciativas
C. Informes de comisiones.
D. Dictámenes de primera lectura
E. Dictámenes a discusión
F. Proposiciones
G. Declaraciones, fijación de posiciones y opiniones
H. Denuncias
Los rubros B, C, D, E, F, G, y H se integrarán con los puntos que en las reuniones de la mesa directiva inscriban los grupos parlamentarios, además con los asuntos con los que la secretaría dé cuenta».
ASISTENCIA
La Presidenta María Claudia Esquela Llanes ( a las 18.05 horas):- Se levanta sesión en los términos del artículo 106, como ya se había mencionado y se cita para la que tendrá lugar el próximo martes 27 a las 10.00 de la mañana.
El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas:- Señora Presidenta, hay una asistencia de 256 diputados, hay quórum.
La Presidenta (a las 11.35 horas):- Se reanuda la sesión.
DENUNCIAS
DEL ESTADO DE JALISCO
La Presidenta:- Tiene la palabra el diputado David Ramírez Márquez, del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, para presentar una denuncia sobre el gobierno del estado de Tamaulipas. ¿No se encuentra?
Tiene la palabra el diputado Alfredo Oropeza García, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para hablar sobre el problema agrario en el estado de Jalisco.
(desorden.)
El diputado Alfredo Oropeza García:- Señora Presidenta, voy a solicitarle a usted pida a los señores diputados atención a su servidor.
La Presidenta:- Esta Presidencia ruega a todos los señores diputados guardar el orden, prestar atención al orador y sean tan gentiles de ocupar sus curules.
El diputado Alfredo Oropeza García:- Compañeros diputados: Desde su fundación, Acción Nacional ha señalado la importancia decisiva del sector agrícola en la solución de los demás problemas de México.
En nuestros principios de doctrina que datan de 1939, se asienta: "El más grave quizá de los problemas nacionales es del campo y no será resuelto, antes se agravará por sus métodos insinceros y de mero interés político que hasta ahora se han empleado a su respecto."
El del campo es un problema primordial de nuestra economía, pero es sobre todo un problema humano. Manuel Gómez Morfín fundador del Partido Acción Nacional ya antes, desde 1927 escribía: "La acción agraria, con raras excepciones, pasó del impulso vital a tópico burocrático, cuando no a mera conveniencia política. A nadie se oculta ya, agregaba, que el solo reparto de tierras resuelva el problema agrario, sino que debe ir acompañado de otras medidas que hagan posible el trabajo libre a quienes nunca lo han ensayado, que enseñen a ser responsables, que eduquen y que orienten; que permitan vivir y que enaltezcan".
Hace 48 años, Roberto Cosío y Cosío decía: "No se puede hablar de una política agraria sino de un desbarajuste agrario".
Hasta 1940 se habían repartido poca más de 27 millones de hectáreas, beneficiando a poco más de 1 millón 800 mil personas; se repartieron con el criterio de que la tierra debería ser para quien la trabajara, de donde se desprende que debería cultivarse íntegramente los 27 millones de hectáreas.
Sin embargo, los datos oficiales de esa época, 1940, revelan que sólo se cultivaron en toda la República, incluyendo las tierras repartidas y las que todavía conservaban sus propietarios, menos de la sexta parte de la superficie repartida.
En 1964, Christieb Ibarrola señaló: "Para que pueda juzgarse si la Reforma Agraria en México ha llenado sus finalidades, debe analizarse más que sus aspectos políticos a técnicos, la trascendencia que ha tenido en relación con la forma de vida de la población campesina. Antes de la Revolución, algunos pretendieron justificar el latifundio argumentando pretextos paternalistas heredados de la encomienda; hoy, para mantener toda la maquinaria política que el Ejecutivo maneja para controlar a los hombres del campo mediante comisarios ejidales y confederaciones campesinas, se esgrimen argumentos proteccionistas que nos hacen pensar que el campesino, especialmente el ejidatario, sigue siendo sujeto de un régimen de encomienda con finalidades políticas partidistas.
Ahora que ya se acabó el reparto de tierras se dice que se han repartido poco más de 98 millones de hectáreas en 26 mil 616 ejidos y comunidades, beneficiando a poco más de 3 millones de campesinos.
La realidad demuestra que los ejidatarios son los sujetos económicamente más débiles de México, pues la Revolución hecha Partido Revolucionario Institucional-Gobierno, lo que ha hecho de estos mexicanos es convertirlos en parias que por miles se avecinan en los suburbios de nuestras ciudades a recoger las migajas de otros sectores, o bien en parias que salen del país a buscar lo que no hemos sido capaces de darles como hermanos nuestros.
En 1988, Manuel J Clouthier dijo: "En Acción Nacional estamos luchando para liberar a los ejidatarios de la dominación política que rige su vida de trabajo; proponemos que sean los propios ejidatarios quienes decidan libremente si quieren tierra en esta propiedad o desean conservar sólo la posesión y usufructo de la parcela".
Para acción Nacional lo importante es el ejidatario, por eso el Maquío llamo a todos los hombres del campo a poner todo su empeño y valentía para rescatar la dignidad de los campesinos y sus familias, así como para tener seguridad en la tenencia y explotación de la tierra.
En Jalisco, la situación del campo es igual a la del resto de la República, pues es increíble que para un simple trámite los ejidatarios de un ejido, como hay cientos en el país, tengan que recurrir a la Cámara de Diputados para como interventora solicitar ante la Secretaría de la Reforma Agraria, convocatoria a asamblea extraordinaria para elegir a su comisariado ejidal y consejo de vigilancia.
Ojalá que al agotar esta instancia los campesinos del ejido de San Pedro Tlaquepaque siquiera tengan la seguridad de que se les va a atender en sus
justas peticiones. La historia de estos ejidatarios en síntesis es la siguiente:
Con fecha 30 de septiembre de 1983, el ejido de San Pedro Tlaquepaque, Jalisco, eligió a sus autoridades internas, comisariado ejidal y consejo de vigilancia Conforme a la ley de la Reforma Agraria, al concluir tres años las autoridades internas dejaron de serlo, o sea que el citado ejido de San Pedro Tlaquepaque desde finales de agosto de 1986 a la fecha, repito, carece de autoridades, sin que estos casi cinco años, el delegado de la Reforma Agraria en Jalisco, Salvador Rizo Ayala, haya convocado a asamblea extraordinaria para que dicho ejido renueve sus autoridades.
No obstante lo anterior, el delegado de la Reforma Agraria en Jalisco, de hecho ha seguido reconociendo al antiguo presidente del comisariado ejidal, tiempo en que se han presentado cosas como éstas, sólo tres ejemplos: Se han estado vendiendo más de 300 lotes de seis por 20 cada uno, ilegalmente; venta de un predio de tres hectáreas aproximadamente en el paraje Las Juntas a la Siderúrgica Guadalajara.
Otro predio de aproximadamente 15 mil metros cuadrados, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes lo tiene circulado con malla, este predio fue prestado o vendido, el hecho es que los ejidatarios ya no disponen de él.
Después de casi cinco años de que los ejidatarios han estado solicitando la celebración de asamblea para elegir nuevas autoridades, el delegado en Jalisco, Salvador Rizo Ayala, en lugar de convocarla inició procedimiento en contra de los ejidatarios para privarlos de sus derechos como tales, algunos porque les fueron invadidos parte de sus parcelas, a otros porque sus predios pasó una calle, avenida y a otros porque después de que se les invadieron una parte de sus parcelas se vieron obligados a vender parte de las mismas.
Los ejidatarios se ampararon y obtuvieron del juez de distrito suspensión definitiva y entonces, el delegado en Jalisco, Salvador Rizo, como presidente de la Comisión Agraria Mixta, ordenó archivar el expediente de privación de derechos, por lo que ningún ejidatario fue privado de los mismos.
Hace tres meses, compañeros, el suscrito empezó a ayudar a estos ejidatarios, recorriendo oficinas de la Reforma Agraria en Guadalajara y en México. Hasta ahora nos hemos estrellado en el muro infranqueable de los intereses creados; no hemos logrado cita con el titular de la " Super Secretaría de la Reforma Agraria", Víctor Cervera Pacheco, pues para llegar a sus oficinas es necesario pasar varios filtros.
Primero la identificación con los guaruras a la entrada del edificio, decirles el motivo de la visita, etcétera. Estos llaman por teléfono al elevador, que llega al piso 15, el único que llega al piso 15, los demás sólo hasta el piso 14; al llegar al piso 15 lo reciben a uno invariablemente tres guaruras que nuevamente le preguntan a dónde, con quién y a qué va; pasada esta aduana pasa uno a la sala de espera a donde otro guarura y una secretaria le atienden. Invariablemente su respuesta es que no está el titular ni el secretario, ni el secretario privado del titular. Siempre uno de los asesores del secretario le oye a uno, pero no resuelve nada, sino que lo envían con otros funcionarios.
Para convocar a una asamblea, me han dicho de un ejido: hay que ver al director de Procesos Agrarios en el piso octavo, para ver a este funcionario menor, primero hay que hacer cita con su jefe de audiencia, luego hablar con uno de sus asesores y, por fin, con el citado funcionario, para que éste me enviara con el director de Autoridades Ejidales y Comunales, cuya oficina hasta hace cinco meses estaba en el piso sexto, ahora está en la calzada de la Virgen y Heroico Colegio Militar Naval, en la colonia Presidentes Ejidales, allá por Xochimilco, y otra vez el mismo procedimiento, hasta que por fin se giró un oficio que dice la parte medular:
"He de agradecer que en este caso de no existir impedimento legal alguno, se lleve al cabo el cambio de comisariado ejidal y del consejo de vigilancia. Fechado el 5 de abril de 1991."
Con motivo de la visita de Víctor Cervera Pacheco al municipio de Zapopan, Jalisco, un grupo de ejidatarios afectados, principalmente mujeres, logró llegar hasta el titular de Reforma Agraria y solicitó que interviniera para que convocara la celebración de la asamblea extraordinaria, mostrando el oficio aludido en el punto anterior.
El titular de la Reforma Agraria pidió convocarla; la primera convocatoria no se celebró porque, según dijo el enviado de Salvador Rizo Ayala, les faltaba información; ya hasta llevaba el acta de no verificación de la asamblea.
La segunda convocatoria tampoco se celebró, aludiendo el enviado de la Reforma Agraria que no se celebraba porque los ejidatarios no tienen capacidad legal; cuando se le preguntó en qué
consistía esa falta de capacidad legal agregó: "hagan gestiones con su diputado Oropeza, a ver qué logran".
Y la verdad es que no celebran esta asamblea porque las autoridades saben que sus incondicionales perderían la votación y que acabarían sus pingües negocios y, como me dijera un funcionario de la Reforma Agraria tratando de ocultar este problema: "es que el señor delegado, don Salvador Rizo Ayala es el encargado de velar por la paz social en Jalisco".
Ahora bien, ¿por qué los ejidatarios de San Pedro Tlaquepaque requieren en forma urgente de autoridades internas, comisariado ejidal y consejo de vigilancia?
Primero porque requieren de cobrar una indemnización de 1 mil 128 millones de pesos, correspondientes a la indemnización de más de 144 hectáreas que les fueron expropiadas del citado ejido, conforme al decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 12 de marzo de 1990.
Segundo, porque todavía les queda una tercera parte de superficie o del ejido en su poder, pero con la amenaza constante de ser invadida, dado el crecimiento de la zona urbana de Guadalajara y Tlaquepaque, de tal manera que es necesario tener autoridades para impedir más invasiones a su ejido.
Tercero, porque una parte del ejido ya está invadida y para gestionar la indemnización, el ejido requiere de autoridades internas.
Cuarto, porque habiendo ganado un juicio el citado ejido de recuperación de 62 hectáreas y teniendo sentencia ya a su favor, la entrega de esta superficie quedó en suspenso por falta de autoridades ejidales y actualmente asas tierras las está vendiendo quién debió haberlas entregado hace mucho.
Quinto, el cobro del 20% de indemnización sobre el precio en la que la Comisión para la Regularización de la Tenencia de la Tierra, ha estado regularizando 776 hectáreas expropiadas.
Compañeros diputados, son tantos los intereses económicos que están detrás de la negativa a convocar a asamblea extraordinaria del ejido de San Pedro Tlaquepaque, Jalisco, que los ejidatarios llevan años solicitando una audiencia con el titular de la reforma Agraria y todavía no la consiguen, razón por la que en nombre se estos ejidatarios, compañeros diputados, pedimos a ustedes su ayuda para lograr una entrevista con el titular o en su defecto, que se lleve a cabo la asamblea extraordinaria y que los ejidatarios elijan a sus autoridades internas. Muchas gracias.(Aplausos.)
La Presidenta:- Dígame, diputado Camberos.
El diputado Alexandro Martínez Camberos (desde su curul):- Pido la palabra para hechos.
La Presidenta:- Tiene el uso de la palabra para hechos, por cinco minutos, adelante por favor, diputado.
Como lo solicita el orador, se turna a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas.
El diputado Alexandro Martínez Cambero:- Con el permiso de la Presidenta: No voy, de ninguna manera, a plantear alguna duda siquiera sobre los hechos de que se han hecho mención aquí; ésos y otros cientos o miles los tenemos a lo largo y a lo ancho de la República, pero lo que importa señalar es que las tesis fundamentales sobre el campo y en particular el ejido, planteadas desde 1939 en efecto, al nacimiento del Partido Acción Nacional, son falsas.
No es verdad, como algunos han dicho, que el ejido fue una figura jurídica socializante o socialista; en la época del general Cárdenas se le tachó de comunista inclusive, porque repartió La Laguna y Yucatán como se había logrado antes, bajo la éjida del jefe máximo de la Revolución, pero si se examina jurídicamente a la luz de la Constitución y de la Ley de la Reforma Agraria, aun en su actual estado, se llega a la conclusión de que el ejido es una figura de propiedad privada limitada, así como hay otras propiedades privadas que tienen limitaciones para su destino y para su venta o renta. Tampoco es cierto que sea una figura semifeudal en la cual los campesinos aparezcan como simples usufructuarios de las tierras.
Me permito remitir a las compañeras diputadas y compañeros legisladores, a un pequeño ensayo o estudio que publicó el Partido de la Revolución Democrática en la Cámara el año pasado, que se llama "En defensa del ejido", y esta defensa no es nada más por defender una idea por mucho que desde jóvenes algunos hayamos sido asesores de ejidatarios y de núcleos de población.
Es un estudio que quisiéramos que se tomara en cuenta por los compañeros del Partido Acción Nacional. Le pido al compañero Manuel Marcué que ponga atención a lo que estoy diciendo, así como él pide atención cuando él está hablando.(Aplausos.)
Tratamos de demostrar con la ley en la mano que el ejido es propiedad del núcleo de población y los ejidatarios son copropietarios, no son de una especie de siervos, como algunos lo han pensado; otra cosa es, con lo cual estoy de acuerdo con los compañeros panistas, otra cosa es que en los últimos años, inclusive a partir de Ávila Camacho, se ha tratado a los campesinos de esta manera.
Recuerden ustedes que quién creó el Banco de Crédito Ejidal, porque no se trataba que el general Cárdenas nada más repartiera la tierra y los dejara a su suerte, lo que pasó fue que el desarrollo de la burguesía en el agro y en las ciudades fue carcomiendo la institución ejidal, fue deshaciendo los principios constitucionales de la institución ejidal, eso sí es cierto, pero yo ruego a los compañeros que en relación a sus tesis fundamentales se revise el problema de la juridicidad de los núcleos de población; de otra manera, ¿como creen ustedes que podía haberse pedido un amparo?
Se habla aquí de que se pidió un amparo; si no hubiera tenido personalidad jurídica los núcleos de población o los ejidatarios que solicitaron el amparo, ni siquiera se habría dado cuenta a la demanda; es una prueba, entre otras muchas, de que jurídicamente el ejido debe ser defendido pero con métodos modernos, pero, sobre todo, democráticos y viendo por el bien de la clase campesina mexicana. (Aplausos.)
La Presidenta:- Tiene la palabra sobre el mismo tema, el diputado Ramiro Hernández García.
El diputado Ramiro Hernández García:- Señora Presidenta; compañeras y compañeros diputados: Solamente quiero expresar mi solidaridad y respaldo a lo expresado aquí por el diputado Martínez Camberos, con respecto al tema que el tratado por el diputado Oropeza, en lo que se refiere al ejido y a ver algunas precisiones relacionadas con la demanda que manifestó en la tribuna.
En principio estamos de acuerdo en que, como ciudadanos, como representantes populares, estamos obligados a velar porque se cumpla la ley y porque se haga justicia.
Aquí se expresó el problema de un ejido, del ejido de Tlaquepaque, del estado de Jalisco. Yo no quisiera entrar en detalles, porque considero que está no es la instancia en donde deba revisarse cada uno del los puntos de este problema, pero sí quiero dejar claro ante esta asamblea que lo que le está pasando al ejido de Talquepaque es muy similar a lo que ha sucedido a ejidos que han sido ya víctimas del crecimiento de las grandes ciudades.
Efectivamente, el ejido de Tlaquepaque ha sido sometido a un exagerado fraccionamiento de sus tierras y, consecuentemente, ha sido invadido ya por la urbanización, sin embargo, es legítimo que sus integrantes hagan reclamo de lo que ellos consideran que es su derecho y creo que en este sentido estamos plenamente de acuerdo en que sea precisamente a través de la ley y por las instancias correspondientes, en donde se expresen y se desahoguen estos problemas.
Como miembro de la Comisión de la Reforma Agraria recogemos la demanda manifiesta y ofrecemos nuestro compromiso para apoyar el trámite que a ésta corresponda, sin embargo, quisiera precisar algo:
Creo que para todos nos queda claro que si un funcionario del sector agropecuario ha trabajado con una gran intensidad, es precisamente el Secretario de la Reforma Agraria y aquí nuestro compañero también reconoció al decir que fue precisamente en el municipio de Zapopan en donde en una de sus giras fue planteada la inquietud, el problema de los compañeros, pero también habremos de subrayar una cosa:
Los problemas agrarios son muy complejos y son complejos aún más en aquellos casos en donde los propios conflictos internos han generado una serie de indefiniciones. Aquí en este ejido, efectivamente hay un problema de autoridades, hay un problema de reconocimiento de los verdaderos derechos que integran el ejido y, evidentemente, la primera dificultad que se enfrenta al tratar de elegir a la autoridad, se encuentra al determinar quiénes son los ejidatarios que aún conservan sus derechos y que tienen esa facultad para elegir a la autoridad.
Creo pues que éste es un asunto que debe de verse estrictamente apegado al derecho y siguiendo la vía que las propias dependencias encargadas de los mismos tienen establecidas.
Nosotros, como parte de la Comisión de la Reforma Agraria, ratificamos pues la disposición para que este asunto tenga una revisión clara y de acuerdo a la ley, en la instancia que a ella corresponde. Muchas gracias.
La Presidenta: dígame, señor Diputado... Diputado Oropeza, para hechos, tiene el uso de la palabra por cinco minutos. Diputado Oropeza después, señor diputado, si nos hace favor. Gracias
El diputado Alfredo Oropeza García:- Con su venia, señora Presidenta: En principio agradezco a los compañeros que han hecho uso de
la palabra antes que su servidor, en relación a sumarse con esta demanda o con esta denuncia de ejidatarios que no deberían llegar aquí estos problemas si en verdad aquí en este país existieran formas simples y existiera celeridad en los trámites.
Dice el compañero que me antecedió en la palabra que los problemas agrarios son complejos; yo diría que los problemas agrarios los han hecho complejos, ¿cómo es posible que un núcleo ejidal tenga casi cinco años limosneando ante los diversos funcionarios que se celebre una asamblea que está regulada en la ley agraria? ¿Cómo es posible que un grupo de gente que tiene todo el derecho de pedir esta asamblea extraordinaria para tener sus autoridades, tengan que pasar casi cinco años y tenga que venir a gozar esta instancia?
Creo que aquí sí hay un problema y es complejo, porque mientras las altas autoridades de la Reforma Agraria no conocen el campo, a no ser el campo de golf de su preferencia, la verdad es que todos los demás que trabajan en la "Super secretaria de la Reforma Agraria" es gente que no produce nada, son los cientos y miles de papeles y de oficios que no sirven para nada, como es el oficio que nos enviaron y que no ha tenido lugar para siquiera funcionar.
También dijo el compañero que ésta no era una instancia, es cierto, pero hay circunstancias en este país que tienen que llegar hasta esta instancia porque no es posible resolverlas en las que debieran ser.
Yo quisiera nada más, al compañero del Partido de la Revolución Democrática que mencionó a propósito del ejido, señalar estas dos anécdotas:
Cuando el general Enríquez, gobernador en ese tiempo del estado de Chihuahua, le informó al general Calles, Presidente de la República, que había encontrado el camino para resolver el problema agrario, comprando tierras, fraccionándolas y dándolas en propiedad a quienes deseasen convertirse en propietarios, concediéndoles réditos muy baratos, de inmediato contestó Plutarco Elías Calles enviándole un telegrama extra urgente que decía: "general Enríquez, si le entregamos la tierra en propiedad al ejidatario perderemos la próxima elección".
Cuarenta y seis años después, el ingeniero Oscar Bravo Herrera, secretario de Agricultura hizo declaraciones que salieron a ocho columnas en la Prensa nacional al afirmar lo siguiente: "A los ejidatarios los tenemos organizados para votar, pero no para producir".
Compañeros con la respuesta de Calles y la confesión de Bravo Herrera se comprueba la perversidad del régimen; no les importa que el hombre viva en la miseria y sus hijos mueran de hambre o carezcan debilitados por la desnutrición, lo único que les preocupa es el sostenimiento del ejido como medio de control político del campesino.
La Presidenta:- Tiene al uso de la palabra el diputado Ernesto Jiménez, para los mismos hechos, por cinco minutos.
El diputado Ernesto Aureliano Jiménez Mendoza:- Señores diputados; señora Presidenta: En mis anteriores intervenciones he querido ser respetuoso con lo que los diferentes grupos parlamentarios vienen a precisar en sus temas ahora no quiero ser menos en esta apreciación y quisiera rectificar algunos hechos sobre los argumentos que han venido a pasar por esta tribuna.
Realmente la propiedad agraria es una mal llamada propiedad, porque el dominio de las tierras es de la nación. No es posible acomodar a ese argumento, situaciones tan fáciles de decir pero tan indescifrables de realizar. Nunca se podrá demostrar que el campesino sea verdaderamente, propietario de las tierras. el campesino de México únicamente tiene el usufructo de la tierra, es el beneficiario de ella, pero nunca su propietario.
De una manera irrisoria la Constitución señala que cuando se vaya a expropiar una tierra, por ejemplo, se tenga que indemnizar a los propietarios, o sea a los campesinos propietarios agrarios. Esa situación no es legalmente correcta porque si los ejidatarios no son propietarios de las tierras de acuerdo a la ley, la nación, al requerir por causa de utilidad pública esas tierras, únicamente las debe recoger a los usufructuarios, pero nunca darles dinero por esas tierras que no son de ellos. Esta es una práctica viciosa que se ha desarrollado, y realmente lo que ha sacado es que se han aprovechado funcionarios de estos acontecimientos y, entre la indemnización a los ejidatarios y que llegue ese dinero verdaderamente a ellos, es muy difícil; no es posible porque ya también el mismo sistema ha hecho un medio para que ese dinero llegue y, ese medio es organizaciones como el FONAFE, que controla esas indemnizaciones y nunca les entrega a sus verdaderos ejidatarios.
Entonces, todo esto es un panorama caótico, donde los vívales se aprovechan de esto para realizar sus jugosos negocios, pero aún más, lo que quiero comentarles a los compañeros que están aquí de Jalisco, a los compañeros de Acción Nacional,
que lo único que merece este tema es que se hagan propuestas a la Constitución, para que verdaderamente se haga un estudio minucioso y se le dé el lugar que corresponda a cada una de las personas, porque si no, con este juego de palabras se aprovecha mucha gente y los funcionarios hacen de las suyas y nosotros venimos aquí a hablar y hablar y, finalmente no se resuelven las cosas, así que recordemos: las tierras son de la nación y, no es posible que cualquier persona se pueda apoderar de ellas. Recuerden que hay minas a cielo abierto que se explotan por dirigentes campesinos. Hay una serie de anomalías y, que ellos creen que las tierras son de ellos y no es cierto, esas tierras son de la nación y a ella le pertenece darle el mejor destino que se crea.
Pero todo esto acontece por el caos jurídico que existe. Si verdaderamente hay idea de las cosas, vamos a regularizar a ellas con un verdadero sentido jurídico y real en la sociedad mexicana. Muchas gracias. (Aplausos.)
DEL ESTADO DE TAMAULIPAS
La Presidenta:- Tiene el uso de la palabra el diputado Jesús González Bastién, del grupo parlamentario del partido Auténtico de la Revolución Mexicana, para presentar una denuncia sobre el gobierno del Estado de Tamaulipas.
El diputado Jesús González Bastién:- Con su permiso, señora Presidenta; señoras diputadas y diputados: La fracción parlamentaria del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, por mi conducto viene a denunciar la ruptura del orden constitucional en el estado de Tamaulipas por los actos violatorios de la autonomía municipal, consagrada en el artículo 115 de la Carta Magna, cometidos por el Poder Ejecutivo a través del gobernador del estado, del procurador de justicia en el estado, de la policía judicial del estado y, fundamentalmente, por el secretario de gobierno, licenciado Aníbal Pérez Vargas, quien es originario de Reynosa, Tamaulipas y, en virtud de que nunca ha podido obtener un cargo de elección popular, ha vertido sus frustraciones y descargado sus iras en contra del ayuntamiento de la ciudad de Reynosa, Tamaulipas, en contra de ciudadanos de los municipios fronterizos de Nuevo Laredo y de Matamoros y cuyos actos de estas autoridades resumimos en lo siguiente:
En la Ciudad de Reynosa, Tamaulipas, en franca violación al artículo 115 constitucional, funcionarios del gobierno del estado y, actuando como delincuentes, se apoderaron de la Comisión de Agua Potable y Alcantarillado, desplazando a los funcionarios municipales.
El republicano ayuntamiento de Reynosa y, en uso de sus atribuciones, durante 18 años a la fecha del despojo, el presidente del consejo de administración representaba al ayuntamiento, quien administró en su totalidad dicha comisión.
Con la interferencia de los funcionarios gubernamentales se han cometido actos de corrupción y de fraude, que ascienden a más de 20 mil millones de pesos, y que se han hecho las denuncias correspondientes, con solicitud de auditoría a la contraloría del Estado, misma que ha sido negada.
Aunado a esa denuncia, a esa denuncia, está el fraude cometido por la licenciada Amira Gómez de Solís, por más de 12 mil millones de pesos, de los créditos otorgados a este ayuntamiento por el Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos y otras dependencias federales.
En nuestro municipio parmista, se ha desatado...
La Presidenta:- Perdóneme un momento, diputado, por favor.
El diputado Gilberto Ortíz Medina (desde su curul):- Señorita Presidenta, pido una moción de orden.
La Presidenta:- Procede, con mucho gusto, Esta Presidencia ruega atentamente de nuevo a todos los señores diputados guardar orden y prestar atención al señor orador. Continúe, si es tan amable.
El diputado Jesús González Bastién:- Gracias, señora Presidenta: En nuestro municipio parmista se ha desatado, por parte de Américo Villarreal Guerra, una bien orquestada campaña de represión y hostigamiento en contra del Ayuntamiento. Esta campaña la dirige el secretario general de Gobierno del estado, usando esquiroles y mercenarios, protegidos por la policía judicial del estado y agentes del ministerio público, lo cual culminó con el secuestro del cabildo durante más de ocho horas, privando a nuestro presidente municipal y a los regidores de su libertad.
Al ser liberados por la policía municipal y detenidos en la cárcel del Ayuntamiento, éstos fueron puestos en libertad por ordenes directas del arriba mencionado secretario general de Gobierno, licenciado Aníbal Pérez Vargas, por conducto del
ministerio público de Reynosa y agentes de la policía Judicial, quienes con armas de alto poder amagaron a la policía preventiva municipal.
Por otra parte, los hechos lamentables que acontecen en los centros de readaptación social en el estado, como los 18 asesinatos y varias decenas de heridos, ocurridos en el penal de Matamoros, el pasado 17 de los corrientes en manos de los internos y no ha sido posible restablecer el orden.
Como huelga de hambre, los internos del penal de Reynosa, así como los maltratos a los reos del Cerezo de Nuevo Laredo, revelan el grado de corrupción de las autoridades estatales, ya que en ellas imperan la extorsión, la tortura, la venta de celdas, el cobro por la visitas conyugales, como la prostitución a las internas, la venta de bebidas embriagantes, así como la de estupefacientes, lo que ha hecho necesaria la intervención de la Comisión de Derechos Humanos.
El contubernio del secretario general de Gobierno, licenciado Aníbal Pérez Vargas con el director de los centros de Readaptación Social en el estado, licenciado Tito Reséndiz, se debe a las pingües ganancias que obtienen de los acusados de delitos contra la salud, los que pagan hasta 25 mil dólares mensuales por gozar privilegios y para suprimirlos de las listas de quienes destinadas a compurgar sus penas en las Islas Marías.
El Poder Judicial propicia estas componendas al negociar con la justicia, pues los procesados en su mayor parte no han sido sentenciados dentro del término constitucional.
En todo el estado las garantías individuales son violadas en forma cotidiana, en especial las consagradas en los artículos 14 y 16 constitucionales, como se hace en la junta Central de Conciliación y Arbitraje, con residencia en Ciudad Victoria, Tamaulipas, en donde existe un gran número de expresidentes laborales, en cuyos casos se declara incompetente la junta especial número cuatro de dicha central de Conciliación y Arbitraje, no haciendo lo mismo en un caso en el que la parte actora tiene amistad personal con el multicitado secretario general de Gobierno con lo que podemos darnos cuenta que en Tamaulipas, la ley está al servicio del mejor postor y el fiel de la balanza se inclina al lado de quien más tiene y no al lado de la justicia y la razón.
En el mes de noviembre del año pasado, en el Centro de Readaptación Social de Nuevo Laredo, Tamaulipas, afloró la corrupción imperante en dicho penal, gracias a la denuncia que presentó el reo Juan Martín Covarrubias Selva, por conducto del Partido Autentico de la Revolución Mexicana y fuera entregada personalmente por el licenciado Carlos Cantú Rosas, presidente del Comité Ejecutivo Nacional den Partido Auténtico de la Revolución Mexicana al licenciado Carlos Salinas de Gortari, Presidente de la República. Dicha denuncia se hizo extensiva a la Comisión Nacional de Derechos Humanos.
El interno Juan Martín Covarrubias, fue masacrado el pasado día 21 de noviembre de 1990 en presencia de su abuela materna, al negarse a pagar la cantidad de cuatro mil dólares por el derecho de usar una celda. Dichos cobros eran ordenados por el director del Cerezo, licenciado Manuel Jesús Fragoso Soto, y ejecutado por el jefe de seguridad señor Vicente Montalvo Centeno, quien contaba con la complicidad del comandante Eulalio Páez Reséndiz y los custodios Vicente Montalvo Mendoza, Alfonso Castro Espinoza y Leocadio Conde Hernández.
La corrupción, el tráfico de celdas, de drogas, de bebidas embriagantes, etcétera no es nueva en los penales de Tamaulipas, pero ésta se ha agudizado ya que existe marcada sobre población.
En el penal de Nuevo Laredo, Tamaulipas, que fue construido para albergar a 250 internos, tiene en la actualidad más de 1200 reos. Desde febrero de 1987 el Partido Auténtico de la Revolución mexicana propuso en junta de cabildo en el municipio de Nuevo Laredo, Tamaulipas, que se solicitara un edificio que originalmente fue construido en la Secretaría de Gobernación, como Centro de Detención de Indocumentados. Meses después; funcionarios del gobierno del estado nos dieron la razón diciendo que era la mejor opción para descongestionar el Cerezo. Sin embargo, han pasado cuatro años y dicho anexo aún no ha sido puesto en operación.
Los responsables de la situación imperante en Tamaulipas son principalmente el gobernador del estado ingeniero Américo Villarreal Guerra y el secretario general de gobierno, licenciado Aníbal Pérez Vargas.
El penal de Nuevo Laredo es una bomba de tiempo; y más peligrosa aún si tomamos en cuenta que se encuentra ubicado en una colonia densamente poblada y en contraesquina hay un centro escolar en el que funcionan cuatro escuelas primarias.
Como resultado de la investigación que fueron a realizar visitadores de la Comisión Nacional de
Derechos Humanos, los días nueve, 10 y 11 de diciembre de año pasado, dicha comisión emitió un dictamen e hizo una serie de recomendaciones. Pero con lo que ocurrido recientemente en Matamoros, Tamaulipas, queda de manifiesto el desprecio que el gobernador del estado tiene para la mencionada Comisión Nacional de Derechos Humanos y queda de manifiesto también la ausencia de justicia y de seguridad que hay en el estado de Tamaulipas.
En consecuencia, y con fundamento en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la fracción parlamentaria del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana solicita de la Presidencia de esta asamblea, se turne a las comisiones de Información, Gestoría y Quejas, de Derechos Humanos y de Justicia, para los efectos de la investigación de la corrupción imperante en el estado de Tamaulipas y en su oportunidad se agilice el juicio político del gobernador ingeniero Américo Villarreal Guerra.
Sala de sesiones de la honorable Cámara de Diputados, a los veintiocho días del mes de mayo de 1991.
Por la fracción parlamentaria del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, diputados: Horacio Treviño Valdez, Juan Jaime Hernández, Alberto Pérez Fontecha, Lorenzo Treviño Santos, Erasmo López Villarreal, Francisco Melo Torres, Pablo Ávalos Castro, Teodoro Altamirano Robles, Humberto Esqueda Negrete, Ernesto Jiménez Mendoza, Francisco Castañeda Ortíz, Gilberto Ortíz Medina, David Ramírez Márquez y el de la voz, Jesús González. Muchas gracias.»
La Presidenta:- Túrnese a las comisiones de Derechos Humanos, Información, Gestoría y Quejas y a la Comisión de Justicia.
Tiene el uso de la palabra para hechos por cinco minutos, la diputada María Leonor Sarre de Guerrero.
La diputada María Leonor Sarre de Guerrero:- Señora Presidenta; compañeras y compañeros: Lo dicho por el diputado González Bastién, que me antecedió en el uso de la palabra, es cierto; pero está tratando de dar por parte de las autoridades de Tamaulipas, una solución demasiado simplista a un problema que en realidad es demasiado grueso, demasiado pesado, por falta de autoridad, por falta de autoridad, por falta de voluntad política para resolverlo.
Insisto que el director del Cerezos, Víctor Reséndiz Treviño, ni siquiera reúne los requisitos que marca el artículo 10 de la Ley de Prevención y de Readaptación Social en el estado. Sin embargo el gobernador Américo Villarreal insiste en mantenerlo en el lugar en que está, como director de los Centros de Readaptación Social en el estado.
Hablan también de sobre población en los penales, y sí es una realidad que están sobre poblados a más del 100%, algunos hasta el 200%. Pero esto no es el meollo del asunto; el meollo del asunto es que existe corrupción desde el nivel más bajo hasta el nivel más alto, que existe incapacidad para hacerse cargo de este problema , que existe ineptitud, que existe falta de voluntad política.
En el penal de Ciudad Victoria, en la parte trasera, está construido íntegramente otro penal que tendría el triple de capacidad para poder alojar a los internos, sin embargo no ha sido inaugurado. Supongo yo, porque lo va a querer inaugurar nuestro ex compañero Manuel Cavazos Lerma, como hada madrina que va ha llegar utilizando todos los recursos que ya están puestos en el estado.
Pero no es la sobre población el problema; el problema es no solamente de Tamaulipas, el problema es nacional. Estamos plagados de una mafia de narcotraficantes con que las autoridades ni aun de otros países, por no citar alguno, todos, no pueden con ellos. Necesitamos que se hagan realidad las figuras que ya están contempladas en la ley, que se separen los reos federales de los reos de orden común, que se separen a los reos sentenciados de los reos procesados; que se separen esos reos federales fuera de la población, que se lleven a lugares alejados de los centros habitacionales, de las comunidades. Así como tienen al ejército lejos de las poblaciones, también deberían estar los reos federales lejos de las poblaciones.
El capo de la mafia del penal de Matamoros, insiste en ser trasladado a otro lugar. Se da el lujo de no recibir al secretario de gobierno; lo único que está haciendo es pagarle a él con la moneda con que trata a los ciudadanos, tampoco recibe a gran parte de los ciudadanos.
Pero independientemente de que el señor tenga o no tenga razón, no creo que el trasladarlo al
Reclusorio Norte o el Reclusorio Oriente, aquí en el Distrito Federal o aun a Nuevo León en donde existe supuestamente un penal de alta seguridad, donde recién inaugurado hubo un intento de fuga del asesino de un niño, en el estado de Nuevo León, y la fuga real de otros dos sujetos. No creo que ésa sea la solución; francamente pienso que la federación también ha incumplido en su responsabilidad respecto a estos reos que están en los penales de distintos lugares de la República y que en un momento dado ese incumplimiento, esa falta de responsabilidad de la federación, repercute en la falta de seguridad de la ciudadanía, en la falta de seguridad de los mismos internos.
Hubo un funcionario de gobierno, sin mal no equivoco fue el procurador de justicia o el mismo secretario de gobierno Aníbal Pérez Vargas o como les decía el procurador de justicia José Soberón que dijo: "Si las personas que están abogando por los presos que quieren abogar por los derechos humanos de los presos, allá ellos. Pero yo les pregunto: ¿Y los derechos humanos de la sociedad?". Dijo el funcionario, y yo lo único que digo es, ¿qué esos reos no son también parte de la sociedad, aunque estén ahorita purgando una condena?, sí forman parte de ella y en mucho son producto de la falta de irresponsabilidad nuestro respeto hacia ellos.
No tenemos tampoco el derecho de arrogarnos la palabra "readaptación de un reo", si se trata de un narcotraficante necesitaría esa persona un cuidado especial para que no siguiera haciendo daño a la sociedad, si se trata de un drogadicto se trataría de rehabilitación. Es todo.
Lo único que sí, es que estamos pidiendo el juicio político para el ingeniero Américo Villarreal, los diarios de Ciudad Victoria piden eso, por conducto de la voz el día de hoy. Gracias. (Aplausos.)
La Presidenta:- Tiene la palabra el diputado Pliego Aldana para los mismos hechos, por cinco minutos.
El diputado Alfredo Pliego Aldana:- Lo dicho por el diputado González, del partido de la Revolución Mexicana y lo dicho y asegurado por la diputada Sarre, del Partido Acción Nacional, es totalmente cierto, pero creo que se han quedado chicos, que realmente en Tamaulipas, el gobernador, sin falta de autoridad, sin falta de planeación, sin falta de organización y de carácter, ha hecho de Tamaulipas el centro de la corrupción de México.
El narcotráfico se encuentra asentado en la frontera con los Estados Unidos de América, gracias a que las autoridades federales estatales no han hecho nada, y todo el narcotráfico se encuentra ubicado en Matamoros, en Reynosa, en Laredo.
Afortunadamente el gobernador, Américo Villarreal, el desgobernador va a salir ya y esperamos que ojalá la desaparición de poderes nos quite el problema de un gobierno sin autoridad sin moral, de un gobierno sin autoridad jurídica y que ha violado totalmente la economía de los municipios. La cárcel de Ciudad Madero, la cárcel de Tampico, de Ciudad Victoria, de Nuevo Laredo, de Reynosa y ahora en Matamoros, está enseñoriado el narcotráfico y los delincuentes amafiados y asociados con las autoridades estatales tiene asoleado a México y desprestigiado al pueblo de México. No es posible que de la noche a la mañana sean asesinados 18 reos por la mano tibia, por la mano corrupta, por la asociación delictuosa de Américo Villarreal Guerra.
Efectivamente, la Comisión de Agua Potable fue destruida y autoridades del estado han violado la autonomía municipal; el municipio en México es la base fundamental, política y ha sido totalmente trastocada.
Es común que en el Cerezo de Tamaulipas los reos tengan que pagar para tener alguna comodidad, hay una huelga de hambre en el Cerezo de Reynosa.
Por lo tanto, pedimos la desaparición de poderes, de lo que no existe realmente, en Tamaulipas. ¡Américo Villarreal Guerra es el peor gobernador que ha tenido Tamaulipas y es el peor gobernador que existe en México!
¡El Partido de la Revolución Democrática se solidariza con el Partido Acción Nacional, con el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, para pedir el juicio político a este señor, que no representa a nadie y que está asociado con la corrupción en el estado de Tamaulipas!
¡Es una vergüenza para México que los narcotraficantes de América del sur tengan como trampolín la ciudad de Matamoros! ¡Es necesario que las autoridades pongan el énfasis y la autoridad necesaria para que Matamoros sea un lugar como dignamente lo merece, como dignamente debe ser y Tamaulipas ocupe el lugar que le corresponde en la República! Muchas Gracias. (Aplausos.)
La Presidenta:- Tiene el uso de la palabra, para hechos, el diputado José Elías Leal.
El diputado José Elías Leal:- Compañeras y compañeros diputados: Quiero informarle a esta asamblea que efectivamente existen problemas en los Cerezos de la zona norte del estado de Tamaulipas; pero efectivamente también existen soluciones.
En el caso de Laredo, Reynosa y Matamoros están por entregarse tres Cerezos con una ampliación, para que no exista lo sobre población de reos federales, estatales y municipales.
Existe también la iniciativa del gobierno federal y del gobierno estatal para que las soluciones, los conflictos, los problemas internos que tiene el narcotráfico en los penales en estos municipios de Laredo, Matamoros y Reynosa.
La Presidenta:- Permítame un segundo, por favor.
Dígame diputado Pliego.
El diputado Alfredo Pliego Aldana (desde su curul):- Deseo Hacerle una pregunta al orador.
La Presidenta:- Que si acepta una pregunta, señor diputado.
El diputado José Elías Leal:- Yo le suplico señora Presidenta, que al término de mi intervención. Con todo gusto, le contesto su interpelación.
La Presidenta:- No la acepta. Y al término.
Continúe por favor, diputado Elías Leal.
El diputado José Elías Leal:- Quiero decirles también que no nada más en Tamaulipas existen problemas en los reclusorios. Quiero decirles que el problema proviene, más que todo, por la sobre población. Desde los años sesenta y cincuenta ni teníamos ningún penal como los que se pretenden tener y entregar en los últimos meses del año.
Consideramos que con esto tendremos una solución al problema en los reclusorios de Laredo, Matamoros, y Reynosa. Muchas Gracias.(Aplausos.)
La Presidenta:- Dígame, diputado Pliego.
El diputado Alfredo Pliego Aldana (desde su curul):- Deseo hacerle una pregunta al orador.
La presidenta:- ¿Acepta la pregunta, diputado Elías?
El diputado José Elías Leal:- Como no.
La Presidenta:- Adelante, diputado pliego.
El diputado Alfredo Pliego Aldana (desde su curul):- El señor diputado asegura que se van a inaugurar unos Cerezos nuevos. ¡Ese cuento lo tenemos hace 10 años! ¡Yo le pregunto la fecha tentativa, cuando menos, de la inauguración y los lugares en donde están los Cerezos; que para mí no existen!
¿A donde están y cuáles son?
El diputado José Elías Leal: Señor diputado: Quiero informarle que en Laredo, en Matamoros y en Reynosa, que cuando usted guste yo lo invito a mí tierra para que los vea. ¡Existen evidencias y sobre todo realidades! (Aplausos.)
La Presidenta:- Dígame, señor diputado González Bastién.
El diputado Jesús González Bastién (desde su curul):- Para los mismos hechos.
La Presidenta:- Para los mismos hechos, tiene el uso de la palabra.
El diputado Jesús González Bastién:- Con su venia, señora Presidenta; compañeros diputados: El diputado Elías acaba de mencionar que en Nuevo Laredo, Tamaulipas está por inaugurarse un nuevo Cerezo que será la solución y presume de conocer Tamaulipas.
Yo quiero que se informe bien el compañero, porque esa extensión Del Cerezo de Nuevo Laredo, solamente dará albergue a 300 reos y el actual penal tiene una población superior a 12 mil, cuando que originalmente fue construido hace más de 40 años para albergar solamente a 250 internos, lo cual quiere decir que esto solamente va a ser una cafiaspirina para curar un cáncer. Gracias.
La Presienta: El diputado Pliego, tiene el uso de la palabra por cinco minutos.
El diputado Alfredo Pliego Aldana:- La solución, señores diputados, no es construir Cerezos, la solución son los programas de readaptación social, la solución no es derrochar dinero, como ha sido la característica de Américo Villarreal, hacer obras y más obras para quedarse con
la mitad del dinero, la solución es la política de reivindicación social que está hecha en la calle de Tamaulipas, aparte esos Cerezos que dice que se van a construir, tiene proyectado más de 10 y 15 años. Muchas Gracias.
La Presidenta:- Tiene el uso de la palabra la diputada Sarre de Guerrero, para los mismos hechos.
La diputada María Leonor Sarre de Guerrero:- Presidenta: compañeras, compañeros diputados: tengo aquí los datos proporcionados por el secretario de gobierno, Aníbal Pérez Vargas, en días pasados, cuando me entreviste con él precisamente respecto a la situación de los penales en el estado de Tamaulipas.
El dice que en 1987 la totalidad de los internos en Tamaulipas era de 2 mil 800, actualmente maneja una cifra para diciembre de 1990 de 5 mil 400 reos, se me hace que se quedó corto.
Habló también de cantidades, de sumas invertidas en la rehabilitación, ampliación, etcétera, como le quiera llamar él, de los penales de las distintas ciudades, habla que en 1989 se erogó una suma de 3 mil 122 billones, más de 3 billones, no 3 millones; billones; 3 millones 122 mil, 122 millones, perdón; en Reynosa de 4 mil 414 billones, luego en 1990 habla de 3 mil 900 billones, en Reynosa de 3 mil 800 billones, yo me pregunta: ¿Estas cantidades estratosféricas realmente eran para tener penales de lujo, mejores que pullmans de tren o cosas por el estilo, son cifras sacadas de la manga que yo creo que no están ni siquiera contemplados en los presupuestos de los informes del gobernador Américo Villarreal?
En 1991, dice que existe un programa para invertir 3 mil millones en Matamoros, en Reynosa 3 mil 397 millones y al igualmente habla de 4 mil 200 millones y de 5 mil 199 millones en total.
Yo realmente me pregunto: ¿Es esto cierto? Yo pienso que hablar de sobre población es solamente parte del problema, estimo al compañero Elías Leal, pero realmente siento que está quedándose corto, está queriendo defender lo indefendible. Necesitamos profesionalizar las autoridades penitenciarias, necesitamos realmente una separación de reos, como lo decía yo, "ya existe la figura jurídica, hagámosla cumplir entre procesados y sentenciados"; separamos realmente a los reos peligrosos, como serían estos narcotraficantes internacionales, a los cuales no sabemos tratar, a los cuales no sabemos readaptar, ni rehabilitar. ¿De qué otra forma se puede controlar a gente que, en un momento dado, maneja más dinero que el presupuesto total, ya no digamos anual, "total" de un gobernador en todos sus seis años? Dígame de qué forma se puede controlar a una persona que tiene, en un momento dado, puede ser que maneje más dinero que el propio Presidente de la República.
(Aplausos.)
El diputado David Ramírez Márquez (desde su curul):- Señora Presidenta, pido la palabra para hechos.
La Presidenta:- Para los mismos hechos tiene usted la palabra por cinco minutos.
El diputado David Ramírez Márquez:- Con su permiso señora Presidenta; compañeras y compañeros diputados: El planteamiento que se hace aquí acerca de la ausencia de autoridad en el estado de Tamaulipas, es conocida por todo el pueblo de México. A través de los diferentes medios de difusión se ha estado hablando de los hechos que recientemente ocurrieron en Matamoros.
Se dice que esto fue una masacre anunciada y que las autoridades estaban apercibidas de que eso iba a suceder en cualquier momento.
Desde hace más de 10 años en Matamoros ha existido la promesa de concluir con la construcción de un nuevo centro de readaptación social. Sin embargo, la veracidad del gobierno de Américo Villarreal Guerra, ha hecho que todos los presupuestos que se destinan para la conclusión de el Cerezo, de Matamoros, Tamaulipas, vaya a dar a los bolsillos del secretario de Obras Públicas el ingeniero Antonio Carlos Valdez Balboa.
La corrupción ha existido desde hace muchos años en el penal de Matamoros, en el penal de Nuevo Laredo, en el penal de Reynosa, en el penal de Tampico y el de Madero igual. En todos estos penales permanentemente se están llevando a cabo amotinamientos de reos y las autoridades únicamente actúan con complicidad y con tibieza.
El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, el Partido Acción Nacional y el Partido de la Revolución Democrática, a través de los diputados locales, solicitaron la semana anterior que se celebrase una sesión extraordinaria para solicitar la comparecencia del secretario general de gobierno y el procurador del estado, en Tamaulipas.
No han recibido hasta ahorita respuesta aún siendo del conocimiento público la gravedad del caso.
No es ésta una cuestión para ganar foros políticos; no es únicamente los partidos políticos quienes demandan la atención inmediata del gobierno del estado. Además de eso, le voy a dar lectura a un desplegado que salió a partir del día de ayer en todos los periódicos que circulan en Matamoros, Tamaulipas. Es un desplegado dirigido al ingeniero Américo Villarreal Guerra, gobernador constitucional del estado de Tamaulipas:
"Matamoros atraviesa por una grave crisis de inseguridad pública que desequilibra nuestra vida cotidiana. El estado de derecho prácticamente no existe en nuestra ciudad, los actos criminales quedan generalmente en la impunidad.
Señor gobernador, es urgente su presencia en Matamoros, para que evalúe usted personalmente las condiciones de inseguridad en que vivimos, toda vez que sus colaboradores han sido incompetentes en su responsabilidad. Los daños ocasionados, tanto económicos, como sociales, son irreversibles. El comercio, la industria, los servicios, el turismo y principalmente la comunidad en general, no tiene garantías de convivencia social.
Por lo expuesto, solicitamos respetuosamente una reunión urgente con usted en Matamoros, para analizar la grave situación imperante que agobia nuestra ciudad.
Está firmado por la Federación Regional de Trabajadores de Matamoros; está firmado por la Cámara Nacional de la Industria de la Transformación, el ingeniero Rolando González Barrón; está firmado por la Cámara Nacional de Comercio, el doctor Enrique González Gómez; por la Asociación agrícola, ingeniero Alvaro Rivera Fernández; por el Centro Empresarial de Matamoros, c. p. Leopoldo García Hinojosa; por el XIII Comité Regional Campesino, Licenciado Juan José Camorringa."
Además de esto, la falsedad es otro asunto, pero es importante, porque aquí está involucrado también el gobierno del estado de Tamaulipas, con respecto a la expropiación o reubicación que se pretende de más de mil residentes que radican en las colinas y ejidos aledaños a la "química flúor."
Dentro de los considerados del decreto que se envía por parte del gobierno del estado de Tamaulipas, se miente al señor Presidente de la República, cuando se dice que afecta únicamente a dos asentamientos humanos. La verdad es que son nueve colonias y siete ejidos los que están afectando con este decreto radican ahí más de 10 mil familias que tienen construcciones que datan desde 1950.
Por esto, respaldamos y pedimos a esta soberanía, se le dé curso a la petición de juicio político que se plantea por parte del Partido Autentico de la Revolución Mexicana, por el partido de la Revolución Democrática y por el Partido Acción Nacional. Muchas gracias. (Aplausos.)
La Presidenta:- ¿Dígame, señor diputado?
El diputado Gilberto Ortíz Medina (desde su curul): Pido la palabra para hechos.
La Presidenta:- Tiene cinco minutos. Y esta Presidencia reitera que se le ha dado turno a la petición inicial del señor orador.
El diputado Gilberto Ortíz Medina:- Con su permiso señora Presidenta; compañeras y compañeros diputados: Hemos escuchado lo que todo México conoce, en Tamaulipas falta autoridad, porque el gobernador únicamente se ha estado paseando por el estado pero sin resolver ningún problema.
Yo coincido con el diputado Elías, donde dice que efectivamente hay problemas pero que también existen soluciones. Pero las autoridades y el gobierno de Tamaulipas no tienen ningún interés en solucionar ése problema; éste y muchos otros que existen. Prueba de ello es que mandó a Matamoros a que resolviera lo que pasó en el penal a su secretario general de gobierno, Aníbal Pérez, y lo que hizo el señor fue solicitar una audiencia al narcotraficante que esta controlando el penal, y el señor le negó esa audiencia y el señor pidió disculpas y se regresó a Ciudad Victoria a decirle al gobernador y, ¿qué ha hecho el gobernador?, absolutamente nada, más que seguir atendiendo las comisiones que le llegan al palacio de gobierno.
Decía el diputado Elías que ya estaban buscando soluciones y que estaban construyendo algunos centros de readaptación social. Entonces quiere decir que ése fue el acuerdo, hasta que se terminen los centros de readaptación social se va a solucionar el problema que existe en Matamoros.
Por eso señora Presidenta, pedimos un juicio político en contra de las autoridades del gobierno del estado de Tamaulipas, del secretario general, Aníbal Pérez y el gobernador, Américo Villarreal Guerra. (Aplausos.)
La Presidenta:- Esta presidencia reitera que en su momento fue ya turnada la propuesta del diputado Jesús González Bastién a las tres comisiones que solicitó.
Agotados los asuntos en cartera de la sesión iniciada el día miércoles 22 de mayo.
ORDEN DEL DÍA
El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas:- Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
«Segundo Período Ordinario de Sesiones.- Tercer año. -LIV Legislatura.
Orden del día
28 de mayo de 1991
Lectura del acta de la sesión anterior.
A. Correspondencia
El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del CXXX Aniversario luctuoso de Don Melchor Ocampo, tendrá lugar el próximo 3 de junio.
El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del CXIII aniversario del natalicio del general de división Francisco Villa, tendrá lugar el 5 de junio.
Comunicaciones de diputados.
Comunicaciones de la honorable Cámara de Senadores.
Comunicaciones del Congreso del Estado de Tamaulipas.
Proposición de la Gran Comisión.
B. Iniciativas
Del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para reformar los artículos 251 y 418 de la Ley Federal de la Reforma Agraria y para derogar el primer párrafo del artículo 78 de la ley del Fomento Agropecuario.
Del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, de reformas al artículo 42 fracción III de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos y al artículo 58 del Reglamento de la ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos.
D. Dictamen de primera lectura
De la Comisión de Salubridad y Asistencia, con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley General de Salud.
F. Proposiciones
Del grupo parlamentario del Partido Popular Socialista, sobre Cuba.
Del grupo parlamentario del Partido Popular Socialista, sobre trabajadores indocumentados.
Del grupo parlamentario del partido Auténtico de la Revolución Mexicana, sobre campesinos mexicanos detenidos en Guatemala.
Del grupo parlamentario del partido Auténtico de la Revolución Mexicana, violación a la soberanía nacional sobre la venta de litorales.
Del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, sobre comparecencia del secretario general del Consejo Nacional de población.
G. Declaraciones, fijación de posiciones y opiniones
Del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, sobre el tratado de Libre Comercio.
H. Denuncias
Del grupo parlamentario del partido Acción Nacional, sobre violaciones graves por el Poder Ejecutivo, a los campesinos, en Nuevo León.
Del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, sobre trabajadores de Distribuidora Conasupo Metropolitana S.A.
Del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, sobre problemas de campesinos en Oaxaca."
La Presidenta ( a las 12.52 ):- Se levanta la sesión iniciada el miércoles 22 de mayo.