Legislatura LIV - Año III - Período Ordinario - Fecha 19910529 - Número de Diario 11
(L54A3P1oN011F19910529.xml)Núm. Diario:11ENCABEZADO
LIV LEGISLATURA
PODER LEGISLATIVO FEDERAL
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de segunda clase en la Administración de Correos, el 21 de septiembre de 1921
PRESIDENTE DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS RECINTO LEGISLATIVO DIRECTOR DEL DIARIO DE LOS DEBATES
Diputada María Claudia Esqueda Llanes CENTRO MEDICO NACIONAL Héctor de Antuñano y Lora
Año III México, D.F., miércoles 29 de mayo y martes 4 de junio de 1991 No.11
SEGUNDO PERÍODO ORDINARIO
SUMARIO
SUMARIO
ASISTENCIA
La secretaría informa que hay quórum.
SE ABRE LA SESIÓN
ORDEN DEL DÍA
Se da lectura.
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
Sin discusión se aprueba.
COMUNICACIÓN
Del diputado Jaime Aviña Zepeda para informar su reintegración como diputado. De enterado.
TOMA DE PROTESTA
Del diputado Jorge Armando Verdín López.
MINUTAS DE LA COLEGISLADORA
CONDECORACIONES
Con proyecto de decreto, que concede permiso al ciudadano Herlios Bernard y Castorena, para que pueda aceptar y usar la que le confiere el Gobierno de Jamaica.
Con proyecto de decreto, que concede permiso al ciudadano Juan Miguel Lope Blanch, para que pueda aceptar y usar la que le confiere el Gobierno del Reino de España.
INICIATIVA (I)
LEY DEL IMPUESTO AL VALOR AGREGADO
Presentada por el diputado César Coll Carabias. Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
PROPOSICIÓN DE LA GRAN COMISIÓN
Sobre la integración de las comisiones legislativas. Se aprueba.
INICIATIVA (II)
LEY DEL IMPUESTO AL ACTIVO DE LAS EMPRESAS
Presentada por el diputado José Zeferino Esquerra Corpus. Se turna a la
Comisión de Hacienda y Crédito Público.
LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN
Presentada por el diputado José Félix Bueno Carrera. Se turna a la Comisión de Educación Pública.
DICTÁMENES DE DISCUSIÓN
LEY GENERAL DE SALUD
Para su discusión intervienen los diputados:
Víctor Manuel Sarabia Luna
Ernesto Aureliano Jiménez Mendoza
Luisa María Calderón Hinojosa
Mario Rojas Alba
Osiris Samuel Cantú Ramírez
Juan Jaime Hernández
Se aprueba en lo general
Para la discusión de artículos impugnados toman la palabra los diputados:
Mario Rojas Alba
Antonio Alvarez Esparza
Ernesto Aurelio Jiménez Mendoza
Juan Albarrán Castañeda
Mercedes Erdmann Baltazar
PROPOSICIONES
DEL ESTADO DE PUEBLA
Sobre la inconstitucionalidad de actos del gobierno en dicha entidad sube a la tribuna el diputado Juan José Medrano Castillo. Se turna a las comisiones de Gobernación y Puntos Constitucionales, a la de Información, Gestoría y Quejas y a la de Derechos Humanos.
SOBRE LA FORD MOTOR COMPANY (I)
Presentada por el diputado Gilberto López y Rivas sobre el recuento laboral en dicha empresa.
Para discutir esta proposición toman la palabra los diputados:
Pedro César Acosta Palomino en pro.
Pedro Alberto Salazar Muciño para hablar en contra.
Armando Ibarra Garza
Pedro César Acosta Palomino para contestar alusiones personales.
Alfredo Pliego Aldana
Juan Nicasio Guerra Ochoa para rectificar hechos.
Crescencio Morales Orozco
Ignacio Castillo Mena
Pedro Alberto Salazar Muciño
Ciro Mayén Mayén para contestar alusiones personales.
Se desecha la proposición.
RECESO
ASISTENCIA
La secretaría informa que hay quórum.
DE LA FORD MOTOR COMPANY (II)
Continúan con el debate los diputados:
Pedro Alberto Salazar Muciño. Se turna su proposición a la Comisión de Trabajo y Previsión Social.
Gilberto López y Rivas
Ernesto Aureliano Jiménez Mendoza
Pedro César Acosta Palomino
Crescencio Morales Orozco
Guillermo López de Lara Vázquez
Rubén Venadero Valenzuela
Ignacio Castillo Mena
Alfredo Pliego Aldana
Lorenzo Martínez Gómez
DEL ESTADO DE TAMAULIPAS
Sobre supuestas irregularidades cometidas por el gobierno de dicho Estado intervienen los diputados:
Horacio Treviño Valdez
David Ramírez Márquez
Leopoldo Homero Salinas Gaytán presenta solicitud de excitativa a la Comisión de Justicia.
Raúl García Leal
Gilberto Ortíz Medina
Raúl García Leal para contestar alusiones personales.
José Elías Leal
Jesús González Bastién
María Leonor Sarre de Guerrero
TOMA DE PROTESTA
De los diputados Luis Felipe Canuda y Flores Paz y Antonio Gutiérrez Martínez.
OFICIO
Para notificar el cambio de coordinador de la fracción parlamentaria del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana. De enterado.
DECLARACIONES
TRATADO DE LIBRE COMERCIO
Para tratar el tema toman la palabra los diputados:
María del Rosario Elena Guerra Díaz
Rubén Venadero Valenzuela
Mariano Leyva Domínguez
Humberto Esqueda Negrete
Modesto Cárdenas García
Juan Nicasio Guerra Ochoa presenta punto de acuerdo. Se turna a las comisiones de Gobernación y Puntos Constitucionales y de Comercio.
José Antonio Gándara Terrazas
José Nelson Madrigal Gómez
Ernesto Aurelio Jiménez Mendoza
Antonio Gutiérrez Martínez
Ciro Mayén Mayén
Bernardo Bátiz Vázquez
Cuauhtémoc Anda Gutiérrez
Horacio González de las Casas para rectificar hechos.
Noé Aguilar Tinajero
Alfredo Pliego Aldana
Lorenzo Martínez Gómez para rectificar hechos.
José Luis Alonso Sandoval
ORDEN DEL DÍA
De la próxima sesión. Se levanta la sesión.
DEBATE
PRESIDENCIA DE LA DIPUTADA MARÍA CLAUDIA ESQUEDA LLANES
(Asistencia de trescientos tres diputados)
Asistencia
El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas: - Hay una asistencia de 303 diputados. Hay quórum.
La Presidenta (a las 12.12 horas): - Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
La secretaria diputada Sofía Valencia Abundis:
«Segundo Período Ordinario de Sesiones. - Tercer año. - LIV Legislatura.
Orden del día
29 de mayo de 1991.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Correspondencia
Comunicaciones de diputados.
Proposición de la Gran Comisión.
Minutas
Con proyecto de decreto, que concede permiso al ciudadano Herlios Bernard y Castorena, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden de Mérito, que le confiere el gobierno de Jamaica.
Con proyecto de decreto , que concede permiso al ciudadano doctor Juan Manuel Lope Blanch, para que pueda aceptar y usar la Encomienda de la Orden de Isabel la Católica, que le confiere el gobierno del Reino de España.
Iniciativas
Del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para adicionar una fracción V artículo 2 - A de la Ley de Impuesto al Valor Agregado.
Del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, de reformas y adiciones a los artículos 1o. y 2o., de la Ley del Impuesto al Activo de las Empresas.
Del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para adicionar al artículo 45 de la Ley Federal de Educación.
Del grupo parlamentario del Partido Popular Socialista, de reformas y adiciones al artículo 59 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, de Ley de Garantías a los trabajadores en los Sindicatos.
Dictamen a discusión
De La Comisión de Salubridad y Asistencia, con proyecto de decreto que reforma , y adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley General de Salud.
Proposiciones
Del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, sobre el panorama económico del país.
Del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, sobre la institucionalidad de actos del gobierno del estado de puebla.
Del grupo parlamentario del Partido Popular Socialista, sobre indocumentados.
Del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, sobre recuento laboral en la empresa Ford Motors Company de México.
Del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, sobre el gobierno de Tamaulipas.
Declaraciones, fijación de posiciones y opiniones
Del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, sobre el tratado de Libre Comercio.
Opinión del diputado Américo J Flores Nava, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, sobre aspectos de la actividad marítima.
Excitativa a la Procuraduría General de la República, por la violación de los Derechos
humanos de Chihuahua, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional. Del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, sobre el cobro del 1148.
Petición de excitativa a las Comisiones de Gobernación y Puntos Constitucionales y de Justicia, del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
Del grupo parlamentario del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, para referirse al aniversario de Quetzalcóatl.
Denuncias
Del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, sobre la invasión de tierras en Oaxaca.
Del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, sobre violación de Derechos Humanos en Chihuahua.>
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas: - Se va a dar lectura del acta de la sesión anterior.
«Acta de la sesión de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, celebrada el día veintiocho de mayo de mil novecientos noventa y uno, correspondiente al segundo Período de Sesiones Ordinarias del tercer Año de Ejercicio de la Quincuagésima Cuarta Legislatura.
Presidencia de la diputada
Claudia Esqueda Llanes
La asamblea dispensa la lectura del orden del día que se dio a conocer al cierre de la sesión anterior y de la misma manera aprueba que el acta de la sesión anterior se lea al fin de está.
Se da cuenta con dos invitaciones del Departamento del Distrito Federal, a los actos cívicos conmemorativos del centésimo trigésimo aniversario luctuoso de don Melchor Ocampo y el centésimo décimo tercer aniversario del natalicio del general Francisco Villa. Se designan Comisiones para representar a la Cámara de Diputados.
La secretaría da lectura a un oficio del diputado Osiris Cantú Ramírez, por el que comunica que se reintegra a sus labores legislativas. De enterado.
Una comunicación del diputado Salvador Sánchez Vázquez, por la que solicita licencia para separarse de su cargo por tiempo indefinido. Se considera de urgente resolución y la asamblea le dispensa todos los trámites y aprueba el punto de acuerdo respectivo. Comuníquese y llámese al suplente.
Un oficio de la Cámara de Senadores por el que acusa recibo de las intervenciones relacionadas con el Tratado Trilateral de Libre Comercio entre México, los Estados Unidos de América y Canadá. De enterado.
Una circular del Poder Legislativo del gobierno del estado de Tamaulipas, por la que informa la clausura de los trabajos de su Primer Período Ordinario de Sesiones, del Segundo Año de Ejercicio y la elección de su Comisión Permanente. De enterado.
Se da lectura a una proposición de la Gran Comisión, por la que se designan nuevos miembros a diversas Comisiones.
Para hacer comentarios sobre esas designaciones, hacen uso de la palabra los diputados Osiris Cantú Ramírez, del Partido de la Revolución Democrática; José Murat, del Partido Revolucionario Institucional y Leonel Godoy Rangel, del partido de la Revolución Democrática. En votación económica se aprueba la proposición.
La Presidenta informa que se encuentra a las puertas del salón los ciudadanos Alfonso de Jesús Pereyra Palomo, Gabriel Renero Lara y José Colombres Carbajal, electos como diputados suplentes en los distritos cuarto del estado de Yucatán, segundo de Baja California Sur y primera circunscripción plurinominal, respectivamente y designa a una comisión de diputados para que los introduzca en el salón y los acompañe en el acto de rendir se protesta de ley. Terminando el acto protocolario, entran en funciones de inmediato.
Hace uso de la palabra el diputado Alfonso Méndez Ramírez, del partido Acción Nacional, Quien presenta iniciativa de reformas a los artículos doscientos cincuenta y uno cuatrocientos dieciocho de la Ley de la Reforma Agraria y derogar el primer párrafo del artículo setenta y ocho de la Ley de Fomento Agropecuario. Se turna a la Comisión de la Reforma Agraria.
Se concede el uso de la palabra ala diputado Elías Ceceña Curiel, del Partido Acción Nacional, quien presenta iniciativa de reformas a los
artículos cuarenta y dos, fracción tercera, de la Ley Federal de Armas de Fuegos y Explosivos y cincuenta y ocho reglamento de la misma ley. Se turna a las Comisiones de Justicia y de la Defensa Nacional.
En virtud de que el dictamen de la Comisión de Salubridad y Asistencia, con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley General de Salud, ha sido impreso y distribuido entre los diputados, la asamblea le dispensa la primera lectura. Es de primera lectura.
Se concede el uso de la palabra al diputado Luis Méndez Castillo, del Partido Popular Socialista, quien propone un punto de acuerdo respecto a la República de Cuba, por la intromisión del gobierno de los Estados Unidos de América en los asuntos internos de esa nación. Se turna a la comisión de Relaciones Exteriores.
sube a la tribuna el diputado Gilberto López y Rivas, del partido de la Revolución Democrática, quien propone un punto de acuerdo diferente respecto a la República de Cuba. Después de diversas aclaraciones se turna a la misma comisión que el anterior.
Hace uso de la palabra el diputado Lorenzo Ruíz Gómez, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, quien presenta un punto de acuerdo respecto a lo que llamó violación a la soberanía nacional en la venta de nuestros
litorales. Se turna a las Comisiones de Información, Gestoría y Quejas, de Relaciones Exteriores, de Justicia y de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Se concede el uso de la palabra al diputado José del Carmen Enríquez Rosado, quien propone la comparecencia del secretario general del Consejo Nacional de Población. Se turna a la Comisión de Población.
La Presidenta concede el uso de la palabra al diputado Juan Arana Díaz, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, quien hace una proposición al respecto a campesinos mexicanos que se encuentran detenidos en la República de Guatemala. Se turna a las Comisiones de Asuntos Fronterizos, de Relaciones Exteriores y de Derechos Humanos.
Hace uso de la palabra el diputado Leopoldo Salinas Gaytán, del Partido Acción Nacional, quien denuncia lo que llamó violaciones graves a los derechos de campesinos en el estado de Nuevo León. Se turna a las Comisiones de Derechos Humanos, información, Gestoría y Quejas y de la Reforma Agraria.
Para denunciar problemas campesinos en el estado de Oaxaca, hace uso de la palabra el diputado Francisco Melo Torres, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana. Se turna a la Comisión de la Reforma Agraria.
Presidencia del diputado
Rubén García Farías
Para rectificar hechos sobre la denuncia presentada por el diputado Melo Torres , hace uso de la palabra el diputado José Herrera Reyes, del mismo partido. Se turna a la Comisión de la Reforma Agraria.
Para denunciar hechos respecto de los problemas que aquejan a trabajadores de Dicomesa, hace uso de la palabra el diputado Ciro Mayén Mayén, del Partido de la Revolución Democrática. Se turna a las Comisiones de Información, Gestoría y Quejas y a la del Trabajo y Previsión Social.
La secretaría da lectura al acta de la sesión anterior, misma que sin discusión se aprueba en sus términos en votación económica.
Agotados los asuntos en cartera y no habiendo nadie más que haga uso de la palabra, se da lectura al orden del día de la próxima sesión y el Presidente clausura la de hoy citando para la que tendrá lugar mañana, miércoles veintinueve de mayo de mil novecientos noventa y uno a las once horas.>
Está a discusión el acta... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobada, señora Presidenta.
COMUNICACIÓN
El secretario diputado Gerardo de Jesús Arellano Aguilar:
«Ciudadana diputada Socorro Díaz Palacios, Presidenta de la Gran Comisión de la honorable Cámara de Diputados. - Presente.
Distinguida señora: Por la presente me permito comunicarle que a partir del día de hoy pido reintegrarme al trabajo que ordinariamente
desempeño como diputado en la LIV Legislatura, con lo cual queda sin efecto la solicitud de licencia que envíe con fecha 15 de mayo.
Ruego a usted se dé el trámite correspondiente a esta información para sus efectos en el aspecto administrativo y legal en la honorable Cámara de Diputados.
Sin más por el momento, reitero a usted las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
México, Distrito Federal, a 28 de mayo de 1991. - Diputado Jaime Aviña Zepeda. > Trámite: - De enterado.
TOMA DE PROTESTA
La Presidenta: - se encuentra a las puertas de este recinto el ciudadano Jorge Armando Verdín López, diputado suplente electo en el I distrito del estado de Nayarit. Se designa en comisión para que lo acompañen en el acto de rendir la protesta de ley, para entrar en funciones, a los siguientes diputados:
Nepthalí Rojas Hidalgo y José Guadalupe Vega.
El secretario diputado Juan Ugarte Cortés: - Se pide a la comisión cumplir con este encargo, por favor.
(La comisión cumple su cometido.)
El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas: - Se ruega a los presentes ponerse de pie.
La Presidenta: - Ciudadano Jorge Armando Verdín López: ¿Protestáis guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen y desempeñar leal y patrióticamente el cargo de diputado que el pueblo os ha conferido, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?
El diputado Jorge Armando Verdín López: - Sí, protesto.
La Presidenta: - Si así no lo hiciérais, la nación os lo demande.
Continúe la secretaría con los asuntos en cartera.
MINUTAS DE LA COLEGISLADORA
CONDECORACIONES
El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas: «Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Cámara de Senadores. - México, D. F.
Ciudadanos secretarios de la honorable Cámara de Diputados. - Presentes.
Para sus efectos correspondientes, nos permitimos remitir a ustedes el expediente que contiene la minuta proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Herlios Bernard y Castorena, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden de Mérito, que le confiere el gobierno de Jamaica.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
México, Distrito Federal , 27 de mayo de 1991. - Senadores secretarios: Eliseo Rangel Gaspar y Gustavo Almaraz Montaño.>
«MINUTA PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Herlios Bernard y Castorena, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden de Mérito, que le confiere el gobierno de Jamaica.
Salón de sesiones de la honorable Cámara de Senadores. - México, Distrito Federal, 27 de mayo de 1991. - Senadores: Alonso Aguirre Ramos, Presidente; secretarios: Eliseo Rangel Gaspar y Gustavo Almaraz Montaño.>
Trámite: - Recibo, y túrnese a la Comisión de Gobernación y puntos constitucionales.
El secretario diputado Gerardo de Jesús Arellano Aguilar:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Cámara de Senadores. - México, D. F.
Ciudadanos secretarios de la honorable Cámara de Diputados. - Presentes. Para sus efectos correspondientes, nos permitimos remitir a ustedes el expediente que contiene la minuta proyecto de decreto que concede
permiso al ciudadano doctor Juan Manuel Lope Blanch, para que pueda aceptar y usar la encomienda de la Orden de Isabel la Católica, que le confiere al gobierno del Reino de España.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
México, Distrito Federal, 27 de mayo de 1991. - Senadores secretarios: Eliseo Rangel Gaspar y Gustavo Almaraz Montaño>
«MINUTA PROYECTO DE DECRETO
Artículo Único. Se concede permiso al ciudadano doctor Juan Manuel Lope Blanch, para que pueda aceptar y usar la encomienda de la Orden de Isabel la Católica, que le confiere el gobierno del Reino de España.
Salón de sesiones de la honorable Cámara de Senadores. - México, Distrito Federal, 27 de mayo de 1991. - Senadores: Alonso Aguirre Ramos, Presidente; secretarios: Eliseo Rangel Gaspar y Gustavo Almaraz Montaño.>
Trámite: - Recibo, y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
INICIATIVA (I)
LEY DEL IMPUESTO
AL VALOR AGREGADO
La Presidenta: - Tiene la palabra el diputado César Coll Carabias, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar una iniciativa que adiciona una fracción V al artículo 2 - A de la Ley del Impuesto al Valor Agregado.
El diputado César Coll Carabias:
«Iniciativa que adiciona la fracción V del artículo 2 - A de la Ley del Impuesto al Valor Agregado.
Honorable asamblea: Los suscritos, diputados a la LIV Legislatura del Congreso de la Unión , e integrantes del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, con fundamento en los artículos 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 55 del reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, sometemos a la consideración de esta honorable Cámara la presente iniciativa de adición al artículo 2 - A de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, de conformidad con la siguiente
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
Uno de los principales problemas que afrontan las instituciones de enseñanza superior es la falta de recursos que les permita llevar a cabo sus programas de expansión y desarrollo.
Cada día son más los jóvenes que afanosamente buscan un lugar en donde estudiar una carrera profesional que les dé la oportunidad de afrontar la vida con una mejor preparación. La demanda de buenos profesionistas también está en aumento y sobre todo que éstos tengan los conocimientos necesarios y actualizados que demandan las circunstancias actuales en la modernización de nuestro México.
Por estos motivos, es nuestra preocupación allegar mayores recursos a dichas instituciones de enseñanza superior para que puedan hacer frente con mayor solvencia económica, las cuales en su mayoría dependen de presupuestos gubernamentales, ya sean federales o estatales, para su operación.
La Ley del Impuesto al Valor Agregado ha tratado de favorecerlas, sin embargo, al declararlas exentas de este impuesto, lo pagan pero no lo pueden compensar en virtud de este tratamiento especial que tienen.
Consideramos que esta situación, lejos de beneficiarlas las perjudica, pues incrementa sus costos al tener que asimilar como consumidor final el impacto de la actual tasa del 15% en sus compras.
Aunque sabemos que el principal gasto de estas instituciones es el pago a su personal docente y administrativo, no dejan de ser relevantes las compras y adquisiciones que realizan para su operación en las cuales sus proveedores les cargan el mencionado impuesto.
La proveeduría de dichas instituciones así como los contratistas que les dan servicio no siempre les facturan con el impuesto al Valor Agregado y simplemente les remisionan sus productos o servicios, situación que facilita la evasión fiscal, pues se rompe la cadena de compensaciones de dicho impuesto y es de todos conocido que ha dichas instituciones la Secretaría de Hacienda y Crédito Público no les realiza auditorías.
Por estos motivos, nosotros consideramos que sería doblemente provechoso clasificarlas en el rango la tasa cero , lo que les permitiría por una parte recuperar de las autoridades hacendarias los
montos del impuesto al Valor Agregado pagado, dándoles a dichas instituciones mayor capacidad económica y por otra parte, este sacrificio aparente de las autoridades hacendarias se vería compensado con un mayor acumulación de ingresos para los proveedores y contratistas que generaría mayores utilidades y en consecuencia pago del Impuesto Sobre la Renta y mejores repartos de utilidades.
Con base en lo anteriormente expuesto proponemos a esta soberanía el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Unico. Se adiciona la fracción V al artículo 2 - A de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, quedando como sigue:
Artículo 2 - A.
I al IV.
V. Impartición de educación superior, reconocida por autoridad competente.
TRANSITORIO
Primero. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial.
Salón de sesiones del recinto alterno, a 29 de mayo de 1991. - Por el grupo parlamentario de Acción Nacional, diputados: César Coll Carabias, Noé Aguilar Tinajero, Pedro Rigoberto López Alarid, Miguel Ángel Almaguer Zárate, Ramón Martín Huerta, Alejandro Díaz Pérez Duarte, José Ramón Medina Padilla, Alfonso Méndez Ramírez, Federico Ruíz López y José Zeferino Esqueda Corpus.>
La Presidenta: - Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
Ruego a la secretaría termine de dar lectura a los oficios.
PROPOSICIÓN DE LA GRAN COMISIÓN
El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas:
«Honorable asamblea: La Gran Comisión, en uso de las facultades que le otorgan los artículos 47, fracción IV, 50, 54, 55, 56 y demás aplicables de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, somete a la consideración de esta asamblea, modificaciones a los acuerdos de este pleno, relativos a la integración de las comisiones legislativas de esta Cámara, en virtud de ser necesario suplir dentro de las mismas a los ciudadanos diputados a quienes se les concedió licencia para separarse de sus funciones y conferir, por otra parte, comisiones a los ciudadanos diputados que se han incorporado a esta Cámara, en la forma siguiente:
Comisión de Agricultura
y Recursos Hidráulicos
Se separa de esta comisión el ciudadano diputado Jesús González Bastíen, quien pasa a otra comisión.
Se integran a esta comisión los ciudadanos diputados Gabriel Renero Lara, Alfonso de Jesús Pereyra Palomo, Fernando Palacios Vela y Miguel Aroche Parra. Comisión de Artesanías
Se separan de esta comisión los ciudadanos diputados Luis Antonio Muñoz Mosqueda, quien pasa a otra comisión. Y Celia Torres Chavarría, quien solicitó licencia.
Se integran a esta comisión la ciudadana diputada María Elena Corona Marín, en sustitución del ciudadano diputado Luis Antonio Muñoz Mosqueda, y el ciudadano diputado Gilberto López y Rivas, en sustitución de la ciudadana diputada Celia Torres Chavarría.
Comisión de Asuntos Indígenas
Se integran a esta comisión los ciudadanos diputados Alfonso de Jesús Pereyra Palomo y Gilberto López Rivas.
Comisión de Asuntos Fronterizos
Se separan de esta comisión los ciudadanos diputados Antonio Manriquez Guluarte, Gaudencio Vera Vera, Amalia Dolores García Medina y Juana García Palomares, quienes solicitaron licencia; y el ciudadano diputado Oscar Villalobos Chávez, quien pasa a otra comisión.
Se integran a esta comisión el ciudadano diputado Juan Muñoz Caballero, en situación del ciudadano Antonio Manríquez Guluarte; y el ciudadano Diputado César Javier Flores Garza, en sustitución del ciudadano diputado Oscar Villalobos Chávez.
Comisión de Ciencia
y Tecnología
Se separan de esta comisión los ciudadanos diputados Jorge Alberto Ling Altamirano y Francisco Javier Pavlovich Robles, quienes solicitaron licencia.
Se integran a esta comisión el ciudadano diputado Ulises Lara López. Comisión de Comercio
Se integran a esta comisión el ciudadano diputado Ulises Lara López, en situación de la ciudadana diputada Celis Torres Chavarría; el ciudadano diputado Mario Cuervo Hermosillo; la ciudadana diputada Luz Lajous Vargas; y el ciudadano diputado David E. Gómez Reyes.
Comisión de Comunicaciones
y Transportes
Se separan de esta comisión los ciudadanos diputados Rubén Figueroa Alcocer, Felipe Zambrano Páez y María del Carmen Segura Rangel, quienes solicitaron licencia.
Se integran a esta comisión el ciudadano diputado César Javier Flores Garza, en sustitución del ciudadano diputado Rubén Figueroa Alcocer; y el ciudadano diputado Arón Eli Herrera Martínez, en sustitución del ciudadano diputado Felipe Zambrano Páez.
Comisión de Cultura
Se integran a esta comisión el ciudadano diputado Gilberto López Rivas. Comisión de Derechos humanos
Se integra a esta comisión el ciudadano diputado Guillermo López de Lara. Comisión del Distrito Federal
Se integra a esta comisión el ciudadano diputado Julio Paz Zarza, en sustitución de la ciudadana diputada Patricia Garduño Morales; el ciudadano diputado Guillermo López de Lara, en sustitución del ciudadano diputado Jorge Alberto Ling Altamirano; el ciudadano diputado Mario Cuervo Hermosillo, en sustitución del ciudadano diputado Gerardo Medina Valdez; y el ciudadano diputado Miguel Aroche Parra.
Comisión de Ecología
y Medio Ambiente
Se separa de esta comisión el ciudadano diputado Gerardo Medina Valdez, quien solicitó licencia.
Se integra a esta comisión el ciudadano diputado Prisciliano Meléndez Barrios , en sustitución del ciudadano diputado Gerardo Medina Valdez, el ciudadano diputado César Javier Flores Garza, y el ciudadano diputado Julián Angulo Góngora.
Comisión de Educación Pública
Se integran a esta comisión los ciudadanos diputados Julio Paz Zarza, Miguel Aroche Parra, Ulises Lara López, Gabriel Renero Lara, y Jorge Armando Verdín López.
Comisión de Energéticos
Se separa de esta comisión el ciudadano diputado Mauricio Valdés Rodríguez, quien solicitó licencia.
Se integran a esta comisión el ciudadano diputado José Ávalos Zuppa, en sustitución del ciudadano diputado Mauricio Valdés Rodríguez, el ciudadano diputado Sergio Reguero Alarcón; el ciudadano diputado Alfonso Neri Ávila, y el ciudadano diputado Willebaldo García de la Cadena.
Comisión de Fomento Cooperativo
Se separan de esta comisión los ciudadanos diputados Demetrio Sodi de la Tijera y Belisario Aguilar Olvera, quienes solicitaron licencia.
Se integran a esta comisión el ciudadano diputado José Ortíz Barroso, en sustitución del ciudadano diputado Demetrio Sodi de la Tierra; el ciudadano diputado Prisciliano Meléndez Barrios y el ciudadano diputado Jorge Armando Verdín López.
Comisión de Gobernación
y Puntos Constitucionales
Se integran a esta comisión el ciudadano diputado Fernando Antonio Lozano Gracia, en sustitución del ciudadano diputado Hiram Escudero Alvarez; y el ciudadano diputado Ismael Yáñez Centeno, en sustitución del ciudadano diputado Pablo Gómez Alvarez.
Comisión de Hacienda
y Crédito Público
Se integran a esta comisión el ciudadano diputado Ulises Lara López, en sustitución del ciudadano
diputado Pablo Gómez Alvarez; el ciudadano diputado Gabriel Renero Lara; y, el ciudadano diputado Jorge Armando Verdín López.
Comisión de Justicia
Se separan de esta comisión los ciudadanos diputados José Trinidad Lanz Cárdenas, Hiram Escudero Alvarez, Patricia Garduño Morales, Gaudencio Vera Vera, Amalia Dolores García Medina y Oscar Mauro Ramírez Ayala, quienes solicitaron licencia; y los ciudadanos diputados Socorro Díaz Palacios, Jesús Armando Hernández Montaño y Pedro Alberto Salazar Muciño, quienes pasan a otras comisiones.
Se integran a esta comisión la ciudadana diputada Ma. Elena Corona Marín, en situación del ciudadano diputado José Trinidad Lanz Cárdenas, la ciudadana diputada Juana González Ortíz, en sustitución de la ciudadana diputada Socorro Díaz Palacios; el ciudadano diputado Mario Cantón Rejón, en sustitución del ciudadano diputado Jesús Armando Hernández Montaño; el ciudadano diputado Javier Aguirre Vizzuet, en sustitución del ciudadano diputado Pedro Alberto Salazar Muciño; el ciudadano diputado Julián Angulo Góngora, en sustitución del ciudadano diputado Hiram Escudero Alvarez; el ciudadano diputado Mario Cuervo Hermosillo, en sustitución de la ciudadana diputada Patricia Garduño Morales; el ciudadano diputado Humberto Urquiza Marín, en sustitución de la ciudadana diputada Amalia Dolores García Medina; el ciudadano diputado Jesús González Bastién, en sustitución del ciudadano diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala, el ciudadano diputado Juan Muñoz Caballero; y, el ciudadano diputado Emilio de Jesús Ramírez Guerrero.
Comisión de Marina
Se integra a esta comisión los ciudadanos diputados Alfonso de Jesús Pereyra Palomo, Gabriel Renero Lara, Prisciliano Meléndez Barrios y Julio Paz Zarza. Comisión de pesca
Se integra a esta comisión el ciudadano diputado Gabriel Renero Lara. Comisión de Población
y Desarrollo
Se separan de esta comisión las ciudadanas diputadas Hilda Anderson Nevárez y Juana García Palomares, quienes solicitaron licencia.
se integra a esta comisión el ciudadano diputado José Luis Ávalos Zuppa, en sustitución de la ciudadana diputada Hilda Anderson Nevárez.
Comisión de Programación,
Presupuesto y Cuenta Pública
Se integran a esta comisión el ciudadano diputado Ulises Lara López, en sustitución del ciudadano Pablo Gómez Alvarez y el ciudadano Jorge Armando Verdín López.
Comisión de Radio, Televisión
y Cinematografía
Se integran a esta comisión el ciudadano diputado Julián Angulo Góngora, en sustitución del ciudadano diputado Hiram Escudero Alvarez.
Comisión de Reforma Agraria
Se integran a esta comisión los ciudadanos diputados Alfonso de Jesús Pereyra Palomo y Miguel Aroche Parra.
Comisión de Régimen, Reglamento
y Prácticas Parlamentarias
Se separan de esta comisión los ciudadanos diputados Ramón Choreño Sánchez, José Trinidad Lanz Cárdenas, Salvador Sánchez Vázquez, Patricia Garduño Morales y Celia Torres Chavarría, quienes solicitaron licencia.
Se integran a esta comisión el ciudadano diputado Carlos Rubén Calderón Cecilio, en sustitución del ciudadano diputado Ramón Choreño Sánchez; el ciudadano diputado Miguel Ángel Quiroz Pérez, en sustitución del ciudadano diputado José Trinidad Lanz Cárdenas; el ciudadano diputado Pablo Torres Chávez, en sustitución del ciudadano diputado Salvador Sánchez Vázquez; y, el ciudadano diputado Rafael Melgoza Radillo, en sustitución de la ciudadana diputada Celia Torres Chavarría.
Comisión de Relaciones
Exteriores
Se integra a esta comisión el ciudadano diputado Gilberto López y Rivas, en sustitución de la ciudadana diputada Amalia Dolores García Medina.
Comisión de Seguridad Social
Se separan de esta comisión los ciudadanos diputados Hilda Anderson Nevárez, Jorge Schiaffino
Izunza y Amalia Dolores García Medina, quienes solicitaron licencia. Se integran a esta comisión la ciudadana diputada María Elena Corona Marín, en sustitución de la ciudadana diputada Hilda Anderson Nevarez; y, el ciudadano diputado Mario Cantón Rejón, en sustitución del ciudadano diputado Jorge Schiaffino Izunza.
Comisión de Trabajo
y Previsión Social
Se integra a esta comisión el ciudadano diputado Guillermo López de Lara, en sustitución del ciudadano diputado Gerardo Medina Valdez; y el ciudadano diputado Alfredo Pliego Aldama.
Comisión de Turismo
Se designa como secretario al ciudadano diputado Victorio de la Torre de la Torre. Se separa de esta comisión el ciudadano diputado Juan Jaime Hernández, quien pasa a otra comisión.
Se integran a esta comisión los ciudadanos diputados Alfonso de Jesús Pereyra y Gabriel Renero Lara.
Comisión de Vialidad Federal
y Autotransporte
Se separan de esta comisión los ciudadanos diputados Rubén Figueroa Alcocer y María del Carmen segura Rangel, quienes solicitaron licencia.
Se integra a esta comisión el ciudadano diputado Gustavo David Morales González, en sustitución del ciudadano diputado Rubén Figueroa Alcocer.
Comisión de Vigilancia
de la Contaduría Mayor
de Hacienda
Se separan de esta comisión los ciudadanos diputados Salvador Sánchez Vásquez, Belisario Aguilar Olvera y Oscar Mauro Ramírez Ayala, quienes solicitaron licencia.
Se integra a esta comisión el ciudadano diputado Alfonso Neri Ávila, en sustitución del ciudadano diputado Salvador Sánchez Vázquez.
Comité de Bibliotecas
Se separan de esta comisión el ciudadano diputado Arturo Ocampo Villalobos, quien solicitó licencia; y el ciudadano diputado Juan Jaime Hernández, quien pasa a otra comisión.
Salón se sesiones de la Cámara de Diputados. - México, Distrito Federal, a 29 de mayo de 1991.
Atentamente.
Diputados: Socorro Díaz Palacios, Presidenta; secretarios: Augusto Gómez Villanueva y José Murat.>
En votación económica se pregunta si se aprueba la proposición de la Gran Comisión.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobada, señora Presidenta.
INICIATIVA (II)
LEY DEL IMPUESTO AL ACTIVO
DE LAS EMPRESAS
La Presidenta: - Continuando con el orden del día, tiene la palabra el diputado José Zeferino Esquerra Corpus, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar una iniciativa de reformas y adiciones a los artículos 1o. y 2o. de la Ley del impuesto al Activo de las Empresas.
El diputado José Zeferino Esquerra Corpus:
«Ciudadano Presidente, señoras y señores diputados: Los que suscriben, diputados de la LIV Legislatura del Congreso de la Unión e integrantes del grupo parlamentario del partido Acción Nacional con fundamento en los artículos 71 fracción II, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 55 del Reglamento Interior del Congreso General, sometemos a la consideración de esta honorable asamblea, la presente iniciativa de reformas para suprimir el párrafo final del artículo 1o., modificar el primer párrafo del artículo 2o. para hacerle una adición y finalmente para adicionar un tercer párrafo a la fracción II de artículo 2o. de la Ley del Impuesto al Activo de las Empresas, con el objeto de que la ley que se reforma no grave las fuentes tributarias exclusivas de las haciendas municipales, como lo establece la fracción IV del artículo 115 constitucional y, en consecuencia, para que la Federación no invada facultades legislativas reservadas a las legislaturas estatales, de conformidad con la siguiente
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
El Partido Acción Nacional, desde su fundación, ha pugnado por el reconocimiento constitucional de los derechos del municipio para obtener ingresos suficientes, tanto exclusivos, como mediante participaciones equitativas en los ingresos de la federación y de los estados, con objetos de darle suficiencia económica para la prestación de los servicios esenciales , e independencia económica frente a los gobiernos federales y estales.
Con motivo de la reforma efectuada el día 3 de febrero de 1983, a la fracción IV del artículo 115 de la Constitución Federal, el Congreso de la Unión estableció que la federación no puede gravar directa ni indirecta la propiedad inmobiliaria, pues el establecimiento de contribuciones sobre bienes inmuebles quedó reservado a partir de esa fecha a las legislaturas de los estados, quienes están facultados, en forma exclusiva, para establecer dichos tributos en favor de los municipios.
La simple lectura de la actual fracción IV de artículo 115 constitucional, nos permite comprender sin necesidad de interpretación de ninguna especie que existe una limitación a la facultad impositiva de la federación por contribuciones sobre la propiedad inmobiliaria, pues a partir del 3 de febrero de 1983, esta materia se encuentra reservada a las legislaturas de los estados.
No obstante lo anteriormente expresado, la parte final del artículo 1o. de la Ley del Impuesto Activo de las Empresas, contrariando el texto expreso del artículo 115 constitucional, contempla los bienes inmuebles de los contribuyentes, lo que equivale a establecer una contribución federal sobre la propiedad inmobiliaria, constituyendo evidente invasión de soberanía por una parte y por la otra, violación de garantías individuales consagradas en la Constitución General de la República. En materia impositiva.
Por lo que, interpretando en forma congruente el sistema impositivo vigente en nuestro país, y que se encuentra establecido en los artículos 31 fracción IV , 73 fracción VII, 115 fracción IV, 118 fracción I y 124 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, podemos precisar lo siguiente:
1. La Federación está facultada para establecer por conducto del Congreso de la Unión, las contribuciones que sean necesarias para cubrir su presupuesto, aquéllas que expresamente le reserva la Constitución y los que el propio texto constitucional señala como prohibidos para los estados integrantes de la federación. Por otra parte, la federación esta limitada para establecer contribuciones sobre los conceptos que el artículo 115 fracción IV, inciso a, y c, reserva para su establecimiento a los estados y los rendimientos para los municipios.
2. Los estados de la República, por conducto de sus respectivas legislaturas, pueden establecer las contribuciones necesarias para cubrir sus presupuestos, siempre que no se trate de los que la Constitución reserva a la Federación y de aquellos que la misma le prohibe establecer. Pero tratándose de contribuciones municipales, en los casos a que se refiere a la fracción IV, incisos a, y c, del artículo 115 de la Constitución General, los rendimientos de tales contribuciones deben corresponder a los municipios.
Por su parte, la fracción IV del artículo 115 constitucional establece: los municipios administrarán libremente su hacienda, la cual se formará de los rendimientos de los bienes que les pertenezca, así como de las contribuciones y otros ingresos que las legislaturas establezcan en su favor y, en todo caso:
a) Percibirán las contribuciones, incluyendo tasas adicionales, que establezcan los estados (debería decir legislaturas estatales) sobre la propiedad inmobiliaria, de su fraccionamiento, división, consolidación, traslación y mejoras, así como las que tengan por base el cambio de valor de los inmuebles.
El texto antes transcrito, otorga la exclusividad de los impuestos que gravan la propiedad inmobiliaria a favor de los municipios; limitando tal facultad impositiva a los estados, ya que estos no podrán establecer gravámenes sobre dicha propiedad para cubrir gastos estatales; pues todos los que se establezcan sobre dicha propiedad, serán percibidos por los municipios.
En este sentido, la tributación sobre inmuebles corresponde a la esfera municipal, pues existe base constitucional para considerar a esta especie de ingresos como de naturaleza fundamentalmente municipal, o sea que " se considera que las fuentes tributarias que deben ser exclusivas de los municipios son: la propiedad o posesión, de bienes inmuebles, es decir, las que se gravan a través de los impuestos territoriales o prediales."
Ahora bien, las dos fuentes más importantes dentro de este renglón están constituidas por el impuesto predial y por la traslación de dominio de bienes inmuebles. Al trasmitírseles a los
municipios estas contribuciones se dio un paso importante en la distribución de la competencia en materia impositiva y se reconoce la importancia de la territorialidad en materia fiscal municipal, que hace que los ingresos beneficien a la localidad en la que se encuentran ubicados los predios.
A mayor abundamiento, se expresa que las fuentes de ingresos mejor indicada para las entidades locales la constituyen los impuestos sobre la propiedad inmobiliaria por las siguientes razones:
a) Por su carácter fijo y estable, imposible de ocultar;
b) Por hallarse ubicado dentro del territorio comunal, y
c) Por ser esa propiedad la que gravan las haciendas municipales.
Por lo tanto, la Federación no debe gravar la propiedad inmobiliaria, pues como se ha expresado es una de las fuentes más importantes de ingresos de la hacienda municipal y porque además la Federación en este caso, vulnera la soberanía de los estados e invade la facultad de éstos para establecer las contribuciones municipales.
Por todas las consideraciones que se han dejado expresadas, debe reformarse la Ley del Impuesto al Activo de las Empresas de la siguiente manera: suprimir el párrafo final del artículo 1o., modificar el primer párrafo del artículo 2o . para hacerle una adición y finalmente adicionar a la fracción II del mismo artículo un párrafo tercero.
Por lo anteriormente expuesto, ponemos a la consideración de esta asamblea el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Unico. Se reforma el artículo 1o. de la Ley del Impuesto al Activo de las Empresas, suprimiéndose el párrafo final para quedar como sigue:
Artículo 1o. Las personas físicas que realicen actividades empresariales y las personas morales, residentes de México, están obligadas al pago del impuesto Activo por el activo que tengan cualquiera que sea su ubicación. Las residentes en el extranjero que tengan un establecimiento permanente en el país, están obligadas al pago del impuesto por el activo atribuible a dicho establecimiento.
Artículo 2o. El contribuyente determinará el impuesto por ejercicios fiscales aplicando al valor de su activo en el ejercicio, sin considerar los bienes inmuebles, la tasa del 2%.
El valor del.
I.
El promedio mensual.
II.
En el caso...
En el caso de bienes inmuebles no se pagará el impuesto al activo, salvo cuando se trate de los contribuyentes que se dediquen a actividades inmobiliarias.
TRANSITORIO
Primero. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Salón de sesiones del recinto alterno, a 29 de mayo de 1991. - Por el grupo parlamentario de Acción Nacional, diputados José Zeferino Esquerra Corpus, Alfonso Méndez Ramírez, Noé Aguilar Tinajero, César Coll Carabias, Miguel Ángel Almaguer Zárate, José Ramón Medina Padilla, Astolfo Vicencio Tovar, Alejandro Díaz Pérez Duarte, Eduardo Arias Aparicio y Pedro Rigoberto López Alarid.>
El Presidente: - Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN
La Presidenta: - Tiene la palabra el diputado José Félix Bueno Carrera, del grupo parlamentario del partido Acción Nacional, para presentar una iniciativa de adiciones al artículo 45 de la Ley Federal de Educación.
El diputado José Félix Bueno Carrera:
«Los que suscriben, diputados a la LIV Legislatura del Congreso de la Unión e integrantes del grupo parlamentario del partido Acción Nacional, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 71 fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y en el artículo 55 fracción II del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, sometemos a la
asamblea de esta honorable Cámara la presente iniciativa para adicionar con una fracción al artículo 45 de la Ley Federal de Educación, con base a la siguiente.
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
Acción Nacional concibe a la persona humana como centro de su doctrina. Pues sus principios sostienen que "el ser humano es una persona, con cuerpo material y alma espiritual, con inteligencia y voluntad libre, con responsabilidad sobre sus propias acciones, y con derechos universales e inalienables, a los que corresponden obligaciones inherentes a la naturaleza humana individual y social."
Sostiene que todos los hombres tenemos frente al estado, los reconozcan o no las leyes vigentes, derecho a la vida, a la libertad, a la seguridad y a la integridad; al trabajo, a la remuneración justa, a la seguridad social y a la propiedad individual o colectiva; a la protección de las leyes, a tribunales imparciales, a la privacía de su vida familiar, su domicilio, su correspondencia y sus comunicaciones postales, y telefónicas; a la información veraz y oportuna, a tener y practicar una religión o no tener ninguna; a la libertad de pensamiento, de expresión, de reunión y de asociación, en sindicatos, organizaciones profesionales, estudiantiles, de colonos, de vecinos; a la educación elemental y a oportunidades de educación media o superior, de acuerdo con su capacidad, formar a sus hijos conforme a sus convicciones y a los ciudadanos mexicanos; a participar en las decisiones del gobierno, por sí o a través de partidos y representantes libremente escogidos.
Se afirma que en México, sin embargo, los derechos humanos son violados sistemáticamente por las autoridades, lejos de protegernos y garantizarlos según los compromisos signados en la Organización de las Naciones Unidas y en otras organizaciones internacionales.
La irresponsabilidad, el despilfarro y la corrupción han llevado al país a una grave crisis que imposibilita que toda persona tenga acceso a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios; igualmente a seguros de desempleo, enfermedad, invalidez, vejes y otros.
Se vulneran libertades fundamentales al negarse a los mexicanos el derecho de participar en el gobierno de su país y al impedir elecciones libres y auténticas. Los atracos electorales y las restricciones legales a ciudadanos y partidos se han convertido en práctica común.
También preocupa la tortura y el trato inhumano y degradante que se da a las personas detenidas por los diversos cuerpos policiacos que existen en el país, muchos de ellos anticonstitucionales.
En México todavía no existe una cultura de los derechos fundamentales del ser humano, para ello se requiere una serie de instituciones y de posibilidades que favorezcan en la persona humana, su inteligencia, su imaginación y su sensibilidad. Es necesaria una educación para la justicia, para hacer a las personas más íntegramente humanas, para que en el futuro no sean objeto de manipulaciones ni por parte de los medios de comunicación, ni por parte del gobierno, ni de las fuerzas políticas, para que las haga capaces de forjar su propia suerte y de construir comunidades verdaderamente humanas.
En su plataforma política 1991 - 1994 Acción Nacional afirma que "promoverá; que la enseñanza de los derechos humanos sean obligatoria en todas las instancias educativas, con la gradualidad requerida en cada nivel de instrucción".
Nosotros consideramos que para ser efectiva la enseñanza de los decretos humanos con carácter obligatoria, se hace necesaria una adición al artículo 45 de la Ley Federal de Educación, que es en donde se establece que el contenido de la educación se definirá en los planes y programas.
En mérito de lo expuesto, por conducto de ustedes ponemos a consideración el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se adiciona una fracción al artículo 45 de la Ley Federal de Educación, para quedar en los siguientes términos:
Artículo 45. El contenido de la educación se definirá en los planes y programas. Los cuales se formularán con miras a que el educando: I al IV.
VII. Adquiera la capacidad para ejercer y respetar los derechos humanos en todos los aspectos de la convivencia social.
TRANSITORIO
Unico. El presente decreto entrará en vigor a los 10 días de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Salón de sesiones del recinto alterno, a 29 de mayo de 1991.- Diputados: Félix Bueno Carrera, José Ángel Luna Mijares, Rosalía Ramírez de Ortega, María Guadalupe Rodríguez Carrera, María Teresa Cortés Cervantes, Jesús Bravo Cid de León, Luisa María Calderón Hinojosa, José de Jesús Sánchez Ochoa, Francisco Cabrera González, Leopoldo Homero Salinas Gaytán, Guillermo Islas Olguín, Mario Rojas Almanza y Salvador Fernández Gavaldón."
La Presidenta: -Túrnese a la Comisión de Educación Pública.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
LEY GENERAL DE SALUD
La Presidenta: -El siguiente punto del orden del día es la segunda lectura al dictamen relativo al proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la ley General de Salud.
En atención a que este dictamen ha sido ya impreso y distribuido entre los diputados, solicito a la secretaría consulte a la asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.
El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas: - Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se le pregunta a la asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Se dispensa la lectura al dictamen.
Comisión de Salubridad y Asistencia.
Honorable asamblea: Con fundamento en los artículos 86 y 87 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y 56, 62, 64 y 65 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, la honorable Cámara de Senadores turnó a la LIV Legislatura de la Cámara de Diputados, la iniciativa mediante la cual el titular del Ejecutivo la Unión, propone reformas, adiciones y derogaciones a diversas disposiciones de la Ley General de Salud.
La iniciativa en cita, fue analizada, dictaminada y aprobada en lo general, con sus respectivas modificaciones por la honorable Cámara de Senadores, previo análisis de las comisiones unidas de Salubridad General y Primera Sección de Estudios Legislativos, con cambios a la misma en materia de planificación familiar, fuentes de radiación, publicidad, plaguicidas, fertilizantes y sustancias tóxicas y atención materno - infantil.
El dictamen con proyecto del decreto de la Cámara de Senadores, se sometió a la consideración de los integrantes de esta honorable Cámara, en particular de los miembros integrantes de la Comisión de Salubridad y Asistencia. Dentro del marco de libertad y democracia que ha imperado en el seno de la misma, los participantes deliberaron su contenido e importancia, así como la imperiosa necesidad de contar con la instrumentación social y jurídica que propicie que el derecho a la protección de la salud sea una garantía real para todos los mexicanos.
La comisión procedió a celebrar reuniones de trabajo los días, 15 y 17 de diciembre del año próximo pasado. Los representantes de la fracción parlamentaria de Acción Nacional impugnaron los artículos 62, 67 y 314 fracciones IV y V. El Partido de la Revolución Democrática, objetó los preceptos 125, 126 y 306 fracción I y 307, sin embargo, la iniciativa se aprobó en lo general.
Antes de pasarse a discusión en lo particular, los coordinadores de los diferentes grupos parlamentarios ponderaron la necesidad de suspender el procedimiento, en virtud de que los citados artículos, requerían de un análisis más acucioso y una nueva redacción por parte de la comisión. En tal virtud debe reponerse el procedimiento para este dictamen, que se presenta por contener modificaciones que si bien no alteran el espíritu de la reforma sí deben votarse nuevamente en lo general.
Durante el receso del 1o. de enero al 14 de abril de 1991, la comisión sostuvo reuniones de trabajo los días 11, 18 y 25 de enero, 4 y 13 de febrero del año en curso, a las que fueron invitados servidores públicos de la Secretaría de Salud a efecto de que proporcionaran elementos técnicos adicionales para fundamentar el dictamen que a continuación se presenta.
DICTAMEN
Al igual que la Colegisladora, coincidimos con el enfoque integral que la iniciativa da a la salud, al conceptualizarla, no sólo como la ausencia de enfermedad, sino como un estado de completo bienestar físico y mental, en un contexto
ecológico y social propicio para su sustento y desarrollo. La salud es un elemento imprescindible del desarrollo y, en una sociedad que tiene como principios la justicia y la igualdad sociales, es un derecho fundamental.
Adecuar el marco jurídico de la salud a las condiciones actuales es una medida esencial para la modernización sanitaria y la simplificación administrativa, que asegure la eficacia y oportunidad en la prestación de los servicios, incorporando los avances científicos y tecnológicos.
Es indudable que los grandes avances en la medicina han propiciado que se puedan realizar con éxito trasplantes de órganos, tejidos y sus componentes.
Coincidimos con la iniciativa en el sentido de que esta utilización de órganos, tejidos y sus componentes, debe ser realizada, preferentemente, tomándolos de cadáveres con previa autorización de los familiares de la persona fallecida.
Por otra parte, si bien es cierto que en materia de regulación sanitaria las reformas propuestas brindan la oportunidad de simplificar administrativamente trámites y eliminar obstáculos, en su relación con los sectores productivos, para lo cual elimina la licencia sanitaria a los establecimientos, exceptúa a los dedicados al proceso de medicamentos, plaguicidas, fertilizantes, fuentes de radiación de uso médico y sustancias tóxicas, esta medida tiene por objeto fortalecer el control de los giros considerados de alto riesgo para la salud de la población; por lo que es inexacto el argumento de la Colegisladora al señalar que la elaboración, embalaje y comercialización de medicamentos no requerirá de licencia sanitaria.
Congruentes con el interés del Ejecutivo Federal y del Senado de la República de proteger la salud de los no fumadores, apoyamos la iniciativa en el sentido de establecer la prohibición de fumar en las instalaciones hospitalarias y clínicas del Sistema Nacional de Salud.
Esta comisión coincide con lo que establece la Cámara de origen, en cuanto a las visitas domiciliarias, toda vez que se regula el procedimiento para las visitas de verificación, considerándose conveniente fijar las bases y condiciones en que se apoya la vigilancia sanitaria y la forma de ejercerla, para así asegurar el cabal respeto a la garantía de legalidad que otorga la Constitución General, lo cual redundaría en beneficio de los particulares.
Siendo indudable la importancia que tiene la educación para la salud, coincidimos con la argumentación de la Cámara de origen sobre la necesidad de precisar con claridad las circunstancias o formas de inducción que deben estar prohibidas en la publicidad de productos que causen daños a la salud, por ello se propone que dentro de los elementos que componen el mensaje, además de exigir que sea comprobable la calidad, el origen, la pureza, la conservación y propiedades de los productos, se incluya la frase "y beneficios de empleo".
La iniciativa que el Ejecutivo presentó ante la Colegisladora contiene una propuesta de reforma al segundo párrafo al artículo 307 y la adición de un tercer párrafo al citado numeral, al analizar esta propuesta la Colegisladora rechazó la reforma, por considerar que el texto en vigor es más explícito y permite la actuación de la Secretaría desde antes que se produzca la publicidad y aprobó la adición antes citada. A juicio de la Comisión de Salubridad y Asistencia, el párrafo segundo del mencionado precepto, debe reformarse en los términos que propone la iniciativa del Ejecutivo, con el propósito de eliminar la autorización previa de los mensajes publicitarios de alimentos y bebidas no alcohólicas, en congruencia con la sustitución del sistema de autorización premercadeo, por el reforzamiento de la vigilancia poscomercialización, como una forma de hacer efectivas las acciones de protección a la salud.
Asimismo se propone modificar la adición que aparece como párrafo tercero, con el propósito de apoyar los programas de nutrición infantil, ya que el consumo de alimentos de bajo valor nutritivo, tiene un impacto evidente tanto en lo clínico como en el determinismo económico de la desnutrición infantil.
Sabemos que la desnutrición es un fenómeno biopsicosocial que forma parte del síndrome de "privación, social", cuyos elementos son: El habitat inadecuado, en el que predomina el aislamiento, la distorsión emocional, el bajo rendimiento intelectual y la desnutrición como entidad nosológica propiamente dicha. El texto del artículo que se comenta queda como sigue:
Artículo 307.
El segundo párrafo queda con el texto que propone el Ejecutivo.
En el caso de productos alimenticios, que conforme a la norma técnica correspondiente, se clasifiquen como de bajo valor nutritivo, deberán incluir en forma visual, auditiva o visual y auditiva,
según sea para impresos, radio o cine y televisión respectivamente, mensajes precautorios de la condición del producto o promotores de una alimentación equilibrada.
Dentro del rubro de publicidad, la multicitado iniciativa, se refiere a medicamentos de venta libre, la comisión coincide con el Senado, en que se incluya como mensaje preventivo para los posibles adquirentes "Consulte a su médico", ya que efectivamente es categórico.
Estamos de acuerdo con la aprobación que hace el Senado a la modificación del numeral 15 de la ley que nos ocupa, en el sentido de aumentar a 13 los vocales que integran el Consejo de Salubridad General, de los cuales dos serán los respectivos presidentes de la Academia Nacional de Medicina y de la Academia Nacional de Cirugía, estimamos que esta conformación dará mayor dinamismo y eficiencia al Consejo, dado el nivel de excelencia académica de estos órganos, lo que indudablemente repercutirá en beneficio de la salud de la población.
La iniciativa en cuestión, destaca la prohibición de descargar aguas residuales sin tratamiento o residuos peligrosos, en cuerpos de agua destinados al uso y consumo humano, otorgando plena competencia a la Secretaría de Salud para establecer criterios sanitarios al respecto.
En relación al uso de sustancias radiactivas, es evidente que se debe tener especial atención en su manejo, por lo que la iniciativa propone el establecimiento de criterios sanitarios. Sin embargo, a fin de complementar y enriquecer dicha propuesta, sea comisión y en atención con lo que señala la Cámara de Senadores, está de acuerdo en modificar la redacción del artículo 129 fracción I, debiendo quedar en los términos que establece la minuta mencionada, sustituyendo el término, "radioactivas" por el de "radiactivas", ya que es el adecuado desde el punto de vista técnico y semántico.
Por otra parte, manifestamos nuestra conformidad con la reforma que propone el Ejecutivo Federal al artículo 125 de la ley que nos ocupa, cuya función es normar el control sanitario de las fuentes de radiación y materiales radiactivos, ya que a este precepto le faltaba la actividad de la exportación para ser congruente con los artículos correlativos de la iniciativa. Esta Cámara revisora propone además, la inclusión de un tercer párrafo que diga:
"La Secretaría de Salud en coordinación con las demás dependencias involucradas expedirá las normas que deberán sujetarse los responsables del proceso de las fuentes de radiación ionizantes destinados a uso diferente de tratamiento médico."
Lo anterior, con el objeto de que la secretaría como dependencia encargada de las políticas de salud, tenga la posibilidad legal de establecer en coordinación con las diversas dependencias normas de control en la materia.
De igual manera, esta comisión sugiere que se remonte el texto vigente del artículo 126, a fin de complementar la redacción que propone el Ejecutivo, con el propósito de que la Secretaría de Salud participe en la elaboración y aplicación de normas de seguridad radiológica para fuentes de radiación industriales, de investigación y otros, independientemente de aquellas de uso médico y que al segundo párrafo se le incluya el término "grave", respecto de la construcción en áreas aledañas a fuentes de radiación, para lo que se propone el texto siguiente:
"Artículo 126. La construcción de obras o instalaciones, así como la operación o el funcionamiento de las existentes donde se usen fuentes de radiación para fines médicos, industriales, de investigación u otros deberán observar las normas de seguridad radiológica que al efecto se emitan.
La Secretaría de Salud y las autoridades federales, estatales y municipales en sus respectivos ámbitos de competencia, se coordinarán para evitar que se instalen o edifiquen comercios, servicios y casas habitación en las áreas aledañas en donde funcione cualquier establecimiento que implique un riesgo grave para la salud de la población."
Esta comisión expresa su conformidad con la adición al texto que hace el Senado a la fracción V del artículo 279, referente a que "prevalecerá la opinión de la Secretaría de Salud" al establecer en forma coordinada con las dependencias competentes las condiciones que se deberán cumplir en el proceso y control de plaguicidas, fertilizantes y sustancias tóxicas.
Lo anterior, en virtud de que la utilización de estos productos, representa riegos a la salud de la población, sin embargo no se puede prescindir de ellos, dado que son necesarios para el control de plagas, el aumento de la producción agrícola y para el desarrollo industrial y económico del país, por lo que se considera conveniente la coordinación de la Secretaría de Salud con las dependencias involucradas en
estas materias, para que de manera integral se regule el control de esas sustancias. Asimismo, se observa que al transcribir la fracción V del precepto que nos ocupa, la Cámara de origen la duplicó, por lo que se procedió a corregir la minuta.
La reforma al primer párrafo del artículo 67 que aprobó el Senado, no estaba contemplada en la iniciativa original, ésta incluía sólo el tratamiento a los adolescentes y jóvenes en materia de planificación familiar. La Colegisladora estimó necesario incluir dentro de las actividades de planificación familiar "el enfoque de salud y riesgo reproductivo a fin de propiciar la disminución de los embarazos en mujeres menores de 20 años o mayores de 35 y de prevenir la ocurrencia de los embarazos en mujeres con riesgo reproductivo, por patología general y obstétrica y los embarazos no deseados, mediante la protección anticonceptiva oportuna y eficaz con indicación médico - preventiva ", a nuestro juicio esta propuesta no es clara y dificulta su interpretación al momento de aplicarse, por lo que esta comisión propone se modifique la redacción de los términos que más adelante se transcriben y aprueba los párrafos segundo y tercero del dictamen emitido por la Cámara de origen. La redacción de este precepto queda como sigue:
Artículo 67. La planificación familiar tiene carácter prioritario. En sus actividades se debe incluir la información y orientación educativa para los adolescentes y jóvenes.
Asimismo, para disminuir el riesgo reproductivo, se debe informar a la mujer y al hombre sobre la inconveniencia del embarazo antes de los 20 años, o bien después de los 35, así como la conveniencia de espaciar los embarazos y reducir su número; todo ello, mediante una correcta información anticonceptiva, la cual debe ser oportuna, eficaz y completa a la pareja.
Los servicios que se presten en la materia constituyen un medio para el ejercicio del derecho de toda persona a decidir de manera libre, responsable e informada sobre el número y espaciamiento de los hijos, con pleno respecto a su dignidad.
Quienes practiquen esterilización sin la voluntad del paciente o ejerzan presión para que este la admita, serán sancionados conforme a las disposiciones de esta ley, independientemente de la responsabilidad penal en que incurran.
Coincidimos con la argumentación del Senado, en el sentido de que para la efectividad de la garantía constitucional de decidir de manera libre, responsable e informada, sobre el número de espaciamiento de los hijos, se debe considerar a la planificación familiar con un enfoque integral. Sin embargo la intención del texto que el Senado propone al numeral 62, no coincide con el objetivo de los comités de prevención de la mortalidad materna e infantil a que se refiere este precepto, que es detectar, sistematizar y evaluar las causas de mortalidad; esta información sirve de base para instrumentar programas de específicos de acción.
Asimismo, esta comisión está de acuerdo con la reforma aprobada por la Cámara de origen a los artículos 64 y 65 de la ley que se comenta.
La minuta que envía la Cámara de Senadores, expresan la importancia que reviste el trasplante de órganos, indicando que los avances de la ciencia permiten utilizar no sólo los órganos, tejidos y componentes, sino también las células germinales. Para ello se propone que el artículo 314, defina los conceptos de cadáver, células germinales, embrión, feto, órgano, producto y destino final.
En relación con el contenido de las fracciones IV y V del artículo 314 del dictamen con proyecto de decreto que remite la honorable Cámara de Senadores; los diputados miembros de la fracción parlamentaria de Acción Nacional, plantearon una revisión ya que para definir al embrión, se utilizaba la expresión: "desde la aparición del eje embrionario", lo cual a juicio de los legisladores, se presentaba a confusión técnica y legal, incluso se cuestionó qué ocurría o cómo debía denominarse antes de que apareciera ese eje; enfatizando que tal omisión podría interpretarse en el sentido de permitir la interrupción voluntaria de la gestación.
Por tal razón, se modificaron los conceptos de embrión y feto, incorporando además el término de pre embrión, por ello se recorrió la numeración de las fracciones, asignando la novena al concepto de producto y la décima a destino final, para quedar con el texto siguiente:
Artículo 314.
I. Queda con el texto aprobado por el Senado;
II.
III. Queda con el texto aprobado por el Senado;
IV. Pre embrión: El producto de la concepción hasta el término de la segunda semana de gestación;
V. Embrión: El producto de la concepción a partir del inicio de la tercera semana de gestación y hasta el término de la décima segunda semana gestacional;
VI. Feto: El producto de la concepción a partir de la décima tercera semana de edad gestacional, hasta la expulsión del seno materno;
VII. Queda con el texto aprobado por el Senado;
VIII. Queda con el texto aprobado por el Senado;
IX. Producto: Texto vigente y
X. Destino final: Texto vigente.
Finalmente, en apego a la técnica legislativa se determinó que en los artículos 65 fracción I a III y 306 primer párrafo, se omita la transcripción textual vigente, ya que no son objeto de reforma, por lo que deberán utilizarse puntos suspensivos para efectos de presentación en el texto del presente decreto. Los miembros de esta comisión manifestamos nuestro acuerdo con la descripción y análisis que el resto de la iniciativa de reformas, adiciones y derogaciones a diversas disposiciones de la Ley General de Salud, hace en su dictamen la honorable Cámara de Senadores.
FUNDAMENTO CONSTITUCIONAL
Conforme a los artículos 72 y 73 fracción XVI de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el Congreso General tiene facultad para dictar leyes en materia de salubridad general de la República.
Esta iniciativa está apegada a los principios constitucionales que establece la ley fundamental, y toda vez que se hacen modificaciones, deberá remitirse a la honorable Cámara de Senadores.
PROCEDIMIENTO
Aprobado este decreto y en virtud de que el dictamen de esta comisión modifica y adiciona el texto sancionado por la Cámara de origen, se solicita se devuelva a la honorable Cámara de Senadores para los efectos constitucionales correspondientes.
En virtud de lo expuesto, los suscritos integrantes de la Comisión de Salubridad y Asistencia, se permiten solicitar a esta honorable asamblea con fundamento en los artículos 54 y 56 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y 55, 56, 59, 61 y 62 del Reglamento para el Gobierno Interior, la aprobación del siguiente:
PROYECTO DE DECRETO DECRETO QUE REFORMA, ADICIONA Y DEROGA DIVERSAS
DISPOSICIONES DE LA LEY GENERAL DE SALUD
Artículo primero. Se reforman los artículos 3o., fracciones XIV y XXVI; 15; 64; 65; 67; 118, fracciones III y IV; 119, fracciones II y III; 122; 124; 125; 126; 129 fracción I; 131; 194; 195; 198; 199; 200; 201; 202; 204; 210; 214; 216; segundo párrafo; 221, fracción I; 225; 226, fracciones II, III y V; 239; 257, fracciones V, VI y VII; 260; 262, fracciones III y V; 276; 279, fracción V; 281; 286; 288; 295; 301; 306, fracciones I y III; 307, segundo párrafo; 310, penúltimo párrafo; 313; 314; 318, primer párrafo; 319; 321; 322, primer párrafo; 325, primer párrafo 329; 330; 331; 334; 349; 370; 372, primer párrafo; 373; 374; 375, fracciones I, II, III y X; 376; 380, fracción X; 382, último párrafo; 384; 392, primer párrafo; 396, fracción I; 397; 398, primer párrafo; 399; 400; 401, 414, primer párrafo; 417; 419; 420; 421, 430; 432; 436; 437; 446, segundo párrafo; 461, primer párrafo y 462, fracciones I y II de la Ley General de Salud, para quedar como sigue:
Artículo 3o.
I a XIII.
XIV. La salud ocupacional y el saneamiento básico;
XV a XXV.
XXVI. El control sanitario de la disposición de órganos, tejidos y sus componentes y cadáveres de seres humanos;
XXVII y XXVIII.
Artículo 15. El consejo de Salubridad General es un órgano que depende directamente del Presidente de la República en los términos del artículo 73, fracción XVI, base primera de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Está integrado por un presidente que será el secretario de Salud, un secretario y trece vocales titulares, dos de los cuales serán los presidentes de la Academia Nacional de
Medicina y de la Academia Mexicana de Cirugía, y los vocales que su propio reglamento determine. Los miembros del consejo serán designados y removidos por el Presidente de la República, quien deberá nombrar para tales cargos, a profesionales especializados en cualquiera de las ramas sanitarias.
Artículo 64. En la organización y operación de los servicios de salud destinados a la atención materno - infantil, las autoridades sanitarias competentes establecerán:
I. Procedimientos que permitan la participación activa de la familia en la prevención y atención oportuna de los padecimientos de los usuarios; II. Acciones de orientación y vigilancia institucional, fomento a la lactancia materna y, en su caso, la ayuda alimentaria directa tendiente a mejorar el estado nutricional del grupo materno infantil, y
III. Acciones para controlar las enfermedades prevenibles por vacunación, los procesos diarréicos y las infecciones respiratorias agudas de los menores de cinco años.
Artículo 65.
I a III.
IV. Acciones relacionados con educación básica, alfabetización de adultos, acceso al agua potable y medios sanitarios de alimentación de excreta.
Artículo 67. La planificación familiar tiene carácter prioritario. En sus actividades se debe incluir la información y orientación educativa para los adolescentes y jóvenes. Asimismo, para disminuir el riesgo reproductivo, se debe informar a la mujer y al hombre sobre la inconveniencia del embarazo antes de los 20 años o bien después de los 35, así como la conveniencia de espaciar los embarazos y reducir su número; todo ello, mediante una correcta información anticonceptiva, la cual debe ser oportuno, eficaz y completa a la pareja.
Los servicios que se presten en la materia constituyen un medio para el ejercicio del derecho de toda persona a decidir de manera libre, responsable e informada sobre el número y espaciamiento de los hijos, con pleno respeto a su dignidad.
Quienes practiquen esterilización sin la voluntad del paciente o ejerza presión para que éste la admita serán sancionados conforme a las disposiciones de esta ley, independientemente de la responsabilidad penal en que incurran.
Artículo 118.
I. a II.
III. Establecer criterios sanitarios para la fijación de las condiciones particulares de descarga, el tratamiento y uso de aguas residuales o en su caso, para la elaboración de normas técnicas ecológicas en la materia;
IV. Promover y apoyar el saneamiento básico;
V. a VII.
Artículo 119.
I.
II. Vigilar y certificar la calidad del agua para uso y consumo humano, y
III. Vigilar la seguridad radiológica para el uso y aprovechamiento de las fuentes de radiación para uso médico sin perjuicio de la intervención que corresponda a otras autoridades competentes.
Artículo 122. Queda prohibida la descarga de aguas residuales sin el tratamiento para satisfacer los criterios sanitarios emitidos de acuerdo con la fracción III del artículo 118, así como de residuos peligrosos que conlleven riesgos para la salud pública, a cuerpos de agua que se destinan para uso o consumo humano.
Artículo 124. Para los efectos de esta ley se entiende por fuentes de radiación cualquier dispositivo o sustancia que emita radiación ionizante en forma cuantificable. Estas fuentes pueden ser de dos clases: Aquellas que contienen material radiactivo como elementos generador de la radiación y las que la generan con base en un sistema electromecánico adecuado.
Artículo 125. Requiere de autorización sanitaria, la posesión, comercio, importación, exportación, distribución, transporte y utilización de fuentes de radiación de uso médico; así como la eliminación y desmantelamiento de las mismas y la disposición final de sus desechos, debiendo sujetarse en lo que se refiere a las condiciones sanitarias, a lo que establece esta ley y otras disposiciones aplicables.
En lo que se refiere a unidades de rayos x de uso odontológico, bastará que el propietario notifique por escrito su adquisición, uso, venta o disposición final, a la autoridad sanitaria dentro de los 10 días siguientes. Su uso se sujetará a las normas de seguridad radiológica que al efecto se emitan.
La Secretaría de Salud en coordinación con las demás dependencias involucradas, expedirá las normas a que deberán sujetarse los responsables del proceso de las fuentes de radiación ionizantes destinados a uso diferente del tratamiento médico.
Artículo 126. La construcción de obras o instalaciones, así como la operación o el funcionamiento de las existentes, donde se usen fuentes de radiación para fines médicos, industriales, de investigación u otros deberán observar las normas de seguridad radiológica y que al efecto se emitan.
La Secretaría y las autoridades federales, estatales y municipales en sus respectivos ámbitos de competencia, se coordinarán para evitar que se instalen o edifiquen comercios, servicios y casas habitación en las áreas aledañas en donde funcione cualquier establecimiento que implique un riesgo grave para la salud de la población.
Artículo 129.
I. Establecer los criterios para el uso y manejo de sustancias, maquinaria, equipos y aparatos, con objeto de reducir los riesgos a la salud del personal ocupacionalmente expuesto, poniendo particular énfasis en el manejo de sustancias radiactivas y fuentes de radiación.
II. y III.
Artículo 131. La Secretaría de Salud llevará a cabo programas tendientes a prevenir accidentes y enfermedades de trabajo. Tratándose de trabajo sujeto al régimen del apartado A, del artículo 123 constitucional lo hará en forma coordinada con la Secretaría del Trabajo y Previsión Social.
Artículo 194. Para efectos de este título, se entiende por control sanitario, el conjunto de acciones de orientación, educación, muestreo, verificación y en su caso, aplicación de medidas de seguridad y sanciones, que ejerce la Secretaría de Salud con la participación de los productores, comercializadores y consumidores, en base a lo que establecen las normas técnicas y otras disposiciones aplicables.
El ejercicio del control sanitario será aplicable al:
I. Proceso, importación y exportación de alimentos, bebidas no alcohólicas, bebidas alcohólicas, productos de perfumería, belleza y aseo, tabaco, así como de las materias primas y, en su caso, aditivos que intervengan en su elaboración;
II. Proceso, uso, mantenimiento, importación, exportación y disposición final de equipos médicos, prótesis, órtesis, ayudas funcionales, agentes de diagnósticos, insumos de uso odontológico, materiales quirúrgicos, de curación y productos higiénicos, y
III. Proceso, uso, importación, exportación, aplicación y disposición final de plaguicidas, fertilizantes y sustancias tóxicas o peligrosas para la salud, así como de materias primas que intervengan en su elaboración.
El control sanitario del proceso, importación y exportación de medicamentos, estupefacientes y sustancias psicotrópicas y las materias primas que intervengan en su elaboración, compete en forma exclusiva a la Secretaría de Salud, en función del potencial de riesgo para la salud que estos productos representan.
Artículo 195. La Secretaría de Salud emitirá las normas técnicas a que deberá sujetarse el proceso y las especificaciones de los productos a que se refiere este título. Los medicamentos estarán normados por la Farmacopea de los Estados Unidos Mexicanos.
La Secretaría mantendrá permanentemente actualizada la Farmacopea de los Estados Unidos Mexicanos, para lo cual contará con un órgano asesor.
Artículo 198. Únicamente requieren autorización sanitaria los establecimientos dedicados al proceso de medicamentos, plaguicidas, fertilizantes, fuentes de radiación y sustancias tóxicas o peligrosas para la salud. La solicitud de autorización sanitaria que se realice por primera ocasión, deberá presentarse ante la autoridad sanitaria, previamente al inicio de sus actividades.
Cuando así se determine por el acuerdo del secretario, los establecimientos en que se realice el proceso de los productos a que se refiere el artículo 194 de esta ley y su transporte deberán
sujetarse a las normas de funcionamiento y seguridad que al respecto se emitan.
Artículo 199. Corresponde a los gobiernos de las entidades federativas ejercer la verificación y control sanitarios de los establecimientos que expendan o suministren al público alimentos y bebidas no alcohólicas y alcohólicas, en estado natural mezclados, preparados, adicionados o acondicionados, para su consumo dentro o fuera del mismo establecimiento, basándose en las normas técnicas que al efecto se emitan.
Artículo 200. La Secretaría de Salud determinará, con base en los riesgos que representen para la salud, los establecimientos a que se refiere el primer párrafo del artículo 198 de la ley, que requieren para su funcionamiento:
I. Contar, en su caso, con un responsable que reúna los requisitos que se establecen en esta ley y en los reglamentos respectivos:
II. Contar; en su caso, con los auxiliares del responsable que determinen los reglamentos aplicables, tomando en cuenta la cantidad de los productos de que se trate, la diversidad de líneas de producción y la duración horaria de las operaciones;
III. Utilizar la última edición de la Farmacopea de los Estados Unidos Mexicanos y sus suplementos, mismos que serán elaborados y actualizados por la Secretaría de Salud.
Artículo 201. La Secretaría de Salud, determinará los tipos de establecimientos dedicados al proceso de los productos a que se refiere este título, que deberán efectuar su control interno con base en las normas técnicas que al efecto se expidan.
Artículo 202. Todo cambio de propietario de un establecimiento, de razón social o denominación, cesión de derechos de productos, o la fabricación de nuevas líneas de productos deberá ser comunicado a la autoridad sanitaria competente en un plazo no mayor de 30 días hábiles a partir de la fecha en que se hubiese realizado, sujetándose al cumplimiento de las normas técnicas que al efecto se expidan.
Artículo 204. Los medicamentos y otros insumos para la salud, los estupefacientes, sustancias psicotrópicas y productos que los contengan, así como los plaguicidas, fertilizantes y sustancias tóxicas, para su venta o suministro deberán contar con la autorización sanitaria, en los términos de esta ley y demás disposiciones aplicables.
Artículo 210. Los productos que deben expenderse empacados o envasados llevarán etiquetas que deberán cumplir con las normas técnicas que al efecto se emitan.
Artículo 214. La Secretaría de Salud publicará en el Diario Oficial de la Federación, las normas técnicas que expida y en caso necesario, las resoluciones sobre otorgamiento y revocación de autorizaciones sanitarias de medicamentos, estupefacientes, sustancias psicotrópicas y productos que los contengan, plaguicidas, fertilizantes y sustancias tóxicas, así como de las materias primas que se utilicen en su elaboración.
Artículo 216.
Los alimentos o bebidas que se pretendan expender o suministrar al público en presentaciones que sugieran al consumidor que se trate de productos o sustancias con características o propiedades terapéuticas, deberán en las etiquetas de los empaques o envases incluir la siguiente leyenda: "Este producto no es un medicamento", escrito con letra fácilmente legible y en colores contrastantes.
Artículo 221.
I. Medicamentos: Toda sustancia o mezcla de sustancias de origen natural o sintético que tenga efecto terapéutico, preventivo o rehabilitatorio, que se presente en forma farmacéutica y se identifique como tal por su actividad farmacológica, características físicas, químicas y biológicas. Cuando un producto contenga nutrimientos, será considerado como medicamento, siempre que se trate de un preparado que contenga de manera individual o asociada: vitaminas, minerales, electrolitos, aminoácidos o ácidos grasos, en concentraciones superiores a las de los alimentos naturales y además se presente en alguna forma farmacéutica definida y la indicación de uso contemple efectos terapéuticos, preventivos o rehabilitatorios.
II a V.
Artículo 225. En la denominación distintiva de las especialidades farmacéuticas, no podrá incluirse clara o verdaderamente la composición del medicamento o su acción terapéutica; ni tampoco indicaciones en relación con enfermedades, síndromes o síntomas, ni aquéllas que recuerden datos anatómicos o fenómenos
fisiológicos, excepto en vacunas y productos biológicos.
En todos los casos la denominación de los medicamentos, deberá ir acompañada del principio activo del producto.
Artículo 226.
I.
II. Medicamentos que requieren para su adquisición receta médica que deberá retenerse en la farmacia que la surta y ser registrada en los libros de control que al efecto se lleven, de acuerdo con los términos señalados en el Capítulo VI de este Título. El médico tratante podrá prescribir dos presentaciones del mismo producto como máximo especificando su contenido. Esta prescripción tendrá vigencia de 30 días a partir de la fecha de elaboración de la misma.
III. Medicamentos que solamente pueden adquirirse con receta médica que se podrá surtir hasta tres veces, la cual debe sellarse y registrarse cada vez en los libros de control que al efecto se lleven. Esta prescripción se deberá retener por el establecimiento que la surta en la tercera ocasión; el médico tratante determinará, el número de presentaciones del mismo producto y contenido de las mismas que se puedan adquirir en cada ocasión.
Se podrá otorgar por prescripción médica, en casos excepcionales, autorización a los pacientes para adquirir anticonvulsivos directamente en los laboratorios correspondientes, cuando se requieran en cantidad superior a la que se pueda surtir en las farmacias;
IV.
V. Medicamentos sin receta, autorizados para su venta exclusivamente en farmacias, y
VI.
Artículo 239. Cuando las autoridades competentes decomisen estupefacientes o productos que los contengan, mismos que se enlistan a continuación, deberán dar aviso a la Secretaría de Salud para que exprese su interés en alguna o algunas de estas sustancias.
Alfentanil (monoclorhidrato de N (1 - (2(4 - etil-4,5 - dihidro - 5-oxo - (H-tetrazol - l - Buprenorfing 1) etil) - 4 (metoximetil) - 4 - piperinidil) fenilpropanamida).
Codeina (3 - metilmorfina) y sus sales.
Dextropropoxifeno ( - (+) - 4 dimetilamino - 1,2 - difenil - 3metil - 2butanol propionato) y sus sales.
Difenoxilato (éster etílico del ácido 1 - (3 - ciano 3,3 - difenilpropil)4 - ), ó 2. 2 - difenil - 4 - carbetoxi - 4 - fenil) piperidín) butironitril).
Dihidrocodeina
Etorfina (7,8 dihidro - 7 (alfa) - ( - i(R) - hidroxil - metilbutil) - O6 metil - 6 - 14 - endeoteno-morfina, denominada también (tetrahidro - 7 - (ihidroxi - 1 - metilbutil) - 6,14 - endoeteno oripavina).
Fentanil (l - fenetil - 4 - N - propionilanilinopiperidina).
Hidrocodona (dihidrocodeinona).
Metadona (6 - dimetilamino - 4,4 - difenil - 3 - heptatona).
Metilfenidato (éster metálico del ácido alfafenil 2 piperidín acético).
Morfina y sus sales.
Opio en polvo.
Oxicodona (14 - hidroxidiridrocodeinona o dihidrohidroxicodeinona).
Petidina (éster etílico del ácido l - metil - 4 fenilpiperidín - 4 - carboxílico), o meperidina.
Sufentanil (N - (4-(metoximetil) - 1 - (2 - tienil) - etil - 4 - piperidil) propionanilida). En caso de considerar que algunas o algunas de las sustancias citadas no reúnen los requisitos sanitarios para ser utilizadas, la Secretaría de Salud, solicitará a las autoridades correspondientes procedan a su incineración.
La Secretaría tendrá la facultad de adicionar a esta lista otras sustancias, la que se deberá publicar en el Diario Oficial de la Federación.
Artículo 257.
I. a IV.
V. Droguería: El establecimiento que se dedica a la preparación y expendio de medicamentos magistrales y oficiales, además de la comercialización de especialidades farmacéuticas, incluyendo aquellas que contengan estupefacientes y psicotrópicos y otros insumos para la salud; VI. Botica: El establecimiento que se dedica a la comercialización de especialidades farmacéuticas, incluyendo aquellas que contengan estupefacientes y psicotrópicos o demás insumos para la salud;
VII. Farmacia: El establecimiento que se dedica a la comercialización de especialidades famacéuticas, incluyendo aquellas que contengan estupefacientes y psicotrópicos, insumos para la salud en general y productos de perfumería, belleza y aseo;
VIII. (Derogada).
IX. y X.
Artículo 260. Los establecimientos citados en las fracciones I, II, III, IV, V y IX del artículo 257 de esta ley, contarán con un responsable sanitario y, según sea el caso, tomando en cuenta los dispuesto por el artículo 200 fracción II de esta ley, con uno o varios auxiliares responsables.
A. El responsable deberá ser profesional con título registrado por las autoridades educativas competentes, de acuerdo con los siguientes requisitos:
I. En los establecimientos a que se refieren las fracciones I a V, deberá ser farmacéutico, químico o biólogo, químico farmacéutico industrial o profesional cuya carrera se encuentre íntimamente ligada con la farmacia; en los casos de establecimientos del tipo citado que procesen productos homeopáticos, el responsable podrá ser un homeópata;
II. En los establecimientos a que se refiere la fracción IV citada, el responsable podrá ser un químico industrial;
III. En los establecimientos señalados en la fracción V, además de los profesionales citados en la fracción I, podrá ser responsable un médico, previo examen de indoneidad;
IV. En los establecimientos señalados en las fracciones VI y VII citadas, únicamente requieren de autorización de responsable, aquellos que expendan medicamentos que contengan estupefacientes o sustancias psicotrópicas. En caso de exención de autorización de responsable, el propietario será el responsable, en los términos del artículo 261 de esta ley.
V. En los establecimientos señalados en la fracción IX, el responsable podrá ser además de los profesionales indicados en la fracción I de este artículo, un médico veterinario zootecnista.
B. El auxiliar del responsable, podrá ser pasante de carreras citadas en el apartado A del presente artículo; asimismo, podrán aceptarse a técnicos en operación de farmacias, con excepción de los establecimientos a que se refieren las fracciones I a IV del artículo 257 de esta ley.
Artículo 262.
I. y II.
III. Agentes de diagnóstico: Todos los insumos incluyendo antígenos, anticuerpos, calibradores, verificadores, reactivos, equipos de reactivos, medios de cultivo y de contraste y cualquier otro similar que pudiera utilizarse como auxiliar de otros procedimientos clínicos o paraclínicos.
IV.
V. Materiales quirúrgicos y de curación: Los dispositivos o materiales que adicionados o no de antisépticos o germicidas se utilizan en la práctica quirúrgica o en el tratamiento de las soluciones de continuidad, lesiones de la piel o sus anexos, y
Artículo 276. En las etiquetas de los empaques y envases en que se expenda o suministre tabaco, además de lo establecido en las normas técnicas correspondientes, deberán figurar en forma clara y visible leyendas de advertencia escritas con letra fácilmente legible con colores contrastantes, sin que se invoque o haga referencia a alguna disposición legal; las cuales se sustituirán como mínimo de seis meses, alterando cada uno de los contenidos siguientes:
I. Dejar de fumar, reduce importantes riesgos en la salud;
II. Fumar, es un factor de riesgo para el cáncer y el enfisema pulmonar, y
III. Fumar durante el embarazo, aumenta el riesgo de parto prematuro y de bajo peso en el recién nacido.
Las disposiciones reglamentarias señalarán los requisitos a que se sujetará el uso de leyendas a que se refiere este artículo.
Artículo 279.
I. a IV.
V. Establecer las condiciones que se deberán cumplir para fabricar, formular, envasar, etiquetar, embalar, almacenar, transportar, comercializar y aplicar plaguicidas, fertilizantes y sustancias tóxicas en coordinación con las dependencias competentes . A efecto de proteger la salud de la población prevalecerá la opinión de la Secretaría de Salud.
Artículo 281. Las etiquetas de los envases de los plaguicidas, fertilizantes y demás sustancias tóxicas, en lo conducente, deberán ostentar claramente la leyenda sobre los peligros que implica el manejo del producto, su forma de uso, sus antídotos en caso de intoxicación y el manejo de los envases que lo contengan o los hayan contenido, de conformidad con las disposiciones legales aplicables y las normas que dicte la Secretaría de Salud.
Artículo 286. En materia de alimentos, bebidas no alcohólicas, bebidas alcohólicas, productos de perfumería, belleza y aseo, tabaco, así como de las materias que se utilizen en su elaboración el Secretario de Salud, mediante acuerdo publicado en el Diario Oficial de la Federación, determinará con base en los riesgos para la salud qué productos o materias primas que requieren autorización previa de importación.
Artículo 288. Para la exportación de insumos para la salud no se requerirá que el establecimiento exportador posea licencia sanitaria, sólo certificado de exportación expedido por la Secretaría. Cuando se acredite la aceptación de estos insumos, por el importador final, no requerirán de registro sanitario.
No se expedirá el certificado de exportación para estupefacientes, psicotrópicos y hemoderivados.
Artículo 295. Sin perjuicio de las atribuciones de otras dependencias del Ejecutivo Federal, se requiere la previa autorización sanitaria expedida por la Secretaría de Salud, para la importación de medicamentos y materias primas que intervengan en su elaboración; asimismo, para la importación de equipos médicos, prótesis, órtesis, ayudas funcionales, agentes de diagnósticos, insumos de uso odontológico, material quirúrgico, de curación y productos higiénicos, que determine el secretario mediante acuerdo publicado en el Diario Oficial de la Federación.
Artículo 301. Será objeto de autorización por parte de la Secretaría de Salud, la publicidad que se realice sobre la existencia, calidad y características, así como para promover el uso, venta o consumo en forma directa o indirecta de los insumos para la salud, las bebidas alcohólicas y el tabaco; así como los productos y servicios que se determinen en el reglamento de esta ley en materia de publicidad.
Artículo 306.
I. La información contenida en el mensaje sobre calidad, origen, pureza, conservación, propiedades nutritivas, y beneficios de empleo deberá ser comprobable;
II.
III. Los elementos que compongan el mensaje, en su caso deberán corresponder a las características de la autorización sanitaria respectiva,
IV. a VI.
Artículo 307.
La publicidad no deberá inducir a hábitos de alimentación nocivos, ni atribuir a los alimentos industrializados un valor superior o distinto al que tenga en realidad.
Artículo 310.
I. y II.
La publicidad masiva es la que se realiza a través de los medios de comunicación social y tiene como destinatario al público en general. Sólo se permitirá la publicidad masiva de medicamentos de libre venta, misma que se deberá incluir en forma visual o auditiva, según sea el medio de que se trate, el texto: "Consulte a su médico".
Artículo 313. Compete a la Secretaría de Salud ejercer el control sanitario de la disposición de órganos, tejidos y sus componentes y cadáveres de seres humanos. Al efecto la Secretaría tendrá
a su cargo los Registros Nacionales de Trasplantes y Transfusiones. Artículo 314. Para efectos de este título, se entiende por:
I. Disposición de órganos, tejidos y cadáveres de seres humanos: El conjunto de actividades relativas a la obtención, conservación, utilización, preparación, suministro y destino final de órganos, tejidos y sus componentes derivados, productos y cadáveres de seres humanos, incluyendo los embriones y fetos, con fines terapéuticos, de docencia o de investigación;
II. Cadáver: El cuerpo humano en el que se haya comprobado la pérdida de la vida;
III. Células Germinales: Las células reproductoras masculinas y femeninas capaces de dar origen a un embrión;
IV. Preembrión: El producto de la concepción hasta el término de la segunda semana de gestación;
V. Embrión: El producto de la concepción a partir de inicio de la tercera semana de gestación y hasta el término de la décima segunda semana gestacional;
VI. Feto: El producto de la concepción a partir de la décima tercera semana de edad gestacional, hasta la expulsión del seno materno;
VII. Tejido: Entidad morfológica compuesta por la agrupación de células de la misma naturaleza, ordenadas con regularidad y que desempeñen una misma función;
VIII. Órgano: Entidad morfológica compuesta por la agrupación de tejidos diferentes que concurren al desempeño del mismo trabajo fisiológico;
IX. Producto: Todo tejido o sustancia excretada o expelida por el cuerpo humano como resultante de procesos fisiológicos normales. Serán considerados productos, para efectos de este título, la placenta y los anexos de la piel, y
X. Destino Final: La conservación permanente, inhumación o desintegración en condiciones sanitarias permitidas por la ley, de órganos, tejidos y sus derivados, productos y cadáveres de seres humanos, incluyendo a los embriones y fetos.
Artículo 318. La disposición de órganos y tejidos con fines terapéuticos, podrá realizarse de cadáveres en los que se hayan certificado la pérdida de la vida en los términos del artículo 317 o de aquéllos en que se comprueben la persistencia por seis horas de los signos a que se refieren la fracciones I, II, III y IV del mismo artículo, y además las siguientes circunstancias:
I. y II.
Artículo 319. Los establecimientos en los cuales se realicen actos de disposición de órganos, tejidos y sus componentes y cadáveres de seres humanos, así como los profesionales responsables de dichos actos, deberán contar con la autorización de la Secretaría de Salud, en los términos de esta ley y demás disposiciones generales aplicables.
Artículo 321. Los trasplantes de órganos y tejidos y sus componentes, en seres humanos vivos podrán llevarse a cabo con fines terapéuticos, solamente cuando hayan sido satisfactorios los resultados de las investigaciones realizadas al efecto, representen un riegos aceptable para la salud y la vida del disponente originario y del receptor, y siempre que existan justificantes de orden terapéutico.
Artículo 322. Salvo tratándose de la sangre o sus componentes, la obtención de órganos o tejidos y sus componentes de seres humanos con fines terapéuticos, se hará preferentemente de cadáveres.
Artículo 325. Cuando el disponente originario no haya otorgado su conocimiento en vida para la utilización de órganos, tejidos y sus componentes de su cadáver, se requerirá el conocimiento o autorización de los disponentes a que se refiere el artículo 316 de esta ley; excepto cuando la autoridad competente, de conformidad con la ley, ordene la necropsia, en cuyo caso la toma de órganos, tejidos y sus componentes no requerirá de autorización o consentimiento alguno.
Artículo 329. Los establecimientos de salud, previa autorización de la Secretaría de Salud, podrán instalar y mantener para fines terapéuticos:
Bancos de órganos, tejidos y sus componentes, los que serán utilizados bajo la responsabilidad técnica de la dirección del
establecimiento de que se trate y de conformidad con las disposiciones aplicables.
Artículo 330. La extracción de la sangre humana con fines terapéuticos, su análisis, fraccionamiento en sus diferentes componentes, conservación y aplicación, estarán a cargo de bancos de sangre y servicios de transfusión que se instalarán y funcionarán de acuerdo con las disposiciones aplicables y previa autorización de la Secretaría de Salud. La sangre será considerada como tejido.
Artículo 331. La secretaría de Salud otorgará la autorización a que se refiere el artículo anterior, a los establecimientos que cuenten con el personal técnico y el equipo e instrumental necesario para la obtención, análisis, preservación sanitaria y suministro de la sangre y sus componentes y derivados con fines terapéuticos, y que tengan como responsable a un profesional médico capacitado en la materia.
Artículo 334. Cualquier órgano o tejido que haya sido desprendido o seccionado por intervención quirúrgica, accidente o hecho ilícito, deberá ser manejado en condiciones higiénicas y su destino final será la incineración, salvo que se requiera para fines terapéuticos, de docencia o de investigación, en cuyo caso los establecimientos de salud podrán disponer de ellos o remitirlos a instituciones docentes autorizadas por la Secretaría de Salud, en los términos de esta ley y demás disposiciones generales aplicables.
Artículo 349. Para el control sanitario de la disposición del embrión y de las células germinales se estará a lo dispuesto en esta ley, en lo que resulte aplicable, y en las demás disposiciones reglamentarias que al efecto se expidan.
Artículo 370. Las autorizaciones sanitarias serán otorgadas por tiempo indeterminado, con las excepciones que establezca esta ley. En caso de incumplimiento de las normas técnicas las autorizaciones serán canceladas.
Artículo 372. Las autorizaciones sanitarias expedidas por la Secretaría por tiempo determinado, podrán prorrogarse de conformidad con las disposiciones generales aplicables.
Artículo 373. Requieren de licencia sanitaria los establecimiento que se dediquen al proceso de los productos a que se refiere el primer párrafo del artículo 198 de esta ley; cuando cambien de ubicación, requerirán nueva licencia sanitaria.
Artículo 374. Los obligados a tener licencia sanitaria deberán exhibirla en lugar visible del establecimiento.
Artículo 375.
I. Los responsables de los establecimientos en donde se realice alguna de las operaciones del proceso de insumos para la salud;
II. Los responsables de la operación y funcionamiento de fuentes de radiación de uso médico y a sus auxiliares técnicos, sin perjuicio de los requisitos que exijan otras autoridades competentes;
III. La posesión comercio, importación, distribución, transporte y utilización de fuentes de radiación y materiales radiactivos de uso médico, así como la eliminación, desmantelamiento de los mismos y la disposición de sus desechos;
IV. a IX.
X. Las modificaciones a las instalaciones de establecimientos que manejen sustancias tóxicas, determinadas como de alto riesgo para la salud por acuerdo del secretario, cuando impliquen nuevos sistemas de seguridad.
Artículo 376. Requieren registro sanitario los medicamentos, estupefacientes, sustancias psicotrópicas y productos que los contengan; los equipos médicos, prótesis, órtesis, ayudas funcionales, agentes de diagnóstico, insumos de uso odontológico, materiales quirúrgicos, de curación y productos higiénicos; así como los plaguicidas, fertilizantes y sustancias tóxicas y las materias primas que intervengan en su elaboración. El registro sólo podrá ser otorgado por la Secretaría de Salud y será por tiempo indeterminado sin prejuicio de lo establecido en el artículo 378 de esta ley.
Artículo 380.
I. a IX.
X. Cuando las personas objetos o productos dejen de reunir las condiciones o requisitos bajo los cuales se hayan otorgado las autorizaciones;
XI. y XII.
Artículo 382.
En los casos en que las autoridades sanitarias fundamente no puedan realizar la notificación en forma personal, ésta se practicará tratándose de la Secretaría de Salud, a través del Diario Oficial de la Federación, y tratándose de las entidades federativas, a través de las gacetas o periódicos oficiales.
Artículo 384. La audiencia se celebrará el día y hora señalados, con o sin la asistencia del interesado. En este último caso, se deberá dar cuenta con la copia del citatorio que se hubiere girado al interesado y con la constancia que acredite que le fue efectivamente entregado o con el ejemplar, en su caso, del Diario Oficial de la Federación o de las gacetas o periódicos oficiales en que hubiere aparecido publicado el citatorio.
Artículo 392. Los certificados a que se refiere este título se extenderán en los modelos aprobados por la Secretaría de Salud y de conformidad con las normas técnicas que la misma emita. Dichos modelos serán publicados en el Diario Oficial de la Federación.
Artículo 396.
I. Visitas de verificación a cargo del personal expresamente autorizado por la autoridad sanitaria competente para llevar a cabo la verificación física del cumplimiento de la ley y demás disposiciones aplicables, y
II.
Artículo 397. Las autoridades sanitarias podrán encomendar a sus verificadores, además, actividades de orientación, educación y aplicación, en su caso, de las medidas de seguridad a que se refieren las fracciones VII y X del artículo 404 de esta ley.
Artículo 398. Las verificaciones podrán ser ordinarias y extraordinarias. Las primeras se efectuarán en días y horas hábiles y las segundas en cualquier tiempo.
Artículo 399. los verificadores, para practicar visitas, deberán estar provistos de órdenes escritas, con firma autógrafa expedidas por las autoridades sanitarias competentes, en las que se deberá precisar el lugar o zona que ha de verificarse, el objeto de la visita, el alcance que debe tener y las disposiciones legales que la fundamenten.
Artículo 400. Los verificadores en el ejercicio de sus funciones tendrán libre acceso a los edificios establecidos comerciales, industriales; de servicio y, en general a todos los lugares a que hace referencia esta ley.
Los propietarios, responsables, encargados u ocupantes de establecimientos o conductores de los transportes objeto de verificación, estarán obligados a permitir el acceso y a dar facilidades e informes a los verificadores para el desarrollo de su labor.
Artículo 401. En la diligencia de verificación sanitaria se deberán observar las siguientes reglas:
I. Al iniciar la visita el verificador deberá exhibir la credencial vigente, expedida por la autoridad sanitaria competente, que lo acredite legalmente para desempeñar dicha función, así como la orden expresa a que se refiere el artículo 399 de esta ley, de la que deberá dejar copia al propietario, responsable, encargado u ocupante del establecimiento, Esta circunstancia se deberá anotar en el acta correspondiente;
II. Al inicio de la visita, se deberá requerir al propietario, responsable, en encargado u ocupante del establecimiento, o conductor del transporte, que proponga a dos testigos que deberán permanecer durante el desarrollo de la visita. Ante la negativa o ausencia del visitado, los designará la autoridad que practique la verificación. Estas circunstancias, el nombre, domicilio y firma de los testigos, se harán constar en el acta;
III. En el acta que se levante con motivo de la verificación, se harán constar las circunstancias de la diligencia, las deficiencias o anomalías sanitarias observadas, el número y tipo de muestras tomadas o en su caso las medidas de seguridad que se ejecuten, y
IV. Al concluir la verificación, se dará oportunidad al propietario, responsable, encargado u ocupante del establecimiento o conductor del transporte, de manifestar lo que a su derecho convenga, asentando su dicho en el acta respectiva y recabando su firma en el propio documento, del que se le entregará una copia. La negativa a firmar el acta o a recibir copia de la misma o de la orden de visita, se deberá hacer constar en el referido documento y no afectará su validez, ni la de la diligencia practicada.
Artículo 414. El aseguramiento de objetos, productos o sustancias, tendrá lugar cuando se presuma que pueden ser nocivos para la salud de las personas o carezcan de los requisitos esenciales que se establezcan en esta ley. La autoridad sanitaria competente podrá retenerlos o dejarlos en depósito hasta en tanto se determine, previo dictamen de laboratorio acreditado, cuál será su destino.
Artículo 417. Las sanciones administrativas podrán ser:
I. Amonestación con apercibimiento;
II. Multa;
III. Clausura temporal o definitiva, que podrá ser parcial o total, y
IV. Arresto hasta por treinta y seis horas.
Artículo 419. Se sancionará con multa equivalente hasta de veinte veces el salario mínimo general diario vigente en la zona económica de que se trate, la violación de las disposiciones contenidas en los artículos 55,56,83,107, 137,138,139,161,202,334,339,350,390,391 y 392 de esta ley.
La violación de las disposiciones contenidas en los artículos 103,259,260,263 y 336 de esta ley, se sancionará con multa equivalente hasta de 100 veces el salario mínimo general diario vigente en la zona económica de que se trate.
Artículo 420. se sancionará con multa equivalente de 10 hasta 100 veces el salario mínimo general diario vigente en la zona económica de que se trate, la violación de las disposiciones contenidas en los artículos 75,121,127,142, 147,149,153,157,205,304,306,307,308,340,342,343,344,346 y 413 de esta ley.
La violación de las disposiciones contenidas en los artículos 198,200,204,233 ,241,258,265,267,280,319,329,330,345,373,375,376,400 y 411 de esta ley, se sancionará con multa equivalente de 50 hasta 500 veces el salario mínimo general diario vigente en la zona económica de que se trate.
Artículo 421. Se sancionará con multa equivalente de 50 a 500 veces el salario mínimo general diario vigente en la zona económica de que se trate, la violación de las disposiciones contenidas en los artículos 146,232,338,365 y 367 de esta ley.
Ç La violación de las disposiciones contenidas en los artículos 67,100,101,122, 125,126,193,210,212,213,218,220,230,235,237,238,240,242,243,247,248,249,251,252, 254,255,256,264,266,276,281,289,293,298,318,321,322,323,324,325, 332, y 333 de esta ley, se sancionará con multa equivalente de 200 a dos mil veces el salario mínimo general diario vigente en la zona económica de que se trate.
Artículo 430. Las autoridades sanitarias con base en los resultados de la visita o del informe de verificación a que se refiere al artículo 396 - bis de esta ley podrá dictabas medidas para corregir las irregularidades que se hubieren encontrado notificándolas al interesado y dándole un plazo adecuado para su realización.
Artículo 432. Derivado de las irregularidades sanitarias que reporte el acta o informe de verificación a que se refiere el artículo 396 - bis de esta ley, la autoridad sanitaria competente citará al interesado personalmente o por correo certificado con acuse de recibo, para que dentro de un plazo no menor de cinco ni mayor de 30 días comparezca a manifestar lo que a su derecho convenga y ofrezca las pruebas que estime procedentes en relación con los hechos asentados en el acta o informe de verificación según el caso. Tratándose del informe de verificación la autoridad sanitaria deberá acompañar al citatorio invariablemente copia de aquel.
Artículo 436. En los casos de suspensión de trabajos o de servicios, o de clausura temporal o definitiva, parcial o total, el personal comisionado para su ejecución procederá a levantar acta detallada de la diligencia, siguiendo para ellos los lineamientos generales establecidos para las verificaciones.
Artículo 437. Cuando del contenido de un acta de verificación se desprenda la posible comisión de uno o varios delitos, la autoridad sanitaria formulará la denuncia correspondiente ante el ministerio público, sin perjuicio de la aplicación de la sanción administrativa que proceda.
Artículo 446.
El acuerdo de delegación correspondiente deberá publicarse en el "Diario Oficial" de la Federación, cuando dicha delegación recaiga en servidores públicos de la Secretaría de Salud que operen en las entidades federativas, se
gestionará que el acuerdo correspondiente se publique en las gacetas ó periódicos oficiales de las mismas.
Artículo 461. Al que saque o pretenda sacar del territorio nacional, órganos, tejidos y sus componentes de seres humanos vivos o cadáveres, sin permiso de la Secretaría de Salud, se le impondrá prisión de uno a ocho años, y multa por el equivalente de 10 a 125 días de salario mínimo general vigente en la zona económica de que se trate.
Artículo 462. se impondrán de dos a seis años de prisión y multa por el equivalente de 20 a 150 días de salario mínimo general vigente en la zona económica de que se trate:
I. Al que ilícitamente obtenga, conserve, utilice, prepare o suministre órganos, tejidos y sus componente, cadáveres o fetos de seres humanos, y
II. Al que comercie con órganos, tejidos incluyendo la sangre, y sus componentes, cadáveres, fetos o restos de seres humanos.
Artículo segundo. Se adicionan los artículos 194 - bis; 200 - bis; 227 - bis; 230 con un segundo párrafo; 254 - bis; 262 con una fracción VI; 277 - bis; 286 - bis; 307 con un último párrafo; 376 - bis; 389: se recorre la fracción IV para ser la fracción V y se adiciona la fracción IV; 401 - bis; 401 - bis y 401 - bis 2 de la Ley General de Salud, para quedar como sigue:
Artículo 194 - bis. Para los efectos de esta ley se consideran insumos para la salud: Los medicamentos, sustancias psicotrópicas, estupefaciente y las materias primas y aditivos que intervengan para su elaboración; así como los equipos médicos, prótesis, órtesis, ayudas funcionales, agentes de diagnóstico, insumos de uso odontológico, material quirúrgico, de curación y productos higiénicos, estos últimos en los términos de la fracción VI del artículo 262 de esta ley.
Artículo 200 - bis. Los establecimientos a que se refiere este título, que no requieran para su funcionamiento de autorización sanitaria, deberán dar aviso por escrito a la Secretaría de Salud o a los gobiernos de las entidades federativas, 30 días antes del inicio de operaciones; dicho aviso deberá contener los siguientes datos:
I. Nombre y domicilio de la persona física o moral propietaria del establecimiento;
II. Domicilio del establecimiento donde se realiza el proceso y fecha de inicio de operaciones, y
III. Procesos utilizados y línea o líneas de productos.
Artículo 227 - bis. Los laboratorios y almacenes de depósito y distribución de los medicamentos a que se refieren las fracciones I y II del artículo 226 de esta ley, sólo podrán expenderlos a los establecimientos que cuentan con licencia sanitaria que los acredite como droguería, farmacia o boticas autorizadas para suministrar al público medicamentos que contengan estupefacientes o sustancias psicotrópicas.
Artículo 230.
Los laboratorios que elaboren medicamentos derivados de plasma, para comercializarlos deberán obtener autorización de la Secretaría.
Artículo 254 - bis. Cuando las autoridades competentes decomisen sustancias psicotrópicas o productos que las contengan, mismas que se enlistan a continuación, deberán dar aviso a la Secretaría de Salud para que exprese su interés en alguna o algunas de estas sustancias:
Nalbufina
Pentobarbital
Secobarbital y todas las sustancias de los grupos III y IV del artículo 245 de esta ley.
En caso de considerar que alguna o algunas de las sustancias citadas no reúnen los requisitos sanitarios para ser utilizadas la Secretaría de Salud solicitará a las autoridades procedan a su incineración.
La Secretaría de Salud tendrá la facultad de adicionar a esta lista otras sustancias, lo que se deberá publicar en el Diario Oficial de la Federación.
Artículo 262.
I. a V.
VI. Productos higiénicos: Los materiales y sustancias adicionados de antisépticos, que se
apliquen en la superficie de la piel o cavidades corporales y que tengan acción farmacológica o preventiva.
Artículo 277 - bis. Las unidades hospitalarias y clínicas del Sistema Nacional de Salud, deberán contar con áreas en donde se prohiba el consumo de tabaco.
Se consideran como tales las de atención médica, auditorios, aulas y zonas de peligro para la seguridad laboral y colectiva, así como los sitios de trabajo de ambiente cerrado.
Artículo 286 - bis. La importación de los productos y materias primas que intervengan es su elaboración, que no requieran de autorización previa, se sujetarán a las siguientes bases:
I. Podrán importarse los productos, siempre que el importador exhiba el certificado sanitario expedido por la autoridad sanitaria del país de origen, de acuerdo con los convenios y tratados internacionales que se celebren o de laboratorios nacionales o extranjeros acreditados por las secretaría de Salud de Comercio y Fomento Industrial, conforme a los acuerdos de coordinación que celebren estas dependencias. Asimismo, deberá dar aviso a la Secretaría del destino y lugar por donde se va introducir el producto;
II. La Secretaría podrá aleatoriamente muestrar y analizar los productos importados, aun cuando cuenten con certificación sanitaria a fin de verificar el cumplimiento de las normas técnicas y oficiales mexicanas. Cuando se encuentre que el producto muestreado no cumple con las normas citadas, la Secretaría podrá solicitar su acondicionamiento, y si esto no es posible, procederá en los términos de esta ley. Además en estos casos se revocará la autorización del laboratorio que expidió el certificado, y
III. Los productos nuevos o aquellos que vayan a ser introducidos por primera vez al país, previa su internación serán muestreados y analizados en laboratorios acreditados, para verificar que cumplan con las normas técnicas y oficiales mexicanas.
Artículo 307.
En el caso de productos alimenticios, que conforme a la norma técnica correspondiente, se clasifiquen como de bajo valor nutritivo, deberán incluir en forma visual, auditiva o visual y auditiva, según sea para impresos, radio o cine y televisión respectivamente, mensajes precautorios de la condición del producto o promotores de una alimentación equilibrada.
Artículo 376 - bis. El registro sanitario a que se refiere el artículo anterior se sujetará a los siguientes requisitos:
I. En el caso de medicamentos, estupefacientes y psicotrópicos, la clave de registro será única, no pudiendo aplicarse la misma a dos productos que se diferencien, ya sea en su denominación genética o en su formulación. Por otra parte, el titular de un registro, no podrá serlo de dos registros que ostenten el mismo principio activo, forma farmacéutica o formulación, y
II. en el caso de los productos que cita la fracción II del artículo 194, podrá aceptarse un mismo número de registro para líneas de producción del mismo fabricante, a juicio de la Secretaría.
Artículo 389.
I. a III.
IV. De exportación a que se refiere el artículo 288 de esta ley;
V. Los demás que se determinen en esta ley y sus reglamentos.
Artículo 401 - bis. La recolección de muestras se efectuará con sujeción a las siguientes reglas:
I. Se observarán las formalidades y requisitos exigidos para las visitas de verificación;
II. La toma de muestras podrá realizarse en cualquiera de las etapas del proceso, pero deberán tomarse del mismo lote, producción o recipiente, procediéndose a identificar las muestras en envases que puedan ser cerrados y sellados;
III. Se obtendrán tres muestras del producto. Una de ellas se dejará en poder de la persona con quien se entienda la diligencia para su análisis particular; otra muestra podrá quedar en poder de la misma persona a disposición de la secretaría y tendrá el carácter de muestra testigo; la última será enviada por la secretaría al laboratorio autorizado y habilitado por ésta, para su análisis oficial;
IV. El resultado del análisis oficial se notificará en forma personal o por correo certificado con acuse de recibo al interesado o titular de la autorización sanitaria de que se trate, dentro
de los 30 días hábiles siguientes a la fecha de la toma de muestras;
V. En caso de desacuerdo con el resultado que se haya notificado, el interesado lo podrá impugnar dentro de un plazo de 15 días hábiles a partir de la notificación del análisis oficial. Transcurrido este plazo sin que se haya impugnado el resultado del análisis oficial, éste quedará firme y la autoridad sanitaria procederá conforme a la fracción VII de este artículo, según corresponda;
VI. Con la impugnación a que se refiere la fracción anterior, el interesado deberá acompañar el original del análisis particular que se hubiere practicado a la muestra que haya sido dejada en poder de la persona con quien se entendió la diligencia de muestreo, así como, en su caso, la muestra testigo.
Sin el cumplimiento de este requisito no se dará trámite a la impugnación y el resultado del análisis oficial quedará firme;
VII. La impugnación presentada en términos de las fracciones anteriores dará lugar a que la Secretaria analice la muestra testigo en un laboratorio que la misma señale en presencia de las partes interesadas; en el caso de insumos médicos el análisis se deberá realizar en un laboratorio autorizado como laboratorio de control analítico auxiliar de la regulación sanitaria. El resultado del análisis de la muestra testigo será el que en definitiva acredite si el producto en cuestión reúne o no los requisitos y especificaciones sanitarios exigidos, y
VIII. El resultado del análisis de la muestra testigo notificará en forma personal o por correo certificado con acuse de recibo al interesado o titular de la autorización sanitaria de que se trate, y en caso de que el producto reúna los requisitos y especificaciones requeridos, la autoridad sanitaria procederá a otorgar la autorización que se haya solicitado, o a ordenar el levantamiento de la medida de seguridad que se hubiera ejecutado, según corresponda.
Si el resultado a que se refiere la fracción anterior comprueba que el producto no satisface los requisitos y especificaciones sanitarios, la autoridad sanitaria procederá a dictar y ejecutar las medidas de seguridad sanitaria que procedan o a confirmar las que se hubieren ejecutado, a imponer las sanciones que correspondan y a negar o revocar, en caso, la autorización de que se trate.
Si la diligencia se practica en un establecimiento que no sea titular del registro del producto objeto de la muestra, cuando proceda, se correrá traslado al titular, mediante notificación personal o por correo certificado con acuse de recibo, de una copia del acta de verificación que consigne el muestreo realizado, así como del resultado del análisis oficial, a efecto de que éste tenga oportunidad de impugnar el resultado, dentro de los 15 días hábiles siguientes.
En este caso, el titular podrá inconformarse, solicitando sea realizado el análisis de la muestra testigo.
El depositario de la muestra testigo será responsable solidario con el titular, si no conserva la muestra citada.
El procedimiento de muestreo no impide que la secretaría dicte y ejecute las medidas de seguridad sanitarias que procedan, en cuyo caso se asentará en el acta de verificación las que se hubieren ejecutado y los productos que comprenda.
Artículo 401 - bis - 1. En el caso de toma de muestras de productos perecederos deberá conservarse en condiciones óptimas para evitar su descomposición, su análisis deberá iniciarse dentro de las 48 horas siguientes a la hora en que se recogieron. El resultado del análisis se notificará en forma personal al interesado dentro de los 15 días hábiles siguientes contados a partir de la fecha en que se hizo la verificación. El particular podrá impugnar el resultado del análisis en un plazo de tres días contados a partir de la notificación, en cuyo caso se procederá en los términos de las fracciones IV y VII del artículo anterior.
Transcurrido este plazo, sin que se haya impugnado el resultado del análisis oficial, éste quedará firme.
Artículo 401 - bis - 2. En el caso de los productos recogidos en procedimientos de muestreo o verificación, sólo los laboratorios autorizados o habilitados por la Secretaría para tal efecto podrán determinar, por medio de los análisis practicados, si tales productos reúnen o no sus especificaciones.
Artículo Tercero. Se derogan los artículo 211; 257, fracción VII; 287;296; 297;;371, segundo párrafo; 372, último párrafo y 375 último párrafo de la Ley General de Salud.
Primero. El presente decreto de reformas y adiciones entrará en vigor a los 90 días naturales, contados a partir del día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación, salvo en el caso de los artículos 3o., 15,64 ,65,67,313,314,318,319,321,322,325,329,330,331,334 y 349 cuya modificación surtirá efectos al día siguiente de dicha publicación.
Segundo. Se concede un plazo de 30 días naturales contados a partir de que entre en vigor el presente decreto, para que los titulares de las unidades hospitalarias y clínicas del Sistema Nacional de Salud, señalen las áreas en las que se prohibe el consumo de tabaco a que se refiere el artículo 277 - bis de la Ley General de Salud.
Tercero. Se concede un plazo de 60 días naturales, contados a partir de que entre en vigor el presente decreto, para que los fabricantes de productos de tabaco incluyan en las etiquetas o envases en que se expenda o suministre ese producto, las leyendas a que se refiere el artículo 276 de la Ley General de Salud, reformado en los términos de este decreto.
Cuarto. Se concede un plazo de 60 días naturales contados a partir de que entre en vigor el presente decreto, para que en la publicidad masiva de medicamentos de libre venta se incluya la leyenda que se refiere el párrafo cuarto del artículo 310 de la Ley General de Salud, reformado en los términos de este decreto.
Quinto. Se concede un plazo de 60 días naturales a partir de que entre en vigor el presente decreto, para que los productores o fabricantes incorporen a la denominación de los medicamentos el principio activo del producto.
Sexto. En tanto no se emitan las normas técnicas a que se refiere el artículo 210, continuarán en vigor los requisitos que rigen actualmente.
Séptimo. Las autorizaciones sanitarias expedidas con anterioridad a la vigencia del presente decreto, se considerarán otorgadas por tiempo indeterminado, con las excepciones que establezca la ley.
Octavo. Los expedientes en trámite relacionados con las autorizaciones sanitarias, se concluirán en los que beneficie a los interesados en los términos del presente decreto.
Noveno. Se derogan todas las disposiciones que se opongan al presente decreto. Dada en el salón de sesiones de la Cámara de Diputados a los 10 días del mes de abril de 1991. - Diputados: Presidente, Víctor Manuel Sarabia Luna; secretarios: Sara Villalpando Núñez, Mario Rojas Alba; Juan Albarrán Castañeda, Cupertino Alejo Domínguez, Antonio Alvarez Esparza, Víctor Manuel Ávalos Limón, Jaime Guillermo Aviña Zepeda, Carlos Rubén Calderón Cecilio, Luisa María Calderón Hinojosa, Rafael Campos López, Francisco Castañeda Ortíz, Marco Antonio Castellanos López, Guillermo Castellanos Martínez, Eleazar Guadalupe Cobos Borrego, María Teresa Cortés Cervantes, Oscar Chacón Iñeguez, Juan Francisco Díaz Aguirre, Mercedes Erdmann Baltazar, Virgilio Alfonso Escamilla Ballesteros, Jaime García Martínez, Guillermo Garza Luna, José González Morfín, Rebeca Guevara de Terán, Víctor Guerrero González, Rosa Elena Guízar Villa, Luis Humberto Hinojosa Ochoa, Guillermo Islas Olguín, Francisco Javier López González Juana González Ortíz, Osiris Samuel Cantú Ramírez, Antonio Benjamín Manríquez Guluarte, Herón Maya Anguiano, José Francisco Melo Torres, José de J. Miramontes Jiménez, Salvador Miranda Polanco, David Miranda Valdez, Teresa Navarro y Ramírez, Ruth Olvera Nieto, María Teresa Ortuño Gurza, Félix Pérez Amador, Raúl Reyes Ramírez, José Manuel Ríos Núñez, Gloria Rodríguez Aceves, Delfino Ronquillo Nava, Eleazar Ruíz Cerda, Jorge Esteban Sandoval Ochoa, Jorge Federico Schiaffino Isuanz, Gilberto Uscanga Medina, Paula Vargas Florencio y Víctor Carreto Fernández." Trámite: - Segunda lectura.
Está a discusión en lo general.
La Presidenta: - Se abre el registro de oradores. Por la comisión para fundamentar tiene la palabra el diputado Víctor Manuel Sarabia Luna.
El diputado Víctor Manuel Sarabia Luna: - Señora Presidenta; compañeras y compañeros diputados: En mi carácter de presidente de la Comisión de Salubridad y Asistencia, me he permitido solicitar el uso de esta tribuna a fin de fundamentar la iniciativa, que enviada por el titular del Ejecutivo Federal al Senado de la República como Cámara de origen, que ésta a su vez dictaminó, estudió y formuló su proyecto de dictamen, remitiéndolo a nuestra LIV Legislatura del Congreso de la Unión, respecto del decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley General de Salud.
En primer término deseo señalar que nuestra legislación existieron normas plasmadas en el código sanitario y, como antecedente de otras muchas disposiciones, el último de ellos del año de 1973, que fue derogado por la primera Ley General de Salud que entró en vigor el 1o. de julio de 1984 y, es evidente como se señala en la exposición de motivos donde se manifiesta que el otorgamiento de esa nueva garantía social confía a los poderes públicos la responsabilidad de adoptar las medidas indispensables, para que se avance con celeridad en su proceso de cumplimiento y, que por su naturaleza programática en el derecho a la protección de la salud, no deber ser soslayado por el Estado y, se indica en esa misma exposición de motivo que en etapas económicamente difíciles es cuando debe realizarse un esfuerzo sostenido y no se deterioren los programas de bienestar social y preferentemente en el aspecto salud.
Por ello, el nuevo precepto del artículo 25 constitucional, que moderniza el contenido económico de la Carta de Querétaro, previene que el desarrollo será integral y fortalecerá la soberanía de la nación y el régimen democrático, mediante el fomento del crecimiento nacional, del empleo y una más justa distribución de la riqueza, permitiendo el pleno ejercicio de la libertad y la dignidad de los individuos, grupos y clases que integran nuestra sociedad mexicana, lo que no podrían lograrse si no se mejoran con eficacia y calidez los servicios de salud para nuestros compatriotas.
La citada ley fue posteriormente reformada en 1987, Es indudable que en nuestros antecedentes se demuestra en forma plena el interés del Estado, a fin de lograr alcances que beneficien a la colectividad.
En concordancia con estos antecedentes y concatenación de la iniciativa presidencial que nos ocupa y que fue probada por la colegisladora en sus términos, con modificaciones por la misma y remitida al seno de nuestra comisión, la que después de haber sido estudiada y discutida fue aprobada en esta comisión. A mayor abundamiento y a fin de ampliar algunos conceptos de relevancia al haberse despertado un gran interés por todos los grupos parlamentarios que integran nuestra comisión, por qué sabemos que estas modificaciones propuestas, además de ser prioritarias, lograrán amplios beneficios a todos los mexicanos.
Para los efectos normativos, en esta comisión se discutió ampliamente por todas las fracciones parlamentarias la iniciativa en cuestión y después de haberse analizado exhaustivamente, modificada y reformada, fue aprobada en los términos propuestos, por lo que al haber fundamentado la misma, que tanto necesitan los mexicanos con eficacia de los servicios de salud y, ¿por qué no decirlo así?, se requiere del esfuerzo, trabajo y aprobación de todas las fracciones parlamentarias en la forma propuesta, apartándonos de toda ideología, debiendo predominar esencialmente la salud de nuestros compatriotas, por lo que solicito al pleno de esta Cámara, la aprobación de esta iniciativa en los términos de la misma, ya que como se ha mencionado anteriormente, se llevaron a cabo las reuniones correspondientes con cada una de las fracciones parlamentarias, para discutir los artículos que se había reservado, pensando siempre que ustedes integrantes de esta Cámara plural, deseamos el mejoramiento, la grandeza y la salud de nuestros conciudadanos. muchas gracias.
La Presidenta: - Esta Presidencia comunica que se han inscrito los siguientes diputados: En contra, Ernesto Jiménez Mendoza; para razonar su voto; Luisa María Calderón Hinojosa, Mario Rojas Alba y, en pro Juan Díaz Aguirre y Cantú, para razonar su voto.
Tiene el uso de la palabra el diputado Ernesto Jiménez Mendoza, en contra.
El diputado Ernesto Aureliano Jiménez Mendoza: - Señora Presidenta y estimados señores legisladores: Me he inscrito en contra de este proyecto de dictamen de segunda lectura, con objeto de que juntos hagamos algunas reflexiones que contiene la citada ley, porque toca puntos tan importantes como lo es la disposición de órganos del ser humano, que finalmente se puede convertir en un escandaloso tráfico de órganos.
En este proyecto tenemos cuestiones tan importantes como lo que describe el artículo 67 de la Ley de Salud. En su parte final menciona que quienes practiquen esterilización sin la voluntad del paciente o ejerzan presión para que éste la admita, serán sancionados conforme a las disposiciones de esta ley.
En esta ley, haciendo un examen de la misma, no se encuentra disposición que sancione esta conducta. Y sigue diciendo el precepto: "...independientemente de la responsabilidad penal en que incurran". Tampoco se menciona en esta ley la responsabilidad penal en que pueden incurrir los médicos que hagan este tipo de operaciones.
Como bien sabemos, el Código Penal no contiene normas precisas para tipificar estas conductas del sector salud; bien vale la pena que aquí se establezcan las sanciones que deben entender en cada uno de los preceptos, porque finalmente este código de salud puede ser código penal aplicable.
Entonces son salvedades que tienen que tener una congruencia, porque no es posible que se hable de un artículo de una sanción y esa sanción no exista.
Nosotros tuvimos la suerte de encontrar el dictamen, que no fue distribuido con oportunidad, como pudiera ser, sino lo dejan en las coordinaciones y a veces las coordinaciones no la pasan y entonces ahora se dispensan la primera lectura y la segunda también y nadie se entera de lo que existe en estos decretos.
Otro artículo también muy impresionante es el 313, que dice: "...compete a la Secretaría de Salud ejercer el control sanitario de la disposición de Órganos, tejidos y sus componentes y cadáveres de seres humanos". O sea, que la Secretaría de Salud va a disponer de todos los cadáveres, incluyendo los nuestros y de todo mundo, ¿Por qué? Porque así lo vamos a aprobar. Ya no tenemos derecho ahora ni siquiera a nuestro modesto cuerpo, sino que ya estará en manos de la Secretaría de Salud con esta disposición.
Después dice: "...disposición que se entenderá". Dice: disposición de órganos, tejidos y cadáveres de seres humanos, el conjunto de actividades relativas a la obtención, conservación, utilización, preparación, suministros y destino final de órganos". O sea, hasta la disposición de los cadáveres va a andar nuestro cuerpo por allá en las universidades, en las casas de los funcionarios, donde fuera van a andar los cadáveres de cualquiera, porque así lo dice la Secretaría de Salud.
También en las fracciones IV, V y VI se hace alusión al preembrión, el producto de la concepción hasta el término de la segunda semana de gestación . "Embrión, el producto de la concepción a partir del inicio de la tercera semana de gestación y feto, el producto de la concepción a partir de la décima semana de gestación". Es exactamente lo mismo; ¿para qué quieren tres términos de lo mismo? Es una incongruencia hasta con el lenguaje, que se hable de embrión para una cosa y de feto para la otra, siendo que es exactamente lo mismo feto que embrión o embrión que feto. Solamente que con esto quieran encubrir cuestiones de aborto, aborto clandestino que se pueda realizar en esos lugares.
Y sigue diciendo su ley: "El destino final, aquí ya hasta dicen qué se entiende por destino final, que lo tendrá las Secretaría de Salud, la conservación permanente, inhumación, desintegración en condiciones sanitarias permitidas por la ley, de órganos, tejidos, de sus derivados y productos de cadáveres de seres humanos incluyendo de los embriones y fetos".
O sea, que se va a dar facultades a la Secretaria de Salud para hacer y deshacer sobre todos estos temas, ¿Se dan ustedes cuenta lo que estamos aprobando o que pretendemos aprobar?, y que es necesario que todos tomen cartas en el asunto y vean siquiera, lean esto y a ver si están conscientes de lo que van a hacer, realmente lo hagan, pero es un grito de alerta para que nosotros podamos siquiera meterle mano a esto y dar opiniones.
Imagínese ustedes cómo están las cosas, las manipulan de tal manera que ni se lean aquí. Se dispensa la primera lectura; se dispensa la segunda y al rato van a dispensar los votos, ¿verdad?
Dice el artículo 319: "Los establecimientos en los cuales se realicen actos de disposición de órganos, tejidos y sus componentes y cadáveres de seres humanos, así como los profesionales responsables de dichos actos, deberán cantar con la autorización de la Secretaria de Salud, en los términos de esta ley y demás disposiciones generales". Quiere decir esto que la Secretaria de Salud además va a tener la manera de concesionar esto a particulares, a otros establecimientos de salud. O sea que no sólo le estamos dando toda la injerencia para hacer y deshacer de cadáveres y órganos, sino ellos van a dar autorización. A esto se le llama concesiones, porque el Estado las da sobre cosas además van a concesionar lo que no... es de ellos, van a concesionar los cuerpos del vecino y de los otros, que no son ellos.
El artículo 325 habla en relación al uso de los órganos, o sea la disposición que se haga de ellos, dice: "Cuando el disponente, aquí podría ser donante o enajenante o lo que sea, no haya otorgado su consentimiento en vida para la utilización de órganos, tejidos y componentes de su cadáver".
Esto está ambiguo, está abierto a que la autorización la dé el propio disponente, dice aquí. Y si la va a dar, se la va a dar yo creo que a los propios médicos y, los médicos pues la pueden romper, ¿o creen ustedes que no sean capaces de hacerlo?
Y después de eso dice: "Que si no se requerirá el consentimiento o autorización de los familiares".
Y después dice el texto: "Excepto cuando la autoridad competente de conformidad con la ley, ordene la necropsia, en cuyo caso la toma de órganos, tejidos y componentes no requerirá la autorización o consentimiento". O sea que los excepto o las excepciones pueden ser seguidas. Ustedes recordarán que los centros de salud o centros oficiales de clínicas, generalmente cuando se le mueren las personas ahí, practican autopsias sin autorización. Y no las ordena necesariamente el ministerio público. Aquí se sugiere que siquiera le pongan que con la autorización del ministerio público se realicen estas cosas. Y además que deben ser siquiera inspeccionadas para ver qué van a hacer con los cuerpos humanos.
Entonces es importante, sobre todo, más que la ley en sí, que los detalles sí, que los detalles sí se van a cumplir o no, qué se va votar; por favor reaccionen si están dispuestos a sostener esto, si están dispuestos a votarlo en las condiciones pésimas que está; es lo que quiero llamar su atención. Claro, hay muchas leyes que están igual, que ya las pasamos, pero por favor, ésta va contra los cuerpos de los seres humanos y de su familia, de ustedes mismos, de nosotros, de todos los mexicanos que no se enteran de lo que está pasando aquí.
Es muy importante, por favor, que reflexionen lo que se va a hacer, porque después que se aplique ustedes van a acordarse que no tuvimos tiempo para leer estas cosas.
Otros artículos, el artículo 331 también habla de la concesión para el tráfico ilegal de los órganos, o sea, van a establecer concesiones para que ellos puedan manejar el tráfico de estos órganos. Entonces va a haber con toda libertad, ya se va a tener en cualquier establecimiento clandestino, se van a ver corazones, páncreas y demás porque la misma ley lo está permitiendo; ¿ustedes van a aprobar esto?
Todo esto, quisiera hacer una reflexión en todos ustedes, los que conocen de derecho civil, pues estarán de acuerdo conmigo: los que no conocen, pues también, porque son derechos, derechos civiles son los que corresponden a todos los seres humanos que no tienen posiciones políticas como ustedes, como nosotros, que no tienen nada que les proteja. Al menos entre nosotros hay el fuero constitucional; a la mejor eso podría salvarnos de caer en esos bancos de cadáveres.
Pero en ese caso, a la gente que no sabe de lo que se trata le van a aplicar la ley, van a llevarla y como vulgarmente se dice, como animalito ahí al tiradero como ellos quieran.
Entonces sí es importante, por favor reflexionar, señor, que esto se regrese a comisiones, que esté asesorado esto por verdaderos peritos en la materia, jurídicos, porque supongo que lo hicieron médicos. Los médicos no ven las trampas jurídicas que ponen los que hacen los proyectos de ley y es importante, por favor, que se reflexione esto. No por la premura de que nos adornemos que ya sacamos una Ley de Salud vaya con estas deficiencias tan serías. Sí, esto es vergonzoso que se haga en esta Cámara. ¡Por favor, señores diputados! Entonces yo no quiero nada más que pues pensemos que está bien, pero que se va a probar porque ya está, sino hay que reflexionar, vamos a pensar que efectivamente estamos en una premura, pero vamos también a pensar que se trata de una situación de elemental sentido humano, ya no técnico; humano.
¿Será posible que a nosotros ya después de muertos o en vida todavía puedan disponer de nosotros de una manera arbitraria?, ¿cómo es posible que hagamos esto, señores diputados?, por favor les pido reflexionen, siquiera que les lean esto y si están de acuerdo, pues ahora sí lo votamos, ¿sí? Pero siquiera que yo lleve en mi conciencia que todos ustedes nos oyeron, que estuvieron pendientes de esto y que a pesar de eso lo hicieron, pues ni hablar, no podemos ir contra la gran mayoría.
Por favor, señores diputados, reflexionen; vamos a estudiarlo juntos; vamos a regresarlo a comisiones si ustedes lo creen y adelante. Y sino, lo que ustedes digan será bueno. Gracias.
La Presidenta: - Tiene el uso de la palabra, en pro, la diputada Luisa María Calderón.
La diputada Luisa María Calderón Hinojosa: - Gracias, señora Presidenta: Yo sí quisiera decir que en las madrugadas de diciembre se nos pasó este dictamen que viene del Senado y que desde entonces hemos estado discutiendo, hemos estado confrontando con la ley vigente, hemos estado teniendo varias reuniones con los miembros de la Comisión de Salud y con miembros de la dependencia de la Secretaría de Salud. Finalmente nosotros hicimos algunas observaciones, objetamos algunas cuestiones y del dictamen que resulta nosotros vamos a votar a favor.
Algunas de las razones son porque, finalmente y aunque sea en el papel, en México estamos
sumándonos a la declaración de Alma Atta, de 1978, donde pedimos salud entre los diversos países que lo piden; México se compromete a que haya salud para todos en el año 2000.
Estas modificaciones a la Ley de Salud, por lo menos en el papel, acercan pues esta expectativa, aunque también queremos reconocer que no es el cambio de las leyes lo que va a resolver los problemas. En México muchos de los problemas de salud son de carácter ejecutivo y sólo voy a dar algunos datos para confirmar esta afirmación.
El 80% del presupuesto del sector salud se dedica a cuestiones de curación y no a prevención. Falta mucho qué hacer en este cambio. Respecto al producto interno bruto de 1980 a 1990, la proporción que en el sector salud se ocupan ha bajado en un 35%, cuando el producto interno bruto, en la proporción debería ser el 5%, hoy sólo se ocupa el 1.5%.
Algunos datos nos hacen ver que no es asunto legislativo, más bien es asunto Ejecutivo, de conciencia y de trabajo de todos los mexicanos. Sólo el 20% de las viviendas en Chiapas cuentan con drenaje; sólo el 30% de las viviendas en Chiapas cuentan con agua potable; el 60% de las viviendas en Chiapas tienen piso de tierra, lo que hace que haya muchísimas enfermedades, especialmente en los niños.
A nivel nacional sólo el 60% de la población tiene agua potable y sólo el 40% de la población cuenta con drenaje. México se había comprometido a que en diciembre de 1990 erradicaría la polio y en este año de 1991 hay un reporte de polio en el estado de Tamaulipas y durante 1990, de los 40 casos de polio que se reportan en el continente americano, ocho de ellos corresponden a mexicanos.
Pero en fin, es un avance en lo legislativo y queremos puntualizar algunas de las modificaciones por las que estamos de acuerdo.
En el área administrativa, el Consejo de Salubridad General aumenta y agrega a este consejo un miembro de la Academia Mexicana de Cirugía, lo que aumenta la calidad de este consejo. Los procesos farmacológicos estarán apoyados por un órgano asesor en Farmacopea. Las notificaciones públicas se harán a través del Diario Oficial. La verificación en materia de alimentos, de bebidas alcohólicas se descentraliza y se deja esta tarea de verificación a los gobiernos estatal y municipal.
Existe una importante simplificación administrativa, en general, que permite el manejo más libre de quienes se dediquen a la producción y manejo de productos que tengan que ver con la salud.
Por otro lado, en materia de control de calidad se aumentan las normas para proteger el respecto a la dignidad de las personas, en los pacientes en tratamiento, en los métodos de investigación y de experimentación para que se hagan con ética.
También se protege el manejo de órganos, tejidos y sus derivados para protegernos de las transmisiones de enfermedades. Especialmente en México en donde hablando del Síndrome de Inmundo Deficiencia Adquirida, de los 10 años que hay de reportes del Síndrome de Inmundo Deficiencia Adquirida, el 23.4% del total de los casos es a través de transmisión sanguínea. Y en lo que va de este año es el 21% de los casos, cuando inicialmente la transmisión del Síndrome de Inmundo Deficiencia Adquirida era, fundamentalmente, por transmisión sexual.
El procedimiento de los niveles de calidad de los productos es muy importante que se proteja por estas modificaciones a la ley, ya que en esta época México hace intercambio con otros países sobre productos que tienen qué ver con la salud y tenemos que aumentar nuestro nivel de competencia.
También estamos de acuerdo en que aumente la participación con una gama más variada de profesionales relacionados con la salud, en la verificación y en el trabajo de la producción y manejo de productos que tienen que ver con la salud.
Hay un control más estricto sobre productos tóxicos para proteger a la sociedad en general.
En cuanto a las sanciones, también reconocemos que se suavizan en la parte administrativa, pero se hacen más estrictas en los procesos que violan las disposiciones que tienen qué ver con la dignidad, con la ética de las personas y, por ejemplo, el artículo 67, es sancionado con hasta dos mil salarios mínimos a quien viole estas disposiciones.
En cuanto a la publicidad, nos parece que estas modificaciones marcan una línea que obliga especialmente a que en los medios de comunicación se sea más veraz en la información de productos de consumo y también de medicamentos. Esto creemos que puede ayudar a disminuir la
automedicación, que puede aumentar el conocimiento real sobre los valores nutricionales de los productos que se anuncian en los medios y que ayudan de una manera un poco más sencilla y clara a reducir las adicciones en forma directa, porque informa sobre los efectos nocivos de muchos productos de consumo.
En cuanto al tabaco, se prohibe que en las áreas de salud del sector salud se fume, para proteger a los no fumadores. Ojalá que esto se ampliara.
En el capítulo de control de órganos, tejidos y cadáveres y derivados de los tejidos, Hay algunos puntos que nos gustaría recordar aquí y decir por qué estamos en favor.
Nosotros peleamos porque que se llenara el hueco jurídico que había entre el producto de la concepción hasta ser embrión. Se tipifica ya en esta modificación lo que es el pre - embrión, desde la concepción hasta la tercera semana.
Respecto de los pacientes y de los sujetos donantes se sujeta más al Acuerdo del Helsinki.
Y un artículo que a nosotros nos parece que hay que hacer énfasis, es precisamente al artículo 67, en el que se habla ahora en esta modificación de dar una información sobre la sexualidad y sobre los métodos de prevención del embarazo, especialmente a la pareja.
A nosotros nos parece que en este país nuestro, donde hay excesiva violencia sexual, donde hay excesivas madres que no desean a sus hijos, el problema radica fundamentalmente en el manejo que los propios mexicanos damos a la sexualidad.
Creemos, en el Partido Acción Nacional, que lo sexual no es objeto de consumo ni debe utilizarse para publicidad, ni podemos reducir los problemas de la violencia sexual simplemente legislando sobre castigos a los violadores, sino que tenemos que modificar el concepto que todos tenemos sobre la sexualidad. Es parte de la dignidad de las personas humanas y no se vale dejar solamente a las mujeres la responsabilidad por su sexualidad. Es asunto de hombres y mujeres.
Creemos que debemos de ser, debemos dejar de ser consideradas objeto de publicidad, como objeto sexual. que los hombres deben dejar de creer que las mujeres somos quien vamos a satisfacer algunas de sus necesidades y la información sobre la sexualidad a las parejas podrá ayudar a que este problema sea compartido y sea corresposabilidad de los hombres y de las mujeres.
Por esto, los miembros del Partido Acción Nacional de la Comisión de Salud, vamos a votar en favor de este dictamen y nos queremos reservar cuatro artículos para su discusión en lo particular, para hacer algunas propuestas, 129, fracción I; 286, 331 y 375 fracción X. Por su atención gracias. (Aplausos.)
La Presidenta: - Se toma nota los artículos reservados, diputada. Tiene el uso de la palabra para razonar su voto el diputado Mario Rojas Alba.
El diputado Mario Rojas Alba: - Con su permiso, compañera Presidenta; compañeros: El debate que hoy tenemos que confrontar en relación a una iniciativa que manda el Ejecutivo, que ya ha sido aprobada por el Senado y que hoy nosotros tenemos que discutir, tiene varias bondades que nosotros reconocemos; se tomaron en cuenta algunos puntos de vista de nuestra fracción parlamentaria que han sido ya ampliamente presentados en el proyecto de resolución que hoy se nos presenta.
Yo quisiera hacer más bien énfasis en los aspectos en los que nosotros consideramos incompleta e ineficiente esta propuesta de la Comisión de salud de la Cámara de Diputados.
Consideramos que los cambios en materia de publicidad que se hace sobre el tabaco, el alcohol y algunos alimentos de bajo nivel nutricional, tienen, pues algunas mejoras, pero en el fondo no van a cambiar la situación en que se encuentra la nación, en donde hay una falta de control de la publicidad de estos productos en beneficio del gran monopolio televisión, en beneficio de un grupo muy limitado de mexicanos que está medrando y que está obteniendo grandes ganancias a través del impulso de la publicidad de productos que dañan la salud, que merman la vitalidad de nuestro pueblo.
Pensamos que solamente un parche el que se está haciendo en esta ley y que se dejan espacios muy amplios para que se siga haciendo la promoción de productos negativos y se siga promoviendo, permitido por la sociedad, se sigan promoviendo prácticas y actitudes humanas que son contrarias a la salud y que dañan terriblemente la salud de nuestro pueblo.
También sentimos que faltó legislar en relación a la reglamentación de las áreas de no fumar. En
el Distrito Federal se avanzó bastante al respecto y a nivel federal, nosotros queremos atrás en la posibilidad de proteger a los fumadores no voluntarios; es decir, a las personas que no fumamos y que nos afecta terriblemente mucho más que a las personas que tienen esta costumbre o este hábito.
Nosotros presentamos dos iniciativas, como Partido de la Revolución Democrática una iniciativa relacionada con el control de Publicidad del alcohol, del tabaco y de los alimentos chatarra, y presentamos también una iniciativa para modificación del artículo 4o. constitucional para que hubiera un reconocimiento de la "medicina tradicional".
Estas modificaciones no recogen tampoco para nada las propuestas que nosotros hacíamos en el aspecto de la medicina tradicional y me refiero, específicamente, a la reglamentación, a la regularización e incluso a la promoción, porque son aspectos útiles para la sociedad, de la farmacia galénica, de la comercialización y el control de la comercialización, de plantas medicinales, de sus productos y de una serie de medicamentos fabricados por el pueblo, através de su experiencia de cientos de años de práctica de medicina popular y tradicional. No recoge para nada esta iniciativa las propuestas que nosotros planteamos, en el sentido de legislar y modificar la Ley de Salud para el reconocimiento de la medicina tradicional mexicana.
En este aspecto, dejamos ir una gran oportunidad de impulsar toda una autosuficiencia famacológica en México cuenta con una cantidad enorme de plantas medicinales, de recursos para la salud que no están siendo empleados, y estamos permitiendo con ese tipo de legislación que nuestro país siga en manos de las transnacionales farmacéuticas.
El médico es hoy un promotor, un vendedor permanente de la industria farmacéutica y no hemos podido crear una tecnología propia, el desarrollo de un mercado propio de productos que son benéficos para la salud y que podrían darnos autosuficiencia en muchos campos.
Las experiencias de China, de Corea, de la India, incluso algunos países latinoamericanos, han demostrado que la medicina tradicional puede dar una alternativa muy importante de autosuficiencia farmacológica y de autosuficiencia económica en el campo de la salud. No están incluidos, pues, para nada, esos puntos que nosotros aquí vertimos.
El otro aspecto crítico que nosotros tenemos, es una aspecto en donde la Secretaría de Salud retrocede en sus atribuciones, en forma muy peligrosa y grave para la protección de la salud de la población. En adelante, compañeros, la Secretaría de salud ya no será responsable en dar permisos sanitarios, ni tendrá una responsabilidad directa en todo lo referente a radiación ionizante externa. Es decir, que problemas que se han presentado y que nosotros trataremos, al apartar algunos artículos en su momento, hoy no los enfadaremos más, solamente les decimos esto: la Secretaría de Salud retrocede y está dejando en manos de ingenieros y de técnicos que nada tienen que ver con la salud, todos los peligros y todo lo relacionado con contaminación radiológica externa.
Esto es extraordinariamente grave. En su momento en los puntos que nosotros vamos a apartar, en los artículos que ya señalamos, son todos relacionados con la contaminación radiológica externa o contaminación de radiación ionizante.
Por nuestra parte, estamos de acuerdo en que haya algunos avances, este sistema no podría dar una ley mejor que ésta y yo creo que, en su momento, cuando haya un gobierno que verdaderamente responda a los intereses de la población y a los intereses nacionales; yo creo que este tipo de leyes tendrán que ser superadas ampliamente. Muchas gracias.
La Presidenta: - Tiene el uso de la palabra, razonar su voto, el diputado Osiris Cantú.
El diputado Osiris Samuel Cantú Ramírez: - Gracias, compañeras y compañeros diputados: Me voy a permitir hacer un juicio de carácter general, respecto de las iniciativas turnadas por el Senado, después de que el Ejecutivo las envió como Cámara donde inicialmente se discutió esta iniciativa y revisadas ya por la Concisión de Salud de la Cámara de Diputados.
Es natural que a propósito de la discusión de la iniciativa en cuestión, de reformas, adiciones y diversas disposiciones a la Ley General de Salud, mismas que en su conjunto ofrecen progresos innegables en las materias en las que trata, concretamente se ha mencionado ya aquí el caso de la disponibilidad mayor que habrá de órganos y tejidos, el tratamiento a las aguas residuales, el manejo de plaguicidas, fertilizantes y sustancias tóxicas, lo relativo a la vigilancia sanitaria, la protección a la salud de no fumadores, la regulación sanitaria, en fin hablan de avances y
progresos innegables en materia que significarán un progreso y un mejoramiento de los ordenamientos; de si es natural que en ocasión de tratar en esta tribuna el problema de la salud, los diputados de distintas formaciones políticas expresen sus opiniones respecto del problema de la salud, de la situación que guarda nuestro pueblo en este aspecto y también con las propuestas programáticas que con alternativa se ofrecen para enfrentar este problema.
Es ineludible, nos parece, hablar de las condiciones deterioradas por una crisis que, si bien en cierto aspecto se habla de alguna recuperación, en lo relativo a la salud experimenta un deterioro mayor, que se explica porque las condiciones de vida, el salario principalmente, sigue deteriorándose para la inmensa mayoría de los mexicanos, pero sobre todo para los obreros y para los campesinos; para los grandes grupos marginados de la sociedad, para los cuales el derecho a la salud es aún un derecho que no se materializa de manera efectiva; es decir, es un derecho formal y no real aún en esa concepción integral de la salud contenida en la propia Ley General de Salud, como no solamente la ausencia de enfermedad, sino las condiciones de bienestar biopsicosocial.
La reforma democrática del estado, aquella que está exigiendo la nación en la hora actual, para que pueda merecer ese carácter de democrática, tiene que traducirse en elevación de las condiciones de vida del pueblo, en recuperación del salario y de los ingresos de la población, incluido el ingreso representado por la parte del producto nacional a través del gasto público, destinado a educación y a salud; es en realidad una profunda reforma social la que se está demandando para enfrentar la situación actual y el sistema de salud en particular, requiere de una profunda reforma para que éste esté en condiciones de atender un rezago y una demanda crecientes.
No por antigua debe ser desechada la propuesta de la unificación de las instituciones de salud del Estado y el argumento con el que se ha rechazado esta propuesta, que desde el punto de vista administrativo presenta muchas dificultades, pudiera ser revisado, porque finalmente la simplificación administrativa, la introducción de nuevos métodos de gestión y el ahorro de recursos, junto con las evidentes ventajas que representaría la mejor utilización de recursos humanos y técnicos, redundaría en mejoría de los servicios médicos y de la atención al público en las instituciones de salud.
Nosotros insistimos en la vieja demanda de que se integre una sola institución de salud uniendo al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, Seguro Social y a las propias instituciones bajo la Secretaría de Salud.
El crecimiento de los establecimientos de atención privados requiere que éstos sean efectivamente incorporados al sistema Nacional de Salud, fijando reglas claras y el carácter complementario de la medicina privada, misma que debería estar vinculada con los objetivos del Plan Nacional de Salud y con los objetivos sociales del estado. Ello es todo un problema, pero no se le puede eludir simplemente.
Como muchas veces se afirma los instrumentos cambian en función de cambiantes condiciones en que operan líneas de acción cuyos objetivos y propósitos perduran y he aquí un ámbito en el que nos encontramos con estructuras, con sistemas, que es preciso cambiar sin temor para preservar y perseverar en el cumplimiento de las grandes metas no alcanzadas aún pero que siguen como compromiso del gobierno, en este caso la cobertura completa a la población para que no exista un solo sector que no esté incluido en el Sistema Nacional de Salud.
Me parecen a mí, por los razonamientos hechos aquí, algunos de los cuales hablen de que pudiera considerarse insatisfactorias o limitadas todavía algunas propuestas, otras de ausencias que no es posible ahora oponerse a lo fundamental de las propuestas enviadas por el Ejecutivo en materia de salud.
Tienen en general un carácter positivo en materia de salud; tienen en general un carácter positivo con este razonamiento con esta idea de la necesidad de una profunda reforma en el Sistema de Salud y creemos que ahora se producen algunos avances con base en los cuales nosotros fundamentamos nuestro voto de la iniciativa del Ejecutivo. Gracias. (Aplausos.)
La Presidenta: - Tiene el uso de la palabra, para razonar su voto, el diputado Juan Jaime Hernández.
El diputado Juan Jaime Hernández: - Señora Presidenta; señoras diputadas y diputados: Salus populi suprema ley (La salud del pueblo es la suprema ley).
Hemos querido razonar nuestro voto por virtud de que la Ley General de Salud en los términos en que es presentada por la Comisión de Salubridad y
Asistencia contiene una serie de aberraciones en contra de la libertad de las personas y que esencialmente contradicen a varios preceptos contenidos en el Código Civil y en los códigos penales para el Distrito Federal y el Federal.
Encontramos que los preceptos que se nos ponen a consideración relacionados con la conservación de la vida desde el momento de la concepción hasta su nacimiento, en forma velada se nos propone que sancionemos el tráfico de preembriones, embriones y fetos, alegando en forma irracional una información amplia, anticonceptiva a los jóvenes y adolescentes, a la necesidad de que las parejas de 35 años eviten el embarazo y que de tal manera se propicie al aborto en forma abierta, pero sancionada por los preceptos contenidos en el artículo 67. La disposición de órganos y de cadáveres, en los términos en que la presenta la comisión, son antijurídicos y van en contra de la libertad de las personas a las que se les obliga o se les extrae sin su consentimiento y las sanciones que al respecto se imponen son vagas e inoperantes. Consideramos que con esta reforma a la Ley General de la Salud se propicia y se le da carta de legalidad al tráfico de órganos y con la finalidad solapada de uso terapéutico, didáctico o de investigación, puesto que el órgano autorizante y controlador es el que actualmente propicia tales ilícitos, de tal forma, que la finalidad que se persigue no se ve satisfecha en los términos de la presente Ley.
Por tanto, la fracción parlamentaria del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, en virtud de que no llena las aspiraciones de las ciudadanos mexicanos ni protege a las clases más necesitadas con las que se lucra extrayéndoles órganos y vendiéndolos en cantidades millonarias en beneficio de médicos, autoridades y traficantes, por lo tanto, nuestro voto es en contra.
Desde luego en este momento solicitamos a la Presidencia nos aparte para discutir en lo particular, los artículos 67, primero y tercer párrafo; artículo 314, fracción, IV, V, X; artículo 319, artículo 325, artículo 316 , artículo 331, 34 y 49.
Por la fracción parlamentaria del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, diputados Ernesto Jiménez Mendoza, Jesús González Bastién, Lorenzo Ruíz Gómez, Humberto Esqueda Negrete, Alejandro Columbres, Juan Santiago Arana, Francisco Melo Torres, Francisco Castañeda Ortíz, Juan Jaime Hernández y Marco Antonio Castellanos. Muchas gracias.
La Presidenta: - Consulte la secretaría si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.
El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas: - Por instrucciones de la Presidencia y en votación económica, se pregunta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido el dictamen en lo general.
Los diputados que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo... suficientemente discutido en lo general.
La Presidenta: - Para los efectos del artículo 134 del Reglamento Interior del Congreso General, se pregunta a la asamblea si va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular y señalo que han sido ya reservados los siguientes: el 118, el 124, el 125 y 126, por el grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática; el 129, fracción I, 286, 331, 375 fracción X, por el grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, y los artículos 67, 314 en sus fracciones IV, V y X, 319, 316, 325, 331, 334 y 349, por el grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
Proceda la secretaría a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados, en uno solo acto.
Ruego atentamente a la Oficialía Mayor dar los avisos que corresponde, a efecto de que se pueda llevar a cabo la votación.
(Votación.)
Señora Presidenta, esta secretaría informa que se emitieron 245 votos en pro, 11 en contra y una abstención.
La Presidenta: - Aprobados en lo general y en lo particular los artículos no impugnados por 245 votos.
Esta Presidencia informa que han sido reservados para su discusión los siguientes artículos en forma final: el 67, 118, 124, 125, 126, 314 fracciones IV, V y X;, 316, 319, 325, 331, 334 y 349.
Se abre el registro de oradores para la discusión de los artículos y esta Presidencia se permite preguntar a los señores diputados que reservaron los mencionados, si hablará más de un diputado en cada uno de los artículos o si alguno tocará varios en su exposición.
Me comunican que el diputado Jiménez Mendoza tratará tres de ellos, el diputado Jesús González Bastién un artículo y el diputado Juan Jaime Hernández los que su fracción se había reservado. El diputado Mario Rojas todos los que reservó. Gracias, diputado.
En orden progresivo se abre el registro de oradores para la discusión del artículo 67 en donde ya está inscrito el diputado Jiménez Mendoza.
No estando en el recinto, tiene el uso de la palabra para discutir el artículo 118 y los demás que se han reservado el diputado Mario Rojas Alba, del Partido de la revolución Democrática.
¿Hay algún orador que se inscriba en contra de este artículo? El diputado Mario Rojas Alba: - Con su permiso, compañera Presidenta; compañeras y compañeros: Hemos apartado los artículos 118, 124, 125 y 126, que quisiera tratarlos en su conjunto con la finalidad de que no extendamos la discusión y son artículos que están íntimamente relacionados.
Los compañeros del estados de Veracruz, especialmente pienso que convendría que participaran o que cuando menos escucharan este debate, por que estos artículos tienen que ver con el aspecto de la contaminación radiológica externa. Sucede que la ley actual tiene un retroceso enorme en relación a la ley anterior, ahora la Secretaría de Salud no tiene una responsabilidad directa ya para cuidar y proteger a los ciudadanos en todo aquello relacionado con la contaminación radiológica externa y tiene que ver con una actitud que en mi opinión no se vale, de que se le solicita al secretario de Salud, Jesús Kumate Rodríguez, el año pasado a través de una carta, que presenté los trabajos de investigación que está obligada a hacer la Secretaría de Salud en relación a la contaminación radiológica de las zonas aledañas a laguna Verde. Se utilizan una serie de artículos que la ley vigente hasta este momento nos permitió a los ciudadanos utilizar en defensa de la salud de los ciudadanos. En este momento se está queriendo modificar la ley, y la Secretaría de Salud ya no tiene esta responsabilidad.
Solicito de todos ustedes su comprensión y atención y a la Presidente, que pudiera instruir al secretario y que le diera lectura a la carta que le presentamos al secretario Jesús Kumate Rodríguez el día 13 de febrero de 1990.
Le ruego atentamente su atención. Creo que no se vale modificar leyes en forma retroactiva para querer proteger ineficiencias e irresponsabilidades.
La Presidenta: - Proceda por favor, señor secretario.
El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas:
"Doctor Mario Rosas Alba, secretario de la Comisión de Salubridad y Asistencia . México, Distrito Federal, a 13 de febrero de 1990.
Ciudadano doctor Jesús Kumate Rodríguez, secretario de Salud. - Presente.
Por medio de la presente y con todo respeto, solicito la intervención de la Secretaría de Salud en la investigación e inspección de los efectos de las radiaciones en la salud pública, emitidos por la planta nucleoeléctrica de Laguna Verde. El 24 de agosto de 1989 presenté a la Comisión de Ecología del honorable Congreso de la Unión, el reporte número seis de investigación parlamentaria de la nucleoeléctrica de Laguna Verde, en adelante, en un resumen de las descargas líquidas de agua con pequeñas radiaciones al mar, las liberaciones de gases radiactivos al medio y también se hace referencia al incremento de los niveles de radiación externa reportada por las cámaras de ionización.:
1. A pesar de haber demostrado la seriedad de los datos reportados, la Comisión de Ecología nada ha realizado hasta el momento. Con anterioridad, en los meses de junio de 1989, la dirección de la Nucleoeléctrica Laguna Verde en su reporte sobre el comportamiento de los decímetros ambientales, había reconocido oficialmente en esos meses los decímetros instalados en las 27 estaciones de la red de monitoreo ambiental en la zona, registrando niveles altos comparados con los que históricamente se venían registrando en la zona, pero se argumenta que lo detectado es problema de los instrumentos de medición y no generado por la planta .
Algo similar se concluyó con la explicación de los picos de las gráficas de las cámaras de ionización. Se dijo que lo que pudiera estar leyendo es algún gas, que por las pequeñas cantidades que se detectan tanto en la zona de la central como fuera de ésta, no pueden provenir de ella y la hipótesis más probable es que sea gas radón, proveniente del medio ambiente.
Las explicaciones oficiales no resisten la elemental lógica, y menos el rigor científico. Los técnicos de la Nucleoeléctrica Laguna Verde están buscando una fuente de contaminación radiológica, que como fantasma no encuentran a pesar de estar sentados sobre la misma. Si no hay otro foco de contaminación demostrado, con un poco de perspicacia técnica, se debiera sospechar en la Nucleoeléctrica Laguna Verde como el único foco responsable de la contaminación radiológica detectada por las cámaras de ionización.
Para nosotros no hay duda del origen de la contaminación radiológica externa, lo que nos preocupa es la irresponsabilidad con que se viene actuando por parte de la Comisión Federal de Electricidad y del poco o nulo interés que ha manifestado la Secretaría de Salud par cumplir con sus funciones en dirección de la protección de la salud y la vida de los mexicanos.
Es necesario que la Secretaría cumpla con los lineamientos de la Ley General de Salud que le obliga a coordinarse con la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología en la formulación y conducción de la política de saneamiento ambiental, en lo referente a la salud humana, artículo 117.
En especial, corresponde a la Secretaría de Salud determinar los valores de concentración máxima permisibles para el ser humano de contaminantes en el medio ambiente, artículo 118;, además de desarrollar investigación permanente y sistemática de los riesgos y daños que para la salud laboral y de la población origine la contaminación del ambiente y vigilar la seguridad radiológica para el uso y aprovechamiento de fuentes de radiación, artículo
La Ley de Salud establece con claridad que las fuentes de radiación son los reactores nucleares, entre otras más, artículo 124; y que la construcción, instalaciones y funcionamiento, deberán de observar las normas técnicas de seguridad radiológicas, según el artículo 126.
En relación con las labores peligrosas e insalubres, la ley establece que el cuerpo humano sólo podrá ser expuesto a radiaciones dentro de los máximos permitibles que establece la Secretaría de Salud, artículo 126.
La Secretaría de Salud tiene, pues, la autoridad suficiente para realizar los estudios clínicos necesarios entre los trabajadores de la Nucleoeléctrica Laguna Verde y de los ciudadanos de la región aledaña, en relación a la exposición humana a las radiaciones; tiene también la autoridad de inspeccionar e investigar los alimentos producidos en la región y en especial de los de origen marino, artículo 262, 263, 271, que deberán ser rigurosamente analizados lo más pronto posible, artículo 272.
Se agradece de antemano la atención que se dé a la presente y les reitero mis más distinguidas consideraciones. Diputado doctor Mario Rojas Alba, firmado."
El diputado Mario Rojas Alba: - Teníamos la intención de leer ese documento para señalar lo siguiente: Los artículos que estamos nosotros utilizando para fundamentar el derecho que se tiene para que la Secretaría de Salud intervenga en un problema de contaminación radiológica externa, no se nos contesta, hasta la fecha no hemos tenido la respuesta formal del Secretario de Salud, pero sí se nos responde con una iniciativa de ley que nulifica esos artículos.
Ahora con esta nueva ley que se quiere aprobar aquí al vapor, y que la mayoría tienen ya ganas de firmar, especialmente los compañeros de la mayoría, será ya imposible poderle solicitar al Secretario de Salud una inspección, una verificación, una investigación de los alimentos, investigación clínica, etcétera, relacionada con la contaminación radiológica externa.
Tampoco podremos, compañeros, exigirle nada a la Secretaría de Salud en un caso como el que se dio de la contaminación de varilla radiactiva.
¿En qué me baso para decir esto? En efecto, curiosamente estos artículos que yo menciono aquí, los fundamentales están modificando en la iniciativa que manda el Ejecutivo, que yo pienso que fue más bien elaborada por el Secretario de Salud, más que por el Ejecutivo.
Vamos a presentarles a ustedes cómo estaba el artículo antes, especialmente dos de los artículos y cómo están ahora estos artículos.
En el artículo 124, que yo presento en mi carta, la ley actual, vigente hoy dice:"...se consideran fuentes de radiación los reactores, nucleares, aceleradores de partículas cargadas de electricidad, bombas de cobalto, fuentes de neutrones, aparatos de microondas, de radar y de rayos equis, infrarrojos, ultravioletas y láser, así como los isótopos radioactivos y cualquier otra fuente de naturaleza análoga que expresamente determine la Secretaría de Salud, quien solicitará la opinión del Consejo de Salubridad General y del Instituto de Investigación Nuclear."
El artículo, como se quiere poner ahora, ya no especifica detalladamente cuáles son las fuentes de radiación inionizantes. El artículo 124 como hoy se propone, dice: "...para los efectos de esta ley, se entienden por fuentes de radiación, cualquier dispositivo o sustancia que emita radiación ionizante en forma cuantificable. Estas fuentes pueden ser de dos clases: Aquéllas que contienen material radiactivo como elemento generador de la radiación
y las que generan con base en un sistema electromecánico adecuado".
Hasta aquí no habría gran problema de fondo, simplemente el detalle de que se deja de especificar con mucha precisión cuáles son las fuentes de radiación radiológica externa.
El Artículo 125 que también se está modificando, es el punto fundamental del problema. El artículo 125 vigente dice: "Requiere de permiso sanitario, y quiero resaltar mucho ese punto, la posesión, comercio, importación, distribución, transporte y utilización de fuentes de radiación y materiales radiactivos, así como la eliminación y desmantelamiento de los mismos y la disposición de sus desechos. Debiendo sujetarse en lo que se refiere a las condiciones sanitarias, a lo que establece esta ley y otras disposiciones aplicables".
El artículo 125 hoy, que se presentan hoy, dice: "Requiere de autorización sanitaria, la posesión, comercio, importación, exportación, distribución, así como la eliminación y desmantelamiento de las mismas y la disposición final de sus desechos.
Debiendo sujetarse en lo que se refiere a las condiciones sanitarias, a lo que establece esta ley y otras disposiciones aplicables".
En lo que se refiere a unidades de rayos equis de uso odontológico, bastará que el propietario notifique por escrito su adquisición, uso, venta, disposición final, a la autoridad sanitaria dentro de los 10 días siguientes.
Su uso se sujetará a las normas de seguridad radiológica que al efecto se emitan.
La Secretaría de Salud en coordinación con las demás dependencias involucradas, expedirá las normas a que deberán sujetarse los responsables del proceso de las fuentes de radiación ionizante, destinados a uso diferente al tratamiento médico.
En el siguiente artículo ya queda claro lo siguiente: El artículo tal como hoy está deja abierto a todos los equipos, instalaciones industriales, comerciales, etcétera, que utilicen o empleen materiales o equipos emisores de radiación ionizante y en este artículo 125 empieza ya a definir la posición de fondo, que es exclusivamente la Secretaría de Salud se hace responsable exclusivamente ya, del equipo comercializable o el equipo de uso dentro de las instituciones de salud; únicamente de equipo médico. Esto se ratifica en el artículo 126.
El artículo 126 como estaba antes dice: "La constitución de obras o instalaciones así como la operación de funcionamiento de las existentes donde se usen para fines, esto quiero hacer recalcar mucho, industriales, médicos o de investigación de fuentes de radiación, deberán observar las normas técnicas de seguridad radiológica que al efecto dicten y vigilen en ejercicio de sus respectivas atribuciones, la Secretaría de Salud y la Comisión Nacional de Seguridad Nuclear".
Están diciendo que la construcción de obras o instalaciones, así como la operación y el funcionamiento de las existentes donde se usen para fines industriales, tendrán que tener un permiso sanitario. Así es como está la ley vigente.
El artículo 126 tal como hoy se presenta y con esto vamos a terminar, les rogamos si nos extendimos, pero era necesario revisar a detalle este asunto, dice: Que la construcción de obras e instalaciones así como la operación o el funcionamiento de las existentes donde se usen fuerzas de radiación para fines médicos. Es el cambio.
En el anterior es "...amplio para fines médicos, industriales y comerciales."
y aquí dice: "...exclusivamente para fines médicos".
Voy a repetir el artículo 126: "La construcción de obras o instalaciones, así como la operación o el funcionamiento de las existentes donde se usen fuentes de radiación para fines médicos, industriales, de investigación y otros, deberán de observar las normas de seguridad radiológica que al efecto se emitan".
Se deberá de observar, pero ya para... en ningún lugar, en ninguna forma se presenta que tengan ellos que contar con el permiso sanitario. Es decir, en resumen, compañeros, la Secretaría de Salud ya no tiene la responsabilidad de dar permisos sanitarios a aquellas instalaciones donde hay emisión de radiación ionizante que no tengan fines médicos.
No sé si queda claro, pero éste es el punto fundamental que en lo personal me preocupa. La varilla radiactiva no tiene un uso médico, tampoco la planta nuclear de Laguna Verde tiene un uso médico, en sí la planta; tampoco la de el reactor de Salazar, estado de México, tampoco tiene uso médico, aunque sus subproductos pudieran tener algún uso médico, sin embargo, estas instalaciones industriales, comerciales o la compra de equipos, la Secretaría de Salud ya no tiene la obligación de dar el permiso sanitario correspondiente. Ese es el aspecto central.
Yo sugiero, compañeros, a nombre de mi representación, de la representación que tenemos del
Partido de la Revolución Democrática, que esos artículos, el artículo 118, el 124, 125, y 126, mantengan el tipo de redacción o la redacción que hoy tiene vigente en la Ley General de Salud. De mi parte es todo y muchas gracias por su atención.
La Presidenta: - Tiene la palabra, en pro, por los mismos artículos, el diputado Antonio Alvarez Esparza.
El diputado Antonio Alvarez Esparza: - Con el permiso de la Presidencia: El señor diputado Mario Rojas Alba ha apartado diversos artículos sobre los cuales ha hecho una exposición concreta y categórica, sobre dudas que tiene, respecto a la nueva técnica jurídica que se aplica en el nuevo concepto que se ha estado revisando por esta Cámara desde el mes de diciembre.
En el mes de diciembre, cuando nos llegó la iniciativa del senado, ésta fue responsablemente analizada, debidamente cuestionada y profundamente expurgada por los partidos políticos. Por lo tanto no es posible que se diga que es una ley aprobada al vapor, supuesto que hemos tenido más de seis reuniones en el seno de la comisión y en este seno de la comisión hemos tenido la oportunidad de revisar aspectos fundamentales que vienen inmersos tanto en la iniciativa presidencial, como en el minuta que fue aprobada debidamente por el Senado de la República y a través de estos estudios, hemos hecho una serie de enmiendas que obviamente tienden, en primer lugar, a dar una mejor presentación a la Ley.
En segundo lugar, a borrar cualquier duda que pudiera quedar, como la tiene el diputado Rojas Alva, de que se retiran los límites del Estado ante la actividad de los particulares en funciones tan importantes como es la ionización. Por el contrario, si analiza, señor diputado Rojas Alba, el texto que hemos aprobado, particularmente en relación al artículo 126, cuando se expresa que la construcción de obras o instalaciones, todo tipo de ellas, así como la operación, la manualización o el funcionamiento, la operación de éstos, de las existentes donde se usen fuentes de radiación, aquí la ley nos habla de fuentes de radiación para que por técnica jurídica no tenga que estarse refiriendo al antiguo concepto que contenía en el artículo 126, que era muy profuso, pero a la vez era muy confuso, pues se refería a una serie de actividades que se pueden resumir todas éstas como las fuentes de radiación ...sigue el artículo diciendo, dice: "donde se usen fuentes de radiación para fines médicos, industriales, de investigación u otros, deberán observar las normas de seguridad radiológica que al efecto se emitan."
Quiere decir con esto, señor diputado, que automáticamente al señalarse un imperativo a la autoridad de salud para que ésta dicte normas de seguridad radiológica, tiene que ceñirse a principios fundamentales, el de cuidar, atender que no existan fugas, que no se ponga de ninguna manera en peligro la salud de ninguna persona, llámese trabajador, profesional llámese simplemente paciente quien es expuesto a más tiempo del necesario para la toma de estudios radiológicos, en general, para el entorno en el cual esté ubicado un centro de operación con algo que implique la ionización o lo radiológico.
En esas condiciones quiero asegurarle, compañero, que a partir de este momento es la Secretaría de Salud, la que tendrá que determinar a través de un reglamento cuáles son las funciones precisas de cada una de las autoridades; no se recorre el límite del estado, no se recorre el límite de la autoridad; se ejerce la autoridad, pero ahora se ejerce en función a determinados estadios que se deben de tomar cada uno de ellos por cada una de las autoridades.
Así las cosas, la Comisión Nacional de Seguridad y Salvaguardia, la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología y la Secretaría de Trabajo y Previsión Social, deberán de asumir funciones claras, precisas, concretas, categóricas, que nos permitan una mejor vigilancia, una mejor reglamentación que impida cualquier riesgo de peligro en la salud de las personas por irresponsabilidad en el manejo de los materiales.
Es sabio que los materiales radiológicos, particularmente equipos de rayos equis, etcétera, otros similares, se pasan de laboratorio a laboratorio, de médico en médico y muchas veces presentan fugas y que cuando llega la Secretaría de Salubridad a hacer alguna investigación, no se cuenta, en primer lugar, con la legislación suficiente que respalde una investigación periódica, una investigación técnico - científica que nos permita impedir este tipo de fugas, este tipo de exposiciones por más tiempos de los adecuados para la vigilancia de la salud pública o de la salud de los pacientes o de la salud de los trabajadores.
Así las cosas, debemos tener las plena convicción de que a través de la reglamentación secundaria vamos a depurar todos esos aparentes vicios, esos aparentes retiros que no son más que en apariencia, porque si revisamos el texto de la ley, vamos a ver que se deberán observar las normas de seguridad radiológicas que al efecto se emitan.
Con eso quiero brindar la seguridad al compañero diputado, de que no habrá un retiro irresponsable en un ápice siquiera, de todo aquello que implique un riesgo para la salud ni de habitantes de Veracruz, como tampoco para los de Baja California.
En esas condiciones compañeros, quiero decirles que las objeciones que se hacen a estos artículos de la ley, pues en lugar de que sean procedentes para dar marcha atrás con el proyecto, más bien lo consolidan, más bien le dan una mayor fuerza y le permiten a través del estudio que se ha hecho de la experiencia de la propia Secretaría de Salud Pública, de las posibilidades que se abren de tener un equipo científico, tecnológico que esté permanentemente revisando todos los aparatos ionizadores en la República Mexicana, que cuide de los lugares donde se habrá de disponer finalmente de estos residuos para que no vaya a ocurrir alguna desgracia como ya ha ocurrido en otras partes del mundo, será la mejor garantía que tenemos, de que se está vigilando la salud, de que se está cuidando que la Secretaría del ramo cumpla cada día más y mejor con la función primordial, que es la de cuidar la salud del hombre.
Quiero finalmente decirles, compañeros...
La Presidenta: - Discúlpeme, diputado Alvarez Esparza. Discúlpeme un momento.
Dígame, diputado Rojas.
El diputado Mario rojas Alba (desde su curul): - Deseo hacerle una pregunta.
El diputado Antonio Alvarez Esparza: - Al terminar.
La Presidenta: - Al terminar. Con mucho gusto le preguntamos al terminar.
Gracias.
El diputado Antonio Alvarez Esparza: - Quiero finalmente concretarle a usted, compañero, que la responsabilidad directa de la Secretaría de Salud es y permanece y se afianza y se acrecienta, a través de esta reforma que estamos haciendo.
El diputado Mario Rojas Alba (desde su curul): - Deseo hacerle una pregunta al orador.
La Presidenta: - ¿Acepta usted, diputado Alvarez Esparza una pregunta del diputado Rojas?
El diputado Antonio Alvarez Esparza: - Con todo gusto.
La Presidenta: - Adelante, por favor.
El diputado Mario Rojas Alba (desde su curul): - Bueno, no tenemos propiamente una duda, sino creo que es una observación tajante y un cuestionamiento que yo le quiero hacer.
¿Cómo vigila el cumplimiento de las normas técnicas la Secretaría de Salud, si ya no va a ser necesario que otorgue permiso sanitario a las plantas industriales o comerciales que manejen equipo o elementos de energía... de contaminante radiológico externo o radiológico ionizante? ¿De qué forma, si ya no hay permiso sanitario?
El diputado Antonio Alvarez Esparza: - Señor diputado: Qué bueno que me hace esa pregunta, porque me da la oportunidad de reafirmarle a usted, dentro de su esfera de conocimientos, la noción de que la autorización tiene en el ámbito jurídico un más amplio espectro que el sentido de la vigencia o el permiso. Porque la autorización sanitaria a que se refiere el artículo 125, incluirá dentro de sí: O el permiso, o la licencia o algún otro tipo de autorizaciones.
Porque el permiso era para la persona. La licencia era para el giro. Y hoy la autorización sanitaria es un concepto tan amplio que va a abarcar...
El diputado Mario Rojas Alba (desde su curul): - ¿Qué artículo?
El diputado Antonio Alvarez Esparza: - El artículo 125. Lo señala concretamente y dice categóricamente: "Requiere de autorización sanitaria la posesión, comercio, importación, exportación, distribución, transporte, utilización de fuentes de radiación de su médico, así como la eliminación y desmantelamiento de las mismas".
Es decir, que para que usted se quite ese prejuicio, debe tener la convicción de que la autorización será en lo sucesivo conforme al texto de la ley, una figura jurídica más importante que el permiso y que todo lo demás. Muchas gracias. (Aplausos.)
El diputado Mario Rojas Alba (desde su curul): - Señora Presidenta.
La Presidenta: - Dígame, diputado Mario Rojas.
E1 diputado Mario Rojas Alba (desde su curul): - Deseo hacer otra pregunta.
La Presidenta: - Diputado Alvarez Esparza, si no se ha retirado, acepta usted otra pregunta, entiendo, ¿verdad?
El diputado Antonio Alvarez Esparza: - Con todo gusto.
La Presidenta: - Gracias, adelante, diputado Mario Rojas.
El diputado Mario Rojas Alba (desde su curul): - Me gustaría, si pudiera leer de nuevo ese artículo y usted se podrá dar cuenta de que la autorización sanitaria se está refiriendo única y exclusivamente para material de uso médico. Ya para equipo o alguna otra instalación de carácter industrial o comercial, ya en ninguna parte de la ley, y me gustaría que me dijera en qué artículo, se señala que se requiere autorización sanitaria.
El diputado Antonio Alvarez Esparza: - Estoy de acuerdo con usted, señor diputado, pero si usted se remite al artículo 124, en donde habla que para los efectos de esta ley se entiende por fuente de radiación cualquier dispositivo o sustancia que emita radiación ionizante, quiere decir que estamos abarcando todas las actividades de ionización.
El 124 es un artículo que nos da la norma general. El 125 ya es particular. Una ley no la podemos ver sólo por partes. A una ley la tenemos que analizar como un fenómeno de conjunto. Tenemos que verla en todos sus componentes. Forma parte tan importante el 124 como un transitorio. Quiere decir que si nos vamos a lo principal, es, la definición de cuáles son las fuentes de radiación. Y sobre las fuentes de radiación entonces tendrá que reglamentar la propia Secretaría de Salud.
Quiere decir que al darnos una norma genérica, ya todos los subgéneros legales están comprendidos en el principal. Muchas gracias. (Aplausos).
La Presidenta: - Consulte la secretaría a la asamblea si los artículos 118, 124, 125 y 126 se encuentran suficientemente discutidos.
El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas: - Por instrucciones de la Presidencia y en votación económica, se pregunta si los artículos 118, 124, 125 y 126 de la ley citada, están suficientemente discutidos. Los diputados que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo...
Suficientemente discutido.
La Presidenta: - Se reserva para su votación nominal en conjunto, con los otros artículos impugnados.
Se ha inscrito por los artículos impugnados por su fracción parlamentaria del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, el diputado Ernesto Jiménez Mendoza, tiene la palabra, señor diputado.
El diputado Ernesto Aureliano Jiménez Mendoza: - Señores diputados, como un voto particular, pero ya un voto particular de reconocimiento, a la comisión que formuló el dictamen y en virtud de que elaboró un agregado, por lo que el partido estaba preocupado fundamentalmente, se le agregó un agregado en el sentido de complementar el artículo 313, que rige a todos los demás.
El agregado quedó de la siguiente manera: "Compete a la Secretaría de Salud ejercer el control sanitario de la disposición de órganos, tejidos y sus componentes y cadáveres de seres humanos, al efecto la Secretaría tendrá a su cargo los registros nacionales de trasplantes y transfusiones".
Aquí está el agregado de que la disposición de cadáveres de personas conocidas se regirá por la presente ley, es decir: En la disposición de cadáveres necesariamente intervendrá la persona en vida, lógicamente antes de que sea sujeto de una operación o cualquier otra sugestión clínica y también en el caso de que él no la haya dado, la darán los familiares, a eso se refiere el agregado.
Con esto se perfeccionan los demás artículos que estaban impugnados y desde luego también se ha hecho la sugerencia en el artículo 314 en su fracción I donde dice que la disposición de órganos, tejidos y cadáveres de seres humanos, el conjunto de actividades relativas a la obtención, conservación, utilización, preparación, suministro y destino final de órganos, tejidos y sus componentes y derivados, productos y cadáveres de seres humanos, incluyendo los de embrión y fetos, con fines terapéuticos de docencia e investigación.
En este caso se ha sugerido que se comente con el Senado la situación de que se excluya lo de embrión y feto para evitar un mal manejo de esos conceptos en la cuestión médica. Esa es en conclusión lo que ha sido nuestro voto razonado a estos artículos y desde luego que les agradecemos mucho esa comprensión, sobre todo a la comisión que elaboró e l dictamen. Muchas gracias.
La Presidenta: - Tiene el uso de la palabra el diputado Juan Albarrán, por la comisión.
El diputado Juan Albarrán Castañeda: - Con su permiso, señora Presidenta; compañeras y compañeros legisladores: En nombre de la Comisión de Salubridad y Asistencia, quiero ratificar lo propuesto por el compañero que me antecedió en la palabra y queda ratificado, entonces, lo expuesto por él y será corregido en lo que corresponde al artículo 313.
Por otra parte en lo que corresponde al artículo 314 ha habido algunos comentarios entre los miembros de la comisión y de algunos partidos para que en lo que corresponde al capítulo I del artículo 314 donde dice:
"Disposición de órganos, tejidos y cadáveres de seres humanos, el conjunto de actividades relativas a la obtención, conservación. utilización, preparación, suministro y destino final de órganos, tejidos y sus componentes y sus derivados, productos y cadáveres de seres humanos, incluyendo, dice el texto que tienen en sus manos, incluyendo los embriones y fetos, esta comisión aclara que se agrega el término de preembriones también en este subtítulo del artículo 314. Entonces quedando así, incluyendo los preembriones: "Embriones y fetos con fines terapéuticos de docencia e investigación". Esto para estar acorde con el concepto de preembrión, que se estableció en el seno de la comisión".
Con estas mismas características, el artículo 349, que dice: "Para el control sanitario de la disposición de embrión y de las células germinales, se estará a lo dispuesto en esta ley, en lo que resulte aplicable y en las demás disposiciones reglamentarias que al efecto se expidan".
La comisión acepta que el artículo 349 exprese que "para el control sanitario de la disposiciones, debe decir también de preembriones, del embrión y de las células germinales".
Estos son los agregados que hace la comisión, por mi conducto, y expresa y pide a esta honorable asamblea sea aprobada las reformas a la Ley de Salud, para que ésta beneficie a todos los mexicanos. Muchas gracias. (Aplausos).
La Presidenta: - Por la comisión tiene la palabra la diputada Mercedes Erdmann.
La diputada Mercedes Erdmann Baltazar: - Con su permiso, señora Presidenta; compañeros, señores legisladores: He escuchado con gran interés las reformas, adiciones y las diversas disposiciones que son derogadas de la Ley de Salud que, a mi juicio y por mi experiencia, ya que en un tiempo presenté mis servicios como asesora jurídica en la Secretaría de Salud, y siempre ha sido motivo de mi preocupación, desde el ya derogado Código Sanitario que tenía algunas deficiencias y en ocasiones, fueron letra muerta y que ahora, con estas reformas, se agilizan los cambios sustanciales en beneficio de nuestros conciudadanos.
Se ha cuestionado el Título Decimocuarto, que se refiere al "control sanitario " de la disposición de órganos, tejidos y cadáveres de seres humanos, con el objeto de ampliar y mejorar los conceptos expresados en la iniciativa que nos ocupa, y a la que ya fue aprobada en nuestra comisión.
Me referiré a este apartado de relevante importancia, y concretamente a los trasplantes de órganos y tejidos que constituyen terapéuticos bien establecidos para el tratamiento de padecimientos, que en muchos de los casos conlleva una alta mortalidad, por insuficiencias orgánicas graves y en las cuales las opciones de sobrevivencia, se encuentran esperanzadas en la restitución del órgano dañado, insuficiente únicamente a través de trasplante.
En nuestro país, al igual que sus homólogos del mundo, han logrado notables avances en este ramo de la ciencia de salud, y actualmente cuenta con la infraestructura y recursos humanos capaces de realizar con gran éxito trasplantes de órganos y tejidos, así como células capaces de restaurar la salud de dichos pacientes.
La propuesta de reforma a este capítulo de la Ley General de Salud, conlleva el ánimo de permitir con celeridad la actividad de los profesionistas en la consecución de los trasplantes de órganos. Imperan aspectos importantes con la inclusión de definiciones propias para el marco jurídico, el acortamiento de los tiempos de espera entre la certificación y la toma de órganos y tejidos con fines terapéuticos, así como otras adecuaciones que permitirán, de ser aprobadas, un nivel de excelencia más congruente con lo que está sucediendo en otros países del mundo; lo que a la postre beneficiará más a los pacientes que están en espera de un trasplante.
En México se han realizado cerca de 9 mil trasplantes de corneas, y todavía tenemos un rezago aproximado de 3 mil pacientes. Se han realizado 3 mil trasplantes renales y el 80% se ha realizado en instituciones del sector público, reportando un enorme beneficio social a la población que así lo ha demandado.
Los trasplantes de otros órganos como el corazón, hígado, páncreas, pulmón, si bien se
encuentran ya en una etapa clínica y sólo se realizan en las instituciones de sector público autorizados, constituyen una pequeña proporción de los casos que se llevan a cabo en nuestro país, por ser padecimientos relativamente recientes. Pero estamos seguros que a medida que México se industrialice cada vez más las enfermedades como las cardiovasculares, hepáticas y pulmonares, requerirán de tratamiento mediante trasplante en forma cada vez más frecuente.
Compañeros legisladores, las iniciativas de reforma propuestas a este capítulo de la Ley General de Salud, vienen a perfeccionar los elementos jurídicos que permitan una práctica más eficaz, controlada y oportuna en el futuro inmediato.
La competencia para el control sanitario de la disposición de órganos, tejidos y sus componentes y cadáveres de seres humanos, está atribuida a la Secretaría de Salud, según el artículo 313. Esta atribución se lleva a efecto a través del Registro Nacional de Trasplantes, el Registro Nacional de Transfusiones y la Dirección Nacional de Regulación de Servicios de Salud, organismos en quienes la Secretaría ha depositado dicho control sanitario.
Dentro de las funciones de estos organismos se encuentra todo lo relacionado con la obtención y distribución de órganos y tejidos en todo el país, así como su adecuada distribución y control sanitario.
Se ha establecido a través del Programa Nacional de Transplantes, la coordinación interinstitucional, Intersecretarial, la coordinación con la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal y las entidades de la República.
Dos de los aspectos más importantes en dicho programa lo constituyen: Aumentar la obtención de órganos y tejidos de fuente cadavérica y realizar externar campañas de información al público a favor de la donación de órganos, insistiendo en los beneficios sociales que esto conlleva.
Es importante señalar que la legislación establece las definiciones correspondientes a los conceptos empleados en el título relativo a la disposición de órganos y tejidos y que dichas definiciones se enriquecen con la precisión de alguno de ellos. Se destaca la definición de células germinales y preembrión, que de acuerdo con los avances científicos y tecnológicos, permitirá la reglamentación de los procesos de fertilización asistida en los ámbitos de terapéuticos de docencia e investigación.
De igual forma se está incorporando la definición de los términos embrión y feto, con el propósito de precisar cada una de las etapas de la gestación, puntualizándose los tiempos específicos de cada una de ellas, lo cual dará la certeza de que la ley que nos ocupa regula el proceso gestacional en todas sus fases.
Otro aspecto de gran importancia que cabe destacarlo, es la propuesta de reforma del artículo 318, en el que señala que la certificación de la pérdida de la vida para efectos terapéuticas se reduce compañeros de 12 a seis horas, lapso en que debe comprobarse la persistencia de los signos de muerte junto con el estudio encefalográfico que sea suficiente para su certificación, en virtud de los avances de la medicina que han propiciado que estos estudios se realicen en minutos. Esta modificación favorece los trasplantes de pulmón y corazón principalmente, órganos en los que los términos de viabilidad son muy cortos, una vez que se presenta la pérdida de vida.
Se insiste también, en la necesidad de contar con autorizaciones por parte de la Secretaría de Salud para todos aquellos establecimientos en donde se practiquen actos de disposición de órganos y tejidos incluyendo los bancos de los mismos. Se incluye en dicha iniciativa de reforma el concepto "control sanitario" en la disposición de órganos siguiendo estrictamente los lineamientos que la Secretaría de Salud establece en este sentido.
La ley General de Salud establece con toda precisión la prohibición de importación o exportación de órganos y tejidos en nuestro país, permitiéndosele la internación o salida de dichos órganos y tejidos solamente bajo permiso de la Secretaría de Salud en su caso si se considera necesario. Se señala también en este iniciativa de reformas lo conducente al aumento de los montos correspondientes a las multas establecidas para quienes incurran en algún ilícito en este sentido. Igualmente se refiere a la incrementación de las multas al personal profesional, técnico o auxiliar, de las disciplinas para la salud y en general a todas las personas relacionadas con la práctica médica.
Por lo anteriormente expuesto compañeros con un verdadero estudio y con el deseo que se beneficie a la comunidad, con estos avances científicos. médicos , les solicito a toda esta representación su acuerdo favorable en la aprobación de esta iniciativa en los términos propuestos. Gracias por su atención. (Aplausos.)
La Presidenta: - Proceda la secretaría a recoger la votación nominal en lo particular de estos artículos y de los anteriormente discutidos y
reservados, en un solo acto, aclarando a la asamblea que las adiciones que serán votadas con posterioridad y en forma inmediata, a la votación nominal que se llevará a cabo en este momento.
El secretario diputado Juan Manuel Verdugo: - Se va a proceder a recoger la votación nominal en lo particular, de los artículos discutidos y reservados, en un solo acto.
Se solicita a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
(Votación.)
Esta secretaría se permite informar a los señores diputados que se emitieron 269 votos a favor de los artículos 314, fracciones IV, V y X; 316, 319, 325, 334 y 349 en sus términos. Asimismo, para los artículos 118, 124, 125 y 126, la votación a favor fue de 261 votos y ocho votos en contra. En el artículo 67, fracción I, 267 votos en favor y uno en contra.
La Presidenta: - Aprobados los artículos 314, fracción IV, V y X; 316, 319, 325, 331, 334 y 349, por 269 votos; y los artículos 118, 124, 125 y 126, por 261 votos. Y el artículo 67, por 267 votos.
Se va a dar trámite a las modificaciones propuestas. Ruego a la secretaría dar lectura, en un solo acto, a la propuesta enviada por la Comisión de Salubridad, y en lo que respecta a los artículos 313, 314 y 349 de la propia Ley General de Salud.
El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas:
"Artículo 313. Compete a la Secretaría de Salud ejercer el control sanitario de la disposición de órganos, tejidos y sus componentes y cadáveres de seres humanos. Al efecto la Secretaría tendrá a su cargo los registros nacionales de trasplantes y transfusiones. La disposición de cadáveres conocidos se regirán por lo preceptuado en esta ley."
"Artículo 314.
I. Disposición de órganos, tejidos y cadáveres de seres humanos. El conjunto de actividades relativas a la obtención, conservación, utilización, preparación, suministro y destino final de órganos, tejidos y sus componentes y derivados, productos y cadáveres de seres humanos, incluyendo la de los preembriones, embriones y fetos, con fines terapéuticos, de docencia o investigación."
"X. Destino final. Tejidos y sus derivados, productos y cadáveres de seres humanos, incluyendo los de preembrión, embrión y fetos."
"Artículo 349. Para el control sanitario de la disposición del preembrión, del embrión y de las células germinales, se estará en lo dispuesto en esta ley en lo que resulte aplicable y en las demás disposiciones reglamentarias que al efecto se expidan."
México, D.F., a 29 de mayo de 1991.>
La Presidenta: - Consulte la secretaría a la asamblea si se admiten o se desechan las modificaciones propuestas a los artículos 313, 314 y 349 de la Ley General de Salud.
El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas: - Por instrucciones de la Presidencia y en votación económica, se pregunta a la asamblea si se admiten las modificaciones a los artículos 313, 314 y 349, o se desecha la modificación propuesta.
Los diputados que estén porque se acepte, sírvanse manifestarlo.
Los diputados que estén porque se deseche... Aceptada, señora Presidenta.
La Presidenta: - Consulte la secretaría a la asamblea si se les consideran a estos tres artículos, de urgente resolución.
El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas: - Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta a la asamblea, con fundamento en los artículos 59 y 60 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, si se considera de urgente resolución la modificación.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Se considera de urgente resolución.
La Presidenta: - Consulte la secretaría a la asamblea si se aprueba la modificación propuesta al artículo 313.
El secretario Juan Manuel Verdugo Rosas: - En votación económica se pregunta a la asamblea si se aprueba la modificación al artículo 313.
Los diputados que estén por la afirmativa, por favor sírvanse manifestarlo.. Aprobada la modificación señora Presidenta.
La Presidenta: - Consulte la secretaría a la asamblea si se aprueban las modificaciones a los artículos 314 y 349.
El Secretario Juan Manuel Verdugo Rosas: - Por instrucciones de la Presidencia y en votación económica se pregunta la asamblea si se aprueban las modificaciones a los artículos 314 y 349.
Los diputados que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo... Aprobadas las modificaciones, señora Presidenta.
La Presidenta: - Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley General de Salud.
El secretario Juan Manuel Verdugo Rosas: - Para los efectos del inciso e, del artículo 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, pasa al Senado.
PROPOSICIONES
DEL ESTADO DE PUEBLA
La Presidenta: - Tiene la palabra el diputado Juan José Medrano Castillo, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar una proposición sobre la inconstitucionalidad de actos del gobierno del estado de Puebla.
El diputado Juan José Medrano Castillo: - Señora Presidenta; compañeros diputados: El ejercicio del poder público debe implicar como un imperativo, como un elemento sine qua non...
La Presidenta: - Se le ruega a los diputados poner atención al orador.
El diputado Juan José Medrano Castillo: - Decía que en mi concepto el ejercicio del poder público tiene implicaciones como único imperativo, como elemento sine qua non en la búsqueda de una convivencia pacífica, una coexistencia pacífica, esto en cualquiera autoridad o régimen que se precie de ser democrática el irrestricto respeto al estado de derecho.
Por ello, entiendo que tanto gobernantes como gobernados tienen la ineludible obligación de respetar las disposiciones legales en vigor, de cumplir con el principio de la legalidad, la autoridad únicamente puede hacer aquello que expresamente le faculta la ley, los particulares podemos hacer todo lo que la ley no nos prohiba, reza el principio de la legalidad.
Y esto implica que tanto particulares como autoridades, tanto gobernantes como gobernadores, debemos cumplir con la norma jurídica, con las leyes establecidas, porque el no hacerlo así nos lleva a vivir en un régimen de arbitrariedad, en un régimen de autoritarismo.
Y como decía Victoria, si algún imperio debe prevalecer en la coexistencia pacífica de las sociedades, ese imperio debe ser el imperio del derecho, respetar las leyes todos. Y esto lo refiero porque en el mes de diciembre del año próximo pasado vine hasta esta tribuna para denunciar inconstitucionalidades de algunos actos del gobierno poblano y en aquella ocasión mencioné mi preocupación porque el gobierno de Puebla, sustituyendo el régimen del diálogo y la concertación como medios de resolver los conflictos, estaban utilizando la prepotencia, la violencia y el autoritarismo, incluso denuncié aquí o referí hechos sangrientos en donde perdieron la vida campesinos de Xolalpa y Olintla y en aquella ocasión planteé un problema específico de Tempanco de López.
Hoy tengo necesidad de subir nuevamente hasta esta tribuna, porque se ha hecho reiterada esa falta de respeto a la norma constitucional, ese incumplimiento de la norma legal por algunos funcionarios del gobierno del estado de Puebla en alguno de sus actos.
Y es competencia de esta Cámara mi intervención, porque lo que se ha violado es la Constitución General de la República en su artículo 115 y se ha violado también la Constitución Política de mi estado, el estado de Puebla y la Ley Orgánica municipal, y señalo los antecedentes del conflicto que planteo.
En el distrito de Tehuacán, estado de Puebla, el ayuntamiento de Altepeji se encuentra integrado por elementos que fueron postulados por Acción Nacional y votados por la población en noviembre de 1989 y Acción Nacional obtuvo el triunfo; gobernando Acción Nacional el ayuntamiento de Altepeji fue separado de sus funciones por renuncia que presentó el mismo, el presidente municipal, sin embargo, no obstante que la Ley Orgánica municipal, que la Constitución Política del estado y que la propia Constitución Política de la República, en su artículo 115
establece que cuando falte alguno de los titulares integrantes de un ayuntamiento entrará en funciones el suplente, hubo un acuerdo administrativo por parte del personal del Ejecutivo del estado, violando también las mismas disposiciones, el mismo 115 constitucional que dice que para desaparecer a un ayuntamiento o revocar el mandato de alguno de sus miembros deben ser las legislaturas locales.
Y resulta que el gobierno del estado de Puebla, a través de la Secretaría de Gobernación, emitió una disposición donde desconocía al ayuntamiento de Altepeji, Puebla, y en su lugar nombraba un consejo municipal con seis integrantes, dos del Partido Revolucionario Institucional; dos del Partido Acción Nacional y dos del Partido de la Revolución Democrática, presidiendo el consejo una persona de Altepeji, emanada y reconocida en militancia política con el Partido Revolucionario Institucional.
Esta resolución no solamente es violatoria de las normas jurídicas vigentes, del derecho positivo y del derecho vigente, sino que ni siquiera cuidó las formas legales, porque la legislatura del estado de Puebla, la Cámara de Diputados está en receso y no ha emitido decreto alguno, entra en funciones en el próximo mes de junio y la Constitución General de la República, en el 115 establece con toda claridad que serán las legislaturas y ni siquiera en la Constitución Política del estado se establece como facultad de la Comisión Permanente del Congreso poblano esta facultad, sino que es del pleno de la Cámara de Diputados y ésta está en receso.
Y el día sábado pasado llegaron visitadores de Gobernación a la comunidad de Altepeji y le dieron posesión a los miembros integrantes del consejo municipal, que nombraron por parte del Ejecutivo, pasándose por alto las facultades de la Legislatura, pasándose por alto la disposición constitucional a nivel federal de que debe ser el suplente el que tome funciones de propietario en ausencia de éste por renuncia.
Luego entonces, esto es muy grave, además de que suponiendo sin conceder de que hubiera algún motivo para que el Congreso, el Legislativo, no el Ejecutivo, revocase el mandato de alguno de sus miembros del ayuntamiento o desconociese al propio ayuntamiento municipal, la propia Constitución General de la República y la Ley Orgánica municipal del estado de Puebla, establecen que para seguir este procedimiento debe concederse la garantía de audiencia, esa garantía que es un derecho primigenio y esencial de los hombres, antes de ser privado de un derecho, tenemos el derecho de ser escuchados y así lo dice la Constitución.
Tampoco se pidió que fueran escuchados, que compareciesen para ser escuchados los miembros del ayuntamiento de Altepeji, ni que rindiesen pruebas, como dice la Constitución General de la República.
Este es el aspecto jurídico que yo quiero plantear de la inconstitucionalidad de esta disposición del Ejecutivo en el estado de Puebla, pero hay también un aspecto político importante: El distrito electoral federal de Tehuacán, que es el VI en el estado, se conforma por tan sólo 14 municipios, en materia Local se conforma por 19, pero en materia local por 14.
En noviembre de 1989, de esos 14, Acción Nacional ganó las elecciones en cinco, incluyendo la cabecera municipal, que es Tehuacán, y los gobierna gente emanada de Acción Nacional; de los nueve que quedan al Partido Revolucionario Institucional, son gobernados por gente emanada del Partido Revolucionario Institucional, tres tienen conflictos graves y en dos han habido sustituciones de presidente municipal: Ajalpan, Santiago Mihuatlán y Vicente Guerrero. Las sustituciones por conflictos en la población han sido en Vicente Guerrero y en Ajalpan, lo que da como expectativa que el Partido Acción Nacional gobierna en cinco de los 14 municipios; el Partido Revolucionario Institucional en seis de ellos y tres tienen conflictos graves.
Esto le da a Acción Nacional una enorme posibilidad en esta contienda electoral de obtener un triunfo a la diputación federal por el principio y por la vía de la mayoría relativa
No es desconocido para nadie y no lo hago con el ánimo de molestar, sino de plantear las cosas como deben de ser, no es desconocido que en el Partido Revolucionario Institucional tienen clasificado a Tehuacán como un distrito eminentemente conflictivo.
De las últimas seis elecciones municipales que hemos jugado, Acción Nacional les ha ganado cuatro y ha ganado dos en Altepeji, dos en Xinacatepec, dos en Coyomeapan, seis en Santa María Coapan, que es junta auxiliar, y seguidas y les declararon en 1973, hace 18 años, nula la elección y se convocaron a extraordinarias. Quiero decir con esto que es un distrito verdaderamente conflictivo y hoy se pretende, con esta medida,
creo yo que se pretende que traiga consecuencias electorales para debilitar la fuerza de otros partidos, esencialmente de Acción Nacional con el caso de Altepeji, independientemente de la inconstitucional que en verdad representa esta resolución.
Quiero por último decir que el día de ayer el ayuntamiento en pleno, el ayuntamiento de origen, el que obtuvo el triunfo en las urnas electorales en noviembre de 1989, ante la renuncia del presidente municipal, se reunió el ayuntamiento, conoció de la renuncia y en términos del artículo 20 de la Ley Orgánica municipal, se respeta al municipio libre, se plasma ese principio jurídico - político, materia de muchos discursos, el del municipio libre se plasma en el 20 de la Ley Orgánica municipal del estado de Puebla que dice:
"solo por causa justificada que calificará el ayuntamiento, no el Congreso, pueden los miembros de éste excusarse de servir al cargo", y ayer el ayuntamiento de Altepeji conoció de la renuncia; permitió al presidente separarse y dio posesión al suplente; en funciones de presidente sustituto, como lo establece el propio artículo 24, inciso b, párrafo segundo, que refiere: "las faltas absolutas en el caso del presidente municipal, serán cubiertas por su suplente con la figura jurídica de presidente sustituto, ni siquiera interino sino sustituto".
Con esto termino y digo que si el gobernador del estado de Puebla conoce de este acto irregular, será muy grave, pero que si el gobernador no conoce porque no haya tenido conocimiento de este asunto porque la resolución haya emanado de otras personas, tiene la oportunidad de demostrar a la opinión pública nacional, quien fue presidente de la Comisión de Justicia y concede la legalidad y conoce la Constitución.
En la LIII Legislatura fue presidente de la Comisión de Justicia, tiene la oportunidad de verse, de mirarse, de exhibirse ante la comunidad nacional como respetuoso de la Constitución, respetando los derechos del pueblo de Altepeji y del ayuntamiento emanado por Acción Nacional.
Luego entonces, mi proposición, señora Presidenta, es en el sentido de que se turnen, esta denuncia y esta proposición, a las comisiones de Gobernación y Puntos Constitucionales, porque se ha violado la Constitución de la República, de Derechos Humanos y de Información, Gestoría y Quejas, para que después de un debate interno, puedan hacer un pronunciamiento de exhorto al gobierno del estado de Puebla a que se respeten las normas constitucionales, las normas legales y el estado de derecho.
Pasando a comisiones, tenemos la oportunidad, todos, el gobierno del estado, las fuerzas políticas que están en conflicto de Altepeji, de sentarnos nuevamente a la mesa y por el camino del diálogo, por el camino de la concertación bien entendida, sin bajar banderas partidistas, podamos encontrar la solución, no que más le convenga a Acción Nacional; que más le convenga al pueblo de Altepeji. Muchas gracias.
El Presidente: - Túrnese a las comisiones de Gobernación y Puntos Constitucionales; Información, Gestoría y Quejas y de Derechos Humanos.
SOBRE FORD MOTOR COMPANY (I)
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Gilberto López y Rivas, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar una proposición sobre recuento laboral en la empresa Ford Motor Company de México.
El diputado Gilberto López y Rivas: - Señores diputados: El recuento laboral para el día 3 de junio de 1991, los obreros de la Ford Motor Company lo han logrado después de 16 meses, durante los cuales las autoridades laborales, de manera indebida e ilegal han alargado el conflicto.
En primer lugar, cuando los trabajadores presentaron su demanda para separarse de la Confederación de Trabajadores de México el 6 de febrero de 1990, la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje archivó el expediente el 14 del mismo mes y año, esto es, ocho días después, sin haber fijado fecha de audiencia, como lo ordena la ley laboral.
Los trabajadores interpusieron un amparo ante el juzgado tercero de distrito en materia de trabajo y ante el cuarto tribunal colegiado de circuito y lograron sacar del archivo el expediente, fijándoseles el 11 de enero del presente año para que pudiera fijarse la fecha del recuento.
La Secretaría de Trabajo, de una manera arbitraria y tratando de anular la capacidad jurídica del sindicato con el que demandaban la titularidad los trabajadores de la Ford, no reconoció al nuevo comité ejecutivo que entraría en funciones a apartir del 17 de diciembre de 1990 para intentar dejarlos sin personalidad jurídica en la audiencia del 11 de enero de 1991.
De esta manera, en esta última fecha, la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje, de la que finalmente es responsable el señor Arsenio Farell Cubillas, con el pretexto de que el comité ejecutivo no tenía personalidad jurídica, archivó arbitrariamente su expediente como asunto concluido.
Los obreros de esta trasnacional de nueva cuenta debieron recurrir a un amparo, ahora en el sexto tribunal colegiado de circuito y lograron apenas el 2 de mayo pasado, una sentencia en la cual se ordenaba a la autoridad laboral a continuar el procedimiento y fijar fecha de recuento.
Hasta el 17 de mayo pasado la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje fijó recuento para este próximo 3 de junio.
Otra vez la autoridad tratando de impedir que los trabajadores lleven con eficacia su recuento, ha limitado para que solo dos apoderados de los trabajadores puedan concurrir a los tres lugares donde se ha fijado el recuento: en la Villa, Cuautitlán y en la Junta de Conciliación y Arbitraje y prevemos que puedan ocurrir hechos violentos y fraudulentos, metiendo a votar a esquiroles en contra de los auténticos trabajadores.
Nosotros nos preguntamos si la libertad sindical es un delito, para que se prolongue por tanto tiempo un conflicto de esta naturaleza que ha traído ya incluso un obrero asesinado.
Ha sido varias veces denunciada la autoridad laboral por su parcialidad y corrupción en la aplicación de la justicia laboral en este país; y corrupción no es necesariamente recibir dinero a cambio de no cumplir una ley, sino simplemente alterarla y violarla, ésta es la manera clara de la corrupción que impera en la Secretaría del Trabajo.
En numerosas ocasiones desde esta tribuna se ha denunciado la evidente parcialidad del señor Farell Cubillas en favor de los patrones y su clara conducta antilaboral.
¡Farell Cubillas constituye el ejemplo más claro de la orientación de este gobierno en contra de los trabajadores, de los sindicatos independientes o de cualquier sindicato y de todo lo que significa organización libre y democrática de la clase trabajadora!
Sólo que en esta ocasión tenemos una prueba documental, una prueba documental fehaciente de lo que nosotros estamos afirmando, nos referimos a una carta firmada por el señor Farell Cubillas, con fecha 7 de mayo del prense año y dirigida al señor Jaime Serra Puche, secretario de Comercio.
Por la importancia de este documento, pediría a la Presidencia que el señor secretario hiciera el favor de leerlo.
La Presidenta: - Proceda la secretaría a leer el documento.
El secretario diputado Juan Ugarte Cortés: - Es una copia fotostática que en la parte superior dice: "Arsenio Farell Cubillas, mayo 17 de 1991.
Señor doctor Jaime Serra Puche, secretario de Comercio y Fomento Industrial. - Presente.
Muy estimado amigo Jaime: Como usted recordará, el Sindicato Revolucionario de Trabajadores de la Industria Automotriz y Similares de la República Mexicana, que agrupa a los trabajadores disidentes de la Ford, demandó a esta empresa y la Confederación de Trabajadores de México la titularidad del contrato colectivo de trabajo de la planta de Cuautitlán y del establecimiento de la delegación Gustavo A. Madero.
La Junta Federal de Conciliación y Arbitraje dio por concluido el procedimiento, estimado que el Sindicato Revolucionario de Trabajadores de la Industria Automotriz carecía de interés jurídico; sin embargo, esta organización ocurrió al amparo el que lamentablemente descuidó la Ford, habiéndose otorgado a la protección de la justicia federal.
En cumplimiento de la ejecutoria dictada en el juicio constitucional, la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje se ha visto obligada a reanudar el procedimiento y a señalar para que tenga lugar el recuento de ley el próximo 3 de junio.
Hoy conversé con el director de la Ford y con sus abogados, a quienes, indiqué, en primer término, que descuidaron sus asuntos ante los tribunales y de continuar con esa actitud estaban en peligro de no realizar la labor respectiva, estaban en peligro de perder el recuento de los trabajadores que eventualmente pueden abandonar la Confederación de Trabajadores de México; también les hice saber que era indispensable la coordinación que estableciera con don Fidel Velázquez y con el personal de la Confederación de Trabajadores de México, encargados del control de los obreros.
Me ofrecieron adoptar las providencias del caso, pero de cualquier forma, estimo conveniente enterarlo a usted del estado de este asunto y rogarle su intervención para que haga ver a la Ford las gravísimas consecuencias que le acarrearía el perder el proceso.
Le saludo con el mayor afecto". Una firma ilegible.
El diputado Gilberto López y Rivas: - Como ha podido escucharse, el señor Farell Cubillas se ha convertido en el asesor de las empresas transnacionales y su conmovedora, por no decir otra cosa, preocupación por el destino de la Ford, claro está que de la empresa Ford, no de sus trabajadores, nos hace ver que el próximo recuento del 3 de junio, los trabajadores enfrentarán no sólo a un proceso que esperamos sea democrático, sino a la posibilidad real de que sean reprimidos por la conjunción de fuerzas constituidas por los charros de la Confederación de Trabajadores de México, los abogados de la empresa y su apoderado, desde la Secretaría de Trabajo, el señor Arsenio Farell Cubillas. Por todo lo anterior y con la venia de la Presidencia, solicito con base en el artículo 58 del Reglamento Interno:
1. Se forme una subcomisión de diputados, en la Comisión de Trabajo de esta honorable Cámara, para que atestigüe el normal desarrollo del recuento laboral señalado para el 3 de junio.
2. Comparezca el ciudadano secretario de Trabajo, Arsenio Farell Cubillas, para informar sobre la política antiobrerista expresada en el escrito, motivo de mi intervención y en su ya larga carrera como Secretario de Trabajo al servicio de las empresas y al servicio de la patronal.
El Presidente: - Para normar el criterio de la asamblea, se ruega a la secretaría dar lectura al artículo 58 del Reglamento Interior del Congreso General.
El secretario diputado Juan Ugarte Cortés: - "Artículo 58. Las proposiciones que no sean iniciativas de la ley presentadas por uno o más individuos de la Cámara, sin formar los que las suscriben mayoría de diputación, se sujetarán a los trámites siguientes:
I. Se presentarán por escrito y firmadas por sus autores, al Presidente de la Cámara y serán leídas una sola vez en la sesión en que sean presentadas. Podrá su autor, o uno de ellos si fueren varios, exponer los fundamentos y razones de su proposición o proyecto;
II. Hablarán una sola vez dos miembros de la Cámara, uno en pro y otro en contra, prefiriéndose al autor del proyecto o proposición, y
III. Inmediatamente se preguntará a la Cámara si admite o no a discusión la proposición. En el primer caso se pasará a la comisión o comisiones a quienes corresponda y, en el segundo, se tendrá por desechada".
El Presidente: - ¿Desea alguien hacer uso de la palabra en pro?...¿En contra?... Se le concede el uso de la palabra para hablar en pro de la proposición al diputado Pedro Acosta Palomino.
El diputado Pedro César Acosta Palomino: - Gracias, señor Presidente; honorable asamblea: Este asunto, que cobra hoy perfiles de un vergonzoso contubernio, tiene viejas raíces.
Como miembro de la Comisión Permanente en los primeros tres meses y medio del año pasado, tuve oportunidad de verificar en forma directa y de participar en las discusiones en tribuna, del problema que se suscitó en torno a los lamentables hechos ocurridos en la compañía transnacional que aquí se ha mencionado.
Hubo incluso un lamentable hecho de sangre, atribuido y prácticamente probado a elementos de provocación integrados por esquiroles de la Confederación de Trabajadores de México, concretamente el famoso Wallace de la Mancha, que encabezó la represión en también evidente acuerdo con la empresa, porque para penetrar a las instalaciones de ella fue necesario proporcionar a los golpeadores uniformes y tarjetas de identificación y de control de la administración de la empresa.
En estas circunstancias, el recuento que el próximo 3 de junio deberá realizarse, debe llevar desde ahora la garantía absoluta de la imparcialidad y hacer que sólo el personal acreditado conforme a la ley, que labore en esa empresa, participe en dicho recuento.
El llevar elementos extraños y el fomentar desde el poder, como parece indicar el documento que aquí se ha leído, podría derivar en situaciones indeseables e incluso repetir hechos sangrientos como el señalado hace un momento, ocurrido a fines del año anterior en las instalaciones de la Ford Motor Company.
Por ello, la integración de un grupo de diputados que pueda verificar e informar a este pleno la
realización, no sólo apegada a la ley, sino al orden y a la Constitución, de este recuento, a mi juicio se hace indispensable; oponerse a ello a pretexto de cualquier excusa o de cualquier leguleyada equivaldría a evadir una responsabilidad que tenemos de vigilar porque se respete la ley, sobre todo en el controversial asunto de esta empresa. (Aplausos.)
Y el hecho de que al menos tengamos ahora un indicio muy evidente, muy claro, en torno a la intervención del Secretario de Trabajo, una intervención no precisamente para ayudar al desarrollo normal y justo de este recuento, hace más que nunca indispensable, ya no necesaria, indispensable, nuestra presencia y nuestra participación para ayudar a que este recuento se lleva a cabo con apego a la ley y con apego a los derechos de los trabajadores.
Yo creo que resulta evidente, para quien no tenga prevención, que es preciso que las relaciones obrero - patronales, en este caso, se apeguen en primer término a la justicia, no a la conveniencia de carácter económico, que se desprende del comunicado que en apariencia del Secretario de Trabajo dirige al secretario de Comercio para que intervenga y trate de atemperar las cosas, pero no conforme a la justicia sino conforme a los intereses de esta empresa.
Ahí pues, está la necesidad de que todos nos pongamos de acuerdo en este delicado asunto e intervengamos en favor de la justicia. Eso espero con la voz y el voto de los compañeros diputados. Muchas gracias.
El Presidente: - Se concede el uso de la palabra al diputado Pedro Alberto Salazar Muciño, para hablar en contra.
(Desorden.)
Respeto al orador por parte de los diputados.
El diputado Pedro Alberto Salazar Muciño: - Con permiso de la Presidencia: Las actitudes de provocación que puedan adoptar algunos diputados que les gusta gritar mucho, no van a cambiar el sentido de la ley.
Primera razón que diría al diputado Marcué Pardiñas.
La Presidenta: - Se prohiben los diálogos; por favor, orden en la sala.
El diputado Pedro Alberto Salazar Muciño: - El gritar no va satisfacer su interés político de ir a meterse a la Ford, no lo vamos a permitir, se los adelantamos desde ahora. (Aplausos.)
El venir aquí con un rollo bien escrito, con fundamentos que la ley permite utilizar y para darle forma al rollo que se leyó, es bastante interesante.
Por otra parte, el mismo cuerpo del documento que se leyó a un lado de la carta, que ustedes insisten, que nos referiremos en un minuto, el sindicato que detentó el contrato no tiene personalidad jurídica y así quedó plenamente demostrado en su momento. Al no tener esa organización interés jurídico en el asunto, por eso fue archivado.
Que posteriormente un grupo de trabajadores bien asesorados, hubo de demandar ante el tribunal correspondiente de circuito el cumplimiento de sus prestaciones y liquidación y de ahí se deriva el recuento, es cierto y por eso se va a hacer.
Pero la central que cobijó a ese sindicato ha señalado por escrito que no tiene interés en participar con ese sindicato, que ahora se tratan de apropiar algunos, como representante del interés profesional de los trabajadores.
¿Cuántos trabajadores son los que decían? ¿Todos los trabajadores en el rollo? al que hago referencia? Son 115 de 2 mil 763 trabajadores que participarán en el recuento.
En consecuencia, el venir aquí a abanderar esta cuestión del recuento, creo que no les va a salir bien.
Por otra parte, yo no sé cuál sea el interés particular de quien hace la pro ... (Desorden.)
Rogaría a la Presidencia, le pidieran de manera específica al señor diputado Marcué que deje de estar molestando a la asamblea y al orador. (Aplausos.)
La Presidenta: - Ruego atentamente a la asamblea guardar orden y prestar atención al orador.
El diputado Leonel Godoy Rangel (desde su curul): - ¡Son asesores! La Presidenta: - Perdóneme, diputado Pedro Alberto Salazar.
Ruego a la secretaría dar lectura al artículo 104 del Reglamento Interior del Congreso General.
El diputado Leonel Godoy Rangel (desde su curul): - ¡Te van a sacar Marcué!
El secretario diputado Juan Ugarte Cortés:
"Artículo 104. Ningún diputado podrá ser interrumpido mientras tenga la palabra, a menos que se trate de moción de orden en el caso señalado en el artículo 105, o de alguna explicación pertinente; pero en este caso sólo será permitida la interrupción con permiso del Presidente y del propio orador. Quedan absolutamente prohibidas las discusiones en forma de diálogo."
La Presidenta: - Gracias, señor secretario. Continúe por favor, señor diputado.
El diputado Pedro Alberto Salazar Muciño: - Gracias, señora Presidenta.
Señalaba yo que, ¿cuál es su interés? Este es un asunto eminentemente sindical que tiene que sujetarse a las normas que la ley señala y que se van a cumplir el día del recuento. Pero es un asunto interno de los trabajadores; ¿qué anda haciendo ahora un "padrino", partido político, metiendo la mano donde no lo han invitado?
Por otra parte, sabemos sus estrategias; hay volantitos que andan repartiendo en el centro de trabajo, donde dice que "va a ir Cuauhtémoc Cárdenas a asesorar el recuento", "que viene un obispo de Estados Unidos", "que vienen dirigentes del Sindicato del Automóvil de Estados Unidos de América". ¿A quien están apoyando, a los trabajadores o a la matriz transnacional para que no pueda desarrollarse en México? (Aplausos.)
Lamento yo que el compañero diputado del Partido Acción Nacional haya subido a apoyar la propuesta, parece que no hay contubernio entre ambos partidos o algunos de los mismos partidos.
No se trata de cumplir con leguyadas, como se dijo aquí. Se trata de cumplir con la ley y se va a cumplir.
La cartita, en primer lugar, me llama mucho la atención que sea una fotocopia, cualquiera se la fusila. En segundo, me parece un gasto inútil a la Cámara de Diputados haberse gastado las fotocopiadoras y la corriente eléctrica y andar repartiendo estos panfletos.
Tercera, no sé yo qué interés pudiera tener, de ser real esta carta y como decía el diputado Acosta Palomino, en apariencia original y lo dijo quien subió en pro de la propuesta, que la dirigiera el señor secretario de Trabajo y el señor secretario de Comercio y Fomento Industrial, cuando es un asunto eminentemente laboral.
Yo siento de verdad, compañeras y compañeros diputados, que el interés de defender el derecho obrero le corresponde a los trabajadores y a sus legítimos representantes; segunda, que las actitudes que aquí se han adoptado con las proposiciones que se han hecho, tal parece que quienes quieren defender a las transnacionales son los que hacen la proposición. De tal manera que yo ruego a los compañeros diputados rechazar, por pretensiones, e irresponsables, las propuestas. Muchas gracias. (Aplausos.)
La Presidenta: - Tiene el uso de la palabra para hechos el diputado Armando Ibarra Garza, por cinco minutos. Y en turno el diputado Alfredo Pliego Aldana. El diputado Armando Ibarra Garza: - Señora Presidenta; compañeros diputados:
Nos parece que la denuncia hecha ante esta tribuna nos obliga a los legisladores a fijar nuestra atención en la constante violación a la Constitución, pero fundamentalmente con estas medidas observamos que se ha hecho una costumbre afectar los intereses de la clase trabajadora sin ningún recato alguno, donde las autoridades quieren definir el rumbo de la vida sindical. Pero además, hemos visto con profunda preocupación, cómo se ha hecho costumbre que esta política, implementada desde el poder público, ha aceptado fundamentalmente al órgano de defensa de los trabajadores, que son los sindicatos.
El Partido Popular Socialista ha denunciado reiteradamente el brazo ejecutor de esta política, Arsenio Farell Cubillas. Hemos denunciado aquí cómo se han afectado derechos sagrados de los trabajadores, como es la huelga; cómo se han mutilado los contratos colectivos, cómo desde la Secretaría de Trabajo se ha querido imponer o se ha impuesto a dirigentes que no son de la opinión de la base. Hemos denunciado nosotros esta conducta antiobrera de este funcionario e incluso hemos pedido la renuncia de este funcionario que ha actuado al margen de la propia Constitución (Aplausos.)
Pero compañeros diputados, nosotros no compartimos la opinión de que bajo el pretexto de defender los intereses de los trabajadores, los
legítimos derechos de los trabajadores, se quiera meter en la vida interna de los sindicatos, porque eso corresponde única y exclusivamente a los trabajadores. (Aplausos.)
¡No estamos de acuerdo, compañeros diputados, con que se forme una comisión de diputados para vigilar un recuento en un sindicato. Para nosotros eso es inmiscuirse en la vida interna de los sindicatos; para nosotros eso significa que tanto el gobierno como los patrones, como los partidos políticos, no debemos intervenir en la vida interna de los sindicatos; estamos de acuerdo en que se cite a Arsenio Farell Cubillas, compañeros del Partido de la Revolución Democrática, pero no estamos de acuerdo en que se forme esta comisión donde se inmiscuirían en los derechos de los trabajadores. Esa es la posición del Partido Popular Socialista. (Aplausos.)
La Presidenta: - Tiene el uso de la palabra, para alusiones personales, el diputado Pedro César Acosta Palomino. Discúlpeme, diputado Salinas.
El diputado Pedro César Acosta Palomino: - Tenemos, honorable asamblea, la necesidad de hacer dos precisiones que constituyen una rectificación de hechos también, pero que fundamentalmente está motivado por la alusión directa que el diputado Salazar Muciño hizo de mí.
En primer término, estamos de acuerdo en que el respeto a las actividades y al desarrollo de los sindicatos es, no sólo respetable, sino una actitud que a toda costa debemos defender todos. Aquí no se trata de intervenir, que no se desvíe el sentido y el significado de los términos; no se trata de intervenir en cuestiones internas del sindicato; se trata de verificar si los indicios que lamentablemente tenemos de una intervención, ahí sí del Secretario de Trabajo, por favorecer no precisamente a los trabajadores, ocurre o no, porque si ocurre tenemos la obligación de ponernos de parte de los trabajadores afectados, en primer término.
En segundo término, respecto al hecho de que con esta decisión de verificar que el recuento se lleve conforme a la ley, no desde el punto de vista de una intervención sino del punto de vista del interés que una institución como la Cámara de Diputados tiene en que prevalezca la justicia, nos acredita plenamente el derecho a esta verificación y por tal motivo, creo que se hace necesario máxime cuando el propio Secretario de Trabajo lamenta que la compañía transnacional haya desaprovechado un termino y se le haya pasado la ocasión de interponer amparo; ahí sí, en clara actitud de apoyo a los dirigentes de la empresa y ostensiblemente porque la hipótesis se puede aplicar "a contrario sensu", en detrimento de los derechos de los trabajadores, así que reitero la posición sostenida, no de ahora sino desde que ocurrieron los hechos, por mi partido, para que prevalezca la justicia en favor de los trabajadores de la Ford.
La Presidenta: - Estaba en turno el diputado Pliego Aldana, por favor tiene el uso de la palabra por cinco minutos.
El diputado Alfredo Pliego Aldana: - En referencia al comentario del señor diputado, les puedo decir de entrada que Fidel Velázquez empezó traicionando. ..
(Desorden.)
A la Quina, efectivamente, pero sobre todo a Lombardo Toledano, fue el primer hombre que traicionó Fidel Velázquez para continuar con esa carrera meteórica de traición a los trabajadores.
Es sagrada la autonomía sindical. Aquí nadie va a defender la intromisión de ningún sector, de ninguna autoridad, ni del Legislativo, pero menos del Ejecutivo.
Esta carta precisamente demuestra la violación de la autonomía sindical, al recomendar abiertamente el defensor de los patrones. Arsenio Farell Cubillas, a otros miembros del Poder Ejecutivo, en relación con el derecho de los trabajadores. Ahí es donde está la violación de la autonomía de los sindicatos; es ahí donde siempre el gobierno del Ejecutivo ha violado la autonomía de las organizaciones, muchas veces alcahueteado por las direcciones sindicales corruptas. Tenemos muchos ejemplos de esta situación de traición a los trabajadores y esencialmente al derecho de huelga de los trabajadores.
Como ejemplo podemos decir que en el sindicato petrolero ha sido violada su autonomía por el peor líder que ha habido en el sindicato que es Sebastián Guzmán Cabrera, que ha violado todas las cláusulas del contrato, que ha quitado la materia de trabajo que es patrimonio de los trabajadores, que ha permitido que compañías extranjeras perforen en el Golfo de México, que ha entregado el patrimonio de México y el patrimonio de los trabajadores.
Si aquí ha habido algún rollo para el señor diputado Muciño, el rollo es precisamente de Arsenio.
Farell Cubillas. Qué rollo trae recomendándole al mismo Poder Ejecutivo que intervenga en asuntos netamente del interés de los trabajadores. Es ahí donde nos preocupa. Ya anteriormente fueron golpeados, fueron asesinados, fueron violados sus derechos en el recuento anterior.
No es esto una carta que nos saquemos de la manga, no, es una carta firmada por el traidor a los derechos laborales de los mexicanos, es una carta que demuestra que el debe comparecer y ésta es una solicitud formal para que explique si es cierto que esta firma es de él, si es cierto, que explique las razones por las que se mete a defender a los patrones, si es cierto o no que esta carta es un rollo o no de Farell Cubillas.
Con respecto al recuento que se hará el día lunes 3, el señor licenciado Miguel Ángel Pino de la Rosa, dentro de su acuerdo, mañosamente, en el último punto, aclara que se le notificará al gobernador constitucional del estado de México y a las autoridades de Protección y Vialidad, y que si no tiene contestación de estas autoridades, el recuento no tiene validez.
Ahí está la maña. ahí está al atraco, Si el recuento es favorable a los trabajadores, estos señores dirán simplemente que no hubo contestación del gobernador del estado de México y las autoridades policíacas.
Por eso también, aclaramos y pedimos desde esta tribuna, que sea pública la constancia enviada al gobernador del estado de México y la contestación de su conocimiento y además de que habrá garantías para los trabajadores el día del recuento.
Insistiendo, yo pido respetuosamente a los compañeros del Partido Acción Nacional, a los compañeros del Partido Popular Socialista, a los compañeros de mi partido y a todos aquellos bien nacidos, que citemos a Farell Cubillas para que responda su atraco.
La Presidenta: - Consulte la secretaría a la asamblea si se admite o no a discusión la proposición.
El secretario diputado Juan Ugarte Cortés: - En votación económica se pregunta...
La Presidenta: - Perdón, señor secretario. Dígame, diputado Guerra.
El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa (desde su curul): - Pido la palabra para rectificar hechos en relación a lo dicho por el diputado Muciño.
La Presidenta: - Cuando se contravenga lo estipulado por el artículo 58, yo sé que ha sido una práctica parlamentaria, esta Presidencia tiene la plena conciencia de ello. Había en turno oradores, señor diputado Guerra. ¿usted insiste en hablar?
El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa (desde su curul): - Puesto.
La Presidenta: - Cinco minutos tiene para hechos, señor diputado Guerra.
El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa: - Bueno, en realidad yo no quiero cansarlos ni irritarlos a la mayoría de aquí, solamente, y no los quiero irritar porque es increíble que una cosa tan elemental como es formar una comisión plural que vaya a observar, no haya ni voluntad política, no exista voluntad política para aceptarla, y por eso lo que quiero señalar es muy concreto.
Decía el diputado Muciño que pues es un asunto interno y no es correcto que un partido político lo apadrine. Sólo le quiero decir que estamos haciendo una propuesta que se vea en la Comisión de Trabajo y Previsión Social para que los diputados de todos los partidos, no de un partido, vayan en calidad de observadores, y en una acción preventiva, evidentemente porque allá han ocurrido hechos violentos.
Pero si no lo acuerda el Partido Revolucionario Institucional esto, desde ahora les decimos que sí vamos a ir. De cualquier manera nosotros vamos a ir, y estamos aquí en la tribuna invitando a los demás partidos políticos a que vayamos, a que asistamos como diputados en calidad de observadores. Y desde ahora también los responsabilizamos a esta mayoría en el caso que sucedieran hechos, como ya han ocurrido en esta planta, porque se niega a sí mismo un derecho elemental de ir a observar solamente algo que debe de ser limpio, que debe ser transparente y que no constituye evidentemente ninguna intervención en la vida interna del sindicato.
Es, y lo ha dicho el diputado ya de Acción Nacional, preventivo, incluso contra la intervención que ya está practicando el gobierno y contra el amasiato ese que se da evidentemente entre la empresa, el gobierno y algunos líderes, porque aquí también le piden a la empresa que se coordine con los grupos de choque de don Fidel Velázquez. Este es el asunto. Como ustedes quieran, compañeros diputados del Partido Revolucionario
Institucional, nosotros de cualquier manera vamos a ir a observar esos hechos e invitamos a todos los partidos. Gracias.
La Presidenta: - Esta Presidencia insiste que aún contraviniendo lo preceptuado por el artículo 58, como ya se le dio y concedió el uso de la palabra a muchos compañeros diputados, se le concede ahora al diputado Crescencio Morales y en turno está el diputado Ignacio Castillo Mena por cinco minutos.
El diputado Crescencio Morales Orozco: - Señora Presidenta; honorable asamblea:
El Partido Popular Socialista, a través de su fracción parlamentaria, desde el inicio de la administración pública que encabeza el licenciado Salinas, ha condenado en los distintos foros la política antiobrera del gobierno de la República.
Bastaría sólo recordar algunas acciones realizadas por la actual administración pública, para que los miembros de esta asamblea nos comprendan la preocupación de nuestra organización política.
A unos cuantos días de iniciado el gobierno del licenciado Salinas de Gortari se dispuso de un gran número de miembros del Ejército Nacional para acallar los justos reclamos de la clase obrera de Cananea. Esta es una situación que condenan todas las fuerzas democráticas y patrióticas de adentro y de fuera del poder público.
A los pocos días de este acto, sin respetar en lo más mínimo la autonomía de los sindicatos de este país, se atenta en contra del Sindicato de Petróleos de la República Mexicana; se encarcela a sus dirigentes, y en una acción burda y mentirosa, hacen aparecer en el hogar del dirigente Hernández Galicia una gran cantidad de armas que no sabemos nosotros de dónde sacaron, pero además, a través de los medios de difusión que controla el poder público, un automóvil Gran Marquis lo llenaron de joyas, diciendo que eran propiedad del dirigente petrolero Barragán. Esto nadie lo creyó.
A los pocos meses se atenta en contra de la autonomía sindical de uno de los sindicatos más combativos de América Latina, el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación. Estas son apenas algunas pruebas de la política antiobrera del gobierno de la República.
Farell Cubillas no tiene nada que hacer en la Secretaría de Trabajo y Previsión Social.
Esta carta que han presentado algunos compañeros diputados del Partido de la Revolución Democrática, es en concepto nuestro, la prueba más evidente de la injerencia del gobierno de la República en la vida interna de los sindicatos. (Aplausos.)
En la organización sindical no deben intervenir ni los patrones, ni las autoridades del gobierno, ni los partidos políticos. Nosotros estamos de acuerdo con la propuesta de los compañeros del Partido de la Revolución Democrática. Que venga Farell Cubillas y que explique por qué la reiterada intervención del gobierno de la República en la vida interna de las organizaciones sindicales del país.
Pero les pedimos, con todo respeto, a los compañeros del Partido de la Revolución Democrática que retiren su propuesta para que no se nombre una comisión, porque esto es hacerle el juego a la derecha. Ellos nunca han defendido a las organizaciones sindicales, y cuando vemos, lo decimos con absoluto respeto, cuando vemos ciertas coincidencias tratándose de los problemas de los trabajadores con los señores de Acción Nacional, realmente nos preocupa, porque ellos. Sí, señor, ustedes nacieron para combatir a la Revolución Mexicana, ustedes nacieron para combatir el ejido, ustedes nacieron para combatir a los sindicatos, ustedes nacieron para combatir la obra patriótica de Lázaro Cárdenas, para eso nacieron.
La Presidenta: - Diputado. Sí, diputado Salinas.
El diputado Leopoldo Homero Salinas Gaytán (desde sus curul): - Le quiero hacer una pregunta al señor orador, por favor, señora Presidenta.
La Presidenta: - No la acepta.
El diputado Leopoldo Homero Salinas Gaytán (desde su curul): - ¡Tiene miedo! La Presidenta: - No la acepta.
El diputado Ignacio Castillo Mena (desde su curul): - Pido la palabra para hechos.
La Presidenta: - Tiene la palabra diputado Castillo, cinco minutos. El diputado Ignacio Castillo Mena: - Con su venia, señora Presidenta; compañeras y compañeros diputados: El autor de la propuesta que se ha presentado a esta asamblea, me ha autorizado para rectificar en la primera parte, no
solicitando que se designe una comisión pluripartidista al recuento que tendrá lugar el próximo 3 de junio, no motivados por ninguna razón ideológica o política, sino simplemente por el reconocimiento a la autonomía sindical y el pleno reconocimiento a los derechos laborales.
Pensamos, señores diputados, que la supuesta carta, firmada por el Secretario de Trabajo, es sumamente comprometedora para el titular de esa dependencia.
Ya el 21 de diciembre pasado toda la asamblea votó como un solo hombre porque compareciera el Secretario de Comunicaciones, para que viniera a explicar lo relativo a la venta de Teléfonos de México, a pesar de la resistencia de unos cuantos miembros del Partido Revolucionario Institucional.
Lo hicieron todos los diputados o la gran mayoría de los diputados, porque consideraron que era justificado, era conveniente y era saludable que viniera a explicar el por qué de la venta de Teléfonos de México.
Yo creo que los más afectados aquí, en el documento de que se trata, son los propios diputados del sector obrero, particularmente el que conforma la organización de la Confederación de Trabajadores de México, porque Farell Cubillas, si es su carta, ofende seriamente como una dependencia a Fidel Velázquez, en las letras que dirige al Secretario de Comercio.
Yo invito a la asamblea a que en forma reflexiva, en forma responsable, consideramos en la necesidad de que se aclare esto. Invitemos al Secretario de Trabajo a que comparezca ante la Comisión de Trabajo y Previsión Social. No demos por seguro que es cierto esto, pero hay muchos motivos para pensar en su asesoría a las transnacionales; hay sobrados motivos para pensar que defiende a la clase patronal y que lastima a los trabajadores. ¿Por qué no escucharlo? Tiene el derecho a ser escuchado, y nosotros el derecho a pedirle que comparezca ante la Cámara de Diputados. Somos la representación popular, él es un funcionario del Ejecutivo. ¿Cuál sería el impedimento, señores diputados, si han venido muchos otros funcionarios del mismo nivel o de menor nivel que él, a comparecer ante la Cámara de Diputados. ¿Cuál sería el motivo? ¿Cuál sería la preocupación para decir que no debe venir el Secretario de Trabajo? ¿Qué privilegio tiene Arsenio Farell Cubillas, para que sea el único que no puede venir a la Cámara de Diputados?
Yo pido, señores diputados, y particularmente me dirijo a los priístas, al sector al que pertenece el Secretario de Trabajo, que reflexionen y vean la buena fe, vean la legitimidad de la propuesta y que unánimemente, como lo hicimos en el pasado con el Secretario de Comunicaciones, pidamos al Secretario de Trabajo que comparezca ante la Cámara de Diputados y nos aclare su política en materia laboral. Que venga a esta Cámara y no quede en entredicho, con esta copia que tenemos de un supuesto mensaje de él al Secretario de Comercio. Si él es ajeno a esto, que quede ante la opinión pública limpio y si no que venga y aclare el por qué de ese mensaje al Secretario de Comercio. ¡Reflexionen señores diputados!, estamos a punto de concluir nuestras funciones legislativas; dejemos una buena imagen ante la opinión pública y priísta, panista, perredista, parmista y pepesista, ¡unámonos todos en defensa de la ley y en defensa del pueblo de México que nos trajo a esta Cámara! Muchas gracias.
La Presidenta: - Tiene la palabra el diputado Pedro Alberto Salazar Muciño, para los mismos hechos, cinco minutos.
El diputado Pedro Alberto Salazar Muciño: - Con permiso de la Presidencia; honorable asamblea: Qué bueno que el compañero Castillo Mena, más congruente logra que el autor de la propuesta retire el primer punto. Pero si como diputado del Partido Revolucionario Institucional, aceptara yo que se quedara el segundo punto, le daría mucho valor a esta carta, y siento que no lo tiene.
Además, hay una justificación que permite que no sigamos insistiendo en esto.
Apenas la sesión pasada otro distinguido colega del Partido de la Revolución Democrática, hizo una propuesta en el sentido de que se llamara, por conducto de la Comisión de Trabajo, al señor Secretario de Trabajo y Previsión Social.
Todavía no se reúne la Comisión de Trabajo que apenas ayer reestructuró su directiva, y ya están planteando con una modificación al canto muy adecuado, que se le vuelva a invitar; si todavía no se reúne la Comisión de Trabajo. Por eso votaremos en contra de su propuesta.
La Presidenta: - Dígame, diputado Mayén.
El diputado Ciro Mayén Mayén (desde su curul): - Pido la palabra.
La Presidenta: - ¿Para alusiones, diputado Mayén? Tiene la palabra para alusiones por cinco minutos el diputado Ciro Mayén.
El diputado Ciro Mayén Mayén: - Compañeras y compañeros legisladores: ¿Por qué el Partido Revolucionario Institucional sube a esta tribuna y en voz del compañero diputado Muciño, se niega a examinar la posibilidad seriamente, permitiendo la comparecencia, o concediendo la posibilidad de que comparezca ante esta Cámara de Diputados el Secretario de Trabajo?
Francamente no me explico cuáles son las razones del compañero diputado que está aquí precisamente en representación de los trabajadores del país o de una parte de los trabajadores del país.
A mí me parece...
La Presidenta: - Diga, diputado Salazar.
El diputado Pedro Alberto Salazar Muciño (desde su curul): - Quiero ver si el señor orador me permite una pregunta.
La Presidenta: - ¿Acapta usted una pregunta. diputado Mayén?
El diputado Ciro Mayén Mayén: - Sí, la acepto.
La Presidenta: - Adelante, diputado.
El diputado Pedro Salazar Muciño (desde su curul): - No importa. Su servidor no subió a decir ¡no!, a lo que usted está planteando en cuanto a comparecencia.
He señalado que en la Comisión de Trabajo apenas de la sesión anterior, se recibió una propuesta en el mismo sentido, por otro diputado del Partido de la Revolución Democrática. Y lo que he dicho ahora es que, si sustentados en una carta que puede o no ser válida, es motivo suficiente para que ustedes insistan. He señalado que en cuanto se reúna la Comisión de Trabajo y Previsión Social, va a determinar lo de qué procede, pero no vamos a estar encaminando planteamientos y planteamientos de que comparezca tal o cual funcionario. Está usted enterado de eso.
El diputado Ciro Mayén Mayén: - Razón de más. Me parece que lo que dice el diputado Muciño no se contrapone, no es incompatible con la petición que aquí ha hecho nuestro partido. Me parece que si hay la disposición de aclarar un asunto que no es intranscendente, compañeros legisladores, se trata de una carta firmada por el Secretario de Trabajo, uno de los representantes del Poder Ejecutivo de este país.
El significado de esta carta y de lo grave que resulta este asunto, es que pone en entredicho todo el sistema de impartición de justicia de nuestro país.
¡Este es el problema central! (Aplausos.)
Y al compañero Muciño le parece poca cosa esta proposición que se ha planteado, respaldada por un grupo parlamentario de esta Cámara. No es un asunto de menor trascendencia, es ni más ni menos una prueba de la violación a la autonomía sindical por parte del Poder Ejecutivo en este país. Es una prueba de cómo se atropellan los derechos laborales de los trabajadores ¿verdad?
Aceptando, sin conceder, como dicen los abogados, que fuera un supuesto, no obstante eso, es un supuesto fundado que está respaldado por un grupo parlamentario y al cual se han sumado también los compañeros del Partido Popular Socialista. Y me parece que por dignidad del Poder Legislativo, nosotros deberíamos de aceptar la proposición que se ha hecho en voz del compañero Gilberto López y Rivas.
Esta carta es también prueba de la parcialidad en favor de la patronal; la manera en cómo la corrupción en el sistema de impartición de justicia está corroyendo la vida política en nuestro país.
Yo creo que además prueba, y me parece que en esto hago el llamado al diputado Muciño y a todos los compañeros del sector obrero que están presentes en esta Cámara, para que no incurran en asumir un papel claudicante frente al Poder Ejecutivo de este país, sino que asuman con dignidad su papel de representantes en esta representación nacional de este sector importante de la población que ahora ve en riesgo sus derechos laborales. Gracias. (Aplausos.)
La Presidenta: - Consulta la secretaría a la asamblea si se admite o no a discusión la proposición.
El secretario Juan Manuel Verdugo Rosas: - Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta si se admite a discusión la proposición del diputado López y Rivas.
Los que estén por la afirmativa...
El diputado Ignacio Castillo Mena (desde su curul): - ...No se escuchó.
La Presidenta: - No se recibió ninguna modificación por escrito, diputado Castillo Mena.
La proposición que está por escrito es la que se va a votar.
El diputado Ignacio Castillo Mena (desde su curul): - Entonces le suplico a usted que se haga en dos partes, porque son dos las peticiones.
La Presidenta: - Con muchísimo gusto.
Ruego a la secretaría lo haga en dos votaciones, por que son dos solicitudes. Aun cuando es un solo punto presentado en un solo documento, efectivamente consta de dos partes.
El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas: - En votación económica ... Por instrucciones de la Presidencia se va a leer la proposición:
"Primero. Se forme una subcomisión de Trabajo de esta honorable Cámara para que se atestigüe el normal desarrollo del recuento laboral señalado para el 3 de junio, y
Segundo. Comparezca el señor Secretario de Trabajo para informar sobre una política antiobrerista expresada en el escrito motivo de mi intervención."
Debo entender que voy a someter a votación la número dos. En votación económica se pregunta si se admite a discusión la proposición dos, que comparezca el Secretario de trabajo.
Los diputados que estén por la afirmativa, favor de ponerse de pie...
(Desorden.)
Los que estén porque se deseche, favor de ponerse de pie...Desechada, señora Presidenta.
La Presidenta: - Falta poner a votación la otra proposición, señor secretario.
El diputado Ignacio Castillo Mena (desde su curul): - Cinco compañeros. respaldan la propuesta de que sea votación nominal. Ruego a usted tomar nota.
La Presidenta: - Ya está votado, diputado Castillo Mena.
El diputado Ismael Yáñez Centeno (desde su curul): - La solicitud se hizo mientras usted no permitía, precisamente por estar en uso de la palabra, no estaba escuchando la proposición que en ese sentido hacía nuestro coordinador, es decir, que se hiciera en forma nominal. Por tanto, pedimos a usted considere conforme al artículo 151 del reglamento, la votación nominal. (Desorden.)
La Presidenta: - Señor diputado, permítame hacer las aclaraciones pertinentes.
Esta Presidencia ha tratado de ser todo flexible y consecuente con las peticiones de los señores diputados, aun cuando el artículo 58 en su fracción II y III, es muy claro respecto al trámite de este tipo de asuntos, se dio toda la flexibilidad a fin de que 10 oradores participaran para hechos en este asunto. (Aplausos.)
La votación se hizo igualmente, conforme al reglamento, sin sorpresas y sin pretender abusar de la situación.
El diputado Leonel Godoy Rangel (desde su curul): - Quiero señalarle, señora Presidenta, si me lo permite, que de acuerdo al reglamento, el problema no es si ya se votó o no esta proposición en los términos del artículo 58, sino que ustedes está facultada para una vez hecha la votación, valores a petición de un grupo de diputados...
(Desde una curul): - ¡No!
... Sí, que este caso ya lo planteó el diputado Castillo Mena, son cinco que le están solicitando sea una votación nominal, en virtud, y así lo dice claramente el reglamento, de que tenemos duda del resultado de la votación. (Desorden.)
El diputado Gerardo de Jesús Arellano Aguilar (desde su curul): - Señora Presidenta, con todo respeto le quiero decir que el artículo 151 del reglamento es muy claro. Cuando la secretaría da cuenta del resultado y algún diputado no está de acuerdo, como es este caso, usted tiene la obligación, que le marca este artículo, el contabilizar los votos. Por lo tanto, le solicito que lo haga.
La Presidenta: - En efecto, tiene usted razón diputado Arellano. Ruego a la secretaría, para normal el criterio de la asamblea, que dé lectura al artículo 151. Se procederá en consecuencia, aclarándole al diputado Leonel Godoy que no es nominal, se contará simplemente los votos que en forma económica se hicieron, con dos representantes de quienes apoyaba y, dos representantes de quienes no apoyaban la proposición.
El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas:
"Artículo 151. Si al dar cuenta la secretaría cuenta del resultado de la votación económica, algún miembro de la Cámara pidiera que se cuenten los votos, se contarán efectivamente. A este fin se mantendrán todos, incluso el Presidente y los secretarios, en pie o sentados, según el sentido en que hubieran dado su voto; dos miembros que hayan votado, uno en pro y otro en contra, contarán a los que aprueban, y otros dos de la misma clase a los que reprueban; estos cuatro individuos que normará el Presidente, darán razón al mismo en presencia de los secretarios del resultado de su cuenta, y hallándose conformes se publicará la votación.
La Presidenta: - Diputado Leonel Godoy, le invitamos a que participe en el recuento de los señores diputados.
Diputado Eloy Argos García Aguilar, si es usted tan gentil también en auxiliar a la secretaría.
En ocasiones anteriores, por práctica de esta LIV Legislatura, por filas se ha tomado la votación a fin de tener con mayor claridad el resultado.
Ruego a la secretaría, tomar la votación.
El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas: - Por instrucciones de la Presidencia, se ruega a los que estén por la afirmativa, ponerse de pie.
(Desde una curul): - ¡Por filas! ¡Por filas!
El secretario diputado Juan Ugarte Cortés: - Usted quiere que por filas y quiere que los vayamos citando. De acuerdo, señor diputado.
Ruego una disculpa y que tomen su asiento, por favor.
(Votación.)
Señora Presidenta: Esta secretaría informa que se recibieron 85 votos en pro y 157 votos para que se deseche la propuesta... Desechada, señora Presidenta. (Desorden.)
La presidenta: - Dígame... Dígame, diputado. Diputado: ¿Para qué desea el uso de la palabra, diputado Castillo Mena?
¿Dígame, para qué desea el uso de la palabra diputado Castillo Mena, si es usted tan amable?
Dígame, diputado Arellano.
El diputado Gerardo de Jesús Arellano Aguilar (desde su curul): - Señora Presidenta: No le puede dar ni la palabra al diputado Castillo Mena. No hay quórum. Hay 242 diputados presentes.
Por lo tanto, le solicito a usted que declare que no hay quórum, que se levante la sesión y que se cite para otra.
La Presidenta: - Diputado Arellano: Conforme al reglamento en vigor, en este momento que usted lo solicita a esta Presidencia, esta Presidencia declara que notoriamente no hay quórum. Por tanto, se suspende la sesión.
El diputado Gerardo de Jesús Arellano Aguilar (desde su curul): - Pero hay una cosa, señora Presidenta. Si del resultado de la votación se desprende que no hay quórum; por lo tanto no se votó la proposición.
RECESO
La Presidenta (a las 17.50 horas): - Por tanto, se cita para la que tendrá lugar el próximo martes, a las 10.00 de la mañana.
La Presidenta: - Proceda la secretaría a pasar lista de asistencia.
La secretaria diputada Sofía Valencia Abundis: - Se va a proceder pasar lista de asistencia.
ASISTENCIA
La secretaria diputada Sofía Valencia Abundis: - Señora Presidenta, hay una asistencia de 313 diputados. Hay quórum.
La Presidenta (a las 11.28 horas): - Se reanuda la sesión.
El diputado Pedro Alberto Salazar Muciño (desde su curul): - Pido la palabra.
DE LA FORD MOTOR COMPANY (II)
La Presidenta: - Dígame, diputado Pedro Alberto Salazar.
El diputado Pedro Alberto Salazar Muciño (desde su curul): - Pido la palabra.
La Presidenta: - Tiene el uso de la palabra el diputado Pedro Alberto Salazar Muciño.
El diputado Pedro Alberto Salazar Muciño: - Con permiso de la Presidencia; honorable asamblea: Quisiera hacer de su conocimiento que en reuniones con los coordinadores y representantes de grupos parlamentarios efectuados los días de ayer y hoy, se acordó que la propuesta presentada a fin de que se llame a comparecer al ciudadano Secretario de Trabajo y Previsión Social, tenga el turno correspondiente a la Comisión de Trabajo y Previsión Social de esta honorable Cámara de Diputados y también comentar con ustedes que, en mi carácter de Presidente de dicha comisión, informo a sus miembros y a este pleno que son convocados desde ahora y se hará también por los conductos establecidos, a una reunión de trabajo el próximo jueves 13 del presente, a las 18.00 horas, en el salón Presidentes del Palacio Legislativo de San Lázaro.
De tal manera que solicito a la Presidencia le dé el turno correspondiente y agradezco su atención.
La Presidenta: - Túrnese a la Comisión de Trabajo y Previsión Social. Sobre el mismo tema, tiene el uso de la palabra el diputado Gilberto López y Rivas, del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Gilberto López y Rivas: - El Día de ayer el señor Farell Cubillas desmintió el hecho de que él hubiese suscrito la carta que trajimos a esta tribuna y acusó al grupo de abogados democráticos de hacer una falsificación del documento que aquí presentamos.
Con maña, no en balde el señor Farell es abogado...
(Desorden.)
Lo son por naturaleza, aludió el hecho de que nosotros, la fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática, había presentado este documento en esta tribuna, nosotros queremos destacar que tenemos todos los elementos a nuestra disposición para interpretar que este documento es un documento legítimo, es un documento suscrito por el señor Farell Cubillas y que indudablemente a estas alturas no podríamos nosotros presentar un original, porque ese originalmente se encuentra en la oficina del señor Secretario de Comercio.
Sin embargo, nosotros afirmamos que Farell Cubillas miente en cuanto a que no suscribió este documento y que no es necesario una carta para poder reconocer las expresiones que vierte repetidamente el señor Farell Cubillas en la política nacional del lado de las transnacionales, en contra del movimiento obrero organizado y como un asesor, como un apoderado de las empresas y concretamente en este caso, de la Ford, empresa que llevó a cabo un recuento el día de ayer.
Queremos denunciar desde esta tribuna que este recuento no se llevó a cabo en el ambiente democrático que nosotros estábamos exigiendo desde un inicio.
Hubo una campaña intimidatoria permanente en contra de los trabajadores. La empresa estuvo repartiendo durante la semana anterior al recuento unas servilletas que se repartieron en el restaurante, en donde de toda forma amenazante decían: "Yo amo a mi familia, vota por la Confederación de Trabajadores de México".
Tomando en cuenta que la votación fue abierta, esto es, que tenía que decir el trabajador a qué central se adhería, era verdaderamente heroico, como lo destaca el día de hoy el escritor Carlos Monsiváis, que más de un 45% de los trabajadores, abiertamente frente a los apoderados de la empresa, frente a los gerentes de la misma, dieron su rechazo, expresaron su rechazo a la Confederación de Trabajadores de México.
Y fue heroico porque durante estas semanas se les hizo ver a los trabajadores que peligraba su trabajo, que podían perder sus empleos, que la salud física de sus familias y de ellos mismos estaría en peligro en caso de inclinarse a favor de la Ford.
En todo caso, el punto en que el Partido de la Revolución Democrática sigue insistiendo, es sobre la pertinencia de la comparecencia del señor Farell Cubillas a la Comisión de Trabajo, punto al cual llegamos a un acuerdo.
En este sentido, en su oportunidad presentaremos todos los argumentos necesarios para que en esta comisión se decida finalmente la comparecencia del secretario de Trabajo, Farell Cubillas. Por el momento, nosotros destacamos aquí la lucha, la perseverancia, el espíritu de combate de los compañeros de la Ford, que el día de ayer demostraron que en este país es necesario luchar por la democracia
de manera tan directa y tan combativa, como lo han hecho los trabajadores de la Ford.
(Aplausos.)
La Presidenta: -Tiene el uso de la palabra el diputado Alfredo Reyes Contreras, del Partido Popular Socialista, sobre el mismo tema... ¿No se encuentra?
Tiene el uso de la palabra el diputado Ernesto Jiménez, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, sobre el mismo tema.
El diputado Ernesto Aurelio Jiménez Mendoza: - Gracias, señora presidenta; señores diputados: Realmente cada uno de los partidos políticos que hacemos uso de la palabra para estos temas tan escabrosos, realmente nos lleva un ánimo de fijar posiciones que cada uno de los sectores políticos del país tiene en relación con hechos tan lamentables, tan vergonzosos, que si bien dan un tinte de legalidad, abajo de todo aquello se esconde una enorme corrupción.
La corrupción en estos sindicatos estriba en el control, en la manipulación que ejercen en algunos de los obreros, especialmente de esta empresa tan importante en el país. Al ejercer un control económico en gran parte de los obreros, compran su voluntad y hacen lo que quieren de ellos para fines políticos y para fines de la empresa, no es una situación escondida el hecho de saber que un sindicato se aferra a una posición cuando realmente está en peligro hasta de su subsistencia; no es para nadie una situación oculta que los sindicatos a toda costa pretenden hacer sentir su mayoría, pretenden hacer sentir su fuerza, cuando realmente por debajo de las apariencias están en la mayor debilidad.
Ahora se ha tocado el tema porque nosotros estamos de una manera solidaria atendiendo los llamados de los obreros que realmente han sido inquebrantables en su voluntad. Estamos aquí, porque si no lo hiciéramos, quedaría al margen la opinión que nosotros estamos lanzando al aire como una opinión, un llamado de justicia.
En estos juegos sindicales, realmente quienes salen perdiendo siempre son las bases trabajadoras, las bases trabajadoras que han tenido la dignidad de iniciar el procedimiento para poder definir qué central obrera se queda con la titularidad.
No es desconocido para muchos que desde el momento de la demanda se hacen una serie de movimientos que dominan por debajo del agua y que finalmente acaban con lograr lo que el sindicato, que ha ido ya ostentando esta titularidad, hace de las suyas. Pero claro que el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana tiene que manifestar su posición, tiene que sugerir siempre que la legalidad y sobre todo la conciencia de los obreros no sea manipulada, que esa conciencia que ha sido siempre vulnerada por cuestiones ajenas al gremio sindical, ahora realmente entienda que hay mucho por delante, que si sigue haciendo eso con los sindicatos por siempre, esto se convertirá en una costumbre nefasta.
Recuerden ustedes que vamos a tener oportunidad de tratar estos temas relacionados con el Tratado de Libre Comercio, es una de las banderas que se están imponiendo en el gobierno para poder manejar la situación y si nosotros permanecemos omisos, permanecemos callados ante estos acontecimientos, lo que va a pasar es que va a quedar una gran manipulación, va a quedar una mano fuerte sobre los sindicatos y jamás se podrán liberar de estas decisiones.
Por eso, nosotros tenemos la necesidad insoslayable, la necesidad urgente de llamar a ustedes a la cordura, que los líderes obreros que se encuentran en esta sala tengan más conciencia de dejar correr la voluntad de los obreros, que efectivamente tengan un entendimiento definido, que los obreros deban decidir su representación, por que es un derecho inalienable de la constitución, porque la Ley Federal del Trabajo consagra situaciones bien definidas que los obreros deben de establecer; pero si no se les deja esa libertad, van a estar manipulados. Es muy común cómo los obreros han sido tratados, han sido manejados, han sido manipulados. El status de conocimiento que tiene cada obrero, realmente es precario y los líderes obreros se aprovechan de esto para llevar agua a su molino.
Por eso ahora que estamos tratando el tema de la Ford y de la titularidad que se llevó, el recuento que se llevó a cabo, nosotros estamos con la firme decisión de respaldar a los obreros que no obtuvieron la decisión porque ellos han sido víctimas de un engaño y ante esos engaños el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana siempre se ha opuesto porque ha velado para que la voluntad del obrero salga por delante, para que la voluntad del obrero no sea una vez más manipulada para fines extraños.
Por eso nosotros tenemos la obligación de presentar nuestra postura, de presentar nuestra posición definida y que ustedes, más que nadie,
hagan conciencia de este tema tan lamentable para muchos trabajadores y que esto es solamente una muestra de lo que pasa en todos los trabajadores y los sindicatos del país.
Como es un momento en que México necesita un cambio general, sobre todo en las estructuras de los sindicatos, recuerden lo qué pasó en las semanas anteriores cuando se denunció aquí lo del Sindicato de los Electricistas, de la misma manera cada quien tiene lo suyo, tienen problemas internos y problemas internos que solamente se podrán manejar cuando haya verdaderamente respeto a su voluntad. Nosotros no podemos permanecer ajenos a esto y queremos que todos los diputados hagan conciencia sobre el tema y realmente den aquí sus puntos de vista, porque es una situación que mucho tiene que influir en el futuro.
Muchas gracias, compañeros. (Aplausos.)
La Presidenta: - Tiene el uso de la palabra el diputado Pedro César Acosta, del Partido Acción Nacional, sobre el mismo tema.
El diputado Pedro César Acosta Palomino: - Señora Presidenta; honorable asamblea : Soy transmisor de la inconformidad de 16 trabajadores de la empresa Ford que en estos momentos, acompañados de un grupo de diputados del Partido Acción Nacional, están tratando de conseguir ser admitidos en el recinto para verificar en forma directa la discusión de este tema en esta tribuna.
Tengo aquí la lista y la autorización de ellos para designarlos por su nombre, si hace falta y lo haré, si efectivamente se presenta la necesidad de demostrar que lo que yo trasmito son testimonios de carne y hueso y no alegres e irresponsables declaraciones interesadas para desviar la atención de un problema central en el ámbito de las relaciones obrero - patronales.
Ya tenemos el antecedente ampliamente debatido, no solo en esta misma tribuna, sino en otros escenarios y en diferentes lugares, en donde la situación particular de los obreros de esta empresa, origina el comentario y la toma de posición.
Como lo indicábamos el día que se suscitó este debate, el asunto en cuestión no es nuevo, tiene raíces que se remontan a hechos sangrientos; hay una fecha específica en la que todos pudimos verificar la consumación de esos hechos y la responsabilidad de quienes por su posición, más que ninguno, deberían haber vigilado que las divergencias de criterio se dirimieran por vías pacíficas.
Está también el antecedentes de la carta del Secretario de Trabajo y Previsión Social dirigida al Secretario de Comercio, que ahora, tardía y titubeantemente el Secretario de Trabajo pretende desvirtuar sin éxito.
Para nadie con mediana claridad resulta ajeno el hecho de que bien es condenable la intervención en cuestiones sindicales, es también por otro lado indudable que esa intervención sí existió, en forma lesiva a los intereses de los trabajadores, por parte del primer responsable de velar por sus intereses: el Secretario de Trabajo.
Esa relación indeseable entre líderes del grupo oficial y empresa, denunciada desde hace más de un año, antes y después de los hechos sangrientos que en su oportunidad comentamos, se ha seguido manteniendo para privar a los trabajadores independientes del derecho que tienen a resolver por sí mismos las cuestiones sindicales que les son propias y, evidentemente, en el recuento de ayer, esa relación volvió a manifestarse. Del informe que acaban de proporcionarnos las 16 personas con quienes celebramos la reunión que menciono y que todavía siguen a las puertas del recinto tratando de presenciar en forma directa...
¡Ah! ya están, que bueno, por fin consiguieron la entrada, para verificar el desarrollo de esta discusión.
Estoy pues transmitiendo lo que viva voz manifestaron y en posibilidad, según la promesa de ellos, de aclarar con cualquiera de los diputados interesados, situaciones específicas que deban ser consultadas.
El día de ayer, me informan, la empresa fue la que se encargó de realizar los procedimientos de votación en lugar del acuerdo previamente tomado de que las partes interesadas, los dos gremios sindicales, iban a ser los que manejaran tal recuento y, en efecto, según me dicen, se había buscado la presencia de representantes de esas dos partes de un actuario de la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje para que hiciera la supervisión correspondiente.
No se cumplió este acuerdo, detalles abundan y están aquí 16 trabajadores, por lo menos, dispuestos a ratificar los hechos que están denunciando.
Se cortó, según me dicen, la comunicación entre el gremio independiente, esa comunicación de una labor de esta naturaleza y se les bloquearon los teléfonos;
abundaron, indican, las amenazas anónimas, por ejemplo en los anaqueles de los vestidores donde se guardan las pertenencias de los trabajadores, muchos de ellos pertenecientes al sindicato independiente o al grupo independiente, encontraron recados intimidatorios acerca de que la seguridad de su familia estaba en juego y por lo tanto deberían tener cuidado en votar en cierto sentido.
Ahí está ese señalamiento y aquí están las personas que están dispuestas a ratificarlo ante quien desee conocer detalles del mismo.
Según me indican, la autoridad permitió votar a personal contratado después de febrero de 1990. También están en posibilidad de demostrar con amplitud este señalamiento.
No obstante ello y esto en parte justifica o por lo menos explica el miedo del Secretario del Trabajo manifestando en su carta acerca de lo que campanudamente llama "control de los obreros" y la gravísima posibilidad de perder el proceso, se confirma, repito, por los datos de la votación final que me acaban de proporcionar: Confederación de Trabajadores de México: 1 mil 358 votos, por 1 mil 110 votos.
Si trasladando esto al campo electoral, cuando aquel funcionario público señalaba con cierta sorna que cuando la oposición obtiene en México el 10% es que ganó, evidentemente que aquí la tendencia a manifestar con claridad y por la vía del sufragio la independencia sindical, quedó manifiesta no obstante las irregularidades que han señalado los trabajadores.
Porque de esos 1 mil 358 votos que se atribuyen la Confederación de Trabajadores de México, hay por lo menos 300 objeciones a otros tantos votantes que pueden, los inconformes, así me lo aseguraron, justificar plenamente ante la propia junta en la audiencia que se celebrará en los próximos días.
No votaron, me dicen, cerca de 500 trabajadores inscritos en el padrón electoral, que por diversas razones fueron impedidos de sufragar. No sé por qué esto también trae a la memoria operaciones como la "ratón loco" y otras como el "rasurado del padrón electoral". Estoy hablando de otros campos, pero evidentemente la relación o la semejanza es por demás evidente como para pasarla por alto. (Aplausos.)
Fueron por otro lado, autorizados para votar, claro que sí, gente que el 8 de enero de 1990 participó en la represión de que fueron objeto los trabajadores de la empresa Ford; ahí están los testimonios, aquí están los que han venido a manifestarlo y, reitero, con la autorización de ellos, la invitación para quien desee verificar esta situación.
Hay por delante el recurso que toca dos instancias: la audiencia para ofrecer pruebas de las objeciones presentadas y en caso de que nuevamente la autoridad laboral, con el antecedente de la conducta del Secretario de Trabajo. de nuevo se vuelva a manifestar en esa actitud de frenar el desarrollo de la independencia sindical, queda el recurso del amparo. Esto también no sé por qué, trae a la memoria todos los pasos que tienen que darse en México en el campo electoral para poder demostrar no que en México existe una dictadura, de eso nadie con tres dedos de frente lo duda, sino que existe permanentemente un movimiento de liberación en diferentes manifestaciones, dispuesto a sacudir esa dictadura.
La lucha, pues, me dicen, siguen en pie y ahora sí en este momento es preciso señalar qué opino y qué opina por mi conducto el grupo parlamentario que represento. Esto es una cuestión de credibilidad, ¿a quién tenemos qué creer? ¿a las declaraciones de los líderes sindicales o a las declaraciones directas de los trabajadores? ¿A quién tenemos qué creer? ¿A los números de la Confederación de trabajadores de México o a las manifestaciones de carne y hueso de quienes participaron en un proceso amañado y que no obstante ellos consiguen manifestar ante el escrutinio y la conciencia de la comunidad nacional, su deseo de una independencia sindical?
Yo creo que no existe duda al respecto. En este momento, como desde el examen que hicimos de la presunta misiva del Secretario de Trabajo al de Comercio, yo creo que la opción es clara: nos tenemos que pronunciar por la restauración en México del derecho; nos tenemos que pronunciar porque en México exista una verdadera vida sindical, sin manipulaciones, sin atropellos, con pleno respeto y asentimiento a la manifestación de los propios trabajadores en su vida interna.
Me están pidiendo aquí que termine porque es tiempo; lo voy a hacer, para señalar que en cuestiones de credibilidad, nosotros estamos con los trabajadores y no con los líderes de dudosa credibilidad que vienen a manifestar lo contrario a lo que nos han dicho los propios trabajadores.
La Presidenta: - Tiene el uso de la palabra el diputado Crescencio Morales Orozco, del Partido
Popular Socialista y en turno el diputado Rubén Venadero.
El diputado Crescencio Morales Orozco: - Señora Presidenta; señoras y señores diputados: Creemos nosotros que ha llegado el momento de precisar las cosas: no podemos soportar la pretensión del partido de la derecha para confundir a la clase trabajadora.
Escuchen, escuchen: los problemas de la clase obrera deben ser resueltos exclusivamente por la clase obrera, sin la participación del clero, sin la participación de los patrones y sin la participación de quienes luchan por el bien común, queriendo cancelar la lucha de clases.
¿Qué cosa es lo que pretende la derecha? La derecha pretende quebrar a los sindicatos, abrir el camino para que en la próxima legislatura tenga cabida el proyecto de la Confederación de Patrones de la República Mexicana, acorde con los intereses norteamericanos y con los intereses de la clase patronal más reaccionaria.
¿A quién quieren engañar los compañeros de Acción Nacional? ¡A los dirigentes del magisterio representados en este congreso! ¡A los campesinos que lucharon por la tierra, a la clase obrera representada en este congreso; a los miembros de los partidos democráticos e independiente! No lo van a lograr, la tesis del bien común está cancelada por la historia, entiéndanlo; así es, aunque les dé risa.
Precisamente el día de hoy aparecen en los medios de difusión una declaración de la clase patronal de Monterrey, que está pidiendo la privatización de Ferrocarriles...
Qué malo, qué malo porque aquí en esta cámara hay industriales patriotas y nacionalistas que están viendo con cuidado, con mucho cuidado la negociación del tratado de Libre Comercio, que a muchos de ustedes inclusive les puede afectar.
Entiéndanlo, entiéndanlo.
De otra manera, si nos vamos con la finta del diputado panista de que hay que luchar por la democracia en los sindicatos, que hay que defender los intereses de la clase obrera, están haciendo lo que hacen los curas en los púlpitos y en el confesionario, eso es lo que están haciendo ustedes.
Aquí en este congreso hay jóvenes patriotas; aquí en este congreso hay campesinos progresistas y revolucionarios que entienden en contenido de la columna vertebral de la Constitución General de la República, la defensa apasionada del artículo 3o. de la constitucional; palomino, eso: la defensa del artículo 27, la defensa del 123 y la aplicación sin reservas del artículo 130 constitucional. Entiéndanlo.
Este país, este país con las fuerzas democráticas los va a derrotar a ustedes; los vamos a derrotar; entiéndanlo. No podemos permitir, no podemos permitir las fuerzas patrióticas y democráticas, que so pretexto de luchar por la democracia sindical, se quiebran los sindicatos. No lo vamos a permitir...
(Desorden.)
¡Déjenme hablar! ¡No me interrumpan! ¡Déjenme hablar!
Vamos a pedir, sí, vamos a pedir la comparecencia del abogado patronal amigo de ustedes, Farell Cubillas, para que venga a explicar a esta representación nacional, por qué la contención salarial. Vamos a escucharlo y que nos explique ¿por qué el interés, juntamente con ustedes, de quebrar las organizaciones sindicales? Vamos a explicarle, vamos a pedirle que nos explique por qué el premio de tenerlo en una de las secretarías más importantes del gobierno de la República...
(Desorden.)
¡Usted pida lo que quiera!, los patriotas vamos a defender a las organizaciones sindicales. Vamos a defender al ejido para que no se privatice. Vamos a exigir la aplicación plena del artículo 3o. constitucional y vamos a exigir también, que se aplique el 130, para que los exhiba a ustedes como lo que son. Muchas gracias.
La Presidenta: - Dígame, señor diputado.
El diputado Guillermo López de Lara Vázquez (desde su curul): - Pido la palabra para alusiones personales.
La Presidenta: - Para alusiones personales tiene el uso de la palabra el diputado Guillermo López de Lara, por cinco minutos.
El diputado Guillermo López de Lara Vázquez: - Señora Presidenta; señores legisladores: Me permito pasar a esta tribuna, por las alusiones en contra del Partido Acción Nacional.
Yo considero que es verdad indignante, que el señor del Partido Popular Socialista, que acaba
de estar en esta tribuna, se atreva todavía a vivir en el pasado.
Esa lucha de clases, es total y absolutamente anacrónica. En definitiva, nuestra proposición, la posición del Partido Acción Nacional, es: respetar en todos y cada uno de los puntos, la dignidad de la persona humana y los trabajadores la merecen; la merecen como mexicanos; como seres humanos y los debemos respetar.
Cada uno de nosotros debemos de demostrar esa humildad, ese respeto, porque somos legisladores, representantes del pueblo de México y no venimos aquí a jugar, a leer el periódico, a no tomar con seriedad algo que es tan serio como el problema de esos señores.
En definitiva, yo considero nuevamente y para terminar, que el Partido Popular Socialista está exactamente como lo dije al principio, en el pasado. Y eso en verdad me entristece. Ojalá y rectifiquen y el día de mañana, eso que pregonan tanto en la tribuna, sea exactamente al revés y vengan a defender a los trabajadores. Muchas gracias. (Aplausos.)
La Presidenta: - Tiene el uso de la palabra el diputado Venadero, del Partido del Trabajo.
El diputado Rubén Venadero Valenzuela: - Con su permiso, señora Presidenta; compañeros legisladores: Este asunto de los trabajadores de la Ford obviamente no puede ser escondido bajo discusiones generales, sobre Artículos constitucionales y tampoco, por supuesto, bajo criterios genéricos de carácter moral.
Me parece que el asunto de los compañeros de la Ford es un asunto típico, típico, desgraciadamente, expresión viva todavía de una realidad corporativa en el terreno sindical en nuestro país.
A mí me parece que por supuesto no sirve de mucho a los compañeros de la Ford, pero creo un deber indudable, ético, desde mi posición política, reconocer, la energía demostrada y las convicciones, al dar una lucha con un resultado tan reñido, en condiciones, por supuesto, desventajosas.
Yo sí quisiera precisar un asunto: ¿se trata de defender sindicatos en abstracto o sindicatos que sirvan para defender los intereses de los trabajadores?
Me parece que los compañeros de la Ford están empeñados en hacer un sindicalismo que defienda auténticamente sus intereses de clase. En este sentido, creo yo que seguramente ésta es la convicción de defendernos muchísimos mexicanos a lo largo de nuestra vida en la política nacional. Es decir, no se vale señalar que se trata de destruir sindicatos; más bien los trabajadores de la Ford con su lucha lo que están tratando de hacer, es construir un nuevo sindicalismo en México y vaya que han dado un esfuerzo extraordinario en pos de este objetivo, porque compañeros, yo creo que nadie se engaña exista o no la carta que ya niega Farell, que el gobierno estaba coludido con el sindicalismo oficial y con los empresarios para destruir la voluntad democrática de los compañeros de la Ford.
Aun así, a pesar incluso de las medidas de amedrentamiento que se vivieron en esta jornada el día de ayer, el resultado es un resultado sumamente dividido. Este resultado también muestra y hay que ser objetivos, que aún la correlación de fuerzas favorece a quienes quieren permanecer controlando la vida de los trabajadores sin respetar la autonomía de su organizaciones sindicales.
Por esta razón, en nombre de mis compañeros de fracción, les manifiesto a los compañeros de la Ford aquí presentes, o a los compañeros observadores aquí presentes y en esta tribuna del Congreso, nuestra convicción de que ésta es una lucha que seguramente por la fortaleza demostrada, no se ha cerrado; tienen vías jurídicas y sobre todo, es una lucha que cada día es más notable en el sentido de que no se puede plantear el problema de la productividad sin el problema de la democracia.
¡Las prácticas corporativas son los peores enemigos de la productividad!
Yo creo que no se puede pensar que en la Ford o en cualquier otra planta, se darán condiciones de productividad óptimas frente a manifestaciones de sindicalismo tan atrasado, como son las manifestaciones corporativas.
Por esta razón, creo yo que finalmente lo que se está expresando en la Ford es la necesidad de transitar hacia nuevas formas de organización sindical, donde se respete la voluntad de los trabajadores. Este es el sindicalismo que en nombre de mis compañeros de partido, estamos dispuestos a apoyar y a sumar nuestra voluntad en conseguir este propósito. Gracias. (Aplausos.)
La Presidenta: - Esta Presidencia atentamente recuerda que el convenio parlamentario fue una ronda de oradores. Sin embargo, diputado Castillo Mena, usted tiene la palabra para hechos. Le ruego que se sujete a cinco minutos, si es usted tan amable.
El diputado Ignacio Castillo Mena: - Señora Presidenta; compañeras y compañeros diputados: Efectivamente, hubo un acuerdo parlamentario para seguir las cosas en el orden en que se ha venido presentando. Pero quiero recordar, que al concluir la sesión del miércoles 29, yo estaba en el uso de la palabra y, por lo tanto, la sesión se debió haber reanudado con el uso de la palabra del que habla.
Yo estaba explicando en esta tribuna, cuando se hizo evidente la falta de quórum y tuvo que suspenderse la sesión. Estaba explicando que teníamos en nuestro poder argumentos indiscutibles para demostrar que Arsenio Farell es el autor de la carta, en la que se declara asesor y protector de la transnacional Ford; que es el autor indudable de la carta que envió al Secretario de Comercio.
Farell ha contestado con un simplemente: "no es cierto".
Yo quiero desde esta tribuna decir al señor Farell: "si no es cierto eso.
Acuda a la reunión de la Comisión de Trabajo y Previsión Social y acúsenos de falsificar su firma y de calumniarlo y difamar su honor".
Pero si es lo contrario, el señor Farell...
(Desorden.)
...Obviamente. El señor Farell está demostrando que es el autor de esa carta. Que sirve a los intereses de las empresas. Que es socio, moralmente, de las transnacionales y agrede a los intereses, a los derechos de los trabajadores. ¡Arsenio Farell Cubillas debe comparecer ante la Cámara de Diputados! ¡Yo apelo, compañeros diputados, nuevamente a ustedes, para que exijamos su presencia!
Recuerden ustedes que en diciembre pasado, todos los partidos políticos exigimos al Secretario de Comunicaciones y Transportes que compareciera en esta sala, y aquí compareció en la Cámara de Diputados con objeto de explicar acerca de la venta de Teléfonos de México.
Yo vuelvo a repetir lo que dije, ya sin sonido, que me fue suspendido, en la sesión del miércoles 29 próximo pasado, que "¿de qué privilegio goza el señor Farell, para ser el único que no se puede comparecer ante la Cámara de Diputados?".
¡Exigimos, como legislatura plural, política e ideológicamente, la presencia de un mal funcionario que hace daño a su gobierno y hace daño a las clases débiles, económicamente, de México!
¡Exigimos que Farell rinda cuentas a esta soberanía nacional y que quede el pueblo de México sin dudas de que Farell sirve a los intereses de las transnacionales extranjeras!, ¡y Farell atenta contra los derechos de los trabajadores, de los mexicanos!
¡Farell no es un funcionario probo! ¡Es un funcionario deshonesto, desleal e ímprobo al Presidente que lo designo en el cargo!, ¡y un funcionario que atenta contra los derechos de los trabajadores!
¡Condenamos desde esta tribuna a Arsenio Farell Cubillas, como traidor a la clase trabajadora de México! ¡Salud, compañeros! (Aplausos.)
La Presidenta: - Tiene el uso de la palabra, para hechos, por cinco minutos, el diputado Alfredo Pliego Aldana.
El diputado Alfredo Pliego Aldana: -Con su permiso, señora Presidenta: ¡Qué cierto es lo dicho por nuestro coordinador, Ignacio Castillo Mena! Es precisamente Farell el responsable del desmantelamiento del sindicalismo en México y es precisamente Farell el agresor permanente al derecho de los trabajadores.
Ejemplos sobran para atestiguar y dar fe que Farell es un mal mexicano. Que Farell sirve exclusivamente a la corrupción por un lado y a las transnacionales por otro.
Quedó claro, el recuento de la Ford no lo manejó la autoridad competente, como era su obligación; quedó en manos de los patrones de la Ford el recuento, de tal manera que aquí tenemos un grupo de trabajadores para quien los diputados del Partido de la Revolucionario Democrática rinden un destacado reconocimiento: Raúl Escobar, Alberto García, Antonio González y Alejandro Mendoza, entre otros, gente que exponiéndose a las presiones del patrón, en un recuento amañado, en un recuento en donde el padrón fue, para variar, modificado, en un recuento en donde se contrató gente uno o dos días antes para servirle al patrón,
en un recuento en donde se presionó físicamente al trabajador, en un recuento en el que los patrones estuvieron frente a los que votaban, coaccionándolos o presionándolos para que si no votaban por la Confederación de Trabajadores de México, los correrían y habría agresiones económica e inclusiva hasta físicas.
Yo puedo decir que los trabajadores de la Ford no han perdido y no han perdido porque existen impugnaciones, porque existen recursos, porque existe sobre todo el recurso de amparo y también la audiencia para ofrecer pruebas y comprobar esas impugnaciones.
Compañeros obreros de la Ford: ojalá y todos los trabajadores de México siguieran el ejemplo de ustedes, hombres bien nacidos, con vergüenza y democráticos. ¡No han perdido, compañeros! Muchas gracias.
(Desorden.)
La Presidenta: - Tiene el uso de la palabra... Favor de guardar orden y silencio... Tiene el uso de la palabra el diputado Lorenzo Martínez, para hechos, por cinco minutos.
El diputado Lorenzo Martínez Gómez: - Señoras diputadas; señores diputados, amigos de la Ford, que nos acompañan: "Dicen que un palo compuesto no parece palo" y esto lo digo y viene a colación porque muchas veces en esta tribuna tanto suben capitalistas a defender problemas obreros, como suben otros elementos que no tienen nada de conocimientos del campo, que no tienen nada de conocimientos obreros, que no sienten el dolor, que no sienten lo que el obrero en realidad necesita: el apoyo de un Congreso que en resumidas cuentas y me gustaría, señores obreros, que presenciaran un día una votación de los que dicen que son sus defensores. Que presenciaran un día una votación, cómo se aborregan y ustedes están esperando que defiendan sus intereses. Esto es lo que pasa aquí en esta Cámara de Diputados y, así como lo oyen que gritan, parecen lechuzas trasnochadas, pero siempre, han de venir esos paleros a echar esos gritos aquí. (Aplausos.)
Otros vienen a dirimir algunas dificultades ideológicas, pero en lugar de unir las fuerzas para defender a México, se agarran como comadres tirándose las unas a las otras, como si fueran pozoleras. (Aplausos.)
Y otros, los de la fuerza mayoritaria, con la boca rebosante de alegría porque ven que las farsas están de otra manera. Esto no se vale, señores diputados. Los señores que vienen aquí, vienen con toda buena voluntad a buscar la justicia, a que se les haga realmente lo que a ellos les corresponde, porque así como se vitupera contra los curas, como se vitupera contra los capitalistas, no hay quien defienda en realidad al obrero, porque tenemos una momia en ese sindicato, una momia anticuada que ya no vive para la actualidad, que ya pasó su tiempo y qué sin embargo, quiere seguirlos mangoneando a ustedes, señores obreros; una momia vieja que no sirve para la actualidad. (Aplausos.)
Esto es y aquí en esta tribuna se deben decir verdades, no simplemente venir a quedar bien con los compadres o con los amigos. El que esto habla, no es un tipo de casimir inglés; sé lo que es el capo y sé lo que son los obreros, y sé las necesidades y la necesidad de una democracia auténtica de obreros y, no simplemente títeres de los patrones, que son los que elaboran contratos y hacen todo lo que les viene en gana.
Escuchen ustedes, señores obreros, ahora que está aquí, escuchen ustedes, y están esperando que llegue la democracia para seguir postulando priístas para que los apoyen. (Aplausos.)
Esta es la verdad, compañeros.
Claro, claro, dicen que el que dice la verdad no peca pero se acomoda... (Desorden.)
Eso es lo que pasa, señores obreros. Pero una cosa sí que me interesaría que quedara claro aquí no tienen por qué meterse los curas, porque los que les tiran a los curas, cuando el cura anda de alguna manera sirviéndoles, entonces tienen también el aplauso para el cura porque apoya y cuando el cura se le retira, entonces el cura es un enemigo del progreso.
No, Hay que decir la verdad, no me gusta ser jacobino, ni me gusta ser hipócrita me gusta decir la verdad como es. (Aplausos.)
Y yo vengo aquí a esta tribuna, de una vez que quede claro, no vengo aquí maniatado, ni vengo para que me pongan algún bozal en la boca; vengo a hacer uso de los derechos que la soberanía de mi distrito me ha conferido y por eso estoy aquí.
Claro, con mucho gusto, están ustedes servidos. Ya sé que se terminó el tiempo, pero que quede
bien claro que se manejen aquí cosas que importen al pueblo y no cosas que interesen a los intereses de ustedes. (Aplausos.)
DEL ESTADO DE TAMAULIPAS
La Presidenta: - Tiene el uso de la palabra el diputado Horacio Treviño Valdez, del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, para presentar una proposición sobre el gobierno de Tamaulipas.
El diputado Horacio Treviño Valdez: - Con permiso de la Presidencia; compañeras y compañeros diputados: A nombre de la fracción parlamentaria del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, ante esta tribuna para manifestar que el proceso electoral de 1991 se inicia teñido de sangre, provocada por la policía judicial y por la policía de Nueva Ciudad Guerrero, Tamaulipas.
Nuestros militantes, los activistas del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, fueron brutalmente golpeados por la policía, por el simple hecho de andar poniendo publicidad de nuestro partido en Nueva Ciudad Guerrero, Tamaulipas.
Manifiestan los golpeadores que son instrucciones del presidente municipal y la policía judicial manifiesta que son instrucciones del gobernador Américo Villareal Guerra, quien pretende con actitudes salvajes empañar un proceso electoral federal que el mismo presidente de la República, Carlos Salinas de Gortari y el secretario de Gobernación, Fernando Gutiérrez Barrios, lo han manifestado públicamente, que se han comprometido con el pueblo de México para que la participación, las campañas políticas y las elecciones, sean pacificas.
Ahora la sangre corre por el II distrito electoral con cabecera en Reynosa, Tamaulipas; en los municipios de Nueva Ciudad Guerrero, Ciudad Mier y Miguel Alemán, donde los presidente municipales han golpeado a los activistas, los han metido a la cárcel y han desatado una cacería en contra de los militantes del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
Bajo tales circunstancias y en razón de que el gobierno de Tamaulipas no respeta las garantías constitucionales, ni los derechos políticos de los tamaulipecos, quienes en reiteradas ocasiones han demostrado que la lucha política se da de frente en contra de la prepotencia y del mal gobierno de nuestro estado, convocamos al presidente de la República, Carlos Salinas de Gortari, al secretario de Gobernación, Fernando Gutiérrez Barrios, presidente del Consejo General del Instituto Electoral, para que intervengan de inmediato ante esas salvajes agresiones que están provocando en Nueva Ciudad Guerrero Tamaulipas y, bajo tales circunstancias, demandamos de ellos la desaparición los de poderes del estado, en razón de no existir clima y condiciones pacíficas para el desarrollo de las campañas políticas que estamos iniciando.
El Ejecutivo Federal tiene la obligación de hacer que prevalezca la Constitución, la objetividad y la imparcialidad en los procesos electorales federales y ningún gobernador, por muy soberano que se sienta, tiene derecho a interferir y obstaculizar las campañas políticas federales.
Esto que mencionamos de Nueva Ciudad Guerrero, de Mier y de Miguel Alemán, no solamente fue a golpear a los activistas del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, sino un atentado a las oficinas de nuestro partido: balacearon con metralletas las oficinas del partido y quien conducía el vehículo era el jefe de la policía y transito de Nueva Ciudad Guerrero, enviado por el presidente municipal.
Ese revanchismo del gobierno del estado en contra del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana es precisamente por la denuncia que hemos venido presentado, que habremos de seguir presentando, sobre la situación que prevalece en los "Centros de Readaptación Social del estado de Tamaulipas".
En Reynosa, Tamaulipas, huelga de hambre de los reos protestando porque se les cobra grandes cantidades de dinero por estar en el sol, por estar en la sombra, por comer determinadas cosas, infinidad de situaciones de corrupción que se vienen presentando en el penal de Reynosa, Tamaulipas, de Nuevo Laredo.
En Matamoros, como es conocido de todo el pueblo de México, lo que sucedió en la ciudad de Matamoros, fue una vergüenza para Matamoros, una vergüenza para el pueblo de México, una vergüenza para el pueblo de México, que las autoridades del gobierno del estado, corrompidas porque recibían grandes cantidades, miles de dólares por permitir que esa gente utilizara el Centro de Readaptación Social como una bodega de recepción de la droga para transportarla a Estados Unidos de América y, con una desfachatez de las autoridades después de estar los 18 muertos y los 80 heridos, al siguiente día festejan dentro del Centro de Readaptación
Social, porque cumplieron años y, meten 414 cartones de cerveza, meten botellas de whiskey, grandes cantidades que entregan para que se festejen los narcotraficantes dentro del Centro de Readaptación Social de Matamoros.
Declara el secretario general Aníbal Pérez Vargas, que tiene todo el derecho de hacerlo, pues cumplía años, porque así lo vienen haciendo en todos los Centros de Readaptación Social en Tamaulipas durante todo el sexenio de Américo Villarreal Guerra, Ahí en donde deberíamos dar el ejemplo, en la frontera, ahí donde inicia y termina la patria, donde deberíamos dar ejemplo a los ciudadanos nacionales y extranjeros que nos visitan, ahí precisamente es utilizado Matamoros para pasaportar la droga a Estados Unidos de América y todavía se les festeja y se les protege a esos narcotraficantes del penal de Matamoros.
Posteriormente hubo una manifestación en Matamoros donde todos protestaron por lo que estaba sucediendo, todo el mundo manifestó públicamente la situación que prevalecía por la corrupción que existe en la Secretaría General de Gobierno, en la Procuraduría del Estado, protegidos por el gobernador Américo Villarreal Guerra. Todas esas protestas piensan que quedaron opacadas porque aparecieron en todos los periódicos Tamaulipas y en todos los periódicos del país, grandes páginas del respaldo al gobernador Américo Villareal Guerra, seguramente porque sólo fueron 18 las personas que mataron; seguramente requieren de miles de personas que maten en los Centros de Readaptación Social para que haya una manifestación pública y los presidentes municipales de Tamaulipas que están de acuerdo con esa política del gobernador, lo festejan como lo han festejado, son los presidente municipales más corruptos que hemos en Tamaulipas, los que manifiestan públicamente, los que publican y firman el respaldo al gobernador porque solamente fueron 18 los muertos, porque solamente fueron 80 los heridos, porque solamente metieron 414 cartones de cerveza y 10 cajas de whiskey para embrutecer a los pobres que están allí, a los pobres inocentes que fueron a los que les costó la vida.
Ante esta situación nosotros venimos protestando y habremos de hacerlo públicamente, habremos de hacer manifestaciones en Reynosa, en Matamoros, en Laredo, en todo Tamaulipas, en contra del gobierno de Américo Villarreal Guerra, en contra del secretario general de gobierno, Aníbal Pérez Vargas, para que termine la corrupción en el estado de Tamaulipas.
Señores diputados, es necesario que participemos todos en esto, no es correcto que nos quedemos callados ante esa situación que viene prevaleciendo en todos los Centros de Readaptación Social del país, es una corrupción y nosotros no podemos quedarnos callados, los invitamos a participar en esta manifestación en contra del gobierno de Tamaulipas. Muchas gracias.
(Aplausos.)
La Presidenta: -Para los mismos hechos tiene el uso de la palabra el señor diputado David Ramírez Márquez, por cinco minutos.
El diputado David Ramírez Márquez: - Señora Presidenta; compañeras y compañeros diputados: Nuevamente acudimos ante esta tribuna para insistir acerca del juicio político y de la desaparición de poderes que se debe de llevar a cabo en el estado de Tamaulipas.
Los hechos vergonzosos que se han suscitado no únicamente a partir del día 17 de abril, que fue cuando ocurrió la masacre en el penal de Matamoros, no es lo único que nos trae a esta tribuna; además, de eso existen los negativos antecedentes de este gobierno que reprime a la oposición en Tamaulipas.
Recién hemos iniciado nuestra contienda electoral, recién acabamos de registrar a nuestros candidatos a diputados federales en el estado de Tamaulipas y nos reciben con metralla en los locales de las oficinas en Nueva Ciudad Guerrero. Así en todos y cada uno de los distritos del estado de Tamaulipas, por encargo del gobernador del estado, han estado borrando la propaganda que el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana ha plasmado en los lugares permitidos y han agredido a nuestros militantes. Esta es una de las causas que motivan al Partido Auténtico de la Revolución Mexicana para planear ante esta tribuna que se siga este juicio político.
Además, planteamos la inquietud de los sectores activos del pueblo de Matamoros, que mediante desplegados solicitaron garantías y solicitaron que se les garantizara la seguridad pública en Matamoros, solicitaron la presencia inmediata del gobernador del estado y este documento que apareció en todos los periódicos de Matamoros, fue firmado por la Federación Regional de Trabajadores, fue firmado por la Cámara Nacional de la Industria de Transformación, está firmado por la Cámara Nacional de Comercio, por la Asociación Agrícola, por el Comité Empresarial de Matamoros, por el XIII Comité Regional Campesino; en sí es todo el pueblo de Matamoros
quien exige la presencia del gobernador del estado para que aclare esta situación y para que por sí mismo se dé cuenta de cuál es la situación real de la inseguridad que guarda Matamoros. Hasta ahorita, no ha habido ninguna respuesta por parte del gobierno del estado.
Asimismo, hice mención ante esta tribuna, el día 28 de mayo, que el congreso local, por conducto del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, del Partido de la Revolución Democrática, del Partido Acción Nacional y del Frente Cardenista, solicitaron por escrito que se convocara a una sesión extraordinaria. No ha habido todavía respuesta a este escrito. En este escrito se solicita que se convoque a una sesión extraordinaria del Congreso del Estado, para que comparezca el Procurador el Estado, el licenciado Aníbal Pérez Vargas... el Secretario General de Gobierno, perdón y el procurador del Estado, Ives Soberón Tijerina.
La respuesta que ha habido ante esa petición, ante ese clamor del pueblo de Tamaulipas, ha sido una serie de desplegados que circulan en todo el país, en donde alaban al gobernador de Américo Villarreal Guerra. Esos gastos multimillonarios que están haciendo en este momento, pagando a los medios de difusión para lavar su imagen, deberían de invertirlo en obras en el estado de Tamaulipas.
En Tamaulipas se requiere de agua potable, se requiere de infraestructura, se requiere de una serie de cosas que el pueblo carece, pero el gobierno pretende lavar mejor su imagen, invertir ese dinero pagando a todos los medios de difusión en todo el país y en le extranjero, para poner una imagen que Américo Villarreal Guerra en Tamaulipas nunca ha tenido.
Seguimos insistiendo ante esta soberanía que se continúe con nuestra petición, que se insista ante la Comisión de Información, Gestoría y Quejas, para que se enjuicie al gobierno del estado de Tamaulipas. Muchas gracias.
La Presidencia: - Dígame, diputado Salinas... Para hechos, el diputado Leopoldo Salinas, por cinco minutos.
El diputado Leopoldo Homero Salinas Gaytán: - Con la venia de la Presidencia; compañeros diputados: He pedido el uso de la palabra en este punto relativo a la falta de gobierno en el estado de Tamaulipas, en relación con un planteamiento sobre punto de acuerdo que se formuló ante este pleno hace un par de semanas y el objeto es formular una excitativa sobre dicho punto de acuerdo.
"Matamoros, población fronteriza de Tamaulipas, se vio en el ojo del huracán del escándalo, comenzando su peor racha de violencia a principios del pasado mes de mayo, cuando el día 6 apareció en el ejido 5 de mayo, el cadáver de Daniel Mora Cantú, quien se asegura fue uno de los principales ejecutores de la mafia matamorense y pertenecía a un grupo contrario de Oliverio Chávez Araujo, conocido con el mote de "el zar de la cocaína", concluyendo dicha racha con los graves acontecimientos sucedidos en el Centro de Readaptación Social, el Cerezo, donde resultaron 18 pérdidas de vida y cerca de 30 heridos, cuyos hechos ya fueron expuestos ampliamente en esta Cámara.
Con fecha 21 de mayo pasado, hace 14 días, con carácter de urgente se presentó punto de acuerdo, firmado por varios grupos parlamentarios donde se indicaba:"...Solicitamos se turne dicho punto de acuerdo a la Comisión de Justicia, para que proceda de inmediato a la formación de la comisión plural indicada, para que se avoque a la encomienda señalada y una vez realizada dicha investigación se presente la misma ante el pleno de esta Cámara, para que resuelva en definitiva..."
La Presidencia determino aceptar la petición y la remitió a la Comisión de Justicia, así como a la de Información, Gestoría y Quejas.
De acuerdo con las constancias que obran en nuestro poder, sólo la segunda, la Comisión de Información, Gestoría y Quejas, ha desahogado la encomienda, habiendo enviado sendos oficios el 27 de mayo al ciudadano gobernador del estado de Tamaulipas y al ciudadano Secretario de Gobernación.
De la fecha del acuerdo hasta hoy, han sucedido diferentes acontecimientos que los medios de difusión se han encargado de dar a conocer y algunas cabezas de noticia señalan:
Amenaza de muerte a reporteros foráneos.
Investiga el Buró Federal de Investigación motín en Matamoros.(Fiscal asegura es una ayuda de rutina)
Prometen calma total para visita de Carlos Salinas de Gortari. (Indican la hará la próxima semana)
Pide Cantú Serna revisar el sistema penitenciario.
(Es el diputado Napoleón, presidente de la Comisión de Justicia)
Afirman ocultan reos 500 armas en el penal. (En la refriega aparecieron armas de alto poder)
Gobernador pide ayuda.
Cárceles de Tamaulipas están en manos de narcos.
Ofrece Oliverio fiesta en el interior del penal, con carne asada y show celebra narco cumpleaños en un pie de fotografía se ven, dos reses enteras y 400 cajas de cerveza fueron introducidas al penal para la fiesta de Oliverio.
(Todo con complacencia de la autoridad)
Autoridades justifican fiesta de Oliverio.
Denuncian presos "cartel de la charola", (Se refieren a los agentes de la Procuraduría Judicial Federal)
Cae director del penal, investiga la Procuraduría General de la República denuncias de corrupción y narcotráfico en Matamoros; el gobernador inicia purga de funcionarios.
Hospitalizan a Oliverio en el Distrito Federal, establecen gigantezco operativo.
De sargento del ejército a "general" de los narcos.
Afirman que no hay prisa en investigación del motín. (Lo dice el ministerio público)
Se desconoce por completo, cuál ha sido el motivo del porqué la presidencia de la Comisión de Justicia, no ha desahogado la formación de la comisión plural solicitada, máxime que eso se solicitó con el carácter de inmediato, considerando que el tiempo juega un importe factor en este asunto y además, se tiene conocimiento de muchos otros conflictos existentes en los diferentes centros penitenciarios del país, precisamente el último surgido hace unos días en el penal de Querétaro y esta capital, razón por la cual es de vital importancia que esta legislatura conozca directamente que está sucediendo en Matamoros y además el porqué de la investigación practicada en dicho penal por el Buró Federal de investigación.
Por lo anterior expuesto se concluye solicitando:
Con fundamento en el artículo 21 F - XVI del reglamento interior, se excite a la Comisión de Justicia a que cumpla con el pedimento formulado, emplazándola para día determinado dada la urgencia que el asunto reclama.
Respetuosamente.
Sala de sesiones, junio 4 de 1991.- Diputado Leopoldo Homero Salinas Gaytán.
La Presidenta: - Tiene el uso de la palabra el diputado Raul García Leal, y se hace la excitativa como lo solícita el diputado Salinas, a la Comisión de Justicia.
El diputado Raúl García Leal: - Con su permiso, señora Presidenta: Vengo a esta tribuna a hacer algunos comentarios y rectificaciones en relación con los comentarios que algunos compañeros diputados del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, que me antecedieron en la palabra, hicieron, en relación con el estado de Tamaulipas.
Primero, quiero decirles que a raíz de los lamentables acontecimientos que se presentaron en el reclusorio de Matamoros el pasado mes de mayo, los problemas fundamentales que se han presentado son, entre otros, como es del conocimiento de la opinión pública, el saturamiento de la población penitenciaria, lo obsoleto de las instalaciones, que fueron construidas hace más de 40 años y actos de corrupción propiciados por el narcotráfico.
La tranquilidad ha vuelto al reclusorio de Matamoros, Tamaulipas y a la propia ciudad de Matamoros, con la oportuna intervención y mediante el operativo realizado por la Procuraduría General de la República y con la participación de la Procuraduría del estado de Tamaulipas, al efectuar la excarcelación en condiciones de seguridad, el traslado a la ciudad de México de los peligrosos reclusos narcotraficantes, motivo del enfrentamiento, habiéndose cumplido con las formalidades de tipo legal y sin haberse registrado afortunadamente ningún incidente adicional.
Creo que esta operación oportuna ayudo a no poner en peligro la vida de los internos del reclusorio y menos aun de la población de Matamoros, ya que se logró el control total del penal sin violencia y sin negociación con los reclusos, porque estamos claros que con la ley no se negocia, como lo ha manifestado el señor Procurador General de la República.
Se han iniciado las investigaciones del caso para deslindar responsabilidades de servidores públicos, quedando a disposición del Ministerio
Público Federal algunos funcionarios federales y estatales, quienes están siendo objeto de investigación para determinar si tienen alguna responsabilidad que se les pueda fincar.
El gobernador de Tamaulipas ha informado que algunas de las soluciones inmediatas que se están dando de manera integral para resolver el problema penitenciario, son entre otras la puesta en práctica de un programa de salud y saneamiento los penales, para propiciar mejores condiciones a los internos; selección de personal más capacitado y calificado en esta materia, que tenga fundamentalmente honorabilidad. Todo esto para mantener en mejores condiciones de seguridad e higiene a los internos que, por alguna u otra causa, están purgando una condena.
Se están revisando asimismo los expedientes de los internos en general para proceder a la excarcelación de aquellos que por falta de recursos no pueden pagar fianza; se está analizando como alternativa de solución a este problema la creación de un fondo, como ya existe en otros estados de la República, para que se pueda auxiliar en este aspecto al reo común y logre así su liberación inmediata.
En coordinación con el gobierno federal, se nos informa, se han tomado medidas generales para contribuir a la seguridad de los reclusorios y mejorar las condiciones de vida de los mismos. Se están invirtiendo 4 mil 200 millones de pesos para crear 1 mil celdas más en los reclusorios de Laredo, de Matamoros y de Reynosa, y existe el compromiso del gobierno de Tamaulipas de que en un plazo no mayor de tres meses, se resolverá de manera integral el problema que está afectando a los reclusorios de la zona fronteriza.
Estamos ciertos que con las acciones que se están tomando, se está comenzando a reordenar con la ley en la mano el penal de Matamoros. Estamos ciertos que se ha logrado, sin vulnerar la soberanía del estado, dar mayor seguridad y tranquilidad a los tamaulipecos y en especial a la población de Matamoros.
Los diputados federales priístas de Tamaulipas, desde un principio hemos reiterado la necesidad de que se sigan intensificando en el estado las acciones de la Procuraduría General de la República, del Ministerio Público Federal, de la Procuraduría del estado de Tamaulipas, cada una en sus respectivos ámbitos de competencia y de acción, a fin de proporcionar mayor seguridad a la población tamaulipeca, en contra de ese cáncer que tanto daño hace a la sociedad y que es el narcotráfico.
Quiero decirles que el presidente municipal de Matamoros, de extracción parmista, amigo nuestro, el presidente municipal de Reynosa, de extracción parmista, amigo nuestro también, han manifestado públicamente que los problemas que se han estado viviendo en el reclusorio de Matamoros, son problemas de orden judicial, no problemas de orden político. Muchas gracias. La Presidenta: - ¿Dígame, diputado?
El diputado Gilberto Ortíz Medina (desde su curul): - Pido la palabra para hechos, sobre el mismo tema.
La Presidenta: - Tiene la palabra, para los mismos hechos y, en torno el diputado José Elías.
El diputado Gilberto Ortíz Medina: - Con su permiso, señora, Presidenta: compañeras y compañeros diputados: Hemos querido nuevamente hacer uso de la palabra, porque creo que el diputado Raúl García Leal, no ha estado respondiendo a hechos consumados que el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana ha demandado. El informa que un grupo e diputados priístas tamaulipecos, han pedido a la Procuraduría que se sigan investigando los hechos, porque es deseo de que se den soluciones a estos problemas, pero nosotros hemos estado demandando la falta de carácter, la falta de ganas de solucionar los problemas, al gobernador de Tamaulipas.
Ahora, sí, después de que la Procuraduría General de la República tomó cartas en el asunto; después de que la Procuraduría General de la República dio solución a estos problemas que jamás el gobierno del estado quiso hacerle frente, ahora sí el señor sale publicando en todos lo periódicos nacionales, gastando cantidades enormes de dinero, que él fue el salvador de esos problemas.
Estamos seguros en el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, que si estas grandes cantidades de dinero se hubieran invertido en obras en Tamaulipas, hubieran quedado solucionados muchos problemas de drenaje, de electricidad, y varias cosas más en esa entidad, que mucha falta nos hacen.
Ya se les olvidó la audiencia que pidió el secretario General de Gobierno y no le fue aceptada por el narcotraficante.
Acepta el diputado Raúl García Leal, que hay actos de corrupción en Tamaulipas, propiciados
por los narcotraficantes. Pero ¿quiénes son los que aceptan esas corrupciones?, sino las autoridades quienes ejercen un control sobre los penales, no creemos que sean los empleados menores de esos campos. Por eso, con estos gobernadores ¿para qué querrá enemigos el señor presidente de la República, el licenciado Carlos Salinas de Gortari? Muchas gracias.
El diputado Raúl García Leal (desde su curul): - Pido la palabra, para alusiones personales.
La Presidenta: - Para alusiones tiene la palabra por cinco minutos el diputado Raúl García.
El diputado Raúl García Leal: - Con permiso, señora presidenta: No quisiera quitarles el tiempo, compañeros diputados, simplemente quiero decirle al compañero que me antecedió en la palabra, que cuando hable de actos de corrupción, especifiqué: "Actos de corrupción en el penal de Matamoros, Tamaulipas". Muchas gracias.
La Presidencia: - El diputado José Elías Leal, tiene la palabra para hechos, por cinco minutos.
El diputado José Elías Leal: - Señora presidenta: Yo le quiero pedir que si es tan amable la secretaría, lea un documento que tengo en mis manos, por favor.
El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas:
Presidencia Municipal, Guerrero, Tamaulipas.
Ciudadano José Elías Leal, diputado federal, segundo distrito electoral federal. Palacio Legislativo, México, Distrito Federal.
En atención a sus instrucciones le hago de su conocimiento lo siguiente: El 25 de mayo del año que transcurre, se presentó ante la comandancia de la policía preventiva municipal, la señora Enedelia Villarreal Villarreal, presunta propietaria del inmueble que se ubica en las calles de Juárez y Morelos, manifestando que una veintena de desconocidos estaban violando las cerraduras de las puertas de dicho inmueble y, que en su interior y sobre las ventanas se pegaba propaganda del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
Al acudir la policía preventiva al lugar en cita, los ocupantes del inmueble mostraron un contrato de arrendamiento entre el señor Antonio Arriaga Flores, ex candidato del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana a la presidencia municipal y el diputado Federal Jesús González Bastién.
He de manifestarle que en relación al presunto incidente que se registró el 30 de mayo del presente año el que al parecer protagonizaron Tomás Villarreal Villarreal y José Hernández Santiago, hermano y esposo respectivamente de la denunciando ya citada, la Policía Preventiva Municipal no tuvo ninguna participación, según se desprende de las constancias que integran la averiguación previa penal 24/91, registrada ante el agente del Ministerio Público por la denuncia que presentaran los activistas del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
He de dejar constancia que con fundamento a lo ordenado en el oficio 03/91 del Instituto Federal Electoral y en auxilio al consejo distrital del II distrito, se procedió a cubrir la propaganda del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana sobre los postes de energía eléctrica, dentro de nuestra jurisdicción, lo que motivó el descontento de los miembros de dicho partido, quienes de manera sistemática continuaron sus pintas en flagrante violación a lo dispuesto en el memorial en mención.
He de aseverar que la administración a mi cargo ha sido respetuosa en todo momento a cualquier signo de disidencia y que nunca en nuestro municipio hemos coartado sus derechos protegidos en la legislación de la materia.
Aprovecho la oportunidad para reiterarle mi atenta y distinguida consideración.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Presidente municipal constitucional, José Eloy González Garza, firmado y sellado en la Presidencia Municipal de Ciudad Guerrero, Tamaulipas.
El diputado José Elías Leal: Yo considero que como diputado del II distrito de Tamaulipas, conozco cada uno de los municipios y conozco también a los presidentes municipales. Creo que este oficio aclara perfectamente la situación que se presentó en le municipio de Ciudad Guerrero, Tamaulipas.
Creo también que es una responsabilidad darse cuenta y tomar cada quien como partido político en contiendas electorales la responsabilidad que nos llega a cada uno.
En Ciudad Guerrero, Tamaulipas, conozco plenamente al presidente municipal, al igual que en
Mier y en Miguel Alemán y sé que son gente seria y respetuosa de los partidos políticos de oposición. Muchas gracias.
La Presidenta: - Tiene la palabra, diputado González Bastién, por cinco minutos.
El diputado Jesús González Bastién: - Con su permiso, señora Presidenta; compañeras diputadas; compañeros diputados: Una vez más nos damos cuenta cómo en todo el país la justicia está solamente del lado del Partido Revolucionario Institucional.
En Ciudad Miguel Alemán, Tamaulipas, tratamos de presentar una denuncia en contra de los conocidos delincuentes y narcotraficantes que agredieron a nuestros militantes del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana y el señor agente del Ministerio Público Federal en Miguel Alemán, Tamaulipas, se negó a recibir nuestra denuncia; quizá atendiendo consignas o seguramente atendiendo consignas del propio gobernador del estado, porque la justicia, está demostrado, en Tamaulipas y en México, está al lado de la gente del partido oficial.
¿Cómo es posible que se presenten conocidos delincuentes y narcotraficantes, como Tomás Villarreal alias "El Tomasín" y José Hernández, alias "El Corbatón", debidamente identificados por los agentes de la Policía Judicial Federal, destacamentados ahí en la región, en Miguel Alemán, Tamaulipas? Con quienes fuimos a hablar y quienes dicen que los conocen perfectamente.
El señor presidente municipal, atendiendo instrucciones de nuestro compañero, el diputado federal José Elías, le hizo una relación de hechos, que indudablemente los pinta a ellos como blancas palomas.
Quiero decirles a ustedes que el municipio o el pueblo de Nueva Ciudad Guerrero es de tal tamaño, que si alguien estornuda en cualquier parte del municipio, de cualquier casa le dicen "¡salud!". Sin embargo, ni el comandante de la policía, ni el delegado, ni ninguna autoridad, escuchó los balazos de metralleta con que fueron acribilladas las oficinas del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
¿Esa es la justicia en Tamaulipas y así es como el gobernador del estado brinda garantías a la ciudadanía!
Efectivamente, nuestros militantes andan haciendo labor de proselitismo en favor de nuestros candidatos, en favor del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana. Y detrás de ellos va una brigada de policías borrando nuestra propaganda y si no, intimidando a nuestros militantes, a quienes inclusive ese día 25 de mayo gasearon en los ojos y amenazaron con armas de fuego.
Sabemos perfectamente que en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales no está contemplando que esas autoridades intervengan para evitar que se fije propaganda política.
El Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales señala otras instancias y señala otra forma de multar, en el caso de que no se respete lo que señala el propio Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
Por lo tanto, compañeros, exigimos nuevamente respeto a los ciudadanos que andan trabajando en la campaña del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana y en general a todos los que manifiestan su preferencia por algún partido político, que no sea el corrupto Partido Revolucionario Institucional.
Quiero decirles a ustedes que tanto José Eloy González Garza, a quien el compañero diputado dice que es una fina persona y completamente decente, como también el presidente municipal de Miguel Alemán, al que el compañero mencionó; quiero que sepan que el presidente municipal de Miguel Alemán, cuatro o cinco años antes de que lo postularan como candidato a presidente municipal de Miguel Alemán, asesinó por la espalda a un celador en Nuevo Laredo, Tamaulipas. ¡Y de eso en su oportunidad se presentaron pruebas! Y está ampliamente relacionado con el narcotráfico en esa frontera tamaulipeca.
Es por esto que el gobernador del estado, como lo demostró en los hechos de Matamoros, Tamaulipas, está protegido a esa clase de gente; porque con toda seguridad son socios en ese tipo de negocios. Muchas gracias.(Aplausos.)
La Presidenta: - Tiene el uso de la palabra al diputada Leonor Sarre, para hechos, por cinco minutos.
La diputada María Leonor Sarre de Guerrero: - Señora Presidenta; compañeras y compañeros: La intervención de mis paisanos, García Leal y José Elías, se debió precisamente a un puntillazo que partió de la esquina poniente del Palacio de Gobierno; se les acusa en el periódico de Ciudad Victoria, de traidores a su partido, de traidores a su gobernador y digo su gobernador, porque no lo considero el mío.(Aplausos.)
No se gobierna un estado con simpatía, que la tiene el ingeniero Américo Villarreal, ni buena voluntad; se gobierna con inteligencia y se gobierna con autoridad, no dejándose engañar por sus subalternos, por las personas que él designó para que le ayudaran, por el equipo de trabajo que él formó.
Se han dado acusaciones, no solamente a los priístas. Vengo a esta tribuna a exigir una explicación y una aclaración de una senadora y actual candidata a la diputación en donde acusó a la oposición de ser instrumento de los narcotraficantes a través de la narcopolítica. Si quiere la senadora, vamos a un debate público a ver quién tiene cola que le pisen, creo que en Tamaulipas la oposición no la tiene y que pruebe esos infundios.
Sigue siendo grave la situación en los penales; pagó Tito Reséndiz, el chivo expiatorio, lo pedí aquí en tribuna varias veces y con el gobernador todavía más, pero aunque él fue le principal funcionario, el que estaba, podríamos decir, de pechito, para que se le quitara, para que se le removiera, había un piso jurídico para pedir la remoción de ese señor, no es como digo ni el principal ni el único culpable, ése vive, ya lo saben, en la esquina oriente del Palacio de Gobierno.
Se han invertido millones de pesos en la prensa estatal y nacional en actos de desagravio para Américo Villarreal; se les olvida a los funcionarios y también a esos periodistas que no han tenido más remedio por sus bajos salarios, no les hago acusación de venderse, que tanto el ingeniero Américo Villarreal como senadora por Tamaulipas, como nosotros diputados, juramos al momento de tomar protesta, cumplir y hacer cumplir la ley y si no que la nación os lo demandara, aquí se hizo esa demanda, no estaba cumpliendo la ley Américo Villarreal y se le presentó esa demanda. Cumple con tu deber.
¿Lo cumplió? Después de que tuvo que pedir ayuda a la Federación estuvimos a un tris de que se violara la soberanía de Tamaulipas, se encontraron los resquicios legales para salvar la situación, pero esto no habla más que de la falta de autoridad de Américo Villarreal que necesitó del concurso exterior para solucionar el problema; de un garbanzo se volvió en una bola de nieve, que se salió totalmente del control.
Se rumorea que el nuevo titular de los Centros de Readaptación Social en el estado, es pariente del gobernador, se sabe que a la persona que se le otorgó la concesión de la construcción o reconstrucción de los Centros de Readaptación Social en el estado, es yerno del gobernador. Siento que de una u otra manera volvemos a los viejos tiempos del nepotismo en Tamaulipas; habría que ver la trayectoria de ambos funcionarios, habría que analizar si realmente son parientes, habría que analizar a dónde han ido a parar tantos y tantos fondos de los que habla el secretario de gobierno.
Exigimos nosotros, la oposición, una aclaración respecto a eso de que se habló de la narcopolítica, la acusación que tenemos nosotros sobre la narcopolítica; si hay narcopolítica, perdónenme pero está en el partido en el gobierno.
Y reiteramos la solicitud del licenciado Leopoldo Salinas de que se integre la comisión pluripartidista en donde estemos considerados los diputados tamaulipecos de oposición y los del partido en el gobierno que quieran entrarle.
Hubo valores entendidos, respeto a lo que dijo mi compañero García Leal en este arreglo que hizo Américo Villarreal con la Procuraduría General de la República. ¿Por qué? Porque tuvo una fiesta de despedida el verdadero gobernante de Tamaulipas, hasta hace unos días, Oliverio Chávez. Gracias.
TOMA DE PROTESTA
La Presidenta: - Se encuentran a las puertas de ese recinto los ciudadanos Luis Felipe Canudas y Flores Paz y Antonio Gutiérrez Martínez, diputados suplentes electos en el VI distrito del Distrito Federal y en la segunda circunscripción plurinominal respectivamente.
Se designa en comisión para que los acompañen en el acto de rendir la protesta de ley para entrar en funciones, a los siguientes diputados: Fernando Sologuren Bautista, Marcela Lombardo de Otero y María Elena Corona.
El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas: - Se pide a la comisión cumpla con este encargo.
Se ruega a los presentes ponerse de pie.
La Presidenta: - Ciudadanos Luis Felipe Canudas y Flores Paz, y Antonio Gutiérrez Martínez: Protestáis guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen y desempeñar leal y patrióticamente el cargo de
diputados que el pueblo os ha conferido mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?
Los diputados Luis Felipe Canudas y Flores Paz y Antonio Gutiérrez Martínez: - ¡Sí, protesto!
La Presidenta: - Si no lo hiciereis así, la Nación os lo demande.(Aplausos.) Ruego a la secretaría de lectura a un oficio recibido, proveniente del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
OFICIO
El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas: - Por instrucciones de la Presidenta se dará lectura a un oficio del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
Ciudadana Presidenta de la honorable Cámara de Diputados; ciudadanos secretarios de la honorable Cámara de Diputados.- Presentes.
En atención a que el compañero diputado federal Oscar Mauro Ramírez Ayala, coordinador de nuestra fracción parlamentaría, solicita licencia para separarse del cargo de diputado federal, el comité ejecutivo nacional de nuestro partido, convocó a reunión de los diputados integrantes de nuestra fracción parlamentaria, para reestructurar la coordinación de la misma, y en asamblea se determinó lo siguiente:
Quedó electo como coordinador de la fracción parlamentaria, el diputado Juan Jaime Hernández; como subcoordinador, el diputado Ernesto Jiménez Mendoza, y como subcoordinador jurídico, el diputado Vicente Luis Coca Alvarez.
Lo anterior lo hacemos del conocimiento de esa directiva y de las distintas fracciones parlamentarias, para los efectos de la coordinación de los trabajos legislativos de esta LIV Legislatura.
Sala de sesiones de la honorable Cámara de Diputados, a 29 de mayo de 1991. Atentamente.
Por la fracción parlamentaria del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana: Diputados Juan Jaime Hernández, Ernesto Jiménez Mendoza, Teodoro Altamirano Robles, Marco Antonio Castellanos, Francisco Castañeda Ortíz, Vicente Luis Coca Alvarez, J. Alejandro Octavio Colombres, Jesús González Bastién, David Ramírez Márquez, Humberto Esqueda Negrete, Lorenzo Treviño Santos, Horacio Treviño Valdez, Lorenzo Ruíz Gómez, J. Alfredo Monsreal W., Juan Santiago Arana Díaz, Pablo Ávalos Castro, Gilberto Ortíz Medina, Héctor Beltrán Manriquez, Francisco Melo Torres, M. Patricio Estévez Nenninger, Erasmo López Villareal y Ramón Garza Rodríguez.
Trámite: - De enterado.
DECLARACIONES
TRATADO DE LIBRE COMERCIO
Presidencia del diputado
Benigno Gil de los Santos
El Presidente: - Continuando con el orden del día y dentro del rubro de declaraciones, fijaciones de posiciones y opiniones, por acuerdo de los grupos parlamentarios en el siguiente tema, que es sobre el Tratado de Libre Comercio, se han pactado dos rondas.
Para tratar el tema referente a libre comercio, tiene el uso de la palabra la diputada Rosario Guerra Díaz.
La diputada María del Rosario Elena Guerra Díaz: - Señora Presidenta; honorable asamblea: A raíz de la autorización del Congreso Norteamericano para extender procedimiento de la "vía rápida" como medio que garantice las negociaciones comerciales de los Estados Unidos con el resto del mundo, se han generado una multitud de informaciones, algunas de las cuales tergiversan objetivos y alcances de un posible Tratado trilateral.
Por esta razón, queremos hacer algunas precisiones al respecto.
De las votaciones que se tuvieran en el Congreso Norteamericano, existe cierta confusión, en relación a lo que fue la aprobación o más bien el rechazo a la propuesta en Cámara de Representantes hacia limitar o enmendar el procedimiento de "fast track".
Posteriormente hubo otra votación de una propuesta de dos legisladores norteamericanos, en la cual ellos retomaban una serie de preocupaciones en relación a los contenidos del Tratado con México y en este sentido la Cámara de Representantes de los Estados Unidos aprobó mayoritariamente dicho documento.
En esta situación, queremos subrayar que este documento si bien no tiene una fuerza legal, es decir no constituye una situación especifica, reglamentaria o de otro tipo para el Congreso, si tiene una fuerza moral en la cual obviamente se sientan bases generales para la negociación con nuestro país en el Tratado trilateral de Libre Comercio.
En este sentido, queremos también subrayar que esto no significa, bajo ninguna circunstancia, como se ha señalado en algunos medios de comunicación, que vaya a haber cambios en el procedimiento de "fas track", este fue aprobado tanto por la Cámara de Representantes, como por la Cámara de Diputados. Y quiero subrayar que esto, finalmente es una posición de política interna de los Estados Unidos, en donde confluyen diversos factores de negociación y donde muchos de los congresistas están respondiendo a demandas específicas de su electorado, preocupados por lo que ha sido el aspecto de empleo e inversión en los Estados Unidos, así como de temas ecológicos.
Por tanto y para clarificar la posición de mi partido, yo quisiera pedir a esta sala que pudiéramos guardar un poco más de atención a lo que es la posición que mi partido va a precisar y a exponer en esta tribuna.
El Presidente: - Se les solicita a los diputados, respecto y atención a la oradora. Adelante señora diputada.
La diputada María del Rosario Elena Guerra Díaz: - Mi partido estima conveniente hacer una serie de precisiones respecto a su posición en relación al Tratado de Libre Comercio.
Primero. El Tratado de Libre Comercio deberá apegarse a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y de ninguna manera, bajo ninguna circunstancia, puede suceder lo contrario.
Esto es, nuestra soberanía no está sujeta a un tratado internacional, cualquiera que sea su naturaleza, por tanto deseamos enfatizar que el proyecto histórico que nos une como mexicanos y que está plasmado en la Constitución, no está a discusión.
Segundo. el Tratado de Libre Comercio es medio para lograr objetivos de política nacional, no constituye un fin en sí mismo, por tanto queremos subrayar que lo que hoy está a discusión es el modelo de desarrollo que el país debe seguir para adecuarse a la globalización y a la nueva regionalización en términos que nos permitan subsistir como nación soberana y alcanzar los propósitos de justicia social y de libertades.
Cuando vivimos un entorno internacional y mundial caracterizado por la competencia y la eficiencia de niveles y estándares internacionales, el Tratado de Libre Comercio se constituye en un elemento importante de política comercial que coadyuvará a asegurar el acceso de nuestros productos a nuestro principal mercado con certidumbre, lo cual reactivará más aceleradamente la inversión, el empleo y sobre todo la recuperación del salario real en México, y contribuirá a dinamizar los flujos comerciales en toda Norteamérica.
Tercero. La negociación del Tratado de Libre Comercio está por iniciarse, toca a los mexicanos definir su rostro, esto es sus alcances, sus limitaciones y sus tiempos de maduración. Nos pronunciamos porque se mantengan y amplíen los canales de comunicación del estado con la sociedad, especialmente con los sectores productivos del país, para definir contenidos en base a criterios de gradualismo en la apertura de los diversos sectores económicos de selectividad, en función de los rubros que estarán sujetos a negociación; y de reciprocidad en los beneficios que los tres países deben lograr con dicho acuerdo.
Queremos una negociación provechosa al interés nacional, que se base en las legítimas demandas de la sociedad. Rechazamos que la negociación se puede dar a espaldas del pueblo. Propugnamos por la participación activa de todos los sectores de la economía y de todos los factores sociales en la negociación.
A tal efecto, estimamos que en la Cámara de Diputados el debate no debe centrarse en un falso dilema que si se cuenta o no con facultades constitucionales para participar en el proceso de ratificación de tratados internacional, hoy exclusiva del Senado. Sostenemos nuevamente que la Constitución no debe modificarse con el Tratado de libre Comercio y proponemos que la Cámara de Diputados, representación de soberanía popular, asuma su papel para contribuir a enriquecer los elementos necesarios para una negociación adecuada, son propuestas concretas que nos plantean nuestros representados en los diversos sectores a través de los canales ya existentes y fortaleciendo el trabajo de la comisión de Comercio en su diálogo con los sectores productivos y con la oficina negociadora de Libre comercio.
Por tanto, se continuarán las pláticas con la oficina negociadora y estaremos teniendo la comunicación para que tras el encuentro en Toronto entre los negociadores de los tres países, se conozca en México y específicamente en esta Cámara por la Comisión de Comercio, los principios básicos de la negociación así como los rubros en los cuales se empezarán a dar los grupos de trabajo para la negociación especifica.
Nosotros creemos que de hecho apenas se inicia la negociación y empieza también a consolidarse la transformación de la planta productiva nacional y que este es un proceso que debe acercar y debe hacer concurrir a todos los sectores sociales.
Cuarto. El eventual Tratado de Libre Comercio es un tratado trilateral que abarcará temas de comercio e inversión. El tratado de libre comercio no inventa cuestiones diferentes a las que ya existen, mucho se ha señalado sobre las asimetrías que existen entre nuestra economía, la economía canadiense y la economía norteamericana, queremos subrayar que esta asimetrías hacen precisamente posible el comercio por las diferencias que registran nuestros países y también queremos subrayar que finalmente con o sin Tratado de Libre Comercio, la realidad económica es que el 70% de nuestras exportaciones se dirigen al mercado que conforman los Estados Unidos y Canadá y este en un hecho que tenemos que reconocer y por lo tanto el Tratado lo que hará será regular la forma en la cual se da esta relación para mejorar las condiciones de acceso de certidumbre en nuestros productos hacia otros mercados y la reciprocidad en le trato que merecemos después de los esfuerzos internos que hemos por sanear la economía del país.
Por lo tanto, nosotros creemos que el resto de los temas colaterales de la relación bilateral de México con Estados Unidos o con Canadá deben mantenerse en la agenda de negociaciones y acuerdos específicos. Asimismo sostenemos que cada uno de los tres países debe continuar, de acuerdo a las normas de Acuerdo General sobre Aranceles y Comercio, con independencia y según su propio interés, en una serie de negociaciones multilaterales o bilaterales con otras regiones o países del mundo. Propugnaremos porque México continua ampliando y diversificando sus relaciones comerciales con todas las naciones.
Quinto. De concretarse el Tratado de Libre comercio será un hecho histórico de trascendencia pues si bien sólo abarcará aspectos de comercio o de bienes y servicios, la integración económica tendrá repercusiones sociales, culturales y jurídicas por citar algunas. Rechazamos que esto implique una subordinación a nuestros vecinos del norte o una primera fase de un Mercomún que cada soberanía a supranacionales; antes bien, propugnaremos porque los cambios se oriente de acuerdo al interés nacional y específicamente en relación a las posibles modificaciones a legislación que pudieran requerirse, sostenemos que estas deberán su proceso legislativo normal tanto en la Cámara de diputados como en el Senado en un debate abierto, atendiendo siempre en primer lugar al interés nacional y a la preservación de nuestra soberanía.
Por lo expuesto, queremos hacer desde esta tribuna un llamado a todas las fuerzas políticas y sociales, para enfrentar el mayor riesgo de la negociación, que es el de la división interna. Es hora de desterrar mitos, es tiempo de concurrir en metas. El reto es construir un frente común que reconociendo las diferentes internas e incluso los intereses contrapuestos, sea capaz de mantener la unidad en torno a una negociación que preserve el interés nacional definido ya en la Constitución.
Hacemos un llamado a deponer actitudes, que en aras de coyunturas electorales, confunden en su antigobiernismo el interés nacional y se convierten en aliados de las fuerzas que se oponen en ambos lados de las fronteras, a emprender nuevos caminos para construir una relación distinta, en términos cualitativos, ya que sólo favorecen pretensiones de grupos o de hegemonías neoproteccionistas que se oponen al interés general.
El Presidente: - Permítame, señora diputada, permítame usted. Dígame, señor diputado.
El diputado Jorge del Rincón Bernal (desde su curul): - ¿Me permite que se le haga una interpelación a la compañera diputada?
El Presidente: - Diputada Rosario Guerra...
La diputada María del Rosario Elena Guerra Díaz: - Estoy por concluir, si me permiten, con mucho gusto.
El Presidente: - De momento no, diputado.
La diputada María del Rosario Elena Guerra Díaz: - Decía pues, que es hora de abandonar la automarginación y de adoptar compromisos que contribuyan a evitar riesgos y a lograr las mejores ventajas posibles en un tratado de este tipo.
México merece este esfuerzo. Muchas gracias.
El Presidente: - Diputada Rosario Guerra, ¿acepta usted una pregunta del diputado?
La diputada María del Rosario Elena Guerra Díaz: - Sí, claro que sí.
El diputado Jorge del Rincón Bernal (desde su curul):- Dice, compañera diputada, que su partido, en su proposición, usted lo acaba de leer, no considera necesario que se modifique la constitución para que se debata este problema por nosotros los diputados, y yo le pregunto qué alcance pueda tener esto si precisamente la Constitución Federal de la República prácticamente nos excluye a la Cámara de Diputados de esta participación, ya que el 73, el 89 y el 133 mencionan solamente que en esta materia de tratados internacionales, corresponden al Senado esa participación.
La diputada María del Rosario Elena Guerra Díaz: - Sí, diputado precisamente en mi intervención lo que estoy planteando es que los diputados tenemos una responsabilidad que cumplir, que no tengamos la facultad de sancionar los tratados internacionales no quiere decir que como Cámara de Diputados estemos ajenos a los temas de debate nacional, ya que esta tribuna se ha prestado y se sigue prestando para que establezcamos todo tipo de debates en relación a esta materia.
Nosotros ratificamos como partido la posición de que el abrir la discusión en relación a lo que debe ser el Tratado de Libre comercio, no debe implicar una reforma del proyecto que nos legaron nuestros antepasados y que está plasmado en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; es decir, nosotros mantenemos la posición de que no está a negociación nuestra Constitución en ninguno de sus aspectos para lograr el Tratado y que no habrá contradicción entre el Tratado que se debe lograr y los principios básicos que nos unen como mexicanos.
Yo no creo que la Cámara de Diputados por no contar con la facultad que usted señala, no tenga otras facultades en comercio exterior, de hecho aquí sancionamos una serie de disposiciones en materia de aranceles, de tarifas y de comercio exterior.
Entonces creo que la posición de mi partido es muy clara en este sentido.
El Presidente: - Diputado López y Rivas, dígame, diputada Rosario Guerra, ¿acepta una pregunta del diputado López y Rivas?
La diputada María del Rosario Elena Guerra Díaz: - Sí, claro.
El Presidente: - Adelante, diputado.
El diputado Gilberto López y Rivas (desde su curul): - Usted menciona en su intervención que hay que deponer actitudes sectarias en aras del interés nacional. ¿Piensa usted que el punto de vista de su partido en término del interés nacional, podría ser el mismo del punto de vista por ejemplo de las clases populares, del interés nacional de las clases populares? No ve usted por ejemplo una contradicción entre el interés nacional que defienden los grupos oligárquicos mexicanos en términos de este tratado y el interés nacional que defienden los grupos populares, una contradicción de intereses en términos de este tratado.
La diputada María del Rosario Elena Guerra Díaz: - Creo, señor diputado que no expresé con suficiente claridad la parte de la conclusión de mi aseveración. Mi partido sostiene que en esta negociación se debe poner, por encima de los intereses de grupo o particulares, y reconozco explícitamente que al interior de la nación hay intereses incluso contrapuestos, y éstos deben deponerse precisamente en aras de un interés nacional.
Yo no creo en verdad absolutas de quien tenga efectivamente la razón, usted tiene una posición al respecto. Lo que si creo es que el interés nacional está representado por la mayoría del pueblo de México, que lo que buscamos con el tratado trilateral es elevar las condiciones de vida de la población mexicana y del bienestar mediante una integración económica que nos permita:
Primero, Integrar economías de escala.
Segundo. Acceder a los mercados de tecnología y de transferencia tecnológica.
Tercero. Mejorar nuestra competitividad frente a otras regiones en relación a las necesidades internas que tenemos para darle respuesta a una población joven, crecientemente demandante de fuentes de empleo, pero empleos bien remunerados y productivos que realmente sea un ingrediente de redistribución del ingreso.
Esa es la posición de mi partido. Muchas gracias.
El Presidente: - Diputado Gómez Verónica, dígame usted.
El diputado Gildardo Gómez Verónica (desde su curul): - Quiero hacerle una pregunta a la diputada Rosario Guerra si fuera tan amable.
El Presidente: - Diputada Rosario Guerra, el diputado Gómez Verónica desea hacer una pregunta, ¿acepta?
La diputada María del Rosario Elena Guerra Díaz: - No acepto.
El Presidente: - No acepta, señor diputado.
Tiene el uso de la palabra sobre el mismo tema el señor diputado Rubén Venadero.
El diputado Rubén Venadero Valenzuela: - Señores diputadas y diputados asistentes a esta sesión. A mí me parece que lo que planteó la diputada Guerra finalmente debiera de ser el punto de definición, en cuanto a la perspectiva y los objetivos del Tratado de Libre Comercio.
En efecto, hemos dicho ya en esta misma tribuna, que no podemos oponernos a los fenómenos crecientes internacionales de reestructuración económica. Que no es posible creen en la posibilidad de economías autárquicas, pero si queremos precisar lo siguiente, compañeros diputados:
Se habla del bienestar de las mayorías y del incremento del salario real. A mí me parece que este Tratado de Libre Comercio viene a sancionar eso que ya ocurre en nuestro país de un modo creciente, yo me imagino que la diputada Rosario Guerra conoce la franja fronteriza de nuestro país y el fenómeno de la maquila en ciudades que han crecido de una manera significativa en el norte de nuestro país.
Y aquí lo que yo quisiera plantear es algo que me parece muy elemental, resulta que la mayoría de esta maquila sus ganancias son transferidas al exterior. Resulta que la transferencia de tecnología es mínima. Y resulta, finalmente, compañeros diputados, que muchas de estas inversiones en maquila se guían fundamentalmente por la explotación de nuestra extremadamente barata fuerza de trabajo.
En este sentido me parece que difícilmente podemos esperar de este tipo de inversión fenómenos positivos para las mayorías populares de nuestro país.
Yo creo que también una de las cosas que muchos estudiosos mexicanos y extranjeros han estado analizando, es que probablemente también existe una gran preocupación en los Estados Unidos de América en términos de la seguridad nacional de su país, así lo ven, con respecto al creciente número de mexicanos que cruzan la frontera, y resulta también que para muchos norteamericanos es más tranquilizador instalar maquila en nuestro país, de tener estos lujos migratorios, "garantizar" sus fronteras y seguir aprovechando en nuestro país la fuerza de trabajo barata.
Está bien como una declaración de fe decir, y ojalá sea cierto, que vamos a defender íntegramente nuestro proyecto constitucional ante estos fenómenos comerciales internacionales, pero también aquí quisiera, señalar una cuestión con respecto al campo: hay muchos grupos e incluso nacionales, que presionan en favor de la privatización de la agricultura. Por supuesto yo creo que habrá inversionistas norteamericanos que quieran peones, casi esclavos en nuestros propios campos, y que se diera lugar a una privatización ejidal que les permita convertir a estos propietarios, a estos campesinos mexicanos en mano de obra extremadamente barata.
Me parece, señores diputados, que no está demostrado hasta ahora, con las inversiones crecientes en la frontera norte, que en nuestro país las mayorías populares se han visto beneficiadas; más bien es tan tremenda nuestra crisis, que muchos de nuestros pobres campesinos y obreros han tenido que emigrar hacia el norte, simplemente para encontrar un empleo, pero no para mejorar sus condiciones reales de vida. Por esta razón, a mi me parece que no podemos negarnos, en efecto, a reconocer la necesidad de negociar con los Estados Unidos de América un Tratado de Libre Comercio, pero que tampoco debiéramos de hacer demagogia gratuita, y pensar que esto ahora sí va a mejorar las condiciones de vida de nuestro país, porque francamente estaríamos pasando críticamente de una época en donde se pensaba que serían vigorosas corrientes nacionales las que nos permitirán superar nuestros problemas de pobreza, atraso y subdesarrollo, a una idea por cierto no tan nueva, más bien bastante vieja y reaccionaria en nuestra historia, donde ahora esperamos que mejoren las condiciones de vida de la inmensa mayoría de los mexicanos por el flujo de las inversiones extranjeras.
No somos, por ningún motivo, nacionalistas trasnochados; no estamos en contra de los inversionistas extranjeros, pero no pensamos que estos inversionistas extranjeros tengan como símbolo el Ángel de la Independencia de nuestro país. Pensamos que estos inversionistas extranjeros vienen a nuestro país por afanes de lucro.
En efecto, necesitamos inversiones y necesitamos empleos, pero compañeros diputados, necesitamos también que esto no sea sacrificando la
dignidad laboral de nuestros trabajadores mexicanos.
Seguramente muchos de ustedes, sobre todo diputados cuyos estados están en el norte del país, conocen los "fenómenos sindicales" de la industria maquiladora, fundamentalmente norteamericana, aunque no exclusiva. Ahí, en esa industria maquiladora, en muchas ocasiones hasta el sindicato charro es visto de una manera negativa por los inversionistas, es decir compañeros diputados, no está demostrado hasta ahora por la inversión extranjera, que se respeten nuestras leyes ya establecidas en nuestra Constitución de la República, por esta razón es que nosotros pensamos que una firma del Tratado de Libre Comercio debe de ser una firma escrupulosa, cuidadosa, que es un error pensar de nuevo, porque no es una novedad compañeros diputados, que ahora el progreso va a venir de firmar un Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos de América y Canadá, por cierto, donde Canadá, sectores muy importantes lo escuchamos en quejas y no precisamente optimismo. No es posible pasar de un extremo a otro de nuestra historia.
En efecto, no podemos atarnos a un nacionalismo a ultranza, pero no podemos volver a caer en el esquema de pensar que ya no podemos con nuestro propio esfuerzo y nuestro propio frente interno nacional, afrontar nuestros problemas, y ahora necesitamos abrir totalmente nuestra economía a la inversión extranjera para que salgamos de pobreza, marginación, atraso y miseria.
Compañeros diputados, yo creo que la inversión extranjera debe ser dada en efecto en el marco de una sociedad movilizada, de una sociedad participativa, me refiero no sólo a los obreros y a los campesinos, también a los empresarios; y me refiero también a que en este sentido el Congreso, y seguramente su Comisión de Comercio ha tenido un papel digno y respetable, pero me parece que fundamentalmente nuestra Cámara ha tenido hasta ahora un papel simplemente de espectador.
Creo que la Cámara de Diputados mexicana merece un trato digno, merece un papel activo, merece un papel dinámico, porque en efecto lo que se juega son los destinos y el perfil de nuestro país, y los destinos el pueblo de México.
Por esta razón no basta con que acudamos a un debate por cierto tarde, de segunda o de tercera mano, sino que la Cámara de Diputados debe de tener también un papel activo en el diseño de este tratado.
No estamos de acuerdo en mantener una idea autártica del país, pero estamos lejos de pensar en la ingenuidad que ahora los inversionistas norteamericanos nos proporcionarán tecnología para liberar nuestras necesidades nacionales. Gracias.
El Presidente: - Para el mismo tema, tiene el uso de la palabra el diputado Mariano Leyva Domínguez.
El diputado Mariano Leyva Domínguez: - Como ya se ha sostenido en otras intervenciones, para la fracción parlamentaria del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, la discusión no se localiza entre firmar o no un tratado comercial con el resto de América del Norte, sino en las características precisas del tratado, su agenda, marco de resolución de diferendos, mecanismos de salvaguarda, trato de nación en desarrollo, en fin de las características más adecuadas para impulsar el desarrollo nacional, sin someterse a los dictados económicos y políticos, siempre presentes, de los Estados Unidos de América.
Hoy, una vez que en el Congreso de los Estados Unidos se aprueba el mecanismo de "Fast track" en las negociaciones con México, y ante el inminente inicio de las negociaciones, es preciso llegar a acuerdos nacionales que fortalezcan nuestra posición negociadora.
Quisiéramos advertir que, de confirmarse las informaciones periodísticas, el primer tema de la agenda es el relativo a los intercambios de productos agrícolas. No parece ser el mejor punto de inicio, habida cuenta de las diferencias sustanciales entre el campo mexicano y el campo de los Estados Unidos de América.
Las diferencias se concentran en los niveles de producción y productividad de subsidios y, sobre todo, de significado cultural; la producción agropecuaria mexicana se vería inmediatamente afectada si en el tratado de Libre de este Libre Comercio, no se contemplan realistamente estas disparidades.
Sin someter a discusión los elevados subsidios a la agricultura estadounidense y no modificar sustantivamente el financiamiento al campo nacional, la inmediata e indiscriminada eliminación de barreras comerciales, significaría en los hechos el desmantelamiento de la producción agrícola nacional.
En la cuestión del campo es necesario advertir, producto por producto, aquéllos en que tengamos ventajas comparativas, como hortalizas, frutas, y los granos básicos que más que un producto comercial más, representan las síntesis cultural de nuestros campesinos, como el maíz.
En el tema agrario los negociadores mexicanos enfrentarán su primer prueba de fuego. Y nosotros, desde el Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, quisiéramos advertir sobre subsidios, financiamiento, diferencias de productividad, protecciones fitosanitarias y sobre todo, el calendario de eliminación de todas las barreras comerciales.
La cuestión de la propiedad agraria aparecerá sin duda en la mesa de negociaciones, a pesar de no ser propiamente un tema comercial. Lo mismo sucederá en otros temas como el laboral, el educativo y el de seguridad y asistencia social.
En este punto el Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, quiere señalar: Que nos oponemos radicalmente a cualquier modificación del actual esquema de propiedad agraria. El ejido, las comunidades y las cooperativas agrícolas, no deben estar en discusión en ningún tratado comercial; pertenecen a la realidad y a la historia nacional y no están sujetos a negociación; sus logros son irreversibles. Gracias por su atención.
Presidencia del diputado
Mariano Leyva Domínguez
El Presidente: - Con el mismo tema del Tratado de Libre Comercio, tiene el uso de la palabra el diputado Humberto Esqueda Negrete.
El diputado Humberto Esqueda Negrete: - Con su permiso señor Presidente; compañeros legisladores; señoras y señores: En las recientes declaraciones de Carla Hill, en donde sostiene que el Tratado de Libre Comercio fomentará las exportaciones de Estados Unidos hacia otros países, efectivamente tiene la razón, ya que van a beneficiar a los estadounidenses con los recursos naturales que cuenta México.
La mano de obra barata, y al traer dólares podrán comprar nuestras endebles industrias de capital 100% mexicano, ocasionando con esto que nuestros industriales sean desplazados y en su lugar surjan poderosas industrias norteamericanas, en donde los nuevos dueños serán de nombre extranjero, convirtiendo a México en un país maquilador, en donde el nacionalismo será una cosa del pasado.
Efectivamente, el Tratado de Libre Comercio con México de entrada podrá crear los 22 mil empleos que la señora Hill manifiesta. Y yo diría que hasta esa cantidad me parece muy poca. Y yo me pregunto en qué proporción será beneficiado México para la creación de nuevos empleos en empresas 100% mexicanas.
El secretario Serra Puche da como ejemplo un beneficio que tuvieron los países de España y Portugal al ingresar a la Comunidad Económica Europea (CEE), y la compara con México. Dice que no obstante que los alemanes son mejor pagados que los portugueses y los españoles, éstos vieron incrementados sus salarios y esto no quiere decir que los alemanes se les hubieran bajado sus emolumentos.
Yo le quiero decir al señor Serra Puche, que son dos situaciones mucho muy diferentes, ya que Portugal y España se estuvieron preparando con mucha anticipación a su ingreso a la Comunidad Económica Europea (CEE). Por eso, de estos resultados que tuvieron a favor, casi de inmediato, pero por muy reales que quieran aparecer esos salarios de los portugueses y españoles, si los comparan con los de Alemania, seguirán siendo bajos.
Yo les pregunto a los líderes sindicales si han estudiado bien, cómo va a quedar la situación del obrero mexicano, ya que la proporción vendría siendo al ocho por uno, la diferencia de salarios del americano y el mexicano y qué plan tiene el gobierno para que esa desproporción tan enorme se suavice y no vaya a ser causa de un problema mayor, por no checar oportunamente una situación tan importante.
El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana está consciente de algunos beneficios que tendrá nuestro México con el Tratado de Libre de Comercio, y ha estado solicitando, y está únicamente solicitando que se nos informe a nosotros los diputados del documento base que servirá para las negociaciones que se piensa y que ya debe de tener listo de la Coordinadora de Organizaciones Empresariales para el Comercio Exterior, puesto que estamos escasamente a nueve días para que en la ciudad de Toronto se inicien estas negociaciones.
Quien debe de estar dándole sus toques finales es el señor secretario Serra Puche, pero ese documento no ha pasado por lo menos por nosotros los diputados federales de esta Cámara.
Lamentamos que el señor Serra Puche no nos haya involucrado a los diputados que mucho
pudieron haber ayudado para que ese documento fuera más rico en su contenido. En días pasados los legisladores norteamericanos dieron su total apoyo al Presidente norteamericano George Bush, al dar sus votaciones favorables al "fast track" o vía rápida.
Lo mismo sucede con el apoyo del señor del Senado mexicano, como la Cámara de Diputados, al presidente Carlos Salinas de Gortari.
Y ya lo único que pide mi partido, el Auténtico de la Revolución Mexicana, es que traten de sacar la mejor parte de estas negociaciones en beneficio del pueblo de México. Por su atención, muchas gracias, diputado federal Humberto Esqueda Negrete.
El diputado Francisco Castañeda Ortíz (desde su curul): - Señor Presidente... Presidencia del diputado
Rubén García Farías
El Presidente: - Dígame, diputado.
El diputado Francisco Castañeda Ortíz (desde su curul): - Pido la palabra para hechos.
El Presidente: - Si me permite, señor diputado terminar primero con las rondas, rondas ya establecidas y enseguida le concedemos la palabra.
Tiene la palabra para el mismo tema, el diputado Modesto Cárdenas García.
El diputado Modesto Cárdenas García: - Con su permiso, señor Presidente, hemos escuchado con mucha atención las intervenciones de los anteriores oradores, particularmente al del representante del Partido Revolucionario Institucional, que a nuestro juicio recoge los planteamientos del Presidente de la República, hechos hace algunos días, una vez que se aprobó el mecanismo del "fast track" en los Estados Unidos. Pero al mismo tiempo lamentamos que haya carecido de la precisión que el propio Presidente de la República hizo al tocar el mismo tema.
Sin embargo, hay hechos nuevos que queremos analizar desde esta tribuna. Hechos nuevos que sin embargo no cambian la posición que el Partido Popular Socialista ha expresado en reiteradas ocasiones y en diferentes tribunas que se han organizado para analizar el proyecto del Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos y con Canadá.
El Partido Popular Socialista se ha opuesto y se sigue oponiendo a este proyecto de Tratado de Libre Comercio. Al respecto queremos hacer las siguientes precisiones:
El Partido Popular Socialista nunca se ha opuesto al comercio con los Estados Unidos de América. A lo que el Partido Popular Socialista se ha opuesto es a que México dependa exclusivamente de este mercado, del mercado norteamericano, por todas las implicaciones de carácter económico, político y social que ello implica.
El Partido Socialista nunca se ha opuesto a las inversiones extranjeras en nuestro país. A lo que históricamente el Partido Popular Socialista se ha opuesto es que estas inversiones se lleven a cabo sin restricción alguna, sin regulación alguna y que conlleve la suplantación, la eliminación y la desaparición del capital nacional. Es decir, el Partido Popular Socialista ha sido partidario de las inversiones extranjeras, pero para que sean un medio que coadyuven a la creación de capital nacional y al fortalecimiento de los empresarios nacionales, de carácter estatal o privado.
Tampoco se ha opuesto a que nuestro país comercie con otros países o regiones del mundo. Al contrario, el Partido Socialista ha insistido históricamente en que México debe comerciar con todos los países, con todos los bloques, a fin de evitar que el mercado interior sea dominado exclusivamente por los norteamericanos. Esos son los planteamientos reiterados del Partido Popular Socialista.
Y tampoco el Partido Popular Socialista se ha negado a observar, a mirar y a comprender que vivimos una nueva etapa del mundo, que nuestro país debe cambiar, precisamente para estar en concordancia con esos nuevos fenómenos que muchas veces se han tocado desde esta alta tribuna de la Cámara de Diputados. Tan es así, que hemos propuesto en más de una ocasión aprobar, o hemos propuesto a todas las fuerzas políticas de la nación concretar un acuerdo, que hemos llamado Acuerdo Nacional, para el Desarrollo de las Fuerzas Productivas. Un acuerdo nacional que tenga por objeto central, estratégico, el desarrollo de la ciencia y la tecnología en nuestro país.
¿Por qué razón? Porque todo mundo la acepta y aquí mismo se ha dicho en reiteradas ocasiones: la tecnología es el elemento clave para lograr competitividad, para lograr calidad y para lograr
eficiencia, y para alcanzar precios competitivos a nivel internacional. Y el único medio para tratar de participar en los mercados internacionales que se están fortaleciendo, que se están creando en diferentes regiones del mundo.
Es decir, el Partido Popular Socialista no ha dejado de mirar esos hechos nuevos, al contrario, hemos considerado que para que la Revolución Mexicana pueda adaptarse a la nueva realidad tienen necesariamente, que impulsar de una manera nueva a las fuerzas productivas del país y hemos propuesto, incluso, todos los cambios necesarios, como crear nuevas instituciones, como crear nuevas empresas, como crear nuevas relaciones de colaboración entre las empresas del estado y las empresas privadas nacionales, particularmente las pequeñas y las medianas empresas.
Hemos incluso, propuesto cambiar la legislación nacional sobre ciencia y tecnología para hacer posible esta colaboración conjunta de todas las fuerzas que tienen que ver con el desarrollo de las fuerzas productivas del país, los empresarios estatales, los empresarios privados, las instituciones de investigación científica, las instituciones de educación superior.
De manera que no se pueda afirmar, validamente, que el Partido Popular Socialista se opone al Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos y con Canadá, por no comprender la realidad que se está viviendo ni por sectarismo.
El Partido Popular Socialista se opone al Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos fundamentalmente y con Canadá también, precisamente por ser éste, como lo menciona el término, Libre Comercio, es decir: Porque nos llevaría a una situación de libre flujo de mercancías y libre flujo de capitales, sin restricciones, sin limitaciones y sin regulación alguna y para nosotros el problema de fondo de ése, convertir a nuestro país junto con el de Estados Unidos y el de Canadá en una zona de libre competencia, de libre competencia entre las grandes transnacionales norteamericanas y las empresas mexicanas, empresas mexicanas que como todo mundo sabe ni tiene experiencia en desarrollo tecnológico y solamente algunas cuantas han logrado crear las condiciones objetivas para desarrollar su propia tecnología, se pueden contar con las manos, algunas grandes de Monterrey, otras de Guadalajara, otras en Puebla y muy pocas pequeñas, en porcentaje se puede afirmar que menos del 15% de las empresas nacionales privadas no tienen capacidad tecnológica para competir con las empresas transnacionales.
Esa es la razón fundamental, pero también hay razones de carácter económica que no tienen que ver con nuestro país sino con nuestro posible socio del Tratado de Libre Comercio, es decir, con los Estados Unidos de América.
¿Cuáles son los objetivos que persigue Estados Unidos con este tratado? No son objetivos que tengan que ver con un comercio recíproco con los mexicanos, es decir de beneficio mutuo, de desarrollo mutuo, lo han declarado en diferentes momentos, persiguen recuperar su hegemonía internacional, económica y por lo tanto política, ese es el punto central.
¿Porqué es el interés central de Estados Unidos crear ese mercado único con México, Canadá y Estados Unidos y después con América Latina? Para poder adquirir fuerza suficiente y lograr su hegemonía, porque es una economía en declive, políticamente, ustedes lo han visto, es un país en declive, sólo mantiene su fuerza militar para tratar de conservar ese hegemonía, pero la fuerza militar sin respaldo económico no tiene perspectiva y para nosotros ese es el problema de fondo. México se va a asociar con los Estados Unidos para contribuir a que este país alcance sus objetivos de hegemonía económica, política y militar, ¿por qué tanta preocupación por parte del gobierno norteamericano para que se firme este Tratado de Libre Comercio?
Veamos algunas razones de carácter económico: Después de varias décadas de ser el principal exportador del mundo, en 1988 una Alemania revitalizada lo desplaza al segundo lugar. En el campo de las inversiones directas, a partir de 1986, las inversiones japonesas en suelo norteamericano alcanzaron el 200% de las inversiones norteamericanas en Japón. En cuanto a las reservas internacionales, en 1987 este último país duplicó las de Estados Unidos.
Esto explica mucho el déficit presupuestal de Estados Unidos, así como el déficit comercial de este país respecto de Japón. Sin embargo, veamos algunos datos que tienen que ver con las relaciones de Estados Unidos con Japón:
La dependencia de Japón respecto de los Estados Unidos, se ha reducido dramáticamente en los últimos años. En solo cuatro años, de 1986 a 1990, el comercio de Japón con los Estados Unidos, respecto del total mundial del primer país, bajó del 33% al 27%; y las condiciones son
tales que para este año de 1991, según proyecciones de algunos economistas, este porcentaje podría bajar hasta el 25%. De manera que por primera vez en 15 años Japón exportaría más a Asia que a los Estados Unidos.
Por otra parte, el déficit comercial de los Estados Unidos respecto de Japón está disminuyendo, pues pasó de 57 mil millones en 1987 a 41 mil millones en 1990. Sin embargo, el problema es que las exportaciones japonesas a Europa y Asia se han disparado respecto de las de Japón hacia los Estados Unidos.
Por otra parte, en el campo de las finanzas, ocho de los 10 más grandes bancos del mundo son japoneses. Mientras que la participación de los Estados Unidos en el mercado mundial se ha desplomado al pasar de 50.8% en 1984 a sólo 32% en 1989, Japón ha emergido como una potencia económica al lograr avanzar en su participación en ese mismo lapso de un 14.4% hasta un 32.4%.
En estas condiciones, economistas bien informados de las tendencias internacionales, hacen reportes en el sentido de que, de continuar esta tendencia, Japón, con la mitad de la población de Estados Unidos, tendrá un Producto Interno Bruto más grande que este país al fin de la presente década.
Pero si los datos desde el punto de vista numérico son sumamente desfavorables para Estados Unidos, lo son más aquellos que se refieren a la situación cualitativa de las relaciones entre esos dos países. El perfil del comercio de Estados Unidos y Japón ha comenzado a parecerse mucho a aquel que existe entre Estados Unidos y uno de los países llamados del "tercer mundo". Es decir, en tanto que Estados Unidos exporta a Japón materia prima y alimentos, y las transnacionales norteamericanas de la industria alimentaria penetran en el mercado japonés, Japón está exportando a Estados Unidos bienes manufacturados de alta tecnología y de alto valor agregado. Es decir, en tanto que Coca - Cola, Protein and Geable y otras por ejemplo se instalan en Japón y hacen grandes negocios, en Estados Unidos se crean grandes industrias japonesas de dispositivos para las computadoras y robots industriales, así como de productos biotecnológicos. Reflejo de este hecho es que mientras que la participación de Japón en los mercados mundiales de alta tecnología está creciendo, la de Estados Unidos declina constantemente; como un ejemplo de ello, aunque la industria electrónica de Estados Unidos sigue siendo la más grande del mundo, el déficit electrónico de Estados Unidos con Japón pasó de 17 mil 500 millones de dólares en 1985 a 18 mil 200 millones para 1990.
En cuanto a la participación de ambas en el mercado electrónico mundial, veamos estas cifras: Estados Unidos cae del 64% al 50% de 1985 a 1989, en tanto que Japón, por el contrario, avanza del 21.7% al 31.2%.
Podemos seguir dando más ejemplos de sectores claves de alta tecnología o de importancia estratégica en la industria de bienes de capital, para hacer ver que el comercio de Estados Unidos y Japón es bastante desfavorable para los Estados Unidos y que las perspectivas dentro de unos cuantos años, cinco años, 10 años, es todavía más obscura para los Estados Unidos.
También podríamos dar algunos datos, si el tiempo lo permitiera, acerca de las relaciones comerciales y tecnológicas de Estados Unidos con el mercado común europeo y veríamos una situación igual, desfavorable para los Estados Unidos, en perspectiva, toda vez que se va a integrar el mercado común europeo que va a incluir la cooperación en alta tecnología.
Por esa razón, señoras y señores diputados, el Partido Popular Socialista no está de acuerdo con esa firma de un Tratado de Libre Comercio. Repetimos, estamos de acuerdo con la firma de acuerdos comerciales con los Estados Unidos, es decir, con condiciones, con limitaciones, con restricciones que respondan verdaderamente al interés de nuestro país, porque de otra manera estaríamos transitando por un camino sumamente peligroso.
Hemos abatido las barreras arancelarias y no arancelarias; Estados Unidos no ha puesto sobre la mesa de las discusiones ninguna cuestión esencial que tenga que ver con una mínima reciprocidad. Ahora, se nos plantea que tenemos que dar este paso del Tratado de Libre Comercio como un punto esencial para cambiar las relaciones históricas entre Estados Unidos y México.
A nosotros nos parece que el razonamiento es este: Con Estados Unidos hemos tenido enormes dificultades históricas, comerciales, militares, sociales, diplomáticas, y por lo tanto, en vista de la nueva realidad hay que cambiarla, ¿cómo hay que cambiarla?, cediendo todo lo que ellos han pedido durante más de 200 años, cederles el control de nuestro mercado, permitir que tenga libre acción de sus capitales en nuestro territorio, permitirles que impongan condiciones que tienen
que ver con la legislación de nuestro país; aunque consideremos valioso el pronunciamiento de la diputada Rosario Guerra y del propio Presidente Salinas, de ajustar el Tratado de Libre Comercio a la Constitución y no al revés, pero la experiencia histórica indica otra cosa.
Ese razonamiento de darles todas las condiciones para acabar con los conflictos históricos no nos parece justo, nos parece que eso es estar en contra de la historia del país y en contra de los objetivos históricos de la Revolución Mexicana. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Vicepresidente: - Para el mismo tema tiene la palabra el diputado Juan Guerra Ochoa, del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa: - Señores diputados, muchas gracias.
Señor Presidente. De entrada tenemos que admitir que hay una dificultad en este debate sobre el Tratado de Libre Comercio y es que se trata de un tema de tal amplitud que los oradores podemos tener determinadas inclinaciones y así el del Partido Revolucionario Institucional venirnos a refrendar, perdón, la diputada del Partido Revolucionario Institucional algunos de los propósitos que ha hecho público el señor Salinas respecto a lo que se espera en el Tratado de Libre Comercio y de otros partidos de la oposición pues marcar qué aspecto les parece que no deben comprometerse en el trato y aún más, una actitud de advertir nefastas intensiones que se pueden esconder en el interés de los Estados Unidos de América y por lo tanto oponemos al tratado. Aceptemos una cosa, sin fijar una temática para una problemática tan global es de entrar muy complejo a establecer un diálogo y una discusión.
Hay que intentarlo, sin embargo, en estas condiciones, nuestra propuesta de metodología tan sólo para el pleno ha sido otra muy diferente, no fijar posición sólo en lo general, tomemos una temática, pongámonos de acuerdo en esa temática, especifiquemos determinados temas y sobre esa base cada grupo parlamentario puede definir sus oradores y hacer llegar incluso sus propuestas, porque el riesgo que hoy tenemos es que las propuestas se pierden en un mar de argumentos y de discusiones. Permítame entonces, señores diputados, que tome sobre todas las propuestas que nos ha venido a hacer aquí el Partido Revolucionario Institucional.
En primer lugar hay un reconocimiento y creo que en esto es en lo único que nos podemos poner de acuerdo, de que con el tratado se trata de buscar una reinsertación de México en la esfera mundial. Que estamos ante un tratado que desemboca o que puede desembocar en una zona de libre comercio y que con la globalización actual de los mercados puede afectar toda la vida de este país. Es decir, y hay que decirlo como es, estamos discutiendo no un tratado a secas o del siglo pasado de los que contemplábamos antes, estamos discutiendo con el tratado, o de frente al Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos de América y Canadá, nuestro presente pero también el futuro de nuestros hijos, porque lo que se puede involucrar, lo que se puede afectar no es sólo lo que el gobierno nos diga a cuentagotas y detalles que nos de; lo que se afecta y se involucra en una discusión de tal magnitud y de frente a lo que significa este bloque comercial, es la vida nuestra pero también el futuro de nuestros hijos.
De ahí la importante política de que la Cámara, de entrada lo señalo, participe ejerciendo sus facultades legales pero también sus intereses políticos en esto del tratado. No se nos sale al paso aquí con una información, no desconfiemos el Ejecutivo no va a negociar un tratado que menoscabe nuestra Constitución y además el interés nacional que representa por la mayoría en este país. Perdón, pero el artículo 41 constitucional lo que dice es que la soberanía el pueblo la ejerce mediante los poderes de la Unión; es decir, es potestad, facultad de los poderes de la Unión ejercer plenamente la soberanía de este país y hasta donde sabemos, no ha habido ninguna reforma para sacar dentro de los poderes de la Unión a la Cámara de Diputados. Entonces si se trata de ejercer nuestra soberanía hay que pensar indudablemente en todos los poderes de la Unión.
Pero, además, ¿quién dice que el interés de la mayoría está siendo representado por los negociadores que tenemos de frente al Tratado de Libre Comercio, si cuando les hemos pedido información nos dicen que no nos la pueden dar porque se enteran los Estados Unidos de América, cuando la práctica nos ha dicho que nosotros nos enteramos más por lo que informan los voceros norteamericanos, que incluso por la información que nos presentan nuestros negociadores aquí.
Quien ha dicho evidentemente que el interés de la mayoría se está expresando en tres negociadores y en su secretario de Comercio. En verdad ahí reside hoy toda la soberanía, pero voy a dar un dato más que es elocuente y que qué bueno que hay aquí diputados de la Confederación Nacional Campesina.
Por ejemplo, ya antes del tratado, de frente a él, al campo se le ha aplicado una política de apertura comercial sin precedentes en la historia de las relaciones comerciales en el mundo, no la comparte el Partido Revolucionario Institucional, no la comparte absolutamente nadie y lo digo aquí delante del Partido Revolucionario Institucional. La política en materia del campo, de reducción de subsidios unilateral y de apertura unilateral a la importación de otros productos no la comparte y si no que vengan aquí a desmentirlo, nadie de los productores del campo. ¿Y qué interés nacional se refleja ahí en los negociadores? Totalmente el contrario porque lo que hacen es refrendar el interés más de los productores de otras latitudes que de nuestros productores nacionales.
Qué confianza podemos tener en que los negociadores refrenden el interés nacional si no refrendan ni siquiera el interés de los campesinos priístas, por favor.
Pero hay un temor y puede ser razonable, de que la Cámara no se involucre respecto a sus facultades legales. Es razonable y en contraparte se nos hace una propuesta. Nos dijo el Ejecutivo aquí nos lo recordó otra vez la diputada Rosario Guerra que el enemigo actual de frente a la negociación es la división, que hay que deponer actitudes electorales conyunturalistas y por lo tanto hay que sumarnos a lo que bien disponga el Ejecutivo y los negociadores. En verdad hace falta, pues yo digo tener valor o mucho cinismo para hacer un llamado de esta naturaleza.
En la pluralidad la unidad sólo se construye con la diversidad. Soslayar la diversidad, pedir que todo mundo se integre a un punto de vista, es señal de un pensamiento totalitario pero nunca democrático, evidentemente.
Quiero por el debate que aquí se le rehuye, de cuáles son las facultades que tiene la Cámara de Diputados específicamente y el Congreso en esto del Tratado de Libre Comercio, que por favor partamos de leer el artículo 133 constitucional y pediría que se instruya a la secretaría para que dé lectura al artículo 133 constitucional.
El Presidente: - Señor secretario, dé lectura al artículo que solicita el diputado Guerra.
El secretario diputado Juan Ugarte Cortés: - Artículo 133 constitucional:
"Esta Constitución, las leyes del Congreso de la Unión que emanen de ella y todos los tratados que estén de acuerdo con la misma, celebrados y que se celebren por el Presidente de la República con aprobación del Senado, serán la ley suprema de toda la Unión".
Los jueces de cada estado se arreglarán a dicha Constitución, leyes y tratados, a pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en las constituciones o leyes de los estados.
El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa: - El interés de partir de este artículo, que es muy similar al que viene en la Constitución norteamericana, es establecer un hecho por demás explícito: la Constitución está por encima de cualquier tratado que firmase México. En este sentido, el tratado tiene que estar subordinado a la Constitución.
Y aquí es donde tenemos que remitirnos al artículo 73 constitucional. El artículo 73 constitucional señala que el Congreso de la Unión tiene facultad para establecer contribuciones, como serían obviamente los aranceles sobre comercio exterior, además de que debe expedir las leyes sobre planeación nacional del desarrollo económico y social, así como las leyes para la programación, promoción, concertación y ejecución de acciones de orden económico. Lo mismo que para expedir las leyes tendientes a la promoción de la inversión mexicana, la regulación de la inversión extranjera, la transferencia de tecnología y la generación, difusión y aplicación de los conocimientos tecnológicos que requiera el desarrollo nacional. Todos estos temas entran a discusión dentro del Tratado de Libre Comercio.
Todos estos temas que se establecen constitucionalmente como facultad del Congreso, de la Cámara de Senadores y de la Cámara de Diputados, entran a discusión de frente al Tratado de Libre Comercio.
Tan sólo por este hecho la Cámara de Diputados junto con el Senado, tiene sobradas facultades para participar, no con pláticas y dicho en tono despectivo como se ha expresado aquí, sino ejerciendo sus facultades constitucionales y haciéndolas valer de frente a este artículo 73 tiene derecho a participar, tiene derecho a ser informado de qué se va a negociar. Serra Puche debe de informar a todo el Congreso y la nación cuáles son sus cartas, cuáles son sus intenciones, de frente a esta reunión formal que por primera vez se establece entre los tres países: Estados Unidos de América, México y Canadá.
¿Con qué intenciones? ¿Cuáles son las propuestas que se llevan de negociación?
Eso debe conocerlo el Congreso, porque lo que se está negociando también, son facultades que la Constitución consagra para el Congreso.
Debe informarlo a esta soberanía y debe informarlo evidentemente al pueblo de México.
Aún más para reforzar por qué la Cámara tiene derecho a participar en todo, no sólo a visitas, a pláticas sino a participar ejerciendo sus derechos constitucionales, veamos el artículo 72 constitucional que especifica que: "El derecho de iniciar leyes o decretos en materia de empréstitos, contribuciones o impuestos, corresponde inicialmente a la Cámara de Diputados". Textualmente lo dice que este tipo de leyes o decretos deberán discutirse primero en la Cámara de Diputados.
La lógica es elemental, es congruente evidentemente, porque esto todo impacta la Ley de Ingresos y de Egresos.
En ese sentido está claro el papel que debe jugar la Cámara respecto a la discusión del Tratado de Libre Comercio, pero quisiéramos ir más allá y no sólo presentar nuestra versión y citar un tratadista a Mario de la Cueva.
En su análisis del libro "Teoría de la Constitución sobre la Jerarquía de Leyes y Tratados", él nos dice algunas consideraciones muy importantes. Los tratados, dice, "constituyen un escalón inferior a la Constitución", lo que quiere decir que en caso de contradicción prevalece el texto de ésta. La solución quedó expresamente confirmada en la reforma al artículo 133 del 18 de enero de 1934.
En esta ocasión después de la palabra "tratado", se agrego la frase: "Que estén de acuerdo con la misma", que es lo que nos leyeron el 133 constitucional.
"Si un tratado, dice más todavía Mario de la Cueva, está en contradicción de nuestro federalismo, restringe la autonomía interna de las entidades federativas o reduce las atribuciones del poder legislativo o amplía las del Poder Ejecutivo, estará desprovisto de validez. Los tratados deben de estar de acuerdo con los textos constitucionales."
Aun más, perdónenme que los entretenga con esto, me parecen muy importantes los razonamientos de Mario de la Cueva, dice: "La jurisprudencia y la doctrina norteamericana en nuestro caso no hay tradición, nuestro propio artículo 133 y el constituyente hacen alusión a la jurisprudencia norteamericana, convienen en igualdad de rango de las leyes y los tratados, por lo que unos y otros pueden derogarse, lo que dependerá de la fecha que entren en vigor".
Es decir, de alguna manera ésta puede ser una apuesta del Ejecutivo, decir: vamos a aprobar un tratado que tiene el mismo rango de las leyes y por lo tanto que por ser posterior su aprobación va a derogar las anteriores.
Sin embargo, en el caso de México y de la misma manera con Mario de la Cueva no es así, por una razón elemental presente en ese caso. Dice: No puede el 133 y los otros dos artículos constitucionales establecer la facultad del Ejecutivo a celebrar tratados y ser aprobados por el Senado, vean aquí lo que dice Mario de la Cueva, no puede el senado modificar unilateralmente la norma que aprobó en coordinación con la Cámara de Diputados, porque rompería la unidad legislativa, y en el artículo 72 establece que las leyes que apruebe el Congreso del Estado, sólo pueden ser reformadas, modificadas o anuladas por el propio Congreso del Estado, de manera que aunque se aprobara un tratado, con la aprobación del Senado no podía éste, por solo hecho derogar las leyes y las facultades que ya tiene el Congreso, toda vez que eso rompería la unidad del Congreso y se arrogaría en este caso facultades al Senado, evidentemente que no tiene.
Así es que, por donde lo busquemos, sí estamos de acuerdo en que estamos ante un tratado que toca todos los aspectos de nuestra vida nacional, que toque evidentemente aranceles, planeación, que toque inversión extranjera, la facultad del Congreso es necesaria y tiene que hacerse presente. No es una discusión ociosa de manera alguna; ociosa sería para aquellos que están interesados como el Ejecutivo en que el Congreso no participe; ocioso sería para aquellos que vienen a calentar una butaca y están de acuerdo con todo lo que diga el Ejecutivo; ocioso sería para los que con ello implícitamente renieguen de su papel de representantes de la nación, pero para quienes sabemos la importancia de este tratado no es de ninguna manera ociosa, es una necesidad que tendremos que hacer valer.
Por último yo quiero referir un aspecto: me parece a mí, sin embargo... voy a concluir señor Presidente, me parece a mí sin embargo que para darle fuerza a nuestra jurisprudencia, no porque la necesite sino simple y sencillamente por algo que ya hemos considerado, que para que tenga fuerza de ley un tratado tiene que ser aprobado por todo el Congreso, es que nosotros sí deberíamos
discutir y aprobar y hacer de la facultad que hoy tiene el Senado de aprobar los tratados que celebre el Ejecutivo, hacer esto de una facultad de todo el Congreso, para que verdaderamente exista un tratado con fuerza para todo el Congreso, para que verdaderamente exista un tratado con fuerza y que sea respaldado.
Esto necesariamente tendría que pasar como lo hemos señalado, por una participación más directa, no de visitas, no de entrevista cuando quieren bien y cuando quieren no.
Con fundamento, y en consideración en todo lo anterior, y viendo también que el tiempo se nos ha terminado, queremos presentarles algunas propuestas a su consideración, deseando que en este aspecto asumemos algo de una frase tan llevada y tan traída, pero que no es la frase sino hay que sentirlo, un poco de dignidad. En verdad, estamos discutiendo no sólo por unos cuantos, estamos discutiendo por todo el país y el Tratado de Libre Comercio toca a todo el país. Si no quieren por ustedes, cuando menos por sus hijos les pediría que consideraran estas propuestas, y que en todo caso si hay algunas consideraciones las modificáramos.
PUNTO DE ACUERDO
Uno. Se cita a comparecer al Secretario de Comercio y Fomento Industrial, con el propósito que explique cuáles son las propuestas de negociación que llevará México en la reunión formal del Tratado de Libre Comercio entre México, Estados Unidos y Canadá. Me parece elemental que el secretario explique qué es lo que va a negociar. En Estados Unidos no hay ningún problema, el Congreso dio bases de toda la negociación, en Canadá no hay ningún problema, ¿por qué se nos va a ocultar la información, por qué aquí no se va a hacer explícito cuáles son las propuestas de negociación que se llevan?
Dos. Se integre una comisión especial, en términos del artículo 77 constitucional, fracción II, para que se comunique con el Ejecutivo y el Senado, intercambiando puntos en torno al Tratado de Libre Comercio.
Ya la constitución nos da el derecho, la facultad de integrar comisiones para comunicarnos con el Ejecutivo y con el Senado. En correspondencia es el momento justamente de hacer uso de esa facultad, una comisión que le pueda dar seguimiento y que pueda estar en contacto permanente respecto a las discusiones y las evoluciones que puedan tener las negociaciones.
Tres. Como el Tratado de Libre Comercio puede afectar toda nuestra vida nacional, que es la hipótesis incluso en que coincidíamos, las comisiones de esta honorable Cámara de Diputados realizarán sesiones de trabajo donde se discuta las implicaciones del Tratado de Libre Comercio en las respectivas áreas, y estas discusiones y propuestas, por su importancia, se traigan a la sesión plenaria.
No estamos, termino, proponiendo otra cosa que no sea ejercer nuestras facultades constitucionales; no estamos proponiendo otra cosa que no sea pensar en el interés de México; no estamos proponiendo otra cosa que no sea involucrarnos verdaderamente y en serio en esta negociación.
Si en verdad se piensa en México, si en verdad se quiere unidad, hay que aceptarla en la diversidad, y sobre todo en la democracia no en el autoritarismo. Muchas gracias.
La Presidenta: - Túrnese a las comisiones de Gobernación y Comercio. Tiene el uso de la palabra el diputado José Antonio Gándara Terrazas, del Partido Acción Nacional.
El diputado José Antonio Gándara Terrazas: - Efectivamente, diputados, la importancia del tema del Tratado de Libre Comercio, para los que consideramos que un Tratado de Libre Comercio es sólo una etapa en un proceso de integración de los países, reviste una importancia primordial.
Recordando la evolución de las naciones, recordemos que el inicio de las naciones son economías cerradas, con vida hacia adentro; después, en su evolución, pasan a tener sistemas de aranceles, después acuerdos sectoriales, después tratado de libre comercio, y al final mercados comunes. Y en este caso no es ocioso todos los esfuerzos que se hagan por prever el futuro y por sentar las mayores precauciones en esta nueva etapa que va a emprender el país.
Efectivamente se concluyó otra etapa dentro del proceso de negociación trilateral, de un Tratado de Libre Comercio entre México, Estados Unidos y Canadá. Con el 54% de los votos en la Cámara de Representantes y el 62% en el Senado de Estados Unidos, el Presidente de ese país recibió la autorización de ampliación por dos años para negociar un Tratado de Libre Comercio con nuestro país, bajo el procedimiento legislativo de vía rápida. Hemos entrado así a las fechas determinantes para ambos países.
En el caso de México, el director de la oficina de negociación del Tratado de Libre Comercio, afirma que se llevarán a cabo las negociaciones este año, con el objetivo de tener un primer anteproyecto para someterlo, cito, a nuestros congresos finales de este año.
Esas declaraciones se las hizo al Christian Minor reproducidas por el norte, ya que aquí en nuestro país no le declaran fácilmente a la Prensa sus intenciones.
Expresó también el señor Herminio Blanco, que será un tratado comercial global de bienes y servicios, que también incluirá las áreas de inversión extranjera, propiedad intelectual y el establecimiento de un mecanismo de resolución de conflicto. Según su dicho, se dejará abierta la puerta para que ciertas cuestiones, no aclara cuáles, puedan ser tratadas de manera bilateral cuando lo ameriten.
Seguramente podemos coincidir en que lo anterior no arroja ninguna luz sobre el contenido, los alcances y las posibles repercusiones de las negociaciones formales que se inician el próximo día 12 de este mes.
Conviene entonces que revisemos brevemente qué es lo que se tiene: Tenemos un país que desde el sexenio pasado se vino adecuando para un Tratado de Libre Comercio, mediante la eliminación de fracciones arancelarias, de permisos previos de importación, de apertura de fronteras, de disminución de subsidios, de proteccionismo y en proceso la reprivatización de la banca. Es decir, un viraje de economía mixta con un fuerte peso de la economía de estado a una economía de libre mercado.
En este viraje se están enfrentando "cuellos de botella", rezagos y serios problemas estructurales derivados de un mal manejo de los asuntos nacionales por muchos años, tales como la simetría de las economías; la dependencia tecnológica; la falta de definición de apertura financiera; de definición a fondo de la Ley de Inversiones Extranjeras; la falta de adecuación actualización de los códigos en materia fiscal y mercantil; puertos marítimos insuficientes e ineficientes; carreteras que dejan mucho que desear; ferrocarriles con al menos 50 años de atraso; una legislación obrera que no da tranquilidad ni a los sindicalizados ni a los empresarios; una paridad monetaria expuesta al capricho de las decisiones políticas; un campo empobrecido y atado con mitos y tabúes y un sistema educativo que tanto deja que desear al grado de que ven este campo ya en el extranjero, como atractivo para la inversión, con todo lo que esto significa para la trasculturización.
¿Cuáles son nuestras oportunidades?, nuestra localización geográfica, la tragedia de nuestra abundante mano de obra y la complementaridad de nuestra economía.
La globalización de la economía y la formación de bloques, signo de los tiempos, nos llevan hacia la integración económica. No hay alternativas razonables que permitan el crecimiento económico y del nivel de empleo y de vida de los mexicanos, con la premura que la nación requiere.
El petróleo ya no es señuelo para volver a conseguir empréstitos masivos para financiar el desarrollo que tan mal se usaron.
El endeudamiento externo e internos se mantienen en niveles alarmantes; y el primero, aunque su proposición del Producto Interno Bruto haya disminuido, es una sobrecarga muy pesada para la economía.
El ahorro interno y la repatriación de capitales son insuficientes como apalancamiento financiero y la descapitalización en muchos sectores de la economía, como consecuencia de tantos años de control de precios en uno, y de precios irreales de garantía en otros, nos hacen presentar una situación de debilidad.
Sobre todo esto flota el espectro de la incertidumbre de cuál será el comportamiento de futuros regímenes, si son emanados del partido oficial, por los bandazos que han demostrado que pueden dar.
El reto está en salir adelante sin perder nuestros valores, tradicionales e identidad nacional. El no encajonarnos en un sólo bloque, en ser eslabón multipolar y multidireccional que nos dé capacidad de maniobra y autonomía.
No queda ya ninguna duda de que estamos frente a un tratado y no un acuerdo, tanto en los términos de la Convención de Viena sobre el derecho de los tratados, como en los términos de los artículos 89, fracción X y 76 fracción II de la Constitución. Pero tampoco tenemos ninguna duda de que es falso que el Tratado de Libre Comercio sea competencia exclusiva del Senado, puesto que el tratado en razón de su materia, da competencia a la Cámara de Diputados.
Lo que a continuación expresamos es concurrente con lo que expuso el diputado que me antecedió en la tribuna:
El artículo 131 de la constitución establece como facultad privativa de la Federación, el"... gravar las mercancías que se importan y exportan y el 73, fracción XXIX señala que: "El congreso tiene facultades para establecer contribuciones sobre el comercio exterior".
La materia del tratado es esencialmente un problema de regulación del comercio exterior; de reducción o supresión de contribuciones a exportaciones e importaciones y el Congreso, es decir ambas cámaras, no sólo el Senado, son las facultades para establecerlas.
En todo caso, le corresponde intervenir primero a la Cámara de Diputados, en virtud de lo dispuesto por el artículo 72 Constitucional en su inciso h que establece: "La formación de las leyes o decretos pueden comenzar indistintamente en cualquiera de las dos cámaras, con excepción de los proyectos que versaren sobre empréstitos, contribuciones o impuestos, todos los cuales deberán discutirse primero en la Cámara de Diputados".
Esto nos lleva a que en estricta justicia, para que el Presidente de la República pueda realizar una negociación en materia arancelaria, debe ser autorizado previamente por el Congreso, y esa facultad la tiene en primer término la Cámara de Diputados.
El segundo párrafo del artículo 131 de la Constitución no deja lugar a dudas:
"El Ejecutivo podrá ser facultado por el Congreso de la Unión para aumentar, disminuir o suprimir las cuotas de las tarifas de exportación e importación expedidas por el propio Congreso..."
De tal manera que hay competencia de la Cámara de Diputados y del Congreso General para dar o no autorización al Ejecutivo para una negociación de esta naturaleza, y después será el Senado el que ratifique o no el tratado, sin menoscabo además, de la aprobación o reprobación que el Congreso debe dar a posteriori del uso que el Ejecutivo hubiera hecho de la facultad concedida.
Estas son facultades a las que no debemos renunciar quienes integramos esta Cámara de Diputados. Hacerlo sería violar la norma constitucional e incumplir una responsabilidad.
En un país con un presidencialismo tan acendrado y que tantos daños ha causado, nos toca a nosotros reclamar nuestros derechos y ejercer nuestras facultades; sólo así se hará una realidad la división y equilibrio de poderes. Hace unos días el licenciado Salinas de Gortari expresó que uno de los riesgos del proceso de negociación, además de no contar con la competitividad que se requiere, es llegar desunidos a la mesa de negociaciones.
Aquí es importante recalcar que la desunión muchas veces proviene de la falta de información y de la desinformación.
No puede haber verdadera unidad de propósitos cuando unos manejan información privilegiada y otros están de espectadores; cuando se informa pero no se escucha, cuando se esgrime el argumento de confidencialidad por estrategia de negociación; cuando sólo se toma en cuenta a los sectores copulares y cuando no conocemos siquiera la agenda de las negociaciones.
Si se quiere la unidad, debe disponerse de información completa, veraz y oportuna que promueva el espíritu de participación de los mexicanos y se eviten las sorpresas.
No es justo que haya más información disponible en Estados Unidos que en nuestro país.
Y entre muchas otras cosas, queríamos saber cuáles son los objetivos y los topes de pérdida de la negociación, qué pronóstico del futuro hacen para este país en función de un Tratado de Libre Comercio en vigor, qué sectores y cómo se van a ver afectados y no sólo los sectores, sino las distintas regiones del país, ¿cómo se va a evitar que nos convirtamos en basurero de desperdicios extranjeros? ¿Pretenden o no la liberalización de las exportaciones de fruta y de hortalizas a cambio de que México se comprometa a la importación de granos? ¿Van o vamos a homologar o no las normas fitosanitarias? Esto y mucho más les digo, quisiéramos saber.
Pero la nación, diputados, aunque nosotros estamos por un Tratado de Libre Comercio con todas las características de claridad, conveniencia y justicia en que tanto hemos insistido.
La nación no sólo necesita el libre comercio; la nación necesita también campesinos libres, obreros libres, libertad de cultos, libertad de educación y libre y limpia elección de sus autoridades. Muchas gracias. (Aplausos.) El vicepresidente: - En el segundo turno, respecto del tema del Tratado de Libre Comercio, tiene el uso de la palabra el diputado Israel Galán Baños, del Partido del Trabajo.
¿No se encuentra? entonces tiene la palabra el diputado Nelson Madrigal, del grupo parlamentario del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional.
El diputado José Nelson Madrigal Gómez: - Con su permiso, señor Presidente, compañeras y compañeros diputados: Nuestro partido ha señalado, en repetidas ocasiones, que el libre comercio con los Estados Unidos es una realidad de facto. Sobre todo, después de la liberación comercial y la desregulación financiera. Cuando más del 70% de nuestro intercambio comercial es con América del Norte y un porcentaje similar de la inversión extranjera proviene de la misma región, la regulación institucional de los intercambios comerciales financieros en un Tratado de Libre Comercio se convierte en una necesidad inexorable, en momentos donde la nueva competencia internacional define bloques comerciales de integración regional.
El Tratado de Libre Comercio es el mecanismo consecuente para institucionalizar una realidad muy variable y azarosa. En particular cuando los Estados Unidos han levantado una red muy sofisticada de protecciones comerciales.
Es bien sabido ya, pero en la discusión del Tratado se soslaya repetidamente que el problema del proteccionismo estadounidense no es de carácter arancelario, sino del conjunto de barrera sanitarias, fitosanitarias, de cuotas de importación, ecológicas. En fin, de toda una red de mecanismos y de formas de protección derivados del funcionamiento de un complejo sistema legislativo, en el cual tienen expresión todos los grupos de presión de la política y económica de nuestro vecino país.
En este aspecto, el problema de la negociación radica en los compromisos de reciprocidad, pero también en la equidad y en la jerarquización y ordenamiento de la negociación de todas y cada una de las ramas y sectores de nuestra economía involucrados en este proceso.
En estas problemáticas, debemos ubicar una discusión fundamental que trata de las diferencias estructurales o el problema de las asimetrías. Asimetrías producto de nuestras ineficiencias estructurales que los Estados Unidos y Canadá deben de reconocer.
Esta discusión es fundamental, ya que en la medida que se reconozca que nuestro país tiene una economía en vías de desarrollo, los demás países firmantes deberán comprometerse en otorgar o facilitar una verdadera complementariedad económica no sólo de recursos naturales y mano de obra barata, sino también tecnológica y financiera.
Esto es fundamental y tiene viabilidad en la medida en que nuestro equipo negociador lo defienda y lo promueva en las mesas de negociaciones, sobre todo porque en este sentido existen antecedentes en el Tratado de Libre Comercio que firmó Estados Unidos con Israel, en donde se reconoce a Israel como un país en desarrollo.
En este horizonte debemos pugnar por la integración de comités de gradualidad que normen la conducta de cada país, respecto a la dirección que debe tomar su planta industrial y en donde se permita manifestar en su interior los problemas que genera el proceso de apertura al interior de los diferentes sectores y ramas de nuestra economía.
Debemos pugnar por una negociación que clarifique o especifique reglas de origen que permitan una mayor generación de valor agregado y no nos relegue a ser un país maquilador, situación difícil, pues, el esquema proteccionista anterior se fincaba en los gravámenes y los permisos de importación, desconociendo casi totalmente todas las demás barreras comerciales, entre las cuales las reglas de origen y las protecciones ecológicas son fundamentales.
Es necesario, además, insistir en que el Tratado de Libre Comercio tendrá repercusiones desfavorables en el corto plazo, sobre todo en lo relativo a empleos, la pequeña y mediana empresa y todas aquellas ramas imposibilitadas por aumentar súbitamente su productividad y competitividad internacional.
Para disminuir los impactos negativos inmediatos del Tratado es necesario incorporar un calendario de liberación, de liberalización, que contemple periodos de tiempo adecuados a ramas y sectores específicos, pero también mecanismos de salvaguarda y protección a los sectores afectados y sobre todo un mecanismo institucional de atención a los sectores sociales desfavorecidos, en especial trabajadores y campesinos.
El Programa de Solidaridad será insuficiente si no se contemplan estos programas compensatorios, del mismo modo que ninguna reforma fiscal permitirá pelear la enorme concentración de la riqueza de nacionales, pero también extranjeros, que el tratado y la actual política económica inevitablemente generarán.
El Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos y Canadá es una condición indispensable para la estrategia económica del actual gobierno, sin embargo, no garantiza por si mismo ningún beneficio concreto a la población mexicana, todo depende de las características concretas de la negociación, para la cual es indispensable sostener una posición fuerte con el extranjero, pero sobre todo una posición integrada en el interior que sólo será una posible si se contempla los mecanismos pertinentes para enfrentar las desventajas evidentes de un tratado comercial con la mayor economía del mundo. Muchas gracias.
Presidencia del diputado
Rubén García Farías
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Ernesto Jiménez Mendoza, del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
El diputado Ernesto Aureliano Jiménez Mendoza: - Muchas gracias, señor Presidente; señores diputados: Ante este tema tan importante que estamos abordando en esta tribuna quiero hacer algunas precisiones de conceptos, respecto a lo manipulado que está este tema, digo manipulado, porque se está haciendo mención vagamente de cuestiones que van a suceder, ¿Cómo es posible que nosotros estemos aquí hablando de un Tratado de Libre Comercio si no lo conocemos?
¿Por qué nos hemos prestado siquiera aceptar el tema? Tal parece que esto se está manipulando desde la Presidencia de la República para que cuando sucedan las cosas, nosotros ya estemos en otras cosas, si ustedes recordarán todo tratado es un contrato a nivel internacional, es un contrato donde existen dos partes, dos naciones. De tal manera que aquí se está haciendo una manipulación dolosa, se está maquinando todo esto, con el objeto de que después resulten cuestiones sorpresivas, dolosas, altamente dolosas para los intereses de la nación.
Si todo contrato tiene dos partes, aquí el tratado internacional tiene dos partes interesadas. ¿Pero qué es lo que se va a negociar? Se habla aquí de negociaciones, sí, pero qué grave es el término "negociaciones" si no se que se va a negociar.
Se habla vagamente de que hay la firme intención de "salvaguardar la soberanía nacional", pero no sabemos qué cláusulas la pueden comprometer. Se dice también que no se va a negociar sobre el petróleo, que estemos tranquilos. Pues sí, pero solamente ellos lo saben.
¿Qué no es posible, qué nosotros no tenemos derecho a una información real y precisa de ésto?
¿Por qué se prestan o por qué hacen los señores dirigentes de esta Cámara, por qué se prestan a este tipo de cosas? ¿Cómo es posible que vengamos a hablar aquí a ciegas de lo que no conocemos..., de vaguedades, y que todos le entremos al tema? Sí, a ver, vamos a hablar de "Libre Comercio que no conocemos.
¿Esto no les parece ilógico, falto de respeto para la nación? La nación ha depositado en nosotros una esperanza de que podamos decidir cuestiones importantes como son éstas.
Efectivamente, el Presidente de la República tiene facultades para realizar tratados; pero esas facultades están limitadas a sus facultades administrativas. Yo les pregunto señores del Partido Revolucionario Institucional, ¿qué el Presidente de la República puede comprometer intereses de los particulares de México? ¿De las personas morales? ¿Puede válidamente hacer esto? ¿Puede una persona contratar por otro?
O dígame ustedes, ¿qué representación tiene directamente de esa gente? ¿No se les hace algo fuera de lugar?
Y existe otro disparate a nivel jurídico, un disparate grande: "Que un tratado trilateral". Recordemos, y hemos dicho aquí, que un tratado es un contrato entre dos naciones. ¿Entonces cómo es posible que podamos hablar de un contrato trilateral? Es una cosa fuera de... (no le puedo dar otro calificativo porque realmente ustedes se lo pueden imaginar), es un disparate esto. No se puede precisar en qué momento cuando se...
El Presidente:- Señor diputado Ernesto.
El diputado Ernesto Aureliano Jiménez Mendoza:- ¿Qué desea diputado?
El diputado Alvaro Uribe Salas desde su curul):- ¿Me permite hacerle una pregunta al señor orador?
El diputado Ernesto Aureliano Jiménez Mendoza:- Sí cómo no.
El Presidente:- Acepta, adelante diputado.
El diputado Alvaro Uribe Salas (desde su curul): - Señor diputado: Usted que es un perito
en derecho, está manejando dos conceptos jurídicamente, a mi modo de ver, erróneos. Habla usted de contrato de y convenio, es decir, en el tratado. Y habla de la representación.
¿Nos podría decir qué efecto tiene el contrato y qué efecto tiene el convenio?
El diputado Ernesto Aureliano Jiménez Mendoza: - Bien. Son exactamente los mismo efectos, los mismo efectos.
El diputado Alvaro Uribe Salas (desde su curul): - Para...
El diputado Ernesto Aureliano Jiménez Mendoza: - Me está usted preguntando y yo estoy contestando, permítame hablar.
Entonces, son los mismos efectos porque se producen obligaciones para las partes, ¿sí? Entonces, una persona va a controlar lo que le corresponde en contrato de arrendamiento, va a contratar lo que le corresponde en contrato de arrendamiento, va a contratar una casa; un contrato de compra venta va a contratar lo que quiere, los satisfactores quiere y va a pagar por ellos. Pero aquí están ejerciendo una representación que no tiene el Ejecutivo. Ni siquiera sabemos, y usted todavía se atreve aquí a repreguntar, qué repregunta si no conoce el Tratado de Libre Comercio, sus cláusulas. ¿Sí, sí lo conoce?
Si me está diciendo aquí su representante que no saben de lo que se trata, y aquí la diputada Guerra nos vino a decir que "Cuando vengan los rubros, así le llaman, los rubros que ella tampoco conoce, que entonces se discutirá y que van con la mejor intención". Es que ustedes se prestan a la manipulación, es lo que pasa.
Acá primero y luego ya hablamos...
El Presidente: - ¿Desea usted formular otra pregunta, diputado Uribe Salas?
El diputado Alvaro Uribe Salas (desde su curul): - Señor Presidente: Es que no me ha aclarado el perito en derecho el efecto que produce el convenio y el contrato.
El diputado Ernesto Aurelio Jiménez Mendoza: - Le estoy a usted aclarando, para los que son abogados, le estoy a usted aclarando que produce obligaciones para las partes celebrantes, no para terceros, solamente hay una figura que se llama estipulación en favor de tercero, pero nada más en el derecho nacional, no el internacional, porque ni siquiera existe el derecho internacional en una forma más clara, no hay una fuerza supernacional que obligue a las naciones al cumplimiento de sus obligaciones.
En este caso, ¿qué va usted a hacer si los Estados Unidos Fallan sus compromisos y que hay aun tercer país como Canadá? ¿a quién le vamos a exigir el cumplimiento?, ¿cómo?, ¿Sí? Entonces, no tenemos porque dejarnos llevar por lo qué nos dicen, aquí nosotros debemos de dejar bien precisado que no debemos rechazar las banderas, que los trabajadores o los mexicanos van a tener trabajo, pues eso qué tiene que ver, si del trabajo les van a pagar el salario mínimo, pues estamos igual, van a estar muertos de hambre como lo está el grueso de los trabajadores. Entonces, no es por ahí donde puedan justificar un tratado, un tratado dolorosos que no conocemos y que ahora estamos comentando.
¿Qué les parecería mejor, que si van a intervenir capitales extranjeros en México, que repartan sus ganancias con los mexicanos, con los socios, que puedan ser socios industriales?, entonces sí, entonces aceptamos. Si vamos a hacer una maquiladora realmente de los Estados Unidos, siquiera que le deje a la gente que trabaje que le deje un ingreso extra, pero no así; ya se acabó el tiempo cuando se establece una empresa, saca sus pingues ganancias y todavía, y cuando le quieren decir algo, como en el caso de la comunicación, dice: es que son fuentes de trabajo; pues sí, pero esas fuentes representan el 10% de sus ingresos y ellos se llevan toda la tajada. Entonces, es lo que quieren ustedes, proteger intereses extraños, proteger intereses que ni siquiera conocen todavía se ponen a decir que no entienden una cosa y no entienden otra.
(Desorden.)
Pues no hay tratado ¿y de qué estamos platicando?, de las intenciones, pues ¡imagínense ustedes cómo estamos! Y nosotros tratando de adivinar que va a haber un gran intermediarismo, ¡pues no es posible que nosotros vayamos a hablar de ese intermediarismo!, que nosotros le demos facultades al Presidente para intermediar intereses de particulares, de otras personas interesadas de la nación!, por eso hay organismos, por eso hay leyes, para las cuales ajustarse; no podemos revolver las cosas que el Presidente tiene facultades de tratados, ¿cómo voy a comprometer intereses de personas que ni siquiera me corresponde representar? ¿por qué?, y luego algo así de que nada más le dan al Tratado de Libre Comercio, pero ésta es una situación imprecisa tan grande y tan dolosa que nosotros realmente
nos vamos de espaldas al venir aquí a hacer esto, a tratar de hacer comentarios a fijar posiciones de lo que realmente no corresponde. Yo quiero aquí fortalecer las ideas de los señores diputados que me han antecedido, respecto a las facultades que tiene el congreso en cuanto a la discusión sobre los posibles aranceles impositivos que corresponde a la salida de mercancías y al ingreso de mercancías; la Cámara tiene facultades de resolver eso y si el artículo 73 refiere este tipo de facultades, no tenemos porqué huirle. El Ejecutivo jamás podrá demostrar que está en sus facultades hacer este tipo de decisiones en nombre de la nación ¡jamás! hay de tratados a tratados, como también hay de contratos a contratos: entonces no es lo mismo señores diputados.
Si ustedes señores del Partido Revolucionario Institucional vienen y me fundamentan que el Presidente de la República tiene facultades de contratar todo lo que quiera con otras naciones del mundo, pues todavía vamos a discutirlo, pero no que vengan nada más con situaciones así de dictadores, que se va a hacer esto y ya no vamos a platicar y aquí se va a hacer esto y los votos y todo esto que...¡ya este espectáculo ya no nos queda!, ya realmente siquiera hay que darle un día de vez en cuando a la nación la imagen de una Cámara verdadera, de diputados, que verdaderamente venga a tratar sus temas, que venga a hacer un análisis minucioso de lo que traen y no nada más aquí vagamente y hacer pronósticos, nos basamos a base de los pronósticos.
Realmente el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana tiene la necesidad de conocer el tratado antes de venir a comentarlo. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Vicepresidente: - Tiene la palabra el diputado Antonio Gutiérrez Martínez, del grupo parlamentario del Partido Popular Socialista.
El diputado Antonio Gutiérrez Martínez: - Señor Presidente, señoras y señores diputados: Hace unos días el Congreso Norteamericano aprobó la vía rápida para que el gobierno norteamericano acuerde el Tratado de Libre Comercio en México con México y Canadá, aprobación que el gobierno mexicano busca presentar como su triunfo. Esto no quiere decir que el Tratado de Libre Comercio se haya aprobado, simplemente se aceleran los trámites para que Bush, verdadero impulsor del Tratado de Libre Comercio, a través de su iniciativa de las américas, llegue rápidamente a la concertación del tratado.
El Congreso norteamericano conserva el derecho de aceptar o rechazar este acuerdo, precisamente Bush acaba de afirmar que el Tratado de Libre Comercio constituye el comienzo de la iniciativa de las américas. La aprobación de la vía rápida por el Congreso norteamericano no es ninguna concesión al gobierno o al pueblo mexicano, sino la expresión de que los congresistas norteamericanos son representativos de intereses económico muy poderosos que saldrán beneficiados con el Tratado de Libre Comercio.
El Tratado de Libre Comercio, como ha quedado muy claro, no es una idea surgida del gobierno del licenciado Carlos Salinas de Gortari. En la iniciativa de las américas, el señor Bush plantea los siguientes tres objetivos:
1o. El libre comercio para dominar a plenitud el mercado norteamericano.
2o. Como puerta abierta a la inversión extranjera que le permita a las instituciones financieras del imperialismo colocar sus excedentes de capital, y
3o. Objetivo, como un pago puntual, lograr un pago puntual de la onerosa, incobrable e impagable deuda externa a costa de la miseria y el hambre de nuestro pueblo.
Nuestro país, sin haber concentrado ningún tratado de Libre Comercio, tiene el 70% de relaciones comerciales con el mercado norteamericano.
Estas relaciones han sido injustas, inequitativas y adversas para México; en cambio han sido muy beneficiosas para los Estado Unidos que adquieren materia prima a precio reducido y mano de obra barata. Intervienen en negocios que les dejan fabulosas ganancias y nos hacen préstamos atados saqueando recursos económicos naturales y humanos a que empobrecen a México y profundizan nuestra dependencia respecto al mercado yanqui.
A través del mercado de libre comercio el imperialismo norteamericano busca elevar a rango de ley las relaciones injustas e inequitativas que nos han impuesto históricamente y atarnos de tal manera que haga imposible que México diversifique sus relaciones comerciales y económicas con otros mercados del mundo y se profundice su dominio sobre nuestra patria. A México y a ningún país con el grado de desarrollo como el nuestro, le conviene ligarse a ninguno del los centros de poder imperialista, ni a Estados Unidos, ni a Japón, ni a Alemania; nuestra economía debe diversificar sus relaciones con distintos
países del mundo buscando relaciones económicas justas, equitativas y de mutuo beneficio, pero no para diversificar su dependencia respecto a esos centros mundiales del imperialismo. Frente al Tratado de Libre Comercio, proyecto y objetivo imperialista, las fuerzas democráticas de México deben poner un plazo orientado a tres objetivos fundamentales:
1o. Promover el desarrollo de las fuerzas productivas de la nación. 2o. Impulsar con vigor la tarea de desintegración latinoamericana. 3o. Continuar la lucha por el establecimiento de un nuevo orden económico internacional.
A corto y a largo plazo, las fuerzas avanzadas, progresistas y revolucionarias de México, de América Latina y del Mundo, tiene tareas históricas de gran trascendencia, resistiendo la neoliberal a la que corresponde el objetivo imperialista del Tratado de Libre Comercio y retomando la ofensiva que conduzca al establecimiento de nuevas relaciones económicas internacionales.
En el momento en que se discutía y aprobaba la vía rápida en Estados Unidos, dos hechos adicionales se dieron para apoyar la concertación del Tratado de Libre Comercio: uno fue el premio que le otorgaron al licenciado Salinas de Gortari en materia ecológica reconocimiento que no deja de tener un sentido irónico frente al agravamiento de las condiciones ambientales en la ciudad de México, y otro fue la premiación de la Miss Universo, que tiene como fondo un sentido profundamente político relacionado con el mismo Tratado de Libre Comercio, denominación que ya se da a Miss Universo.
Los países de América Latina deben oponer su propio proyecto de desarrollo económico, social y político, al proyecto de dominio imperialista que, como hemos insistido, se plantea a través del Tratado de Libre Comercio.
Los latinoamericanos tenemos urgencia de rescatar los recursos naturales de nuestros territorios, poniéndolos al servicio de la necesidades populares y no de los intereses de las ganancias de las empresas transnacionales. Requerimos conservar en manos del estado las empresas de producción y servicios estratégico y nacionalizar las que no tenga el estado para que se mejores las condiciones de vida del pueblo. Debemos producir artículos que se requieren, aprovechando nuestros recursos naturales. Integrar y complementar las economías latinoamericanas, aplicando principios de equidad, justicia y mutuo beneficio. Impulsar el desarrollo científico y tecnológico para beneficio de nuestros pueblos. Creación de empresas multinacionales de Latinoamérica, que promuevan el desarrollo de las fuerzas productivas y evite el dominio de la explotación de las inversiones extranjeras.
Como se ve, nuestro proyecto que busca afianzar la independencia económica, es diametralmente opuesto al proyecto imperialista que se propone consolidar su dominio sobre nuestros pueblos, apoderarse de sus recursos, acentuar la explotación y continuar el saqueo.
El Tratado de Libre Comercio es un arma para conseguir estos propósitos; el Tratado de Libre Comercio acentuaría las relaciones comerciales desiguales que existen actualmente entre México y los Estados Unidos y entre América Latina y los centros de poder imperialistas. En general se requiere cambiar radicalmente las relaciones económicas y comerciales internacionales.
Frente al proyecto imperialista, el Partido Popular Socialista Considera que Países como México, tiene que luchar por el establecimiento de un nuevo orden económico internacional, aprobado por las Naciones Unidas de la década de los setenta, bajo los principios de soberanía, independencia, autodeterminación, no agresión, no intervención, beneficio mutuo y equitativo, coexistencia pacífica, igualdad jurídica entre los estados, arreglo pacífico de las controversias y cooperación internacional, entre otros aspectos.
La carta de Derechos y Deberes Económico de los Estados, aprobada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 12 de diciembre de 1974, contiene mandatos esenciales para promover y lograr un nuevo orden económico internacional, que nada tiene que ver con las intenciones de dominio de los grandes centros del capitalismo mundial.
En el caso de nuestro país, los mandatos, normas y principios de esta carta de las Naciones Unidas, nos protegen frente a los afanes de dominio del capitalismo, expresados de manera concreta en el Tratado de Libre Comercio, que amenaza con imponérsenos.
Frente a la voracidad capitalista y el nuevo reparto de los mercados mundiales por estas potencias, debemos poner el legítimo derecho de elegir el sistema económico que nos convenga, a decidir libre y soberanamente el uso de nuestras
riquezas, a controlar y reglamentar en función de los intereses nacionales, el capital extranjero y empresas foráneas: nacionalizar y expropiar los bienes de extranjeros que requiera el desarrollo nacional con independencia. A practicar el comercio internacional en condiciones de equidad y justicia. El derecho de aprovechar los avances del desarrollo científico y tecnológico y a disponer de los beneficios del comercio mundial.
Estos derechos y los correlativos deberes de los países industrializados harán posible, en verdad, un nuevo orden económico internacional justo y equitativo.
México no debe abandonar la lucha iniciada hace dos décadas para que se establezca un verdadero nuevo orden económico e internacional. Constituye una grave responsabilidad histórica que el actual gobierno del país sigue olvidando la historia, la realidad y los intereses populares al carro del imperialismo. Renuncia al ejercicio de nuestra soberanía y se pliegue a las fuerzas económicas que nos han saqueado y que nos seguirán haciendo, de manera más grave para nosotros con el Tratado de Libre Comercio.
Por eso el Partido Popular Socialista se ha opuesto y seguirá rechazando el Tratado de Libre Comercio. Muchas gracias.
La Presidenta: - Tiene el uso de la palabra el diputado Ciro Mayén del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Ciro Mayén Mayén: - Gracias señora Presidenta. Compañeras y compañeros Legisladores. Las voces oficiales han fomentado grandes expectativas en torno al Tratado de Libre Comercio, cuando en términos estrictos la política comercial significa sólo un poco más de lo mismo.
La política de liberalización la inició México mucho antes de ingresar al acuerdo General sobre Aranceles Aduanales y Comercio, luego en el Acuerdo General sobre Aranceles Aduanales y Comercio y posteriormente la aceleró a partir de 1988. Se señaló como un instrumento para abatir la inflación interna mediante la importación masiva y diversificada de bienes de consumo.
En mi opinión el gobierno mexicano no ha explicado, cuando menos no lo suficiente, los verdaderos problemas a debatir y el conflicto que existe entre los intereses de México y los Estados Unidos.
El gobierno, o sea el Poder Ejecutivo de nuestro país, se ha dedicado a jugar un papel publicista del Tratado de Libre Comercio en su mayor parte ante la opinión pública nacional y norteamericana, sin atreverse a mostrar la disposición para debatir en torno a los problemas que enfrentamos en una eventual firma de un tratado de este tipo.
Yo creo que el papel central del Poder Ejecutivo ahora debería de ser mostrar una mayor disposición al intercambio de opiniones sobre estos problemas que enfrenta este tratado en el Poder Legislativo en su totalidad.
Nosotros tenemos un poder Legislativo que es bicameral, no veo la razón por la cual parcialicemos la discusión para únicamente sea la Cámara de Senadores en la que recaiga principalmente la responsabilidad de la discusión de un tratado de esa naturaleza por la importancia que reviste el mismo tratado.
Me parece que los intereses de México y de Estados Unidos en el Tratado de Libre Comercio, no sólo son distintos sino incluso en muchos aspectos opuestos. Por ejemplo, si México busca reciprocidad a la gran apertura comercial hecha en forma unilateral, que dicho sea de paso convirtió a la economía mexicana en una de las más abiertas del mundo, Estados Unidos, por su parte, busca preservar la protección de su economía conservado sobre todo las barreras no arancelarias.
Otro ejemplo, si México busca incrementar sus exportaciones hacia Estados Unidos, los estados unidos buscan aumentar las suyas hacia nuestro país, pero en mayoría cuantía, de tal modo que si el objetivo de México es que no crezca el déficit comercial al limite en que se convierta en un problema de financiamiento del desarrollo, el objetivo de Estados Unidos por el contrario, es alcanzar el mayor superávit posible en su comercio con nuestro país.
Si México busca preservar su soberanía nacional, su actual régimen jurídico y la autonomía en materia económica, cosa que es muy poco probable que este gobierno se inscriba en la búsqueda de esos objetivos, Estados Unidos por el contrario ha reiterado su interés en un mayor dominio, no sólo sobre nuestros recursos naturales, poniéndose por encima de lo que establece nuestra Constitución, sino sobre la política exterior, e incluso sobre la política interior de nuestro país.
Esa y otras cosas, algunas cuestiones como éstas, son en mi opinión los verdaderos temas a debate
sobre el Tratado de Libre Comercio, y me parece que es una de las cuestiones en las que el Ejecutivo se empeña en ocultar ese proceso de discusión, o mejor dicho en limitar la discusión.
Se ha señalado entre los argumentos expuestos por compañeros priístas y en esto me quiero referir a un comentario que escuché en un programa de radio en la mañana, del diputado Cuauhtémoc de Anda, que otorgarle facultades a la Cámara de Diputados invalidaría al Ejecutivo como un interlocutor en las negociaciones que llevan a cabo ambas naciones. A mí me parece que no es verdad. Si lo que nosotros buscamos, como ha señalado el Partido Revolucionario Institucional. es fomentar una posición unificada que permita enfrentar fortalecidos las negociaciones. Con esta nación, la mejor manera de ir fortalecidos a una negociación es propiciar un debate lo más amplio posible, no solo entre la sociedad, como aquí lo señaló la diputada Rosario Guerra, sino especialmente con la representación nacional, que desde el punto de vista de la institución republicana tiene un peso relevante en este país y nosotros deberíamos de asignárselo...
La Presidenta: - Diputado Ciro Mayén, discúlpeme. Dígame diputado Américo Ramírez.
El diputado Américo Ramírez Rodríguez (desde sus curul): - Deseo hacer una interpelación al orador por favor.
La Presidenta: - Diputado Mayén, ¿acepta usted una pregunta?
El diputado Ciro Mayén: - Si diputada.
La Presidenta: - Adelante diputado.
El diputado Américo Ramírez Rodríguez (desde sus curul): - Diputado Mayén, en relación a sus objeciones al dicho del diputado Cuauhtémoc de Anda, le pregunto yo a usted, ¿sabe a quien le corresponde conducir la política exterior de México?
El diputado Ciro Mayén Mayén: - Sí señor, sé que al Senado.
El diputado Américo Ramírez Rodríguez (desde sus curul): - No señor, es al Presidente de la República.
El diputado Ciro Mayén: - Sé que el Senado tiene la facultad de sancionar este tratado de acuerdo con el 133, pero aquí las oposiciones democráticas hemos planteado la posibilidad de concentrar incluso una reforma constitucional, que dadas las necesidades políticas de nuestro país, por la trascendencia que tiene un tratado de esta naturaleza, amerita hacer una reforma para asignarle facultades a esta representación nacional, que es la más plural, la más representativa, y no es tan anacrónica como esa parte del congreso de la Unión que es el Senado ahora, que posibilitaría un reflejo mejor de las opiniones de nuestra sociedad.
Esta es la idea que nosotros tenemos y hemos expuesto, y en tanto avanzamos en una perspectiva de este tipo, podemos apelar a la facultad que nos otorga el artículo 77 de la Constitución, que es lo que pasó a decir aquí el diputado Juan Guerra, para conformar una comisión conjunta del Poder Legislativo con la secretaría que tiene a su cargo llevar a cabo las negociaciones del Tratado de Libre Comercio con el vecino país, para tomar parte de las deliberaciones que tienen por objeto preparar a confeccionar la agenda de discusión sobre este tratado.
A esto me refiero, y por eso creo que el darle mayor participación a ambas Cámaras, o equiparar la participación de la Cámara de Diputados con las atribuciones que ahora tiene la Cámara de Senadores en materia no sólo de opinadores sobre el contenido de este tratado, sino en materia de otorgarles la posibilidad de que sea, tanto la Cámara de Senadores como la de Diputados, quienes puedan sancionar el contenido de este tratado.
Ese es el sentido de la propuesta que nosotros estamos haciendo. Eso a mí me parecería que le daría mayores posibilidades de ir fortalecidos a una discusión a cualesquier comisión negociadora, independientemente de cómo estuviera integrada, cómo fuera designada por el Poder Ejecutivo, porque reflejaría las opiniones o tendría o recogería un consenso nacional.
En segundo lugar, ha dicho el diputado Cuauhtémoc de Anda, también, que éste es un tratado únicamente de comercio y de servicios y que por lo tanto no hay riesgo de pérdida de soberanía nacional. Creo que esto es un error. A mí me parece que para los Estados Unidos de América no reviste mayor interés, y veámoslo por la realidad, por los hechos, circunscribir un tratado sólo al comercio, puesto que ya desde ahora las condiciones en la relación comercial son bastante ventajosas para esta nación y muy desventajosas para nuestro país. En realidad tiene otros objetivos más la firma de este tratado. Pero creo que si nosotros no entendemos el sentido amplio que tiene la inclusión de los servicios en un
tratado de este tipo, pues estaríamos dejando de lado que el problema de los servicios financieros y los bancarios juegan un papel muy importante ahora en las economías actuales. En particular, nosotros sabemos que desde hace tiempo los países, mas desarrollados han estado insistiendo en una liberalización total de los servicios financieros y bancarios, y garantizar una penetración mayor de la que hasta ahora tienen en economías como la nuestra, y ahí sí creo yo que hay un peligro de perdida de la soberanía nacional.
Por otro lado, se ha sustentado también esta idea en un concepto moderno de soberanía, se dice. Para nosotros la principal preocupación debiera ser según los compañeros del Partido Revolucionario Institucional garantizar el desarrollo y el crecimiento de nuestra Economía, y en la medida en que haya más desarrollo y más crecimiento de la economía, se dice que entonces estaría fortalecida nuestra soberanía. Yo creo que esto no es así.
Se trata de ver, como dijo la diputada Rosario Guerra, de discutir el modelo de desarrollo en el cual está sustentado un Tratado de Libre Comercio. Nosotros queremos un Tratado de Libre Comercio que tenga, dentro de las prioridades de un modelo de desarrollo, el crecimiento y la integración de nuestra economía nacional, ¿verdad?, la expansión y el desarrollo del mercado nacional, que permita garantizar empleo, mejores ingresos y una distribución equitativa de los ingresos en el país, y una distribución de la riqueza también.
A mi me parece, en ese sentido que nosotros debemos aspirar a un crecimiento que pueda atacar también la pobreza que existe en este país, porque no es posible sostener soberanía y pobreza. A mí me parece que estos conceptos son excluyentes, y nosotros debemos de cuidar los términos y la naturaleza de un Tratado de Libre Comercio que nos permite precisamente atemperar la pobreza y no abatirla, verdad, y permitir un desarrollo económico con mayor justicia social.
Por último, quisiera decir entonces que el debate francamente me parece que está centrado en la naturaleza que debe tener el Tratado de Libre Comercio.
Yo creo que nosotros debemos aspirar, y debería ser un pronunciamiento del Congreso de la Unión, específicamente de los representantes populares de esta Cámara, aspirar a suscribir un tratado que no se circunscriba sólo al comercio sino que garantice también el impulso al desarrollo de nuestra economía, porque el problema de América Latina, compañeros legisladores, es el problema del desarrollo, y de un desarrollo con justicia para las poblaciones de los países latinoamericanos.
Yo creo que ése es nuestro problema también. Tenemos 40 millones de mexicanos en situación de pobreza, y 17 millones en situación de pobreza extrema. Tenemos que aspirar comparto esta opinión, y en eso acepto que hay una coincidencia con los legisladores del Partido Revolucionario Institucional, en garantizar un tratado que permita establecer reglas más equitativas en la relación comercial que ya ahora existe con los Estados Unidos de América.
Muchas gracias.
La Presidenta: - Tiene el uso de la palabra el diputado Bernardo Bátiz, del Partido Acción Nacional.
El diputado Bernardo Bátiz Vázquez: - Señora Presidenta; señores diputados:
No es muy fácil hablar de un tema: el Tratado de Libre Comercio, en un ambiente triunfalista en el que la mercadotecnia y la publicidad tan costosa y tan bien manejada, dan por hecho que México no tiene otro camino hacia la modernidad y el desarrollo, que no sea integrarnos a norteamérica mediante un acuerdo para comerciar libre y ampliamente, sin barreras ni restricciones.
No es fácil levantar un poco el velo de la duda o del escepticismo, en un ambiente en el que se nos pide y casi se nos exige unidad, ante la inminencia de una nueva situación que fatalmente afrontaremos, y en la que se nos presenta la situación interna, tan negra y borrascosa, que sin capitales foráneos se nos dice, no habrá empleos ni despegue de nuestra economía, ni posibilidad alguna para salir de la crisis por la que pasa el país.
La propaganda oficial abrumadora y constante, nos deja sin opción; el Tratado de Libre Comercio implica, según esa propaganda, apertura al exterior, inversiones extranjeras, empleos en abundancia, modernidad; casi el paraíso.
Por contra, poner en dudas las ventajas del tratado es caer en la cerrazón, es negarse a la modernidad en el umbral mismo de ella; es rechazar la posibilidad del desarrollo y de despegue económico. Sin embargo, a pesar del agobio de la publicidad, es necesario como dice la canción conservar la calma; escudriñar el trasfondo y la verdadera esencia de lo que está pasando y de lo que pronto llegará, al parecer indefectiblemente. Primero hay que tomar en cuenta que quienes se
empeñan a presentarnos la concertación del tratado como la solución de la pobreza de México, no son otros que aquellos que nos llevaron a la pobreza; los mismo o sus hijos a sus herederos. A fin de cuentas el mismo equipo gobernante, el mismo partido en el poder que en otros momentos y en otras ocasiones, presentó al pueblo de México otras panaceas que no dieron resultado.
¿Por qué sin un cambio político previo, hemos de creer en las soluciones que ahora se nos presentan apartir de un cambio económico? No hace mucho a fines de 1982, un sexenio y medio apenas, se nos presentó un paquete de reformas constitucionales que fueron calificadas a mi modo de ver, con acierto, como el capítulo económico de la Constitución. En esas reformas se entregó prácticamente al gobierno el manejo total de la economía del país.
El sano principio sostenido de antaño por Acción Nacional que da al Estado la rectoría del mundo económico, se llevó al extremo absurdo de confundir rectoría con propiedad total y con dictadura económica.
Todas las áreas de la producción, de los servicios, del comercio nacional e internacional, por virtud del nuevo articulado constitucional, quedaron en manos del Estado, si éste así se lo propone. Y a la vuelta de nuevos años ¿Qué sucede con ese formidable instrumento inversionista? Sencillamente nada.
Simplemente que al soplo de los nuevos vientos internacionales, se acumula en el desván de las instituciones inútiles y de las disposiciones obsoletas y se inicia la veloz marcha atrás.
Se deshace el gobierno de todas las empresas que puede, renuncia no sólo a su poder exagerado de intervenir en la economía, sino a un derecho legitimo a una obligación de ser rector de ella y el guardián de los intereses sociales de los más pobres y marginados.
Porque un Tratado de Libre Comercio con un país de economía liberal en lo interno, implica cambiar todas las reglas del juego económico y social y abrazar las tesis del liberalismo y sujetarse a los vai - venes del libre mercado.
Defensa de los intereses de los más desválidos, búsqueda de la justicia social, el trato desigual a los desiguales, los capítulos de nuestra legislación defensores de los trabajadores, de los campesinos, de los consumidores, corren el riego de quedar como letra muerta ante las exigencias de la libre competencia ante los forzamientos de las presiones de las leyes de la oferta y la demanda, dejadas a su libre juego. El laissez fair laissez paser, volverá obsoletas nuestras leyes y anticuados nuestros principios, apenas ayer defendidos y ostentados con orgullo.
Del extremo de un estado super intervencionista y exageradamente entrometido en todos los aspectos de la vida económica, se nos propone bruscamente pasar exactamente al extremo opuesto, libre mercado, libre juego de las fuerzas económicas, el Estado será sólo un espectador pasivo y esto, ¿ante qué fuerzas? Ante las grandes corporaciones internacionales y ante los capitales financieros transnacionales que pronto estarán aquí imponiendo sus condiciones y sus reglas.
Cuando menos, que se nos permita el beneficio de la duda. Esos hechos inminentes, ¿no ponen a caso en peligro real la autonomía y la independencia del país? ¿No exigirán para traer sus fábricas y sus inversiones el cambio de nuestras leyes? Me temo, aunque se dice lo contrario, me temo que sí.
Creo que la larga historia de nuestro país que ha sido, como alguien lo ha dicho, la historia de nuestra defensa de las ambiciones del exterior, será una lección mal aprendida.
El esfuerzo de casi 200 años de resistirnos a ser nuevamente una colonia de algunas de las diversas metrópolis que nos han echado el ojo puede hacerse infructuoso si no prevemos y si no precavemos.
Por lo pronto nos quejamos de que nuestros trabajadores migrantes mexicanos sean maltratados y pretéritos en el extranjero. Con el tratado de Libre Comercio ¿no estaremos poniéndonos en el riesgo de esa misma discriminación en nuestro propio país, cuando los dueños del dinero inviertan aquí e impongan sus modos, sus costumbres, sus disposiciones?
Los extranjeros pueden en efecto convertirse en nuestro propio país en superciudadanos protegidos por sus consulados y sus embajadas, y si es necesario, por sus escuadras a la vista de despliegues como los de Panamá y Kuwait; como en años que parecen muy lejanos, pero que no lo son tanto. Es cierto que aún no se ha suprimido de nuestra Constitución en el artículo 27 de la cláusula Calvo
y que todavía quienes vengan de fuera a intervenir en negocios y en terrenos, deben renunciar a la protección diplomática, debiéndose considerar para el efecto como nacionales. Pero ¿quién nos asegura que con socios tan poderosos seremos capaces de mantener y hacer efectiva esa cláusula?
No hay que olvidar que cuando en la Organización de Estados Americanos la doctrina Calvo se incorporo al Código de Conducta para las Empresas Transnacionales, 20 países latinoamericanos votaron en favor de la inclusión de la cláusula, y Estados Unidos de América se abstuvo de votar.
Vale la pena recordar esta actitud internacional de nuestros futuros contratantes los Estados Unidos, no tan lejana en el tiempo, apenas 1978; vale la pena también recordar cuáles fueron estos principios rechazados por los Estados Unidos de América y aprobados por los países latinoamericanos.
¿Podrá la familia feliz en el gobierno, encantada por su triunfo en el cabildeo en el asunto del fast track sostener y aplicar esos principios que fueron rechazados por Estados Unidos de América en 1978?
Cuando menos quiero que estas interrogantes queden planteadas porque como diputado de oposición, no puedo ver sino con desconfianza el inusitado que está llevando a cabo el gobierno para celebrar el Tratado de Libre Comercio.
No puedo verlo sino con desconfianza, porque sé cual es una de esas reglas no escritas de nuestro sistema político.
Cada gobierno debe mantenerse en el Poder y trasmitir éste su sucesor, lo más completo posible, guardando hasta donde se pueda imagen al exterior y control real en el interior. Para conseguir esos objetivos, todo se ha valido para el régimen.
En estas condiciones, no puedo menos que ver lo que está sucediendo; después de los desastres económicos de varias administraciones. Después del descalabro electoral de hace dos años y medio se buscan estrategias. Mientras más audaces, mejor. Mientras más conformes con los vientos neoliberales que soplen, mejor. El objetivo salta a la vista: salvar el sexenio. "Librarla", por lo pronto. El que venga atrás que arreé.
Y por lo que toca a la geopolítica y la situación actual de las fuerzas con el mundo, permítame una reflexión a título personal.
El mundo bipolar de dos grandes potencias compitiendo y haciéndose mutuo contrapeso, se ha derrumbado ante nuestros ojos. Una sola de esas dos potencias queda en la arena como vencedora de la otra. El equilibrio se rompe y vemos como aparecen de inmediato los signos de la arrogancia y la prepotencia en el coloso vencedor.
Pero la vieja, experimentada, civilizada, Europea, se apresta a restablecer el equilibrio. Surge en Europa una nueva posibilidad. Aparece el Mercomún Europeo como una posibilidad de contrapeso frente a los Estados Unidos de América y la reacción de éstos no tarda en manifestarse.
Frente a la Unidad de Europa, la unidad de América. Conservar a toda costa la hegemonía y la superioridad. Llevar hasta el extremo del siglo XX y hasta los inicios del Siglo XXI los designios del destino manifiesto.
Y yo me pregunto: ¿Tenemos que ser nosotros los que sirvamos de apoyo y de esfuerzo a la economía. Yanqui, para que pueda competir exitosamente con sus rivales europeos y asiáticos?
Al menos pensarlo muy bien. Recordar a Vasconcelos y a Pereyra. A Rubén Darío que habla de 90 años de los Estados Unidos como el futuro invasor, y que advertía Teodoro Roosevelt que hay mil cachorros sueltos de león español.
No creo que sea nuestro papel dar la espalda a nuestra historia y al menos vamos a tomar nuestro tiempo y a pensarlo bien.
Marc Sangnier ha dicho que "la democracia es el régimen que lleva hasta el máximo la iniciativa y la responsabilidad del ciudadano".
Como partidarios de la democracia, ante la inminencia del tratado y ante el imperativo de llevar al máximo iniciativa y responsabilidad, debemos exigir al gobierno más información, clara y veraz, y menos mercadotecnia; más patriotismo y menos publicidad.
Mas sinceridad y menos manipulación. Un debate verdadero sobre un asunto tan grave que sabemos cómo y en qué empieza, pero que no sabemos en dónde va a desembocar. (Aplausos.)
La Presidenta: - Tiene el uso de la palabra el diputado Cuauhtémoc Anda Gutiérrez del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Cuauhtémoc Anda Gutiérrez: - Compañera Presidenta; compañeros diputados: Hemos iniciado a desarrollado esta tarde a lo largo de varias horas un debate sobre el Tratado de Libre Comercio que a petición del Partido Revolucionario Institucional inscribimos para que fuera visto y programado ante el pleno.
Creo que hemos escuchado los puntos de vista claros y precisos de la Presidenta de la Comisión de Comercio, donde señala cuales son los puntos de vista centrales del Partido Revolucionario Institucional. Quisiera en consecuencia, si ustedes me lo permiten, hacer algunos comentarios, a algunos de los compañeros que han hecho uso de la tribuna.
El compañero Venadero dice: Que las maquiladoras, que vamos a ser un país maquilador y que las maquiladoras no transfieren tecnología, bueno.
Las maquiladoras lo que hacen es dar empleo, y el empleo que han generado las maquiladoras ha permitido a muchos mexicanos estar trabajando honradamente y con toda dignidad en la parte norte de nuestro país, si hay alguien que no le guste esto, pues, es una forma de ver o tener una óptica; pero quienes están trabajando ahí, lo hacen y lo hacen bien, yo no veo, pues, no veo porque...
El diputado Horacio González de las Casas (desde su curul): - ¿Le puedo hacer una pregunta?
La Presidenta: - Dígame, señor diputado?
El Diputado Horacio González de las Casas (desde su curul): - Quiero hacerle una pregunta.
El diputado Cuauhtémoc Anda Gutiérrez: - Sí, con mucho gusto, señor diputado
La Presidenta: - Adelante, por favor diputado.
El diputado Horacio González de las Casas: (desde su curul): Quiero preguntarle a usted, si está enterado, ¿la forma cómo trabajan las maquiladoras cuando entre los empleados de esos centros de trabajo, existe algún movimiento de huelga? Quiero manifestarle a usted lo que sucedió en Delicias, Chihuahua, en donde ante un movimiento de huelga libre, originado por los trabajadores de una de esas empresas, los dirigentes de la Confederación de Trabajadores de México se trasladaron al gobierno del estado de Chihuahua y se devolvieron con la recomendación del gobernador ante los que promovían ese movimiento a recomendarles que mejor no, que mejor rompieran ese mismo movimiento de huelga, porque podrían ocasionar el asustar a los futuros inversionistas. La pregunta es: que opina usted de esa actitud, tanto del gobierno del estado como de los líderes de la Confederación de Trabajadores de México?
El diputado Cuauhtémoc Anda Gutiérrez - Muchas gracias señor diputado. Mire usted el tema a discusión, todas estas horas, es el Tratado de Libre Comercio, el diputado Venadero hizo un planteamiento sobre las maquiladoras diciendo que las maquiladoras no transfieren tecnología.
Mi punto de vista, señor diputado, sobre ese particular hecho, es: que no están hechas para trasmitir tecnología, no le pidamos peras al olmo, éstas son empresas que hacen un tipo de trabajo, que lo maquilan, lo hacen trabajadores mexicanos y luego se llevan el trabajo para afuera. No le pidamos que haya trasferencia de tecnología a algo que no está diseñado para eso, es ahí donde yo quiero ser muy claro y muy preciso.
Sobre el incidente que usted refiere no tengo una opinión, porque lo desconozco abiertamente.
Segundo punto. Se habla, dice Venadero que la mano de obra es extremadamente barata y aquí lo repitieron varios oradores, con todo respeto para mis compañeros yo quiero hacerles, les ruego que hagamos juntos esta reflexión, verán ustedes: en términos económicos, en términos generales, a menudo la mano de obra barata es la mano de obra más cara que hay, lo voy a repetir otra vez, porque no es fácil entender el concepto: en términos económicos en forma general a menudo la mano de obra barata es la mano de obra más cara que hay en el mercado.
Para explicarme les diré a ustedes que si contratan con salario mínimo a una persona que no esté preparada y que sea analfabeto, aunque gane el salario mínimo, la productividad que él está haciendo, por ejemplo en una fábrica, es muy bajo. Y recuerden ustedes que en el comercio, y estamos hablando de un Tratado de Libre Comercio. En el Tratado de Libre Comercio la gente pregunta: ¿Cuanto valen esos anteojos?" ¡Eso es lo que preguntan, el precio! No, cuánto dinero le pagaron a ustedes por la mano de obra. "¿Cuánto cuestan esos anteojos?. "Si esos anteojos los hicieron con buena productividad serán baratos y serán competitivos, y si no, no.
De modo que este aspecto de que un factor enorme de ventaja para México es la mano de obra barata, la respuesta es sí y no. Sí en algunas partes en las cuales la mano de obra es barata y es competente, pero en otras; porque hay otras en las que la mano de obra es muy barata, pero es porque es totalmente ineficiente. Y esa mano de obra, en economía es la más cara.
Así pues, cuando usemos ese tipo de términos, estemos conscientes de a qué nos estamos refiriendo, y lo menciono porque es muy común que todo mundo lo repita, pero no es cien por ciento real. Acuérdense bien que tenemos, lamentablemente, a muchos mexicanos que no saben leer ni escribir, a muchos mexicanos que no están capacitados. Y una de las partes positivas que yo siento que tiene el tratado, es que nos va a obligar a todos, como sociedad, y de todos los partidos, y de todos los estados a decirle a la gente, a los jóvenes que estudien mejor y aquellos que estén trabajando que se preparen, porque sólo por la vía de la capacitación van a tener posibilidades reales de desarrollo en los años venideros, si es como más o menos se atisba, pronto tendremos ese Tratado de Libre Comercio.
Finalmente, el Tratado de Libre Comercio, no es una panacea, también lo dijo el diputado Venadero y dos o tres diputados más; no es una panacea. Lo dijo Rosario Guerra hace unos minutos. Es un instrumento de comercio y de servicios, en el cual se quitan aranceles y se quitan barreras no arancelarias y se hace una especie de tribunal para poder dilucidar, dentro de él, todas las diferencias comerciales que surgen cuando dos países, o dos o tres pueblos, tienen tanto trabajo en común, o tanto trabajo comercial.
El diputado Mariano Leyva, del Partido del Frente Cardenista, subrayó Prácticamente todo lo que vino a decir a la tribuna. Creo que el enfoque que tiene el documento del diputado Mariano Leyva vale la pena leerlo para aquellos que no tuvieron la oportunidad de escucharlo; no es de mi partido, pero coincido prácticamente en el 100% de lo que él vino a comentar aquí.
El diputado Esqueda nos habla también de la mano de obra barata. Insisto en el argumento: la mano de obra barata no es necesariamente, no necesariamente, la más barata, puede ser también la más cara; país maquilador en el cual se va perder el nacionalismo.
Yo quisiera aquí hacer una reflexión: hace más de 50 años el general Lázaro Cárdenas estableció una serie de mecanismos que permiten el libre comercio en la frontera norte, hasta 28 kilómetros. alguna cosa así.
Muchos de ustedes, prácticamente todos conocen la frontera, y muchos viven ahí. Han pasado más de 50 años, el Tratado de Libre Comercio, o no el tratado sino este sistema de libre comercio existente, vigente en este momento y desde hace años, no ha hecho que se pierda el nacionalismo en la frontera.
Yo creo que estarán ustedes de acuerdo conmigo, es que en la frontera son tan magníficos mexicanos y tan nacionalistas como somos los demás.
De modo que han tenido eso vivo, es una experiencia que han vivido, ahí está ese laboratorio, ahí está ese taller, no es una cosa que se me está ocurriendo, ya estaba ahí, ya he estado ahí. Y ustedes platiquen con la gente de la frontera y verán si no son tan mexicanos como cualquiera de nosotros.
El compañero Modesto Cárdenas del Partido Popular Socialista, nos dice que nunca se han opuesto al comercio con los Estados Unidos. Pero si se oponen a que sea exclusivamente con él porque eso vulnera de algún modo la soberanía.
Nuevamente, como cliente, como ideal, el tener el 60% con un solo consumidor, o con un solo cliente y con un solo proveedor, no es sano. Nada más que esto es con tratado o sin tratado. Esto es ahora y hace 100 años. Los números de hace 100 años rebelan que el 68% del comercio ya lo hacíamos con Estados Unidos; puede pensar el diputado Modesto Cárdenas que es una fatalidad geopolítica, que el imperialismo no sé, lo que sí no encuentro a raíz de su argumentación, un elemento que permita decir bueno, de acuerdo, no quisiéramos tener el 70% con aquel gran país, pero ¿qué alternativas tenemos?, y las alternativas creo que ésas, ojalá y las escuchemos aquí, después las escuchamos por un compañero que habló más adelante y también las voy a comentar.
El diputado Juan Guerra nos hizo favor de hacer una exposición amplia y nos hace una reflexión, creo que todos estamos de acuerdo, él mismo lo dijo, es un tema amplio, el tratado afecta el presente y el futuro de México, depende de Cómo quede negociado, todos ustedes saben que apenas se va a iniciar la negociación, pero en cualquier caso, en mayor o menor medida, no en cualquier caso, en mayor o menor medida, según quede negociado, sí se va a afectar el presente y el futuro comercial y de servicios de nuestro país.
Hace una propuesta que fue turnada a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales y a la de Comercio, seguramente ahí los señores diputados, miembros de estas comisiones, le darán el trámite o el curso que consideren conveniente.
Si quiero señalar aquí, porque lo maneja después el diputado Ciro Mayén, unos comentarios que he hecho y que son muy personales y que con toda naturalidad les comento o ustedes. La Constitución de los Estados Unidos, y me refiero al Fast track, da una especie de instrucción a que sea el Congreso quien haga las negociaciones. En el mundo real y de muchos de ustedes han estado en negociaciones diversas, unas de carácter político, otras de carácter comercial o de distintos tipos, cuando ustedes se sientan con alguien a la mesa para hacer una negociación, ustedes quieren, ustedes piden, y ustedes aspiran a que a quien tienen enfrente tenga por lo menos, que sea un interlocutor válido, que tenga la autoridad de poder decidir; la Constitución de Estados Unidos no da, en primera instancia, esta facultad al Poder Ejecutivo. Por eso en 1974, hace 17 años, inventaron un procedimiento parlamentario al que le llaman fast track, pero es un procedimiento parlamentario según el cual ceden sus facultades de negociación, ésas que son exclusivas del Congreso, al Ejecutivo y le dicen: tu haces la negociación y al final o te acepto o te rechazo, pero no te hago enmiendas, ni te hago parches; ése es el "fast track", ése es el procedimiento alternativo que encontraron los Estados Unidos para poder los Estados Unidos negociar con otros países, no con nosotros.
En 1974, ustedes recordarán, algunos, los que son de mi edad, saben muy bien que el 1974, no había ninguna idea sobre este tipo de, digamos de nuevos encuentros con aquel país. En consecuencia, el "fast track" no es mas que un procedimiento que permite al Poder Ejecutivo de los Estados Unidos llegar a una mesa y tener capacidad de negociación; esa capacidad de negociación, de acuerdo con las Constitución de México, la tiene el Ejecutivo de nuestro país. A mí me parece que los que estamos bien somos nosotros y que los que están mal son los Estados Unidos, por eso tuvieron que meter el fast track" y por eso precisamente yo creo, por la experiencia personal, que cuando va uno a hacer una negociación, uno debe de tener la autoridad para saber hasta dónde puede llegar y no sentarse uno a negociar con alguien que está enfrente, que no tiene capacidad de decisión; por eso fue lo del fast track, y ese es mi muy personal punto de vista de por qué he dicho que los que estamos bien somos nosotros.
Se nos hablaba también de que, el diputado Gándara lo comentaba, de que no se conoce, la falta de información, no se conoce la agenda, ¿cómo evitar que seamos basurero?, ¿qué hay respecto a las normas fitosanitarias? Yo siento que este foro de la Cámara de Diputados nos ha sido útil en muchas cosas, entre otras para poder ir comentando con nuestra verdad o nuestro punto de vista, los temas relacionados con este tema que es un tema evidentemente nacional.
Respecto a la información, yo quisiera ahí comentarles dos aspectos nada más:
1. Ha habido información diversa, pero déjeme explicarles porque algunos de los compañeros hablaban la no sólo falta de información sino de un tratado doloso, decían.
Miren, hay cuatro instancias que están trabajando en este tema; una es la Comisión Intersecretarial que coordina todas las secretarías de Estado y todos los gobiernos de la República; otro es el consejo asesor, todos estos están en la Secretaría de Comercio y Fomento Industrial. Con el consejo asesor ya nos hemos reunido los diputados de la comisión, ahí están académicos, están obreros, están campesinos y están empresarios; luego tienen un tercer elemento que es el sistema de apoyo, por ejemplo los empresarios ahí formaron la COESE, los campesinos la Coordinadora Agraria y por cierto hay diversos partidos y por último está el Congreso de la Unión en el cual el Senado de la República tiene desde el año pasado un foro de consulta en el que por cierto participan también diputados federales y nosotros mismos que hemos hecho algunos actos en los cuales los diputados hemos participado, por ejemplo en la Comisión de Agricultura, por ejemplo en la Comisión de Comercio.
Finalmente me parece que dedicarle unos minutos a un tema tan importante nos enriquece a todos, yo desearía tratar de convencerlos de la bondad, no tengo más elementos que decirles que creemos que podemos hacer una buena negociación pero la negociación no está hecha, cuando la vea, cuando la conozca, escribiré y opinaré y diré el punto de vista sobre ello, pero sobre todo ojalá que nuestros hijos, como algún diputado refería aquí, las vean vivir evidentemente bien y positiva, y todos aquellos que tuvimos dudas y temores, se vayan deslindando en los hechos. Muchas gracias compañeros.
(Aplausos.)
La Presidenta: - Tiene la palabra para hechos, por cinco minutos, el diputado Horacio González de las Casas y Noé Aguilar Tinajero, en turno.
El diputado Horacio González de las Casas: - Compañeros, quiero comentar algo de lo que mencionó el señor Cuauhtémoc Anda. Manifiesta varias cosas que sí me preocupan, entre otras que la mano de obra aquí en México no es barata sino que es cara, ese argumento precisamente lo manejó el señor Bush ante la Cámara de Representantes y ante los sindicatos de Estados Unidos, para tratar de darles confianza de que el potencial de trabajo en Estados Unidos no se vería afectado por la mano de obra de México por la ignorancia que existía en este país.
La identidad, la similitud entre los argumentos manejados por Bush como por el señor Anda sí lo veo muy preocupante, no sé si la voz sea del señor Anda, del Partido Revolucionario Institucional o del señor Bush precisamente. (Aplausos.)
Hace unos momentos también le pregunté al señor acerca del problema suscitado en Delicias, Chihuahua que me tocó vivir y me tocó conocer a fondo, no contestó como es costumbre en ellos, se salió por otro lado; sin embargo creo necesario ampliar también la problemática surgidas por las trabajadoras básicamente de esa maquiladora en esa ocasión.
Resulta que después de que fueron a platicar los líderes sindicales con el gobierno del estado de Chihuahua y manifestar lo que sucedía en esa maquiladora como lo mencioné hace unos momentos, en donde recibieron la recomendación de que se acabara el movimiento porque podía verse afectada la posibilidad de establecerse nuevas maquilas en esa zona, se les dio a los trabajadores la alternativa de seguir trabajando o ser liquidados conforme a la ley. Les dijeron que si lo hacían así no tendrían ninguna represalia. La mayoría de ellos, salvo los líderes sindicales, optó por la liquidación.
Después de haber sido liquidadas las trabajadoras de esa empresa, fueron a solicitar trabajo a otra empresa maquiladora. En ésta picaron las teclas de la computadora y aparecieron los nombres de las personas que estaban solicitando trabajo.
¿Que está sucediendo en México aun sin el Tratado de Libre Comercio, cuando se supone que las maquiladoras están ajustadas totalmente a las leyes vigentes, a las leyes laborales vigentes en México? ¿Que está sucediendo y que sucederá cuando la inversión extranjera se vea favorecida con los cambios de leyes que seguramente aprobarán los señores del Partido Revolucionario Institucional cuando reciban la indicación del Ejecutivo?
Se los dejo a su consideración. Gracias.
La Presidenta: - Tiene la palabra para hechos el diputado Noé Aguilar Tinajero. El diputado Noé Aguilar Tinajero: - Gracias, señora Presidenta. El diputado Cuauhtémoc de Anda, primero responde al diputado Gándara que sí hay información suficiente para discutir este asunto y al final concluye su intervención diciendo que vamos a esperar la información de Estados Unidos.
Yo quiero referirme a un punto al cual se ha hablado poco, referente a la "Cláusula de abuelo" en los Estados Unidos de América:
Los días 15 y 16 de febrero pasado, se reunieron en Acapulco, Guerrero, los ministros de Comercio de los tres países que probablemente firmen el Tratado de Libre Comercio.
Ante esta situación, creemos que esta nueva realidad probablemente complicará la posición mexicana, que llevaba ya ciertos avances en las pláticas bilaterales con Estados Unidos, y cabe recordar que Canadá ya tenia un Tratado bilateral con Estados Unidos desde 1989.
Para nuestro país en tales circunstancias creemos que las opciones son dos , primero, adherirse a las condiciones ya recordadas entre los Estados Unidos y Canadá, países, recordar esto, altamente industrializados y con algunas semejanzas económicas y culturales; y la otra es tratar de negociar un instrumento adecuado a nuestro país, bajo las bases del Acuerdo General sobre Aranceles Aduanales y Comercio, que reconozca derechos y preferencias especiales, dadas las condiciones de industrialización de México.
También cabe recordar que el tratado de Estados Unidos y Canadá, se trata de un tratado entre iguales, que tiene como base los compromisos que ambos países han suscrito en el Acuerdo General sobre Aranceles Aduanales y Comercio, porque se establecen compromisos para resolver controversias, especialmente en materia de prácticas desleales y las subvenciones. En esto último los canadienses han sido víctimas de las aplicaciones y las restricciones de la llamada "cláusula del abuelo", mediante la cual se aplica preferentemente al propio tratado la legislación
interna norteamericana, burlando muchas de las cláusulas en espíritu y esencia del tratado firmado en 1989.
Si nuestro país se adhiere al tratado en tales condiciones, tendría serias limitaciones constitucionales para comprometer los energéticos y servicios, pues éstos están reservados al Estado, según los artículos 27 y 28 constitucionales.
Para que nuestro país no sufra las consecuencias de la "Cláusula del abuelo", se requiere que las cláusulas reconozcan nuestra condición de país en desarrollo, siempre dentro de los lineamientos fundamentales del Acuerdo General sobre Aranceles Aduanales y Comercio. Deben establecerse una serie de reservas constitucionales y jurídicas para prolongar los plazos y liberaciones en distintas materias y manejando salvaguardias que el propio Acuerdo General sobre Aranceles Aduanales y Comercio autoriza para aquellos países en vías de desarrollo como es México.
Para el derecho estadounidense un tratado internacional o un acuerdo ejecutivo como es éste, tiene efectos extraterritoriales e impone disciplina, más que a los nacionales a terceros, salvo que sea ratificado por el Senado y que éste haga derogaciones expresas de normas y leyes que tengan relación con los asuntos "negociados" del tratado que se promulgaron con anterioridad.
Estas leyes anteriores a los tratados tienen prioridad y una fuerza superior a la propia autoridad y como ejemplo tenemos el caso del atún mexicano que fue de alguna manera impedida su venta a Estados Unidos, alegando una ley de ecología de aquel país.
El marco jurídico mexicano se refiere o debe referirse a la situación constitucional y legal en el derecho de nuestro país porque es diferente, por que los tratados tienen la jerarquía más alta, acuérdense que la Constitución dice, que serán la ley Suprema en su artículo 133.
Por todo esto consideramos de gran trascendencia los contenidos y cláusulas del futuro tratado trilateral, que va más allá de las afirmaciones, declaraciones, contrapropuestas, destituciones y remociones de funcionarios con que se ha manejado este asunto tan importante.
Damos por hecho que el Senado de la República estudiará con todo cuidado el contenido y las cláusulas del virtual tratado, en donde temas como la titularidad pública exclusiva en la áreas señaladas en el artículo 27 constitucional, no podrán tocarse sin las reformas correspondientes.
En resumen, la permanencia de los conceptos constitucionales que se refieren al tema, declaradas por los ministros de Comercio en Acapulco, está en duda, ellos carecen de facultades para ejecutar cualquier modificación. Pero el Congreso de la Unión, junto con toda la sociedad civil, debemos asumir el papel de defensores y fiscalizadores de los intereses nacionales en este asunto de tanta trascendencia para el pueblo de México. Muchas gracias.
La Presidenta: - Tiene el uso de la palabra para los mismos hechos el diputado Alfredo Pliego Aldana.
El diputado Alfredo Pliego Aldana: - Señora Presidenta. Compañeras y compañeros. Los planteamientos del Tratado de Libre Comercio no son una mera discusión política, es un aviso a tiempo sobre el parteaguas histórico que está por someterlo a su capricho o bien podemos moldear solamente al arbitrio y necesidades sociales de nuestro país, entiéndase, no de nuestro gobierno y gabinete.
¿Por qué lo decimos? Porque aunque el ejecutivo federal lo niega y desmiente reiterada y sistemáticamente, el acuerdo de libre comercio representa una estrategia internacional evidentemente favorecedora a los intereses norteamericanos, no los de México.
Como bloque polarizador del comercio mundial, el cual requiere acelerada y urgentemente generar una zona de libre comercio, formado primero por Canadá, Estados Unidos y México, y después extenderse inmediatamente a toda la América continental protegida contra la competencia Pacífico Asiática y la recientemente fortalecida competencia comercial de la nueva Comunidad Europea.
Un mercado nuevo, multinacional, de dimensiones enormes, dotado de una abundante mano de obra calificada y barata, como no ha conocido la historia en el comercio mundial.
La estrategia norteamericana, la cual necesita para proteger sus intereses nacionales, consolidar prioritariamente una inmensa zona mercado cautiva del exterior, bajo un acuerdo o tratado comercial primero trilateral y posteriormente multilateral, pero libre al interior de la zona sólo en una ví a o sentido, las de las exportaciones norteamericanas en su zona de libre comercio, es decir, el único beneficio será en un 90% para los propios Estados Unidos.
Mientras que las importaciones norteamericanas seguirán siendo sometidas a poderosos estímulos proteccionistas, que datan más o menos de 30 años, pues ¿de qué otra manera podrían los Estados Unidos equilibrar su enorme déficit comercial gubernamental y de cuenta corriente?, el cual amenaza con crecer en forma exorbitante en lo que respecta a sus negociaciones comerciales con respecto a sus competidores Japón y países asiáticos y maquiladores.
Puesto que la participación norteamericana en el comercio mundial ha venido declinando en un 83.4% del comercio mundial en 1984, a 78% en 1989, es decir en menos de cinco años, razones que lo mueven poderosamente a garantizar para sí mismo, no para sus socios, una zona de libre comercio protegida, mientras que de ese 83% en 1984 considerado como un 100%, a Canadá le correspondía un 39% y a México sólo un 3.6% del comercio mundial norteamericano en 1989, y a Canadá el 40%. A México el 5% del comercio mundial norteamericano y sin embargo dicho 5% en otra base representa para México el 67% de su comercio exterior con Norteamérica, razón por la cual se puede apreciar claramente que el Acuerdo de Libre Comercio Estados Unidos - México, sin condiciones ni mecanismos de compensación, no representa por sí sólo absolutamente ninguna, pero ninguna ventaja como ha pretendido tendenciosamente el sector gubernamental mexicano decir. A no ser que estemos dispuestos, como Poder Legislativo, a intervenir activamente en la historia de nuestro país, insistiendo sistemática y tenazmente para el condicionamiento y el establecimiento e implantación de mecanismos compensatorios y protectores, nada detendrá la avalancha de importaciones que se nos vendrán.
¿Y qué tiene que ver esto con la soberanía paraestatal y comercio de nuestro país? Pues mucho, puesto que los Estados Unidos no van a fortalecer a un socio comercial integrado bajo una nueva esfera de comercio, sino en aquellas actividades que no representen una amenaza real, por pequeña que parezca para su propio mercado interno, y que a la vez le permita dar salida a la crisis de su mercado externo, lo cual dicho sea de paso, convierte a sus pretendidos socios bajo un acuerdo de un mercado cautivo, con la finalidad de que toda una estrategia de recuperación económica, basada en proteccionismo e importación de capitales le devuelva su antigua hegemonía única del comercio internacional en relación con Japón y Europa.
La única forma, compañeras y compañeros, para terminar, es que quede establecido y claro que esta Legislatura proponga, apruebe y lleve a cabo iniciativas que permitan garantizar que el Tratado de Libre Comercio favorezca también a México, y que son las siguientes...
La Presidenta: - Diputado Pliego Aldana, atentamente yo le suplicaría poder terminar a la brevedad a fin de cumplir con el tiempo.
El diputado Alfredo Pliego Aldana: - Sí señora Presidenta, ya voy a terminar.
1. Que como Cuerpo Legislativo se nos dé participación en el carácter resolutivo que constitucionalmente le otorga el Poder Legislativo con respecto a las decisiones de adopción de dicho Tratado.
2. Investigación de aquellos mecanismos que permitan condicionar efectivamente el monto y destino de la deuda externa y su servicio, contraida con Norteamérica.
Esto quiere decir que la deuda externa mexicana y su servicio, queden integralmente condicionados al Tratado de Libre Comercio.
3. Compromiso concreto del Poder Ejecutivo Federal, que la suscripción del Tratado de Libre Comercio implicará a partir de mediano plazo, una distribución efectiva del ingreso en nuestro país.
4. Aceptación tácita y compromiso frente al pueblo por parte del Ejecutivo federal, que el porcentaje de egresos de la Federación, destinados a la educación e investigación como porcentaje del Producto Interno Bruto, no sea menor del 5% anual para justificar la firma del acuerdo.
La Presidenta: - De nuevo le rogaría poder dar por concluida su intervención señor diputado.
5. Que la adscripción al Tratado de Libre Comercio, implique la libre movilidad de la Fuerza de trabajo mexicana en Estados Unidos y Canadá.
6. Condicionar el destino del Tratado de Libre Comercio a la inclusión de una comisión parlamentaria permanente de seguimiento del Tratado.
7. Garantía del Ejecutivo Federal, que el Tratado de Libre Comercio, en sus derramas y beneficios económicos, será repartido equitativamente a nivel nacional.
8. La creación. . .
La Presidenta: - Señor diputado Pliego, discúlpeme usted un momento, ¿Habrá algún inconveniente en que pudiéramos insertar su documento en el Diario de los Debates, a fin de poder dar por concluida su intervención? Le rogaría que pudiera terminar. Gracias.
El diputado Alfredo Pliego Aldana: - Ya vamos a terminar. Este punto muy importante, con modestia, pese a los gritos.
8. La creación de un instituto que tenga las facultades, poderes y atribuciones para regular tales beneficios, formado por los tres Poderes de la Unión, pero encabezado por el Poder Legislativo. Muchas gracias.
La Presidenta: - Tiene la palabra el diputado Lorenzo Martínez, para hechos, por cinco minutos.
El diputado Lorenzo Martínez Gómez: - Yo pienso que también tengo derecho a soltar un rollo como los que ustedes sueltan, Ya saben que yo pocas veces vengo con una Biblia en la mano; ahora la traigo, pero yo sé que dada la situación y el tiempo tan reducido, voy a tener que hacerles caso.
Con su permiso, señora Presidenta; compañeras y compañeros diputados.
Decía que hay asuntos muy importantes, asuntos como éste del Tratado de Libre Comercio, donde se necesitan eminencias, donde se necesita gente muy preparada en estas materias, pero da la casualidad que allá afuera, ustedes, parece, digo que parece, porque por una parte vienen a decir que son representantes populares, y por otra parte que solamente los senadores tienen facultad para darle el curso al asunto de lo que se trata, que los diputados no la tienen. Y sin embargo, el artículo 41, que ya se mencionó aquí, dice que el pueblo ejerce la soberanía por conducto de ustedes. O somos representantes de la Nación o somos personas holgazanas que nos venimos a sentar aquí nada más.
Digo, porque si somos representantes de la Nación, y la Nación se compone de gente inculta, porque el gobierno de México no se ha preocupado por cultivar al pueblo de México, porque eso es lo que ha habido, entonces ¡caray!, tenemos que hablar algunos para los campesinos que están gritando que no entienden qué es el Tratado de Libre Comercio. Y son los que ustedes representan. Lo mismo los obreros y los comerciantes no saben qué diablos es el Tratado de Libre Comercio y nada más preguntan que si se va a aprobar o no se va a aprobar. Y el gobierno no se ha preocupado, porque no es al sector que trata de defender; se trata de defender a los de los centavos.
Y me da la impresión de que en este período o en esta Legislatura, está ubicada una corriente de preponderancia económica, que es la que está manipulando al Poder Ejecutivo, porque aun cuando alguien dijo, un expresidente de cuyo nombre no quiero acordarme, pero decía que iba a defender el peso "Como perro". Y ese presidente había dicho que ya no iban a saquear a México y yo les digo a ustedes que no solamente en aquella ocasión; lo van a volver a saquear y lo están saqueando.
Es lo del Tratado de Libre Comercio, la protección de una corriente de sangre azul o protegida de ustedes mismos, a la que están ustedes protegiendo, un Tratado de Libre Comercio presupone igualdad de entre las partes, y un pueblo miserable como México, comparado con los norteamericanos, ¿está igual que los gringos?
(Voces: - ¡Tiempo!)
El diputado Lorenzo Martínez: - Así te voy a dar tiempo. De lo contrario, si la parte mayor maneja a las otras partes, las otras partes están convertidas en servidumbre. ¿Esto es realmente el Tratado de Libre Comercio? Queremos igualar con una corriente honrada y honestamente, una corriente judaica que nos ha manejado durante muchos años. ¿Les duele?, a algunos les duele porque se infiltran en la Cámara de Diputados para estar defendiendo intereses internacionales. Por eso les duele; no van al Poder Ejecutivo porque no les conviene; vienen aquí precisamente para hacer esto mismo; está tratando de controlar toda la economía para beneficio de determinada gente de otras naciones.
Los norteamericanos avanzan sobre México. Eso lo sabemos. Pero los veteranos que siempre han vivido del presupuesto y que están aquí; que no quieren como el general Rauda, vivir fuera del presupuesto, los reciben de rodillas y los festejan como si festejan el triunfo, como lo han hecho a través de la Prensa.
Espero que algún día ese Tratado o estas cosas se vayan a volver a tocar, y les voy a decir, les va a doler mucho, pero vamos a tener que pegar donde tiene que pegarse. Gracias.
La Presidenta: - Dígame, señor diputado.
El diputado José Luis Alonso Sandoval (desde su curul): - Pido la palabra.
La Presidenta:- ¿Para los mismos hechos?
El diputado José Luis Alonso Sandoval (desde su curul): - Para los mismos hechos.
La Presidenta: - Para los mismos hechos tiene la palabra por cinco minutos el señor diputado José Luis Alonso Sandoval.
El diputado José Luis Alonso Sandoval: - Señora Presidenta; compañeros diputados; simplemente quiero recordar aquí alguna entrevista que en el periódico Excélsior aparece publicada, hecha a la compañera Socorro Díaz Palacios.
Quiero, a propósito de esta entrevista, establecer un punto de vista personal y particular, siendo militante del Partido de la Revolución Democrática, a propósito del Tratado de Libre Comercio.
Ciertamente muchas personas han declarado que este Tratado no va a ser, ni mucho menos, la panacea y el remedio total para los problemas del país. Es evidente también que la agudización de la miseria en que viven millones de mexicanos dependerá en buena medida de este Tratado, o no dependerá de este tratado de una manera fundamental.
No hay que hablar de este Acuerdo Trilateral como si fuese la última medida posible a tomar, para resolver los problemas internos e internacionales del país.
Quiero recordarles a los compañeros de la bancada priísta, con todo respeto, y en un afán de que las discusiones de esa naturaleza transiten con toda cordialidad en el ambiente de este Poder legislativo, que ella pidió cuidado, mucho cuidado y prudencia en las negociaciones. Y que como una consideración derivada de esta posición de la nueva Presidenta de la Gran Comisión de esta Cámara, creo que bien vale la pena pedirle a la bancada priísta, respeto total a los oradores que con los más diferentes puntos de vista, se suben a esta Tribuna para expresar su criterio.
Creo, y les decía, creo que estamos, algunos de nosotros, ya saben quienes, muy lejos de aquella generación de legisladores que hicieron posible la Reforma, en el siglo pasado; que estamos muy lejos, algunos de nosotros, no todos, de aquellos legisladores que en 1917 hicieron posible una legislación con alto contenido social.
Yo les pido a los compañeros de la bancada priísta que guardándole respeto a la compañera Socorro Díaz, seamos cuidadosos y respetuosos del criterio político o de la consideración ideológica de los compañeros diputados que asciendan a esta Tribuna. Es todo lo que quería decir.
La Presidenta: - Continúe la secretaría con los asuntos en cartera.
ORDEN DEL DÍA
El secretario diputado Gerardo de Jesús Arellano Aguilar: - Se han agotado los asuntos en cartera. Se va a dar lectura al orden del día de la Próxima sesión.
« Segundo Período Ordinario de Sesiones del Tercer Año de la LIV Legislatura.
Orden del día.
5 de junio de 1991.
Lectura del acta de la sesión anterior.
A. CORRESPONDENCIA
El Congreso del Estado de Nuevo León, invita a la sesión solemne en la que el ciudadano licenciado Jorge A. Treviño Martínez, gobernador constitucional del estado, rendirá el VI Informe de gobierno, que tendrá lugar el 12 de junio.
Comunicación del Congreso del Estado de Oaxaca.
Proposición de la Gran Comisión.
Comunicación del Consejo General del Instituto Federal Electoral.
B. INICIATIVAS
Del Ejecutivo, de decreto que reforma el artículo 45 de la Ley de Navegación y Comercio Marítimo.
Del Ejecutivo, de Ley sobre Producción Certificación y Comercio de Semillas.
Del grupo parlamentario del Partido Popular Socialista, de reformas y adiciones al artículo 59 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, de reformas a los artículos
73, 76, 89 y 133, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
E. PROPOSICIONES
Del grupo parlamentario del Partido Popular Socialista, sobre indocumentados.
Del grupo parlamentario del Partido Popular Socialista, sobre comunicaciones y transportes.
Del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, sobre auditoría a la Presidencia Municipal de Ramos Arispe, Coahuila.
Del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, sobre un fraude de casas, en el Distrito Federal.
De los grupos parlamentarios de los partidos de la Revolución Democrática y Acción Nacional, para que se derogue el cargo 1148.
G. DECLARACIONES, FIJACIÓN DE POSICIONES Y OPINIONES
Opinión del ciudadano diputado Américo J. Flores Nava, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, sobre aspectos de la actividad marítima.
Excitativa a la Procuraduría General de la República, por la violación de los derechos humanos en Chihuahua, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
Petición de excitativa a las comisiones de Gobernación y Puntos Constitucionales y de Justicia, del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
Del grupo parlamentario del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, para referirse al aniversario de Quetzalcóatl.
Del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, en torno a la aprobación de la Ley de Salud.
Petición de excitativa a la Comisión de Justicia, del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
De los grupos parlamentarios de los partidos: Revolucionario Institucional y Auténtico de la Revolución Mexicana, sobre el Día Mundial de la Ecología.
Sesión Secreta.»
La Presidenta (a las 16.45 horas): - Se levanta la sesión y se cita para la próxima que tendrá lugar mañana miércoles 5 de junio alas 10.00 horas.