Legislatura LIV - Año III - Período Ordinario - Fecha 19910611 - Número de Diario 13

ENCABEZADO

LIV LEGISLATURA

PODER LEGISLATIVO FEDERAL

DIARIO de los DEBATES

DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

Registrado como artículo de segunda clase en la Administración de Correos, el 21 de septiembre de 1921

PRESIDENTE DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

Diputada María Esqueda Llanes

RECINTO LEGISLATIVO

CENTRO MEDICO NACIONAL

DIRECTOR DEL DIARIO DE LOS DEBATES

Héctor de Antuñano y Lora

AÑO III México, D. F., martes 11 de junio de 1991 No. 13

SEGUNDO PERÍODO ORDINARIO

SUMARIO

ASISTENCIA

La Secretaría notifica que hay quórum.

SE ABRE LA SESIÓN

ORDEN DEL DÍA

Se da lectura.

ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR

Sin discusión se aprueba.

COMUNICACIONES (I)

Del Congreso del Estado de Nayarit, relativo a la clausura del segundo período ordinario de sesiones y elección de la diputación permanente. De enterado.

Del Congreso del Estado de Quintana Roo, relativa a la elección de la mesa directiva que fungirá durante el segundo mes del primer período ordinario de Sesiones. De enterado.

OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN

CUENTA DE LA HACIENDA PÚBLICA FEDERAL

Con los que se remiten la Cuenta de Hacienda Pública Federal, correspondiente al ejercicio fiscal de 1990 y la cuenta Pública del Departamento del Distrito Federal, correspondiente al ejercicio fiscal de 1990. Se turnan a la Comisión del Distrito Federal y se remiten a la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda.

MINUTA

CONDECORACIÓN

Con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano embajador Agustín García López Santaolalla, para aceptar y usar la que le confiere el gobierno del Reino de Suecia. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

TOMA DE PROTESTA

Del Ciudadano Elías Alberto Frey Delgado.

COMUNICACIONES (II)

De la Gran Comisión. Se aprueba.

INICIATIVAS

LEY DE VÍAS GENERALES DE COMUNICACIÓN

Presentada por el diputado Tomás Gutiérrez Narváez. Se turna a la Comisión de Comunicaciones y Transportes.

DICTÁMENES DE LA PRIMERA LECTURA (I)

CONDECORACIONES

Seis de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso a igual número de ciudadanos para aceptar y usar las que les confieren diversos gobiernos.

NOMBRAMIENTOS

PRESTACIÓN DE SERVICIOS

De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Pedro Guillermo Collignon y Collignon, para que pueda desempeñar el cargo de Cónsul Honorario de Suecia, en Guadalajara Jalisco.

De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Juan Manuel Pérez Frías, para que pueda prestar servicios como chofer en la Embajada de la República Islámica de Pakistán, en México.

PROPOSICIONES (I)

DEL ESTADO DE VERACRUZ

Sobre la requisa a los servicios portuarios presentada por el diputado Héctor Colio Galindo. Se turna la primera a las comisiones de Comunicaciones y Transportes y a la de Trabajo y Previsión Social y la segunda a la Comisión de Trabajo y Previsión Social.

DICTAMINES DE PRIMERA LECTURA (II)

LEYES DE OBRAS PÚBLICAS Y DE ADQUISICIONES

De las comisiones de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública y de Asentamientos Humanos y Obras Públicas, con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de dichas leyes.

PROPOSICIONES (II)

NEGOCIACIONES SOBRE LA REPÚBLICA DEL SALVADOR

Presentada por el diputado Gilberto López y Rivas.

DEL ESTADO DE TAMAULIPAS

Sobre irregularidades en la entrega de credenciales electorales.

Toman la palabra los diputados:

Gilberto Ortíz Medina

José Alejandro Octavio Colombres Carvajal

SOBRE RECLUSORIOS

Presentada por la diputada María Guadalupe Rodríguez Carrera. Se turna a las comisiones de Justicia y Derechos Humanos.

Interviene el diputado Leonel Godoy Rangel para los mismos hechos.

INICIATIVAS (II)

CÓDIGO CIVIL

Presentada por el diputado Vicente Luis Coca Alvarez. Se turna a la Comisión de Justicia.

DECLARACIONES

AGRADECIMIENTO

Del diputado José Francisco Melo Torres.

ANIVERSARIO DE LA PLAZA DE TIANANMEN

Toma la palabra el diputado Alfredo Manuel Arenas Rodríguez.

TRATADO DEL LIBRE COMERCIO

Expresa su opinión el diputado Gilberto López y Rivas

SOBRE LA APROBACIÓN DE LA LEY DE SALUD

Habla el diputado Erasmo López Villareal

SOBRE LA DEFENSA DEL EJIDO

Intervienen los diputados:

Vicente Fox Quesada

Ramiro Hernández García

Juan Nicasio Guerra Ochoa

Luis Gambino Heredia

Vicente Fox Quesada, para contestar alusiones personales.

Rubén García Farías, para rectificar hechos.

Horacio González de las Casas

Luis Gambino Heredia, para contestar alusiones personales. 44

Crescencio Morales Orozco

Federico Ruíz López

Crescencio Morales Orozco, para contestar alusiones personales. 46

Rafael Núñez Pellegrín

Luis Gambino Heredia

Rafael Núñez Pellegrín, para contestar alusiones personales. 50

José de Jesús Sánchez Ochoa

Gregorio Urías Germán

Ciro Mayén Mayén

Vicente Fuentes Díaz

Federico Ruíz López, para contestar alusiones personales. 56

Manuel Marcué Pardiñas

Francisco Curi Pérez Fernández

Carlos Mauricio Aguilar Camargo

Héctor Colio Galindo

Osiris Samuel Cantú Ramírez

Jorge del Rincón Bernal

Marina Blanco Casco

SOLICITUDES DE EXCITATIVA

Del diputado Lorenzo Treviño Santos, dirigida a la Comisión de Justicia. Se turna a la Comisión de Derechos Humanos.

Del diputado José Alejandro Colombres Carvajal, dirigida a las comisiones de Gobernación y Puntos Constitucionales y de Justicia.

ORDEN DEL DÍA

De la próxima sesión. Se levanta la sesión.

DEBATE

PRESIDENCIA DE LA DIPUTADA MARÍA CLAUDIA ESQUEDA LLANES

(Asistencia de doscientos setenta y cuatro diputados)

ASISTENCIA

El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas: - Señora Presidenta, hay una asistencia de 274 diputados. Hay quórum.

La Presidenta (a las 11.38): - Se abre la sesión.

ORDEN DEL DÍA

El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas:

«Segundo Período Ordinario de Sesiones. - Tercer Año. - LIV Legislatura.

Orden del día

11 de junio de 1991.

Lectura del acta de la sesión anterior.

Correspondencia

Comunicaciones de los congresos de los estados de Nayarit y Quintana Roo. Oficio de la Secretaría de Gobernación

Con el que se remiten la Cuenta de la Hacienda Pública Federal, correspondiente al ejercicio fiscal de 1990 y Cuenta Pública del Departamento del Distrito Federal, correspondiente al ejercicio fiscal de 1990.

Minutas

Con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Embajador Agustín García López Santaolalla, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Gran Cruz, en Grado de Comendador de la Orden de la Estrella Polar, que le confiere el gobierno del Reino de Suecia.

Iniciativas

Del grupo parlamentario del Partido Popular Socialista, de reformas a la Ley de Vías Generales de Comunicación.

Del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, de reformas al Código Civil.

Proposición de la Gran Comisión.

Dictámenes de primera lectura

De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Enrique González Casanova, para aceptar y usar la condecoración de la Bandera Yugoslava con Banda, que le confiere el gobierno de Yugoslavia.

De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano capitán de navío de infantería de marina Eduardo López de Rivera Martínez, para que pueda aceptar y usar la condecoración Cruz de Mérito Militar de Segunda Clase, que le confiere el gobierno de la República de Guatemala.

De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano teniente coronel de infantería diplomado de Estado Mayor Federico Antonio Reynaldos del Pozo, para que pueda aceptar y usar la condecoración al Mérito Militar "Coronel Eduardo Avaroa", en grado de Oficial de la Orden, que le confiere el gobierno de Bolivia.

De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano teniente coronel de infantería Gilberto Vázquez Cruz, para que pueda aceptar y usar la condecoración al Mérito Militar "Coronel Eduardo Avaroa", en grado de Oficial de la Orden, que le confiere el gobierno de Bolivia.

De la comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Pedro Guillermo Alberto Collignon y Collignon, para que pueda desempeñar el cargo de Cónsul Honorario de Suecia, en Guadalajara, Jalisco.

De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Juan Manuel Pérez Frías, para que pueda prestar servicios como

chofer en la embajada de la República Islámica de Pakistán, en México.

De las comisiones de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública y de Asentamientos Humanos y Obras Públicas, con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de las leyes de Obras Públicas y de Adquisiciones, Arrendamientos y Prestación de Servicios Relacionados con Bienes Muebles.

Proposiciones

Del grupo parlamentario del Partido Popular Socialista, sobre requisa ejecutada a los servicios portuarios, en Veracruz, Veracruz.

Del grupo parlamentario del Partido Popular Socialista, sobre Comunicaciones y Transportes.

Del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, sobre las Negociaciones en El Salvador.

Del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, sobre funcionamiento del Programa Nacional de Solidaridad.

Del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, sobre reclusorios en el país.

Declaraciones, fijación de posiciones y opiniones

Declaración del ciudadano diputado Francisco Melo Torres.

Del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, sobre el aniversario de la Plaza Tiananmen.

Del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, sobre el Tratado de Libre Comercio.

Del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, en torno a la aprobación de la Ley de Salud.

Del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, fijación de postura sobre el campo.

Petición de excitativa a la Comisión de Justicia, del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.

Petición de excitativa a las comisiones de Gobernación y Puntos Constitucionales y de Justicia, del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.

Denuncias

Del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, en relación con la solicitud de desafuero del diputado Vicente Fox Quezada.

Del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, en relación a la Comisión Nacional de Derechos Humanos.»

ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR

El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas:

«Acta de la sesión de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, celebrada el día cinco de junio de mil novecientos noventa y uno, correspondiente al Segundo Período de Sesiones Ordinarias del Tercer Año de Ejercicio de la Quincuagésima Cuarta Legislatura.

Presidencia de la diputada María Claudia Esqueda Llanes

En la ciudad de México, Distrito Federal, siendo las once horas con diecinueve minutos del día cinco de junio de mil novecientos noventa y uno, con una asistencia de doscientos ochenta y un diputados, se abre la sesión secreta correspondiente al presente mes.

Sesión secreta

A las once horas con veintiocho minutos, con la misma asistencia de la sesión secreta, la Presidenta abre la sesión ordinaria.

La secretaría da lectura al orden del día y posteriormente al acta de la sesión anterior que con una aclaración se aprueba en votación económica. Se da cuenta con una invitación del Congreso del estado de Nuevo León, a la sesión solemne en la que el gobernador del estado rendirá su sexto informe de gobierno. Se designa comisión para representar a la Cámara de Diputados en dicho acto.

La secretaría da cuenta con las solicitudes de licencia de los diputados María Elena Chapa Hernández y Armando López Nogales, mismas que se consideran de urgente resolución y a la asamblea aprueba los puntos de acuerdo respectivos en votación económica.

Una comunicación del Congreso del estado de Oaxaca, por la que informa de la elección de la mesa directiva de la Quincuagésima Cuarta Legislatura para el mes de mayo. De enterado.

Se da cuenta con una proposición de la Gran Comisión, por la que se modifican diversas comisiones. En votación económica se aprueba.

Para continuar con el orden del día, se da lectura a una comunicación del Consejo General del Instituto Federal Electoral, por la que informan de la vacante del primer suplente de la primera minoría de la Cámara de Diputados. De enterado.

Se da lectura a una comunicación del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, por la que informan haber designado al diputado Pedro César Acosta Palomino, como primer suplente de la primera minoría ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral. En votación económica se aprueba. Comuníquese.

Se concede el uso de la palabra al diputado Antonio Gutiérrez Martínez, del Partido Popular Socialista, quien presenta iniciativa de reformas y adiciones al artículo cincuenta y nueve de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

La secretaría da cuenta con una iniciativa del Poder Ejecutivo Federal, con proyecto de decreto que reforma el artículo 45 de la Ley de Navegación y Comercio Marítimo.

Se turna a las comisiones de Marina y de Comunicaciones y Transportes. Se da cuenta con una iniciativa del Poder Ejecutivo Federal, de Ley sobre Producción, Certificación y Comercio de Semillas. Se turna a la Comisión de Agricultura y Recursos Hidráulicos.

Por instrucciones de la Presidencia, la secretaría da lectura a diversas proposiciones del diputado Vicente Luis Coca Alvarez, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, respecto de la Ecología Mundial y del Día Mundial de la Ecología. Se turna a las comisiones de Educación, de Ecología y Medio Ambiente.

Para referirse al mismo asunto, se concede el uso de la palabra a los diputados Martha García Rivas, del Partido Revolucionario Institucional; Blanca Leticia Escoto, del Partido Acción Nacional; Salvador Fernández Gavaldón, del Partido Acción Nacional y Luis Méndez Castillo, del Partido Popular Socialista.

La Presidenta informa que a las puertas del salón se encuentra el ciudadano Francisco Plata García, electo diputado suplente en el noveno distrito electoral de Nuevo León y designa a una comisión para que lo introduzcan en el salón y lo acompañen en el acto de rendir su protesta como diputado federal. Terminado el acto protocolario, el diputado Plata García entra en funciones de inmediato.

Hace uso de la palabra el diputado Armando Ibarra Garza, del Partido Popular Socialista, quien hace diversas proposiciones respecto a los trabajadores indocumentados mexicanos. Se turnan a las comisiones de Asuntos Fronterizos, de Relaciones Exteriores y Derechos Humanos.

Se concede el uso de la palabra al diputado Erasmo López Villarreal, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, quien hace diversas proposiciones respecto a los jubilados y pensionados de los Ferrocarriles Nacionales de México. Se turna a las comisiones de Comunicaciones y Transportes, de Trabajo y Previsión Social, de Derechos Humanos y de Información, Gestoría y Quejas.

Sobre el mismo asunto debaten los diputados Alvaro Uribe Salas, del Partido Revolucionario Institucional; Erasmo López Villarreal, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, para contestar alusiones personales; Alvaro Uribe Salas, del Partido Revolucionario Institucional, para contestar alusiones personales; Jorge García Henaine, para rectificar hechos y contestar a una interpelación del diputado Jiménez Mendoza y, para rectificar hechos, los diputados Erasmo López Villarreal, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana; Jesús González Bastién, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana; Miguel Aroche Parra, del Partido de la Revolución Democrática; Patricio Estévez Nenninger, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana y Mario Leal Campos, del Partido Acción Nacional.

Para hacer una proposición respecto a lo que llamó fraude con casas habitación, hace uso de la palabra el diputado Juan Arana Díaz, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana. Se turna a las comisiones de Justicia, de Información, Gestoría y Quejas y como información a la Comisión del Distrito Federal.

En relación con el cargo mil ciento cuarenta y ocho, el diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa, del Partido de la Revolución Democrática, solicita la certificación de diversos documentos y la Presidenta pide a la secretaría que se cumplimente la solicitud.

Para proponer la derogación del cargo mil ciento cuarenta y ocho, hace uso de la palabra el diputado Noé Aguilar Tinajero, del Partido Acción Nacional y, para pedir que se turne a la Comisión de Energéticos, el diputado Jorge Cejudo Díaz, del Partido Revolucionario Institucional.

Presidencia del diputado Rubén García Farías

Sobre el mismo cargo mil ciento cuarenta y ocho, debaten los diputados Ernesto Jiménez Mendoza, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana; Rigoberto López Alarid, del Partido Acción Nacional y José Sánchez Ochoa, del Partido Acción Nacional.

Se concede el uso de la palabra al diputado Francisco Navarro Montenegro, del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, quien hace diversas proposiciones y solicitudes respecto de vehículos de procedencia extranjera que circulan en el territorio nacional. Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

Para referirse al mismo asunto, hacen uso de la palabra los diputados Vicente Sequera Mercado, del Partido Revolucionario Institucional, cuya propuesta también se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público y Francisco Navarro Montenegro, del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, para rectificar hechos.

Presidencia de la diputada María Claudia Esqueda Llanes

Hace uso de la palabra el diputado Lorenzo Treviño Santos, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, quien se refiere a lo que llamó despojo de tierras a los tarahumaras y hace diversas proposiciones al respecto. Se turna a las comisiones de Asuntos Indígenas, de Información, Gestoría y Quejas, de Derechos Humanos, de Agricultura y Recursos Hidráulicos y de la Reforma Agraria.

Para expresar sus opiniones respecto del mismo asunto, hacen uso de la palabra los diputados Gilberto López y Rivas, del Partido de la Revolución Democrática; Carlos Aguilar Camargo, del Partido Acción Nacional; Francisco Melo Torres, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana; Teodoro Altamirano Robles, del mismo partido; Jorge Esteban Sandoval, del Partido Revolucionario Institucional y Lorenzo Treviño Santos, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, quien acepta una interpelación del diputado Oscar Villalobos.

La Presidenta concede el uso de la palabra a la diputada Sara Estela Velázquez Sánchez, quien a nombre de la Comisión de Relaciones Exteriores, presenta un punto de acuerdo firmado por representantes de todos los grupos parlamentarios con respecto a Cuba.

Para expresar los planteamientos de los trabajadores del estado de Quintana Roo, respecto a las zonas salariales del país, hace uso de la palabra el diputado Isidoro Mendoza de la Cruz, del Partido Revolucionario Institucional. Se turna a la Comisión de Trabajo y Previsión Social.

Sube a la tribuna el diputado Américo Flores Nava, del Partido Revolucionario Institucional, quien solicita que su intervención respecto de la actividad marítima, sea incluida en el Diario de los Debates, lo que la Presidenta ordena.

Hace uso de la palabra el diputado Félix Bueno Carrera, del Partido Acción Nacional, para referirse a lo que llamó violación de los derechos humanos en el estado de Chihuahua. Se turna a comisiones.

Se concede el uso de la palabra al diputado Gilberto Ortíz Medina, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, para referirse a hechos en el estado de Tamaulipas. Se turna en vía de información a la Cámara de Senadores y para lo que proceda en derecho.

Para hacer un homenaje a Quetzalcóatl, se concede el uso de la palabra al diputado Mariano Leyva Domínguez, del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional.

Para denunciar el atentado contra el presidente municipal de San Pedro Garza García, Nuevo León, hacen uso de la palabra los diputados Manuel Ponce González del Partido Acción Nacional e Ismael Garza González, del Partido Revolucionario Institucional.

Para expresar sus opiniones respecto del día de la Libertad de Prensa, hace uso de la palabra el diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa,

del Partido de la Revolución Democrática e, inmediatamente después, para rectificar hechos, el diputado Manuel Marcué Pardiñas, del mismo partido, quien acepta una interpelación del diputado Vergara Aguilar.

Agotados los asuntos en cartera y no habiendo nadie más que haga uso de la palabra, la secretaría da lectura al orden del día de la próxima sesión y la Presidenta clausura la de hoy a las diecisiete horas con veintiún minutos, citando para la que tendrá lugar el próximo martes once de junio de mil novecientos noventa y uno a las diez horas.»

Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba... Aprobada, señora Presidenta.

COMUNICACIONES (I)

El secretario diputado Juan Ugarte Cortés:

«Poder Legislativo de Nayarit.

Ciudadanos secretarios de la honorable Cámara de Diputados. - México, Distrito Federal.

Conforme lo dispuesto por la Constitución y en base a las prevenciones normativas que rigen el gobierno interior, hacemos de su conocimiento que el día de hoy, la XXIII Legislatura al honorable Congreso del Estado Libre y Soberano de Nayarit, clausuró el Segundo Período Ordinario de Sesiones correspondiente al Primer Año de Ejercicio Constitucional.

Por tal motivo, fue electa la diputación Permanente que habrá de fungir durante el período de receso, y culminará el 11 de agosto del presente año, siendo sus integrantes los siguientes ciudadanos diputados: Presidente diputado José Lucas Vallarta Robles, vicepresidente diputado Roberto Lomelí Madrigal, secretarios diputados Ney M. González Sánchez y J. Trinidad Alcántar Maldonado, vocales diputados Baltazar Cruz Dueñas y Trinidad Hernández Ayón. Y el cargo de suplente para secretarios los diputados Víctor M. Pineda Dávila y Pablo Plascencia Villegas; y como vocales los diputados Andrés Villaseñor Salazar y Raúl Anzaldo Cambero.

Me es propio aprovechar la oportunidad para saludarlo respetuosa y fraternalmente.

Atentamente.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

Tepic, Nayarit, a 17 de mayo de 1991. El Oficial Mayor, licenciado José Miguel

Madero Estrada.»

Trámite: - De enterado.

El mismo Secretario diputado:

«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Legislativo del Estado Libre y Soberano de Quintana Roo. - Ciudad Chetumal, Quintana Roo, México.

Honorable Cámara de Diputados. - Palacio Legislativo de San Lázaro. - Avenida Honorable Congreso de la Unión esquina Sidar y Rovisora. - Delegación Venustiano Carranza. - México, Distrito Federal.

La VI Legislatura del Estado Libre y Soberano de Quintana Roo, se permite comunicar que en sesión pública celebrada el día 25 de abril de 1991, se eligió la mesa directiva que fungirá durante el Segundo Mes del Primer Período Ordinario de sesiones correspondiente al Segundo Año de ejercicio constitucional, quedando integrado de la siguiente manera:

Presidente: diputado Jorge E. Bates Domínguez; vicepresidente: diputado Cornelio Mena Ku; secretaria: diputada Concepción Armenta de Paulino; secretario suplente: diputado Luis A. Gómez Sosa.

Sin otro particular por el momento, aprovecho la ocasión para reiterarle mi consideración distinguida.

Atentamente.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

Ciudad Chetumal, Quintana Roo, 26 de abril de 1991. - La diputada secretaria, Concepción Armenta de Paulino»

Trámite: - De enterado.

OFICIOS DE LA SECRETARIA

DE GOBERNACIÓN

CUENTA DE LA HACIENDA

PUBLICA FEDERAL

Y DEL DEPARTAMENTO

DEL DISTRITO FEDERAL

El secretario diputado Juan Ugarte Cortéz:

«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.

Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.

Por instrucciones del ciudadano Presidente de la República y en cumplimiento a lo dispuesto por la fracción IV del artículo 74 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, con el presente les envío los siguientes documentos:

Cuenta de la Hacienda Pública Federal, correspondiente al ejercicio fiscal de 1990.

Cuenta Pública del Departamento del Distrito Federal, correspondiente al ejercicio fiscal de 1990.

Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, Distrito Federal, a 7 de junio de 1991. - El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»

El mismo Secretario diputado:

«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Presidencia de la República. Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.

Por su apreciable conducto y a fin de dar cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 74, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 43 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, dentro del plazo previsto en el citado precepto constitucional, me permito hacer llegar a esa honorable representación nacional, para su revisión, la Cuenta de la Hacienda Pública Federal correspondiente al ejercicio de 1990.

Reitero a ustedes mi consideración atenta y distinguida.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

Palacio Nacional, a 7 de junio de 1991. - El Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, Carlos Salinas de Gortari.»

Trámite: - Recibo, y túrnese a la Comisión de Programación y Presupuesto y Cuenta Pública, y remítase a la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda, para la atención que proceda.

El mismo Secretario diputado:

«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Presidencia de la República. Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión. - Presentes.

Por su apreciable conducto y a fin de dar cumplimiento a lo dispuesto por los artículos 74 fracción IV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 43 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, me permito hacer llegar a esa honorable representación nacional, para su revisión y dentro del término previsto por el citado precepto constitucional, la cuenta Pública del Departamento del Distrito Federal correspondiente al ejercicio de 1990.

Reitero a usted mi consideración atenta y distinguida.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

Palacio Nacional, a 6 de junio de 1991. - El Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, Carlos Salinas de Gortari.»

Trámite: - Recibo, y túrnese a la Comisión del Distrito Federal, y remítase a la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda, para la atención que proceda.

MINUTA

CONDECORACIÓN

El secretario diputado Juan Ugarte Cortés:

«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Cámara de Senadores. Ciudadanos secretarios de la honorable Cámara de Diputados. - Presentes.

Para sus efectos correspondientes, nos permitimos remitir a ustedes, el expediente que contiene la minuta de proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Embajador Agustín García López Santaolalla, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Gran Cruz, en grado de comendador de la Orden de la Estrella Polar, que le confiere el gobierno del Reino de Suecia.

Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.

México, Distrito Federal, a 3 de junio de 1991. - Senadores: secretario Jorge Adolfo Vega Camacho y Gustavo Almaraz Montaño.»

MINUTA

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Embajador Agustín García López Santaolalla, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Gran Cruz, en grado de comendador de la Orden de la Estrella Polar, que le confiere el gobierno del Reino de Suecia.

Salón de sesiones de la honorable Cámara de Senadores.

México, Distrito Federal, a 3 de junio de 1991. - Senadores: Alonso Aguirre Ramos, presidente; secretarios Jorge Adolfo Vega Camacho y Gustavo Almaraz Montaño.

Se remite a la honorable Cámara de Diputados para los efectos constitucionales.

México, Distrito Federal a 3 de junio de 1991. - El Oficial Mayor, Morelos Canseco Gómez.»

Trámite: - Recibo, y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

TOMA DE PROTESTA

La Presidenta: - Se encuentra a las puertas de este recinto el ciudadano Elías Alberto Frey Delgado, diputado suplente electo en el primer distrito del estado de Sonora.

Se designa en comisión para que lo acompañen en el acto de rendir la protesta de ley para entrar en funciones, a los siguientes diputados:

Luis Antonio Pérez Fraga, Guillermo Castellanos y José Elías Leal.

El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas: - Se pide a la comisión cumpla con su encargo.

Se ruega a los presentes ponerse de pie.

La Presidenta: - Ciudadano Elías Alberto Frey Delgado, ¿Protestáis guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, y desempeñar leal y patrióticamente el cargo de diputado que el pueblo os ha conferido, mirando en todo por el bien y prosperidad de la unión?

El ciudadano Elías Alberto Frey Delgado: - ¡Sí, protesto!

La Presidenta: - Si así no lo hicierais, la nación os lo demande. (Aplausos.)

Se ruega la secretaría continuar con los asuntos en cartera.

Ruego dar lectura a una proposición de la Gran Comisión.

COMUNICACIÓN (II)

El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas:

«Honorable asamblea: La Gran Comisión, en uso de las facultades que le otorgan los artículos 47, fracción VI, 50, 55, 56 y demás aplicables de la Ley Orgánica del Congreso General de Los Estados Unidos Mexicanos, somete a la consideración de esta asamblea la integración del ciudadano diputado Luis Méndez Castillo, de reciente ingreso, a las comisiones del Distrito Federal, Derechos Humanos, Pesca y Trabajo y Previsión Social, y de la ciudadana diputada María Claudia Esqueda Llanes a la Comisión

de Gobernación y Puntos Constitucionales, en sustitución del ciudadano diputado Armando López Nogales.

Asimismo, se designan como Presidente de la Comisión de Reforma Agraria, al ciudadano diputado Ramiro Hernández García, en sustitución del ciudadano diputado Armando López Nogales; como Presidente de la Comisión de Población y Desarrollo al ciudadano diputado Fructuoso López Cárdenas, en sustitución del ciudadano diputado Sami Gabriel David David, y como secretario de esta comisión, al ciudadano diputado Benigno Gil de los Santos, en sustitución del ciudadano diputado Fructuoso López Cárdenas.

Salón de sesiones de la Cámara de Diputados, a los once días del mes de junio de mil novecientos noventa y uno.

Atentamente.

Diputados: Socorro Díaz Palacios, Presidenta; Augusto Gómez Villanueva, secretario; José Murat, secretario.»

En votación económica se pregunta si se aprueba la proposición de la Gran Comisión. Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...

Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobada, señora Presidenta.

INICIATIVAS

LEY DE VÍAS GENERALES DE COMUNICACIÓN

La Presidenta: -Tiene la palabra el diputado Tomás Gutiérrez Narváez, del grupo parlamentario del Partido Popular Socialista, para presentar una iniciativa de reformas a la Ley de Vías Generales de Comunicación.

El diputado Tomás Gutiérrez Narváez: -«Honorable asamblea: Los que suscribimos diputados integrantes del grupo parlamentario del Partido Popular Socialista, con fundamento en la fracción II del artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, presentamos a ésta soberanía la siguiente iniciativa de reformas de adiciones al artículo 112 de la Ley de Vías Generales de Comunicación.

La iniciativa que presentamos, tiene como fundamento la siguiente

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

Destacan entre los grandes objetivos de la Revolución Mexicana, sustentados por las masas del país al fragor de la contienda civil y posteriormente incorporados en la Constitución de la República, como medida de tipo económico y social para romper la estructura del porfiriato y desarrollar la vida del país en nuevas condiciones, la destrucción de los latifundios y la consiguiente dotación de tierras a los campesinos; el reconocimiento de los derechos de la clase obrera y la restitución de la propiedad de la nación sobre tierras, aguas y riqueza naturales del suelo y del subsuelo.

Con estas medidas, el régimen democrático de México dejaría de ser una estructura jurídica y política basada solamente en los derechos individuales, para sustentarse ahora, por igual, en las garantías individuales y sociales, consagradas ambas en la Constitución fundamental del país.

El artículo 123, que fue objeto de uno de los debates más apasionados que se registraron en el Congreso Constituyente de 1917, contiene los derechos de los trabajadores y, entre éstos, de manera muy significativa, el derecho de la huelga.

Comprendiendo el lugar que ocupa la clase obrera dentro de la producción y la inseguridad que tiene el poder adquisitivo de los salarios en el régimen de la propiedad privada, donde los propietarios de los medios de producción tiene como objetivo el logro y acrecentamiento constante de sus utilidades, es por lo que el Constituyente de Querétaro, con visión histórica y firmeza revolucionaria reconoció en la Carta Magna el papel del sindicato, como organización de los trabajadores para la defensa de sus derechos e intereses y el ejercicio de la huelga, como instrumento fundamental y decisivo con que cuentan los trabajadores organizados para hacer valer sus derechos.

La huelga, como última instancia en la lucha de los obreros, está en el centro de la lucha de clases. Por esta razón, en todas la épocas ha sido vituperada esta arma de los trabajadores por sus naturales enemigos de clase, cuyos argumentos el propio constituyente desechó, comprendiendo que sin este recurso de lucha, pierde consistencia todo reconocimiento declarativo en favor de los trabajadores.

Las tesis fundamentales del artículo 123 en torno del derecho de huelga consistente en las siguientes: reconocerla como un derecho de todos los trabajadores; existe la negativa de responsabilizar su práctica de los trastornos que se puedan presentar, toda vez que se trata del ejercicio de un derecho; la identifica como el cese de las actividades de los trabajadores y la consiguiente paralización de las actividades productivas o la suspensión de los servicios; se le reconoce el carácter de coacción, como fuente legítima de contratos y, en forma por demás clara, señala los dos únicos casos en que es ilícita: en caso de guerra o cuando la mayoría de los huelguistas ejercieran actos violentos en contra de los bienes o las personas.

De acuerdo con los lineamientos anteriores, el ejercicio de los derechos laborales se fue desarrollando en todo el país a partir de la promulgación de la Constitución. Las tesis expuestas por los detentadores de los medios de producción, es decir, las concepciones reaccionarias en torno de la organización laboral o el uso de huelga, fueron destruidas paso a paso por su improcedencia e inconstitucionalidad por la propia lucha de los obreros. De esta manera, las explicaciones tendientes a limitar su vigencia, aduciendo el diverso tipo de patrón o a la clase de actividad industrial o de servicios, fueron derrotadas.

Es el caso que a los trabajadores del estado se pretendió negarles su organización sindical y demás derechos laborales, mediante argucias que a todas luces contravenían las disposiciones generales del artículo 123, artimañas que fueron aniquiladas a partir de la huelga de maestros en el Puerto de Veracruz, en 1928, dirigida por el maestro Vicente Lombardo Toledano, que, como lo señala la historia del movimiento sindical de los trabajadores del estado, dicha huelga culminó con dos históricos triunfos: "el que el Estado reconociera su carácter de patrón respecto de los servidores públicos y el que la huelga principal arma de los trabajadores, fuese adoptada como instrumento de lucha por los empleados del servicio público, quienes comenzaron a exigir en todo el país la protección de sus derechos".

Por cuanto a la vigencia de este derecho de los trabajadores en las diversas industrias o servicios, sin discriminación alguna, la propia modificación que recibió el artículo 123 en el año de 1938 no puede ser más evidente, pues se abolió la única reserva que contenía, la referente a los trabajadores de los establecimientos fabriles militares del gobierno, reconociéndoles ese derecho en tanto que son trabajadores del Estado.

El empleo de la huelga en el caso de los servicios públicos fue resuelto por el propio Constituyente de Querétaro y se mantiene su texto sin variación alguna, en donde se pone de relieve su validez al fijar en estos casos dar aviso de la suspensión de labores con diez días de anticipación.

El derecho de huelga, que en esencia es el cese de labores de los trabajadores y la paralización de su fuente de actividad, en general en todas las relaciones de trabajo y no contempla casos de excepción.

Acorde con la letra y el espíritu del artículo 123, la Ley Federal del Trabajo reglamenta su ejercicio. De esta manera, el artículo 450 determina cuáles son los objetivos que determinan la legitimidad del estallamiento de la huelga y el artículo 451 fija los requisitos que se deben reunir para la suspensión de los trabajos.

El reconocimiento a la huelga en el caso de los servicios públicos es ratificado con el listado de actividades que la propia entiende por servicios públicos, en el artículo 455. Las excepciones que la Ley Federal del Trabajo establece en los estallamientos de huelga las prevé en los artículos 466 y 467, referidas unas a los casos en que deben seguir presentando sus servicios los trabajadores huelguistas, como es el caso de los medios de comunicación hasta llegar a su destino y la atención de los hospitales y, por otra parte, las actividades en que debe fijarse un número indispensable de trabajadores para que sigan efectuando labores con objeto de que no se perjudiquen los implementos y materiales de trabajo que así lo requieren.

A pesar de todo lo que contiene la Constitución del país en el artículo 123 y su ley reglamentaria para garantizar el pleno ejercicio de huelga, es necesario realizar la reforma de leyes que por su propia jerarquía son de menor rango al de la norma constitucional, y en las cuales existen figuras jurídicas que otorgan al Ejecutivo facultad de intervenir en el suministro de diversos servicios, pero cuya participación no debe significar, como lamentablemente ha sido, una abrogación en la práctica al derecho de huelga. Es el caso de la Ley General de Vías de Comunicación.

La Ley General de vías de Comunicación introdujo en el artículo 112 la requisición de las vías generales de comunicación y de los

medios de transporte en condiciones excepcionales, como es el estado de guerra, vivido durante la Segunda Guerra Mundial, ante el peligro de una agresión externa o trastornos y sabotajes que pudieran emprender los activistas de la quinta columna seguidores de las potencias fascistas; pero evidentemente sin existir en el momento de su expedición la pretensión de utilizar estas facultades del Ejecutivo para la limitación de un derecho social, como es la huelga, que, al igual que las garantías individuales, son de la mayor consideración constitucional.

El uso que se ha hecho de la requisa, ha causado con justa razón una gran preocupación e inconformidad en los trabajadores y otros sectores diversos de la sociedad.

La política social de la Revolución Mexicana, que comprende tanto las normas legales de los derechos sociales de los trabajadores como la actitud práctica que deben asumir al respecto los representantes del Estado, tiene un sólo sentido al que deben asumir al respecto los representantes del Estado, tiene un solo sentido al que deben concurrir e impulsar estos dos factores: el mejoramiento constante de las condiciones de vida de la clase trabajadora, ya sean obreros, campesinos o de cualquier otra que tengan en común el vivir de su salario.

Es por esto que el papel del Estado, como tutelar de los intereses de los trabajadores debe expresarse en los casos de conflicto para prever que éste se resuelva en favor de los reclamos de la clase obrera y evitar así hasta lo posible el estallamiento de huelga.

Además, invalidar en la práctica el derecho de huelga por el uso de la requisa tiene el grave efecto de vulnerar no solamente los intereses y derechos de un grupo de trabajadores de sociedad, sino, por afectar un derecho constitucional, de poner en entredicho todo el sistema de derecho en el cual se asienta la vida nacional.

Por lo anterior, y ante la necesidad de que garantías como el derecho de huelga, que tienen carácter constitucional, no deben ser violadas a través de leyes ordinarias o medidas administrativas, el Partido Popular Socialista propone por medio de la presente iniciativa, reformas y adiciones al artículo 112 de la Ley de Vías Generales de Comunicación, a efecto de que queden a salvo los derechos de la clase obrera y el recurso fundamental de su lucha, que es la huelga, con lo cual las conquistas revolucionarias del pueblo se mantendrán íntegras y podrán ser estímulos para el avance progresista y revolucionario.

Las reformas y adiciones mencionadas, quedarían de acuerdo al siguiente

Artículo único. Se reforma y adiciona el artículo 112 de la Ley de Vías Generales de Comunicación, para quedar como sigue:

Artículo 112. En caso de guerra internacional, de grave afectación del orden público, el gobierno no tendrá derecho de hacer la requisición en caso de que a su juicio lo exija la seguridad, defensa o tranquilidad del país, de las vías de comunicación, de los medios de transporte, de sus servicios auxiliares, accesorios y dependencias, bienes muebles o inmuebles; y de disponer de todo como se juzgue conveniente. El gobierno podrá igualmente utilizar el personal que estuviese al servicio de la vía de que se trate cuando lo considere necesario. La requisa no podrá aplicarse en casos de huelga en tiempos de paz.

México, Distrito Federal, a 11 de junio de 1991.- La fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista. Rúbricas.»

La Presidenta: - Túrnese a la Comisión de Comunicaciones y Transportes.

Tiene la palabra el diputado Vicente Luis Coca Alvarez, del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, para presentar una iniciativa de reformas al Código Civil.

Continúe la secretaría con los asuntos en cartera.

DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA

CONDECORACIONES

El secretario diputado José Francisco Melo Torres:

«Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Honorable asamblea: A la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con la minuta proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Enrique González Casanova, para aceptar y usar la condecoración de la Bandera Yugoslava con

Banda, que le confiere el gobierno de Yugoslavia.

La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B, del artículo 37 Constitucional, se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Enrique González Casanova, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Bandera Yugoslava con Banda, que le confiere el gobierno de Yugoslavia.

Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 29 de mayo de 1991.

Presidenta, Socorro Díaz Palacios; secretario José Luis Lamadrid Sauza, Augusto Gómez Villanueva, Juan Francisco Díaz Aguirre, José Murat, Mario Vargas Saldaña, Fernando Córdoba Lobo, Fructuoso López Cárdenas, Aquiles López Sosa, Javier Bonilla Chávez, Eloy García Aguilar, Oscar Navarro Gárate, Enrique Martínez y Martínez, Armando López Nogales, Rubén Calderón Cecilio, Luz Lajous Vargas, Jaime Rodríguez Inurrigarro, Pedro Alberto Salazar Muciño, Miguel Quiroz Pérez, Ricardo Monreal Ávila, Napoleón Cantú Cerna, Vicente Fuentes Díaz, Alvaro Uribe Salas, Rodolfo Duarte Rivas, Jesús Armando Hernández Montaño, Sami David David, Victor Hugo Celaya Celaya, José Manuel Ríos Núñez, Abel Vicencio Tovar, Bernardo Bátiz Vázquez, Juan José Medrano Castillo, Juan Miguel Alcántara Soria, Gildardo Gómez Verónica , Fernando Antonio Lozano Gracia, Juan Antonio García Villa, Américo Ramírez Rodríguez, Eugenio Ortíz Walls, Juan Jaime Hernández, Alberto Pérez Fontecha, Vicente Luis Coca Alvarez, Francisco Ortíz Mendoza, Jesús Luján Gutiérrez, Alfredo Reyes Contreras, Pedro René Etienne Llano, Enrique Rojas Bernal, José Luis Alonso Sandoval, Rafael Aguilar Talamantes, Roberto Jaramillo Flores, Ignacio Castillo Mena, Leonel Godoy Rangel, Reynaldo Rosas Domínguez e Ismael Yáñez Centeno.»

Trámite: -Primera lectura.

El secretario diputado Gerardo de Jesús Arellano Aguilar:

«Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Honorable asamblea: A la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con la minuta proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano capitán de navío de infantería de marina Eduardo López de Rivera Martínez, para que pueda aceptar y usar la condecoración Cruz de Mérito Militar de Segunda Clase, que le confiere el gobierno de la República de Guatemala.

La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B del artículo 37 Constitucional, se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano capitán de navío de infantería de marina Eduardo López de Rivera Martínez, para que pueda aceptar y usar la condecoración Cruz de Mérito Militar de Segunda Clase, que le confiere el gobierno de la República de Guatemala.

Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 29 de mayo de 1991.

Presidenta, Socorro Díaz Palacios; secretario, José Luis Lamadrid Sauza, Augusto Gómez Villanueva, Juan Francisco Díaz Aguirre, José Murat, Mario Vargas Saldaña, Fernando Córdoba Lobo, Fructuoso López Cárdenas, Aquiles López Sosa, Javier Bonilla Chávez, Eloy García Aguilar, Oscar Navarro Gárate, Enrique Martínez y Martínez, Armando López Nogales, Rubén Calderón Cecilio, Luz Lajous Vargas, Jaime Rodríguez Inurrigarro, Pedro Alberto Salazar Muciño, Miguel Quiroz Pérez, Ricardo Monreal Ávila, Napoleón Cantú Cerna, Vicente Fuentes Díaz, Alvaro Uribe Salas, Rodolfo Duarte Rivas, Jesús Armando Hernández Montaño, Sami David David, Víctor Hugo Celaya Celaya, José Manuel Ríos Núñez, Abel Vicencio Tovar, Bernardo Bátiz Vázquez, Juan José Medrano Castillo, Juan Miguel Alcántara Soria, Gildardo Gómez Verónica, Fernando Antonio Lozano Gracia, Juan Antonio García Villa, Américo Ramírez Rodríguez, Eugenio Ortíz Walls, Juan Jaime Hernández, Alberto Pérez Fontecha, Vicente Luis Coca Alvarez, Francisco Ortíz Mendoza, Jesús Luján Gutiérrez, Alfredo Reyes Contreras, Pedro René Etienne Llano, Enrique Rojas

Bernal, José Luis Alonso Sandoval, Rafael Aguilar Talamantes, Roberto Jaramillo Flores, Ignacio Castillo Mena, Leonel Godoy Rangel, Reynaldo Rosas Domínguez, Fernando Antonio Lozano Gracia e Ismael Yáñez Centeno.»

Trámite: - Primera lectura.

El mismo Secretario diputado:

"Honorable asamblea: A la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con la minuta proyecto de decreto, que concede permiso al ciudadano teniente coronel de infantería diplomado de Estado Mayor Federico Antonio Reynaldos del Pozo, para que pueda aceptar y usar la condecoración al Mérito Militar "Coronel Eduardo Avaroa", en grado de Oficial de la Orden, que le confiere el gobierno de Bolivia.

La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B, del artículo 37 constitucional, se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano teniente coronel de infantería diplomado de Estado Mayor Federico Antonio Reynaldos del Pozo, para que pueda aceptar y usar la condecoración al Mérito Militar "Coronel Eduardo Avaroa", en grado de Oficial de la Orden, que le confiere el gobierno de Bolivia.

Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 29 de mayo de 1991.

La Presidenta, diputada Socorro Díaz Palacios, secretario José Luis Lamadrid Sauza, Augusto Gómez Villanueva, Juan Francisco Díaz Aguirre, José Murat, Mario Vargas Saldaña, Fernando Córdoba Lobo, Fructuoso López Cárdenas, Aquiles López Sosa, Javier Bonilla Chávez Eloy García Aguilar, Oscar Navarro Gárate, Enrique Martínez y Martínez, Armando López Nogales, Rubén Calderón Cecilio, Luz Lajous Vargas, Jaime Rodríguez Inurrigarro, Pedro Alberto Salazar Muciño, Miguel Quiroz Pérez, Ricardo Monreal Ávila, Napoleón Cantú Cerna, Vicente Fuentes Díaz, Alvaro Uribe Salas, Rodolfo Duarte Rivas, Jesús Armando Hernández Montaño, Sami David David, Víctor Hugo Celaya Celaya, José Manuel Ríos Núñez, Abel Vicencio Tovar, Bernardo Bátiz Vázquez, Juan José Medrano Castillo, Juan Miguel Alcántara Soria, Gildardo Gómez Verónica, Juan Antonio García Villa, Américo Ramírez Rodríguez, Eugenio Ortíz Walls, Juan Jaime Hernández, Alberto Pérez Fontecha, Vicente Luis Coca Alvarez, Francisco Ortíz Mendoza, Jesús Luján Gutiérrez, Alfredo Reyes Contreras, Pedro René Etienne Llano, Enrique Rojas Bernal, José Luis Alonso Sandoval, Rafael Aguilar Talamantes, Roberto Jaramillo Flores, Ignacio Castillo Mena, Leonel Godoy Rangel, Reynaldo Rosas Domínguez, Fernando Antonio Lozano Gracia e Ismael Yáñez Centeno.»

Trámite: - Primera lectura.

El mismo Secretario diputado:

«Honorable asamblea: A la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe le fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con la minuta proyecto de decreto, por el que se concede permiso al ciudadano teniente coronel de infantería Gilberto Vázquez Cruz, para que pueda aceptar y usar la condecoración al Mérito Militar "Coronel Eduardo Avaroa", en grado de Oficial de la Orden, que le confiere el gobierno de Bolivia.

La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III de apartado B, del artículo 37 constitucional, se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano teniente coronel de infantería Gilberto Vázquez Cruz, para que pueda aceptar y usar la condecoración al Mérito Militar "Coronel Eduardo Avaroa", en grado de Oficial de la Orden, que le confiere el gobierno de Bolivia.

Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 29 de mayo de 1991.

La Presidenta, diputada Socorro Díaz Palacios, secretario diputado José Luis Lamadrid Sauza, Augusto Gómez Villanueva, Juan Francisco Díaz Aguirre, José Murat, Mario Vargas Saldaña, Fernando Córdoba Lobo, Fructuoso López Cárdenas, Aquiles López Sosa, Javier Bonilla Chávez, Eloy García Aguilar, Oscar Navarro Gárate, Enrique Martínez y Martínez, Armando López

Nogales, Rubén Calderón Cecilio, Luz Lajous Vargas, Jaime Rodríguez Inurrigarro, Pedro Alberto Salazar Muciño, Miguel Quiroz Pérez, Ricardo Monreal Ávila, Napoleón Cantú Cerna, Vicente Fuentes Díaz, Alvaro Uribe Salas, Rodolfo Duarte Rivas, Jesús Armando Hernández Montaño, Sami David David, Víctor Hugo Celaya Celaya, José Manuel Ríos Núñez, Abel Vicencio Tovar, Bernardo Bátiz Vázquez, Juan José Medrano Castillo, Juan Miguel Alcántara Soria, Gildardo Gómez Verónica, Juan Antonio García Villa Américo Ramírez Rodríguez, Eugenio Ortíz Walls, Juan Jaime Hernández, Alberto Pérez Fontecha, Vicente Luis Coca Alvarez, Francisco Ortíz Mendoza, Jesús Luján Gutiérrez, Alfredo Reyes Contreras, Pedro René Etienne Llano, Enrique Rojas Bernal, José Luis Alonso Sandoval, Rafael Aguilar Talamantes, Roberto Jaramillo Flores, Ignacio Castillo Mena, Leonel Godoy Rangel, Reynaldo Rosas Domínguez, Fernando Antonio Lozano Gracia e Ismael Yáñez Centeno.»

Trámite: - Primera lectura.

NOMBRAMIENTO

El secretario diputado Juan Ugarte Cortés:

«Honorable asamblea: En oficio fechado el 25 de abril del año en curso, la Cámara de Senadores remite el expediente con la minuta proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Pedro Guillermo Alberto Collignon y Collignon, para que pueda desempeñar el cargo de Cónsul Honorario de Suecia en Guadalajara, Jalisco.

En sesión efectuada por la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión el 29 de abril, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo

CONSIDERANDO

a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;

b) Que los servicios que el propio solicitante prestará al gobierno de Suecia, serán de carácter estrictamente consular, y

c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II, del apartado B, del artículo 37 constitucional.

Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Pedro Guillermo Alberto Collignon y Collignon, para que pueda desempeñar el cargo de Cónsul Honorario de Suecia en Guadalajara, Jalisco.

Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, D. F., a 29 de mayo de 1991.- La Presidenta, diputada Socorro Díaz Palacios, secretario diputado José Luis Lamadrid Sauza, diputados: Augusto Gómez Villanueva, Juan Francisco Díaz Aguirre, José Murat, Mario Vargas Saldaña, Fernando Córdoba Lobo, Fructuoso López Cárdenas, Aquiles López Sosa, Javier Bonilla Chávez, Eloy García Aguilar, Oscar Navarro Gárate, Enrique Martínez y Martínez, Armando López Nogales, Rubén Calderón Cecilio, Luz Lajous Vargas, Jaime Rodríguez Inurrigarro, Pedro Alberto Salazar Muciño, Miguel Quiroz Pérez, Ricardo Monreal Ávila, Napoleón Cantú Cerna, Vicente Fuentes Díaz, Alvaro Uribe Salas, Rodolfo Duarte Rivas, Jesús Armando Hernández Montaño, Sami David David, Víctor Hugo Celaya Celaya, José Manuel Ríos Núñez, Abel Vicencio Tovar, Bernardo Bátiz Vázquez, Juan José Medrano Castillo, Juan Miguel Alcántara Soria, Gildardo Gómez Verónica, Juan Antonio García Villa, Américo Ramírez Rodríguez, Eugenio Ortíz Walls, Juan Jaime Hernández, Alberto Pérez Fontecha, Vicente Luis Coca Alvarez, Francisco Ortíz Mendoza, Jesús Luján Gutiérrez, Alfredo Reyes Contreras, Pedro René Etienne Llano, Enrique Rojas Berna, José Luis Alonso Sandoval, Rafael Aguilar Talamantes, Roberto Jaramillo Flores, Ignacio Castillo Mena, Leonel Godoy Rangel, Reynaldo Rosas Domínguez, Fernando Antonio Lozano Gracia e Ismael Yáñez Centeno.»

Trámite: - Primera lectura.

PRESTACIÓN DE SERVICIOS

El secretario diputado Gerardo de Jesús Arellano Aguilar:

«Honorable asamblea: En oficio fechado el 6 de mayo del año en curso, la Cámara de Senadores remite el expediente con la minuta proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Juan Manuel Pérez Frías, para que pueda prestar servicios como Chofer en la Embajada de la República Islámica de Pakistán, en México.

En sesión efectuada por la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión el 15 de

mayo, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.

CONSIDERANDO

a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;

b) Que los servicios que el propio interesado prestará a la Embajada de la República Islámica de Pakistán en México, serán como chofer, y

c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II, del apartado B, del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Juan Manuel Pérez Frías, para que pueda prestar sus servicios como chofer en la Embajada de la República Islámica de Pakistán en México.

Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, D. F., a 29 de mayo de 1991.- La Presidenta, diputada Socorro Díaz Palacios, secretario diputado José Luis Lamadrid Sauza, los diputados: Augusto Gómez Villanueva, Juan Francisco Díaz Aguirre, José Murat Mario Vargas Saldaña, Fernando Córdoba Lobo, Fructuoso López Cárdenas, Aquiles López Sosa, Javier Bonilla Chávez, Eloy García Aguilar, Oscar Navarro Gárate, Enrique Martínez y Martínez, Armando López Nogales, Rubén Calderón Cecilio, Luz Lajous Vargas, Jaime Rodríguez Inurrigarro, Pedro Alberto Salazar Muciño, Miguel Quiroz Pérez, Ricardo Monreal Ávila, Napoleón Cantú Cerna, Vicente Fuentes Díaz, Alvaro Uribe Salas, Rodolfo Duarte Rivas, Jesús Armando Hernández Montaño, Sami David David, Víctor Hugo Celaya Celaya, José Manuel Ríos Núñez, Abel Vicencio Tovar, Bernardo Bátiz Vázquez, Juan José Medrano Castillo, Juan Miguel Alcántara Soria, Gildardo Gómez Verónica, Juan Antonio García Villa, Américo Ramírez Rodríguez, Eugenio Ortíz Walls, Juan Jaime Hernández, Alberto Pérez Fontecha, Vicente Luis Coca Alvarez, Francisco Ortíz Mendoza, Jesús Luján Gutiérrez, Alfredo Reyes Contreras, Pedro René Etienne Llano, Enrique Rojas Bernal, José Luis Alonso Sandoval, Rafael Aguilar Talamantes, Roberto Jaramillo Flores, Ignacio Castillo Mena, Leonel Godoy Rangel, Reynaldo Rosas Domínguez, Fernando Antonio Lozano Gracia e Ismael Yáñez Centeno.»

Trámite: - Es de primera lectura.

PROPOSICIONES (I)

DEL ESTADO DE VERACRUZ

La Presidenta: -Tiene la palabra el diputado Héctor Colio Galindo, del grupo parlamentario del Partido Popular Socialista, para presentar una proposición sobre la requisa ejecutada a los servicios portuarios en Veracruz, Veracruz.

El diputado Héctor Colio Galindo: - «Honorable asamblea: Con fecha 30 de mayo próximo pasado, el titular del Ejecutivo dictó el siguiente acuerdo:

Primero. El gobierno federal, por conducto de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, requisa los servicios portuarios, los de maniobras y todos los bienes que se utilizan para su operación en el puerto de Veracruz, correspondiendo la vía general de comunicación, los medios que opera, los servicios auxiliares, conexos, accesorios y dependencias, los demás derechos inherentes o relacionados con la explotación de los servicios públicos aludidos y que sean prestados por distintas personas físicas o morales, ya sea que éstas cuenten o no con permiso. Se excluyen los servicios de pilotaje, avituallamiento de remolcadores y de lanchaje.

Segundo. La administración de los bienes requisados, de los servicios y de los demás medios a que se refiere el artículo anterior, queda a cargo de un administración general que será designado por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes. Dicho administrador deberá prestar los servicios conforme a la normatividad vigente, aplicando las tarifas fijadas o que al efecto se fijen con la autoridad competente.

El administrador ejercerá todas las facultades necesarias para que los servicios se presten con la mayor eficiencia y oportunidad.

Tercero. Durante el tiempo que opere la administración de la requisa, sólo ella podrá prestar los servicios a que se refiere este acuerdo.

Cuarto. El administrador contará individualmente los servicios del personal que usualmente se encarga de la prestación de los servicios de maniobras, dando preferencia en la

formulación de las listas que al efecto levante, a los trabajadores sindicalizados que han venido efectivamente trabajando en el puerto. Sin embargo, estará en libertad de contratar personal distinto, en caso de que a su juicio resulte necesario, así como a otras personas físicas o morales.

En todos los casos los derechos de los trabajadores se respetarán íntegramente.

Quinto. Al tomar posesión de su cargo, el administrador procederá con intervención de las personas que al efecto designe, a levantar el inventario general de los bienes y derechos cuya administración se le recomienda.

Sexto. La dependencia de la administración pública federal tendrá durante la requisa la intervención que le corresponda, conforme a las disposiciones legales vigentes y prestarán al administrador el auxilio que éste le solicite para el adecuado cumplimiento de lo previsto en el presente acuerdo.

Séptimo. La requisa de los bienes de la empresa continuará hasta que a juicio del Ejecutivo Federal hayan desaparecido las causas que la motivaron.

TRANSITORIOS

Unico. Este acuerdo entrará en vigor el día de su fecha.

El acuerdo de referencia fue precedido por una serie de consideraciones hasta la de fundamentar el acto invocado que "el artículo 112 de la Ley de Vías Generales de Comunicación faculta al Ejecutivo a mi cargo para requisar las vías generales de comunicación y sus servicios auxiliares y conexos, así como los bienes muebles e inmuebles que se utilicen en la prestación del servicio y de disponer de todo ello como lo juzgue conveniente, cuando exista algún peligro para le economía nacional y lo exija la seguridad de las propias vías, servicios y bienes.

El 28 de mayo, dos días anteriores al acuerdo, se pública en la ciudad de Washington, en el periódico Journal Of Commerce, una amplia entrevista que difunde en México el diario, El Universal en su publicación del 29 de mayo pasado, en la que el Presidente Salinas de Gortari establece la decisión de acabar con el control que alijadores y maniobristas ejercen sobre el puerto de Veracruz.

Agrega también la entrevista, "Este debe quedar listo para operar bajo el Tratado de Libre Comercio", continúa, "esperamos un cambio profundo a finales de mayo", esto es dos días antes, "esperamos un cambio profundo a finales de mayo, pero de no ser así, si los sindicatos no entienden los nuevos tiempos se actuará de otra manera", continúa el periódico estadounidense.

El Presidente Salinas fue claro al decir que está listo a tomar cualquier acción que sea necesaria para preparar al puerto a un mayor comercio bajo una tratado norteamericano de libre comercio; ha declarado que al final de mayo estaría listo un programa para hacer un cambio profundo en el puerto de Veracruz. Espero que será mediante el diálogo, agregó el Presidente Salinas, espero que el diálogo funcione, espero que los sindicatos entiendan los nuevos tiempos. Termina la parte de la entrevista al Presidente Salinas.

En esa misma publicación se consignó lo dicho por Arturo Fernández, coordinador de la desregulación económica del gobierno mexicano, quien expresó la esperanza que la medida sirva como aviso a burócratas y a sindicatos de las intenciones del proyecto modernizador del gobierno del Presidente Salinas.

Entre estas otras cosas que se conocieron en la entrevista de referencia y no desmentida por el gobierno mexicano, con este antecedente se procede el viernes 31 de mayo a las 21.15 horas a la ocupación de las oficinas de la Dirección General de Servicios Portuarios y del control de todas las instalaciones de maniobras y demás servicios en el puerto de Veracruz. En un operativo encabezado por funcionarios de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, de una manera pacífica y sin encontrar resistencia, 120 elementos de la Policía Federal de Caminos y Servicios Portuarios, con el apoyo de 40 patrullas se posesionaron de los muelles para evitar cualquier acto de rebelión de los dirigentes sindicales, contándose con la intervención de agentes de la dirección de Servicios Migratorios de la Secretaría de Gobernación, según se consignó en el parte oficial difundido a las 22.00 horas de la misma noche del viernes 31 de mayo.

El 1o. de junio la Secretaría de Comunicaciones y Transportes designa a Roberto Ríos Ferrer como administrador de la requisa, quien declara que en unos cuantos días más se iniciará la liquidación de los trabajadores y la desaparición de la empresa Servicios Portuarios de Veracruz, y que se crearán empresas privadas para hacer eficiente el trabajo; también apunta que la actividad portuaria es normal y que no se ha

interferido la descarga de los siete barcos atracados en el momento de la ejecución de la requisa.

Ese mismo día, por otra parte, Andrés Caso, Secretario de Comunicaciones y Transportes, declara: "La decisión urgente de invertir 60 mil millones de pesos para iniciar el proceso de modernización de instalaciones y del equipo portuario que garantice su eficiencia y sea atractivo a las empresas que se harán cargo de operar las actividades portuarias". Adelanta también que se han establecido pláticas con dos o más empresas interesadas de las que se destacan la empresa Transportación Marítima Mexicana, de donde es accionista el conocido empresario Miguel Alemán Velasco.

En la entrevista de Prensa el señor Roberto Díaz Ferrer, administrador de la requisa, anuncia la obligatoria desaparición de los sindicatos que controlaban este puerto y, el día 3 de junio se llevó a cabo la recontratación de 700 trabajadores, afirmando que hay un clima de tranquilidad, sin vigilancia especial, aun cuando está prohibido estrictamente el acceso a las instalaciones del puerto.

Así también declaró que "cada empresa participante en la prestación de servicios en este puerto, podría aumentar su número de tres a seis compañías, las cuales deberán contar con un sindicato propio al que se le otorgará un total respeto a su autonomía". Más delante dijo que "las organizaciones sindicales actuales tendrán necesariamente que disolverse, aunque ello no implicará ninguna compulsión administrativa, ni la cancelación de registro sindical alguno".

Agrega el señor Díaz Ferrer que "la requisa se mantendrá el tiempo necesario y razonable para que posteriormente se hagan cargo de las operaciones las empresas destinadas a prestar el servicio, también que las concesiones serán por tiempo indefinido y dependerá de su eficiencia a quienes permita continuar o se les revoque la concesión".

Ante estos hechos, el Partido Popular Socialista, plantea las siguientes precisiones y reflexiones:

En ocasiones anteriores la requisa se aplicó para nulificar el derecho de huelga; es decir, se aplicó para vulnerar un derecho constitucional. Pero esta vez la requisa tiene una característica novedosa: la desaparición de los sindicatos y la nulificación de los contratos colectivos de trabajo.

La requisa se implementó sin darse los supuestos que establece el artículo 112 de la Ley de Vías Generales de Comunicación, porque ni el país está en guerra internacional, ni existía grave alteración del orden público, puesto que las actividades portuarias se desarrollaban normalmente aún antes de la requisa. Esto es, no existió para ni movimiento alguno que pusiera en riesgo las actividades regulares.

Toda vez que no se ha declarado la desaparición oficial de la empresa Servicios Portuarios de Veracruz, Sociedad Anónima, de Capital Variable, son vigentes los contratos colectivos que se niegan en la práctica con la contratación individual, donde los trabajadores desconocen la identidad de la nueva parte patronal, al no concedérseles copia en el contrato por 45 días, de los que se ven forzados a firmar.

El solo anuncio de la cuantiosa inversión para modernizar los equipos y la ampliación de instalaciones portuarias, demuestra que el gobierno federal deliberadamente contribuyó al estancamiento y obsolecencia en las actividades portuarias, bajo una política de desestimular la inversión para provocar la quiebra de la empresa pública portuaria.

Hoy se trata de fortalecer y sanear las empresas para entregarlas en charola de plata a los intereses privados y transnacionales.

El Partido Popular Socialista pregunta: ¿Debe entenderse por buenos tiempos la cancelación en la práctica de los derechos fundamentales de los trabajadores, como es la libre organización sindical, la contratación colectiva y el ejercicio del derecho de huelga, preceptos éstos que estorban las reglas del tratado norteamericano de libre comercio?

¿El llamado al diálogo y a la concertación significa golpear y después platicar?

Para el Partido Popular Socialista está claro que a pesar de las declaraciones en contrario de funcionarios y de algunos líderes sindicales más gobiernistas que los requisadores, estas medidas se agendan en la lista de méritos para ganar bonos en la discusión del Tratado de Libre Comercio.

La tarea de depuración y democratización de los sindicatos corresponde única y exclusivamente a los trabajadores, todo esto ajeno a la intromisión de patrones y funcionarios que corrompen y prostituyen la organización sindical

como formas de neutralización y sometimiento laboral.

Compañeras y compañeros diputados: esta representación nacional no puede mantenerse ajena ante este preocupante asunto que significa una injustificada e ilegal acción del Poder Ejecutivo, que pretende poner en manos privadas y extranjeras la estratégica operación de nuestras actividades portuarias.

La Cámara de Diputados no debe convertirse en cómplice con su silencio y desinterés, cuando se vulneran los derechos constitucionales de los trabajadores mexicanos.

Por lo anteriormente expuesto, la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista, con fundamento en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, presenta para su discusión y aprobación la siguiente

«PROPOSICIÓN

Primera. Que las comisiones unidas de Comunicaciones y Transportes y la de Trabajo y Previsión Social, inviten a comparecer ante el pleno de esta soberanía a los ciudadanos secretarios Andrés Caso y Arsenio Farell Cubillas y expliquen la situación por la cual atraviesan las actividades portuarias en la ciudad de Veracruz.

Segunda. Que se integre una comisión plural de diputados y se traslade a la ciudad de Veracruz a realizar una profunda investigación, tanto con los sectores involucrados en las actividades y servicios portuarios, así como del funcionamiento de la empresa Servicios Portuarios de Veracruz, Sociedad Anónima de Capital Variable y presente un informe a este pleno de la situación en que se encuentra dicha actividad, así como los alcances y efectos de la requisa ejecutada por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes.

Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, a los 11 días del mes de junio de 1991. Por la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista, diputado Héctor Colio Galindo». (Aplausos.)

La Presidenta: -Túrnese la primera proposición a la Comisiones de Comunicaciones y Transportes a la de Trabajo y Previsión Social y, la segunda proposición a la Comisión de Comunicaciones y Transportes.

Tiene la palabra el diputado Luis Méndez Castillo, del grupo parlamentario del Partido Popular Socialista, para presentar una proposición sobre Comunicaciones y Transportes...¿No se encuentra?... Ruego a la secretaría atentamente dar lectura al dictamen que estaba anotado en el orden del día, de primera lectura.

DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA (II)

LEYES DE OBRAS PÚBLICAS Y DE ADQUISICIONES

El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas: -Por instrucciones de la Presidencia se va a dar lectura al proyecto de dictamen de las comisiones de Asentamientos Humanos y Obras Públicas, Programación, Presupuesto y Cuenta Pública.

«Comisiones Unidas de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública y Asentamientos Humanos y Obras Públicas.

Honorable asamblea: Las comisiones unidas de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública y Asentamientos Humanos y Obras Públicas, recibieron para sus análisis, discusión y dictamen, la iniciativa enviada por el titular del Ejecutivo Federal, para reformar, adicionar y derogar diversas disposiciones de las leyes de Obras Públicas y de Adquisiciones, Arrendamientos y Prestación de Servicios relacionados con Bienes Muebles.

Los miembros de ambas comisiones fueron convocados para revisar el contenido de la iniciativa, manifestando que con la misma se pretende el establecimiento de reglas claras para la administración, certeza en las acciones que realizan los diversos servidores públicos y la simplificación de los trámites y regulaciones que en ocasiones obstaculizan la productividad y el desarrollo económico, por lo que emitieron el siguiente

PROYECTO DE DICTAMEN

Dentro de las actividades que realizan la iniciativa privada y el sector social, en coordinación con los planes y programas que ejecuta el gobierno federal, se encuentran las relativas a la construcción de las obras públicas y al suministro de bienes que requiere el sector público.

En consecuencia, el Ejecutivo Federal revisa los problemas que enfrentan, por una parte, los contratistas de obras públicas y los proveedores de bienes y servicios y, por la otra, las

dependencias y entidades de la Administración Pública Federal, las cuales, como partes integrales de un proceso de actividad conjunta, encuentran en diversos casos limitaciones y obstáculos que impiden el desenvolvimiento de la actividad económica.

En efecto, la intención que se contiene en esta iniciativa, radica esencialmente en suprimir regulaciones innecesarias y revisar disposiciones obsoletas para facilitar la actividad administrativa, eliminar la sobrerregulación en el régimen jurídico que, en ambas actividades, origina presiones sobre los costos y da lugar a ineficiencias en las distintas etapas de los procesos de la producción, provocando situaciones de retraso que no sólo afectan el ámbito de la acción administrativa, sino que causan perjuicios financieros y alteraciones en la expectativa social de la prestación del servicio.

Esta iniciativa se enmarca en los principios básicos y las reglas operativas que establece el artículo 134 de la Constitución General de la República, que contiene el mandato en virtud del cual el Estado debe buscar las mejores condiciones en cuanto a precio, calidad, financiamiento y demás circunstancias pertinentes, tanto en materias de obra pública como de adquisiciones, arrendamientos o prestación de servicios relacionados con bienes muebles.

De ahí que, insistiendo en la necesidad de simplificar trámites, el Ejecutivo Federal confirme los principios consagrados en el texto constitucional para el proceso de licitación pública y, a la vez, proponga la derogación de la inscripción previa en el Padrón de Contratistas de Obras Públicas y en el Padrón de Proveedores, que no constituye un requisito de solvencia, seguridad en la prestación de los servicios, ni certeza en los tiempos de la ejecución de lo pactado.

Por esta razón, se deja bajo la responsabilidad de las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal que, al convocar a contratistas o a proveedores, sean ellas quienes reciban la comprobación de las condiciones necesarias que acrediten la suficiencia técnica, económica y financiera que aseguren la calidad y solvencia de los participantes en los procesos respectivos.

Es indudable que las dependencias y entidades, al ejercer una función de vigilancia directa, se corresponsabilizan para dar la debida observancia al mandato constitucional.

El sentido de modernización que el Ejecutivo Federal ha impuesto a las acciones de gobierno y que animan las reformas propuestas, están acordes con el principio constitucional que permite que a la licitación pública concurran libremente los particulares, y que la dependencia o entidad convocante no exija más requisitos que los previstos en la ley y su reglamento.

Este principio se refuerza, tratándose de la Ley de Adquisiciones, al proponerse la eliminación de convocar a cuando menos ocho proveedores, atendiendo al monto de la adquisición, arrendamiento o servicio de que se trate. Ello permitirá que un mayor número de proveedores concurran a los concursos, de suerte que el Estado obtenga mayores opciones en su selección.

Las comisiones unidas proponen precisar, en los textos legales que se analizan, que en el supuesto de que se presenten dos o más proposiciones que satisfagan los requerimientos de la convocante, el contrato o pedido se adjudique a quien presente la proposición solvente más baja.

El Ejecutivo Federal manifiesta que, en atención a principios de orden presupuestal, con el objeto de dar congruencia a las garantías que los contratistas y proveedores deben constituir, derivadas de contratos o pedidos que celebren con la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal, dichas garantías se otorguen a favor de la Tesorería del Distrito Federal, toda vez que el presupuesto de esa Procuraduría se encuentra previsto en el correspondiente al del Departamento del Distrito Federal.

La iniciativa que se estudia ampliar el concepto de seguridad jurídica dentro del régimen de inconformidades que se contienen en las leyes cuyas reformas se proponen, en el sentido de aclarar que procede la inconformidad también contra actos posteriores al fallo del concurso, cuando por dichos actos se modifiquen las características de las garantías solicitadas, los términos de los anticipos o, en general, las demás condiciones establecidas en las convocatorias correspondientes.

Lo anterior garantizará que los términos fundamentales del contrato o pedido no se alteren en perjuicio del contratista o proveedor y permitirá un mejor cumplimiento de las obligaciones pactadas por ambas partes.

En este orden de ideas, se considera que esta ampliación del régimen de inconformidades se apega al principio que la propia Carta Magna

establece como un punto de equilibrio entre las actividades del gobernante y el gobernado, del contratante y del contratista o proveedor.

La supresión de la disposición conforme a la cual se prevé que los requisitos técnicos y las normas mínimas de seguridad de las obras se establezcan en el Reglamento de la Ley de Obras Públicas, tiene una razón no sólo de índole jurídica, sino de carácter técnico, puesto que el reglamento, por su propia naturaleza, es general y abstracto, sin que pueda referirse a las características de cada obra, las cuales, a su vez, deben precisarse en el proyecto base que sirve de sustento para la licitación, como en las memorias técnicas de cada uno de los procesos que el contratista debe observar para llevar a cabo la construcción de la obra.

Además, en los reglamentos de construcción vigentes en los diversos estados y municipios, se encuentran claramente establecidas las disposiciones de orden técnico que deben tener las obras que se ejecuten en el lugar y, en este sentido, la obra, pública no puede estar excluida de la aplicación de tales ordenamientos administrativos.

Por su parte, las comisiones aprobaron eliminar el porcentaje mínimo del 5% para revisar los costos de los trabajos por ejecutar. Lo que permitirá obtener mayor productividad y transparencia en beneficio del costo de las obras. La eliminación del citado tope del 5%, no provocará consecuencias adversas ni incrementos injustificados en los presupuestos destinados a la ejecución de obras públicas, sino que permitirá la revisión, a juicio de las partes que intervienen en el contrato de obra pública, con base en los índices de insumos de la construcción que pública la Secretaría de Programación y Presupuesto. Las dependencias o entidades emitirán a la brevedad la resolución que acuerde el aumento o reducción correspondiente.

Las comisiones consideran que cada obra pública tiene su propia complejidad y características, por lo que su entrega y recepción no puede estar sujeta a plazos fijos legales para que las dependencias o entidades contratantes puedan realizar su revisión y recepción en el tiempo que administrativamente le sea posible, puesto que esta situación resulta inequitativa para el contratista que ha concluido la obra.

De ahí que se considera positiva la eliminación de los plazos para verificar la terminación de los trabajos y la recepción de los mismos, dejando esta obligación a lo que se hubiese pactado expresamente en el contrato y que atienda al tipo y características inherentes a la propia obra.

Con un sentido de igualdad jurídica, la reforma correspondiente establece la regla de que, si al concluir los plazos pactados, la dependencia o entidad no ha procedido a la debida recepción de los trabajos y éstos están debidamente concluidos, se tendrán por recibidos, liberando al contratista de las responsabilidades de esta falta de cumplimiento que le es inimputable, y proceda de esta manera el finiquito de la obra correspondiente, en los términos pactados.

Dadas las consideraciones anteriores, las comisiones unidas de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública y de Asentamientos Humanos y Obras Públicas, nos permitimos someter a la aprobación de esta honorable asamblea el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de las leyes de Obras Públicas y de Adquisiciones, Arrendamientos y Prestación de Servicios Relacionados con Bienes Muebles.

Artículo primero. Se reforman los artículos 29 - bis, en su primer párrafo; 31, fracción VII; 32, 35, fracciones I y II; 36, tercer párrafo; 46, 47, párrafos primero y segundo; 58 - bis, en su primer párrafo; 66, párrafos primero y tercero, y se adiciona el artículo 10 de la Ley de Obras Públicas, para quedar como sigue:

Artículo 10. En lo no previsto por esta ley serán aplicables, supletoriamente, el Código Civil para el Distrito Federal en Materia Común y para toda la República en Materia Federal y el Código Federal de Procedimientos Civiles.

Artículo 29 - bis. Las dependencias y entidades que realicen obras por administración directa o mediante contrato y los contratistas con quienes aquellas contrate, observarán las disposiciones que en materia de construcción rijan en el ámbito estatal y municipal.

Artículo 31.

I. a VI.

VII. La experiencia o capacidad técnica que se requiera para participar en el concurso, de acuerdo con las características de la obra, y

VIII.

Artículo 32. Todo interesado que satisfaga los términos de la convocatoria tendrá derecho a presentar proposiciones. Para tal efecto, las dependencias y entidades no podrán exigir requisitos adicionales a los previstos en el artículo anterior y en el reglamento de esta ley.

Artículo 35.

I. La Tesorería de la Federación, por actos o contratos que se celebren con las dependencias a que se refieren las fracciones I y II del artículo 1o. de esta ley y con la Procuraduría General de la República;

II. La Tesorería del Distrito Federal, por acto o contratos que se celebren con el Depto. del D. F. y la Procuraduría General de Justicia del Distrito. Federal;

III Y IV.

Artículo 36.

I a III. Si una vez considerados los criterios anteriores resultare que dos o más propuestas satisfacen los requerimientos de la convocante, el contrato se adjudicará a quien presente la proposición solvente más baja.

Artículo 46. Cuando durante la vigencia de un contrato de obra, ocurran circunstancias de orden económico no previstas en el contrato, pero que de hecho y sin dolo, culpa, negligencia o ineptitud de cualquiera de las partes, determinen un aumento o reducción de los costos de los trabajos aún no ejecutados, dichos costos podrán ser revisados, conforme lo determinen las partes en el respectivo contrato. Las dependencias o entidades emitirán la resolución que acuerde el aumento o reducción correspondiente.

Artículo 47. El contratista comunicará a la dependencia o entidad la terminación de los trabajos que le fueron encomendados y ésta verificará que los trabajos estén debidamente concluidos dentro del plazo que se pacte expresamente en el contrato.

Una vez que se haya constatado la terminación de los trabajos en los términos del párrafo anterior, la dependencia o entidad procederá a su recepción dentro del plazo que para tal efecto se haya establecido en el propio contrato. Al concluir dicho plazo, sin que la dependencia o entidad haya recibido los trabajos, éstos se tendrán por recibidos, con el cual procederá el finiquito de la obra correspondiente, en los términos pactados.

Artículo 58 - bis. Tratándose de licitaciones públicas, los contratistas o licitantes que hubieren participado en ellas podrán inconformarse por escrito, indistintamente, ante la dependencia o entidad convocante o ante la Contraloría, dentro de los diez días naturales siguientes el fallo del concurso o, en su caso, el día siguiente a aquél en que se haya emitido el acto relativo a cualquier etapa, o fase del mismo, incluyendo actos posteriores al fallo que impliquen la imposición de condiciones diferentes a las de la convocatoria.

Artículo 66. Quienes infrinjan las disposiciones contenidas en esta ley o las normas que con base a ella se dicten, serán sancionadas por la Secretaría con multa equivalente a la cantidad de cinco a trescientas veces el salario mínimo general elevado al mes, vigente en el Distrito Federal en la fecha de la infracción.

(Derogado.)

Cuando proceda, la Contraloría podrá proponer a la Secretaría la imposición de multas a los contratistas, en los términos del párrafo anterior, y a la dependencia o entidad contratante la rescisión administrativa del contrato en que incida la infracción.

Artículo segundo. Se derogan el Capítulo II del Título Segundo denominado "Del Padrón de Contratistas de Obras Públicas" que comprende los artículos 19 a 25; el párrafo segundo del artículo 74 de la Ley de Obras Públicas.

Artículo Tercero. Se reforman los artículos 29, párrafo primero; 33, fracciones I y II, 34, segundo párrafo; 46, párrafo primero y 58, primer párrafo, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Prestación de Servicios relacionados con Bienes Muebles, para quedar como sigue: Artículo 29. Todo interesado que satisfaga los requisitos de la convocatoria, las bases y las especificaciones de la licitación tendrá derecho

a presentar proposiciones. para tal efecto, las dependencias y entidades no podrán exigir requisitos adicionales a los previstos por esta ley y su reglamento.

Artículo 33.

I. La Tesorería de la Federación, por actos o contratos que se celebren con las unidades de la Presidencia de la República, las secretarías de estado y departamentos administrativos y con la Procuraduría General de la República;

II. La Tesorería del Distrito Federal, por actos o contratos que se celebren con el Departamento del Distrito Federal y con la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal;

III. y IV.

Artículo 34.

Si resultare que dos o más proposiciones satisfacen los requerimientos de la convocante, el pedido o contrato se adjudicará a quien presente la proposición solvente más baja.

Artículo 46. Los proveedores que hubieran participado en las licitaciones podrán inconformarse por escrito, indistintamente, ante la dependencia o entidad que haya convocado o ante la Contraloría, dentro de los 10 días naturales siguientes al fallo del concurso o, en su caso, al del día siguiente a aquél en que se haya emitido el acto relativo a cualquier etapa o fase del mismo, incluyendo actos posteriores al fallo que impliquen la imposición de condiciones diferentes a las de la convocatoria.

Artículo 58. Quienes infrinjan las disposiciones contenidas en esta ley, serán sancionados por la secretaría con multa equivalente a la cantidad de cinco a 300 veces el salario mínimo general elevado al mes, vigente en el Distrito Federal en la fecha de la infracción.

(Derogado.)

Artículo cuarto. Se derogan el Capítulo II del Título Segundo denominado "Del Padrón de Proveedores" que comprende los artículos 20 a 25; el último párrafo del artículo 38; la fracción III del artículo 39 y el segundo párrafo del artículo 58 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Prestaciones de Servicios relacionados con Bienes Muebles.

TRANSITORIOS

Artículo primero. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Artículo segundo. Los recursos administrativos que se encuentren en trámite al momento de entrar en vigor el presente de decreto, relacionados con la suspensión o cancelación del registro en el Padrón de Contratistas de Obras Públicas o en el Padrón de Proveedores, serán sobreseidos.

Artículo tercero. Los reglamentos de la Ley de Obras Públicas y de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Prestación de Servicios relacionados con Bienes Muebles, deberán reformarse en la conducente, en un término no mayor de 180 días a partir de la publicación del decreto en Diario Oficial de la Federación.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal a 11 de junio de 1991.

Comisión de Asentamientos Humanos y Obras Públicas.- Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública.»

Trámite: - Es de primera lectura.

PROPOSICIONES (II)

NEGOCIACIONES SOBRE LA REPÚBLICA DEL SALVADOR

La Presidenta: -Tiene la palabra el diputado Gilberto López y Rivas, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar un pronunciamiento sobre las negociaciones en El Salvador.

El diputado Gilberto López y Rivas: -Gracias: En la República de el Salvador urge la paz; la guerra que dura ya 11 años no puede seguir prolongándose. La opción militar sólo traería más dolor y destrucción para la sociedad salvadoreña en su conjunto. La dinámica de la guerra debe dar lugar a la solución política negociada, ya que el conflicto armado experimenta un empate militar en el que es imposible una victoria de una de las partes. Por ello, la razón fundamental de la lucha que se libra en El Salvador es lograr la desmilitarización de la sociedad. Detrás de este objetivo está la necesidad histórica de los salvadoreños por construir una verdadera democracia. Esta desmilitarización

debe iniciarse poniendo fin a la impunidad y depurando a las fuerzas armadas de ese país.

La negociación, en consecuencia, es la opción urgente y necesaria, el consenso nacional en ese país hermano aboga por concretar la solución negociada. Los únicos que se oponen a firmar acuerdos en la mesa de negociaciones son los sectores duros del Partido Alianza Republicana Nacionalista Arena y el alto mando militar, son ellos los que han hecho de la guerra el jugoso negocio al cual se niegan rotundamente a negociar. Estos salvadoreños que lucran con la muerte, quedarán evidenciados ante el mundo entero como los únicos partidos de la guerra. Para estos sectores el éxito de las salida negociada significa, en suma, el fin de sus privilegios, en particular el sector encabezado por el Presidente Alfredo Christiani se opone a la solución negociada y a la firma de los acuerdos político que lleven al cese al fuego.

En la reunión que acaba de finalizar en Caracas, Venezuela, la delegación gubernamental presentó 45 enmiendas al documento de la Organización de las Naciones Unidas, 22 de ellas sustantivas; acuerdos tomados con anterioridad como aceptar el término "depuración de las fuerzas armadas" se pretende ahora sustituirlo por el antiguo concepto de "evaluación de las mismas". También el gobierno de Christiani pretende eliminar de los acuerdos, que uno de los objetivos de la negociación es la superación de toda forma de militarización de la sociedad. Nosotros nos preguntamos si el gobierno de El Salvador realmente quiere la negociación o sólo pretende cambios cosméticos para consumo publicitario nacional e internacional.

La contraparte gubernamental ejecuta una lentísima dinámica de negociación evadiendo llegar a acuerdos sustanciales que lleven a la paz en ese país. Paralelamente la fuerza armada lanza operativos militares contra las zonas de control del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional, captura población civil y los escuadrones de la muerte tienen el descaro de amenazar no sólo a los luchadores del pueblo salvadoreño, sino incluso a los funcionarios de las Naciones Unidas que arriban al país. Estamos convencidos que el camino más corto para finalizar la guerra es la firmada de un cese al fuego. Ello permitirá abrir el camino a la desmilitarización, la democracia y la concertación política y económico - social hasta alcanzar la ansiada reconciliación nacional.

Después de 10 años de transitar por los caminos de la solidaridad con el pueblo salvadoreño, consideramos que el Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional está negociando en serio con la suficiente autoridad moral y política como para coadyuvar a establecer en el país una democracia pluralista y participativa. Por ello es que los frutos del proceso negociador no deben esperar, la salida política al conflicto se ha convertido en un fenómeno irreversible, el pueblo salvadoreño no quiere más guerra, pero tampoco quiere cualquier paz; los salvadores quieren una paz que reconozca todos los años de esfuerzo y sacrificio.

El Salvador no puede ni debe ser el mismo al terminar la guerra; la negociación tiene una base real que nadie puede negar. En el Salvador existe una dualidad de poderes y la presencia de dos ejércitos que reclaman territorio y soberanía. El señor Christiani tiene que aceptar este hecho incuestionable y negociar con realismo para permitir que el pueblo salvadoreño establezca por fin una sociedad sin guerra y con democracia plena.

Todas estas consideraciones hicieron que el Partido de la Revolución Democrática buscará un acuerdo de consenso que indudablemente se plantea en otros términos que las consideraciones antes referidas.

Y este punto de acuerdo, con la venia de la Presidencia, me permitiré leerlo y dice así:

«Considerando que a partir del 16 de junio del presente año, se realizará en nuestro país otra ronda de negociaciones entre las delegaciones del gobierno de la República de El Salvador y Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional, la Comisión de Relaciones Exteriores de la honorable Cámara de Diputados de los Estados Unidos Mexicanos, propone:

Primero. Manifestar nuestra solidaridad con el pueblo salvadoreño, en sus esfuerzos por lograr la paz y la reconciliación nacional.

Segundo. Hacer votos porque las partes en conflicto continúen sus esfuerzos por llegar a acuerdos, con la madurez y la flexibilidad política que la nación salvadoreña demanda.

Tercero. Saludar los trabajos de meditación de la Organización de las Naciones Unidas, en el conflicto que vive la República de El Salvador".

Este punto de acuerdo lo firman, por el Partido de la Revolución Democrática, un servidor y el diputado Gregorio Urías; por el Partido Popular Socialista, Marcela Lombardo; por el

Partido Revolucionario Institucional, Sara Estela Velázquez Sánchez, José Murat, Augusto Gómez Villanueva, Esther de Césarman; por el Partido del Trabajo, Rubén Venadero; por el Partido Acción Nacional, Alfredo Arenas; por el Partido Amplio de la Izquierda Socialista, Osiris Cantú; por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, Teodoro Altamirano, y por el Frente Cardenista, Alexander Santos.»

Es el punto que se pone a consideración.

DEL ESTADO DE TAMAULIPAS

La Presidenta: -Tiene el uso de la palabra el diputado Gilberto Ortíz Medina, del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.

El diputado Gilberto Ortíz Medina: -Con su permiso, señora Presidenta; compañeras y compañeros: Me había inscrito para hablar sobre el tema del funcionamiento del Programa Nacional de Solidaridad, pero quiero hacer de su conocimiento de una llamada, en nombre del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, la conducta por demás manipuladora de los delegados del Registro Federal de Electores en el estado de Tamaulipas, con funciones en los municipios de Nuevo Laredo y Matamoros.

Tal actitud maquinada consiste en seleccionar a los ciudadanos de estos distritos que pertenecen o son miembros del Partido Revolucionario Institucional y a estas personas con toda preferencia le es entregada su respectiva credencial de elector y en cambio a las personas que son detectadas, miembros del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana o de otro partido de oposición tras de interrogatorio que les practican, les es negada su nueva credencial de elector, argumentando que dichas credenciales no llegaron oportunamente en el paquete general de credenciales y les mencionan que deben esperar con toda paciencia a que se dé trámite a esos faltantes.

Ante tales acciones el número de inconformes, que consta de varios cientos, enardecidos este día, hace unos momentos han tomado las oficinas del Registro Federal de Electores de los municipios antes mencionados, Nuevo Laredo y Matamoros, por estar desesperados ante esta inaudita conducta de tortuguismo y despotismo, ya que este marcado favoritismo constituye un desprestigio a esa institución federal porque está marcado que desde ese preciso momento se manipula a placer y de manera dolosa el padrón electoral en nuestro estado de Tamaulipas. Muchas gracias por su atención.

La Presidenta: -Dígame, diputado. ¿Para hechos sobre el mismo tema? Tiene el uso de la palabra cinco minutos.

El diputado José Alejandro Octavio Colombres Carvajal: -Señora Presidenta; compañeras y compañeros diputados: Solicité el uso de la palabra para hechos en torno al tema de la toma de las oficinas del Registro Federal de Electores que se llevó a cabo hace unos minutos en los municipios de Matamoros y Nuevo León, Tamaulipas, por que es urgente que esta soberanía nacional y el pueblo de México se entere que los funcionarios del Registro Federal de Electores están poniendo mayores obstáculos en la entrega de las credenciales de elector.

Que cuando los ciudadanos aceptaron inscribirse en el listado de electores ahora para la entrega de la credencial en la frontera del país a los ciudadanos se les exige acrediten con su acta de nacimiento que son la misma persona que se empadronó, además exigen la entrega del recibo en el que se consta que fue empadronado y cuando no se tiene a la vista se le niega al ciudadano la credencial que legítimamente le corresponde.

En el estado de Puebla a la fecha no se han entregado ni 5 mil credenciales de elector de más de un millón de empadronados. ¿Qué el Registro Nacional de Electores pretende que ningún ciudadano acuda a ejercer su derecho de voto que conforme a la Constitución debe ejercitar el día 18 de junio?

Tal parece que los funcionarios y empleados del Registro de Electores actúan como asalariados del Partido Revolucionario Institucional y de que la consigna que tienen es de entregar las credenciales de elector a los militantes del Partido Revolucionario Institucional.

Señores diputados, es evidente que los ciudadanos, cuando menos del estado de Nuevo León, no podrán elegir libremente a su gobernador y a sus diputados locales, porque el próximo siete de julio tendrán elecciones y, si el Registro Nacional de Electores continúa con ese tortuguismo en la entrega de credenciales,

resultará que los 39 millones de mexicanos que esperan contar con su documento para votar se quedarán con las ganas de hacerlo y tendrán que esperar hasta el año de 1994 en el que hay elección presidencial y tal vez un nuevo padrón con fotografía que identifique sin duda alguna a los mexicanos.

En consecuencia, el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, demanda del director del Registro Federal de Electores y de sus delegados mayor sentido de responsabilidad en el cumplimiento de sus funciones. Muchas gracias.

SOBRE RECLUSORIOS

La Presidenta: -Tiene la palabra la diputada Guadalupe Rodríguez Carrera, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar una proposición sobre los reclusorios en el país.

La diputada María Guadalupe Rodríguez Carrera: -Señora Presidenta; Señoras y señores diputados: Estoy de acuerdo con lo que afirma Quiroz Quarón en la severa crítica que hace el penitenciarismo mexicano, al negar el contenido de sistema alguno que realmente tienda a la regeneración del delincuente, ya que en la mayoría de las prisiones simplemente se les embodega a los responsables de delito y luego se les olvida a las autoridades aplicar tratamiento adecuado a la readaptación, menos aún si se toma en cuenta que la burocracia en lo general está parcamente retribuida y escasamente capacitada.

Debo decir que en el centro penitenciario del estado de San Luis Potosí, existen las condiciones propicias para que exploten las inconformidades, tal y como ha ocurrido en otros lugares de la República, puesto que el mismo presidente del Supremo Tribunal de Justicia del estado así lo ha advertido.

Traigo la información en este periódico El Pulso que el día 31 de mayo, así se titula: La penitenciaría es un polvoría, advierto: Lorenzo Alfaro Ríos.

El Centro de Readaptación Social potosino fue construido por el porfiriato allá por el año de 1907 y desde entonces se encuentra inconcluso como la mayoría de las obras de aparente importancia que ha ejecutado la pos - revolución. La población interna ha llegado hasta la cifra de 1 mil 500 y el cupo natural es para la cantidad de 800 reclusos.

En el año de 1971 se hizo cargo del sistema penitenciario estatal un joven, brillante abogado enamorado del penitenciarismo clásico, el cual aplicaba adicionándolo con las experiencias modernas en boga. Aquel profesionista probo fue el licenciado José Luis Vega Rodríguez, que con el apoyo del licenciado Antonio Rocha, Llevó a cabo manifestaciones fundamentales en la vieja fortaleza de origen porfiriano, tales como remodelamiento del patio de los juzgados, mejoramiento de la cárcel de mujeres, separación constitucional de procesados y sentenciados, separación material lógica entre procesados jóvenes y procesados adultos, sección para enfermos mentales, clínica para enfermos, sección de ancianos, creación de la cárcel abierta para reos en preliberación, ubicada en la región campestre del municipio de Río Verde, San Luis Potosí.

Además de lo anterior, durante ocho años en la primera etapa, se efectuó una transformación humanista, logrando crear un coro penitenciario de 33 voces educadas, que incluso grabaron un disco de larga duración, para ejemplo de las futuras generaciones en el sentido de que la readaptación a la sociedad es posible. Aquí está el disco que grabaron en aquel entonces.

Asimismo se instituyó la escuela para la formación de grupos teatrales, cuyas obras se han llegado a escenificar por parte de los propios internos en el máximo coso artístico potosino, como es el Teatro de la Paz. Aparte se creó un auditorio dentro del centro penitenciario, a fin de representar diferentes obras en forma continua.

Igualmente se fomentó el deporte a tal grado que se obtuvo la posibilidad de que los equipos de futbol y béisbol salieran a competir en canchas externas. Todo esto como un "tratamiento" científico, y de ninguna manera como graciosa concesión o actitud paternalista para quienes han tenido un enfrentamiento duro con la sociedad.

Cabe reconocer que los talleres no pudieron cumplir con parte en su contenido, toda vez que siempre se vio con prudencia el riesgo de poner en manos de seres deseosos de libertad, instrumentos punzocortantes, como seguetas, cinceles, martillos y otros que pudieran

estropear el recto camino hacia la libertad perdurable.

Actualmente, ya se dijo. existe sobresaturación de internos en la penitenciaría del estado y sin embargo es posible mantener la aparente anormalidad latente en este tipo de instituciones; en cambio, los edificios y el trato falto de sistematización de los 11 distritos judiciales restantes, resultan infiernos inenarrables aun para Dante Alighieri.

Por lo anterior expuesto se propone:

A) Como medida limitativa, el que se desincorpore en toda la República los reos federales de las prisiones estatales, proyectando nuevos edificios, conjuntamente a la aplicación de métodos modernos que verdaderamente tiendan a la readaptación del individuo que delinque; esto en base a tareas ocupacionales y terapias, como son el deporte, el desenvolvimiento artístico, la creación artesanal y la convivencia con respeto a las formas sociales.

B) Se recomienda el que sea seleccionado el personal de custodia, sometiendo a los aspirantes a exámenes psicométricos y de personalidad, para que sólo se ocupe a tales disciplinas a quienes tengan en verdad actitud y vocación penitenciaria.

C) Igualmente se hace indispensable las normas mínimas para la readaptación de sentenciados, así como el Patronato de Reos Federales y los tribunales para menores infractores, en aquellos lugares en donde no funcionan, dentro de las normas mínimas, alfabetización, educación en los valores nacionales y en el trabajo productivo, para que el término de las condenas puedan integrarse sin riesgo a la sociedad.

Por lo anteriormente expuesto, atentamente solicito que la presente petición sea turnada a las comisiones de Justicia y Derechos Humanos. Salón de sesiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, 11 de junio de 1991.- Diputada Guadalupe Rodríguez Carrera. Muchas gracias.

La Presidenta: -Túrnese a las comisiones de Justicia y Derechos Humanos. Tiene el uso de la palabra el diputado Leonel Godoy, para los mismos hechos.

El diputado Leonel Godoy Rangel: -Con su permiso, señora Presidenta: Es indudable que la compañera diputada del Partido Acción Nacional, ha tocado hoy un tema que en estos tiempos de cambios, de modernización, está totalmente abandonado, Y ése es el tema del sistema penitenciario mexicano.

Aquí en esta legislatura, Compañeras y compañeros diputados, hemos discutido y aprobado varias reformas en materia penal; fundamentalmente en lo que se refiere a la ley sustantiva penal. Recuerdo el caso, por ejemplo, del incremento de las penas en los delitos de portación y posesión de armas de fuego. Igualmente en el caso del delito de violación y otros más.

Por otra parte también aquí en esta Legislatura hemos y creo que con bastante acierto, aprobado reformas en el sistema adjetivo, en el sistema procedimental mexicano, con las reformas del año pasado, en tratándose de la materia de averiguación previa.

Yo creo que en los últimos años la sociedad mexicana ha estado volteando constantemente su vista hacia el problema de la justicia en México; y también creo que ha habido una respuesta parcial sobre un problema que es integral. Se ha visto, se han buscado modificaciones en la materia de procuración de justicia y en la materia de administración de justicia. pero definitivamente el sistema penitenciario mexicano está abandonado.

Creo yo que ése es el origen fundamental en estos días, de que varios de los graves problemas que a través de los medios de comunicación hemos encontrado en el sistema de justicia mexicano, surgen en los reclusorios, en los llamados ahora centros de Readaptación Social. Y así como hubo el caso de Matamoros, aquí acaba de hablar la diputada del caso de San Luis Potosí, podemos hablar del caso de la Mesa, en Tijuana y podemos hablar del caso de Morelia, de nosotros, en Michoacán.

Todos estos centros penitenciarios tienen una constante: sobrepoblación y corrupción penitenciaria. Y nosotros los diputados del Partido de la Revolución Democrática hemos insistido que el problema es fundamentalmente a que no ha sido atendido y no se le ha dado el trato y la importancia que merece el problema del sistema penitenciario mexicano y ello ha redundado en que nos encontramos ante una legislación penitenciaria totalmente anacrónica.

La Ley de Normas Mínimas que regula la readaptación social en materia de presos federales desde 1970 no ha sido tocada para nada y esto en nuestra opinión ha llevado como una de las causas de la sobrepoblación el propio marco

jurídico que regula el sistema penitenciario mexicano.

Por lo tanto, consideramos y estamos de acuerdo en que urge una revisión a la legislación penitenciaria. Pero también nosotros queremos decir aquí porque es importante señalarlo, que mucha de la culpa sobre el problema penitenciario lo tiene el gobierno federal, que impone a los gobiernos de los estados, convenidos verdaderamente leoninos para mantener y readaptar a los presos federales. Lo que no se ha dicho aquí, es que la mayoría de los centros penitenciarios de nuestro país, están sobrepoblados por presos federales, que tiene obligación el gobierno federal de atender y no es así y en cambio sí recarga los gastos, los presupuestos y los problemas, en cada uno de los estados, por esta situación que no ha sido atendida y en la práctica le impone estos convenios y le transfiere los problemas a los estados y así como estalló el problema de Matamoros, puede estallar el de Morelia o el de San Luis Potosí o el de Tijuana, Baja California. Esto es una realidad y esto lo debe asumir como una responsabilidad el gobierno federal, que no lo ha hecho y creo que una de las formas en que debería de hacerlo, es propiciando la elaboración de una nueva legislación en esta materia.

Por otra parte es cierto yo también considero que uno de los problemas fundamentales que tiene el sistema penitenciario mexicano, es el problema de su personal, del personal penitenciario que está mal pagado, que está mal preparado técnicamente y que como consecuencia de ello, el problema fundamental de la corrupción en los centros penitenciarios, proviene del personal penitenciario: los custodios y los directivos de los centros penitenciarios; basta ver los periódicos en las últimas fechas, son los principales fomentadores de la corrupción en los centros penitenciarios.

Urge, pues, en opinión de nosotros, de los diputados perredistas, que se revise la legislación penitenciaria, se modifique la posición económica y de tratamiento a presos federales que el gobierno federal transfiere a los estados y por otra parte, que se atienda oportunamente el problema del personal penitenciario. Este es el verdadero origen de la crisis actual del sistema penitenciario mexicano, que tarde que temprano va a causar muchos problemas, como los ha causado en distintas cárceles, el de Nayarit, que yo recuerdo del año antepasado y de otros más, como el caso de hoy de Matamoros, que nos debe de obligar a reflexionar y a que esta Legislatura asuma una posición más activa en relación a este problema del sistema penitenciario mexicano. Muchas gracias. (Aplausos.)

Presidencia del diputado Rubén García Farías

INICIATIVA (II)

CÓDIGO CIVIL

El Presidente: -Tiene la palabra el diputado Vicente Luis Coca Alvarez, del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, para presentar una iniciativa de reformas al Código Civil.

El diputado Vicente Luis Coca Alvarez: - Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores: El de la voz, diputado federal de la LIV Legislatura, con fundamento en el artículo 71 fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y de los artículos 55 y 56 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, presento ante el pleno de la asamblea, iniciativa de reformas al artículo 400 del Código Civil para el Distrito Federal en Materia Común y para toda la República en Materia Federal, con base en la siguiente

«EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

Al interiorizarnos a los distintos problemas que enfrentan nuestros niños, descubrimos un mundo de incalculables y dramáticas facetas. Las causas que permiten esta concepción son varias, entre ellas la injusticia económica que arremete severamente sobre los niños, los conflictos sociales, las guerras injustas y estúpidas, la falta de seguridad jurídica, el aparato burocrático que autoriza los actos de corrupción y barbarie, la discriminación racial, la explotación y esclavitud del niño trabajador, las condiciones degradantes que ha provocado el hombre sobre el medio ambiente y la pobreza extrema en la que se encuentran sumergidos más de 15 millones de menores en el país.

A pesar de los logros jurídicos obtenidos por parte de distintos órganos políticos a nivel internacional, aun continúa la importancia de convertir la letra en hechos, acerca de los problemas fundamentales que perjudican la vida de estos niños. Es innegable que lo que la familia y la sociedad haga por los niños determinará su personalidad, no tan sólo del infante, sino también la de su entorno, además de sus cualidades en

la vida futura y las contribuciones de éstos a la sociedad.

Desafortunadamente los niños carecen hasta el momento, de oportunidades para tomar decisiones en los ámbitos político, económico y social. El futuro de los niños está en nuestras manos y no es una mera metáfora; está en nuestra capacidad de legislar la oportunidad de brindarles una seguridad efectiva en un marco de bienestar social para todos los menores, sean éstos nacionales o bien en calidad de refugiados.

En efecto, el problema fundamental que ha inundado de preocupación a todos los organismos humanitarios en el mundo contemporáneo, a pesar de representar un problema ancestral, es aquel relacionado al tráfico de menores y ello se da en el marco aparentemente de los niveles más altos de civilización. Esta contradictoria situación no tan sólo es vigente, sino que su escencia se ha arraigado con el avance científico de los países, ya que solamente implica el tráfico ilegal de infantes, sino que ahora son sus propios órganos los que se cotizan en el mercado industrializado como si se tratara de una lucha tenaz en oprobio de los más caros principios morales y ayuno de los más elementales valores axiológicos.

En nuestro país, debido a su punto geográfico, se mantiene esta situación con mayor frecuencia, conociendo dos factores: el alto índice de la tasa de natalidad y la propia necesidad en la que los padres, ante la imposibilidad de poder sufragar más elementales necesidades de sus propios hijos, tienen que venderlos.

Así las cosas, el Código Civil, en su Capítulo XV, habla acerca de la adopción, pero en ningún artículo aparece la obligación de que las autoridades competentes realicen un seguimiento legal, a partir de la fecha posterior a la adopción, que permita conocer la situación física, moral y económica en la que se encuentra el adoptado, por ello necesitamos una legislación efectiva que proteja a aquellos niños que son adoptados para evitar el tráfico de menores y en ese sentido se impida el camino fácil a aquellos nefastos individuos que practican la trata de infantes.

Por otra parte, son varias las causas que provoca este problema: tanto el tráfico ilegal interno como el externo. Estos dos marcos presentan causas semejantes para la práctica de la trata de niños, entre ellos hijos no deseados, indigencia, pérdida del poder adquisitivo de los padres, ingresos inestables, economía subterránea, orfandad, abuso, descuido y explotación laboral de niños, la condición del niño refugiado y el problema ahora más dramático: el robo de infantes.

Se enriquecen estas causas por aquellos individuos que se dedican a este tipo de comercio, la pérdida de identidad del menor se vuele irreversible y las nuevas situaciones que encaran esos indefensos menores, serán esclavitud o prostitución, adopción en el extranjero y lo más grave de todo esto, la venta de sus propios órganos provocando así un creciente infanticidio.

Señores legisladores, en la actualidad el comercio más recompensado, después del tráfico de drogas, es precisamente el tráfico de órganos de niños. Para darles una muestra somera: solamente un niño en vida representa un ingreso de alrededor de 30 mil dólares promedio y dependiendo el tipo de órgano, la cantidad media a pagar es de aproximadamente 20 mil dólares.

El niño refugiado, debido a su condición fundamental que lo determina como un ser ilegal o apátrida, se encuentra más propenso a sufrir las condiciones de este tráfico debido a sus condiciones de salud, alimentación y educación deficientes, donde la gran mayoría de las familias refugiadas tienen a la madre como único sostén económico.

Aún hay más. Uno de los problemas más terribles por los que atraviesa nuestra sociedad es el comercio de niños indígenas, por parte de distintas sectas religiosas procedentes del vecino país del norte, que bajo las promesas de un mejor bienestar y bajo la supuesta palabra de Dios, utilizan a estos niños para incrementar la oferta que demandan individuos o familias económicamente poderosa del vecino país del norte, para fuerza de trabajo doméstico, explotación laboral, prostitución, convirtiendo la vida de esos compatriotas en una mercancía exportable, por lo que en el marco también del clausulado, del tan trillado Tratado de Libre Comercio, deben imprimirse las diferencias y la desigualdad social sobre las tres partes contratantes: Estados Unidos, Canadá y por supuesto nuestro país.

Un Tratado de Libre Comercio en condiciones de desigualdad social, implica una desigualdad económica, por lo que el país menos favorecido será aquel que cuente con una menor protección a sus propios compatriotas y permita que fuerzas externas intervengan en nuestra soberanía

nacional y sobre todo en la identidad como mexicanos.

Desde el 12 de septiembre de 1990, el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, por mi conducto, ha expuesto en esta misma tribuna y ha hecho un seguimiento progresivo sobre este problema que arremete severamente a los infantes de nuestro país. Algunas de las propuestas han sido ya retomadas por las autoridades, y recientemente nuestra propuesta de investigación, en la cual pedimos se tomasen todas las medidas acerca de la problemática de algunos pequeños que son vendidos al extranjero, se vio materializada recientemente en Morelia, Michoacán, ante la detención de una banda de plagiarios encabezada por un supuesto doctor Victor Jiménez Escutia, que junto con un grupo de vivales allá en Michoacán se dedicaban precisamente a la trata de infantes.

Antes de ser vendidos, los propios niños denunciaron con sus propias palabras, cómo los golpeaban, los torturaban, los amarraban con cadenas y los mandaban a pedir dinero. Cuatro menores entre 11 y 12 años de edad, verdaderamente angustiados y traumatizados, pudieron regresar a sus hogares, según las declaraciones oficiales. Se pudo también investigar que se trata de una agrupación denominada Asociación Nacional de Rehabilitación Integral, que se presume pertenezca a una cadena que se dedica al tráfico internacional de niños para finalmente extraerles sus órganos.

Por todo esto, el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, por mi conducto, exige que se profundicen las investigaciones a nivel nacional, para evitar que se continúe comercializando a los menores con el fin de enriquecimiento y extracción de sus órganos. No podemos continuar con esas acciones delictivas, criminales y de barbarie, sin una legislación que proteja a los menores y sin importar el cumplimiento de la propia convención suscrita por nuestro país sobre los derechos de los niños.

Por todo lo anteriormente expuesto y con base en el artículo 71 fracción II de la Constitución General de la República y en los artículos 55 y 56 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, presentó iniciativa de reformas al artículo 400 del Código Civil para el Distrito Federal en Materia Común y para toda la República en Materia Federal, para quedar como sigue:

Artículo 400. Tan luego como cause ejecutoria la resolución judicial que se dicte autorizando una adopción, el Ministerio Público deberá: Fracción I. Realizar cuanta indagación sea necesaria a partir de la fecha posterior a la adopción, que permita conocer la situación física, moral y económica en la que se encuentra el adoptado durante los cinco años subsecuentes a la adopción.

Fracción II. Recibir información periódica en el lapso que no rebase los seis meses, del estado de salud, educacional, económico y de las características positivas y negativas de la personalidad del niño en adopción.

Fracción III. Consignar ante la autoridad competente, a través de investigación ministerial sumarísima, a aquellas personas que pudieran propiciar a producir lesiones físicas o mentales a algún niño bajo su custodia.

Fracción IV. Sancionar administrativamente a personas que en su conducta omisa pudieran imprimir la libre selección de los menores respecto a posibles padres adoptantes.

Fracción V. Consignar a la autoridad competente a aquellas personas que reciba en especie o en numerario, cantidad alguna para favorecer a una determinada persona física o moral con el afán de someter al menor adoptante al tráfico de su cuerpo o de sus órganos.

Fracción VI. Tratar con distintos órganos internacionales en la misma materia, para solucionar el problema de tráfico de menores al extranjero, ya sea a nivel bilateral o multilateral , según el caso, salvo las condiciones que imposibiliten este tipo de tratados.

Dado en la Sala de sesiones del Recinto Alterno del Congreso de la Unión, Cámara de Diputados, 11 de junio de 1991.»

EL presidente: -Túrnese a la Comisión de Justicia.

DECLARACIONES

AGRADECIMIENTO

El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Francisco Melo Torres, del grupo parlamentario

del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, para formular una declaración.

El diputado José Francisco Melo Torres:- Gracias, compañero Presidente; gracias a todos ustedes, compañeros diputados, que me dan la oportunidad de escucharme: Nuevamente, cuando subía a la tribuna, la misma voz de siempre levanta esa misma voz de manera irresponsable y se refería a mi declaración patrimonial. Y le quiero decir que tiene usted mucha razón. Se refiere a los problemas que sí están involucrados con el patrimonio; nada más que esta ocasión, compañero diputado, se trata de lo más querido que se pueda tener: la familia.

Muy respetuosamente y muy responsablemente asumo la tribuna para declarar que Francisco Melo Torres, ciudadano mexicano, en esta ocasión su voz no es de exigencia de justicia, ni de reclamo alguno. En esta ocasión su voz no es de lucha ni de combate. Viene, con toda la dignidad de hombre mexicano, a reconocer lo que en momentos de angustia, de dolor, los mexicanos sabemos entendernos.

Al inicio de esta Legislatura, el de la voz se encontraba con el dolor de haber perdido en forma trágica a la compañera profesora Cecilia Melo, que hasta la fecha no logramos cobrar su seguro de vida para sus deudos. Sin embargo, parece que la vida juega con el sentimiento de los seres humanos a capricho. En esos mismos días en esta tribuna también lancé un angustioso grito de ayuda para rescatar y salvar la vida de uno de nuestros dirigentes en Oaxaca: Misael Arellanes, que desafortunadamente también lo perdimos.

Sólo hubo una mano amiga que acudió al llamado y por eso hago esta declaración de gratitud del seno de esta Cámara, olvidándose de la estructura partidista, el compañero diputado general García Henaine salió a la ayuda de Francisco Melo y de su gente.

¡Y desde entonces, señor diputado demostraste que tienes una grandeza de hombre de formación y que todos en esta Cámara te hemos sabido valorar!

Finalmente, el día de hoy también de manera responsable presento esta declaración de gratitud, porque la vida me vuelve a golpear. En situaciones no deseables para nadie, en la ciudad de Villahermosa, Tabasco, un joven que se ganaba la vida y que respondía al nombre de Jerónimo Melo, fue asesinado arteramente en el interior de un hotel.

Esto fue desde el día 30 de abril. Al término de la sesión pasada, apenas si me dan la noticia. El jueves, me transporto a Villahermosa y encuentro la mano amiga de un compañero diputado, a quien hoy a nombre de mi familia y del propio, públicamente le digo, que no sabe como le agradezco el que haya podido auxiliar a este mexicano en desgracia y públicamente reconozco al gobierno de Tabasco y al de Oaxaca el apoyo que me dieron, para no hacer más angustioso el trato de este pasaje de mi vida, a don Rosario Torres, compañero diputado, desde aquí te doy mi gratitud.

Pero no es el caso de Francisco Melo, señores diputados, es el caso de tantas familias mexicanas que viven diariamente este problema y no es caso de un diputado, el que hoy hace una reflexión a ustedes y manifiesta como muchos los hacen con la gratitud a quienes le tienden la mano, es el caso de tantos jóvenes de México que por luchar por vida otros traspasando las fronteras del país caen abatidos por la migra y otros en el centro de la misma patria, por tal vez la falta de oportunidades que se tienen para que nuestros jóvenes salgan adelante.

Jerónimo Cedillo Melo, de 23 años, así perdió la vida ganándose la vida misma, ¿qué le espera a los demás jóvenes de México? y ¿por qué vengo a esta tribuna a expresar mi gratitud amplia, pública honesta, de hombre? Porque no quisiera que nadie más viviera el infierno y la pesadilla que nosotros vivimos, porque al llegar y es aquí a donde quiero que pongan atención, "a la fosa común" es algo que cuando hablamos de tiempos de modernidad, no es posible que al ser humano, que a un mexicano, que a un individuo, que cae en circunstancias de éstas, se le aviente a la fosa común sin nada más que más.

En mis tiempos, hoy, en mis tiempos creo que si se le contásemos a los abuelos dirían: "Que en la Revolución por lo menos a los que caían los enredaban en el petate y así los identificaban.

Yo quisiera hacer un llamado a las Comisiones de Derechos Humanos, a las Procuradurías de Justicia de los Estados, a los mismos gobiernos, para que este trato de la fosa común se torne si no más digno, más respetuosa, creo que el hecho de haber vivido ya, de haber participado para el desarrollo de nuestro país, como en el caso de Jerónimo y de cientos de muchos mexicanos, tienen derecho a que por lo menos se les ponga una bolsa de identificación o tal

vez cuatro tablas en una caja y reitero, señores diputados, aún así mi gratitud a mi amigo, a mi hermano hoy, Gustavo Rosario Torres y a su gobierno. Gracias por haberme escuchado. (Aplausos.)

Presidencia de la diputada María Claudia Esqueda Llanes

ANIVERSARIO DE LA PLAZA TIANANMEN

La Presidenta: -Tiene la palabra el diputado Manuel Arenas Rodríguez, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para referirse al aniversario de la Plaza Tiananmen.

El diputado Alfredo Manuel Arenas Rodríguez: -Con su permiso señora Presidenta; honorable asamblea: Según las agencias de información internacionales "Reuter y UPI", por mencionar algunas, el pasado 4 de junio, 70 mil personas participaron manifestándose para conmemorar el II Aniversario en recuerdo de las víctimas de Tiananmen en Beijing, capital de China; al tiempo que el gobierno confirmaba que Jian Qing, viuda del revolucionario Mao Tse - Tung, quien cumplía pena de cadena perpetua, se había suicidado el pasado 14 de mayo.

Y así, dentro y fuera de China, se recordó la masacre de valientes estudiantes que osaron exigir cambios en pro de la democracia. En aquel entonces, el Ejército Rojo se bañó con la sangre de heroicos jóvenes y adultos que pedían ese cambio.

Hoy, como hace un año, se cerró el acceso a las universidades a personas ajenas, como la repentina prohibición de enviar grabaciones de televisión fuera de China por satélite.

Hoy y nunca, en México, se olvidará lo acontecido en 1968 en la Plaza de las Tres Culturas, en Tlatelolco, y el "Jueves de Corpus" de 1971. De igual forma, no debemos olvidar jamás lo sucedido hace dos años en la Plaza de Tiananmen en la ciudad de Beijing, en China.

Hace dos años, ese 5 de junio pasado, la juventud china dio la cara, y desde entonces los vientos de la democracia no han podido ser sofocados en aquel país, a pesar del intento de extirpar el anhelo democrático del pueblo de China.

Recordemos aquí, hoy, al estudiante Wuang Dan de la Universidad de Beijing a los líderes estudiantiles Wuang Dan y a Chang Ling, quien gracias a su poder de convencimiento y convocatoria lograron la participación de los intelectuales en ese movimiento, como el físico Fang Liz Hi.

Mes de mayo de 1989. Fue cuando las manifestaciones se iniciaron para exigir una mayor libertad de expresión y democracia, que desbordaron en todos los espacios públicos y que terminarían violentamente ahogados en la sangre de aquellos valientes que hoy recordamos.

Hu Yao Bang, ex líder del Partido Comunista, quien fuera expulsado al ser acusado de apoyar las protestas populares. Este acto, fue el detonador que inicio las manifestaciones.

3 de mayo de 1989. Más de 100 mil estudiantes realizaban la primera gran manifestación en apoyo a Yao Bang, como el reiterar sus propuestas de cambio hacia la democracia.

16 de mayo. Zhad Ziyong, jefe del Partido Comunista de China, aseguró a los estudiantes, a nombre del gobierno y del partido, que si accedería a sus principales exigencias, prometiéndoles además que no se procedería contra los manifestantes. Dos días después, el primer ministro, Li Peng, denunciaba, cito: " Que la anarquía ronda al país y tajantemente rechaza las demandas en pro de la democracia, de la población y de los estudiantes en China". 20 de mayo. El gobierno se endurece y decreta la Ley Marcial en el centro de Beijing, pero más de 1 millón de personas desafían la medida y continúan las concentraciones.

26 de mayo. Son arrestados el jefe del Partido Comunista Chino, Zhao Zi Young, el presidente del parlamento, Wuang Li, y un miembro de politburó, Hu Qichen, acusados de antipartidistas.

27 de mayo. El liderazgo del estudiante Wuer Kaixi, se erosiona al sugerir como inútiles los esfuerzos realizados en pro de la democracia, tomando el liderazgo Chan Ling, y deciden que los plantones y manifestaciones continúan hasta el 20 de junio, cuando se reuniría el parlamento para analizar la crisis que prevalecía en el país.

28 de mayo. Más de 30 mil estudiantes marchan por las calles de Beijing demandando la sustitución del primer ministro; se intensifican las protestas por el país, en especial en las ciudades de Shanghai y de Hong Kong.

29 de mayo. Grupos intelectuales convocan a una huelga de hambre con duración hasta el 20 de junio, para presionar al parlamento a que realice una reunión para analizar las demandas populares en pro de las democracias.

1o. de junio. El Ejército Rojo ocupa los lugares claves para terminar con las manifestaciones. Además el gobierno censura toda información acerca de las mismas. Los estudiantes bloquean la entrada a la plaza, produciéndose los primeros enfrentamientos con el ejército. Por su parte, el pueblo inunda las calles impidiendo la movilización de las fuerzas armadas.

3 de junio. La XXVII división del Ejército Chino, con tanques y vehículos blindados, inicia el asalto a la Plaza de Tiananmen, disparando con sus ametralladoras y lanzando granadas de gases lacrimógenos contra la población civil, continuando con estas acciones hasta el 5 de junio, masacrando todo a su paso.

Hoy, después de dos años, el pueblo recuerda y vuelve a manifestarse en contra de lo acontecido y sale a protestar en la Plaza de Tiananmen.

En estas fechas, me permito recordarles, compañeras y compañeros diputados, los que integramos la Comisión de Relaciones Exteriores de esta LIV Legislatura y pertenecientes a todos los grupos parlamentarios, firmamos un punto de acuerdo, corto pero contundente, que planteaba el sentir de todos los partidos políticos representados aquí, sobre estos lamentables sucesos.

Compañeras y compañeros diputados: Así como jamás olvidaremos lo acontecido en Tlatelolco y el 10 de junio de 1971, no olvidemos de igual manera lo acontecido en junio de 1989 en la Plaza de Tiananmen, de la ciudad de Beijing, capital de China.

Salón de sesiones de recinto alterno de la Cámara de Diputados, a 11 de junio de 1991. Por el grupo parlamentario de Acción Nacional, el de la voz, Alfredo Arenas Rodríguez, diputado Jorge del Rincón Bernal, diputado José Natividad Jiménez Moreno, diputado Julio Paz Zarsa, diputado Eliher Flores Prieto, diputado Espiridión Sánchez López, diputado Ramiro Pedroza Torres y diputado Ambrosio Montellano Bustos. Gracias por su atención. (Aplausos.)

TRATADO DE LIBRE COMERCIO

La Presidenta: -Tiene la palabra el diputado Gilberto López y Rivas, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para hablar sobre el Tratado de Libre Comercio.

El diputado Gilberto López y Rivas: -Una vez que las conversaciones empezarán el día de mañana, relativo al Tratado de Libre Comercio, el Partido de la Revolución Democrática propuso que desde esta tribuna nuestros partidos, aquellos que así lo desearan, manifestaran sus puntos de vista de manera sintética, relativos al Tratado de Libre Comercio.

En este sentido, el Partido de la Revolución Democrática ha estado pronunciándose en los diversos foros en contra del Tratado de Libre Comercio, impulsado por Bush y Salinas, no porque rehacemos la posibilidad de establecer normas de cooperación justas y benéficas con esos y otros países, sobre todo en la actualidad, en que se desarrollan procesos de interacción económica mundial, en los cuales debemos incidir; el problema es ¿de qué manera y en qué condiciones debemos incidir?

En un mundo cada vez más interdependiente, en el que las grandes corporaciones transnacionales controlan sectores completos de la economía mundial en el que se intenta borrar identidades nacionales e imponer un nuevo orden basado en la hegemonía de Estados Unidos y sus aliados, es particularmente importante asegurar que la soberanía nacional no se vea restringida frente a las pretensiones extranjeras apoyadas por los colaboracionistas de esta época, de imponer condiciones desfavorables para la vida y el futuro de los mexicanos. Pese a lo que afirma la propaganda oficial, la independencia en las decisiones en cuanto a la dirección y el contenido del desarrollo económico de un país, sigue siendo el fundamento de la soberanía nacional y en el presente, como en el pasado, los asuntos del comercio internacional, la inversión extranjera, el control de áreas estratégicas como los energéticos en particular el petróleo, las comunicaciones, la autosuficiencia alimentaria, son cuestiones determinantes para un ejercicio efectivo de la soberanía nacional y representan un asidero material básico para la existencia misma de la nación.

En este contexto el problema fundamental que se presenta para la firma del Tratado de Libre Comercio, es la relación de dependencia estructural que existe entre nuestro país y Estados

Unidos. Esta dependencia estructural sitúa a México en un plano de subordinación en todos los órdenes de la esfera económica y últimamente en el plano de la subordinación política.

De esta manera, el Tratado de Libre Comercio es en realidad un proceso de integración económica y política de México a Estados Unidos en condiciones desfavorables para nuestro país y a partir de la existencia de mecanismos y estructuras de saqueo de nuestros recursos naturales, de empobrecimiento de las grandes mayorías nacionales, de concentración de la riqueza y de una incertidumbre y virtual indefensión de la clase trabajadora. En estas condiciones los grupos oligárquicos tanto de México como Estados Unidos saldrán sin duda beneficiados con la firma de este tratado. En lugar de que nuestro país conserve la facultad de dirigir dinámicamente su política económica de acuerdo a su conveniencia y el interés nacional, el grupo gobernante decide marchar hacia un tratado, que sin duda acentuará y perpetuará la condición de dependencia y asimetría de México frente a Estados Unidos, lesionando gravemente la posibilidad de un desarrollo sustentado en la expansión de nuestro mercado interno.

En su lugar México se condenará a mantener como ventaja comparativa permanente la subvaluación de su fuerza de trabajo considerada como la más barata del mundo. El Tratado de Libre Comercio por una parte, no ha sido llevado a la discusión democrática del pueblo mexicano quien en última instancia será el más perjudicado con su firma. No ha habido una verdadera consulta entre la sociedad civil sobre los términos en que ese tratado deberá ser firmado, en particular el Ejecutivo ha denegado la participación del Congreso de la Unión en la toma de decisiones sobre el tratado, todo ello en violación de artículos constitucionales como el 73 por el que faculta al Congreso para la expedición de leyes para la programación, promoción, concentración y ejecución de acciones de orden económico, así como la regulación y ejecución de acciones en este mismo orden, todo ello afectable por el tratado.

Estas facultades de la Cámara de Diputados quedarán anuladas si el Poder Ejecutivo y el reducido grupo de tecnócratas que lo acompañan, no proceden conforme a derecho.

De esta manera y sin la intervención real y efectiva del Congreso, tampoco con su interés, la firma de un tratado de esta naturaleza, traería cambios sustanciales en las normas constitucionales de nuestro país, ya que de acuerdo al artículo 133 de la Carta Magna, todo tratado internacional, una vez que lo apruebe el Senado y se pública el decreto respectivo, se convierte en ley suprema, cuya fuerza jurídica tiene efectos modificatorios sobre otras leyes.

Así las cosas, contrario a lo que la propaganda gubernamental afirma públicamente, el Tratado de Libre Comercio impactará negativamente en el ejercicio real y efectivo de nuestra soberanía, y concretamente en lo que se refiere al ajuste y modificación de varias de nuestras leyes, sólo que esta modificación no se hará a partir de lo que exige la realidad nacional, sino de lo que estipularán las cláusulas del tratado, constituyendo de esta manera los intereses políticos de Estados Unidos y Canadá la contraparte más poderosa, van a predominar estos intereses sobre los auténticos nacionales.

Por esta razón de fondo no se ha dado a conocer en los medios de comunicación suficientemente, los efectos negativos que el Tratado de Libre Comercio ha traído sobre Canadá, el desempleo, las condiciones de vida deterioradas, especialmente entre las clases trabajadoras; han sido abolidos en Canadá numerosos programas de beneficio social y sobre todo ha comenzado a surgir el fenómeno del racismo, con pintas en los muros de ciudades como Toronto, Canadá, "Yip Cánada white", que demuestran cómo está afectando las relaciones, incluso entre la propia clase trabajadora de Canadá.

Un dirigente del Partido Nueva Democracia declaraba enfáticamente: La experiencia de dos años de libre comercio con Estados Unidos oigan bien, señores diputados, nos lleva a decir con certeza que sólo un país saldrá victorioso de un acuerdo trilateral: Estados Unidos.

Asimismo, el gobierno pretende engañar a la opinión pública de nuestro país en lo relativo al petróleo. Repetidamente el gobierno ha afirmado que el tratado es un simple acuerdo comercial entre las partes, pero en realidad, en la mesa de negociaciones estarán cuestiones como inversiones extranjeras, derechos de publicidad, transferencia de tecnología, servicios financieros y recursos naturales, particularmente nuestro petróleo.

En esa dirección, ya son elementos significativos la posición que México tomó durante la guerra del Golfo Arábigo - Pérsico, de hecho del lado de los Estados Unidos, incrementando la reserva estratégica de este país; el préstamo sustancial

que hizo el Exim Bank a Petróleos Mexicanos, y los contratos de exploración a compañías de Estados Unidos.

De esta amanera, más que un Tratado de Libre Comercio, lo que pretenden Bush y Salinas es negociar un acuerdo general de comercio, inversión y servicios. En suma, el Partido de la Revolución Democrática se manifiesta en contra del Tratado Salinas - Bush, por las siguientes razones:

1o. Limitaría aún más los derechos soberanos del pueblo mexicano para decidir sus propios destinos y alcanzar sus metas históricas en cuanto a democracia y desarrollo socioeconómico.

2o. Impondría por muchos años el actual modelo de desarrollo neoliberal, con todas las secuelas ya conocidas de concentración máxima de la riqueza y del ingreso nacional en unas cuantas manos, privatización, desempleo, desaparición de conquistas laborales.

3o. Afianzaría el presidencialismo autoritario y verticalista, al dejar en manos de una persona y un reducido grupo, las decisiones fundamentales que repercutirán en el futuro de la vida de la nación y en consecuencia pospondría la democratización del estado y alejaría aún más la participación de la ciudadanía en la resolución de los grandes problemas nacionales.

4o. Profundizaría las relaciones de dependencia estructural de México con Estados Unidos y la consecuente subordinación en las áreas políticas sociales e incluso culturales y educativas.

5o. Atentaría en contra de un proyecto de nación basado en el bienestar y la satisfacción de las necesidades vitales de las grandes mayorías nacionales, afianzando el proyecto neocolonial y de sumisión a los Estados Unidos.

Obligaría a los futuros gobiernos mexicanos, con orientaciones democráticas y patrióticas, a consultar con Estados Unidos el mínimo cambio de política que decidan impulsar, llevándonos con toda seguridad a una confrontación con Estados Unidos que a nadie beneficiaría.

Señoras diputadas, compañeros diputados, nuestra historia nacional ha sido forjada de una patria con vocación para la resistencia en contra de la dominación extranjera y las dictaduras oligárquicas. Y esa historia y esa patria no pueden ser traicionadas por aquellos que olvidan sus enseñanzas fundamentales.

Esa historia nos muestra que los mexicanos no hemos fracasado en nuestra pretensión de construir una patria para todos. Los que han fracasado son los gobiernos priístas. El presidencialismo autoritario, la centralización del poder, el sistema de partidos de estado, el patrimonialismo de una casta gobernante que se niega a obedecer el supremo mandato de la democracia. Esa casta de corrupción y carente de futuro.

El tratado Salinas - Bush atenta contra los intereses del pueblo mexicano y por ello la unidad nacional que demagógicamente nos piden los priístas debemos construirla no en torno de un gobierno antidemocrático, surgido del fraude y de la usurpación, sino en torno a la lucha patriótica por un México verdaderamente libre, democrático e independiente.

SOBRE APROBACIÓN DE LA LEY DE SALUD

La Presidenta: - Tiene la palabra el diputado Erasmo López Villarreal, del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, para referirse a la aprobación de la Ley de Salud.

El diputado Erasmo López Villarreal:- Con su permiso, señora Presidenta; compañeras y compañeros diputados: A propósito de la política democrática del gobierno mexicano, la directora del Fondo de las Naciones Unidas para la Población, doctora Nafiz Zadic, después de una reunión con el presidente Carlos Salinas de Gortari el 27 de mayo, declaró ante medios de comunicación que tanto para la organización que preside así como el gobierno mexicano la meta es obtener una tasa de crecimiento demográfico del 1.1% anual para el año 2000, añadiendo que si la población sigue creciendo a la tasa de 2.1% registrada en 1990 habrá inestabilidad política en el país.

En este contexto, el director del Consejo Nacional de Población, Manuel Urbina Fuentes, declaró de manera catastrófica que la violencia social invadirá las grandes ciudades de México si no se controla el crecimiento poblacional.

Urbina Fuentes anunció que el Programa de Planificación Familiar Mexicano recibirá un nuevo impulso, contando con 54 mil millones

de pesos donados por el Fondo de las Naciones Unidas para la población. El 30 de mayo, el director del Instituto Mexicano del Seguro Social, Emilio Gamboa Patrón, declaró que si continúa la tendencia en el alto crecimiento demográfico en el año 2000, no habrá recursos para atender a 21 millones de niños en las escuelas, ni empleo para 10 millones de mexicanos. Agregó el director del Instituto Mexicano del Seguro Social que la nueva estrategia de dicha institución es canalizar el programa de planificación familiar, añadiendo que igualmente tenemos contemplado educar a la población sobre sexualidad, mantener el uso de los anticonceptivos tradicionales y otros métodos como la vasectomía.

Si la tasa de crecimiento demográfico en 1990 fue de 2.1%, y se planea reducirla al 1% en una década, esto significa una reducción del 50%. La tasa demográfica de 1990 significó dos millones y medio de nacimientos anuales, y la reducción planeada para el año 2000 significa 1 millón 250 mil nacimientos anuales, esto es que se planea hacer que dejen de nacer 1 millón 250 mil niños en los próximos 10 años.

Esta es la proyección oficial, pero aún no se nos dice cómo es que piensan lograr esa reducción tan enorme. El partido Auténtico de la Revolución Mexicana considera que en gracia de la discusión, se puede debatir si el crecimiento demográfico es uno de los factores del subdesarrollo, o por el contrario, como pensamos que es lo cierto, si es la falta de desarrollo lo que hace aparecer como un fenómeno aparente al exceso de población, causado precisamente por la ausencia de desarrollo.

Esto es una cosa, pero otra absolutamente distinta es lo que está planteando el gobierno federal. El simple hecho de que existamos y que procreemos, es causa de inestabilidad política y peligro de estallido social.

Vean ustedes, señores diputados, 10 años de ajustes económicos dictados por el Fondo Monetario Internacional no han causado el estallido social, ni la brutal reducción en el presupuesto federal para atender necesidades sociales ha causado el estallido social. Diez años con un salario miserable para los trabajadores mexicanos no han causado el estallido social; tampoco lo ha causado el inmenso desempleo; una reducción de más del 14% en la producción de los 10 cultivos básicos del agro mexicano en los últimos cinco años, tampoco ha causado el estallido social. ¿De dónde pues, surge esta idea de que la mera existencia de los mexicanos potencializan un estallido social y una grave inestabilidad política?

El pasado 23 de mayo, en el diario Uno Más Uno, se publicó la noticia de que en Brasil, integrantes del Congreso de ese país, formaron una comisión parlamentaria que investigara un programa auspiciado por el gobierno de los Estados Unidos, para reducir el índice de natalidad en Brasil. El diario mexicano reporta que el ministro de Salud brasileño Alseni Guerra, en una entrevista con el semanario estadounidense "Ejecutiva Inteligencia Review", denunció que dicho programa condujo a la esterilización entre 20 y 25 millones de mujeres brasileñas, cifra que representa el 44% de la población femenina de Brasil. Muchas de estas mujeres fueron esterilizadas sin su consentimiento, denunció el ministro brasileño.

En un artículo el diario Journal de Brasil, se señala que los Estados Unidos pretenden aplicar programas similares en México, Bangladesh, Indonesia, entre otros países, considerados como de interés estratégico y político especial para los Estados Unidos.

El destacado periodista y profesor en derecho, Eraclio Sales, denunció que los programas de esterilización han sido apoyados por la Agencia Internacional para el Desarrollo de los Estados Unidos y por la filial brasileña de la organización Planet Parentejuc que coordina dichos proyectos.

Otro diario brasileño, Hora Bobo, señala que la política de reducción del índice de natalidad brasileño, patrocinado por los Estados Unidos, condujo a que el crecimiento de la población brasileña disminuyera del 3.5% anual en la década de los setenta, al 1.9% en la década de los ochenta. El diario califica a esta política como una estrategia de exterminio.

Estas y otras denuncias fueron las que condujeron a la creación de la comisión parlamentaria que investigará la existencia de documentos secretos del Consejo de Seguridad Nacional de los Estados Unidos, en el que se plantea un proyecto para obligar a Brasil y otras 12 naciones del tercer mundo a reducir el tamaño de sus poblaciones.

Estos documentos fueron elaborados entre 1974 y 1976, y firmado por el entonces director del Consejo de Seguridad Nacional de los Estados Unidos, Henry Kissinger, el actual presidente Jorge Bush, quien en aquel entonces era

director de la Agencia Central de Inteligencia, y luego embajador en China, colaboró en la formación y aplicación de estas políticas.

Uno de los memorándums secretos del Consejo de Seguridad Nacional de los Estados Unidos, data de 1974, y se titula: "Repercusiones del Crecimiento Demográfico Mundial para la Seguridad y los Intereses de los Estados Unidos en Ultramar". Otro, fechado en 1976, lo titulan: "Primer Informe Anual sobre Política Demográfica Internacional de los Estados Unidos".

Estos documentos fueron liberados de su clasificación secreta en 1989, y actualmente están a disposición del público en los archivos nacionales de Washington.

Efectivamente, como se ha denunciado en Brasil, entre los 13 países clave en los que Estados Unidos tiene un interés estratégico, se encuentra nuestro país, junto con India, Bangladesh, Pakistán, Nigeria, Indonesia, Brasil, Filipinas, Tailandia, Egipto, Turquía, Etiopía y Colombia.

En el memorándum fechado en 1974 y firmado por Henry Kissinger, se dice que existe también el peligro de que algunos líderes de los países menos desarrollados vean las presiones de los países desarrollados en pro de la planificación familiar que, como una forma de imperialismo económico o racial, esto podría dar pie a una grave reacción.

Luego añade el memorándum firmado por Kissinger: "Es vital que el esfuerzo por desarrollar y fortalecer el compromiso por parte de los líderes de los países menos desarrollados, no se vean vistos por ello como una política de los países industrializados de limitarle la fuerza o reservarse los recursos para uso privativo de los países ricos".

La formación de tal impresión podría crear una grave reacción adversa a la causa de la estabilidad de la población, pero para que no quede ninguna duda de que los programas de reducción de la población son efectivamente una estrategia imperialista, el mismo memorándum dedica especial atención al acceso estadounidense a los recursos naturales estratégicos de los países subdesarrollados.

Para el gobierno de los Estados Unidos, la reducción demográfica de los países subdesarrollados hará políticamente más seguro el acceso a estos recursos naturales.

Los verdaderos problemas de abastecimiento de minerales no están en la suficiencia física de éstos, sino en cuestiones político - económicas de acceso; condiciones de exploración y explotación y distribución de los beneficios entre los gobiernos de los países productores, consumidores y anfitriones.

La economía estadounidense requerirá cantidades cada vez mayores de minerales del exterior, especialmente de los países menos desarrollados. Este hecho aumenta el interés de los Estados Unidos en la estabilidad política, económica y social de los países abastecedores.

Cuando quiera que la reducción del ritmo de las presiones demográficas mediante la reducción del ritmo de nacimientos pueda aumentar la posibilidad de dicha estabilidad, la política demográfica deviene intrínseca al suministro de recursos y a los intereses económicos de los Estados Unidos.

En el memorándum del Consejo de Seguridad Nacional de los Estados Unidos, fechado en 1976, firmado también por Henry Kissinger, y remitido al entonces jefe de la Agencia Central de Inteligencia, George Bush, se da cuenta de la resistencia de un grupo de países subdesarrollados contra los programas antinatalistas estadounidenses. Entre los países menos dedicados a los programas demográficos, están la mayoría de los de África, América Latina y Oriente Medio, que suman una población de 750 millones.

La política demográfica de estas naciones va desde el pronatalismo de algunas ,hasta la falta de empeños de otras, donde en diversos grados la planificación familiar se tolera y hasta se alienta.

El aborto es generalmente aborrecido y no se favorece la esterilización. Luego pasa a dar instrucciones a sus embajadas. Nuestros esfuerzos por promover la planificación familiar entre los países que no están convencidos, deben ajustarse a las sensibilidades particulares de cada uno de esos países. Ello sirve para subrayar el importante papel de nuestro embajador y su equipo diplomático en cada país subdesarrollado, en cuanto a avisarle a Washington, cómo obtener la aceptación en relación a las circunstancias especiales de ese país y estar alerta para emprender iniciativas oportunas por su propia cuenta en pos de estos objetivos.

El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, en su nueva era, siempre se ha opuesto a los programas antinatalistas. Esta conducta política se la dicta su moral, su nacionalismo y sus programas económicos, propuestos como alternativas a los que actualmente aplica el

gobierno, impuestos por el yugo de los acreedores internacionales. Pero ahora ya sabemos de dónde les viene a los funcionarios mexicanos ese catastrofismo fingido que supuestamente les surge por el simple hecho de que existan los mexicanos. Es una política imperialista dictada por los organismos de inteligencia del gobierno y embajadas estadounidenses.

Recientemente Manuel Urbina Fuentes, director del Consejo Nacional de Población, señaló que la planificación familiar se inició en México en 1974, justamente las fechas en que Henry Kissinger elaboraba en secreto sus políticas imperialistas y antinatalistas. Estos funcionarios prefieren la eliminación de "mexicanitos", la esterilización masiva de hombres y mujeres, porque no vaya a ser que para dignificar nuestra existencia, nos dé por utilizar nuestros propios recursos naturales para nuestro beneficio, ¡no!, ellos piensan con la ecuación imperialista: a menos mexicanos, mayor disponibilidad de recursos naturales para los países ricos.

Señora Presidenta: en caso de que la mayoría de esta Cámara no acepte, como es seguro que ocurrirá, la creación de una comisión investigadora de las mal llamadas políticas de planificación familiar del Consejo Nacional de Población, políticas que son una grave violación al más elemental derecho humano, como es el derecho a la vida y al derecho de las parejas y matrimonios a decidir de manera privada y libre su maternidad y/o paternidad, el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana hace entrega a esta Legislatura, de un juego de copias de los memorándums del Consejo de Seguridad Nacional de los Estados Unidos, en donde se establece el carácter imperialista de las políticas demográficas que actualmente está imponiendo el gobierno federal mexicano.

Por último, proponemos, señora Presidenta, que esos documentos queden incorporados a la Biblioteca del Congreso de la Unión, en donde puedan ser consultados libremente por el público interesado. Muchas gracias. (Aplausos.)

SOBRE LA DEFENSA DEL EJIDO

La Presidenta: -La secretaría tome nota de la petición solicitada y se envíe a la biblioteca.

Tiene la palabra el diputado Fox Quezada, para referirse a la situación de postura sobre el campo.

El diputado Vicente Fox Quezada: - Con su venia, señora Presidenta; amigos, compañeros:

Quiero aprovechar esta tribuna para hacer un urgente llamado, un grito desesperado de los habitantes del campo mexicano, a nombre de las comunidades rurales y a nombre de todos esos muchos, pero muchísimos chiquillos en el medio rural, sentenciados a una vida carente de oportunidades.

Se ha perdido fuertemente el nivel de vida; se ha perdido calidad de vida. Hoy, la inmensa mayoría de las comunidades rurales carecen de lo más elemental, como agua potable, carecen de oportunidades de empleo: uno de cada dos hogares en el medio rural de los estados del centro de la República ven roto el lazo familiar, el abandono del padre, del hermano, que tiene que salir al extranjero a buscar el empleo que como sociedad no hemos podido ofrecerles.

Carencia de oportunidades educativas, carencia de oportunidades culturales; una caída sin precedentes de la producción agropecuaria y un sinnúmero de oportunidades desaprovechadas en un país que tiene una tierra fértil y un clima, en buena parte de su territorio, que permite producir productos agrícolas los 365 días del año; un país que cuenta con grandes acuíferos, grandes cantidades de aguas superficiales y de aguas en el subsuelo, en apoyo de la actividad agropecuaria y, lo más importante, cuenta con hombres decididos, con hombres empeñados en superarse, empeñados en llevar a su hogar un nivel de vida digno.

Enfrentamos hoy retos formidables para el futuro, en particular, el más inmediato: el Tratado de Libre Comercio. Necesitamos pues un nuevo modelo agropecuario, a la luz de las nuevas condiciones que privan hoy en la producción agropecuaria.

Subsiste en 1991 un viejo modelo agropecuario creado al término de la Revolución, cuando todavía sembrábamos el territorio nacional con yunta y con arado; hoy, producir alimentos es tan complejo y complicado, como producir un automóvil, se requiere de tecnología, de buena administración, de capital, de inversión, de informática, de computación. Hay, pues, que modificar integralmente el modelo agropecuario.

Damos algunas sugerencias hacia este nuevo modelo agropecuario del próximo Siglo XXI:

Primero. Revitalizar el ejido y las distintas formas de tenencia de la tierra, añadiendo una nueva forma de tenencia: la de patrimonio familiar rural, la cual sea optativa para los ejidatarios, en caso de que deseen alcanzar su verdadera libertad.

Recuerdo aquí algunas frases de don Venustiano Carranza, quien afirmó: "Es incuestionable que el primer requisito que debe llenar la Constitución Política tiene que ser la protección otorgada, con cuanta precisión y claridad sea dable a la libertad humana, en todas las manifestaciones que de ella derivan de una manera directa y necesaria, como constitutiva de la personalidad del hombre".

Habrá pues que dar libertad al hombre del campo, al ejidatario, de elegir la forma de tenencia que más convenga a sus intereses. Aquel ejidatario, aquel ejido que sea exitoso, que así continúe por su propio y expreso deseo; aquél al que le convenga un cambio a este nuevo régimen de propiedad limitada, que así lo haga el gobierno federal.

Segundo. Liberar y facilitar todas las formas de asociación para todas las formas de tenencia.

Tercero. Descorporativizar la estructura y vertebración de la sociedad y la comunidad rural, permitiendo libertad a la creación de formas de asociación y, sobre todo, permitiendo la afiliación individualizada y voluntaria.

Cuarto. Descentralizar la promoción, planeación y extensionismo hacia los gobiernos de los estados y los municipios.

Quinto. Promover el reagrupamiento de la tierra para fortalecer la productividad por la vía comunal, cooperativa, ejido colectivo o simple y sencillamente cualquier forma de asociación, siempre generado por voluntad y en ejercicio de su propia libertad.

Sexto. Promover e inducir otras actividades económicas en la comunidad rural, actividades industriales, comerciales y de servicio, lograr un verdadero microuniverso económico para la comunidad rural, donde se instalen en una parcela industrial, al igual que existe la parcela escolar, los talleres diesel y gasolina, herrerías, carpinterías, reparación de electrodomésticos, de televisores y cualquier otra forma de pequeña y mediana industrias.

Asegurar la asignación presupuestal equitativa y proporcional de los presupuestos estatales y municipales que hoy se aplican mayormente en las cabeceras municipales.

Sin un nuevo modelo agropecuario, el Tratado de Libre Comercio con la apertura a los productos agropecuarios, será la soga con la que colguemos al último de los campesinos del país; resultará criminal abrir las fronteras a los productos agropecuarios del exterior sin hacer una reforma integral de la forma y modelo de explotar la tierra en México.

Hoy estoy presentando ante esta oficialía, la licencia a mi cargo de diputado federal; yo quiero agradecer a todos ustedes el que me hayan permitido crecer como ser humano, que me hayan permitido enriquecer mis capacidades en el servicio público; de todos y cada uno he aprendido profundamente, he aprendido de la valía de guardar silencio, he aprendido de las ponencias, la oratoria y las propuestas de muchos compañeros, he aprendido de esta enorme virtud de saber escuchar, de saber atender y asimilar las propuestas de otros compañeros.

Hoy me voy como un ciudadano con una nueva calidad y capacidad para continuar sirviendo a mis conciudadanos, hoy me voy, convencido de que todos ustedes lucharán en lo que queda de esta legislatura para rescatar la dignidad de esta Cámara de Diputados y hoy me voy, convencido que todos estamos luchando por dejar atrás un viejo modelo político que se nos ha impuesto y que hoy nada tiene que hacer ante una nueva sociedad dinámica, pujante, demandante de participación y de espacios políticos.

Habremos pronto de ver en México un nuevo modelo político, democrático, plural, participativo y, sobre todo, humanista; nos quedan sólo nueve años para que termine un siglo; nos quedan sólo nueve años para iniciar un nuevo milenio. Nueve mil años de la humanidad. ¡Es tiempo de reflexión! ¡Es tiempo de evaluación! ¡Es tiempo de poner en la báscula cuánto valen y cuanto pesan para este país 62 años de un mismo estilo de gobierno!

Allá afuera nos espera una nueva generación, nos espera un enorme caudal de chiquillos que todavía sonrientes...

El diputado Alfredo Pliego Aldana (desde su curul): -Señora Presidenta.

La Presidenta: -Perdóneme, diputado. Dígame, diputado Pliego.

El diputado Alfredo Pliego Aldana (desde su curul): -Para ver si acepta una pregunta el orador.

La Presidenta: -Le pregunta el diputado Pliego Aldana si acepta usted una pregunta.

El diputado Vicente Fox Quezada: - Por supuesto.

El diputado Alfredo Pliego Aldana (desde su curul): -Simplemente, señor diputado, quiero preguntarle que conteste concretamente si está a favor o en contra del ejido y por qué.

El diputado Vicente Fox Quezada: -Acabo de señalar con toda claridad que estamos a favor de que subsista el ejido como una forma más de tenencia de la tierra. Estamos en contra de que se use políticamente para impedir que esos ejidatarios, que esos campesinos crezcan en su capacidad y en sus oportunidades. (Aplausos.)

Estamos señalando que el campesino es ya un mexicano maduro, al igual que cualquiera que los que estamos aquí sentados. ¡Es tiempo de abrazarlo y dejarlo ir a que con libertad elija cuál debe ser su destino, cuál debe ser la forma de tenencia que más sirva a sus propios intereses y a los de su comunidad! (Aplausos.)

Señalábamos pues que es tiempo de poner en la báscula esos 62 años de un mismo estilo de gobierno. Allá afuera nos espera esa nueva generación, esos ríos y ríos de chiquillos en las calles de las rancherías, en las calles de las comunidades rurales, chiquillos todavía optimistas, todavía esperanzados, todavía sonrientes, a los cuales cada uno de nosotros tenemos la responsabilidad de prepararles un nuevo escenario, un escenario en el cual puedan crecer con verdadera dignidad, puedan crecer con verdaderas oportunidades de las que muchos de los actuales mexicanos han carecido.

Dejo ahí esta reflexión con ustedes. Nosotros continuaremos nuestra lucha en esta campaña electoral en Guanajuato para asumir pronto la gubernatura del estado y, lo digo con toda sinceridad, porque mucho me irrita que no se haga nada por tanta miseria y tanta mediocridad que hay allá, porque me molesta la apatía, la falta de propuestas, la falta de pasión por gobernar que hay en nuestro estado y porque sé que podemos gobernar Guanajuato, porque juntos, con toda la sociedad, habremos de encontrar nuevos caminos. Muchas Gracias. (Aplausos.)

La Presidenta: -Diputado Juan Guerra, para los mismos hechos... Para los mismos hechos, tiene la palabra el diputado Juan Guerra... En uso de la palabra el diputado Ramiro Hernández.

El diputado Ramiro Hernández García: -Con su permiso, señora Presidenta; compañeras y compañeros diputados: Hablar del problema del campo no es nada fácil por la complejidad que éste representa. El compañero que me antecedió en el uso de la palabra ha hablado del respeto al ejido, pero creo que se incurre en una contradicción cuando se niega el respeto a los ejidatarios. Creo que respetar a los ejidatarios es respetar su decisión soberana de organizarse libremente, de determinar quiénes los dirigen, qué producen y cómo producen; eso es respetar a los ejidatarios.

Para nadie es desconocido que el compañero Fox es un connotado agricultor, un hombre al que no se le puede negar que conoce el campo; en este momento le preocupa lo que está pasando en el campo, es normal que le preocupe, se ha espantado de lo que vio en el campo, posiblemente porque no había tenido tiempo de verlo con esa objetividad, con ese realismo, como ha tenido oportunidad ahora que es candidato a gobernador en el estado de Guanajuato.

Pero creo que el problema del campo no puede discutirse al amparo de la lucha electoral o de la realización de una campaña. El problema del campo debe analizarse bajo una óptica cuidadosa, analítica, que permita encontrar soluciones a una realidad compleja, muy compleja, que no es estrictamente producto de lo que en el campo sucede.

Efectivamente, el campo está en crisis, está en crisis en México y en muchos otros países, pero está en crisis porque estamos saliendo de una aguda crisis económica que ha azotado a nuestro país y que evidentemente requiere de acciones profundas, de acciones integrales que atiendan el problema tecnológico, el problema organizativo, el problema de comercialización y el problema social que existe en el campo.

Creo que si en algún sector de la población la marginación se manifiesta con una mayor intensidad, es en el campo. Pero buscar solución a estos problemas, creemos que debe de hacerse de una manera cuidadosa, sin atentar contra lo que son conquistas de los propios campesinos, pero sí buscando encontrar soluciones que puedan sacarlos de la marginación y el atraso social en que en muchos lugares aún se encuentran.

Es responsabilidad de esta Cámara, hacer un análisis objetivo, hacer un análisis responsable. Yo reconozco el interés del compañero Fox al tratar, en este momento, de dejar un testimonio por su paso en esta Cámara, con relación a los problemas del campo; hablaba de la libertad, hablaba de la soberanía. Yo creo que si en algún momento de la historia de este país se ha

buscado fortalecer, rescatar la soberanía como parte central de apoyo a los programas de gobierno, es precisamente en el régimen del licenciado Carlos Salinas de Gortari. Y creemos que un testimonio claro es el anuncio que el día de ayer se hizo del monto de inversión que será canalizado al campo. Creo que hay hechos que pueden hablar más que las palabras; la responsabilidad y el reto es de todos los mexicanos para buscar una salida que le dé mayor decoro a la vida de los campesinos. Muchas gracias. (Aplausos.)

La Presidenta: - Tiene la palabra el diputado Juan Guerra, para los mismos hechos y por cinco minutos.

En turno está el diputado Luis Gambino Heredia y en turno el diputado Rubén García Farías.

El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa: - Muchas gracias, señora Presidenta; señores diputados: Desde el momento en que vimos escrito en el orden del día este tema que a la letra dice: Del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, fijación de posturas sobre el campo, nos pareció que era necesario que los distintos partidos también aprovechásemos, que el Partido Acción Nacional venía a fijar posición sobre el campo para, por lo menos, verter algunas opiniones y digo opiniones porque tal vez no lo podíamos hacer con la preparación y en el contexto que esperábamos lo hiciera Acción Nacional; es decir, como un punto previamente preparado como todo un documento, toda una posición definitiva en torno a lo que Acción Nacional considera para el campo.

De entrada yo quiero decir que el interés era todavía mayor porque el diputado Fox es candidato a gobernador por el estado de Guanajuato y evidentemente estaba tomando posición también de frente a los problemas agrícolas de un estado donde es importante esta actividad, como es el estado de Guanajuato.

Debo decir, sin embargo y en honor a la verdad, que yo esperaba una posición más elaborada; me parece que la problemática que nadie desconoce, que vive el campo y la crisis que se vive, recurrentemente se le ha querido resolver y encuadrar como resultado del siguiente problema; lo que está haciendo agua, lo que está afectando en el campo, es el problema de la tenencia de la tierra; no solamente lo acabamos de escuchar del conjunto de valoraciones del diputado Fox, sino lo hemos escuchado también en muchos funcionarios que nos plantean que el problema esencial, nodal, del campo, es el problema de la tenencia de la tierra. Nadie niega una serie de consideraciones que establecen una problemática por regiones y algunos aspectos más, pero la salida y en eso yo creo que coincide Acción Nacional con muchos funcionarios del gobierno, se está hablando siempre sobre el problema de la tenencia de la tierra; toda vez que se dice que la pequeña propiedad y cuando no hay una economía de escala nos impide ser competitivos con otros países. El problema de este enfoque es que soslaya una situación y es la política que actualmente se ha venido aplicando hacia el campo. Yo me atrevo a decir aquí que si nosotros tuviéramos la política que se aplica en la Comunidad Europea o que se aplica en los Estados Unidos, sería otra nuestra consideración sobre el campo.

Simple y sencillamente para Estados Unidos como para la Comunidad Europea, o para muchos países desarrollados, los problemas de producción de alimentos se asumen como asuntos de interés nacional; es decir, no como la producción de una mercancía cualquiera, sino como un asunto que evidentemente toca la soberanía de un país, porque un país es tanto más soberano cuanto mayor soberanía tiene también en su producción de alimentos; no quiere decir esto autosuficiencia, no quiere decir que un país va a producir todo; quiere decir que tiene un manejo soberano de la producción de alimentos. Esto lo saben los países desarrollados en el mundo, lo han vivido incluso como arma de guerra; los alimentos en torno a la segunda guerra mundial y han visto esta situación.

En México no ocurre así, en México no es está la valoración. En Europa y en Estados Unidos sí lo es, por eso hay cosas muy paradójicas que habría que aprender de la misma. En la última reunión de la Ronda de Uruguay, los Estados Unidos proponían, lo sabemos, lo recuerdo, 10 años para reducir el 70% de los subsidios a la agricultura; Europa proponía cinco años para reducir el 30%. ¿Cuál fue la propuesta de México que por cierto se ocultó o no se manejó públicamente como merecía? Es que en un año, en un solo año se retirara el 100% de los subsidios.

Hace poco tenemos un llamado de la iniciativa privada, congruente con esta posición, de México de en un año retirar todos los subsidios para el resto de los países del mundo; la iniciativa privada le pide a los Estados Unidos que retire los subsidios a la agricultura, porque hacen una

competencia desleal. En verdad somos ingenuos, nuestra iniciativa privada es ingenua.

Perdónenme pero me están marcando tiempo, yo no la pedí para hechos sino para hablar sobre este tema.

La Presidenta: - Perdón, señor diputado, a todos los que se han inscrito en este turno, se les está concediendo el uso de la palabra para los mismos hechos y por cinco minutos. Por esto el tiempo...

El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa: - Insisto en que yo la pedí para participar en el tema, no para hechos.

La Presidenta: - Perdón, señor diputado, no estaba usted inscrito. Yo no tengo inconveniente si la asamblea no lo tiene, en concederle más tiempo; sin embargo, el que le antecedió en la palabra, el señor diputado que le antecedió en la palabra, solamente gozó de cinco minutos para hacer sus manifestaciones.

El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa: - Entonces congruente le hacía un llamado a los Estados Unidos en el colmo de la ingenuidad.

Lo que hoy tenemos en el mundo es una guerra comercial también, la propia formación de los bloques obedece a la lógica de agruparse para competir con otros bloques.

Esta guerra comercial que se vive, uno de los aspectos nodales que ocasiona los mayores conflictos hoy en el mundo, es el terreno de la agricultura.

Es en verdad una ingenuidad y una torpeza la posición de México de retirar los subsidios de manera unilateral y evidentemente de hacer la apertura en materia de comercio agrícola, que nadie había hecho.

Pero yo digo, cuando nos vamos por el camino de la tenencia de la tierra, se soslaya que tenemos una política agropecuaria que es errónea, que no la practican ni está dispuesto a practicarla ningún país desarrollado, ni Canadá ni Estados Unidos o la Comunidad Europea. O una de dos, o somos los grandes genios que nadie nos entiende en materia agrícola, o simple y sencillamente estamos mal.

Tan es cierto que el problema no puede reducirse a la tenencia de la tierra, que simple y sencillamente hoy la crisis en la agricultura no afecta sólo al ejido, afecta también a los productores privados, incluso con extensiones de 100 hectáreas, que se dedican no a los cultivos de exportación, sino a cultivos para el consumo nacional, como son los granos y las oleaginosas. Esta es la situación incluso de los productores nacionales.

Por eso a mí me parece simplificar el tema, reducirlo a nada, sacarle la vuelta, la política del gobierno, cuando sólo se habla del problema de la tenencia de la tierra.

Además se soslaya una cosa, por ejemplo en la propia intervención del diputado Fox, algo que le debemos al ejido, que se lo deben incluso los agricultores de exportación y es que el ejido sostuvo en este país, por muchos años, una política de sustitución de importaciones y una política para que algunos agricultores privados se dedicaran a la exportación. Gracias al ejido se produjeron alimentos baratos que consumía este país. Evidentemente hubo una transferencia enorme del campo hacia la ciudad que descapitalizó al campo. Aunado a esto, políticas de corrupción desde el gobierno, dieron una situación de descapitalización del campo, una situación de ineficiencia que sin duda hoy tenemos que revisar, que sin duda hoy tenemos que analizar.

Pero quiero insistir en una cosa: el problema del campo mexicano no puede verse sólo con un criterio productivista y de eficientismo; nuestro campo, por los rezagos que tiene, en muchas cosas no va a poder ser productivo a nivel internacional, como no lo es en otras partes y por eso se subsidia. El problema del campo, desde el punto de vista de gobierno, debe de verse como un problema social, o ¿qué alternativa le vamos a dar a los millones de ciudadanos que integran familias en el campo, que simple y sencillamente hoy con las políticas neoliberales no pueden tener una actitud de competividad a nivel internacional, por esas políticas y por el proceso de descapitalización?

A mí me parece que también venir aquí un poco como lo hacía Ramiro, al disentir con Fox y terminar desconociendo cuál es el problema que vivimos actualmente en el campo, no le ayuda a los campesinos. Si se quiere democracia, yo le voy a decir qué quieren los hombres del campo: lo que quieren es participar, con voz y voto, en las decisiones de política agropecuaria.

Los campesinos privados y ejidales lo que quieren es decidir su futuro hacia el campo, se hacen responsables de producir los alimentos que consume nuestro país pero quieren también ser

tomados en cuenta en esta naturaleza. Ni políticas paternalistas de corte empresarial, ni políticas paternalistas de tipo gubernamental, van a resolver el problema del campo.

A los campesinos hay que meterlos también y colocarlos en la responsabilidad, pero con los apoyos que evidentemente se requieren, como se hace sin duda alguna en otros países.

Lo que necesitamos, yo terminaría por eso, señalando de entrada, aquí el campo es otra política. Hoy tenemos un anuncio de inversiones millonarias en el sector agrícola, sin embargo, habrá que preguntarnos: ¿a dónde van a ir esas inversiones millonarias?, ¿van a ir a capitalizar el ejido?, ¿van a ir a fortalecer incluso las asociaciones de ejidos para crear economías de escalas?, ¿van a fortalecer, van a atender a los problemas sociales, o van a ir como subsidio a las transnacionales, a inversionistas exportadoras y dejando de lado el problema social?

Algo que las políticas neoliberales, que en serio se retoman mucho en Acción Nacional y en el Partido Revolucionario Institucional, no contemplan, es el problema de la atención social a una serie de marginados en el campo.

El neoliberalismo como política no sólo no va a resolver esos problemas sociales al campo, ¡vamos!, ni siquiera se lo proponen. Muchas gracias.

La Presidenta: - Tiene la palabra para los mismos hechos y, repito, por cinco minutos, el diputado Luis Gambino Heredia.

Rogando atentamente esta Presidencia a los señores oradores inscritos se sujeten al tiempo reglamentario de cinco minutos.

El diputado Luis Gambino Heredia: - Con su permiso, señora Presidenta: Hace un rato escuchamos la intervención del diputado Vicente Fox, quien manifestó y desde esos puntos de vista tiene razón, de que en el campo existen injusticias, de que en el campo hace falta orientación técnica, créditos oportunos, llevar otras enseñanzas al campo para liberar a miles y miles de niños que existen desamparados.

Tiene mucha razón el diputado Vicente Fox en expresarse en esos términos, porque es la razón. Pero yo le pregunto al diputado Vicente Fox, que el que es buen juez por su propia casa comienza.

¿Por qué la Hacienda de San Cristóbal, ubicada en el municipio de San Francisco del Rincón, Guanajuato, no le ha hecho justicia a tantos niños desamparados que existen alrededor de la hacienda que es propiedad de ustedes? ¿Por qué razón no le da la empresa, propiedad de ustedes, Seguro Social a tantos trabajadores agrícolas que manejan, que los hacen trabajar desde las siete de la mañana hasta las seis de la tarde? No hay Seguro Social, no hay prestaciones, no hay vacaciones, ¿en dónde está la justicia social que usted pregona?

Por otra parte, le pregunto a usted: ¿que el campesino necesita justicia? Hágansela, entrégueles su familia las 400 ó 200 hectáreas que le tiene invadidas al ejido San Cristóbal?

Ha de recordar usted que el ejido San Cristóbal fue dotado en 1937 y las únicas hectáreas de riego que les da la resolución presidencial, ustedes se las quitaron y hasta el momento actual no se las han entregado. Han recurrido a miles de patrañas para sostener esa invasión. Fueron a los juicios de garantía, se turnaron a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, les fue negada la protección de la justicia federal porque en ningún momento acreditaron la legalidad jurídica de esas 200 hectáreas.

Precisamente por eso ustedes atacan mucho a las organizaciones campesinas, porque tratan de liberar a los campesinos de la ignorancia y de la explotación que ustedes hacen a los mismos.

Una vez usted subió a esta tribuna y dijo que nosotros andábamos engañando a los campesinos en Guanajuato, sacándoles dinero. No los estábamos engañando, estábamos tratando de quitarle las tierras que usted le tiene invadidas a ellos y que son, por resolución presidencial, de ellos. (Aplausos.)

El ejido no necesita orientaciones de la iniciativa privada para salir adelante, sus derechos están plasmados en la Ley Federal de Reforma Agraria y esas leyes no las hizo la iniciativa privada, esas leyes las hizo aquí el Congreso de la Unión.

No hay necesidad de que ustedes vengan a decir que el campesino debe elegir que clase de propiedad debe de tener; no es por ahí, compañero diputado; la ley establece esa proposición y ese derecho que es social. Ustedes quisieran que el ejido se privatizara para que todas las tierras que tienen los ejidos volvieran a sus antiguos dueños que son ustedes. (Aplausos.)

Por eso están apasionados con el Tratado de Libre Comercio, porque están pensando que

por ahí van a lograr sus grandes objetivos y están muy equivocados. La historia de México no tiene reversa, por más que ustedes hagan la lucha. Muchas gracias. (Aplausos.)

La Presidenta: - Tiene la palabra, para alusiones personales, el diputado Vicente Fox Quezada.

El diputado Vicente Fox Quezada: - Decía yo que agradecía a todos lo mucho que había aprendido aquí, menos a quienes suben a mentir a esta tribuna, porque efectivamente, soy propietario de 92 hectáreas en Rancho San Cristóbal, ejido de San Francisco del Rincón y efectivamente hay cerca de dos mil familias que trabajan, unas asociadas, otras empleadas en una agroindustria ahí instalada y ninguna de ellas está fuera del Seguro Social y ninguna de ellas gana menos del salario mínimo; en promedio ganan entre dos y dos y medio veces salarios mínimos y frecuentemente se menciona ahí, que estas dos mil familias viven en 50 kilómetros a la redonda, que habiendo ese tipo de agroindustrias ya no hay necesidad de ir a trabajar al otro lado. (Aplausos.)

Yo no he invadido 200 hectáreas, porque sólo tengo 92 y por contra, sí me han señalado todos los que se han reunido con el señor diputado, que le han entregado fuertes cantidades de dinero para que les tramite quitarnos las tierras. Que explique a dónde fue a dar el dinero. (Aplausos.)

En cuanto al ejido, otra vez señalo que no estamos en contra de él. Hay un 15% de los ejidos que han tenido éxito, que producen utilidades y que permiten un nivel de vida digno a esos ejidatarios. Pero hay un 59% de todos los ejidos de la nación que son un completo fracaso y que esa parcela sólo ata a su miseria a esos ejidatarios y hay un 26% que apenas sobrevive con niveles muy ínfimos de ingreso y de nivel de vida. Gracias.

La Presidenta: - Tiene la palabra, por cinco minutos, para hechos, el diputado Rubén García Farías.

El diputado Rubén García Farías: - Compañera Presidenta; honorable asamblea: Ante un lenguaje tan ecléctico, tan híbrido, tan extraño, como el del diputado Vicente Fox, creo que es pertinente hacer algunas aclaraciones de carácter netamente ideológico.

En Guanajuato, como en todo el país, se gobierna con una Ley Federal de Reforma Agraria en el aspecto de la tenencia de la tierra; acudir a una frase del primer jefe del Ejército Constitucionalista, Venustiano Carranza, es parte de ese eclecticismo, porque se tendría que entender, se tiene que comprender que la estructura agraria del país no es propia exclusivamente de la vertiente constitucionalista de la Revolución Mexicana.

Faltaba mucho para que de los discursos del 13 ó del 15 se pudiera configurar lo que es la estructura social del país; faltaban los debates de 1917; faltaba la producción genial de los intelectuales, de obreros, de campesinos, de generales, de todas las vertientes de la Revolución Mexicana, para crear el sistema de la tenencia de la tierra y, falta más todavía, faltaba el portentoso régimen del general Lázaro Cárdenas, para crear lo que tenemos en el país.

Decir ahora que se ponga a elección, que sean los campesinos los que decidan por una u otra forma de tenencia, una que por cierto no existe, no sabemos qué sería el patrimonio familiar, no sabemos en qué consistiría. Pero hay que tener presente que la elección del sistema ejidal se dio justamente en la Revolución Mexicana; fueron sus electores, fueron los que escogieron el sistema ejidal para en cierta forma reconstituir las tierras que los españoles, no hay ninguna alusión personal, diputado Fox, que los españoles arrebataron a las comunidades indígenas. Ese es el origen, ése es el origen, a grandes rasgos, del ejido. Por eso no hay lugar a elección.

Por otra parte, aludir a que en el ejido, como siempre lo ha hecho Acción Nacional, no hay libertad; que a los campesinos los organiza el partido oficial; que los campesinos sirven al partido oficial, yo doy un mentís aquí a esas afirmaciones diciendo: los campesinos han tenido libertad...

El diputado Federico Ruíz López (desde su curul): - ¿Me permite una pregunta?

La Presidenta: - Adelante. Ya está aceptada, diputado.

El diputado Federico Ruíz López (desde su curul): - Señor orador: ¿es cierto o no, que un secretario de gobierno de su partido, afirmó que los campesinos estaban organizados para votar, pero no para producir? Gracias.

El diputado Rubén García Farías: - Sí, lo dijo Oscar Bravo Herrera. Yo creo que no sabía lo que decía.

(Desorden.)

Pero yo les voy a decir en qué consiste la libertad a la que yo estoy aludiendo: los campesinos tienen libertad absoluta para organizarse; para aglutinarse en formaciones políticas que les son convenientes y útiles. ¡Claro!, ya lo he dicho yo en otras ocasiones en la Cámara de Diputados: las organizaciones campesinas sólo son de los partidos de izquierda y del nuestro. ¡No habrá! ¡No hay!, una organización campesina de la derecha; no la ha habido ni en el Partido Demócrata Mexicano, ni el Partido Acción Nacional...

La Presidenta: - Señor diputado Rubén García Farías, ¿acepta usted una pregunta de nueva cuenta?

El diputado Rubén García Farías: - Voy a continuar, Presidenta. No acepto ya preguntas.

La Presidenta: - No la acepta, señor diputado Federico Ruíz.

El diputado Rubén García Farías: - El Popular Socialista, el Partido de la Revolución Democrática, el Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, todos los partidos que tienen una orientación revolucionaria y agrarista, han aglutinado campesinos en su seno y les han entregado formas de organización que a los campesinos les han sido útiles.

Aquí se dice... pido el mismo trato que a mi compañero diputado Juan Guerra...

(Desorden.)

Creo yo también, señores diputados, que bajo ese lenguaje paternalista a profundidad, se esconde siempre una intención: la intención de desarticular a las organizaciones campesinas. No puede haber servicio hacia los campesinos desde la empresa, de la empresa privada y menos cuando se tienen conceptos profundamente reaccionarios.

Coincido con el diputado Luis Gambino Heredia. En San Cristóbal no está la cosa juzgada; tenemos problemas que no ha resuelto en su totalidad la reforma agraria, pero seguramente que alguna vez la verdad ha de refulgir; la verdad ha de resplandecer.

En Guanajuato, compañeros, se gobierna con ese espíritu derivado de la ley y de la Constitución. Hay pasión por gobernar y por gobernar bien. A cargo de los gobernantes del Partido Revolucionario Institucional se establecen programas de beneficio social y colectivo indiscutibles.

Yo creo que incurre en otra falsedad grande, enorme, el diputado Vicente Fox... ¡No! No será gobernador de Guanajuato. Yo estoy seguro, yo estoy seguro que pasando las elecciones del 18 de agosto, Vicente Fox continuará fungiendo como secretario de Agricultura del fantasmagórico gabinete panista. Muchas gracias.

La Presidenta: - Tiene la palabra el diputado Horacio González de las Casas, para los mismos hechos.

El diputado Crescencio Morales Orozco (desde su curul): - Señora Presidenta: Yo pedí la palabra antes...

La Presidenta: - No, diputado.

El diputado Horacio González de las Casas: - Siento no darle la palabra, compañero, pero póngase más listo para otra vez.

Considero, amigos, que el problema del campo, como se ha mencionado aquí en varias ocasiones, no es la forma de la tenencia de la tierra; estoy de acuerdo como lo han mencionado todos los compañeros, sea Vicente Fox o sean los compañeros de otros partidos. Lo creo, por eso lo menciono.

Pero también considero que el sistema - gobierno de México, a lo largo de muchos años pulverizó la tenencia de la tierra para conseguir votos y eso como lo dijo hace unos momentos y lo reconoció el compañero del Partido Revolucionario Institucional, lo dijo Bravo Herrera; no es invento de nadie de nosotros. Es totalmente cierto, pulverizó la tenencia de la tierra para mantenerse en el poder y tener con ilusiones a infinidad de gente que vivía del campo, que vivía, porque ahora no se puede decir que estén viviendo como personas dignas.

Quiero también mencionar que el señor del Partido Revolucionario Institucional también está equivocado al afirmar que no existen agrupaciones en donde participen campesinos de las distintas ideologías. Yo lo menciono que vengo del estado de Chihuahua y ahí las agrupaciones que más se han distinguido en los últimos tiempos y lo digo con respeto para los compañeros del Partido Revolucionario Institucional, han sido las agrupaciones independientes, en donde confluyen libremente productores de todo tipo, sean ejidatarios o sean pequeños propietarios.

Si se habla de la región de la sierra, tenemos unas agrupaciones muy conocidas, lo mismo que se habla del centro del estado.

Considero que la estrategia que ha llevado el sistema político mexicano, actualmente para tratar de resolver el lamentable problema del campo y la vergonzosa falta de alimentos para nuestro país, es tratar de dejar morir y desalentar y llenar de desesperanza a los productores del campo, sean de la forma de tenencia que sea, para así forzarlos a abandonar y con ello incurrir a asociaciones vergonzantes, en las cuales estén los grandes capitales extranjeros dominando y sin ningún tipo de opinión para los mismos productores del campo.

Eso es lo que quiere el sistema y me extraña que vengan a decir los señores del Partido Revolucionario Institucional que ahora con el licenciado Salinas es cuando se ha volcado el apoyo para el campo.

No sé dónde vivan eso, no sé dónde lo vean; pero los ejidatarios y los minifundistas de cualquier parte del país, de la miseria, saben del desaliento saben de la necesidad de sus familias, de la miseria y poca alternativa o nula alternativa de sus hijos para estudiar y para salir de esa situación.

En esa forma es como quiere tener a los hombres del campo en ese lugar. Mediatizados a la miseria y no con las alternativas que requiere el hombre para buscar su propio camino.

Creo que cuando se menciona la palabra "libertad" para los productores del campo, estamos aún muy condicionados y nos vamos a extremos; nos vamos a extremos que nos impiden ver la madurez de ellos, ver su capacidad de pensamiento, su capacidad de creatividad para que de ellos mismos surjan las formas de asociación que se requieren y surjan al mismo tiempo la suficiencia alimentaria que requiere el país.

Y para que eso verdaderamente se dé, se necesitan los apoyos y los hechos; no las palabras. Se necesita crear infraestructura educativa, de salud, de tecnología, etcétera, pues los productores del campo ya no pasan los discursos por muy seudorrevolucionarios que sean..., ya no los pasan. Ellos saben, como le he estado mencionado... (aplausos)

¡Un momentito, amigo, usted sabe que todos se están excediendo!

Ellos han estado mintiendo...

La Presidenta: -Perdón, perdón diputado González de las Casas. Solamente le reitero la sugerencia y atenta petición que hizo la Presidencia a todos los oradores. Es facultad de la asamblea otorgar más tiempo a los oradores y yo no tengo ningún inconveniente, pero el secretario solamente está cumpliendo con lo que el reglamento señala.

Gracias, señor secretario.

El diputado Horacio González de las Casas: -Con todo respeto, señorita Presidenta, quiero decirle que la respeto y que trataré de ser lo más breve posible.

Quiero decirles, les mencionaba, que los hombres del campo ya no pasan los discursos seudorrevolucionarios. ¡Hechos es lo que quieren! Quieren ver precios de sus productos, quieren ver costos adecuados, quieren ver intereses reales y adecuados para poder competir.

¡Cómo vamos a estar dispuestos a entrar al Tratado de Libre Comercio, cuando las condiciones de trabajo de los hombres del campo aquí son de lo más críticas, comparadas con el país con el cual se quiere firmar en estos días o ya está por firmarse!

Quiero decirles amigos, también, que a los señores productores del campo, como cuando se hablaba de la Miscelánea Fiscal, que se decía que después de estar trabajando todo el día cómo les va a quedar el humor para aplaudir los discursos de los compañeros del Partido Revolucionario Institucional.

Por eso les digo que ante éste Tratado de Libre Comercio necesitamos primero hechos y no palabras. Necesitamos libertad de asociación, libertad de decidir y que los hombres por su propio pensamiento escojan su camino. Muchas gracias. (Aplausos.)

La Presidenta: -Tiene la palabra el diputado Crescencio Morales, perdón diputado Crescensio Morales. Si me permite un segundo.

Para alusiones personales, el diputado Gambino Heredia en primer término y, en turno está el diputado Crescencio Morales.

El diputado Luis Gambino Heredia: -Con su permiso, señora Presidenta: Pedí el uso de la voz para venir a desmentir a Vicente Fox, de lo que acaba de decir: que hemos estado

sacando dinero de los campesinos del ejido de San Cristóbal.

Y para tal efecto solicito a esta Cámara de Diputados nombre una comisión de diputados que se vaya al ejido de Cristóbal del municipio de San Francisco del Rincón, Guanajuato, a investigar si es cierto o no que Vicente Fox tiene invadidas 200 hectáreas de riego en el ejido de San Cristóbal, revisando la documentación que tiene el ejido y que ahí mismo, ahí mismo interroguen al ejido cuántas veces les hemos quitado dinero.

Para demostrarle que "¡siempre la fiera resuella por la herida!". (Aplausos.)

La Presidenta: -Tiene la palabra, diputado Crescencio Morales, por cinco minutos.

El diputado Crescencio Morales Orozco: -Compañera Presidenta; señoras y señores diputados: Es realmente importante para nosotros establecer el diálogo con los señores diputados de Acción Nacional, sí, así lo consideramos, con todo respeto pero también establecer el diálogo con los compañeros diputados del Partido Revolucionario Institucional, del de la Revolución Democrática, porque esto nos permite comprobar una cuestión...

El diputado Astolfo Vicencio Tovar (desde su curul):- Pido la palabra.

La Presidenta: - Diputado Morales, espéreme un momento. Dígame, diputado Vicencio.

El diputado Astolfo Vicencio Tovar (desde su curul): - Están parados los señores del Partido Popular Socialista, están colocando una efigie de don Emiliano Zapata con el escudo del Partido Popular Socialista, ¿qué tiene que ver aquí esto? Yo le ruego a usted mande quitar eso.

(Desorden.)

...Es la tribuna de la nación.

La Presidenta: -Gracias, señor diputado. Ruego al orador prosiga.

El diputado Crescencio Morales Orozco:- Hemos escuchado con profundo respeto las tesis planteadas aquí por un diputado de Acción Nacional, hemos escuchado al compañero del Partido de la Revolución Democrática, con todo respeto y a los compañeros del Partido Revolucionario Institucional, nos ha llamado la atención sobremanera la preocupación del señor diputado de Acción Nacional cuando dice que ha escuchado un grito de desesperación en el campo y que a nombre de las comunidades rurales viene antes esta soberanía a buscar soluciones, para quebrar el hambre de los niños que gritan en las comunidades rurales.

Por eso les decía yo a ustedes, compañeros, lo hemos escuchado con profundo respeto, pero vamos a comparar las tesis de ustedes, de los compañeros del Partido Revolucionario Institucional, del Partido de la Revolución Democrática, preocupados ustedes, preocupados los del Partido Revolucionario Institucional, preocupados los del Partido de la Revolución Democrática, preocupados nosotros. ¿Quién tiene la razón?.

Permítame, compañera diputada, yo la respeto mucho a usted, yo sé que usted es una gente decente, pero todos sabemos...

La Presidenta: -Recuerden, señores diputados, que no hay diálogos.

El diputado Crescencio Morales Orozco: -Que el ejido mexicano así como sus organizaciones sindicales fueron productos de una revolución democrática antifeudal y antiimperialista. Que la Revolución mexicana de 1910-1917 la hicieron las mayorías para resolver los problemas de las mayorías, no de las minorías; las minorías fueron las que acompañaron a Porfirio Díaz por más de 30 años negados de libertad de educar, de vestir, de comer y de transitar el territorio nacional, ésta es la diferencia de las tesis que creo yo no me vayan a replicar, por favor, porque ustedes son muy sabios, están sustentados en la ciencia y no en la buena voluntad de los hombres. Un paréntesis:

Hace seis o nueve años, ante la toma de una presidencia municipal en Michoacán, sabiendo que eran panistas los que estaban ahí, estaban entonando el Corrido de Emiliano Zapata, y dije: ¿qué pasa aquí? ¿se volverían ejidatarios los del Partido Acción Nacional?

(Desorden.)

¿Qué pasa? Lo que sucede es que ustedes, compañeros, se los digo con todo respeto... no me griten, tratan de confundir a este pueblo que viene en crisis profunda.

Por eso no es raro que el camarada Fox diga: "Si quieren el ejido colectivo que lo exploten así". Oiga compañero, ¿y por qué no decimos que se reduzca la pequeña propiedad a 20

hectáreas? ¡Vamos a hacerlo! ¡Vamos a hacerlo!, ¿sí? (Aplausos.)

¿Y por que no decimos que la presencia aquí de ustedes es una presencia de tipo electoral y no por la preocupación de los pobres del campo ?

Yo he dicho, en otras ocasiones, el que maneja la verdad, tarde o temprano triunfa. Y nosotros, los patriotas que están en esta Cámara, los revolucionarios y antiimperialistas, vamos a triunfar más pronto que tarde; vamos a respetar por lo pronto, compañeros, el contenido del artículo 3o., del 27 constitucional, del 123 y del 130, para detenerlos a ustedes y al imperialismo yanqui. Muchas gracias. (Aplausos.)

La Presidenta:- Tiene la palabra, para los mismos hechos, el diputado Federico Ruíz López.

El diputado Federico Ruíz López: -Señora Presidenta; apreciables compañeros: Cuando a alguien le pareció el lenguaje híbrido y poco definido, pensaba yo en que "cuando un enfermo está grave hasta lo dulce le parece amargo". No es problema del dulce sino del paladar. Es la apreciación subjetiva lo que en un momento dado le hizo aparecer a una persona que era híbrida lo que estaba dicho aquí.

Hay cosas perfectamente definidas. Perfectamente definido, por ejemplo, que el primer problema grave en México sobre el campo, es el problema de la seguridad en la tenencia de la tierra y que, si no hay seguridad en la tenencia de la tierra, no hay posibilidad de hacerla productiva. La seguridad y la paz es el primer anhelo de todo ser humano y ese es el fruto de la justicia.

En segundo lugar, el problema grave del campo en México, es el minifundismo. Está diciendo un querido amigo mío, que ¿por qué no se reduce todavía más la pequeña propiedad? De tres millones de pequeños propietarios, más de 2 millones tiene menos de tres hectáreas y es la atomización de la tierra lo que la hace improductiva; atomización de la tierra que afecta lo mismo al ejido que la comunidad, que a la pequeña propiedad.

Se requiere pensar en un reagrupamiento de la tierra que no se puede hacer sin reclasificación.

Por otro lado, dada la situación de descapitalización en el campo, si no pensamos en que los recursos financieros deben ser precisamente la capitalización del esfuerzo humano que tiene que ponerse al servicio de la producción, no podremos resolver el problema del campo en México.

Las formas de asociación en participación, las hemos propuesto desde hace mucho. Esto no implica, de ninguna manera, una modificación en la tenencia de la tierra. Cuando se está planteando la necesidad de que se respete la libre asociación, estamos pensando en que no es cierto que la falta de respeto a los pueblos se haya dado exclusivamente bajo regímenes de izquierda; los totalitarismos en el gobierno adquieren el mismo rostro cuando es fascismo, nacional - socialismo, falangismo o es comunismo; nosotros estamos en contra de aquello que va contra el respeto a la dignidad eminente de la prensa humana y porque pensamos que los seres humanos no somos uniformidad y porque la verdad es exigencia que vamos buscando cada ser humano y debemos tener la plena libertad en alcanzarla, por eso cancelamos en la función del Estado, la definición de la verdad total; exigimos que haya democracia para que pueda definirse, precisamente con respeto a la mayoría.

El campo, por supuesto que va a encontrar solución y va encontrar en el momento en que se generen empresas con sentido de producción, en el momento en que la empresa se entienda también con esta característica del humanismo político y económico, la solidaridad, la copropiedad, la cogestión, la primacía del hombre sobre el capital, la primacía del hombre sobre el Estado, la primacía de la sociedad sobre los partidos, el aniquilamiento precisamente de los totalitarismos que defienden los gritones. (Aplausos.)

Yo quisiera aptitudes para que se vinieran a discutir tesis aquí, no aptitudes de merolicos gritones amparados en el anonimato. Gracias. (Aplausos.)

La Presidenta:- Tiene el uso de la palabra, para alusiones personales, el diputado Crescencio Morales.

El diputado Crescencio Morales Orozco: -Compañera Presidenta; honorable asamblea: Realmente lo que puede uno expresar en un tema tan apasionante como éste, en cinco minutos, es verdaderamente poco. El compañero Federico Ruíz López aludió a que existe una pulverización de la pequeña propiedad y cuando escucha las tesis nuestras, no de un partido totalitario, compañero Federico, ¿no!, un

partido formado por patriotas, que no quiere el socialismo para mañana, pero que se va a establecer querámoslo o no.

Cuando nosotros recordamos que para golpear al ejido, para golpear a la propiedad comunal, a la auténtica pequeña propiedad, se hace una reforma al artículo 27 constitucional, para parar la reforma agraria, expresamos que se estaba traicionando a la Revolución Mexicana desde Palacio Nacional; eso lo expresamos en el gobierno de Miguel Alemán. Ahora y creo que usted va a estar de acuerdo conmigo, desde 1982 el proceso de la Reforma Agraria se invirtió. Lázaro Cárdenas, el Presidente patriota, ¡sí, patriota!, repartió 18 millones de hectáreas a los campesinos de México, respetando siempre la auténtica pequeña propiedad, porque es un derecho constitucional; pero entra Miguel de la Madrid e invierte los términos, reparte millones de certificados de inafectibilidad agraria para favorecer a latifundistas. Por eso hay más de 2 millones de hectáreas que no han sido repartidas a los campesinos.

La Presidenta: -Diputado Morales, un momento. ¿Acepta usted una pregunta?

El diputado Crescencio Morales Orozco: -Señora Presidenta, le voy a recomendar le exprese al señor diputado que se siente y que me deje continuar.

La Presidenta: -No la acepta, señor diputado.

El diputado Crescencio Morales Orozco: -Aunque a ustedes les espante, compañeros de Acción Nacional, lo que vemos en los grandes centros urbanos, lo observamos en la comunidad rural, en el pueblo, en el ejido; aquí se da la lucha de clases como se da en el campo; la lucha de clases no la inventó nadie, ésa existe como existe la ley de la gravitación universal. No se espante, compañero, esto tiene que existir mientras exista la propiedad sobre los medios de la producción económica y el cambio. Si nosotros nos dejamos ir por la emoción solamente sin examinar las causas que generan la miseria del campo, realmente no estamos contribuyendo a la solución de los graves problemas que tiene este país.

La Presidenta: -Perdón, diputado Morales, de nuevo le desean hacer una pregunta.

El diputado Crescencio Morales Orozco: -Le ruego, señora Presidenta, le diga al diputado del Partido Acción Nacional que se siente, que venga a la tribuna.

La Presidenta: -No la acepta, señor diputado.

El diputado Crescencio Morales Orozco: -Si nosotros, digo yo nosotros, las fuerzas democráticas de la Cámara de Diputados.

(Desorden.)

Sí, sí hay fuerzas democráticas en esta Cámara, sí hay aunque ustedes griten, pero les voy a pedir un favor, demuestren lo que aparentan ser, nosotros los escuchamos y los escuchamos con respeto, pero hace falta entender que las tesis que manejan ustedes o las que manejan los del Partido Revolucionario Institucional o los del Partido de la Revolución Democrática o los de otros partidos o los del Partido Popular Socialista ¿cuáles son verdaderas?, porque de otra manera si ustedes piensan que hay que reagrupar a la tierra para volver a las haciendas, están equivocados, esto no se va a poder, como está equivocada alguna gente del gobierno, que para resolver el problema agropecuario quieren juntar a los latifundistas con los ejidatarios; tampoco se va a poder.

Por eso yo decía, es muy importante establecer un diálogo con ustedes, pero con respeto, no con gritos. Si nosotros, derivado de la preocupación suya y de todas las fuerzas representadas en esta Cámara, encontramos una solución verdadera a los problemas del campo, México seguramente va a continuar adelante, pero por la vía que ustedes han cambiado siempre, la vía de la Revolución Mexicana. Muchas gracias. (Aplausos.)

La Presidenta: -Tiene la palabra el diputado Rafael Núñez Pelligrín, sobre los mismos hechos, por cinco minutos.

El diputado Rafael Núñez Pellegrín: -Señora Presidenta; honorable asamblea: Siempre que se toca el tema del campo, especialmente del ejido, nos vemos en este tipo de debates: ¿cuál es la solución, cómo se han manejado? y se manejan muchas cosas y nunca se fija aquí una posición que pudiera ser la solución a la crisis del campo.

Y esto desde su origen, viene viciado, Si bien es cierto que Cárdenas repartió mucho terreno, también es cierto que está comprobado que lo hicieron con un interés político. ¿Por qué lo afirmo? Porque también enseguidita establece la Confederación Nacional Campesina y obligó a los ejidatarios, en 1938, a que todo el ejidatario tenía que ser miembro del partido del gobierno. Entonces ¿dónde está la bondad de Cárdenas?

Para eso, yo creo que no era el objetivo entregar tierra, para traer integrantes a un partido político, yo creo que no era ése el objetivo, no debería haber sido el objetivo; el objetivo, debió haber hecho Cárdenas, lo que debió haber hecho, repartir tierras para lograr el desarrollo.

Es el mismo problema de ahorita, hay mucha tierra repartida, pero en manos de personas que no saben producir, que no se les da crédito, que no la organizan para trabajar la tierra y le echan la culpa al campo, el campo no sirve, el ejidatario no sirve.

La realidad es el chantaje que ha privado en el campo, que ha prevalecido, la forma en que lo han tratado de manejar a través del partido oficial y la Confederación Nacional Campesina. No le permite ser libre, si aquí un compañero vino y dijo que el ejidatario era libre. Qué manera de mentir.

La Presidenta: -Diputado Núñez Pellegrín, un momento por favor. Dígame, diputado Marcué... Que si le permite una pregunta al diputado Marcué.

El diputado Rafael Núñez Pellegrín: -Si me permite terminar y con mucho gusto al final, señor.

La Presidenta: -Al final, que al final, por favor, diputado Marcué.

El diputado Rafael Núñez Pelligrín: -Al final, no hay ningún medio, conozco el campo, soy agricultor, soy campesino.

Les decía, se preocupan de muchas cosas y aquí han venido a firmar que hay libertad. Yo creo que esas personas nunca han ido a las zonas rurales.

Ahorita con ese famoso Programa Nacional de Solidaridad, todos aquellos campesinos que van a reunirse con partidos que no son el del Partido Revolucionario Institucional, simple y sencillamente no los apoyan a través de Programa Nacional de Solidaridad, y ahí tenemos a gran parte de los campesinos del VI Distrito que aquí está nuestra compañera Eduwiges Padilla, allá está Genaro Estrada, ahí está Enoc Oroni, que pueden constatar ese grave problema.

Quiero decirle también al compañero Gabino que los ejidatarios del nuevo centro de población Julián Urías, que en Escuinapa del Rosario se acuerdan mucho de él, porque también ahí sacó dinero. Hicieron estudios técnicos para entregarles tierra a esos ejidatarios y por intervención de Toledo y él mismo también, les quieren ejecutar la resolución en la sierra, no en los terrenos agrícolas, en los picachos, así le dicen al predio.

Entonces esto se lo reclamé en una ocasión en la Comisión de la Reforma Agraria allá en San Lázaro. Ahí estaban, ahí estaban los de Escuinapa, ahí estaban los de El Rosario y se quedó callado, A mí me gustaría que esas cosas que viene aquí a pregonar...

La Presidenta: -Diputado Núñez Pellegrín, otra vez. Dígame, diputado Pliego Aldana. Al orador, que si acepta la pregunta, diputado Núñez Pellegrín.

El diputado Rafael Núñez Pellegrín: -Voy a concluir y lo dejamos pendiente, en seguida del diputado Marcué.

La Presidenta: -Al final. Gracias.

El diputado Rafael Núñez Pellegrín: -Entonces que no se venga a distorsionar la realidad del campo. Hablar del campo es muy apasionante, lo importante es hablar con la verdad y fijar posiciones: Aquí el campo si no se establecen los ejidatarios en empresas agrícolas, el campo no tiene ninguna otra salida. Sostengo que no es el gran problema la forma de tenencia de la tierra; el gran problema es cómo la tienen que trabajar, cómo se tienen que organizar para que tenga créditos suficientes, para que puedan manejar las economías de escala porque, al final y al cabo, tienen que competir en el área internacional.

Ahí están los precios de garantía y ¿por qué no los aumentan?, simple y sencillamente porque dicen que los precios internacionales están muy por abajo. Nosotros no podemos competir.

Entonces tenemos que ir integrando una economía agrícola, más eficiente. Y eso del populismo, esos que se sostienen de discursos huecos que en la realidad no pueden sostener, yo creo que nos debemos de dejar ya esas cosas y entrar en un plan serio, para que el campo resurja, el campo produzca y no sea el campo un nido de miseria. El refugio donde muchos ya no pueden vivir y muchos han tenido que irse de México al extranjero buscando una mejor vida que aquí en México no la han encontrado. Muchas gracias.

La Presidenta: -La pregunta del diputado Marcué Pardiñas.

El diputado Manuel Mercué Pardiñas (desde su curul): -Iba a hacer una pregunta, y digo iba porque no la voy a hacer, voy a hacer un comentario. El problema en que se encuentra el campo mexicano es tan delicado que veo que en ninguno de los miembros que han subido a la tribuna o ha tomado la palabra, han tocado el meollo, el punto importante que debemos discutir con respeto, con consideración, para ayudar a este país y ayuda particularmente a los campesinos.

Han sacado historias de que si el señor tiene más tierra allá, de que si explota a los campesinos. El punto es, y lo digo con respeto para el gobierno y para los del Partido Revolucionario Institucional, que el gobierno de mi amigo Carlos Salinas le ha dado importancia que tiene el campo mexicano; los recursos del país se han dedicado a otras cosas. Eso es lo que deberíamos decir y exigir que el gobierno efectivamente tenga una acción positiva en el campo, porque los campesinos, señores, se están muriendo de hambre.

Hay que salir al campo, señores, para ver cómo está la situación y lo que veo con pena, es que el gobierno de Carlos Salinas de Gortari no está llevando los recursos al campo que se necesitan para salvar a ese sector que hizo la revolución, a ese sector que ha sostenido a estas grandes ciudades; eso es lo que yo quiero comentar.

Entremos al tema principal, vital, no estemos así haciendo y gritándonos unos a otros, ¿por qué no entramos al tema de qué es lo que ha hecho el gobierno actual sobre el campo?

La Presidenta: -Perdón, diputado Marcué Pardiñas, gracias. ¿Diputado Pliego Aldana, desea hacer una pregunta?

El diputado Alfredo Pliego Aldana (desde su curul ): - Quiero preguntarle si a su criterio el señor general Lázaro Cárdenas, ¿hizo bien o mal al campo?

El diputado Rafael Núñez Pellegrín: -No le entendí muy bien la pregunta, ¿me la vuelve a hacer?

El diputado Alfredo Pliego Aldana (desde su curul): -Bueno, está muy complicada la pregunta, señor diputado, ¿el señor general Lázaro Cárdenas hizo bien o mal al ejido y al campo?

El diputado Rafael Núñez Pellegrín: - Okey, correcto. Yo en lo personal sostengo que hizo mal. Hizo mal, porque.

Permítanme, tengo que contestar la pregunta. El porqué hizo mal a la mejor la intención fue buena. Pero hizo mal, hizo mal por lo siguiente y ya lo dije en mi intervención, él debió de haber entregado la tierra, pero debió haberse preocupado por integrar una infraestructura que pudiera producir en el campo o que pudiera permitir el desarrollo en el campo.

¿Por qué digo que hizo mal? No integró esa infraestructura y entonces cuando él se ve presionado, aglutina a todos los ejidatarios en una organización y los somete a que tiene que participar en un partido político, tienen que afiliarse. Eso es lo malo, le dieron carisma político y no un carisma que permitiera producir en México; eso simplemente y sencillamente. Y podemos abundar mucho en esto, lástima que tengamos muy poco tiempo.

La Presidenta: -Perdón, señor diputado, creo que le querían hacer lagunas preguntas. Diputado Vergara, ¿desea hacer usted alguna interpelación? Diputado Núñez Pellegrín. No. Están en turno, para alusiones personales, el diputado Luis Gambino Heredia; en turno el diputado Jesús Sánchez, Ochoa, para conocimientos de la asamblea. En turno el diputado Gregorio Urías Germán, diputado Ciro Mayén Mayén, el diputado Vicente Fuentes Díaz, el diputado Alfredo Pliego Aldana, Rubén García Farías, el diputado Francisco Curi. Son los señores diputados que están inscritos y han solicitado el uso de la palabra para los mismos hechos.

El diputado Luis Gambino Heredia: -Con su permiso, señorita Presidenta: Con relación a lo que acaba de exponer aquí el diputado Rafael Pellegrín, yo quiero aclararle al compañero diputado que está totalmente equivocado y que lo que yo se de sacerdote él sabe de agrarismo.

Viene a referirse aquí de un nuevo centro de población Julián Urías, del municipio El Rosario, que según nosotros lo extorsionamos y que le quieren ejecutar una resolución presidencial en Los Picachos, para comprobarle que está mal fundado, no sabe ni lo que hace ni lo que dice.

Esta resolución presidencial no es una resolución presidencial que haya dotado, afectado a ningún terreno, fueron las donaciones que hicieron los propietarios en 1976, cuando donaron más de 10 mil hectáreas y que fueron distribuidas en diferentes grupos de diferentes centrales campesinas.

Por desgracia, a Julián Urías y a otros, les tocó cierto en la sierra de El Rosario arriba, pero no es que se haya afectado ahí para dotar a Julián Urías, fue la donación que se hizo y es muy diferente a una cosa que se está donando a una cosa que se está afectando.

También es cierto que hicieron trabajos técnicos informativos en el período Las Cabras, propiedad de Antonio Toledo Corro. No se afectó porque existe un certificado de inafectabilidad agrícola y ganadera y para que pueda afectarse ese período tiene que cancelarse ese certificado, y eso no es responsabilidad de Gambino Heredia, yo no soy autoridad, yo no soy la Reforma Agraria.

Y ahora que están los campesinos de Julián Urías en manos tan piadosas, tan verdaderas y tan sabias, ¿por qué no lo ha hecho, compañero Rafael Pellegrín? ¿Por qué no la ha hecho? No es lo mismo hablar que hacer las cosas.

En cuanto a lo que usted vino a decir aquí de que el general Lázaro Cárdenas había hecho mal con repartir la tierra, ¡claro que a usted le parece mal compañero! Y a los científicos que acompañaron a Porfirio Díaz también les pareció muy mal, a los Redos de ahí de Sinaloa, a los Clouthier y a muchos les pareció muy mal. Y una cosa hizo muy mal Lázaro Cárdenas, y eso sí lo reconozco que hizo una cosa muy mal con haber dejado gachupines en Guanajuato. Esa es una de las cosas muy malas que hizo Lázaro Cárdenas, pero en cuanto a lo demás, el reparto masivo que hizo de latifundios a los campesinos, era lo que esperaba el pueblo, el pueblo con hambre y con ansiedad de justicia. Eso fue lo bueno que hizo Lázaro Cárdenas, a lo que usted la parece mal. Muchas gracias.

La Presidenta:- Por alusiones personales, tiene el uso de la palabra el diputado Rafael Núñez Pellegrín.

El diputado Rafael Núñez Pellegrín:- Qué bueno que me dan oportunidad de aclarar a fondo este asunto de Julián Urías. Efectivamente se hizo un estudio en los terrenos de Toledo y debo decirles que tengo yo copias de ese documento que afirma el compañero Gambino y no es un certificado de inafectabilidad, es un documento donde le autorizan una concesión que venció precisamente en 1976, pero esto lo afirman los compañeros de Julián Urías, llegó a negociaciones con Toledo y donde se hizo el estudio para dotarlos de tierra, simple y sencillamente ahí no pudieron hacer nada los ejidatarios y los mandaron a la sierra. Y debo decirle que, para que vea que estamos haciendo algo, ya a través de un amparo cancelamos esa resolución mañosa que ustedes y junto con Toledo orquestaron para eludir, digamos, el derecho de esos campesinos.

Soy ejidatario y produzco. Se del negocio y precisamente porque se cuáles son sus fallas y cuáles son las soluciones en el campo, por eso yo sostengo que si el campo no se reestructura, esos populistas que siguen gritando y que van a buscar lo mejor para los campesinos y que no aportan nada, ninguna nueva forma de organización, simplemente se van a quedar con eso: con buenas intenciones. Y eso ya el pueblo lo conoce perfectamente bien principalmente los ejidatarios. Ya no tienen fe, en la forma que los tratan; ya no tiene fe en sus líderes. Y ahora los están rebasando; están buscando una nueva forma de producir y eso ¡que bueno! ¡ojalá y ya no le crean a ningún líder!

Presidencia del diputado Benigno Gil de los Santos

El Presidente: -Para los mismos hechos y por cinco minutos, tiene la palabra el diputado Jesús Sánchez Ochoa.

El diputado José de Jesús Sánchez Ochoa: -Señor Presidente; señoras y señores diputados: El tema del que nos estamos ocupando es a no dudarlo, un tema fundamental en nuestras deliberaciones, en nuestras discusiones, porque es una realidad tan compleja que a todos nos afecta. Nos afecta a quienes vivimos en las grandes ciudades, en las grandes metrópolis de nuestra patria, como afecto a los campesinos que como mi padre a sus 86 años, siguen luchando por sacar de la tierra los suficiente para vivir y para sostener a los suyos.

Ciertamente es un tema apasionante; ciertamente es un tema que exige de nosotros poner el mayor esfuerzo intelectual,pero sobre todo, hacer un esfuerzo para atender y para que no lo sigan discutiendo las futuras generaciones de nuestra patria, porque nosotros fuimos incapaces de resolverlo.

El hecho de venir a plantear aquí tesis, es para que las confrontaciones en libertad y respeto, pero también con fidelidad a la verdad. No se trata que a partir de la miseria de la pobreza del campo, nos agredamos unos contra otros tratando de destruirnos, de eliminarnos como si quisiésemos que no existiera nadie que no pensase como nosotros.

Aquí en la tribuna, escuché una cierta manipulación del manejo de los datos históricos.

Dijo un diputado que me antecedió: "... que el sistema ejidal se había hecho para reconstruir las tierras que los españoles arrebataron al indígena". Y yo creo que empezamos mal en el enfoque, porque sabemos todos los que conocemos un poco nuestra historia, que en el régimen, digamos en la época precortesiana, si permiten utilizar esa palabra, los aztecas no tenían la propiedad comunal como sistema de apropiación; eran fundamentalmente los nobles los dueños de la tierra y eran los macahuales quienes la trabajaban; los calpullis, que era la menor parte, pertenecía ciertamente a todos en común, pero no era únicamente el sistema comunal el que predominaba en la época precortesiana y estamos refiriéndose a una civilización, la más desarrollada cuando llegaron los españoles a estas tierras, de los cuales muchos de los que aquí han venido a la tribuna, son descendientes mucho más lejanos que mi compañero Vicente Fox. Ellos también tienen antecedentes en esos colonizadores, en esos conquistadores que vinieron y cometieron, si ustedes quieren, muchos crímenes contra aquellos pueblos indígenas, pero ciertamente en esa época colonial, se le reconoció a muchas, a centenas de comunidades indígenas su propiedad comunal. Y ahí está la raíz de la existencia del sistema comunal: son las ordenanzas de Felipe II, del Felipe III y de sucesores de ellos, quienes consolidaron en el régimen colonial, el sistema comunal.

Lo que no han venido a decir, que es en el siglo pasado, bajo la inspiración del liberalismo, que se combate toda posesión corporativa y afectaron entonces a las comunidades indígenas y afectaron a los ejidos que en las ciudades españolas se crearon para los más pobres, porque recuerden ustedes que el ejido era una gran extensión de terreno en torno a las ciudades españolas, para que ahí apasentasen sus ganados quienes no tuviesen tierras, para que ahí sembrasen quienes careciesen de las mismas, con el afán de darle permanencia a los habitantes de aquellas ciudades.

El sistema ejidal viene, pues, de la época colonial, pero fue en la época de las leyes de Reforma contra las posesiones corporativas que se combatió injustamente el sistema comunal y fue en esa época de la Reforma cuando les arrebataron a miles de comunidades indígenas sus legítimas propiedades que luego pasaron bajo la inspiración del régimen liberal, a la posesión de individuos, yo diría inmorales, que se aprovecharon de la circunstancia para apoderarse de aquellos territorios y dieron origen a los latifundios porfiristas.

Es cierto, pues, que tenemos que precisar en la misma historia para a fin de entendernos un poco mejor.

Qué bueno que surgieron en la época de la revolución luchadores como Emiliano Zapata, como tantos otros cuyos nombres no los pronunciamos, pero sabemos por los estudiosos, que fueron centenas de miles de campesinos.

El Presidente: -Diputado Sánchez Ochoa: Le recuerdo nada más que su tiempo ha terminado.

El diputado José de Jesús Sánchez Ochoa: -Solicito las mismas, digamos los mismos favores que usted ha hecho a otros diputados... las mismas consideraciones.

Fueron ciertamente hombres del pueblo, los que hicieron la revolución; fueron hombres del pueblo los que murieron en las batallas de Zacatecas, en las batallas de Celaya, en todas estas batallas que dan fecha, dan historia, dan nombre a las luchas de nuestro pueblo por su liberación.

Pero no fueron ellos los que disfrutaron los frutos de la revolución. Son unos cuantos los que han gozado y disfrutado de esa revolución, de esas muertes, de esas vidas sacrificadas y lo que necesitamos los mexicanos es que no se siga extendiendo y profundizando la miseria para que no haya necesidad de otra revolución donde los pobres vayan a morir para que los pocos vivan bien.

¡Necesitamos que haya justicia! ¡Necesitamos que haya auténtica paz en el campo! ¿O creen ustedes acaso que nuestros hermanos que viven en Estados Unidos de América y que antes vivieron en el campo, están allá porque la revolución los apoyó?

El Presidente: Diputado Sánchez Ochoa. Diputado Sánchez Ochoa, permítame usted.

El diputado López y Rivas desea hacerle una pregunta, ¿la acepta?

El diputado José de Jesús Sánchez Ochoa: - Sí, la acepto.

El Presidente: -Adelante diputado López y Rivas.

El diputado Gilberto López y Rivas (desde su curul): -Gran parte de la argumentación que usted hace, histórica sobre todo, descansa en una afirmación que me sorprendió muchísimo.

En términos de la propiedad de la tierra, en la época prehispánica, usted dice que existía prácticamente un concepto de propiedad privada.

Yo sí quisiera preguntarle ¿de dónde obtiene esa información? Porque realmente hemos estado estudiando muchos de nosotros esa problemática y nos parece que, hasta el momento, existían formas comunales, sobre todo representadas por el Calpulli, y existían formas de propiedad por pertenecer a una determinación clase. Es decir, no como clase específica.

Entonces querer pretender defender argumentos diciendo "sobre cuestiones de existencia de propiedad privada en la época prehispánica", pues me parece un poco forzar la historia, ¿verdad? ¿No cree usted?

El diputado José de Jesús Sánchez Ochoa: -Discúlpeme, pero en ningún momento le dije yo que existía la propiedad privada. ¡Exactamente lo que usted dijo, fue lo que dije!

Le dije que era propiedad de los nobles, o sea de una clase. Ellos se la transmitían por herencia.

Lo que yo estoy diciendo, e insisto en ello, es que tenemos también que manejar nuestra historia con más objetividad. Eso es lo que yo estoy diciendo.

El Presidente: -Diputado Sánchez Ochoa: Ya a transcurrido el tiempo con exceso, le suplico termine su intervención.

El diputado José de Jesús Sánchez Ochoa: -Permítame un momentito.

Yo creo, por lo tanto, que no tenemos o no podemos cerrar los ojos a los emigrantes, millones de emigrantes, que están aquí en los cinturones de miseria de esta gran metrópoli o de Guadalajara o de Monterrey. Y si nosotros vamos a las colonias marginadas, fácilmente constatamos que el origen de esos habitantes urbanos es campesino. ¿Creemos acaso que si la revolución, que si la reforma agraria hubiese tenido éxito se habría provocado esa emigración? ¡Evidentemente que no!

Entonces no podemos cerrarnos antes los hechos. Debemos todos que poner nuestra mejor voluntad, nuestra inteligencia para buscar las verdaderas soluciones a ese grave problema. ¡Si sólo nos pasamos la vida lanzando la culpa a los del centralismo democrático, pasado de moda, o a otra partido, evidentemente que no vamos a resolver los problemas!

¿Creen acaso los compañeros que vienen aquí a hacer énfasis en la posibilidad de su triunfo, que ellos llaman socialistas al estilo del Partido Popular Socialista, creen acaso que en sus tesis fuesen válidas estaría Europa oriental en esta reconversión vigorosa, en esa retransformación hacia la liberación del pueblo? ¡Evidentemente que esas tesis han fracasado en la aplicación en estructuras reales! ¡Y eso no lo pueden negar!

¿O van a cerrar sus ojos ante el gran acontecimiento de este Siglo XX, una Europa nueva en la verdad y en la justicia?

El Presidente: -Diputado Sánchez Ochoa: Le recuerdo que tiene usted 12 minutos en la tribuna.

Para información de la asamblea y sobre este tema, independiente de las alusiones personales a varios compañeros diputados, han hecho uso de la tribuna 11 oradores y se encuentran inscritos para los mismos hechos nueve más.

Tiene el uso de la palabra el señor diputado Urías.

El diputado Gregorio Urías Germán: -Muchas gracias, señor Presidente; compañeras y compañeros: Me interesó anotarme en la parte última de esta discusión porque en la medida en que la escuchaba no le veía mayor importancia en términos de contenido y en términos de forma, ya algunos oradores lo han expresado se mezclan, se introducen elementos de pasión, elementos de ideologización y se sobrepolitiza el debate por diferentes razones, pero me parece que una conclusión, tal vez menor que pudiéramos extraer de este interesante tema, el problema de la agricultura, en una nación como la nuestra es que en México, hoy en día, es urgente una verdadera discusión de fondo, objetiva.

El Presidente: -Permítame, diputado, permítame usted. Señores diputados, solicito a ustedes poner atención y guardar respeto al orador. Adelante, diputado.

El diputado Gregorio Urías Germán: -Decía yo que lo que resalta en esta discusión, en la gran necesidad que tenemos hoy en día en nuestro país, de que la sociedad, de que nuestra nación arribe a un gran debate sobre este problema de primordial interés para el desarrollo de nuestro país.

Creo que el punto de partida para una discusión verdaderamente analítica es precisar y definir ¿cuál es el papel, cuál es la función y el rol que en un sector tan importante en una economía global, en una economía nacional, es la producción de alimentos?

Me parece que en consecuencia la discusión tiene que ser integral, el análisis tiene que ser completo, no podemos perdernos en debates específicos sobre tal o cual forma sobre tenencia de la tierra o de propiedad, sin querer decir con ello que el problema de la tenencia o de la propiedad de la tierra no sea en determinadas circunstancias, en determinados momentos, un problema fundamental para el desarrollo de la economía agrícola o de la economía agropecuaria y para el desarrollo de toda la economía en su conjunto.

Yo creo que todas las reformas agrarias en cualquier parte del mundo o en la mayoría de ellas han tenido como punto de partida el problema de la liberación de la propiedad de la tierra o de la tenencia de la tierra, por supuesto que las formas de monopolio anquilosado improductivas que existieron en otras épocas en nuestro país y en otros países, para el desarrollo de la economía global y de la propia economía agropecuaria era indispensable llevar a cabo el reparto agrario, quedarse en el señalamiento de que el problema del reparto agrario en la época del general Cárdenas fue sólo un problema de entregar un lote de tierra a los ejidatarios, a los campesinos, es una visión muy incompleta, poco clara, de las grandes consecuencias que trajo para el desarrollo de toda la economía.

Con la reforma agraria que sólo se profundizó en el sexenio del general Cárdenas, lo que habían sido incapaces de hacer los presidentes posrevolucionarios anteriores, trajo la liberación no sólo de la tenencia de la tierra, trajo repercusiones no sólo en la propiedad ejidal sino en todas las formas de propiedad en el campo, se liberalizó las relaciones laborales, las relaciones de trabajo en el campo y todas las relaciones de producción.

Me parece que no entender y no aceptar que esa gran reforma agraria que se llevó a cabo con las implicaciones en la producción, en la productividad, en el desarrollo tecnológico, en la instalación de las primeras, de las condiciones básicas para que después se desarrollasen toda la infraestructura de riego, toda la infraestructura arraigable en nuestro país, me parece que es un error.

No entender que después el desarrollo de la economía, incluso la economía capitalista, en el campo y en la ciudad de la industria, la producción, la productividad y todo el desarrollo estabilizador, tuvo como base, como estímulo, como impulso fundamental la reforma agraria que impulsó el general Cárdenas, me parece que es un error.

Creo que ahora... y además, entre paréntesis, quiero hacer una observación, el llamado a la organización de los campesinos, como a la organización de los obreros y a la politización y a la lucha de los mismos por la defensa de sus intereses y de sus demandas que cedió en ese sexenio el general Cárdenas, fue una de sus más grandes obras, porque sólo gracias a ello fue posible la reforma agraria, fueron posibles las nacionalizaciones, la exportación del petróleo y fue posible el desarrollo económico en las décadas ulteriores, de lo cual yo ya he hablado.

Que posteriormente ha venido la burocratización, el paternalismo, la corrupción, la ineficacia y todas las cosas que conocemos, ese es otro problema y eso no es culpa ni fue obra del general Cárdenas.

Creo que ahora estamos en un momento, en nuestro país, donde lo que se requiere precisamente es impulsar una nueva etapa de la reforma agraria. El problema de una agricultura es que tiene que crecer de acuerdo y en función del desarrollo y crecimiento de la población, a las necesidades de su industria, del desarrollo de su economía y de frente a una competencia que existe a nivel internacional.

Aquí se ha hablado, por quienes hoy gobiernan, de que aspiran o aspiramos los mexicanos a saltar al primer mundo, a un nivel de país desarrollado. No conozco un solo país desarrollado, ni en Occidente ni en Oriente, que no haya cubierto dos o tres requisitos fundamentales para arribar a niveles de desarrollo. En primer término, la fuerza de un estado, en segundo, la fuerza de una sociedad, y, en tercero, el desarrollo y la aplicación de una reforma agraria.

Estamos ante un nuevo problema, una nueva fase de la reforma agraria, que por supuesto tiene que reconsiderar y revisar un conjunto de aspectos que funcionaron y otros que fracasaron en las etapas que nos han antecedido, pero el gran reto que hoy tenemos los mexicanos, es llevar la producción agropecuaria, los montos de producción, los niveles de productividad, no sólo para que nos resuelvan el problema de alimentación interna en el país sino incluso para generar divisas, atraer divisas. Muchas gracias.

El Presidente: -Para los mismos hechos, por cinco minutos, tiene la palabra el diputado Ciro Mayén.

El diputado Ciro Mayén Mayén: -Gracias, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores: He pedido el uso de la palabra para hacer algunos comentarios respecto a la polémica que se ha abierto aquí, en torno a ese punto, que es el problema del ejido. Me parece que ése es el tema a debate. Estamos o no de acuerdo con la existencia del ejido.

Nuestro partido se pronuncia categóricamente a favor de esta forma de propiedad.

Me parece que el problema en el país, en el campo, la seguridad de la tenencia de la tierra es uno de sus principales problemas y, al mismo tiempo, no lo es. Voy a tratar de explicar por qué.

Lo es, desde el punto de vista de que existe una alta concertación de tierras en manos de unas pocas personas, verdad, subsidiadas por la política errónea de este gobierno y de anteriores, verdad, que fomenta el latifundismo y no lo es, desde el punto de vista de que como parte de la existencia de una de las formas de propiedad, resultado de una lucha histórica en este país, ésta puede atentar contra la seguridad en el campo, verdad.

Yo creo que los principales problemas que tiene la agricultura mexicana, es la falta de una organización para la producción adecuada y para garantizar una forma de organización productiva, eficiente y competente, tenemos que ver con qué política económica apoyamos al campo.

Yo creo que desde el gobierno de la República se fomenta una política errónea, que es la que ha traído consecuencias desastrosas para la agricultura en el país; que perjudica no sólo al sector ejidal, sino también a otros sectores de la agricultura.

A mí me parece que sí se han deteriorado los recursos para obras de riego, se le han quitado funciones a la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos; el gasto público se ha restringido sustancialmente, se han desplomado los precios de garantía, hay una política de asesoría técnica prácticamente retirándose el Estado de una serie de funciones que brindaba a los ejidatarios y a otros pequeños productores del campo, éstos son los problemas reales de la agricultura no es el ejido, a mí me parece.

Yo creo que por otra parte, el compañero Fox y los compañeros del Partido Acción Nacional cometen un error también al considerar éste como un problema clave. Prácticamente a mí me da la impresión de que están planteando una política en donde le exigen al Estado que abandone el paternalismo hacia los campesinos, pero que ahora se supla por un paternalismo hacia los empresarios agrícolas y esto es incorrecto también.

Nosotros estamos planteando una nueva política para construir una nueva sociedad rural democrática, que admite la pluralidad que existe también en el campo, en sus formas de propiedad y que fortalezca sobre todo aquellas formas asociativas, colectivas que son el sustento para garantizar el incremento de la producción en nuestro país y que tenga como base una mejor distribución de esa producción, pero para eso necesitamos demandar del gobierno la corrección de esta política económica incorrecta que se está planteando.

Yo creo que, por otro lado, se incluye en nuevo error, en el marco del Tratado del Libre Comercio. Se ha echado a andar una política de apertura comercial que pone prácticamente en desventaja al sector agrícola respecto al mercado norteamericano, a los agricultores norteamericanos; yo creo que éstos son los problemas que debamos de tratar con seriedad, y a mí me parece que esta forma de propiedad, que es el ejido, puede complementarse con otras formas de organización para la producción, incluida la propiedad privada en el campo, si instalamos una política económica adecuada que pueda hacer de estas formas de propiedad, formas complementarias para llevar a cabo un proyecto de organización para la producción realmente nuevo y sustentado en bases democráticas.

Y hablo del problema democrático, porque también del Partido Revolucionario Institucional critico el hecho de las formas corporativas de organización de los productos en el campo; éste es uno de los problemas también que hay que atacar, la democracia está vinculada también al problema de la política económica. No es posible que negada una participación en las decisiones sobre la política para la agricultura del país a las amplias mayorías, a los que toman parte verdaderamente en la organización para la producción, se puede asegurar que esto sea un éxito. Yo creo que también debemos ensayar y poner en práctica la democratización de las organizaciones en el campo, particularmente el partido oficial tiene que cambiar esa política

que ahora ha seguido. Muchas gracias, compañeros.

El Presidente: -Para el mismo tema y por cinco minutos, tiene la palabra el diputado Fuentes Díaz.

El diputado Vicente Fuentes Díaz: -Señor Presidente; compañeros diputados: Creo que los señores diputados de Acción Nacional creen que este país no tiene memoria histórica, pero sí la tenia y muy clara.

Cuando surge el Partido de Acción Nacional en el año de 1939 en su ideología que este partido denominó desde entonces "Puntos de Doctrina", ¿cuál fue el planteamiento que hizo respecto del ejido? Yo desearía que si me equivoco después de mí subiera alguien a rectificarme. La posición de Acción Nacional, al surgir en septiembre de 1939, respecto del ejido, fue que el ejido debería de ser titulado como propiedad privada en favor de los campesinos.

¿Que había detrás de esta tesis? La posibilidad de que los hombres del capital y del dinero pudieron comprarle a los campesinos la tierra cuando el ejidatario fuese ya propietario de ella.

El Presidente: -Permítame diputado Fuentes Díaz, el señor diputado Manuel Ponce González desea hacerle una pregunta, ¿la acepta usted? Adelante.

El diputado Vicente Fuentes Díaz: -Sí, nada más que yo quisiera que me descontara el tiempo, señor Presidente.

El Presidente: -Sí, señor.

El diputado Manuel Ponce González: (desde su curul) -En caso de que se crearan nuevos latifundios, ¿no sería una posibilidad de manos del gobierno, redistribuirlos de nuevo?

El diputado Vicente Fuentes Díaz: -Sí entendí bien su pregunta, desde luego que sí. Si surgen como han surgido nuevos latifundios sobre todo los latifundios simulados, los latifundios que se denominan técnicos, éstos deben ser distribuidos y las tierras deben volver a manos de los campesinos.

Uno de los grandes éxitos y aciertos de la Revolución Mexicana fue el haber declarado la tierra propiedad de la nación.

Compañeros diputados: Si este postulado no se inscribe en la Constitución de 1917 yo creo que este país hace mucho tiempo que habría sido ya colonia de alguna gran potencia; si las tierras no fueran propiedad de la nación.

Ha sido muy sincero el joven de Acción Nacional que subió aquí a decir que Cárdenas se equivocó al repartir las tierras. Pero ¿cómo no se iba equivocar de acuerdo con Acción Nacional si Acción Nacional nació precisamente para combatir la política agraria del general Cárdenas; si Acción Nacional surgió apoyando la candidatura del general millonario y reaccionario Juan Andrew Almazán qué tuvo el apoyo de los latifundistas e incluso de las recién expropiadas compañías petroleras?

Cárdenas repartió la tierra porque era la manera de impulsar la Revolución Mexicana y de cumplir con la Constitución de 1917, pero desgraciadamente no tuvo los recursos para completar la reforma agraria, no había dinero sobre todo para dar crédito a los campesinos ni para hacer obras de infraestructura en el campo y ¿que hicieron los banqueros privados entonces, banqueros entre quienes se encontraban ilustres miembros de Acción Nacional como Aníbal de Iturbide, Breña y años después el señor Landarreche Obregón?

La banca privada se negó sistemáticamente a dar crédito al campo diciendo que mientras subsistiera el ejido, ése no era suficiente garantía para que la banca recuperara los créditos otorgados a los campesinos.

Se ha dicho aquí y ya para concluir, que el gobierno del presidente Salinas de Gortari, no ha puesto la debida atención al campo. Esto es una falsedad. Entre los últimos presidentes de México que se han preocupado por le problema del campo figura en primerísimo lugar Salinas de Gortari. Mientras en muchos países la tierra que incluso fue considerada como propiedad colectiva, se ha privatizado, el presidente Salinas de Gortari, y eso sería suficiente para conservarlo como uno de los paladines de la reforma agraria, ha dicho que el ejido de méxico no será privatizado y además está creando obras de infraestructura y ha otorgado al campo recursos de enorme cuantía, como los que ayer anunció el profesor Hank González.

Es cierto que la reforma agraria ha tenido fallas, que ha caído en la concupiscencia, en el error. Pero señores, en último caso y en primera instancia, serán los auténticos revolucionarios los que corrijan los errores y las fallas que habido en la reforma agraria y no los señores de Acción Nacional.

El Presidente: -Para alusiones personales tiene la palabra el diputado Ruíz López.

El diputado Federico Ruíz López: -Con la venia del señor Presidente; estimados compañeros: Es evidente que la materia del campo suscita pasión y qué bueno que así sea, es la parte vital de la patria.

Cuando hace un rato el diputado Fuentes Díaz hacía una pregunta, yo he leído con todo detenimiento lo que hay de documentación de mi partido en torno a esta tesis. Nosotros no planteamos en primer lugar el derecho de propiedad como un derecho natural primario, sino como un derecho natural secundario. Esa es una diferencia fundamental con la posición del liberalismo.

Hay otro punto en el que ignorancia de las tesis sobre el Partido Acción Nacional conlleva a la calumnia, por ignorancia más que por mala voluntad; estar diciendo por ejemplo que acción Nacional considera el problema del campo como un problema de intereses privados. Gómez Morfín es expreso cuando menciona que el problema del campo es un problema de interés público.

No es cierto que Acción Nacional esté en contra de las propiedades no privadas, con las formas de tenencia, que no es propiedad privada y que están consagradas en la Constitución.

Yo provengo de un medio en el que las propiedades comunitarias indígenas han sido tradicionales; conozco lo que esto ha supuesto, conozco la historia de México y se que precisamente la lucha de Emiliano Zapata fue rescatar los derechos de las comunidades que habían sido despojados por el latifundismo individualista del liberalismo porfirista, lo conozco perfectamente.

Cuando se está afirmando que Acción Nacional está en contra de una forma de tenencia, se está cayendo en confusiones. Nosotros afirmamos que el problema del campo es un problema de tipo técnico.

Hay varias reflexiones que habrá de hacer sobre esto, señor diputado Fuentes Díaz, nunca hemos acusado al gobierno o a sus palafreneros de imbéciles, los hemos acusado de abusivos.

Me parecería tontera crasa y supina el suponer que las personas de la oposición nos ponemos a violentar la ley y caemos en latifundismo y el supremo gobierno nos deja vivos. Los que estamos en la oposición estamos más obligados que ninguno a marchar derecho, si así estamos a merced de la represión y del ataque, de la infamia y del asesinato, imagínense ustedes que diésemos pábulo a violación de la ley para quedar en garras del supremo gobierno.

Estamos en el cumplimiento del la ley y estamos en la exigencia de la ley. Lo que hace falta en México es atender el problema del campo con un criterio de bien y no manipulación política.

Pensamos que es necesario atender el problema del campo atendiendo a la justicia para poder lograr la paz; no pensamos que la modificación en la tenencia de la tierra sea un factor esencial, en un momento dado más importante que la propiedad de la tierra es el medio de hacer productiva la tierra. De nada serviría, por ejemplo, la privatización de la tierra en México, cuando lo único que podría ocurrir sería, la transferencia de miserias.

Pensamos que lo que hace falta es poner los recursos económicos al servicio de la producción y para eso hace falta que los ejidatarios con posibilidad de asociarse con libertad.

Para eso hace falta que el gobierno asuma un carácter de rector de la economía y no de manipulador de los votos. Eso es lo que pretendemos nosotros.

No pensamos que la solución en México fuera la privatización. En este sentido yo estoy de acuerdo, señor diputado Fuentes Díaz, en que dado lo que hay de inversión extranjera, lo que ocurriría sería si la tierra se privatizara toda en México que acabaríamos como braceros en nuestra propia patria.

No a la serie de abusos que hay de explotación de los campesinos para fines políticos, sí a la libertad de asociación.

Sí a atender el problema de la sobrepoblación en el campo, porque la única forma de resolver el problema de la sobrepoblación en el campo es llevando la inversión al campo y haciendo que las industrias agropecuarias se vuelvan fructíferas para poder ser competitivos y dar comida y dar libertad, no puede haber libertad en la miseria. Esta es la posición nuestra.

Es falso que Acción Nacional esté en contra del ejido, como sería demagogia vil decir que el general Cárdenas estaba a favor de la pequeña propiedad por ser propietario de dos haciendas en Michoacán, propiedades que todavía están en manos de su familia. Galeana y California son pequeñas propiedades de los Cárdenas y

no por eso vamos a decir que el general Cárdenas es latifundista que está violentando su derecho.

Yo creo, señores, que hace falta elevar el nivel del debate. Hace falta, no les pido yo que me respeten, respétense a sí mismos. Muchas gracias.

Presidencia de la diputada María Claudia Esqueda Llanes

La Presidenta: -Tiene el uso de la palabra el diputado Marcué Pardiñas.

El diputado Manuel Marcué Pardiñas: -Voy a ser muy breve. Yo podría hacer mío lo dicho aquí por Fuentes Díaz, no su última parte. Lo que yo reclamo del gobierno de la República es que no desvíe recursos, que se los entregue a la Secretaría de Agricultura, que no le quiten facultades a esa Secretaría y a su Secretario, porque tal parece que hay Secretario pero no hay Secretaría, no le dan recursos. Las instituciones que deberían estar integradas en la Secretaría como es Aseguradora Agrícola Mexicana, Granos y Fertilizantes, la Comisión Nacional del Agua, no dependen del secretario de Agricultura, señores.

Los recursos, y hay que decirlo con honradez, con patriotismo, no se están canalizando a las instituciones encargadas de resolver los complejos problemas del campo. Eso es lo único que yo afirmo y es en lo que deberíamos llevarnos horas y horas para presionar al gobierno de Carlos Salinas a que se asome plenamente al campo mexicano.

La Presidenta: -El diputado Francisco Curi tiene el uso de la palabra por cinco minutos.

El diputado Francisco Curi Pérez Fernández: -Con su venia, señora Presidenta; compañeras y compañeros diputados: Es una desgracia que un tema tan importante se haya tomado de última hora y no se haya permitido darle la dimensión, el contexto y la preparación que requiere por parte de los partidos. Sin embargo, ya que estamos en él y pese a que numerosos oradores han planteado sus puntos de vista y los de sus partidos, yo considero que es importante señalar que este debate paradójicamente es sustantivo y es artificial.

Sustantivo, porque toca una de las fibras más sensibles del pueblo de México; toca una de las razones fundamentales por las cuales se impulsó la creación de un partido político para ir en contra del ejido y es artificial porque, con una Cámara por aquí, que para tratar de sacar un discurso, se introduce un tema que es de primera relevancia nacional, con un propósito estrictamente electoral.

Esta no es una justificación. Considero que en realidad esto demerita mucho la razón de ser fundamental de este debate que debe darse y que en último de los casos también es artificial, por que en el fondo, independientemente de que aquí se exprese la palabra de un partido político en el poder, seguramente los que efectivamente lo ejercen, los que no están aquí y les dicen a muchos diputados de aquí lo que hagan, coincidirán plenamente con lo planteado por Vicente Fox.

Por eso es artificial, porque estaríamos hablando de dos posiciones que aquí en apariencia son totalmente disímbolas y que en la práctica, en la razón fundamental de ser, en el programa concreto que se manufacturó en Los Pinos y que se está llevando a cabo, es exactamente el mismo, con algunas variaciones quizá de lo que Vicente Fox aquí ha venido a decirnos.

En el fondo de lo que señala el diputado Fox está una crítica al ejido como tal, está inculpar al ejido de prácticamente la crisis agrícola que agobia este país como causa fundamental y la proposición concreta es en síntesis un cambio sustantivo, un cambio que vaya orientado a un nuevo reparto de la tierra, para acabar pronto.

Se olvidan, algunos, de que este reclamo revolucionario fue muy sentido y fue fundamental para que se desatara la Revolución Mexicana; que el ejido sirvió no nada más para que el reparto de la tierra se llevara y para que se hiciera justicia a muchos hombres del campo que necesitaban un pedazo de terreno, sino que dio una fundamental paz social después de un proceso revolucionario cruento y muy difícil; que creó un equilibrio, y que mantuvo ese equilibrio, y que mantuvo también el abasto de productos fundamentales para la sociedad mexicana.

Todo esto evidentemente es algo que algunos olvidan y que otros saben muy bien pero que estuvieron en contra de esos desde hace mucho tiempo.

El argumento que Acción Nacional viene a dar aquí, es el mismo que se tuvo desde el porfiriato; es el mismo que desencadenó la cruenta lucha de la "cristiada", es el mismo que se repite constantemente y que se ha repetido constantemente

en defensa fundamental de la gran propiedad y en ataque fundamentalmente a los ejidatarios.

El reparto de la tierra, en síntesis, es algo que dolió en 1917 y que sigue doliendo por lo visto. Ojalá que tengamos la oportunidad de seguirlo defendiendo desde esta tribuna.

Creo que poco importa para algunos compañeros que han venido aquí a sufrir a la tribuna, el hablar de que el ejido consolidó un Estado fuerte, un Estado que le permitió, que le permitió a este país mantener a raya la voracidad de los grandes empresarios de dentro y la voracidad del capital extranjero, y que esto evidentemente es una obra patriótica y revolucionaria que en buena parte se la debemos a Lázaro Cárdenas.

Creo también que es fundamental señalar que con el ejido se fortaleció la capacidad del campesino mexicano para negociar frente al sistema y para tener capacidad de ser escuchado.

En el fondo ir contra el ejido es lo que se está proponiendo. Estamos claros, creo yo, en que hay una crisis en el campo, es cierto; estamos claro también, estamos muy conscientes de que hay muchos chiquillos empobrecidos, que tienen muy poca expectativa no sólo de cursar una carrera sino de alimentarse y tener lo necesario.

Es cierto también diría yo, y reconocido por tirios y troyanos, aunque le cueste trabajo a algunos, que hay manipulación del ejidatario para otros fines que no son productivos y que esto le está constando al propio Partido Revolucionario Institucional perder clientela electoral en el campo y que necesita cambiar su estrategia y se está reconociendo al interior.

Habrá que meterle la mano al campo; es cierto, en eso estamos de acuerdo. Pero el cómo es el problema. Creo que debemos darle tiempo, y debemos darle suficiente capacidad a los partidos para que pueda cada uno de los partidos expresar cómo a juicio de cada uno de ellos, debe de metérsele la mano y no buscando una coyuntura, no buscando una coyuntura política para favorecer a un candidato a un gobierno de un estado.

Creo que esta tribuna, así como se repetía aquí que hay que darle altura al debate, debemos de utilizar para debatir no para postular candidatos a gubernaturas.

No pasará mucho tiempo en que el Tratado de Libre Comercio obligue a que metamos la mano al campo, la metan los que les corresponde en ese momento participar en esta legislatura, en la próxima legislatura o desde el gobierno y que seguramente van a modificar sustantivamente lo que aquí se ha expresado y se expresa en los artículos constitucionales.

Yo le rogaría a la Presidenta preguntar a la asamblea si me dejan dos o tres minutos más para concluir mi intervención.

La Presidenta: -Como lo solicita el orador, atentamente pregunto a la asamblea si está de acuerdo en que continúe con su exposición. Continúe por favor, diputado.

El diputado Francisco Curi Pérez Fernández: -Creo que Acción Nacional defiende este punto; creo que es lamentable que lo maneje con fines electorales; creo también que es premonitorio que el señor Fox anuncie un nuevo modelo privatizador, concentrador de capital y que seguramente como muchas otras cosas que ha dicho Acción Nacional desde hace rato, se van a aplicar en este régimen porque se está gobernando para ellos evidentemente desde hace rato, y creo que se va a dar efectivamente, el cambio, un cambio muy lamentable, de lo que ocurrió en la revolución.

La revolución dotó a los peones de tierra, para convertirlos en ejidatarios y con ese modelo u otro parecido, seguramente se va a revertir eso para transformar al ejidatario nuevamente en peón de los grandes empresarios.

Eso es en síntesis, lo que creo que se propone y yo considero también que es muy difícil que se maneje aquí una posición que vaya orientada por parte del partido en el poder, a favorecer, a pesar que se va a favorecer una línea diferente.

Aplaudo el esfuerzo que hacen algunos compañeros diputados del Partido Revolucionario Institucional, en venir a defender este punto apasionadamente, creo que van a quedar muy pocos de ésos en la próxima legislatura. Seguramente se va a conformar esa legislatura con otro fin, para llevar a la práctica las medidas que le hacen falta a este gobierno para insertarse en el plan que tienen los Estado Unidos de América para nosotros y yo sí creo que en este caso el señor Salinas, discúlpeme el diputado que lo llamó paladín, difícilmente puede considerarse como tal. Podía ser paladín de la ecología; puede ser paladín de la democracia para los priístas; quizá paladín para la creación de programas con fines electorales para beneficio de su partido y pudiera ser

paladín también en las relaciones con los Estados Unidos de América como lo reconocen ellos mismos, pero difícilmente se puede llamar paladín del campo, porque habría que ver y yo le recordaría al diputado, que simple y sencillamente, revisara lo que él mismo ha aprobado en cuanto al gasto público para el sector agropecuario y se daría cuenta que conforme van pasando los años, se ha reducido esto, aunque hoy se anuncie un poquito lo contrario.

Quisiera yo de veras nada más invitar al diputado y a los que tengan una duda en ese afán de llevar al presidencialismo hasta la última expresión, de no llamarle paladín en cuanto se refiere al campo, a un hombre que ha sumido en la pobreza a muchos campesinos, al tono de los que también lo han antecedido. Muchas gracias por su atención a todos ustedes.

La Presidenta: - Tiene le uso de la palabra el diputado Carlos Mauricio Aguilar Camargo.

El diputado Carlos Mauricio Aguilar Camargo: -Con su venia, señora Presidenta: No cabe duda que como dicen que este tema del campo es apasionante, pero más apasionante debe ser encontrar una solución para los mismos productores del campo.

Yo quisiera buscar y centrarme en el problema fundamental del campo. Yo creo que lo que sucede, de retirar los subsidios, dizque subsidios a la agricultura, que no son subsidios, sino que hoy a los agricultores les quitan, les cargan la carga de la ineficiencia de la Comisión Federal de Electricidad y de Fertilizantes Mexicanos y les cargan esos costos que ellos consideraban subsidios, esa ineficiencia se la cargan al productor.

Sin considerar los criterios también de la política de precios de garantía o de referencia que el gobierno federal ha implementado en la relación a los precios internacionales de los productos, que también estas cosas dieron la estoquía al campo mexicano.

Yo creo que el problema fundamental del campo, y quiero antes de llegar ahí, que la Revolución Mexicana tiene y debió tener un sentido de justicia social. Ahí quisiera yo referirme cuando Obregón, cuando los demás presidentes han venido reduciendo la superficie de dotación ejidal dotada por ejidatario; aquí es donde radica el problema fundamental del campo.

Yo creo que el minifundio que se ha creado en México, tanto en la pequeña propiedad como ejidal, es el problema fundamental del campo en México, que mientras que al ejidatario se le entreguen dos, tres, una y media promedio de tierra de gravedad, de tierra en el territorio mexicano, de tierra de regularidad, esa una hectárea y media de promedio, pues no llena las necesidades de café de una familia. Entonces cómo es posible decir que una revolución trajo consigo una justicia social.

Y ahí el problema, mientras que el productor del campo no tenga una superficie tal, necesaria para llenar sus necesidades familiares y además de educación, el campo seguirá atado a la miseria y así seguirá.

Entonces creemos nosotros que es necesario un cambio estructural en la política agrícola en México, porque no es posible sostener el minifundio ni ejidal ni pequeña propiedad, porque esto ata a individuo del campo a la miseria.

Y yo les pregunto si la política del general Lázaro Cárdenas que a la mejor fue bien intencionada, ¿trajo justicia social entregando dos o tres hectáreas de tierra percápita a cada ejidatario, de riego?

Yo creo que no es una justicia social. Una justicia social es cuando se llenan las necesidades de la familia, cuando el individuo vive en plenitud cuando menos de educarse hasta primaria, pero mientras que el ejidatario viva atado de la miseria y atado del minifundio, jamás podrá salir adelante.

Y yo no creo en la asociación de esos minifundistas, porque conservan la unidad percápita de dotación por individuo; se podrá mejorar la producción, se incrementará posiblemente la productividad, pero no llenará jamás esa superficie, las necesidades de la familia. . .

El diputado Manuel Marcué Pardiñas (desde su curul): -Señora Presidenta. . .

La Presidenta: -Dígame, diputado Marcué.

El diputado Manuel Marcué Pardiñas (desde su curul): -Deseo hacerle una pregunta al orador.

La Presidenta: -Desea hacerle una pregunta, ¿la acepta usted, diputado? - El diputado Carlos Mauricio Aguilar Camargo: - Sí, Marcué.

La Presidenta: -Adelante.

El diputado Manuel Marcué Pardiñas (desde su curul): -Recordemos que efectivamente el señor general Lázaro Cárdenas hizo en algunas zonas ese tipo de reparto, pero si somos honrados, señor diputado, tenemos que recordar que el señor general Lázaro Cárdenas también trató de organizar a los campesinos con cooperativas, en ejidos colectivos, que les permitiera, a los que tenían tres ó 10 ó cuatro o cinco hectáreas, unirse y aplicar la técnica que en ese momento existía.

Veo con pena que usted no hace referencia a eso. Para ser honrado usted tendría que hacer referencia a esos esfuerzos del señor general Cárdenas y recordar los ejidos de Lombardía en Nueva Italia y recordar El Mante. Si esos ejidos fracasaron, tenemos que señalar quienes son los responsables.

Desgraciadamente fueron los gobiernos que vinieron después de Cárdenas, ¿Para qué citar por su nombre a los presidentes responsables?

El diputado Carlos Mauricio Aguilar Camargo: -Con todo respeto, diputado, yo considero que sí hubo el esfuerzo de la colectivización del ejido y considero que precisamente por falta de cultura, de trabajar en forma colectiva muchos y la mayoría de los ejidos fracasaron posiblemente por eso; y otros porque la dotación individual minifundista aunque esté en forma colectiva, como dije antes, sí incrementa en algo la producción, pero no llena las necesidades de la familia; jamás las llena y haya ejidos que siguen trabajando en forma colectiva. ¿Y qué bien que sigan trabajando y que les vaya bien y que vayan incrementando su producción y su productividad!

Pero yo creo que el problema de fondo es el minifundismo.

Yo provengo de una zona también agrícola de pequeña propiedad. Cuatro mil hectáreas en manos de 1 mil 200 pequeños propietarios: tres, dos o una hectárea por pequeño propietario y la producen, pero esa pequeña propiedad no es el modus vivendi de esa familia, de esos pequeños propietarios. La consideración como una actividad colateral, no principal, sino una actividad secundaria a su actividad primaria y se dedican a otras cosas. Por eso están los pequeños propietarios minifundistas posiblemente progresando, porque tienen otras alternativas.

En fin, yo quisiera que esto se tomara más a fondo, que se elevara el debate también y que buscáramos alguna solución de cómo combatir, cómo buscar la forma de hacer productiva la tierra. Ese minifundismo me preocupa pero bastante, siempre he sostenido esa tesis y creo yo que entre todos debemos buscar una solución. ¡Y qué bueno que en esta LIV Legislatura encontramos todos juntos una alternativa y una solución al minifundio en México.

La Presidenta: - Tiene la palabra el diputado Héctor Colio.

El diputado Héctor Colio Galindo: -Honorable asamblea: En este debate sobre un tema que aparentemente no revestía la mayor de las atenciones, han aflorado, a juicio del Partido Popular Socialista, las reales posiciones de las distintas fuerzas que en este momento se enfrentan en un proceso temporalmente electoral, pero también de discusión histórica.

Justamente esta suavidad de los diputados de la derecha de llamar a la reflexión a buscar soluciones partiendo de la negación que en el proyecto histórico ya no la encontramos, quiere decir, que ya no es la historia de México ni las conquistas revolucionarias el rumbo que debe seguir este país sino la invitación a buscar nuevas formas de asociación, de alianza, de legislación que nos permita sacar a los pobres campesinos de la miseria en la que se encuentran.

El grupo gobernante actual no ha sido claro y valiente al precisar el alcance de sus objetivos si no es por los hechos, alguien duda que en el aparato y en el gabinete económico del presidente Salinas no exista ya la carpeta que conllevará a todo un proyecto de reprivatización del ejido, ¿puede dudar alguien en esta Cámara de Diputados que no se encuentran ya calculados los alcances sociales y políticos para traer a esta legislatura o para la próxima legislatura un proyecto concreto de contrareforma al artículo 27 constitucional? Sólo basta, compañeros diputados, que pongamos atención a las insinuaciones de los diputados de la derecha que encabezados por el empresario Fox Quezada los invitan a la reflexión.

Se ésta practicando en el norte de nuestra República un proyecto muy peligroso se estima como el ejemplo, el ejemplo del ejido Vaquerías, en donde se ha logrado la asociación de ejidatarios, inversión transnacional y apoyo gubernamental, con éxitos indiscutibles y este modelo nos lleva a decir que el ejido, sin el apoyo, sin la fortaleza que el capital privado y transnacional está a punto de su liquidación, entre otras cosas, por el exceso del burocratismo y del paternalismo.

A juicio del Partido Popular Socialista lo que está claro en el ejido Vaquerías es una sola cosa. Si al ejido se le dota de apoyo económico y de infraestructura y se la garantizan los mercados como lo están garantizando a la producción del ejido Vaquerías, el ejido mexicano es altamente productivo, quiere decir que podemos dotar de crédito, de asesoría técnica y de organización a los campesinos con su trabajo en sus parcelas, pero sin tener la seguridad de la venta de sus productos que les da el capital transnacional de las empresas galleteras y de la Pepsi Cola, estarán condenados, entonces, a su liquidación a un dentro del Tratado de Libre Comercio que se empieza a discutir.

Defender al ejido no es nada más una causa política sino reconocer que ha sido la piedra angular para la defensa territorial de nuestra soberanía, ha sido por la existencia del ejido el que no hayamos perdido ante gobiernos débiles y reaccionarios, como el que encabeza Salinas de Gortari, parte de nuestro territorio, gracias al ejido revolucionario. Por eso ciudadanos, diputados, si el tema es el campo seguiremos discutiendo en dos proyectos: El proyecto histórico trazado por nuestra historia, hecho Constitución, que la mayoría del pueblo aún defiende hasta con su vida su vigencia, y esa alianza de proyectos entre la asociación de los empresarios enemigos del ejido, de los empresarios enemigos de los sindicatos, de los empresarios aliados al imperio y aliados a un gobierno antinacional, que como en el gobierno de Lázaro Cárdenas se presentaron como el principal obstáculo al primer desarrollo de la obra materializada como gobierno de la Revolución Mexicana.

En un gobierno que nacionaliza el petróleo, que desarrolla la educación, que se enfrenta al nazifascismo de Europa, surge entonces el partido que ahora es el paladín de los campesinos pobres y de los trabajadores frente a sus patrones y a sus sindicatos.

Señores de la derecha, tanto el Partido Revolucionario Institucional como el Partido Acción Nacional, ¡el pueblo de México tiene memoria y tiene memoria en la Revolución Mexicana! Muchas gracias.

La Presidenta: -Tiene el uso de la palabra el diputado Osiris Cantú.

El diputado Osiris Samuel Cantú Ramírez: -Gracias, compañera Presidenta; compañeras y compañeros diputados: Se ha dicho aquí que es un consenso el que el régimen de tenencia de la tierra no es cuestión principal en la solución del problema y de la crisis actual en el campo; se ha afirmado que es consenso esta opinión. Si fuera así, o de ser así, yo quisiera expresar mi profundo desacuerdo con esta opinión, supuestamente "consenso".

Si se me permite, quisiera hacer la siguiente consideración: Cualquier reforma, ahora en el campo, que se proponga elevar condiciones de vida de los campesinos y atacar a fondo la crisis agrícola y la crisis agraria, pasan por una afectación de las actuales estructuras que prevalecen en el campo y que determinan la situación injusta para la mayoría de los campesinos; pasa por afectar, concretamente, los intereses de la gran oligarquía agraria, aquella que se ha aposentado con la supuesta forma de pequeña propiedad y que concentra enormes recursos y cuenta con el crédito, mientras que la mayoría de los campesinos no lo tienen.

Esa es mi diferencia principal con el supuesto "consenso" de que no es una vía para superar el problema fundamental en el campo, afectar las estructuras.

Pasa también ahora un política que efectivamente busque atacar a fondo la crisis en el campo por derogar y me da pena, compañeras y compañeros diputados, que no se levante más la bandera justa de la izquierda, de las fuerzas democráticas, del movimiento campesino revolucionario de derogar el derecho de amparo para los terratenientes. Mientras que persista esta figura, no será posible que se aplique precisamente la ley para darle seguridad a los campesinos, para darle seguridad en el ingreso a los campesinos y no a un reducido grupo de capitalistas que tienen toda la seguridad con el derecho de amparo agrario, tal y como ahora prevalece.

Concretamente, si ahora no se reduce la dimensión de la pequeña propiedad a 25 hectáreas, compañeras y compañeros, yo me atrevo a discrepar. Coincidiría en que el minifundio es un problema efectivamente, pero es el problema la causa ahora principal que determina la baja productividad, nada más no tiene un lugar muy destacado en la situación actual en el campo la concentración de la propiedad agrícola y la política de créditos en favor de los grandes capitalistas, ahora con posibilidades de comprar acciones en la banca.

Yo quisiera decir, compañeras y compañeros diputados, que pasa también una política efectivamente para atacar a fondo la crisis en el

campo, por asegurar condiciones para que los trabajadores agrícolas, ocho ó 10 millones ya en nuestro país, puedan efectivamente organizarse sindicalmente si los impedimentos que ahora hay en las leyes, para que éstos puedan luchar, cuando menos frente a los grandes capitalistas del campo.

Toda esta política, una política efectivamente de cambio democrático, de reforma democrática en el campo, no le puede ser ajena al legado del general Cárdenas, aquellas lecciones que aportó esa etapa de la historia de nuestro país, aunque desde luego las fórmulas no se pueden repetir, pero está ahí el legado de Cárdenas, que es todo el pueblo de México. Nosotros lo reivindicamos y reivindicamos como parte de ese legado, concretamente la defensa patriótica, la defensa consecuente de los campesinos, que desde luego no hubiera dado apoyo al gobierno del general Cárdenas, si no hubiera estado de acuerdo con su política y fue una base decisiva de la defensa de la soberanía nacional en aquellos años, el movimiento campesino que se levantó a apoyar al general Cárdenas, cuando repartió la tierra y defendió el ejido.

Pero decía, no se pueden aplicar ahora las mismas fórmulas. Estamos de acuerdo con la necesidad de que de acuerdo con los tiempos nuevos, se examinen también soluciones nuevas al problema del campo y no descartaríamos y ahora planteamos el problema de que se reforme, de que se aborde el problema de la Ley de Fomento Agropecuario, aprobada después del debate quizá más largo que ha tenido el Congreso de la Unión en su historia y que jamás se ha aplicado, la actual Ley de Fomento Agropecuario; la reforma a la Ley de Fomento Agropecuario para ser efectivamente asociación de ejidatarios y auténticos pequeños propietarios, porque con los grandes capitalistas del campo no es posible.

Nosotros planteamos también ahora la necesidad de nuevas leyes y nos parece interesante la que se promueve para elevar facultades a la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos, en materia de comercialización, para afectar a fondo el intermedialismo.

De esa manera, quisiéramos también reconocer el mérito de que el diputado Fox hubiera introducido este tema; nos parece que es muy importante continuarlo, aun cuando se esté por concluir este período de sesiones. Muchas gracias.

La Presidenta: -Tiene el uso de la palabra el diputado Del Rincón Bernal.

El diputado Jorge Del Rincón Bernal: -Compañera Presidenta; honorable asamblea: No veo el caso de entrar a la discusión a fondo y doctrinaria del problema que aquí se ha tratado, porque no he visto sinceridad en muchos de los oradores que han atacado a Acción Nacional, concretamente el diputado Fuentes Díaz, diciendo que Acción Nacional pugna por darle al ejidatario en propiedad su parcela, pero no completa nuestra doctrina, en el sentido de que esa parcela la consideramos como bien familiar, como patrimonio inembargable, inajenable, inalienable; esto no lo dice. El prefiere quizá que se entreguen las parcelas como lo hizo uno de nuestros presidentes a los peluqueros, a los taxistas, a los cantineros y que quede estéril la tierra en poco tiempo.

No soy gente de campo, nunca he sembrado, ni tengo un metro cuadrado, pero eso sí, durante 10 años vendí maquinaria agrícola a los campesinos y tengo como testigos algunas personas de la Unión General de Obreros y Campesinos de México perteneciente al Partido Popular Socialista que pueden dar testimonio que nosotros, la Compañía Comercial del Noroeste fuimos los pioneros en darles crédito a los campesinos, concretamente a los campesinos de la Unión General de Obreros y Campesinos de México y está de testigo Joaquín Salgado, está de testigo Rigoberto Arriaga, está de testigo Timoteo Félix, vayan a preguntarles, nada más que don Timoteo ya murió, por que me temo que ni lo conozcan ustedes.

Entonces es fácil venir aquí a presumir de redentor, pero les aseguro que el 90% de los que aquí se subieron jamás han hecho nada por el ejido; por lo menos yo puedo presumir que en mis manos estuvo darles crédito a cientos de ejidatarios, de pequeños propietarios y de comuneros y pongo de testigos a personas del Partido Popular Socialista.

Yo siento que también hay falta de sinceridad en algunas personas y me extraña del compañero Curi, porque eso de defender a la pasión con que la gente del partido oficial vino a defender aquí sus puntos de vista pues me parece demasiado hueco, yo siento que el campo en México está totalmente fracasado y no es teoría, son 20 millones de granos por insuficiencia alimentaria que tiene la balanza comercial, deficitaria por mucho tiempo, la ha tenido en materia del campo; yo siento que más de 10 millones de campesinos que se han ido de mojados es

un fracaso evidente y contra eso es irrefutable, no cabe ninguna tesis por doctrinaria que sea de todos ustedes que vengan aquí a desmentir una evidencia de ese tamaño. Yo siento que al afiliar compulsivamente a millones de campesinos a un partido político, no puede ser revolucionario porque no se le respeta su libertad, en su libertad de afiliarse al partido que le de la gana, porque no se respeta la dignidad de ese hombre, entonces esto también es una tesis irrefutable; yo siento que repartir la tierra en una forma tan pulverizada como lo sostuvo aquí el compañero Camargo, no beneficia mucho al campesino, ni dársela a los artesanos, a los peluqueros y a los taxistas. Entonces, para qué tal reparto, realmente ha sido un verdadero fracaso la reforma agraria en este país y el testimonio ahí los dan millones de campesinos.

Por otra parte tampoco siento muy revolucionario el decir quizá haya razón parcialmente que la banca no dio crédito al campesino, hay pruebas evidentes que Banoro del Banco del Noroeste de México pionero en Créditos al menos en Sinaloa, les daba crédito a los campesinos y preferían a ese banco particular que es de puros pequeños propietarios sinaloenses que al banco que decían los campesinos el "Bandidal". . . se llamaba Banco de Crédito Ejidal, preferían mil veces operar con bancos particulares que con el Banco Nacional de Crédito Agrícola y Ejidal.

Entonces pues también es muy fácil generalizar y decir: "ah no, el campesino estaba muy contento con los organismos agrícolas". No, nunca lo estuvo, como ahorita no lo está ni con Anaxa no lo está con la reforma agraria, ni lo está con muchos organismos que lo han explotado. Eso también y eso me consta, y los han hecho instrumentos de explotación agrícola. Yo he estado en campañas en Sinaloa y me consta cómo, como bestias de carga, los suben en los coches de redilas y los acarrean peor que si fuesen animales, eso no es revolucionario tampoco.

Bien, no quiero cansarlos, ya se ha discutido mucho este tema pero ciertamente es fácil venir a hacerle de redentor del campesino cuando nosotros sabemos que la verdadera redención es la elevación humana del campesino, es darle asistencia técnica, es darle crédito oportuno y barato y es darle una extensión suficiente de tierra porque el parvifundio hemos visto que no ha sido suficiente para redimirlos de sus más elementales necesidades.

La Presidenta: -En el uso de la palabra la diputada Marina Blanco Casco.

La diputada Marina Blanco Casco: -Señora Presidenta; compañeros diputados: Qué bueno y pensábamos que así como esta reunión, debimos haber implementado muchas más en torno a la reforma agraria, ya que no sólo es producción, como lo dijeron varios compañeros, es salud, es educación, es comunicación, tantas deficiencias que aún existen en nuestro medio rural; qué bueno que reconocieran aquí nuestros compañeros que la paz social que tenemos ahora es producto de la Revolución Mexicana, producto de nuestra revolución agraria, porque gracias a eso los campesinos tuvieron indiscutible derecho a la tierra, ligado al desarrollo social.

Pero también es injusto no reconocer los esfuerzos del Presidente de la República, el licenciado Carlos Salinas, porque ha propiciado la unidad de pequeños propietarios y de ejidatarios; ha propiciado la inversión en el campo, así como se anunció, de 18.3 billones, para que se tenga créditos, semillas, fertilizantes, agua; se ha creado el Programa de Solidaridad, se ha creado acerca, apoyos y servicios a la comercialización agropecuaria; se ha dado la transferencia de recursos y funciones a las organizaciones de productores.

La Presidenta: -Perdón. Ruego a la Oficialía Mayor auxiliar a esta Presidencia. Señor secretario.

Recuerdo a los asistentes que forman parte del área de invitados, que están imposibilitados para participar en los debates.

La diputada Marina Blanco Casco: - Compañeros: Yo les pediría respeto. Si bien hemos tenido estos rezagos, es por culpa de todos. La respuesta al campo en este país no es solamente del gobierno y todos lo saben, la respuesta a los compañeros campesinos depende de toda la ciudadanía.

La Presidenta: -Permítame un momento, compañera diputada en uso de la palabra. Ruego atentamente a los asistentes desalojan los pasillos, se guarde orden, a fin de que pueda continuar con el uso de la palabra la compañera diputada Marina Blanco Casco. Por favor continúe, compañera diputada.

La diputada Mariana Blanco Casco: -Compañeros: Todos hemos reconocido que somos un país en crecimiento, que se sobrepone a una crisis mundial que hasta hace poco nos agobiaba. Tenemos un campo rezagado, pero rescatarlo

no es responsabilidad exclusiva del gobierno sino de la sociedad en su conjunto.

Queremos saber qué hacemos los maestros en el medio rural o en los medios urbanos; qué tanto de ética profesional le estamos dando a los abogados que muchas veces y la mayoría de las ocasiones abusan de los compañeros más indefensos que son los campesinos y los indígenas; queremos saber qué tanto de vocación le hemos dado a los médicos; qué tanto le hemos dado a los técnicos, a los empleados y a los comerciantes y de estos compañeros, de estos ciudadanos, militan en todos los partidos y nosotros como gestores sociales nos hemos encontrado en muchas instituciones y en muchos bufetes y en muchos lugares, a compañeros profesionistas que en lugar de solidarizarse con los campesinos abusan y pertenecen al Partido de la Revolución Democrática y pertenecen al Partido Acción Nacional y pertenecen al Partido Revolucionario Institucional y pertenecen a todos los partidos y esto no estamos ciegos y en muchas ocasiones como partidos y nosotros como diputados, no nos hemos puesto a analizar en profundidad el problema y en eso todos los hemos venido a mencionar, pero todos tomamos actitudes viscerales. Todos queremos que nuestra verdad sea la única y no podemos transcender de ella.

No hemos hecho realmente proposiciones reales y ojalá analicemos en todas las comisiones de qué manera estuvimos contribuyendo en favor de los campesinos y de los grupos indígenas.

No solamente con discursos revolvemos el problema, pero no hemos actuado. Quisieran los campesinos y todos los demás grupos marginados que con discursos se resolvieran, ya tendríamos respuestas a los siniestros, ya tendríamos respuesta a las pérdidas injustificadas de cosechas, ya tendríamos respuesta a las necesidades de camino y de salud, pero no hemos realizado un trabajo serio en torno a quien lo necesita.

Y si seamos conscientes, compañeros. . . y eso es tanto para los compañeros del Partido Revolucionario Institucional como para funcionarios, como para los otros partidos. Hemos dejado en muchos casos solo al Presidente de la República. El nos convoca a una acción y hemos ido muy lentos; el ha convocado a actividades fuertes y nosotros no hemos respondido, porque hemos querido defender una propia ideología con falta de actividad, con falta de concreción. Nos hemos puesto a divagar sobre acciones como si estuviéramos en una escuela; hemos estado preparándonos para un debate político más no para una actividad real en el campo.

Necesitamos acción. Ojalá la próxima legislatura lo pueda concretar, porque en ésta, por estar cada quien tomando posiciones muy partidarias no hemos hecho avances significativos, porque esto se defiende en la práctica.

Quienes tenemos oportunidad de dialogar con los funcionarios sabemos en donde se tocan las puertas y sabemos también en donde se cierran y por lo mismo, necesitamos de que todos los grupos, ojalá fuera como en una ocasión un partido de izquierda decía, que los campesinos y que los indígenas tienen conciencia, ojalá todos cooperáramos para que se tuviera conciencia, ojalá cooperáramos para organizar a los campesinos.

Esto no es decreto, esto no es por decisión presidencial, es por propuesta, por iniciativa de todos los que tienen interés en el sector.

Ojalá todos los partidos creáramos organizaciones para exigir lo que corresponde, para producir, para organizarnos en la producción. No las tenemos y no es que haya trabas, es que es un trámite normal, es que queremos tenerlo de un día a otro, y como somos a veces gestores sin tiempo completo, por eso no hemos podido darle a los compañeros lo que se merecen.

Ojalá todos los partidos y todas las organizaciones nos dedicáramos a esto, tienen razón los compañeros del Partido Acción Nacional, hace falta organización y se dará la democracia en la organización en tanto más se propicie y en tanto más se realice.

Compañeros: Todos, tenemos un trabajo y cada quien en su sector, no precisamente como diputado, cada quien en su medio y en su forma de trabajo debe de contribuir para que los campesinos accedan a estos programas que está implementando la Presidencia de la República, que no por decreto se van a hacer reales, sólo con la participación.

Y ojalá pudiéramos abrirnos más y no encerrarnos en nuestro círculo y podamos así dar mayor de nuestra parte y sobre todo con más capacidad positiva para sacar adelante un país que se encuentra en desarrollo.

Ojalá los compañeros campesinos no tomen en cuenta lo que dijo uno de mis antecesores, los campesinos no están acabados, no están perdidos, porque de su producción depende la

vida de su familia en ese año o en ese ciclo. No están perdidos si tienen esfuerzo y tienen trabajo propio o con ayuda de las instituciones, pero tienen trabajo porque desean salir. Necesitan capacitación y la exigen, necesitan crédito y lo exigen, ojalá los ayudemos para que lo tengan en tiempo y forma.

SOLICITUD DE EXCITATIVA

La Presidenta: -Tienen la palabra el diputado Lorenzo treviño Santos, del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, para hacer una petición de excitativa a la Comisión de Justicia.

El diputado Lorenzo Treviño Santos:

«Ciudadana Presidenta; honorable asamblea: Vuelvo hacer uso de esta tribuna, para exponer el problema de una esposa y madre de tres hijos, que por mi conducto hace saber a esta soberanía de los atropellos a las garantías individuales de que ha sido objeto su cónyuge, el señor Mario Valles Aponte. En noviembre 8 de 1990 puse en conocimiento de esta honorable Cámara de Diputados, carta que con fecha 5 de noviembre del mismo año me dirigió la señora Valles sobre los mismos hechos; la que fue turnada a la Comisión de Derechos Humanos, y ésta a su vez la hizo llegar al doctor Jorge Carpizo MacGregor, presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, nuevamente y con fecha 27 de mayo del actual, he recibido carta de la señora Rosa Esther Prieto de Valles, documento que por sí solo habla, y que daré lectura al término de esta denuncia, a raíz de lo anterior fue enviado a Chihuahua, el licenciado Ricardo Flores Escárcega, y ante dicha persona fue ampliada o ratificada las declaraciones de la señora Prieto de Valles.

En la afueras de la agencia del Ministerio Público Federal, en la ciudad de Delicias, Chihuahua, se encuentra la camioneta propiedad del señor Mario Valles Aponte, la que se está deteriorando por falta de uso, se pide sea regresada a su dueño o a la señora Valles, ya que arbitrariamente fue recogida de las afueras del domicilio de la familia Valles, después de la detención de éste y que fue con engaños.

Aprovecho la oportunidad para solicitar que el señor Elías Ramírez no sea enviado al estado de Chihuahua, ya que cuando fungió como comandante de la Policía Judicial Federal hubo muchas protestas en su contra por las arbitrariedades que se cometían; que tuvo que pedir licencia y hasta fue acusado por un partido político de poseer varias propiedades que adquirió ilícitamente. ¿Habrá una investigación?

Se adjunta documentación y copia fotostática, la original se envió anteriormente a la Procuraduría General de Justicia de la República, que muestra claramente el golpe que tiene en el antebrazo, además por lo que declara la esposa, está enfermo de los riñones por la golpiza que le dieron los policías para que se declarara culpable de lo que no tenía delito. ¿Hay justicia?

Con fundamento en el artículo 60 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, solicito se turne a la Comisión de Derechos Humanos.

Sala de sesiones de la honorable Cámara de Diputados, a 11 de junio de 1991.

Atentamente

Por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, diputados: Lorenzo Treviño Santos, Juan Jaime Hernández, Ernesto Aureliano Jiménez Mendoza, Lorenzo Ruíz Gómez, Horacio Treviño Valdez, Francisco Castañeda Ortíz, Juan S. Arana Díaz, Alfredo Monsreal Walkinshaw, Héctor Beltrán Manríquez, Jesús González Bastién, Teodoro Altamirano Robles, Marco Antonio Castellanos López, José Alejandro O. Colombres y José Francisco Melo Torres.»

De esto se está mandando copia al licenciado Carlos Salinas de Gortari, presidente de los Estados Unidos Mexicanos. Palacio Nacional, Distrito Federal.

La carta al Presidente, dice lo siguiente:. . .

(Desorden.)

Bueno, compañeros, no es motivo de risa, es una madre, son unos hijos los que están sufriendo. En nombre de ella, aquí hay muchas madres, hay muchas esposas que también sienten el mismo dolor. ¿Qué pasaría si alguno de ustedes estuviera preso injustamente? Considero que la esposa y la madre de sus hijos verían la forma de sacarlos.

La Presidenta: -Señor diputado, le de lectura a su carta, si es tan amable.

El diputado Lorenzo Treviño Santos:

«Ciudadano licenciado Carlos Salinas de Gortari, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos.- Palacio Nacional.

Adjunto a la presente copias donde relatan hechos en contra del ciudadano Mario Valles Aponte, demostrando con ello que va en contra de lo que usted a manifestado y pidió a donde corresponde se respeten las garantías individuales y los derechos humanos.

Verá usted copias de cartas de una esposa y madre de tres hijos que está solicitando al Procurador General de Justicia de la República, para que se ordene la libertad al ciudadano Mario Valles Aponte, que se considera fue detenido injustamente.

Señor Presidente, al quitarle un poco de su tiempo es con el fin de que usted analice y ordene a quien corresponda para que se evite injusticias con personas que por X circunstancia son detenidos; manifestándole que estoy en contra de lo ilícito, pero que se obre con apego a las leyes que emanen de nuestra Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Agradeciendo a usted la atención a la presente, quedo.

Atentamente

México, D. F., a 30 de mayo de 1991.- Diputado federal Lorenzo Treviño Santos, Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.»

Quisiera darle lectura a la carta de la señora. No. Esto no es ningún circo. Si ahorita quieren reír les podemos traer al señor enmascarado para que tomen risa y puedan darse gusto.

Por lo tanto, voy a pedir que quede insertada y yo sé que están demasiado cansados, también yo lo estoy, pero démosle valor a la vida, sirviendo a la humanidad.

La Presidenta: -Con mucho gusto, señor diputado. Ruego a la secretaría darle turno, a fin de que se inserte en el Diario de los Debates dicho documento, y como lo solicitó, se turna a la Comisión de Derechos Humanos.

«Señor Procurador General de la República.- México, D. F.

Por conducto del señor diputado federal señor don Lorenzo Treviño Santos, me dirijó a usted exponiendo lo siguiente: Con fecha 5 de noviembre del año próximo pasado, me dirijí al anterior procurador, para exponer una queja sobre la detención, tortura y acusación del señor Mario Valles Aponte, adjuntando copia de mi anterior queja, la cual fue revisada y contestada por el señor procurador anterior y se me citó a la procuraduría en Chihuahua, para ampliar mi declaración, agregándose fotos tomadas a mi esposo y donde son claras y manifiestas las huellas de tortura hechas por agentes sin escrúpulos llamados agentes de la Policía Judicial Federal, agregándose además certificado médico, así como la declaración de uno de los agentes que participó en la detención y tortura de mi esposo, contando únicamente con esta declaración, en virtud de que los demás agentes no han sido llamados a declarar, porque huyeron del estado de Chihuahua, por todos los atropellos que cometieron cuando tuvieron en sus manos el mando y ahora son vistos por la ciudadana como malhechores en potencia y maleados por el poder, ya que no pudieron trabajar con honradez, atropellando gente inocente como es el caso expuesto anteriormente.

La persona que fue enviada oportunamente para atender mi caso fue el señor licenciado Ricardo Flores Escárcega, en representación del señor procurador, quien es una persona finísima y con una actitud justa, yo en lo particular vi de qué manera se trata de cambiar la mala imagen que se tiene la Policía Federal.

Es estos últimos días, me doy cuenta que el señor procurador Enrique Alvarez del Castillo fue removido de su cargo, pero no dudo que usted venga a solucionar problemas como el mío, ya que su trayectoria como procurador del Distrito Federal fue magnífica.

De antemano, le ruego tome cartas en el asunto de mi esposo, ya que mi denuncia se hizo con fecha 9 de noviembre de 1990 y tardaron aproximadamente seis meses para darle trámite. Le agradezco agilice los trámites necesarios y tome en cuenta mi petición, ya que los escritos mandados anteriormente especifican detalladamente como sucedieron las cosas, además hay testigos.

Le escribe una mujer que por una venganza del señor Elías Ramírez antiguo comandante de la Policía Judicial Federal en el estado de Chihuahua, me encuentro navegando con tres hijos, que no tienen a su padre con ellos y que vieron de qué manera se lo llevaron los agentes, sin tener delito, ni orden de aprehensión y sin

droga alguna, ya que se lo llevaron de la casa, únicamente con la ropa que traía puesta. Ya casi son ocho meses y mi esposo se encuentra enfermo de los riñones por las patadas que le dieron para obligarlo a declararse culpable.

Comprenda mi situación y ruego tome en cuenta mi petición sobre el desistimiento de la procuraduría a su digno cargo y se me reintegre el vehículo de mi marido, el cual se encuentra abandonado en las afueras de las oficinas de la procuraduría de esta ciudad.

Atentamente

Ciudad Delicias, Chihuahua, a 27 de mayo de 1991.- Rosa Esther Prieto de Valles»

«Comisión de información, Gestoría y Quejas Palacio Legislativo.- Presentes.

Adjunto escrito de la señora Rosa Esther Prieto de Valles, que por si solo se explica, por lo que ruego se turne a la Comisión de Derechos Humanos, para que se siga el proceso necesario, ya que el 8 de noviembre de 1990 presente ante la Cámara de diputados conforme al artículo 60 del reglamento para el Gobierno Interior de Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, datos sobre la detención en ciudad Delicias, Chihuahua, por la policía judicial federal, el 25 de octubre, del señor Mario Valles Aponte, así también le recogieron una camioneta propiedad del señor Valles, pidiéndose la libertad del señor Mario Valles Aponte y la entrega de su camioneta, ya que ha pasado mucho más del tiempo constitucional para que fuera juzgado: inocente o culpable.

Sin más, quedo atentamente.

Palacio Legislativo a 23 de abril de 1991.- Diputado federal Lorenzo Treviño Santos de la fracción parlamentaria del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.»

«Ciudadano procurador Enrique Alvarez del Castillo.- Presentes. Por medio del ciudadano diputado Lorenzo Treviño Santos, le agradezco las atenciones que tuvo el ciudadano licenciado Ricardo Flores Escarzega, con el asunto de queja número Q/46/90, en donde ratifique explícita la detención del ciudadano Mario Valles Aponte, muestro fotografías dónde fue torturado, un certificado médico y dónde se retracta uno de los agentes que firmó el expediente acusatorio.

Le ruego tome en cuenta la petición que exprese al ciudadano licenciado Ricardo Flores Escarzega, dónde le pido se retracte la procuraduría, y entrega del vehículo.

Le agradezco la atención que le sirva dar a la presente.

Delicias, Chihuahua, a abril 21 de 1991.- Rosa Esther Prieto de Valles.»

«Ciudadano doctor Jorge Carpizo MacGregor Presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos.- Presente.

Por este conducto remito a usted las denuncias que el grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana presentó en diferentes sesiones ordinarias de esta honorable Cámara de Diputados (oficios: 54 - II - 3 - 668 y 54 - II -2-692), relativas a la detención del ciudadano Mario Valles Aponte, en la ciudad de Chihuahua, y a la violación de las garantías individuales del ciudadano Juan Martín Covarrubias, interno del Centro de Readaptación Social de Nuevo Laredo, Tamaulipas.

Sin otro particular, reitero a usted la seguridad de mi más distinguida consideración.

Atentamente.

México, Distrito Federal, jueves 6 de diciembre de 1990.- diputado Socorro presidenta.»

«Procurador general de la República señor licenciado Enrique Alvarez del Castillo.- México, Distrito Federal.

Por conducto del señor diputado federal señor Lorenzo Treviño Santos me dirijo a usted, exponiendo lo siguiente:

Con fecha 25 de octubre, a las 10.30 P. M., se presentaron en mi domicilio de avenida séptima poniente número 806, de esta ciudad, agentes de la judicial federal preguntando por mi esposo señor Mario Valles Aponte. Al hacerse presente le comunicaron que lo buscaban para pedirle algunos informes y que los acompañara, saliendo únicamente con lo que traía puesto.

Posteriormente más o menos en dos horas regresaron los mismos agentes exigiendo las llaves del vehículo propiedad de mi esposo, mismas que me negaba a entregar, diciéndome ellos que no me metiera en problemas y que se las entregara, a lo cual les pedí se identificaran, negándose para ello.

Al siguiente día o sea 26 de octubre, me dirigí a la oficina de la Procuraduría Federal de Justicia, para informarme de su estado, comunicándome el licenciado Guevara que él no estaba enterado de la detención de mi esposo ya que se había efectuado en la noche anterior, diciéndome que regresara a las doce del mediodía y le llevara alimentos, y, para esta hora me tendría informes del motivo de su detención y acusación.

Al presentarme para llevarle los alimentos en los recipientes que me devolvió me envió un mensaje donde decía que había sido golpeado para declararse culpable de un delito que no cometió, pues ya que lo acusaban de traer 130 gramos de cocaína, siendo que el salió de su domicilio únicamente con lo que traía puesto. Encontrándose para este 26 de octubre a las 5 P. M. recluido en la penitenciaría del estado.

Licenciado Alvarez, comunico a usted que en ningún momento me informaron del paradero de mi esposo, pues al comandante Ramírez nunca lo encontré para que me diera informes sobre él, investigando por mi cuenta me entere de su paradero hasta el día 28.

Licenciado como usted comprenderá lo afectado que se encuentra mi familia por eso me estoy dirigiendo a usted para que se lleve una investigación a fondo y aclarar este agravio en contra del señor Mario Valles A. adjunto fotografía con las pruebas de los golpes que recibió. Sin más por el momento y esperando vernos favorecidos con sus atenciones y una solución positiva.

Quedamos de usted atentamente.

Ciudad Delicias, Chihuahua, 5 de noviembre de 1990.- Señora Rosa E. P. de Valles e Hijos.»

«Señor Presidente bellas damas diputadas, distinguidos caballeros diputados.

Por más que se diga y por más que se haga, siguen los atropellos de algunos elementos de la policía judicial federal, y prueba de ello, en la carta, a la que le doy lectura, de una madre y sus hijos, dirigida al licenciado Enrique Alvarez del Castillo, Procurador General de Justicia de la República, por mi conducto.

El Presidente de la República, licenciado Carlos Salinas de Gortari ha hecho declaraciones que enviará a esta soberanía un proyecto de 12 puntos, de los cuales están en la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos, entre los que figuran que nadie será detenido sin una orden judicial, que no habrá tortura, que todo detenido, será declarado con su defensor presente, o algún familiar o persona de confianza, en el caso que me ocupa nada de lo deseado se aplico, si se analiza la carta, se vera que la persona detenida arbitrariamente, con engaños, no llevaba más lo que tenía puesto, "menos cocaína" y la camioneta, bleiser, la están usando los judiciales, y en la cual han ido a la presidencia municipal de Delicias, Chihuahua, por una aportación en efectivo, (Lo que debe investigarse.)

En el Estado de Chihuahua ha habido protestas en contra de la policía judicial federal; de la iniciativa privada, de partidos políticos, de la ciudadanía en general, y que acaba de pedir una licencia el comandante de la policía judicial federal en el estado de Chihuahua, señor Elías Ramírez.

Señor licenciado Enrique Alvarez del Castillo, por su buen nombre y el de la policía judicial federal, ordene usted una investigación a fondo a fin de que le den la libertad al señor Valles, ya que se rumora que es venganza, puesto que el detenido fue policía federal.

Pido a la Comisión de Defensa de los Derechos Humanos solicite la investigación debida y que si los policías federales, actuantes cometieron una arbitrariedad, sean consignados, o si el detenido se le comprueba su ilícito sea castigado, adjunto fotografía.

Con fundamento en el artículo 60 del reglamento para el gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, solicito se turne a la Comisión de Derechos Humanos.

Sala de sesiones de la honorable Cámara de Diputados a 8 de noviembre de 1990. - Por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana diputados: Lorenzo Treviño Santos, Oscar Mauro Ramírez Ayala, Juan Jaime Hernández, Francisco Melo Torres, Marco Antonio Castellanos L., Ernesto Jiménez Mendoza, Humberto Esqueda Negrete, Lorenzo Ruíz Gómez, Alberto Bernal, Teodoro Altamirano Robles.»

La Presidenta: -Tiene el uso de la palabra el ciudadano diputado José Colombres Carvajal, del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, para hacer una petición de excitativa a las comisiones de gobernación, Puntos Constitucionales y de Justicia.

El diputado José Colombres Carvajal: - Ciudadana Presidenta. Honorable asamblea. A petición del ciudadano Juan Castro Salazar, por este conducto venimos a dar lectura a un documento de interés general y que constituye en los términos del artículo 21. fracción XVI del Reglamento para el Gobierno Interior para el Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que la Presidencia de esta honorable Cámara de Diputados, excite a las comisiones unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales y de Justicia, a efecto se le de trámite, celeridad a la petición de juicio político formulada por el citado ciudadano en contra de los funcionarios Jaime de la Mora Gómez y María Elena Vázquez Nava, entre otros, el cual a su juicio, dichas comisiones no han realizado en tiempo y forma los actos procesales que señala tanto la Constitución como la Ley de Responsabilidades de los preceptos conducentes.

En tal razón procedo a leer el documento de mérito.

«Congreso de la Unión. Cámara de Diputados. Honorable asamblea:

Primero como ciudadano mexicano y en segundo término como verdadero priísta con militancia efectiva de más de 25 años, vengo ante esta honorable tribuna para hacer de su conocimiento las violaciones graves y sistemáticas a las garantías individuales que son probadas con las versiones estenográficas que obran en poder de esta cámara, así como la parcialidad con la que se han analizado las denuncias de juicios políticos presentados ante esta soberanía.

La lectura de este documento, más que una aclaración es una ferviente llamada de atención a mis compañeros de partido. Con todo respeto haré alusión a varios diputados de la LIV Legislatura. La mejor intención es la de que en su descargo y de manera pública, ya sea utilizando esta tribuna o por medio de los diarios, respondan con legalidad, lealtad, honradez, imparcialidad y eficiencia que deben observar en el desempeño de su empleo, cargo o comisión, si han cumplido su papel como representantes populares.

El pueblo como mandante, por medio del voto les otorgó un mandato para que como mandatario apliquen las leyes que nos rigen, preservando una coexistencia que nos iguale como ciudadanos, gozando de las garantías otorgadas por nuestra ley de leyes.

El tema principal corresponde a la denuncia en contra del ciudadano Víctor Cervera Pacheco, funcionario encargado del despacho de la Secretaría de Reforma Agraria del gobierno del Ejecutivo Federal..."

La Presidenta: -Continúe por favor diputado si es usted tan amable.

El diputado José Colombres Carvajal: -La denuncia presentada ante esta Cámara el día 29 de abril pasado, se ratificó en los términos del artículo 12 de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, en su capítulo segundo referente al procedimiento de juicio político.

Considero de vital importancia hacer notar que: Para que un ciudadano presente una denuncia de juicio político deberá sujetarse invariablemente a la ley invocada, de no cumplir rigurosamente los requisitos, su denuncia no será tomada en cuenta.

Aquí en este punto, desde la oficialía de partes de la Cámara, se inician circunstancias que deben aclararse en esta tribuna.

El artículo 12 ya referido, en sus primeros cuatro renglones a la letra dice: "Cualquier ciudadano bajo su más estricta responsabilidad y mediante la presentación de elementos de prueba, podrá formular por escrito denuncia ante la Cámara de Diputados". Estaremos de acuerdo en que la oficina responsable de recibir cualquier comunicado externo, es la Oficialía de Partes. Entonces ¿por qué la Oficialía de Partes, se niega a recibirlos, canalizándolo a uno a la Oficialía Mayor? ¿Quién y con base en qué, ordena se violente la normatividad de esta Cámara? ¿Con qué o para qué fin, se usurpan atribuciones en manifiesta contradicción al ordenamiento legal?, pues considerando lo que establece la ley adjetiva invocada, esta situación sólo ha servido para no cumplir. Para no cumplir con la ley que estamos obligados a respetar, pues en ningún caso la Oficialía Mayor de esta Cámara, tiene facultades para turnar a comisión respectiva los juicios políticos.

Repito, recalco y digo: Estamos obligados a respetar todos, absolutamente todos los ciudadanos de cualquier categoría y ocupación que tengamos, la ley.

Más adelante el artículo 12 referido nos dice: "Presentada la denuncia y ratifica dentro de los tres días naturales, se turnará de inmediato con la documentación que la acompañe, a las

comisiones de Gobernación. Puntos Constitucionales y de Justicia, para que dictaminen si la conducta atribuida corresponde a las enumeradas por aquellos preceptos. Y si el inculpado está comprendido entre los servidores públicos a que se refiere el artículo 2o."

Así es que interpretando el espíritu del legislador, se trata de definir de inmediato la o las situaciones a que refieren en la denuncia de juicio político para evitar en todo caso se sigan perjudicando los intereses de los ciudadanos.

En seguida el mismo artículo 12 dice: "Así como si la denuncia es procedente y por lo tanto amerita la incoación del procedimiento..."

Detengámonos aquí un poco y analicemos someramente la palabra "procedente". Consultando el diccionario Capelo de la Lengua Española, publicado en febrero de 1979 y considerando que la Real Academia de la Lengua no ha modificado a la fecha el sentido de esta expresión, dice:

Procedente adjetivo: Que procede de una determinada cosa o lugar; se aplica a lo que procede o es conforme a lo que se persigue, a la razón o a lo establecido; demanda procedente, recurso procedente.

Se requiere ser y demostrar ser autista político o no, para tratar de tergiversar esta sencilla definición.

Continuando con el artículo 12: "... Una vez acreditados esos elementos, la denuncia se turnará a la sección instructora de la Cámara".

Deberán perdonar que regrese el artículo 11 de la misma ley, pero eso está justificado con la ignorancia que han manifestado a nuestra nación los encargados de las actuaciones de juicios políticos denunciados ante esta soberanía.

Artículo 11. "Al proponer la Gran Comisión de cada una de las cámaras del Congreso de la Unión la constitución de comisiones para el despacho de los asuntos, propondrá la integración de una comisión para sustanciar los procedimientos consignados en la presente ley y en los términos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos".

En fecha 18 de febrero del presente año, entregué un oficio a esta Cámara, mismo que fue sellado ante mi presencia y regresándome una copia debidamente sellada en esa fecha con sello de la Cámara de Diputados. Presidencia, Gran Comisión, y recibido por la Comisión de Justicia el mismo día por la señorita Susana Requena. Mismo oficio en el que solicito entre otras cosas, se sirvan informarse las comisiones de Gobernación y Puntos Constitucionales y de Justicia, en qué fecha se integró y quiénes son los miembros de la sección instructora; oficio que constitucionalmente no ha tenido respuesta.

Se propuso conforme al artículo 11 de la Ley Federal de Responsabilidades que los Servidores Públicos, la integración de una comisión para sustanciar los procedimientos consignados en la misma: Cuándo, quien la preside, en qué lugar despacha.

Pedí perdón para regresar al artículo 11 en virtud de que se hace necesario establecer lo siguiente:

La ley es un ordenamiento que rige para todos los ciudadanos; el incumplimiento se sanciona en los códigos; los reglamentos son eso, precisamente reglas, normas inviolables. Los que las conozcan o las entiendan sujétense a ellas; la ley los obliga, aunque no quieran. Los que no la entiendan, busquen un asesor.

La grave responsabilidad que todos ustedes, señores honorables diputados asumieron, les obliga a cumplir con la Constitución en todas sus partes; pero de manera especial a lo que se refiere el artículo 109.

La denuncia contra Víctor Cervera Pacheco, en este momento ya es prueba plena de las violaciones graves y sistemáticas a las garantías individuales y a los artículos 109, 110, 111, 113 y 114 constitucionales.

Así como es prueba fehaciente de que flagrantemente se viola a lo que establece la Ley Federal de Responsabilidades en sus artículos 10, 11, 12, 13, y los demás relativos al juicio político, lo demuestro con la copia de la denuncia presentada el día 29 de abril de 1991 y ratificada en los términos de ley, con la inexistencia del dictamen correspondiente, con la inexistencia de la comisión que sustancia el procedimiento, con la inexistencia de la sección instructora, con la inexistencia de legalidad, lealtad, honradez, imparcialidad y eficiencia de algunos miembros de las Comisiones de Gobernación, Puntos Constitucionales y de Justicia.

La denuncia presentada está en manos de los reporteros de la fuente legislativa desde el

mismo día que ratifiqué la denuncia en los términos de ley. Inexplicablemente ninguno ha publicado nada al respecto, salvo prueba en lo contrario.

Pruebo la inexistencia del dictamen hasta este momento no existe y de aparecer "mágicamente", sería extemporáneo en términos de ley y como lo dijo Juan Pablo II en su visita a Chalco: Ex formanon nat servata nullitas actus.

Le pido a la Presidencia que se turne al Diario de los Debates.

La Presidenta: - Como lo solicita el orador, ruego a la secretaría darle el turno a fin de que sea insertado en el Diario de los Debates.

De conformidad con lo que establece el artículo 21, fracción XVI, del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se excita a las comisiones correspondientes, como lo solicita el orador.

Continúe la secretaría con los asuntos en cartera.

ORDEN DEL DÍA

El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas: - Señora Presidenta, se han agotado los asuntos en cartera y se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.

«Segundo Período Ordinario de Sesiones.- Tercer Año.- LIV Legislatura.

Orden del día

12 de junio de 1991.

Lectura del acta de la sesión anterior.

A. Correspondencia

Comunicación de la honorable Cámara de Senadores.

Comunicación del Congreso del Estado de Yucatán.

B. Iniciativas

C. Informes de comisiones

D. Dictámenes de primera lectura

De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano general de división diplomado de Estado Mayor Arturo Cardona Marino, para que pueda aceptar y usar la condecoración al Mérito Militar "Coronel Eduardo Avaroa", en grado de Gran Oficial de la Orden, que le confiere el gobierno de Bolivia.

De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano general brigadier diplomado de Estado Mayor Domiro Roberto García Reyes, para que pueda aceptar y usar la condecoración al Mérito Militar "Coronel Eduardo Avaroa", en grado de Comendador de la Orden, que le confiere el gobierno de Bolivia.

De la Comisión de gobernación y Puntos Constitucionalistas con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Almirante Luis Carlos Ruano Angulo para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Cruz Peruana al Mérito Naval, en grado de Gran Cruz Distintivo Blanco, que le confiere el gobierno de Perú.

De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Herlios Bernard y Castonera, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de Mérito, que le confiere el gobernador de Jamaica.

De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano doctor Juan Miguel Lope Blanch, para que pueda aceptar y usar la encomienda de la orden de Isabel la Católica, que le confiere el gobierno del Reino de España.

De la Comisión de gobernación y Puntos Constitucionales con proyecto de decreto que concede permiso a la ciudadana María Norma Chamlati Amyouni, para que pueda prestar servicios como secretaría bilingüe en la Embajada de la República Islámica de Pakistán, en México.

E. Dictámenes a discusión

De las comisiones de Programación y Presupuesto y cuenta Pública y de Asentamientos Humanos y Obras Públicas, con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de las leyes de Obras Públicas y de

Adquisiciones, Arrendamientos y Prestación de Servicios, Relacionados con Bienes Muebles.

Elección de la mesa directiva,

F. Proposiciones

G. Declaraciones, fijación de posiciones y opiniones

H. Denuncias

Los rubros B, C, F, G y H, se integrarán con los puntos que en las reuniones de la mesa directiva inscriban los grupos parlamentarios, además, con los asuntos con los que la secretaría dé cuenta.»

La Presidenta (a las 18.25 horas): -Se levanta la sesión y se cita para la próxima que tendrá lugar mañana 12 de junio, a las 10:00 horas.