Legislatura LIV - Año III - Período Ordinario - Fecha 19910626 - Número de Diario 18
(L54A3P1oN018F19910626.xml)Núm. Diario:18ENCABEZADO
LIV LEGISLATURA
PODER LEGISLATIVO FEDERAL
DIARIO de los DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de segunda clase en la Administración de Correos, el 21 de septiembre de 1921
PRESIDENTE DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
Diputado Sami David David
RECINTO LEGISLATIVO
CENTRO MÉDICO NACIONAL
DIRECTOR DEL DIARIO DE LOS DEBATES
Héctor de Antuñano y Lora
AÑO III México, D. F., miércoles 26 de junio de 1991 No. 18
SEGUNDO PERÍODO ORDINARIO
SUMARIO
SUMARIO
ASISTENCIA
La Secretaría informa que hay quórum
SE ABRE LA SESIÓN
ORDEN DEL DÍA
Se da lectura con una aclaración. Se toma nota.
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
Previa aclaración, se aprueba.
MINUTAS DE LA COLEGISLADORA
CONDECORACIÓN
Con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Hilario Isidro del Mazo González, para aceptar y usar la que le confiere el gobierno de Bélgica. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
NOMBRAMIENTO
Con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Carlos Patricio Canseco González, para aceptar y desempeñar el cargo de Cónsul Honorario de la República de Filipinas en Nuevo León. Se turna la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
INICIATIVAS (I)
ARTICULO 105 CONSTITUCIONAL
Presentada por el diputado José Ángel Luna Mijares. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
LEY GENERAL DE SALUD
Presentada por el diputado Vicente Luis Coca Alvarez. Se turna a la Comisión de Salubridad y Asistencia.
SOLICITUD DE EXCITATIVA
Del diputado Vicente Luis Coca Alvarez, dirigida a todas las comisiones de la honorable Cámara de Diputados.
INICIATIVAS (II)
LEY DE PROTECCIÓN Y FOMENTO A LAS ARTESANÍAS
Presentadas por la diputada María Albertina Barbosa de Meraz. Se turna a las comisiones unidas de Comercio y Artesanías.
Toma la palabra los diputados:
Alberto Pérez Fontecha a nombre de la Comisión.
María Teresa Cervantes Cortés
María Teresa Chagoya Méndez
Raúl Octavio Espinoza Martínez
Rodolfo Paniagua Alvarez
LEY DE AMPARO
Presentada por el diputado Sergio Alfonso Rueda Montoya. Se turna a la Comisión de Justicia.
DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA
LEY FEDERAL SOBRE MONUMENTOS Y ZONAS ARQUEOLÓGICAS, ARTÍSTICA E HISTÓRICAS
De la comisiones de Cultura y de Asentamientos Humanos y Obras Pública, con proyecto de decreto que reforma los artículos 7o. y 12 de dicha ley.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN
De la Comisión de Justicia. Intervienen los diputados:
Napoleón Cantú Cerna, para fundamentar el dictamen.
Mario Cuevas Hermosillo
Ernesto Aureliano Jiménez Mendoza
Alexandro Martínez Cambreros
Se aprueba el proyecto de decreto. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
LEY ORGÁNICA DE LOS TRIBUNALES DE JUSTICIA DEL FUERO COMÚN DEL DISTRITO FEDERAL
De la Comisión de Justicia. Intervienen los diputados:
Napoleón Cantú Cerna para fundamentar el dictamen.
Ernesto Aureliano Jiménez Mendoza
Se aprueba el proyecto de decreto. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
MONEDA CONMEMORATIVA
De la Comisión de Hacienda y Crédito Público. Intervienen los diputados:
Cuauhtémoc Anda Gutiérrez para fundamentar el dictamen.
Antonio Gutiérrez Martínez
Gilberto López y Rivas
Margarito Ruíz Hernández
Federico Ruíz López
Jesús Antonio Carlos Hernández
Gilberto López y Rivas
Elina Elfi Coral Castilla
Se aprueba el proyecto de decreto. Pasa el Senado para sus efectos constitucionales.
PROPOSICIONES SOBRE EL TRATADO DE LIBRE COMERCIO Y LA AGRICULTURA
Intervienen los diputados:
Rubén Venadero Valenzuela
Armando Pascual Herrera Guzmán
Juan Nicasio Guerra Ochoa
Horacio González de las Casas
Alfredo Monsreal Walkinshaw, para rectificar hechos.
Noé Antonio Peniche Patrón
DE LA GRAN COMISIÓN
Para informar de cambios en el Comité de Administración. Se aprueba.
SOBRE EL SISTEMA DE RIEGO PUJAL - COY
Presentada por el diputado José Marín Rebollo. Se turna a las comisiones de la Reforma Agraria, Agricultura y Recursos Hidráulicos.
SOBRE LOS CENTROS DE READAPTACIÓN SOCIAL
Intervienen los diputados:
José Jaime Enríquez Félix
Ricardo Monreal Ávila
SOBRE LA AUDITORIA A LA COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD
Presentada por el diputado Astolfo Vicencio Tovar. Se turna a la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda.
SOBRE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES
Presentada por el diputado Francisco Castañeda Ortíz.
Intervienen el diputado. Napoleón Cantú Cerna
Se turna a la Comisión de Comunicaciones y Transportes.
SOBRE EL ESTADO DE MÉXICO
Presentada por el diputado Julián Angulo Góngora. Se turna a la Comisión de Ecología y Medio Ambiente.
SOBRE PETROLEROS DE POZA RICA Y REYNOSA
El diputado Alfredo Monsreal Walkinshaw hace una proposición.
Toma la palabra los diputados:
Alfredo Pliego Aldama
Vicente Torres Ruíz
J. Alfredo Monsreal Walkinshaw
Se turna a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas.
SOBRE EL ESTADO DE COAHUILA
El diputado Erasmo López Villarreal, presenta una proposición.
Intervienen los diputados:
Benigno Gil de los Santos
Erasmo López Villarreal, para alusiones personales.
Se turna a la Comisión de Gestoría y Quejas.
SOBRE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Intervienen los diputados:
Marcela Lombardo Otero
José Luis Luege Tamargo
SOBRE EL ESTADO DE JALISCO
Intervienen los diputados:
José Manuel Martínez Aguirre
Julián Orozco González, para hechos.
César Coil Carabias, para hechos.
Se turna a la Comisión de Gestoría y Quejas.
SOBRE EL ESTADO DE TAMAULIPAS
Intervienen los diputados:
María Leonor Sarre de Guerrero
José Herrera Reyes
ORDEN DEL DÍA
De la próxima sesión. Se levanta la sesión.
DEBATE
PRESIDENCIA DE LA DIPUTADA MARGARITA GÓMEZ JUÁREZ
(Asistencia de doscientos sesenta y tres diputados)
ASISTENCIA
El secretario diputado Gerardo de Jesús Arellano Aguilar:- Señor Presidente, la secretaría informa que hay una asistencia de 263 diputados. Hay quórum.
Presidencia del diputado Víctor Manuel Carreto Fernández de Lara
El Presidente (a las 11.30 horas): - Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas:
«Segundo Período Ordinario de Sesiones.- Tercer Año.- LIV Legislatura.
Orden del día
26 de junio de 1991.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Correspondencia
Minutas
Con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano licenciado Alfredo Hilario Isidro del Mazo González, para que pueda aceptar y usar condecoración de la Gran Cruz de la Orden del Leopold II, que confiere el gobierno de Bélgica.
Con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano doctor Carlos Patricio Canseco González, para que pueda aceptar y desempeñar el cargo de Cónsul Honorario de la República de Filipinas, en Monterrey, Nuevo León.
Iniciativas
Del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, de reformas al Artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del grupo parlamentario del partido Auténtico de la Revolución Mexicana, de reformas a la Ley General de Salud.
Del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, de Ley de Protección y Fomento a las Artesanías.
Dictámenes de primera lectura
De las comisiones de Cultura y de Asentamientos Humanos y Obras Públicas, con proyecto de decreto que reforma la agricultura 7o. y 12 de la Ley Federal Sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos.
Dictámenes a discusión
De la Comisión de Justicia, con proyecto de decreto que reforma la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.
De la Comisión de Justicia, con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Orgánica de los Tribunales de Justicia del Fuero Común del Distrito Federal.
De la Comisión de Hacienda y Crédito Público, con proyecto de decreto que establece las características de la moneda de plata conmemorativa del quinto centenario del Encuentro de Dos Mundos.
Proposición de la Gran Comisión.
Proposiciones
Sobre el Tratado de Libre Comercio y la Agricultura.
Del grupo parlamentario del Partido Popular Socialista, sobre el sistema de riego, en Pujal - Coy, San Luis Potosí.
Del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, sobre los centros de Readaptación Social en el país.
Del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, sobre la auditoría que se practica a la Comisión Federal de Electricidad.
Del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, sobre Comunicaciones y Transportes.
Del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, sobre funciones del Instituto Nacional de Antropología e Historia.
Del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, en relación con los trabajadores de la Confederación Obrera Revolucionaria.
Del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, sobre la contaminación del Lago de Guadalupe, estado de México.
Del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, sobre petroleros de Poza Rica y Reynosa.
Del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, sobre auditoría al ayuntamiento de Ramos Arizpe, Coahuila.
Declaraciones, fijación de posiciones y opiniones
Del grupo parlamentario del Partido Popular Socialista, sobre la vigencia de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, en relación al proceso electoral, en Jalisco.
Del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, en relación al proceso electoral, en Tamaulipas.
Del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, sobre investigación de tala inmoderada en la República Mexicana.»
La diputada María Albertina Barbosa de Meraz (desde su curul): - Señor Presidente.
El Presidente:- ¿Dígame, compañera diputada?
La diputada María Albertina Barbosa de Meraz (desde su curul): - Quiero hacer la aclaración de que la iniciativa a que acaba de dar lectura el señor secretario, sobre la Ley de Protección y Fomento a las Artesanías, no la proponen los grupos parlamentarios, sino la propone la Comisión de Artesanías.
El Presidente: Se toma nota, con mucho gusto.
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas:
«Acta de la sesión de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, celebrada el día veinticinco de junio de mil novecientos noventa y uno, correspondiente al Segundo Período de Sesiones Ordinarias del Tercer Año de Ejercicio de la Quincuagésima Cuarta Legislatura.
Presidencia del diputado Víctor Manuel Carreto Fernández de Lara
En la ciudad de México, Distrito Federal, siendo las once horas con cincuenta y un minuto del día veinticinco de junio de mil novecientos noventa y uno, con una asistencia de trescientos dos diputados, el Presidente declara abierta la sesión.
La secretaría da lectura al orden del día y posteriormente al acta de la sesión anterior. Desde su curul, el diputado Ismael Yáñez Centeno, solicita que se agregue una frase, de la que toma nota la secretaría. En votación económica se aprueba.
Presidencia del diputado Sami David David
Se da cuenta con una investigación del Departamento del Distrito Federal, al acto cívico conmemorativo del centésimo septuagésimo séptimo aniversario luctuoso del general Hermenegildo Galeana. Se designa comisión para representar a la Cámara de Diputados.
Se concede el uso de la palabra al diputado Alexandro Martínez Camberos, del Partido de la Revolución Democrática, quien da lectura a un recorte periodístico en relación con declaraciones del representante papel en México.
Para informar sobre la comparecencia del titular de Salubridad en el seno de la Comisión de Salubridad y Asistencia Pública, hace uso de la palabra el diputado Víctor Manuel Sarabia Luna, del Partido Revolucionario Institucional.
Se da cuenta con sendas comunicaciones de los congresos de los estados de Hidalgo y Quintana Roo, por las que informan de la clausura del primer período ordinario del segundo año de ejercicio y de las elecciones de la mesa directiva del mes de junio y de la diputación permanente, respectivamente. De enterado.
La secretaría da lectura al informe de la Comisión de Información, Gestoría y Quejas, relativo a la reunión de trabajo de la semana próxima pasada. De enterado.
Hace uso de la palabra el diputado Jorge Galván Moreno, del Partido Acción Nacional, quien presenta iniciativa que adiciona un capítulo séptimo a la Ley Orgánica del Departamento del Distrito Federal. Se turna a la comisión correspondiente.
El Presidente concede el uso de la palabra al diputado Ulises Lara López, del Partido de la Revolución Democrática, quien presenta iniciativa de reformas a la Ley Orgánica de la Universidad Nacional Autónoma de México. Se turna a la Comisión de Educación Pública.
El Presidente informa que a las puertas del salón se encuentra los ciudadanos Diego Gutiérrez Hernández, Francisco Hernández Terán, Máximo Martínez Aguirre y Juan Sosa Benítez, electos diputados suplentes en los distritos quinto de Hidalgo, trigésimo de México, décimo segundo de Jalisco y cuarto de Oaxaca y designa a una comisión para que los introduzca en la sala de sesiones y los acompañe en el acto de rendir su protesta de ley como diputados federales. Terminando el acto protocolario, los diputados entran en funciones de inmediato.
En virtud de que los dictámenes de las comisiones de Hacienda y Crédito Público y de Justicia, con proyectos de decreto que establecen las características de la moneda de plan conmemorativa del quinto centenario del Encuentro de Dos Mundos; que reforma le Ley Orgánica del Poder judicial de la Federación y que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Orgánica de los Tribunales de Justicia del Fuero Común del Distrito Federal, han sido impresos y distribuidos entre los diputados, la asamblea les dispensa la primera lectura. Son de primera lectura.
De la misma manera y por los mismos motivos, la asamblea dispensa la segunda lectura al dictamen de la Comisión de Agricultura y Recursos Hidráulicos con proyecto de Ley sobre Producción, Certificación y Comercio de Semillas.
Presidencia del diputado Víctor Manuel Carreto Fernández de Lara Hace uso de la palabra para fundamentar el dictamen y aclarar las erratas en los artículos primero y décimo nono, el diputado Augusto Gómez Villanueva, del Partido Revolucionario Institucional.
En pro del dictamen, expresan sus opiniones los diputados Lorenzo Treviño Santos, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana: Juan Nicasio Guerra Ochoa, del Partido de la Revolución Democrática; Alfonso Méndez Ramírez, del Partido acción Nacional; Félix Mercado Téllez, del Partido Popular Socialista; Manuel Marcué Pardiñas, del Partido de la Revolución Democrática, para rectificar hechos; Miguel Quiroz Pérez, del Partido Revolucionario Institucional; Lázaro Pasillas Rodríguez, del Partido Revolucionario Institucional y Mariano Leyva Domínguez, del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional.
Suficientemente discutido, la secretaría recoge la votación nominal respectiva, misma que resulta aprobatoria por trescientos treinta y seis votos con las reformas a los artículos primero y décimo nono. Pasa al Senador para sus efectos constitucionales.
Se da cuenta con un dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Agustín García López Santaolalla, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de Suecia. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
Otro dictamen de la misma comisión, con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que seis ciudadanos mexicanos, puedan prestar sus servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México y en el Consulado General del Mismo país en Matamoros, Tamaulipas. No habiendo quien haga uso de la palabra, la secretaría recoge la votación nominal de este dictamen y el anteriormente reservado, resultando aprobatorio por doscientos sesenta votos. Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
Se concede el uso de la palabra al diputado Noé Aguilar Tinajero, del Partido Acción Nacional, quien propone una declaración de la Cámara de Diputados, respecto del cargo mil ciento cuarenta y ocho.
Presidencia del Diputado Sami David David Para expresar sus opiniones al respecto, hacen uso de la palabra los diputados Ulises Lara
Campos, del Partido de la Revolución Democrática, en pro; Elías Ceceña Curiel, del partido Acción Nacional, para rectificar hechos. Desde su curul el diputado Ortíz Mendoza propone una moción de orden para que el orador se ciña al tema de debate.
Continúan en la discusión los legisladores Ramiro Pedroza Torres, del Partido Acción Nacional, para rectificar hechos; Francisco Ortíz Mendoza, del Partido Popular Socialista, para contestar alusiones personales y contestar a una interpelación del diputado Jesús Miramontes Jiménez; Alfredo Pliego Aldana, del Partido de la Revolución Democrática, para ratificar hechos y, en el mismo sentido, los diputados José Ríos Rojo, del Partido de la Revolución Democrática y Gerardo Ávalos Lemus, del mismo partido.
Para hablar en contra de la proposición del diputado Aguilar Tinajero, hace uso de la palabra el diputado Miguel Quiroz Pérez, del Partido Revolucionario Institucional, quien contesta una interpelación del diputado Guerra Ochoa y, continúan en el debate los diputados Rigoberto López Alarid, del Partido Acción Nacional, para rectificar hechos; Antonio del Río Abaunza, del Partido Revolucionario Institucional, quien contesta interpelaciones de los diputados Miranda Reséndiz y Pliego Aldana; Juan Nicasio Guerra Ochoa, del Partido de la Revolución Democrática, para rectificar hechos y Alfredo Arenas Rodríguez, del Partido Acción Nacional, para rectificar hechos.
Se concede el uso de la palabra al diputado Modesto Cárdenas García, del Partido Popular Socialista, quien propone un punto de acuerdo diferente respecto a la Comisión Federal de Electricidad y la Compañía de Luz y Fuerza del Centro.
Para expresar sus opiniones al respecto, hacen uso de la palabra los diputados Alberto Amador Leal, del Partido Revolucionario Institucional; Noé Aguilar Tinajero y Luis María Calderón Hinojosa, ambos del Partido Acción Nacional, para rectificar hechos.
La asamblea considera suficientemente discutidas ambas proposiciones y después de aclaraciones de diversos desde sus respectivas curules, la secretaría toma la votación nominal solicitada por el diputado Noé Aguilar Tinajero para su proposición, misma que resulta desechada por doscientos treinta y dos votos en contra y sesenta y cinco en pro.
La proposición Modesto Cárdenas García, se aprueba en votación económica y pasa a comisiones.
Se concede el uso de la palabra al diputado Gilberto López y Rivas, del Partido de la Revolución Democrática, quien propone la comparecencia del Secretario de Trabajo y Prevención Social.
En contra, hace uso de la palabra el diputado Pedro Alberto Salazar Muciño, del Partido Revolucionario Institucional y se produce desorden en las galerías.
Desde el curul, el diputado Rodolfo Duarte Rivas, propone una moción de orden y hacen aclaraciones, desde sus respectivas curules, los diputados Hernández Labastida y Medrano Castillo.
Para rectificar hechos hacen uso de la palabra los diputados Leonor Sarre de Guerrero, del Partido Acción Nacional y Vicente Luis Coca Alvarez, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana; Pedro César Acosta Palomino, del Partido Acción Nacional, en pro.
Suficientemente discutida la proposición, la asamblea la desecha en votación económica.
Se concede el uso de la palabra al diputado Leopoldo Salinas Gaytán, del Partido Acción Nacional, quien propone la comparecencia del subsecretario de Gobernación, para que informe sobre el sistema de penales. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Solicita y se le concede el uso de la palabra al diputado Andrés Henestrosa Morales, del Partido Revolucionario Institucional, quien expresa el sentimiento de la Cámara de Diputados por el sensible fallecimiento del pintor universal Rufino Tamayo.
Para el mismo tema, se concede el uso de la palabra al diputado Israel Galán Baños, del Partido del Trabajo.
Agotados los asuntos en cartera y no habiendo nadie más que haga uso de la palabra, la secretaría da lectura al orden del día de la próxima sesión y el Presidente clausura la de hoy a las diecinueve horas con quince minutos, citando para la que tendrá lugar mañana, veintiséis de junio de mil novecientos noventa y uno, a las diez horas.»
Está a discusión el acta...
El Presidente:- ¿Dígame, señor diputado Coca?
El diputado Vicente Luis Coca Alvarez (desde su curul):- Señor Presidente, creo que no quedó muy clara en el acta de mi intervención y yo quisiera que quedara asentada que manifestamos que es el pueblo de México el que está reclamando la comparecencia de Arsenio Farell Cubillas ante esta soberanía nacional, porque ha sido el peor Secretario de Trabajo y Prevención Social.
El Presidente:- Con la aclaración del Diputado Coca, afirmado que está registrado en el Diario de los Debates, pregunte la secretaría si se aprueba el acta de la sesión anterior.
El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas:- Está a discusión el acta...
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba...Aprobada, señor Presidente.
MINUTAS DE LA COLEGISLADORA
CONDECORACIÓN
El secretario diputado Gerardo de Jesús Arellano Aguilar:- Se va a dar lectura a un oficio de la honorable Cámara de Senadores, con el que se remite minuta proyecto de decreto.
« Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Cámara de Senadores.- México, D. F.
Ciudadanos secretarios de la honorable Cámara de Diputados.- Presentes.
Para sus efectos correspondientes, nos permitimos remitir a ustedes, el expediente que contiene la minuta proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano licenciado Alfredo Hilario Isidro del Mazo González, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Gran Cruz de la Orden de Leopoldo II, que le confiere el gobierno de Bélgica.
Reiteremos a ustedes la seguridad de nuestra atenta y distinguida consideración.
México, Distrito Federal, a 24 de junio de 1991.- Senadores secretarios Eliseo Rangel Gaspar y Jorge Adolfo Vega Camacho.
MINUTA
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano licenciado Alfredo Hilario Isidro del Mazo González, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Gran Cruz de la Orden de Leopoldo II, que le confiere el Gobierno de Bélgica.
Salón de sesiones de la honorable Cámara de Senadores.- México, distrito Federal, a 24 de junio de 1991.- Senadores: Fernando Silva Nieto, presidente; secretario: Eliseo Rangel Gaspar y Jorge Adolfo Vega Camacho.»
Trámite.- Recibo, y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
NOMBRAMIENTO
El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Cámara de Senadores.- México, D. F.
Ciudadano secretario de la honorable cámara de Diputados.- Presentes. Para sus efectos correspondientes, nos permitimos remitir a ustedes, el expediente que contiene la minuta proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano doctor Carlos Patricio Canseco González, para que pueda aceptar y desempeñar el cargo de Cónsul Honorario de la República de Filipinas, en Monterrey, Nuevo León.
Reiteremos a ustedes la seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
México, Distrito Federal, a 24 de junio de 1991.- Senadores secretarios: Eliseo Rangel Gaspar y Jorge Adolfo Vega Camacho.
MINUTA
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano doctor Carlos Patricio Canseco González, para que pueda aceptar y desempeñar el cargo de Cónsul Honorario de la República de Filipinas, en Monterrey, Nuevo León.
Salón de sesiones de la honorable Cámara de Senadores.- México, Distrito Federal, a 24 de junio de 1991.- Senadores: Fernando Silva
Nieto, presidente; secretario: Eliseo Rangel Gaspar y Jorge Adolfo Vega Camacho.»
Trámite:- Recibo, y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
INICIATIVAS (I)
ARTICULO 105 CONSTITUCIONAL
El Presidente:- Tiene la palabra el diputado José Ángel Luna Mijares, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar una iniciativa de reformas al artículo 105 de la Constitución política de los Estados Unidos Mexicanos.
El diputado José Ángel Luna Mijares:- Señor Presidente; honorable asamblea:
«Los suscritos diputados a la LIV Legislatura del Congreso de la Unión, e integrantes del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 71 fracción II y 135 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y por el artículo 55 fracción II del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, sometemos a la asamblea de esta honorable Cámara la presente iniciativa de reforma al artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, con base en la siguiente
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
Acción Nacional, en 1939, en sus principios de doctrina estableció con respecto al municipio lo siguiente: "La base de la estructuración política nacional ha de ser el gobierno de la ciudad, el municipio. Histórica y técnicamente la comunidad es fuente de apoyo de la libertad política, de eficacia en el gobierno y de la limpieza de la vida pública.
El gobierno municipal debe ser autónomo, responsable, permanentemente sujeto a la voluntad de los gobernados y a su vigilancia, y celosamente apartado de toda función o actividad que no sea del municipio mismo.
Sólo en estas condiciones puede cumplir la administración del municipio sus fines propios y realizar con plenitud su sentido histórico. Sólo así pueden evitarse el vergonzoso desamparo y la ruina de nuestra población, el abandonado de nuestra vida local en manos de caciques irresponsables, la falta completa o la prestación inadecuada y miserable de los servicios públicos más urgentes y, sobre todo, la degradación de la vida pública nacional".
Por su parte, el Constituyente de 1917 había establecido en el texto constitucional mexicano, además de la del poder constituyente, tres competencias definidas: la del Estado federal, la del Estado miembro de la Unión y la del municipio y lo que es más importante, hizo del municipio la base, el centro de todo el sistema, pues lo proclama elementos fundamental de la estructura geográfica, administrativa y política de la nación, según de modo expreso, lo dice el texto vigente del artículo 115 en lo que e refiere al municipio, y según se desprende, con mayor claridad aún, de las discusiones en el seno del Congreso, del espíritu que las animó, de las declaraciones de los jefes revolucionarios y del proyecto de Constitución de don Venustiano Carranza.
En ese proyecto original de Constitución enviado al Congreso por don Venustiano Carranza, se establecía también el procedimiento a través del cual los municipios podrían defenderse de las decisiones arbitrarias de los gobiernos estatales, al conferir a la Suprema Corte de Justicia de la Nación competencia para conocer de la controversia constitucional consiguiente. Dicho procedimiento fue pasado por alto por el Constituyente de 1917 a pesar del pedimento del señor Carranza.
En la última década conforme los municipios van adquiriendo más independencia por las facultades otorgadas por la ley más en aquellos casos en que sus ayuntamientos provienen de grupos de oposición, las controversias entre éstos y los estados han ido en aumento, quedando de manifiesto una laguna en la legislación al no contar con un procedimiento que las resuelva.
En algunos casos, se ha recurrido al amparo, culminado éste con el sobreseimiento, porque es característica de este medio de control que sólo puede ser interpuesto por el gobernado, nunca por la autoridad.
Por las razones que hemos expuesto, presentamos una reforma al artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que recoge en esencia, el contenido del texto propuesto al Constituyente por don Venustiano Carranza, confiriendo a la Suprema Corte de Justicia de la Nación competencia para conocer de la controversia constitucional motivada por los problemas que se suscitan entre los poderes de los estados y los ayuntamientos. De esta manera, el municipio quedará fortalecido al contar con un recurso que le permita oponerse a las arbitrariedades del poder estatal.
En mérito de lo expuesto, por conducto de ustedes ponemos a consideración el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se reformara el artículo 105 constitucional para quedar en los siguientes términos:
Artículo 105. Corresponde sólo a la Suprema Corte de Justicia de la Nación conocer de las controversias que se susciten entre dos o más estados, entre los poderes de un mismo estado o los conflictos de éstos con los ayuntamientos sobre la constitucionalidad de sus actos y de los conflictos entre la Federación y uno o más estados, así como de aquéllas en las que la Federación sea parte en los casos que establezca la ley.
TRANSITORIO
Artículo único. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente del día de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Recinto alterno, a los 26 días del mes de junio de 1991.- Por el grupo parlamentario del Partido Nacional, diputados: José Félix Bueno Carrera, Salvador Matías Fernández Gavaldón, Mario Armando Riojas Almanza, Sergio Alfonso Rueda Montoya, José de Jesús Sánchez Ochoa, Horacio González de las Casas, José Herrera Reyes, Miguel Ángel Díaz Herrera, José Zeferino Esquerra Corpus, Manuel de Jesús A. Ponce González, Ramiro Pedroza Torres, Leopoldo Homero Salinas Gaytán, José Ángel Luna Mijares y Bernardo Bátiz Vázquez.»
Trámite: - Túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
LEY GENERAL DE SALUD
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Vicente Coca Alvarez, del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, para presentar una iniciativa de reformas a la ley General de Salud.
El diputado Vicente Luis Coca Alvarez: -«Indudablemente, es deber del gobierno federal promover el derecho a la protección de la salud definiendo las bases y modalidades para el acceso a los servicios de salud y preservar el derecho de los menores a la satisfacción de sus necesidades y a la salud física y mental, así como el derecho a un medio ambiente limpio que contribuya a adoptar una calidad de vida más elevada de toda la población mexicana.
Con su venia ciudadano Presidente; compañeras y compañeros diputados: Vicente Luis Coca Alvarez, diputado federal de la LIV Legislatura del Congreso de la Unión y miembro del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, de conformidad con los artículo 4o. y 71 fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; con el artículo 55 fracción II y 56 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, presentó ante el pleno de esta honorable Cámara de Diputados, iniciativa de decreto que contiene reformas a los artículos 2o. fracción I, 113, 122, 135, 137, 139, 149 y 360 de la Ley General de Salud, en base a la siguiente
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
Las enfermedades epidémicas, a sí como la contaminación ambiental, no reconocen fronteras, de manera que afectan a una región pueden estacionarse durante mucho tiempo y comenzar su expansión en otras zonas en donde se reúnen los requisitos para su propagación. Si analizamos la historia de las distintas epidemias que han azotado a la humanidad observamos que la característica principal es que el hombre es un ser migrante por naturaleza.
Las ocupaciones territoriales, el coloniaje, la movilización de masas religiosas en peregrinaciones y la pobreza han sido los motivos que han convertido a las epidemias en enfermedades pandémicas.
El asunto que nos ocupa es de vital importancia ya que está puesta en riesgo la vida misma de los mexicanos. Hemos visto que el ocultamiento de la realidad, el oscurantismo rebuscado, la problemática y el poco interés que se le presta a este tipo de situaciones no son más que el resultado de la ineficiencia y el aferramiento de ciertas autoridades sobre un caso que es palpable, al cual no pertenecemos ajenos los mexicanos, y que pueden ser prevenido cuando se le imprime la importancia que éste reviste. Sabemos que los que nos unen a los latinoamericanos son los lazos históricos, el coloniaje al que fuimos sometidos, las condiciones de subdesarrollo en la que nos encontramos en las postrimerías del presente siglo; una contaminación de nuestras cuencas hidrológicas alarmante y la carencia de servicios sanitarios en comunidades marginales, rurales y suburbanas.
Conocemos también que nuestro país es punto estratégico de tránsito al primer mundo: que el narcotráfico del exterior encuentra su previo aterrizaje en nuestra nación antes de satisfacer la demanda del primer mercado consumidor de estupefacientes de todo el mundo. Por todo ello es alarmante que desde la aparición del cólera en nuestro continente los informes de la Dirección General de Epidemiología de la Secretaría de Salubridad y Asistencia negaban sistemáticamente la aparición del cólera en México. Pero gran sorpresa tan lamentable nos llevamos el fin de semana pasado cuando en los medios de comunicación nacionales aparecía la noticia de los primeros casos de cólera en nuestro país, en la región sur del estado de México.
Como sabemos, el agua y la higiene son dos factores fundamentales de contagio y prevención del cólera y son precisamente a los que no se les han imprimido la importancia de vida en nuestro país. Conocemos que alrededor de 20 millones de mexicanos no cuentan con tomas de agua potable; que más del 50% de los desechos residuales de las viviendas van directamente a los alcantarillados y éstos vierten sus aguas sin control a los distintos afluentes que encuentran en su paso; el 51% de los niños presentan grados de desnutrición, bajos de anticuerpos e incapacidad de un aprendizaje adecuado, por lo tanto son más propensos a adquirir las enfermedades debido al proceso metabólico de su organismo. Recordemos también que más de 40 millones de mexicanos se encuentran en la pobreza y miseria extrema, con carencia de servicios públicos necesarios que propician, en materia de salud, una población propensa a enfermedades como la gastroenteritis infecciosa, considerada como la segunda causa de mortalidad de niños mexicanos.
Por todo ello consideramos necesarias algunas reformas a la Ley de Salud que permitan su verdadera actualización, en primera instancia, imprimir la importancia que tiene el medio ambiente sobre la salud humana, dos factores que van íntimamente ligados para contribuir al pleno ejercicio de las capacidades del hombre. La educación en el segundo factor inmediato en donde se implantan distintas estrategias con el fin de promover la optimización de los recursos, y la mejoración, de las instalaciones comunitarias y la orientación sobre el uso de nuevas tecnologías y la necesidad de implementar programas que incluyan estrategias médicas y sanitarias tradicionales que contribuyan a un mejor entendimiento entre los legados "científicos" ancestrales y los modernos.
En esa virtud se hace indispensable que ante el grado de desastre ambiental de los recursos hidrológicos en nuestra nación, propiciada por las descargas peligrosas que desechan las industrias, la calidad del agua se encuentra muy por debajo de los estándares internacionales de medición, que se deben aplicar programas en conjunto tanto del sector público como del privado de abastecimiento de agua y saneamiento en favor de las comunidades afectadas utilizando tecnologías y sistemas de servicio apropiadas.
Pretende también la implementación de medidas previas en caso de que en algún país surja una enfermedad transmisible considerada pandémica como es el caso del cólera y evidentemente ponga en riesgo a los mexicanos bajo la posibilidad de que pueda llegar a nuestro país.
Es destacable señalar que ante una pandemia que se suscite en nuestro territorio la obligación de las entidades médicas privadas deben estar obligadas a otorgar atención médica gratuita hasta disminuir el riesgo de la enfermedad en el paciente, en aquellas regiones en donde los casos pandémicos se presenten y hasta la liberación del peligro respectivo.
La prohibición de la internación en el territorio nacional de personas que padezcan enfermedades infecciosas en cualquiera de sus periodos, es una de las medidas primordiales que nuestro gobierno debe asumir.
Asimismo la necesidad de que las personas que pretendan internarse en el territorio nacional, provenientes de zonas factibles de contagio epidémico deberán presentar un reporte médico a las autoridades sanitarias del país avaladas por las embajadas, consulados o representaciones diplomáticas de México en el exterior.
Por lo anteriormente expuesto y en base a los artículos 4o. y 71 fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y de los artículos 55 fracción II y 56 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, presentó ante el pleno de esta honorable Cámara de Diputados reformas a los artículos 2o. fracción I; 113, 122, 135, 137, 139, 149 y 360 de la Ley General de Salud.
Para quedar como sigue:
Artículo 2o. El derecho a la protección de la salud, tiene las siguientes finalidades:
I. El bienestar físico, mental y ambiental del hombre para contribuir al ejercicio pleno de sus capacidades;
(Las demás fracciones quedan igual.)
Artículo 113. La Secretaría de Salud, en coordinación con la Secretaría de Educación Pública y los gobiernos de las entidades federativas, y con la colaboración de las dependencias y entidades del sector salud, formulará, propondrá y desarrollará programas de educación para la salud, incluyendo aquellas estrategias médicas y sanitarias tradicionales, procurando optimar los recursos y alcanzar una cobertura total de la población.
La educación sanitaria deberá ir acompañada de esfuerzos para mejorar las instalaciones comunitarias o para garantizar que se haga un mejor uso de las existentes, además de orientar la utilización de nuevas tecnologías y propiciar el uso eficaz de éstas.
Artículo 122. Queda prohibida la descarga de aguas residuales sin el tratamiento para satisfacer los criterios sanitarios emitidos de acuerdo con la fracción III del artículo 118, así como de residuos que conlleven riesgos para la salud pública, a cuerpos de agua que se destinan para uso o consumo humano.
Cuando la calidad del agua sobrepase los niveles adecuados para su consumo u otros fines específicos, la Secretaría de Salud, la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología, así como el sector privado, aplicarán programas en conjunto, de abastecimiento de agua y saneamiento en favor de las comunidades afectadas, utilizando tecnologías y sistemas de servicio adecuadas.
Artículo 135. La Secretaría de Salud elaborará y llevará a cabo, en coordinación con las instituciones del sector salud y con los gobiernos de las entidades federativas, programas o campañas temporales o permanentes, para el control o erradicación de aquellas enfermedades transmisibles que constituyan un problema real o potencial para la salubridad general de la República.
Cuando exista riesgo inminente de que alguna enfermedad transmisible, considerada como pandémica, pueda aparecer en el territorio nacional, la Secretaría de Salud, en coordinación con el gobierno en sus tres niveles, orientará, informará y tomará las medidas que sean necesarias para prevenir con antelación cualquier brote de enfermedades pandémicas y evitar su propagación.
Artículo 137. Las personas que ejerzan la medicina o que realicen actividades afines, están obligadas a dar aviso a las autoridades sanitarias de los casos de enfermedades transmisibles, posteriormente a su diagnóstico o sospecha diagnóstica.
Será obligación de las entidades médicas privadas otorgar atención médica adecuada de forma gratuita en caso que se presente un brote de epidemia en cualquier región de la República, así como el suministro de medicamentos u otros elementos esenciales que contribuyan a contrarrestar los efectos de cualquier epidemia, esta atención dejará de ser gratuita cuando disminuya el riesgo de la enfermedad en la región de que se trate.
Artículo 139. La Secretaría de Salud hará públicas aquellas medidas que deberán adoptarse cuando se presente cualquier enfermedad transmisible considerada como pandémica en alguna nación distinta a la nuestra y que tienda a presentarse en nuestro país con el fin de evitar su propagación.
En caso de que se presente cualquier enfermedad transmisible en el territorio nacional, que enumera el artículo 134 de esta ley, las medidas que se requieran para su prevención y su control, deberán ser observadas por los particulares. El ejercicio de esta acción comprenderá una o más de las siguientes medidas, según el caso de que se trate: (Las fracciones enlistadas quedan igual.)
Artículo 149. Queda prohibida la internación en el territorio nacional de personas que padezcan enfermedades infecciosas en período de transmisibilidad, que sean portadoras de agentes infecciosos o que se sospeche que estén en período de incubación por provenir de lugares infectados.
Artículo 360. Cuando así lo estime conveniente la autoridad sanitaria, someterá a examen médico a cualquier persona que pretenda entrar al territorio nacional.
Los reconocimientos médicos que deben realizar las autoridades sanitarias tendrán preferencia
y se practicarán con anticipación a los demás trámites que corresponde efectuar a cualquier otra autoridad.
Las personas que provengan de alguna región que presente cualquier enfermedad transmisible y pretendan internarse temporalmente en el territorio nacional, deberán presentar un reporte médico autorizado por las autoridades sanitarias del país proveniente así como la autorización de nuestra embajada, consulado o representación diplomática, que explique detalladamente las condiciones de salud del visitante.
Cuando se trate de personas que ingresen al país con intención de radicar en el de manera permanente, además de los exámenes médicos que practique la autoridad sanitaria, deberán presentar certificado de salud obtenido en su país de origen, debidamente visado por las autoridades consulares mexicanas.
ARTÍCULOS TRANSITORIOS
Único. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial.
Dado en el recinto alterno de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, 26 de junio de 1991.- Por la fracción parlamentaria del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana , diputado Vicente Luis Coca Alvarez.»
Trámite - Túrnese a la Comisión de Salubridad y Asistencia.
SOLICITUD DE EXCITATIVA
El diputado Vicente Luis Coca Alvarez: - Señor Presidente: Con el afán de hacer economía procesal, si me autoriza leer una excitativa para las distintas . . .
El Presidente: - Continúe el orador.
El diputado Vicente Luis Coca Alvarez: - Gracias, señor Presidente. Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados: El Poder Legislativo en nuestro país se ha caracterizado en estos últimos tres años, como un poder en vías de democratización; la LIV Legislatura es posiblemente la más controvertida de nuestro país, del México contemporáneo, en donde por primera vez la voz del pueblo de México se ha hecho escuchar y algunas de las exigencias expuestas ya se han convertido en hechos; sin embargo muchas de ellas aún duermen el sueño de los justos en un sistema logístico de congelación que pretende imponer la importancia de los grupos elitistas que conforman la minoría del total de la población.
El Congreso en la historia de México ha sido el pilar fundamental en el quehacer político y social de la trayectoria de nuestra nación. Recordemos incluso que fue el generalísimo José María Morelos y Pavón el que le imprimió la verdadera importancia que significa el Congreso en tiempos de la lucha por la Independencia y fue él quien lo resguardó durante el traslado hacia Tehuacán, Puebla, y se entregó a las fuerzas opositoras para salvar el Congreso. Más de 175 años después de su acto heroico, nosotros los diputados de la oposición hemos tratado de salvar al Congreso ante la arremetida de intereses unipartidistas que han llevado a la nación mexicana a la peor de sus crisis. Sólo en lo que va de este último período de sesiones de la LIV Legislatura, me he permitido presentar dos iniciativas de ley, dos iniciativas de reformas y tres propuestas y unas que han sido turnadas a las comisiones encargadas de dictaminar estas tareas legislativas.
Pero veamos, el 16 de abril del año en curso fue turnada a las comisiones de Ecología y Medio Ambiente y de Agricultura y Recursos Hidráulicos, propuesta en la que pedimos la ponderación de manera especial y en capítulo por separado, el tema de la ecología y en todo caso la obligatoriedad que tiene que asumir los países involucrados en tratándose del Tratado de Libre Comercio y en relación particularmente al grave riesgo que nuestro país está padeciendo en sus cuencas hidrológicas, que no tan sólo es en lo que concierne a su soberanía, sino en la extinción misma de sus recursos acuíferos.
Con fecha 22 de abril se turnaron a la Comisión de Ecología y Medio Ambiente, ocho propuestas ante la necesidad de contribuir eficazmente para lograr un restablecimiento oportuno, la necesidad de adoptar normas ambientales a nivel mundial, previniendo con atención una posible ecotástrofe, propuestas que incluyen: transferencia de tecnología adecuada; la creación de un mecanismo de vigilancia para la protección, preservación y rehabilitación de reservas ecológicas; adaptación de plantas de tratamiento de aguas residuales; la reubicación de plantas de tratamiento de basura; la clausura de aserraderos e industrias que extraigan la madera de manera ilegal; establecer centros multidisciplinarios de profesionales y técnicos en
educación ambiental; el impuesto relativo al pago que deberán cubrir todas las industrias que contaminen el ambiente y convocar a una conferencia nacional previa sobre el medio ambiente, para adoptar una posición internacional a favor de un planeta más sano y un orden ambiental más justo, a la Conferencia de Desarrollo y Medio Ambiente, de junio de 1992, en Río de Janeiro.
El 15 de mayo del presente, se turnó a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, una iniciativa de la Ley de los Derechos Fundamentales del Menor, misma que pretende incorporar a la sociedad y al gobierno, en la responsabilidad que por mucho tiempo se ha querido rehuir. En este caso concreto, me permito solicitar, señor Presidente, se turne también esta iniciativa de ley a la Comisión de Justicia, para que sea ésta quien finalmente la dictamine.
Con fecha 4 de junio del año en curso, se turnaron a las comisiones de Educación y de Ecología y Medio Ambiente, cinco propuestas en torno a la patología ambiental que vive el mundo entero y concretamente nuestro país y el compromiso que tenemos con los niños para brindarle una nación y un continente y un planeta finalmente sano, en dónde vivir y asegurar el futuro de las generaciones venideras.
Por último, el pasado 11 de junio se turnó a la Comisión de Justicia iniciativa de reformas al artículo 400 del Código Civil para el Distrito Federal en Materia Común y para toda la República en Materia Federal, en relación a la comercialización de menores, con el fin de enriquecimiento y extracción de sus órganos, a fin de someter estos actos al imperio del derecho, ante la falta de una legislación que proteja a los menores, dado que hasta el momento no se ha cumplido la propia convención suscrita por nuestro país, sobre los derechos de los niños.
Si recurrimos al reglamento que no gobierna como diputados, encontramos entre sus páginas el artículo 87 que textualmente dice: "Toda comisión deberá presentar su dictamen en los negocios de su competencia, dentro de los cinco días siguientes a la fecha en que los haya recibido. Todo dictamen deberá contener una parte expositiva de las razones en que se funde y concluir con proposiciones claras y sencillas que puedan sujetarse a votación".
Si la intención primordial de esta Legislatura es la democracia y por ende la democratización de este Palacio Legislativo, de este órgano constitucional colegiado y la concentración política por ende, es injusto que solamente aquellas propuestas hechas por el partido en el gobierno, sean las que finalmente se dictaminen.
Está en nuestras manos salvar al Congreso de la antidemocracia. No se puede continuar incumpliendo la ley y el reglamento que nos gobierna. Nosotros los diputados de oposición, recurriremos hasta las últimas instancias para todas aquellas propuestas que puntualmente hemos expuesto y finalmente logren su dictaminación, pésele a quien le pese.
Por lo anteriormente expuesto y en base a los artículos 21, fracción XVI, y 87 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, Pido a esta Presidencia excite a las comisiones de Ecología y Medio Ambiente, de Educación, de Agricultura y Recursos Hidráulicos y de Justicia, para que a la brevedad posible, en un lapso que no exceda de 48 horas, presenten las comisiones anteriormente señaladas, los dictámenes relativos en relación a los casos expuestos.
En este mismo sentido, excite a todas las comisiones que integran esta honorable Cámara de Diputados, para que antes de que termine este último Período del Tercer Año de Ejercicio de la LIV Legislatura, presenten los dictámenes correspondientes de todas aquellas iniciativas y proposiciones presentadas durante esta LIV Legislatura.
Asimismo, solicito a esta Presidencia turne a la Comisión de justicia la iniciativa de Ley de los Derechos Fundamentales del Menor, que fue presentada por el suscrito el pasado 15 de mayo y que fue turnada a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Es cuanto, señor Presidente.
El Presidente: -En razón del artículo 21 fracción XVI, 'la iniciativa de reformas al menor túrnese a la Comisión de Justicia y hágase la excitativa a las comisiones señaladas.
INICIATIVAS (II)
LEY DE PROTECCIÓN Y FOMENTO A LAS ARTESANÍAS
- El Presidente: - Tiene la palabra la diputada Albertina Barbosa, para dar lectura a una iniciativa de Ley de Protección y Fomento a las Artesanías.
La diputada María Albertina Barbosa de Meraz:
«Ciudadanos secretarios de la honorable Cámara de Diputados.
Los suscritos, diputados federales en ejercicio, miembros de la LIV Legislatura al honorable Congreso de la Unión e integrantes de la Comisión de Artesanías, con fundamento en los artículos 71 fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; y, 55 fracción II del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, venimos a presentar
INICIATIVA DE LEY FEDERAL DE PROTECCIÓN Y FOMENTO A LA PRODUCCIÓN DE ARTESANÍAS
Las razones que explican la determinación de nuestra comisión de dictamen legislativo, se encuentra en la siguiente
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
La producción de artesanías hoy en día, se plantea en dos vertientes: aquella que propicia la creación de empleos, la utilización de mano de obra disponible en algunas regiones del país, la canalización de las actividades creativas de los diversos grupos y etnias que componen el complejo de nuestra nacionalidad, así como propiciar una fuente permanente de ingresos económicos en determinada región, municipio o estado, lo cual, en términos cualitativos, se traduce en crear las posibilidades del desarrollo económico y social del sector que se dedica a tales actividades.
Por otro lado, constituye mediante la manufactura, elaboración, fabricación o hechura de diversos artículos, objetos o bienes, singulares, o de reproducción plural, de los elementos que constituye el rico patrimonio cultural, plástico, estético, artístico y utilitario que los mexicanos hemos heredado de las generaciones pasadas que en la producción de tales artículos han plasmado su propia visión de las formas, colores, empleo de materiales, diseños, texturas, riqueza creativa, fina sensibilidad y un indiscutible talento creador.
No obstante que la producción de artesanías resulta, desde el punto de vista antes expuesto de gran importancia para nuestro país, hasta la fecha no se ha expedido un instrumento jurídico integrador y globalizador que proteja y fomente tan importante rama de actividad económica.
También en necesario señalar que las expresiones más originales de la artesanía se producen en el medio rural o en las pequeñas poblaciones o estados que componen al país. Son, por el lugar a donde viven y trabajan los artesanos, las personas más desprotegidas, con menores posibilidades de educación e instrucción técnica, con carencia de recursos para proveerse de maquinaria o equipos auxiliares, así como una ineficiente compra de materias o materiales semielaborados, así como la nula posibilidad de acceder a programas de estímulo y fomento financiero o crediticio, lo que hace urgente la expedición de un instrumento que tutele al artesano y su familia.
Son precisamente las personas que integran el núcleo familiar de artesanos, quienes trabajan y ayudan en las diferentes labores que se requieren para producir las artesanías. Este esfuerzo, hoy en día, no se encuentra reconocido, tutelado o protegido por alguna disposición legal, más bien, parece la exigencia y el cumplimiento del compromiso de trabajar todos dentro del pequeño taller o en la propia casa de la familia, para producir los recursos económicos necesarios indispensables para la subsistencia y atender, en la medida de lo posible, la satisfacción de las necesidades más urgentes y apremiantes.
Este compromiso que se finca entre los miembros de un grupo familiar, no sólo es de obligación moral de ayudarse entre sí, sin distingo de edades, parentesco o condición de salud, sino que se finca en un sentimiento y en un ideal más profundo, de mayor jerarquía y dimensión humana: la solidaridad.
Por eso es que en el cuerpo de esta ley, se propone el reconocimiento legal mediante un procedimiento administrativo simplificado de una situación de hecho indiscutible dada en el país que es, sin duda alguna, la existencia de grupos solidarios que, para los efectos de la producción y fomento legal de su existencia, aquí se han determinado y calificado como empresas de solidaridad.
También existen talleres y pequeñas unidades de producción de artesanía popular, que oportunamente fueron constituidos para el régimen de la legislación mercantil o de la Ley de Sociedades Cooperativas y que, en el contexto, que plantea esta ley de protección y fomento, quedan incluidos para recibir todos los
beneficios que en ella se expresan. Pero también se plantea la excepción de que si estas personas morales, constituidas para la forma de sociedad, ya están inscritas dentro del régimen de la microindustria, entonces no pueden acogerse a los estímulos aquí consignados.
Esta Ley de Protección y Fomento a la Producción de Artesanías, se encuentra dividida en siete capítulos.
En el Capítulo Primero se determina que las disposiciones que la conforman son de orden público y de interés social. Se les asigna carácter de orden público para que sean irrenunciables por parte de los artesanos beneficiarios o de sus organizaciones y de cumplimiento estricto y obligatorio, para las autoridades que en la aplicación de la misma intervienen. Y de interés general, porque establecen la posibilidad jurídica de observancia y participación de los diversos sectores que en la sociedad concurren en forma directa en las relaciones que nacen de los procesos de abasto, producción, comercialización y destino final de las artesanías.
En el artículo Primero se definen los propósitos de la ley de establecer un sistema permanente de coordinación de apoyos fiscales, financieros, de mercado y de asistencia técnica, así como el establecimiento de facilidades para que todas las personas, talleres de todo tipo y las pequeñas industrias dedicadas a la producción de arte popular, puedan constituirse, organizarse y registrase como agentes productores mediante la simplificación de trámites administrativos ante las autoridades federales y la adecuada y eficiente coordinación con las autoridades estatales o municipales con lo cual, indudablemente, se procurará el fomento, mejoramiento y desarrollo de la producción de las artesanías.
En consideración a que, por disposición de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, corresponde a la Secretaría de Comercio y Fomento Industrial formular y conducir las políticas generales de industria, comercio exterior, interior, abasto y precios del país; regular, promover y vigilar la comercialización, distribución y consumo de los bienes y servicios; estudiar y determina mediante reglas generales, conforme a los montos globales establecidos por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público los estímulos fiscales necesarios para el fomento a la producción industrial y vigilar y evaluar sus resultados y, principalmente fomentar, estimular y organizar la producción económica del artesanado, de las artes populares y de las industrias familiares, en el artículo Segundo de esta iniciativa de ley, se le atribuye la responsabilidad de aplicarla en forma directa y en coordinación con otras autoridades federales, cuya intervención no se prevea en forma expresa y sin perjuicio de las atribuciones y por otras leyes ellas tengan conferidas.
En el artículo Tercero se define el concepto legal de artesanía en general y se plantean sendas definiciones particulares para cada una de sus más importantes facetas. Así, quedan debidamente conceptualizadas la artesanía utilitaria, de servicios, artística, cultural, folklórica popular e indígena, constituyendo elementos ordenadores para la determinación de los diversos programas que dentro del sistema nacional de planeación, en el cual se inscribe esta ley, puedan llevarse a cabo atendiendo a las particulares condiciones de las personas, de los grupos, los lugares, y la calidad o cantidad de artesanías que producen.
Estas definiciones se incluyen en los artículos 3o., 4o., 5o., 6o., 7o., 8o., 9o. y 10.
En el párrafo segundo del artículo Cuarto se han relacionado las diversas ramas artesanales, de acuerdo con la técnica y materiales empleados para su ejecución, los acabados tradicionales sobre los diversos materiales con los cuales se trabaja, el objeto mismo de la producción o la actividad preponderante que caracteriza a los artículos artesanales. Consideramos que tal descripción guarda una estrecha correlación con los bienes que actualmente se encuentran disponibles en los mercados de consumo. La misma es, por principio, inclusiva; es decir, se trato de incorporar todas las ramas y actividades artesanales de producción, manufactura, elaboración o hechuras cotidiana y se deja, al final de la relación, la posibilidad de que la autoridad pueda incluir alguna otra dentro del propio capítulo, para los efectos de integrarla a los beneficios que concede la ley.
La comisión consideró la necesidad de establecer en valor a los activos fijos que puedan emplear los artesanos en forma individual, familiar, comunitaria, de asociaciones, uniones o gremios de productores de artesanías, sociedades mercantiles o cooperativas, con el propósito de excluir a otras sociedades o empresas cuyo capital, por su propio monto, no deben quedar incluidas en una ley, como ésta, de índole y propósitos eminentemente sociales y de protección a los grupos marginales de la producción. Por ello se estableció que el activo fijo no debe sobrepasar el monto de 100 salarios mínimos anualizados, excluyendo de tal cantidad
el importe de los terrenos y edificios adonde se ubiquen los talleres o las pequeñas empresas.
Fue preocupación de los miembros de la comisión el establecer que los agentes productores de artesanías deben tener un domicilio legal, independientemente del concepto civil que se contiene en los diversos códigos de la materia. En virtud de que esta ley tiende a la protección de las actividades y a su fomento, es necesario que la autoridad competente tenga información precisa del lugar a donde se producen las artesanías para todos los efectos relativos.
En el artículo 13 se incluye la obligación de los artesanos y de sus organizaciones productivas, pequeñas empresas y personas morales, de cumplir con las obligaciones que les fijen las leyes fiscales, con la intención de que la comisión intersecretarial que se constituye con base a esta ley, pueda concertar con la Secretaría de Hacienda y Crédito Público un régimen excepcional de obligaciones y derechos de orden fiscal, que propendan un eficaz estímulo al desarrollo de las actividades productivas de artesanías.
No obstante que la Secretaría de Comercio y Fomento Industrial tiene claramente atribuido el despacho y competencia de los asuntos que le corresponden, para los efectos de la protección y fomento a la producción que se contemplan en esta ley, se ha considerado necesaria agregarle responsabilidades para que procure la aplicación y vigilancia del cumplimiento de la ley. Con esta intención, se fijan facultades para que dentro del marco del Sistema Nacional de Planeación elabore y ejecute el Programa Nacional de Protección y Fomento a la Producción de Artesanías, así como los programas especiales por rama de actividad, región en la que debe aplicarse, sujetos u objetos de la producción, sistemas o métodos que se emplean para la fabricación, exigiendo que para cada uno de ellos queden claramente fijados los objetivos, metas, políticas, estrategias y prioridades, incluyendo los montos de asignación y disponibilidad de recursos, las responsabilidades que a cada participante le corresponden y los tiempos en que deben ejecutarse las acciones para que cobren cabal expresión los objetivos de justicia económica y social que aquí se plantean.
El Capítulo Segundo, se dedica a reconocer la existencia del artesano como persona física y como agente productor de artículos, objetos, obras manufacturas o bienes que se califican como de artesanías, con la finalidad de dotarlo de personalidad jurídica para los efectos de la promoción económica, financiera y crediticia.
Se establece una definición del artesano que se ha formado empíricamente en la práctica de un oficio, ya sea por experiencia personal o por aplicar los conocimientos que ha heredado de otras personas o generaciones de su región o comunidad.
Paralelamente se extiende el reconocimiento legal al maestro artesano que, en la práctica cotidiana, resulta ser el responsable de los talleres en los cuales, bajo su vigilancia, instrucción y mando, se realiza la producción y la enseñanza correlativa que exige la actividad productiva.
Se concede a ambas clases de artesanos el derecho para usar públicamente, a manera de título distintivo de su oficio, los nombres de artesano, o sus siglas ART, o de maestro artesano, respectivamente. Con esta innovación consideramos que los artesanos adquieren no sólo un estatus de presencia en la comunidad, sino que asumen la responsabilidad de poder firmar los productos que elabora, pedir a las autoridades que les extiendan las cédulas, matrículas o credenciales permanentes que los acrediten como tales, al igual que les sean otorgados los certificados de origen o autenticidad, por las autoridades responsables de extenderlos.
Para que los artesanos puedan recibir los beneficios de la ley, se les fija como condición que se registren ante el Registro Nacional del Artesano tanto en forma personal como en su calidad de dueños de talleres o pequeñas industrias o, en su caso, de representantes de las empresas de solidaridad.
En forma correlativa se crea la obligación a cargo de las autoridades de establecer el registro, registrar a los artesanos, propiciarles toda clase de documentos necesarios para el caso e informarles de todos los derechos y obligaciones que les concede este ordenamiento. Además, se fija la gratuidad del registro.
Todo lo anterior queda comprendido en los artículos del 15 al 18 de esta iniciativa.
A partir de este reconocimiento legal de su existencia como agente económicamente activo, productor por propia iniciativa y recursos, del empleo del ingreso, habrán de plantearse nuevas respectivas y el acceso a otros derechos que hoy en día, se encuentran cerrados a la posibilidad y acceso del artesano y su familia,
tales como su incorporación el régimen de seguridad social nacional y a los beneficios del crédito para tener una vivienda digna y decorosa. Igualmente y dentro de una economía como la nuestra, que pueda ser considerada como sujeto de crédito para satisfacer las exigencias que le impone el cabal desempeño de sus actividades.
Además, dentro de los diferentes capítulos de esta ley se establece como obligación para las autoridades federales de concurrir en el campo del extensionismo y la asistencia técnica, al censo y organización de los artesanos en lo individual, así como brindarles la oportunidad de una preparación artística y técnica que puedan emplear para producir objetos de mayor calidad.
En este orden de ideas, se puede afirmar una tendencia que la capacitación de los artesanos se orienta a cambiar los patrones de la producción de las artesanías, los cuales al sustituir conceptos tradicionales del uso y consumo de las artesanías, deberán exigir una mejor calidad y terminado de las artesanías para pasar de la producción de artículos que se cotizan a bajo precio en los mercado de consumo, a la producción de artículos de artesanía suntuaria o de ornato, destinados al consumo de clases con potencial económico de alto gasto para que un mayor precio se traduzca en un mayor y mejor ingreso para sus autores.
En le Capítulo III, se establecen las bases para el reconocimiento y registro de las diferentes organizaciones que constituyan los artesanos.
Se establecen dos vías. La tradicional formal, mediante la cual los interesados se organizan en sociedad mercantil, cooperativa o asociación o sociedad civil, ante notario público, mediante el cumplimiento y satisfacción de los requisitos que exigen las actuales leyes en vigor; y, una nueva concepción de registro administrativo para las mismas sociedades.
Se partió del principio de que el reconocimiento que otorga el Estado significa que las organizaciones han sido formadas de acuerdo a la ley y satisfaciendo los requisitos de número, descripción de propósitos, referencia a los objetivos sociales, nombres y domicilios de las personas físicas que la componen, las responsabilidades que ante la sociedad se asumen en lo que respecta a su administración y frente a los compromisos que a nombre de ella se contraen.
Es obvio que la certificación de fe pública que hace un notario es idéntica, en cuanto a los propósitos y fines jurídicos que comprenden esta ley, a la declaración que emite la autoridad administrativa para certificar los mismos hechos que han querido hacer constar los particulares.
Resulta muy conveniente el registro administrativo, a cargo de las autoridades competentes, porque se eliminan los costos que por la intervención de los funcionarios dotados de fe pública, deben cubrir los asociados. Además se abaten los tiempos, trámites, instancias y gestiones que deben realizarse y, es indudable que la simplificación que tal registro administrativo produce, está en plena concordancia con los objetivos y los propósitos esenciales del ordenamiento legal cuya iniciativa estamos presentando.
Se estimó que a título que acredita sus derechos, las sociedades de todo tipo que constituyan los artesanos, deben llevar agregadas a sus nombre social, las siglas, "Prodart", que significan que la sociedad es productora de artesanías, y, tal nombre, le acredita calidad distintiva de su pertenencia a cualquiera de las ramas de la producción artesanal y, particularmente, como una garantía pública de que es titular de los derechos, estímulos y apoyos que esta ley les concede. Tales consideraciones quedaron plasmadas en los artículos 19 y
En el artículo 20, se estableció el criterio para determinar a la pequeña industria de arte popular como una unidad económica que organiza el trabajo manual de sus integrantes con el uso de pequeña maquinaria o el empleo de herramientas, utensilios e implementos que habrá de usar la mano de obra la cual, al combinarse con los bienes materiales o incorpóreos de que se sirvan, produzcan los objetos de artesanía.
También se fijó que para ser consideradas pequeñas industrias de arte popular no deben ocupar directamente más de 15 trabajadores ni obtener ventas anuales, estimadas o reales, que excedan los montos que anualmente fije la Secretaría de acuerdo con la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, mediante la publicación en el Diario Oficial de la Federación o en el de la entidad federativa correspondiente. Tal preocupación de la comisión quedó plasmada en el artículo 20.
La definición que la comisión asigna al taller de artesanía tiene correspondencia con la práctica y los hechos que consigna la realidad nacional. Por ello, en el artículo 23 se señala que es taller de artesanía el establecimiento
fundado para crear y producir artesanías, que se encuentre empadronado como giro mercantil ante la autoridad y que presta servicios de producción o venta al público de los objetos o artículos que elabora. Al establecer este criterio, la comisión excluyó a todos los talleres que existen a lo largo y ancho de país que se dedican a la prestación de servicios de producción o venta al público de los objetos o artículos que en los mismos se elaboran, pero que no corresponden ni a las características ni a la concepción popular de lo que son las artesanías.
Dentro del Capítulo Tercero de decidió incluir un nuevo concepto de asociación productiva: la empresa de solidaridad.
Es innegable que los miembros de diferentes grupos familiares, vecinales, étnicos o pertenecientes a una comunidad, frecuentemente deciden integrarse para producir objetos de artesanía con la intención de obtener ingresos por la venta de los mismos a la vez que, por las condiciones propias de la región o lugar a donde viven, ocupar en actividades productivas la mano de obra disponible y consumir el tiempo disponible o el ocio social en trabajos que se traduzcan en los ingresos económicos necesarios o complementarios que satisfagan las necesidades de las personas.
Este hecho real y la palpable existencia de familias enteras que se dedican a la producción de artesanías, llevó a la comisión a la determinación de configurar un nuevo concepto jurídico para tales asociaciones de hecho, declarándolas en el artículo 22 como empresas de solidaridad.
Por las características de las mismas se establece la obligación a cargo de las autoridades de detectarlas, organizar a sus miembros mediante el levantamiento de censos y la consignación de la información relativa en formularios de carácter administrativo que permitan la clara identificación del núcleo en cuestión y, consecuentemente, su inmediato registro para que pueda disfrutar los derechos que aquí se le atribuyen.
En el cuerpo de esta ley se dedicó el Capítulo Cuarto que abarca de los artículos 27 al 35 inclusive a conformar la estructura legal y las funciones del Padrón Nacional del Artesano que se concibe principio de orden y base de sustentación para toda la aplicación de la ley.
Se consideró que el Padrón Nacional del Artesano es, en estricto sentido, el censo nacional de los agentes productores de las artesanías, con base en el cual se pueden establecer todas las acciones que deriven de los programas que se elaboren y ejecuten para la protección, promoción y desarrollo de las artesanías para beneficio directo de los artesanos y sus organizaciones productivas.
Como forma para acreditar la pertenencia al padrón, se establece en el artículo 31 la cédula para las empresas morales, la matrícula para las empresas de solidaridad y la credencial permanente para las personas físicas. La elaboración y ejecución del padrón se atribuye como ejercicio directo de la responsabilidad de la Secretaría pero se faculta a la misma para que, mediante los convenios de coordinación que celebre con entidades federativas o municipios, pueda delegarse en otras autoridades tales actividades.
En el Capítulo Quinto, la Comisión consideró necesario establecer las bases sobre las cuales debe fincarse la creación, organización, integración y estructura funcional de la comisión Intersecretarial para la Protección y Fomento de la Producción de Artesanías.
Se utilizó como criterio de fundamentación legal el principio que consigna el artículo 21 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal que atribuye al Presidente de la República la facultad para constituir comisiones intersecretariales, para el despacho de asuntos en que deban intervenir varias secretarías de Estado o departamentos administrativos.
Tal principio también engloba la posibilidad de que las entidades de la administración pública puedan integrarse a dichas comisiones, cuando se trate de asuntos relacionados con su objeto. Así mismo precisa la posibilidad de la permanencia y de que sean presididas por quien determine el propio titular del Poder ejecutivo.
Sobre este esquema legal, se constituyó el marco de competencia, atribuciones y funciones de la comisión intersecretarial cuyo detalle se desarrolla en los artículos del 36 al 39 inclusive de esta ley.
Reviste particular importancia señalar que el objeto de establecer el Programa Nacional de Protección y Fomento a la Producción de Artesanías es permitir que la comisión intersecretarial elabore los programas especiales,
establezca el sistema y los procedimientos de simplificación administrativa para que los artesanos obtengan toda clase de registros, licencias, y, a la vez, puedan cumplir con las obligaciones a su cargo de cualquier tipo.
Dentro de las facultades que se atribuyen a la comisión intersecretarial se delinea la coordinación para la ejecución de diversas acciones provenientes de los programas específicos, con todas las diferentes dependencias y entidades de sector público federal, los estados y los municipios. Tal como lo consigna el artículo 36.
La integración de la comisión intersecretarial aglutina a representantes propietarios y suplentes de las secretarías de Gobernación, Hacienda y Crédito Público, de Programación y Presupuesto, de la Contraloría General de la Federación, de Energía, Minas e Industria Paraestatal, de Desarrollo Urbano y Ecología, de Educación Pública, de Salud, del Trabajo y Previsión Social y del Departamento del Distrito Federal incluyendo al Instituto Mexicano del Seguro Social y del Instituto del Fondo Nacional para la Vivienda de los Trabajadores, todas estas dependencias bajo la presidencia de la Secretaría de Comercio y Fomento Industrial.
El párrafo tercero del artículo 26 de la Constitución Federal concede a los diversos sectores sociales la garantía de participar con el Estado dentro del sistema de planeación democrática del desarrollo nacional permitiendo la expresión de sus aspiraciones y demandas para incorporarlas a los programas especiales que se elaboren para fomentar el desarrollo.
Con base en la vigencia de esta garantía social, la comunicación incluyó en los párrafos cuarto y quinto del artículo 37 de esta ley la posibilidad legal de la participación de los sectores social y privado, junto a la actividad de las entidades de la Federación o de las que se constituyan mediante los convenios respectivos, para el efecto de elaborar y ejecutar programas especiales que involucren o exijan su cooperación participativa.
Guiados por este mismo espíritu constitucional, se posibilita la creación del consejos permanentes, tanto en el nivel federal como en los estatales o municipales, dentro de los cuales participen los representantes de las organizaciones productivas de los artesanos que acrediten que su representación es legítima y democrática; es decir, que son auténticos gestores de las personas, sociedades o empresas que tienen existencia real y vigente y que, merced al mandato de la representación, pueden celebrar compromisos o aceptar obligaciones para beneficio del desarrollo y fomento de las artesanías, así como del fortalecimiento de la planta productiva y de los mercados naturales de consumo de las mismas.
La legitimidad y la legalidad de los representantes de los artesanos se traduce en garantía de que las acciones que tome la autoridad responsable están plenamente avaladas por el consenso del sector y en la seguridad de su cumplimiento cabal.
El artículo 38 contiene un catálogo descriptivo de las funciones que debe realizar la comisión y que, a nuestro juicio es de carácter enunciativo y no restrictivo.
Para que la comisión pueda funcionar en forma eficiente y adecuada, en el artículo 39 se fijan las reglas para que pueda realizar su cometido, asignándole a un secretarios técnico las responsabilidades, autoridad y funciones necesarias para el cumplimiento eficaz de dicho órgano.
En el Capítulo Sexto, se ha precisado el sistema de estímulos y de apoyos que deben incluirse dentro del Programa Nacional de Protección y Fomento a la Producción de las Artesanías, responsabilizando a las dependencias y entidades de la administración pública federal para ejercer responsabilidades concretas dentro del ámbito de su competencia para que las recomendaciones que hayan sido acordadas por la comisión puedan ponerse en práctica.
En este sentido, el artículo 41 establece que la Secretaría de la Contraloría General vigilará que los objetivos de la ley y de las resoluciones de la comisión intersecretarial, sean cumplidos con eficiencia y con eficacia, dentro de las obligaciones que la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos impone a éstos en su trato y atención al público y al gobernado titular de derechos específicos.
Unos de los problemas más sentidos por los artesanos y sus organizaciones ha sido, debe siempre, el trato indiscriminado que las disposiciones de orden fiscal les imponen. No existe un criterio administrativo que atienda a la verdadera necesidad, conocimientos, tipo de trabajo y dificultad que tiene que vencer el artesano para producir y vender sus productos. Las particulares condiciones de los grupos étnicos, rurales, ejidales, comunitarios o que viven en condiciones marginales dentro de la urbe, exigen el establecimiento de un régimen preferencial y excluyente. Por esta razón el artículo 42 crea
el marco legal para que se establezcan las exenciones o estímulos fiscales que correspondan a los artesanos, mediante la integración de un paquete especializado que debe ser aprobado e incorporado dentro de las leyes que imponen las contribuciones fiscales a cargo de los ciudadanos.
Es innegable que el Programa Nacional de Solidaridad puesto en ejecución por el Presidente de la República, a través de un eficaz mecanismo de apoyo a las comunidades del país, tienen efectos y frutos positivos dentro de la opinión pública y los más amplios sectores del país. Esta experiencia constructiva que permite visualizar la acción justiciera del Estado hacia la comunidad nacional, sirve de cimiento a lo que prevé el artículo 43 de este ordenamiento para que puedan establecerse los soportes financieros mínimos y los canales de otorgamiento de créditos suficientes para apoyar la actividad de los artesanos en lo individual y de las empresas de solidaridad en los ámbitos rural, semiurbano y urbano.
Esta ley tiene cabal expresión porque se insertan en sus acciones dentro del Plan Nacional de Desarrollo para el efecto de imprimir solidez, dinamismo, permanencia y equidad al crecimiento de la economía que genera la producción de las artesanías y, dentro de la garantía social que consigna el artículo 3o. de la Constitución cuando señala que la democracia no es sólo una estructura jurídica y un régimen político, sino un sistema de vida fundado en el constante mejoramiento económico social y cultural del pueblo.
El Capítulo Séptimo de esta ley, establece el marco administrativo indispensable para la coordinación que las autoridades federales deben y pueden concertar con las autoridades de los estados y de los municipios para que los propósitos, metas y objetivos que informan los artículos de esta ley, puedan concretarse mediante acciones claras, informaciones sencillas y trámites simples que, al ser utilizados por los artesanos se traduzcan en beneficios tangibles, derechos reales y con posibilidad de ser ejercidos con pleno conocimiento y autonomía ante las autoridades correspondientes.
Son los artículos 45 y 46 los que trazan el ámbito de las posibilidades jurídicas y la competencia administrativa, la cual permite a la Secretaría la celebración de los acuerdos de coordinación básicos para el cabal cumplimiento de esta ley.
Los diputados miembros de la Comisión de Artesanías cumplimos, con la prestación de esta ley, el compromiso que fue adquirido durante la celebración de los diversos foros efectuados en diferentes puntos del país con la participación de investigadores, representantes de organizaciones y sociedades de artesanos, distinguidos miembros de los sectores cultural, intelectual y académico, así como de la iniciativa privada y del sector social que, dentro del ejercicio irrestricto de la libertad de opinión y expresión, expusieron sus particulares puntos de vista y propusieron las soluciones que a su juicio era necesario consignar en una ley para atender el sector más olvidado de nuestro país: los artesanos.
Para nosotros, legislar en esta materia, significa elevar la aspiración y la demanda popular que se ha manifestado en el seno de la sociedad, al rango de norma obligatoria, del deber ser del Estado frente a la sociedad.
En cuanto a la competencia del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos para legislar en la materia, ésta se encuentra definida claramente en los artículos 3o., fracción I, inciso a; 25, segundo párrafo; 26 y 73, de la Constitución General de la República.
Por todo lo antes expuesto, con fundamento en los artículos 3o., fracción I, inciso a; 25, segundo párrafo; 26, párrafos primero, segundo y cuarto; 73 fracciones XXIX - D y XXIX - E de la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos; 71 fracción II del propio ordenamiento y 55, fracción II del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, presentamos la siguiente
INICIATIVA DE LA LEY FEDERAL DE PROTECCIÓN Y FOMENTO A LA PRODUCCIÓN DE ARTESANÍAS
CAPITULO I
Disposiciones generales
Artículo 1o. Esta ley es de orden público y de interés social y tienen por objeto proteger la actividad y producción de artesanías; fomentar su creación y desarrollo, mediante el establecimiento de un sistema permanente de coordinación de apoyos fiscales, financieros, de mercado y asistencia técnica, así como facilitar a las personas, talleres de todo tipo y a las pequeñas industrias de arte popular, su constitución, organización y registro como agentes productores, mediante la simplificación de
trámites administrativos ante las autoridades federales y la adecuada y eficiente coordinación con las autoridades estatales o municipales, para dicho propósito.
Artículo 2o. Corresponde a la aplicación de esta ley en la esfera administrativa, a la Secretaría de Comercio y Fomento Industrial, sin perjuicio de las atribuciones que las demás leyes otorguen a otras autoridades federales, cuya intervención no se prevea en forma expresa en ésta.
En el cuerpo de este ordenamiento, la Secretaría de Comercio y Fomento Industrial, será designada como "la Secretaría".
Artículo 3o. Artesanía es la actividad de creación, transformación, reparación o restauración de bienes, realizada mediante un proceso en el cual la intervención personal y la mano de obra constituyen un factor predominante, dando como resultado final un objeto que lleva impreso el sello particular y característico de su creador, o de los valores o procesos de cualquier orden, que una comunidad o región conservan como propia tradición y que no corresponde a los de objetos característicos de la producción industrial mecanizada y en serie.
Artículo 4o. Para los efectos de esta ley, son bienes de artesanía aquellos que involucran la expresión artesana en sus distintos aspectos de artística, utilitaria, de servicios, cultural, folklórica popular e indígena.
Quedan comprendidos como ramas artesanales, de acuerdo con la técnica y materiales que se emplean para su ejecución y acabados tradicionales sobre diversos materiales, la alfarería, bordados y deshilados, cantería, carey, concha y caracol, cerámica, cerería, cestería, cobre, cuchillería, cuerno y hueso, chaquira, abalorio y lentejuelas, dulcería típica, escultura con diversos materiales, estufados, forja de materiales, flores artificiales, hamacas y redes, herrería forjada, hojalatería de ornato, instrumentos musicales, jarciería, joyería, juguetes típicos, laca en diversas aplicaciones, lapidaria, latón, madera, malaquita, marquetería, muebles típicos, obsidiana, ónix, orfebrería, papel, petatería, pintura sobre diversos materiales, pirotecnia, platería, plumaria, popotería, rebosería, restauración, sombrerería, talabartería, talla sobre diversos materiales, tapicería, tejidos de bambú, palma, vara, tule, mimbre y bejuco, talabratería y peletería, taxidermia, textiles de algodón, textiles de lana, trajes regionales, vidrio en sus diferentes expresiones y las varias existentes no incluidas en esta relación.
Artículo 5o. Artesanía artística, es aquella actividad realizada manualmente, que se aplica en forma individual o colectiva para producir obras o bienes funcionalmente satisfactorios y útiles, de carácter plástico, estético o de otra naturaleza, que incorpora principios y técnicas de tradición cultural comunitaria o regional.
Artículo 6o. Artesanía utilitaria, es aquella que, ejercida en forma individual o por asociaciones, sociedades, cooperativas, gremios o uniones de artesanos transforma las materias primas, inclusive en la forma, hasta obtener bienes de uso o consumo, con predominio de la actividad manual sobre la mecanizada.
Artículo 7o. Se considera artesanía de servicios, aquella actividad preponderantemente manual que, ejercida en forma individual o colectiva, constituye una acción que busca llenar o satisfacer una necesidad de carácter material y cultural, tal como es el mantenimiento, reparación, restauración o preservación de obras de arte monumentales, artísticas o de objetos considerados exponentes de la cultura popular.
Artículo 8o. Se comprende como artesanía cultural aquella actividad creativa de orden plástico o estético, en cuya realización el autor plasma su personal concepción de los valores históricos y artísticos de la comunidad nacional, para producir artículos funcionales o de ornato, así como objetos de arte y bienes de cultura.
Artículo 9o. Artesanía folklórica popular es aquella actividad predominantemente manual que se realiza en forma individual o en asociación o sociedad con otras personas, para hacer, reproducir, construir o manufacturar bienes, objetos o artículos duraderos, perecederos o efímeros cuyas formas, tamaños, diseños, colores, texturas o construcción, obedecen a patrones o procesos de transmisión hereditaria generacional o comunitaria, vinculados al patrimonio estético y a la tradición cultural propia de una región o de un período histórico de la producción del arte popular nacional.
Artículo 10. Artesanía indígena es aquella actividad realizada manualmente en forma individual, familiar o comunitaria, para producir con diseño estético propio, objetos y artículos singulares, mediante la aplicación de técnicas, herramientas o procedimientos de transmisión étnica y cultural, originarios de la región, y que incluye el empleo de elementos o materiales naturales o de productos semielaborados.
Artículo 11. Esta ley ampara a los artesanos que se dedican en forma individual, familiar, comunitaria, de asociaciones, uniones o gremios artesanales, cooperativas o sociedades mercantiles, a la creación y producción de bienes de artesanía, con auxilio o no de máquinas, equipos y herramientas, cuyo valor de activo fijo no sobrepase el monto de 100 salarios mínimos anualizados, excluyendo de tal cantidad el importe de los terrenos y edificios adonde se ubiquen.
Artículo 12. El domicilio de las personas físicas que se dediquen a la producción de las artesanías, será el lugar o local donde normalmente se realicen las actividades de manufactura, fabricación, elaboración o hechura; tratándose de empresas de cualquier índole o personas morales, será el local donde se encuentre ubicado el principal asiento de sus negocios o administración o, en su defecto, el del establecimiento en que se lleven a cabo sus actividades industriales.
Artículo 13. Los artesanos, sus organizaciones productivas, las pequeñas empresas y las personas morales, deberán cumplir los requerimientos y obligaciones fiscales que les fije la ley respectiva.
Artículo 14. La Secretaría con la participación, en su caso, de las demás dependencias y entidades competentes de la administración pública federal, así como los gobiernos de los estados y municipios, procurará la aplicación y vigilará el cumplimiento de esta ley y, en particular, realizará las siguientes funciones:
I. Dentro del marco del Sistema Nacional de Planeación, le corresponde elaborar y ejecutar el Programa Nacional de Protección y Fomento a la Producción de Artesanías, en el cual se deben determinar las actividades cuyo desarrollo sean de la mayor conveniencia e interés social, así como las zonas, estados, municipios o regiones del país, cuyas condiciones económicas y sociales, calidad y cantidad de sus productos o necesidades de producción, requieran del otorgamiento de mayores y más eficaces estímulos de promoción y fomento.
La Secretaría puede elaborar programas especiales por rama de actividad, región, sujetos u objetos, sistemas o métodos de producción, fijando claramente para cada uno de ellos, los objetivos, metas, políticas, estrategias y prioridades; asignación y disponibilidad de recursos, responsabilidades y los tiempos de ejecución, así como la forma de coordinar las acciones y evaluar los resultados que aseguren su cumplimento.
II. Fomentar la agrupación de artesanos en unidades de producción que sean viables y posibles, de acuerdo a las condiciones de las zonas, el tipo y modo de producción, las características propias de la artesanía, las posibilidades de obtención de insumos y la capacidad de respuesta a la integración y responsabilidad de los asociados, a fin de obtener financiamientos adecuados, establecer sistemas de ventas de producción terminados y de compras en común, tanto de maquinaria, herramientas, utensilios, equipos auxiliares y de repuesto o refacciones, como de materias primas básicas o productos semielaborados y materiales de consumo necesarios para la producción de artesanías.
Igualmente, fomentar la agrupación de las diversas organizaciones o sociedades o cooperativas, para los fines anteriores.
III. Para los efectos de esta ley, se considera:
a) Por maquinaria, los mecanismos o conjunto de mecanismos que directa o indirectamente se incorporan y sirven al proceso de transformación;
b) Por herramientas, los instrumentos de trabajo manual que utilizan los artesanos en su labor de producción;
c) Por equipos auxiliares, aquellos implementos mecánicos que participan o se integran en forma indirecta al proceso de producción intermedia o final de los productos;
d) Repuestos o refacciones, como aquellas partes o piezas componentes de la maquinaria, herramienta o equipos auxiliares, de reposición periódica o eventual;
e) Materias primas básicas, son aquellas sustancias orgánicas o inorgánicas, los materiales o elementos naturales, así como los productos de cualquier tipo que se incorpora, mediante el proceso de transformación al producto, intermedio o final y que son inseparables de él;
f) Por materiales de consumo deben comprenderse aquellos que son utilizados por el artesano y la pequeña industria de producción artesanal, que se agotan en el proceso de elaboración, manufactura, fabricación, transformación, hechura o producción y que pueden ser incorporados o no al producto final pero
que, de alguna forma le son necesarios e indispensables durante el proceso respectivo.
IV. Elaborar programas de difusión, gestión, formación y capacitación técnica destinada tanto al artesano como al pequeño empresario, así como de servicios de extensionismo, para identificar y resolver problemas relacionados con la organización, producción, mercado y distribución de las actividades y productos artesanales.
V. Promover la participación y vinculación de los artesanos, sus organizaciones o empresas artesanales, en los programas que lleve a cabo el sector público en el campo de la cultura y la promoción del turismo.
VI. Coordinar con las dependencias y entidades del sector público, así como los gobiernos de los estados y los municipios, la creación de centros de enseñanza, educación técnica, formación y superación artesanal con el propósito de elevar la calidad de las artesanías.
CAPITULO II
De los Artesanos
Artículo 15. Artesano es aquella persona que crea o elabora artículos o bienes de artesanía, mediante el ejercicio de un arte u oficio, pudiendo o no utilizar técnicas y procedimientos propios, con o sin inversión alguna maquinaria o implementos de trabajo.
Artesano maestro de taller, es aquella persona con habilidades naturales o dominio técnico de un arte u oficio y que posee capacidades innatas o conocimientos teóricos y prácticos para la ejecución de bienes, objetos o artículos de artesanía y que dirige personalmente un taller productor puesto al servicio del público.
Artículo 16. Las personas físicas que se dediquen a la producción de artesanías, que sean de nacionalidad mexicana y cumplan los requisitos que establece esta ley o su reglamento, podrán registrarse ante la autoridad competente, tanto en lo individual como en sus calidades de representantes de una empresa de solidaridad o grupo de artesanos o, en su caso, de dueños del taller o de la pequeña empresa.
Cuando el registro sea personal, la autoridad extenderá la constancia de registro, la matrícula y la credencial respectiva; cuando sea a título de dueño, en la constancia se asentará tal hecho, para los efectos legales correspondientes.
Artículo 17. A toda persona que solicite registro de su calidad de artesano o agente productor de artesanías, la autoridad competente tiene obligación de expedirle credencial permanente para que pueda hacer valer sus derechos.
El registro es de carácter público y gratuito.
Artículo 18. Todo artesano que se haya registrado ante la autoridad competente, podrá usar en sus papeles o documentos o en su lugar de trabajo o taller, después de su nombre, la palabra artesano, o las siglas "art", para su fácil identificación y distinguirlo en el otorgamiento de los beneficios que concede esta ley.
Los maestros artesanos podrán usar el nombre de maestro artesano.
CAPITULO III
De las pequeñas empresas de producción de artesanías
Artículo 19. Los individuos de nacionalidad mexicana que decidan asociarse para constituir una persona moral que pueda, por la índole de sus actividades, quedar comprendida en el segundo párrafo del artículo 5o., y 11 de esta ley, como pequeña empresa de producción de artesanías, podrán hacerlo cumpliendo los requisitos y adoptando las formas de:
a) Sociedad en nombre colectivo, de responsabilidad limitada o sociedad anónima que regula la Ley General de Sociedades Mercantiles;
b) Sociedad de Responsabilidad Limitada de interés público, que regula la ley especial;
c) Asociación en Participación o Sociedad Civil, y
d) Sociedad Cooperativa de productores o consumidores, de acuerdo a la Ley de Sociedades Cooperativas.
Artículo 20. La pequeña industria de arte popular, es la unidad económica que organiza el trabajo manual, pequeña maquinaria, herramientas, utensilios e implementos, bienes materiales o incorpóreos de que se sirvan, para la producción de bienes, objetos o artículos calificados como de artesanías, y que ocupen directamente, hasta quince trabajadores y obtengan ventas anuales, estimadas o reales, que no excedan de los montos que determine la Secretaría, los cuales se publicarán anualmente en el Diario Oficial de la Federación o en los del estado correspondiente.
Artículo 21. Todas las asociaciones, uniones, gremios, sociedades o cooperativas que organicen los artesanos o pequeños productores de artesanías, para los efectos de la presente ley, constituyen unidades de producción económica y deben incluir, sin excepción en sus nombres o denominaciones, las palabras "productora de artesanías" o las siglas "prodart", enseguida de su nombre legal.
Artículo 22. Esta ley comprende como empresas de solidaridad, al grupo familiar o comunitario, con organización espontánea y no formal que integran un núcleo de familia o los vecinos de una comunidad, con el propósito de contribuir con su mano de obra y trabajo a la elaboración o producción de bienes o artículos de artesanía.
Dichas empresas pueden ser organizadas y registradas por la autoridad competente, mediante un procedimiento administrativo, simplificado y les asignará el carácter de empresas de solidaridad.
Artículo 23. Es taller de artesanía el establecimiento fundado para crear y producir artesanías, que se encuentre empadronado como giro mercantil ante las autoridades competentes y que presta servicio de producción o venta al público, de los objetos o artículos que elabora.
Artículo 24. Para la promoción y formación de cualquier tipo de sociedad la Secretaría deberá proporcionar a quienes lo soliciten, modelos de contrato social o formularios en los cuales los interesados sólo aporten los datos particulares de quienes deseen asociarse y de la persona moral que se pretenda constituir.
Una vez formulado y firmado por socios el contrato social, la Secretaría, o las autoridades en quienes delegue esa función, lo examinarán y harán constar su visto bueno sobre su forma y contenido, y orientar, en su caso, a los interesados sobre los elementos que se hayan omitido o deban subsanarse.
Artículo 25. Una vez obtenido el visto bueno a que se refiere el artículo anterior, los socios acreditarán su identidad y ratificarán su voluntad de constituir la sociedad y de ser suyas las firmas que obren en el contrato social, ante el personal autorizado del Registro Público de Comercio del lugar que corresponda al domicilio social, el que procederá a inscribirse sin más trámite a la sociedad a la brevedad posible.
No se requerirán para su constitución y registro de la autorización previa de otras autoridades judiciales o administrativas. Las Secretarías de Comercio y Fomento Industrial y de la Contraloría General de la Federación vigilarán se cumpla lo dispuesto en este artículo y que el registro de efectúe cuanto antes.
Artículo 26. Las sociedades constituidas e inscritas en el Registro Público de Comercio, podrán obtener de la Secretaría o de las autoridades en quienes hubieren delegado esa función, la inscripción en el Padrón Nacional del Artesano, así como la cédula que las acredite como empresas de producción de artesanías y, consecuentemente, alcanzar los beneficios cuyo otorgamiento proceda conforme a esta ley u otras disposiciones.
CAPITULO IV
Del padrón nacional del artesano
Artículo 27. El Padrón Nacional del Artesano se organizará en dos capítulos: el que se refiere a las personas físicas y el de las asociaciones, sociedades y empresas de solidaridad.
Corresponde a la Secretaría, la integración, elaboración y manejo del padrón, pudiendo participar las autoridades estatales y municipales, en los términos de los acuerdos de coordinación que celebren conforme al Capítulo VII de ésta ley.
Artículo 28. Las personas físicas, morales y las empresa de solidaridad que estén debidamente inscritas en el Padrón Nacional del Artesano, recibirán los apoyos y estímulos que correspondan otorgárseles conforme a esta ley, las leyes y disposiciones fiscales respectivas, así como otras de orden legal y administrativo que los establezcan.
Artículo 29. El artesano que se haya registrado en forma individual, no puede formar parte de una asociación o sociedad de la misma rama de industria artesanal. Tal contravención cancela el segundo registro, facultad a la autoridad para solicitar ante la competente o, si es de su jurisdicción, a cancelar el segundo registro, sin perjuicios de terceros.
Si los socios de una persona moral, manifiestan y acreditan haber excluido al artesano registrado con anterioridad o, la petición de éste de que se le concede su registro individual, la autoridad procederá de inmediato al registro de la asociación o sociedad de que se trate.
Artículo 30. Las empresas que estén sujetas al régimen de la Ley del Fomento a la Microindustria, no podrán recibir ni los estímulos ni los beneficios que se otorgan para la producción de las artesanías.
Artículo 31. La Secretaría o las autoridades en las que se hayan delegado atribuciones para la integración, elaboración y manejo del Padrón Nacional del Artesano, en un estado, municipio, zona o región del país, deberán expedir los documentos que acrediten que la persona física o moral cumplió con los requisitos de inscripción y figura en el padrón como titular de los derechos que le correspondan; igualmente, que se encuentran trabajando en forma regular y que cuentan con las licencias o autorizaciones de las autoridades competentes para realizar sus actividades. Los documentos que se expidan a los beneficiarios del padrón serán:
a) Cédula para las personas morales;
b) Matrícula para las empresas de solidaridad, y
c) Credencial permanente para las personas físicas, que se registren como artesanos y maestros artesanos.
Artículo 32. El padrón deberá contener información actualizada de las actividades que en diferentes ramas industriales realizan tanto las personas físicas como las morales y las empresas de solidaridad; el número de personas que trabajan en las mismas, los activos con los que cuenten para la fabricación o hechura de sus productos, las inversiones que realicen de acuerdo a los programas de financiamiento que se pongan en vigor dentro del plan nacional de protección y fomento a la producción de la artesanía, la capacidad de producción, así como la cantidad y calidad de los objetos que produzcan.
La información consignada en el padrón, servirá de base para la elaboración de los programas especiales que deba poner en práctica la Secretaría.
Artículo 33. La Secretaría deberá recabar de los interesados, en formatos oficiales de distribución gratuita, los datos relativos al nombre de la persona física, moral o de la empresa de solidaridad; domicilio; rama industrial en la que pueden ser clasificadas sus actividades; nivel de producción anual; monto del capital de que se disponga o de la inversión realizada; nombre de las personas asociadas o que participen en la sociedad y su nacionalidad.
Estos datos, más el número de registro y la fecha de expedición, deberán contenerse en la cédula y matrícula que se expidan a las personas morales; para los artesanos, sólo los datos que correspondan por necesidad a la credencial permanente.
Artículo 34. Corresponde a la Secretaría, proporcionar en forma gratuita toda clase de formularios o machotes de trámite, para que los artesanos o las empresas dedicadas a la producción de artesanías, puedan realizar todos los trámites que sean necesarios, ante cualquier autoridad, en forma fácil y mediante procedimientos simplificados.
Artículo 35. Para la cancelación del registro en el Padrón Nacional del Artesano, se hará a solicitud del interesado, porque la sociedad o la empresa de solidaridad hayan terminado sus actividades por decisión de sus miembros o declaración de autoridad competente, por resolución judicial o de la autoridad administrativa la cual, observando las garantías de legalidad y audiencia, determine la necesidad de cancelar un registro.
CAPITULO V
De la comisión intersecretarial
Artículo 36. Con el objeto de establecer el Programa Nacional de Protección y Fomento a la Producción de Artesanías, elaborar los programas especiales, establecer el sistema y los procedimientos de simplificación de trámites administrativos para obtener registros, licencias, autorizaciones y para cumplir con obligaciones de cualquier tipo, así como para coordinar la ejecución de diversas acciones y programas provenientes de esta ley, con las diferentes dependencias y entidades del Sector Público Federal, los estados y los municipios, se crea la Comisión Intersecretarial para la protección y fomento a la producción de artesanías.
La comisión será el órgano responsable de exigir a las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal la adecuada coordinación de sus actividades para el otorgamiento de los beneficios y facilidades que esta ley concede a los artesanos, sociedades y empresas de solidaridad.
El Ejecutivo Federal proveerá lo conducente para que las Secretarías de Estado, departamentos administrativos o entidades integrantes de la administración descentralizada, en el ejercicio de sus atribuciones, cumplan y realicen los actos y adopten las medidas que permitan alcanzar los fines y objetivos propuestos en esta ley.
Artículo 37. La Comisión Intersecretarial para la Protección y Fomento a la Producción de Artesanías, se integrará por un representante propietario y un suplente de las secretarías de Gobernación, Hacienda y Crédito Público, de Programación y Presupuesto, de la Contraloría General de la Federación, de Energía, Minas e Industria Paraestatal, de Comercio y Fomento Industrial, de Desarrollo Urbano y Ecología, de Educación Pública, de Salud, del Trabajo y Previsión Social y del Departamento del Distrito Federal, así como el Instituto Mexicano del Seguro Social y del Instituto de Fondo Nacional para la Vivienda de los Trabajadores.
La Presidencia de la Comisión corresponderá a la Secretaría de Comercio y Fomento Industrial; la Presidencia Ejecutiva de Programas Especiales en las que intervenga preponderantemente una Secretaría, corresponderá a la responsable de la ejecución de las acciones más importantes del programa.
Los representantes suplentes deberán participar en las sesiones de la Comisión Intersecretarial en ausencia del representante propietario. Tendrán voz y voto y las resoluciones que con su intervención se tomen, obligarán a la Secretaría o dependencia representada, en iguales términos que si el propietario hubiera estado presente.
Cuando los programas requieran de la intervención de otras dependencias, de entidades paraestatales, de gobiernos de los estados o de los municipios, así como de la participación de los sectores social y privado, a propuesta de cualquiera de sus integrantes, la Comisión Intersecretarial podrá invitar a representantes de aquéllas a las sesiones o a la elaboración y ejecución de programas especiales que involucren o exijan su cooperación participativa. Independientemente de lo anterior, a las sesiones de la Comisión Intersecretarial se deberá invitar a los representantes de los artesanos, sus organizaciones y los de las empresas de solidaridad, que hayan sido debidamente acreditados por sus representados, mediante el proceso democrático de elección al que las autoridades están obligadas a convocar cada tres años, mismos que se contarán para los efectos correspondientes, a partir de la fecha de entrada en vigor de la presente ley.
Igualmente recomendará que en cada uno de los estados con los cuales se celebre un convenio de coordinación para la ejecución de esta ley o de los programas que del mismo deriven, que se constituya un consejo permanente el cual se integre con las autoridades responsables del cumplimiento de esta ley y los representantes de las organizaciones de artesanos que se acreditarán mediante los documentos que expidan las asambleas en los cuales conste que han sido electos mediante un proceso democrático y el voto mayoritario de los agremiados.
Dichos representantes coadyuvarán con el propósito de vigilar el cumplimiento de los propios programas, la ejecución de las acciones correspondientes a las autoridades y, en particular, de la realización oportuna y eficiente de las políticas que trace la secretaría, así como de los objetivos que se consignan en esta ley.
La elección de los representantes deberá realizarse cada tres años y los mismos durarán igual tiempo en el ejercito de su cargo.
Artículo 38. Para el logro de los objetivos y las finalidades establecidas en este ordenamiento, la comisión realizará las siguientes funciones:
I. Analizar los procedimientos de tramitación administrativa relacionada con la producción de las artesanías y que se encuentren vigentes en cada dependencia gubernamental, con el propósito de acordar el eficiente despacho y el establecimiento de trámites y procedimientos privilegiados y simplificados, mediante programas o convenios que establezcan la adecuada coordinación de las instancias y resoluciones gubernamentales, para eliminar tramitaciones complejas o difíciles de realizar por los artesanos o los propietarios de talleres, sociedades o los representantes de las empresas de solidaridad.
II. Establecer un programa general que otorgue facilidades para el registro preliminar de los artesanos y sus organizaciones, con el propósito de iniciar los trabajos del Padrón Nacional del Artesano.
III. Realizar los estudios sobre la regulación jurídica relativa a la constitución, instalación y funcionamiento de las pequeñas industrias de producción de artesanía popular, así como proponer las medidas administrativas o las modificaciones pertinentes a las disposiciones
legales que corresponda, para alcanzar los fines a que se refiere esta ley. IV. Proponer la forma y términos para el otorgamiento y aplicación de los recursos financieros, técnicos y de asistencia, así como de los apoyos y los estímulos consignados en este ordenamiento.
V. Opinar y en su caso, recomendar lo que se considere conveniente sobre las consultas que les formulen las diversas dependencias y entidades de la Administración Pública Federal, Estatal o Municipal.
VI. Establecer un programa de evaluación permanente respecto de la ejecución de la política, la aplicación de los recursos, los beneficios obtenidos tanto por los artesanos como por sus organizaciones, así como de la calidad, oportunidad y cantidad de los apoyos y estímulos que a ellos se hayan dedicado por las diferentes autoridades en quienes hayan recaído la responsabilidad de llevarlos a cabo.
VII. Establecer los mecanismos de coordinación y comunicación entre las diferentes dependencias y entidades de la Administración Pública Federal, para determinar las materias cuya coordinación debe promoverse ante las entidades federativas y sus municipios, para la obtención de los apoyos que enumeran esta ley para la producción de las artesanías.
VIII. Con base en los resultados cuantitativos y cualitativos que se obtengan de la evaluación de la ejecución de programas o políticas específicas, formular las recomendaciones pertinentes a las dependencias involucradas con el propósito de consolidar y ampliar los niveles de la producción del factor artesanal, facilitarles el abastecimiento de los insumos básicos e indispensables para el ejercicio de sus actividades y para estimular los procesos de creación y desarrollo de las artesanías.
IX. Establecer un sistema de comunicación e información permanente entre las autoridades y los artesanos y sus organizaciones, con el propósito de difundir el empleo de nuevas técnicas de producción, la utilización de mejores materiales para elevar la calidad de los productos, el perfeccionamiento de los diseños o procesos de fabricación, el adelanto en el empleo de materiales básicos o de productos que incrementen la presentación de los artículos o bienes que se produzcan.
X. Determinar y coordinar con las autoridades estatales y municipales, la fijación de la norma que acredite el origen de la artesanía, la calidad de quien la produce y la certificación de autenticidad.
XI. Señalar las normas mínimas de calidad que deben cumplir las artesanías de las ramas de producción que estén afectas a la exportación internacional.
XII. Servir de conducto legal para atender consultas, quejas y reclamaciones que los artesanos presenten respeto de proveedores o comerciantes, en relación con la adquisición de materiales o materias primas, maquinarias, equipos auxiliares, productos o sustancias necesarias para la producción de los artículos, objetos o bienes de artesanía.
XIII. Crear grupos de trabajo a nivel nacional, estatal o regional, para el estudio y análisis de los aspectos relacionados con la protección al diseño y creación de las artesanías y del artesano; así como para el fomento de la producción respectiva.
XIV. Establecer la negociaciones necesarias e indispensables para que, en caso de existir en los estados o municipios con los cuales se celebre convenio de coordinación, organismos oficiales dedicados a la protección, suministros de materias primas, certificación de calidad o de norma de autenticidad de los productos, almacenamiento, adquisición, financiamiento, comercialización directa al público o a otros organismos, así como realizar acciones de exportación o coordinación con otras instituciones del propio Estado o de la Federación.
XV. Recomendar que el Programa Nacional de Protección y Estímulos a la Producción de Artesanías, incorpore en forma prioritaria los programas especiales que las organizaciones de artesanos debidamente acreditados ante la Secretaría, propongan para ser ejecutados en diversas regiones, entidades federativas o sus municipios, cuidando que los mismos integren sus acciones y actividades, dentro del Plan Nacional de Desarrollo que establezca el gobierno federal.
XVI. Si el funcionamiento de actividades que debe realizar la Comisión Intersecretarial exige la asignación de un presupuesto y personal específicos, la Secretaría podrá solicitar al Ejecutivo Federal la creación de una estructura orgánica para atender debidamente las funciones de la comisión, la cual, en su caso, seguirá
normada por los principios generales y los propósitos y objetivos de esta ley.
Artículo 39. La comisión se reunirá mediante convocatoria de su presidente, cuando menos dos veces por año, sus decisiones se tomarán por mayoría de votos de los miembros asistentes y obligarán a todas las dependencias que la integran. El Presidente tiene voto de calidad para el caso de empate.
La comisión contará con un secretario técnico, cuyas atribuciones son las siguientes:
a) Formular los proyectos de convocatoria y orden del día que le encomiende el presidente de la comisión y ejecutar las resoluciones de la comisión cuyo cumplimiento se le asigne;
b) Formular el proyecto de Reglamento Interno de la Comisión y someterlo a su aprobación de su asamblea;
c) Realizar los estudios que le encomiende la comisión;
d) Efectuar el seguimiento y evaluación de la instrumentación y ejecución de los acuerdos que adopte la comisión y rendir ante ésta un informe de las actividades realizadas;
e) Tramitar ante cada una de las Secretarías o dependencias gubernamentales que corresponda, al cumplimiento de los acuerdos que se hayan tomado por la comisión y que le atañan directamente a cualquiera de ellas;
f) Presentar ante la presidencia de la comisión propuestas que contengan acciones correctivas cuando alguna entidad del gobierno federal, estatal o municipal, no cumpla con los acuerdos de la comisión o los plazos de la ejecución de los programas especiales o prioritarios que se haya determinado llevar a cabo en tiempos y con objetivos precisos, y
g) Las demás que le correspondan conforme a esta ley y al Reglamento Interno de la Comisión.
CAPITULO VI
El sistema de estímulo de apoyo
Artículo 40. Las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal deberán:
I. Otorgar a las personas físicas o morales o empresas de solidaridad que se dediquen a la producción de artesanías, las facilidades necesarias a fin de que puedan realizar con rapidez y celeridad los trámites y procedimientos para el cumplimiento de sus obligaciones, así como para la obtención de los apoyos a que se refiere esta ley;
II. Revisar, simplificar y, en su caso, adecuar los trámites y procedimientos que incidan en el registro, regularización, instalación, funcionamiento, protección, estímulo y fomento de los artesanos y sus organizaciones, en tanto sean suficientes para cumplir con tales objetivos, las disposiciones administrativas o resoluciones que dicten los titulares respectivos, y
III. Cuando dichos trámites deban cumplirse en varias unidades administrativas de una misma dependencia, ésta doctorá con un criterio de eficiente simplificación, las medidas para establecer un sólo canal para atención pública y despacho de resoluciones.
Artículo 41. Las dependencias del Ejecutivo Federal deberán establecer los instrumentos y los mecanismos, dentro del ámbito de su competencia, para poner en práctica las recomendaciones que hayan sido acordadas por la comisión, así como proceder a revisar las disposiciones legales que apliquen y los procedimientos internos que deban agotarse, con el fin de simplificar los trámites, eliminar los innecesarios, reducir los tiempos de resolución, suprimir instancias de decisión, con el propósito de que la obtención de permisos, licencias o autorizaciones de carácter normal y legal, sean tramitadas en forma privilegiada.
La Secretaría de la Contraloría General vigilará lo previsto en este artículo y, en su caso propondrá la simplificación administrativa correspondiente al programa general o especial de que se trate la ejecución.
Artículo 42. El Ejecutivo Federal, a través de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y mediante la previsión que anualmente deba hacerse en la Ley de Ingresos de la Federación o en sus disposiciones conexas, concederá al artesano, sociedades de cualquier orden o empresas de solidaridad, las exenciones o estímulos fiscales correspondientes. Al efecto se integrará un paquete especificado, adecuado a sus necesidades y características particulares que atienda a la rama de producción artesanal, las personas que se dedican a ella, la zona o región en donde se desarrolla la actividad y los obstáculos o facilidades de que se disponga para la inversión y disponibilidad de mercados, créditos y apoyos financieros.
Para el caso, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, por conducto del representante miembro de la Comisión Intersecretarial, puede recibir las proposiciones de los representantes de los artesanos, así como de las sociedades y empresas de solidaridad, para el efecto de recomendar el tratamiento preferencial para las diversas actividades que desempeñan como unidades económicas de producción o sujetos de las disposiciones fiscales relativas.
Artículo 43. De acuerdo al Programa Nacional de Solidaridad y a los especiales que se apliquen para el desarrollo, el sistema financiera, a través de adecuado mecanismos crediticios, fomentará el desarrollo de la pequeña industria de artesanía popular a nivel nacional, para que las mismas puedan contar con liquidez suficiente y realizar las inversiones propias para su fortalecimiento. Igualmente, deberán establecerse los soportes de financiamiento y los canales de otorgamiento de créditos para apoyar la actividad de los artesanos en lo individual y de las empresas de solidaridad que formen con el propósito de vincular a los núcleos familiares, vecinales o comunitarios, a la producción de las artesanías. En tales acciones se debe considerar el lugar a donde el artesano trabaja, con el propósito de establecer el carácter preferencial de programas destinados al ámbito rural o semiurbano de aquellos de carácter urbano.
Artículo 44. El Plan Nacional de Desarrollo será el instrumento rector y fundamento de esta ley. Con sujeción al mismo, se establecerán las acciones programáticas para apoyar el desarrollo de la producción artesanal, acorde con sus características y posibilidades; asimismo, se pondrán en práctica los mecanismos y procedimientos que permitan una eficiente vinculación entre los productores de las artesanías y el sector educativo y de investigación tecnológica, antropológica, cultura y etnográfica.
Entre otras acciones, se impulsarán las siguientes:
I. En el Distrito Federal tendrá validez, para los efectos correspondientes, la prestación junto al artesano, en los talleres, pequeñas fábricas o empresas de solidaridad, del servicio social obligatorio de la profesiones que se determinen, de conformidad con las disposiciones legales aplicables. Ejecutivo Federal promoverá, dentro del marco del Sistema Nacional de Planeación, la adopción de mecanismos análogos en las entidades federativas;
II. Se orientará, y facilitará el uso de instalaciones públicas y especializadas en normalización y metrología, a fin de ejercer el control de calidad sobre los productos, cuando el artesano o productor de artesanías requiera de los certificados que acrediten que sus productos cumplen las normas y satisfacen los patrones de calidad artesanal;
III. Se apoyarán los proyectos de financiamiento directo y a la palabra para los artesanos en lo individual y la apertura de un sistema permanente de financiamiento para la mejoría de la planta productiva de las sociedades, así como de líneas de crédito tanto para la adquisición en común de materias primas o insumos necesarios para la elaboración del producto intermedio o final, como para la colocación en los mercados de los artículos, bienes y productos hechos o fabricados, manufacturados elaborados bajo los patrones de la rama de la artesanía correspondiente;
IV. Se impulsará la impartición de cursos para el aprendizaje tanto de las técnicas como de las tecnologías que pueden ser aplicadas a las artesanías, así como de capacitación para que los propietarios de los talleres y las pequeñas empresas, adquieran los conocimientos necesarios para la administración de sus negocios;
V. Se promoverá la formación de agrupaciones de artesanos, de dueños de talleres o de propietarios de pequeñas empresas, para facilitar la participación en la solución de problemas comunes y mejorar su capacidad de negociación en los mercados financieros, de insumos y para la venta de sus productos en el país o en el extranjero, y
VI. Se fortalecerá la labor de la promoción y extensionismo en los ámbitos financiero, administrativo, de investigación étnica y cultural, y de aplicación de técnicas de mejoramiento y desarrollo de la producción artesanal.
CAPITULO VII
De la coordinación con las entidades federativas. Artículo 45. Dentro del marco del Sistema Nacional de Planeación y de conformidad con los programas que se determine aplicar y los acuerdos que se celebren, se establecerán las bases de coordinación entre la Federación, los estados o municipios, a fin de impulsar el reconocimiento, organización, registro y el establecimiento identificado de los artesanos, las
empresas de solidaridad y las sociedades de todo tipo que se constituyan, a fin de impulsar y apoyar acciones de protección y el fortalecimiento de la producción de las artesanías, orientando los efectos de la actividad económica hacia una eficiente captación del volumen regional de la producción, el desarrollo de programas de utilización del empleo de mano de obra y su calificación, para establecer un desarrollo social y económico más justo y equilibrado.
Cuando para impulsar y apoyar las acciones antes señaladas, se requieran adecuaciones legales o administrativas en vigor en las entidades federativas o municipales, se procederá a recomendar las modificaciones necesarias por los conductos correspondientes.
Artículo 46. La Secretaría podrá celebrar acuerdos de coordinación con las entidades federativas para promover la ejecución del Programa Nacional de Protección y Fomento a la Producción de Artesanías o de sus programas especiales y prioritarios, así como las funciones que corresponden a la elaboración o manejo oración y aplicación del Padrón Nacional del Artesano.
En dichos acuerdos, se establecerán las acciones, mecanismos, recursos de que se deban disponer en forma coordinada, procedimientos que deban cumplirse, plazos en los cuales deberán realizarse y concretarse las acciones y las obligaciones y responsabilidades que correspondan a la Federación o a las entidades federativas para el cabal cumplimiento de los propósitos y objetivos que esta ley establece para el beneficio de los artesanos, sus organizaciones, sociedades de todo tipo y empresas de solidaridad.
TRANSITORIOS
Diputado Alberto Pérez Fontecha, Presidente; secretarias diputadas María Albertina Barbosa de Meraz, Arely Madrid Tovilla, María Teresa Chagoya Méndez; Diputados: Cupertino Alejo Domínguez; Alberto Amador Leal; Rebeca Anchondo Fernández; Lucio Bermudez Aristeo, María de los Angeles Blanco Casco, María Elena Corona Marín; María Teresa Cortés Cervantes; Antonio Cruz Sánchez; Guerrero Chávez Herrera; Adalberto Díaz Jácome; Raúl O. Espinoza Martínez; M. Patricio Estévez Nenninger; Salvador Fernández Gavaldón; Jaime García Martínez; Willebaldo García de la Cadena; Joaquín Garduño Vargas; Graciela Gómez de Ibarra; Ignacio González Barragán; Jesús González Bastién; José González Morfín, Víctor Guerrero González; Rebeca Guevara de Terán; Rosa Elena Guizar Villa; José Herrera Reyes; Luis Jacobo García; Juan Jaime Hernández; Zoila V. León de Ramos; Olga López Castillo; María del Carmen Moreno de Almanza; Gilberto López y Rivas; Fernando Vela Palacios; Rodolfo Paniagua Alvarez; Félix Pérez Amador; Ceferino Ramos Nuño; Santiago Rodríguez del Valle; Sergio Rueda Montoya; Espiridión Sánchez López; Manuela Sánchez López; Cirila Sánchez Mendoza; Francisco Sánchez Rodríguez; Jorge Sierra Gallardo; Pablo Torres Chávez; María Esther Valiente Govea; Eduwiges Vega Padilla; S. Estela Velázquez y Blas Vergara Aguilar."
El Presidente: - Túrnese a las comisiones unidas de Comercio y de Artesanías.
En razón de que los distintos grupos parlamentarios han venido haciendo un gran esfuerzo de trabajo en presentar este proyecto de iniciativa, iniciativa ahora, tiene la palabra el diputado Alberto Pérez Fontecha, presidente de la Comisión.
El diputado Alberto Pérez Fontecha: - Con permiso de la Presidencia; compañeros diputados; conciudadanos que hoy nos acompañan: He solicitado el uso de esta máxima tribuna nacional, no tal sólo para apoyar la iniciativa que a nombre de la Comisión de Artesanías ha presentado nuestra secretaria, la diputada Albertina Barbosa de Meraz, sino también para hacer ante ustedes algunas consideraciones.
Los diputados que integramos esta comisión plural desde un principio establecimos el compromiso de trabajar con un fin común y que sería el lograr un marco jurídico que permitiera fomentar nuestras artesanías y proteger a nuestros artesanos.
Hoy ese fin común está por realizarse y así demostramos que cuando se anteponen ideologías, colores e intereses personales, es posible trazarnos y alcanzar metas comunes en beneficio de los sectores más necesitados de la población.
Es conveniente señalar que la Comisión de Artesanías durante cuatro legislaturas no se integró y su antecedente más próximo correspondiente a la XLIX Legislatura, Legislatura en la cual los integrantes de la Comisión de Artesanías, como consta en el Diario de los Debates, detectaron la existencia de contratos entre el Banco de México y empresas alemanas, en las que éstas se comprometían a vender a nuestros artesanos la plata al menudeo a cambio de que ellos se llevaran indiscriminadamente nuestra plata.
Ante esta barbaridad, es mi opinión muy personal, que éste fue el motivo de que no se volviera a integrar la Comisión de Artesanías.
Aprovecho la oportunidad para informar a ustedes que la iniciativa de ley que hoy ponemos a consideración de esta Cámara es el resultado de casi tres años de arduo trabajo de los compañeros integrantes de la comisión que me honro en presidir, a los que me permito públicamente agradecerles su esfuerzo, entrega y responsabilidad.
No podríamos tampoco pasar por alto mencionar el profesionalismo, la capacidad cooperación y colaboración, que recibimos del licenciado Miguel Ángel Camposeco y de su equipo de trabajo, quienes fueron parte medular en la realización de esta iniciativa, que vendrá a coadyuvar en el fomento de las artesanías y en la protección de los artesanos.
Patentizamos también el apoyo y disposición que recibió esta comisión durante sus trabajos y actividades por parte de los gobernadores de Jalisco, licenciado Alvarez del Castillo; de Nayarit, licenciado Celso Delgado; de Guerrero, el licenciado José Francisco Ruíz Massieu; de Baja California, Ernesto Ruffo Appel; de San Luis Potosí, Leopoldino Ortíz Santos y de Morelos, Antonio Riva Palacio, al igual que el licenciado Heladio Ramírez, del estado de Oaxaca.
Como ya informamos a la Presidencia de la Gran Comisión de esta Cámara de Diputados, en los foros que llevamos a cabo participaron independientemente de los artesanos, sus organizaciones, asociaciones civiles, partidos políticos y dependencias oficiales, también participaron representantes de los poderes legislativos de todas y cada una de las entidades federativas, incluyendo una representación del Distrito Federal. Habiendo logrado que se hicieran reformas y adiciones en la mayoría de las leyes de los estados y la creación de nuevas, como fue en el caso Guerrero.
En las visitas que realizamos logramos aperturas de nuevas casas de artesanías y apoyos para aquellas que venían operando.
Sentimos, compañeros diputados, que la iniciativa puesta a la consideración de ustedes, no es el producto de un artículo de escritorio; es el resultado de la consulta que se hizo a este sector que representa a más de ocho millones de mexicanos.
Pero además debemos tener en consideración que estos ciudadanos, que son los verdaderos portadores de nuestra cultura, raíces y tradición, ha sido el único sector que se encuentra pendiente de incorporarlo a nuestra sociedad.
No aceptamos los integrantes de esta comisión que el artesano sea el campesino o el ejidatario que produce artesanías como complemento de su actividad diaria.
Ha sido la falta de garantías y de programas de gobierno los que han originado que el artesano busque en el campo la forma de sobrevivir. La prueba más contundente la vivimos en esta misma Legislatura, cuando el año pasado, al discutir la mal llamada Miscelánea Fiscal, nos encontramos que no tan sólo no se estaba incluyendo a los artesanos, sino que ni siquiera teníamos la definición de artesanos y artesanía. Esta es la realidad que vivimos, compañeros diputados y mientras en otros países los artesanos son respetados por ser los portadores de las raíces culturales y de las tradiciones, en nuestra patria tal parece que nos avergonzamos de tener artesanos.
Compañeros diputados, estamos conscientes que la lucha es ardua cuando se presentan iniciativas que no provienen del Poder Ejecutivo, pero la confianza en los artesanos está puesta en esta Legislatura para que les dejemos un marco jurídico, marco que sabemos y estamos convencidos que puede ser perfectible, pero siendo honestos, hoy no tendríamos que perfeccionar, porque no existe ningún marco jurídico federal para este sector. Por ello la importancia de nuestra petición al pleno de esta asamblea.
A nombre de la Comisión de Artesanías, agradezco a la Presidencia de esta Cámara el haber turnado nuestra iniciativa de ley a las comisiones unidas de Comercio y Artesanías para su estudio y dictamen. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - Ha solicitado la palabra por cinco minutos para los mismos hechos, la diputada Teresa Cortés. Tiene la palabra.
La diputada María Teresa Cortés Cervantes: - Gracias, señor Presidente; honorable asamblea: El objetivo de mi participación en esta tribuna es exponer con claridad y objetividad la posición de los diputados de Acción Nacional, integrantes de la Comisión de Artesanías, frente al problema que enfrenta esta LIV Legislatura en relación a la situación legal del artesano.
En México, la condición social del artesano ha ido en decremento, ya que se encuentra
marginado, en abandono y es discriminado al no contar con una ley que lo proteja. Estamos hablando de ocho millones de artesanos, según estadísticas oficiales, que se encuentran sin protección legal, aun cuando es una de las actividades que más divisas le generan al país.
Baste mencionar que en el municipio de Taxco, de donde yo soy originaria, el 90% de la población basa su economía en la artesanía de metales; ingresaron al país en 1989, en este municipio, 8 millones de dólares; en 1990, 6.5 millones de dólares. Aquí estamos hablando únicamente de un solo municipio.
La creación de artesanías a nivel mundial ha sido considerada, aun en los países más industrializados, como un factor económico y cultural necesario para su desarrollo. Históricamente esta actividad ha significado la expresión de su identidad cultural. Esta forma de producción está actualmente en crisis y se ve traducida en desabasto y encarecimiento de la materia prima y otros insumos, el exceso de intermediarismo y las desventaja ante la creciente competencia de otros países que en este ramo cuentan con un ley que propicia al abaratamiento y la industrialización de las artesanías.
Creemos que las artesanías son una importante rama de la economía nacional.
En varios países latinoamericanos así se considera y ya cuentan con una ley artesanal vigente en países como Costa Rica, Guatemala, Honduras, Panamá y Perú entre otros. En nuestro país no hay definición legal del artesanía ni de artesano y aunque sus disposiciones generales tienen su origen remoto mediante el sistema de gremios, la ley no las distingue para los efectos legales ni profesionales y esto merece un análisis exhaustivo y sereno para plasmar en ley las expresiones manuales de la cultura popular y hacer justicia a un buen número de mexicanos.
Es importante la artesanía rural, ya que es la alternativa para los hijos de campesinos y familias que en un momento dado no puedan sustentar las necesidades económicas de sus integrantes.
Como datos estadísticos, quisiera dar un esboce económico de un estado preponderantemente artesano, como lo es Guerrero. En este estado, tanto el gobierno federal como estatal, han concentrado sus recursos financieros y crediticios, así como la asistencia técnica, en los lugares de alta productividad. Ante esto, la gran mayoría del campesino medio y fundamentalmente pobre, basa regularmente su economía en el trabajo familiar.
Ante esta pobreza que prevalece en el estado de Guerrero y en el país en general, la producción artesanal contribuye en parte al financiamiento de la agricultura y mantiene un equilibrio dentro de la limitada economía campesina.
Urge encontrar una solución al problema artesanal, pues las exportaciones de artesanías, según la secretaría de Comercio y Fomento Industrial, han bajado de tres años a la fecha; por ejemplo, en Taxco, Guerrero, en 1988, ingresaron siete millones 315 mil 618 millones de dólares y en 1989, 6 millones 578 mil 12 dólares.
Las artesanías, como se muestra en datos anteriores, son importantes generadoras de divisas. Ya el titular del Ejecutivo afirmó que debe ser prioritario impulsar las exportaciones no petroleras para salir de la crisis económica. Pero estas afirmaciones se contraponen en la práctica si no se legisla en esta materia. Por lo tanto, es necesario adoptar las medidas jurídicas, científicas, técnicas, administrativas y financieras adecuadas para identificar, proteger, conservar, revalorizar y rehabilitar este patrimonio, así lo establece el artículo 5o., de la Convención sobre el Patrimonio Mundial, Cultural y Natural, suscrito por México, Cultural y Natural, suscrito por México y la Organización Educacional Científica y Cultural de las Naciones Unidas.
Por lo anteriormente expuesto, los diputados de Acción Nacional, e integrantes de la Comisión de Artesanías, consideramos de vital importancia que las comisiones a las cuales se va a turnar al proyecto de Ley de Protección y Fomento de las Artesanías, dictaminen a la mayor brevedad posible.
Por el grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, los diputados Raúl Octavio Espinoza Martínez, Jaime García, José Herrera Reyes, Víctor Herrero González, Espiridión Sánchez López, Salvador Fernández Gavaldón, Jesús Bravo Cid de León, Ceferino Ramos Nuño, Sergio Rueda Montoya, José González Morfín, y la de la voz, diputada María Teresa Cortés. Muchas gracias por su atención.
El Presidente: - Tiene la palabra, por cinco minutos, la diputada Teresa Chagoya Méndez.
La diputada María Teresa Chagoya Méndez: -Gracias, señor presidente; compañeros diputados: Hablar de artesanías es hablar de una de nuestras más auténticas manifestaciones culturales, es referirnos a nuestro rico pasado
histórico, llevados a forma de expresión, donde lo estético refleja la fina sensibilidad y recia personalidad de nuestro pueblo.
Las creaciones artesanales en México se remontan unos tres mil años, herencia que se ha transmitido de generación en generación, adecuándose a los cambios de cada época. Sin embargo, actualmente se tiende a romper con esta tradición, ya que los artesanos buscan actividades mejor remuneradas ante la falta de apoyo. Esto viene a motivar a la Comisión de Artesanías a realizar cuatro foros nacionales con objeto de derivar propuestas y conformar el marco legal para la configuración de la Ley de Apoyo y Fomento a la Profesión Artesanal.
La actividad artesanal se ha caracterizado por la ausencia de formas superiores de organización, por la ausencia de experiencias exitosas en materia de abasto, de comercialización, de administración y financiamiento.
La mayoría de los artesanos se encuentran al margen de los apoyos crediticios, lo que los obliga a operar a través de intermediarios. Por ello, consideramos que como representantes populares no sólo nos correspondía afianzar este espacio, sino a defender y gestionar su conversión en disposiciones jurídicas precisas.
Consideramos que si no se apoyaba esta actividad que realizan ocho millones de personas en el país, ésta estaba condenada a desaparecer, no solamente por la falta de verdaderos apoyos, sino por la desventaja en que se encuentra frente a empresas que producen en serie y en abundancia objetos semejantes, pero en condiciones deleznables, afectándose por tanto, su mercado.
Por lo que consideramos que deberían establecerse apoyos crediticios, apoyos de comercialización, apoyo de fijar normas artesanales de autenticidad y de origen.
Consideramos que deberían generarse programas que permitan aprovechar ese caudal de mano de obra; remediar la estrechez de sus sectores de la población desplazada y revitalizar y ampliar los horizontes de la actividad artesanal.
No podía, ni puede aplazarse por más tiempo, la atención que los artesanos demandan.
Ya el diputado Alberto Pérez Fontecha, ha hecho un justo reconocimiento a quienes apoyando nuestra inquietud, como son los gobernadores de los estados donde se realizaron los foros nacionales, así como un reconocimiento al licenciado Camposeco, director del jurídico de esta Cámara, yo en lo personal confirmo ese reconocimiento, haciendo un especial reconocimiento al licenciado Heladio Ramírez López, gobernador de mi estado, quien no solamente apoyando esa inquietud nuestra, vino a compartir nuestra inquietud, apoyando en programas como "Apoyo a la Mujer Oaxaqueña" y en actividades que realiza Aripo, a los artesanos que habían estado tan marginados en mi estado Oaxaca.
Es por ello que considero tan importante que se atienda esta iniciativa que hoy presentamos y que viene a ser un reflejo y que viene a ser el eje toral esta iniciativa, de las demandas que se nos presentaron en los foros nacionales, y que hoy es una realidad. Muchas gracias compañeros.
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Raúl Espinoza, del Partido Acción Nacional, por cinco minutos.
El diputado Raúl Octavio Espinoza Martínez: - Con su permiso, señor Presidente; compañeros diputados: El esfuerzo realizado por los integrantes de la Comisión de Artesanías para coincidir y presentar esta iniciativa de ley, creo que es digno de reconocimiento, porque estuvo de por medio realmente el interés y el beneficio para aquellos que tanto lo necesitan, como son los artesanos de nuestro país.
Es un mosaico, una gama de colores en todo el país, que representan realmente nuestra identidad, realizando tantas figuras, tantas obras, que salen precisamente de esas manos creadoras de nuestros hermanos mexicanos que se dedican a esta digna labor de las artesanías.
Esta presentación, de esta iniciativa, es indudablemente fundamental en estos momentos que está atravesando nuestro país, cuando estamos a punto de celebrar un Tratado de Libre Comercio con nuestros vecinos del norte.
Es importante, porque indudablemente hemos sentido la presencia de tantos productos provenientes de otros países y no hemos atendido debidamente a nuestros artesanos, que con un gran esfuerzo están tratando de desarrollar y elaborar estas obras, primorosas, en todo el país; pero que no tienen los recursos necesarios, no tienen los apoyos necesarios para competir precisamente con otros países, con los productos de otros países.
Con esta ley que se está presentando, además de fomentar las artesanías, se pretende elaborar un padrón de artesanos y darles lo que se les conoce como reglas de origen o certificados de origen, para que los propios productos tengan un elevado valor intrínseco al desarrollarse precisamente, ya con una aprobación propia de un certificado de origen, que tanto y tan necesario es en nuestro país en estos momentos.
Estamos precisamente presentando esta ley para que nuestros artesanos reciban ese apoyo que están necesitando, porque en la actualidad en los estados artesanales, como son Jalisco, Oaxaca, Guerrero, Michoacán y en sí todo el país hay pequeños subsidios que por ser tan pequeños no llegan a beneficiar casi a nadie de nuestros artesanos y asimismo hemos podido constatar que a lo largo del país son pocas las legislaciones estatales que atienden de alguna manera a los artesanos y a las artesanías.
Por lo tanto, es importante que exista un órgano regulador, una ley que regule las artesanías, para que en cada uno de los estados y municipio puedan tener un sustento legal y así poder emprender acciones más concretas en beneficio de los artesanos y de las artesanías.
En esta ley, con el esfuerzo muy reconocido de cada uno de los diputados representantes de todos los partidos, hemos podido conjugar, precisamente la elaboración de esta ley, con todo el ánimo de llegar a estas personas que más lo necesitan.
Es así que esperamos el apoyo y el beneplácito de todos lo grupos parlamentarios para, de ser posible en este corto tiempo que nos queda, poder plasmar y tener una ley que vaya a beneficiar a nuestros artesanos y que nuestras artesanías poco a poco estén invadiendo los mercados y el comercio de los demás países con los que vamos a tener ese Tratado de Libre Comercio y con algunos otros que, por la calidad de las artesanías y el esfuerzo que realizan nuestros artesanos, deben de estar en los foros comerciales de todo el mundo. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - Por último, por cinco minutos para los mismos hecho, tiene la palabra el diputado Rodolfo Paniagua.
El diputado Rodolfo Paniagua Alvarez: - Gracias, señor Presidente; honorable asamblea: Como diputado federal priísta, por el V distrito de Michoacán y como integrante de la Comisión de Artesanías, exhorto a esta soberanía para que reflexionemos sobre el enorme atraso en que se encuentra nuestra cultura popular, debido principalmente por la carencia de una ley de protección y fomento a las artesanías y a los artesanos.
Dentro de nuestra cultura, las artesanías son parte fundamental de nuestro patrimonio, por que manifiestan y representan la herencia de nuestros. antepasados. Con toda seguridad, hablar de los artesanos es tocar necesariamente el tema de la política indigenista, ya que en su mayoría las artesanías son hechas por la tradición e inspiración indígena, reconociendo la infiltración de influencias en ocasiones favorables y algunas otras deformantes.
La creación de una reglamentación y política adecuada, puede contribuir en gran medida a defender y salvaguardar esta fuente de cultura y tradición, la cual en forma gradual fomentaría su desarrollo. En México, las artesanías las destacamos dentro de las actividades económicas, porque constituyen ocupación e ingreso para estos mexicanos que participando independientemente, es su actividad complementaria tanto en lo rural, como en la zona urbana, donde lo hacen para utilizar sus tiempos libres o por clara necesidad económica.
En el renglón agropecuario se transforman los recursos naturales, en el sector industrial predominaban las pequeñas y medianas industrias, en el sector servicios, activa la comercialización interna o externa, provoca la generación de empleos urbanos y de especialistas en las zonas fronterizas.
Es, pues, en suma, el sector artesanal, renglón fundamental del desarrollo económico que ha sido desatendido por la sociedad, por la economía, por la administración y la misma cultura del país en su promoción y dimensión, lo que conlleva a problemas de producción por la carencia de materias primas adecuadas, falta de equipo moderno suficiente que ayude a mejorar la calidad artesanal sin perder su autenticidad.
La comercialización, en donde existe fuertemente el intermediarismo y acaparamiento, es lo que perjudica y resta ingresos correspondientes a los artesanos; falta de apoyo técnico para mejorar el proceso industrial en su manufactura, carencia de control de calidad, carencia de programas de fomento a la producción para ampliar mercados nacional e internacional con buenos productos, falta de organización, coordinación y articulación administrativa
pública para controlar, diseñar y ejecutar la política de fomento a la artesanía.
En síntesis, ante esta realidad, reitero el interés de la Comisión de Artesanías de buscar y proponer soluciones directas a través de la creación de esta ley, fomentando un organismo político, un organismo público, perdón, descentralizado, con la personalidad jurídica y patrimonio propio que aglutine las actuales disposiciones legales en esta materia, cuidando en sus acciones y ejecuciones de sus programas el fincar responsabilidad en los tres niveles de gobierno, federal, estatal y municipal. Todo ello con la decidida participación de todos los artesanos.
Considerando las artesanías por su importancia productiva, como actividad prioritaria, se declara de utilidad social su conservación, creando una planeación con técnica adecuada para que la fabricación sea de buena calidad y precio justo. Promover la industrialización de las mismas por medio de las importaciones de maquinaria, herramienta y equipo adecuado. Con políticas específicas de investigación, organización gremial, producción de abastos, capacitación, diseño, créditos, comercialización, distribución y promoción y, desde luego, atención especial a los artesanos para su organización y desarrollo, quienes los seguirán practicando como tradición, como una forma de reconocer sus raíces, sintiéndose arraigados en el mundo de su origen y, ante todo, como una forma de venerar a sus ancestros.
Por todo lo anterior, compañeras y compañeros diputados, les pido su apoyo para que consideren esta Ley Federal de Protección y Fomento a la Producción de Artesanías y voten a favor de las mismas. Gracias por su atención. (Aplausos.)
LEY DE AMPARO
El Presidente: -Tiene la palabra el diputado Sergio Rueda, del Partido Acción Nacional, para presentar una iniciativa de reformas al artículo 80 a la Ley de Amparo.
El diputado Sergio Alfonso Rueda Montoya:
«Honorable Cámara de Diputados.- Presentes.
Facultados por el artículo 71 fracción II de la Carta Magna, los que suscribimos, diputados a la Quincuagésima Cuarta Legislatura del Congreso de la Unión, sometemos a la consideración de esta asamblea, iniciativa de ley que reforma y adiciona el artículo 80 de la Ley de Amparo, reglamentaria de los artículo 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Para fundamentarla, señalamos la siguiente
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
La vigencia de las leyes debe estar fundamentada en la lógica jurídica que haga congruentes a las normas con la realidad, la justicia y la equidad, de forma tal que no se den ni contradicciones ni absurdos que establezcan un marco de privación del sentido natural del derecho.
La propia Constitución Federal, las de los estados y las leyes que de ellas emanan en materia de impartición de justicia, han establecido una jerarquía de autoridades en donde la Suprema Corte de Justicia de la Nación está por encima de los tribunales de justicia de los estados y de los juzgados que de éstos emanen.
Las normas penales y procesales federales y de los estados han fijado ya un procedimiento lógico y común, en donde luego de que una persona es consignada por el agente del ministerio público ante un juez porque se le estima presunto responsable en la comisión de un delito, el juzgador debe iniciar el proceso y resolver la situación jurídica en un tiempo de 72 horas que pueden ser ampliadas a petición del acusado o su defensor, con una resolución que puede ser: auto de formal prisión, auto de sujeción a proceso o bien, auto de libertad con las reservas legales.
Cuando el juez natural resuelve el término constitucional con un auto de formal prisión, el acusado debe permanecer detenido, pero puede obtener la libertad bajo fianza conforme a las leyes que rijan su caso su es que la alcanza.
Si el auto es de sujeción a proceso, queda en libertad y sólo se sigue la causa penal para determinar culpabilidad o inocencia.
Y si finalmente el juez natural dicta un auto de libertad con las reservas legales, el procesado es puesto en inmediata libertad, si es que estaba detenido, sin condición alguna y ello no obstante que el agente del ministerio público apele del auto por considerar que hay responsabilidad en la comisión de un delito.
Tenemos el caso diario y común en donde el juez natural dicta un auto de formal prisión y el procesado decide apelarlo, caso en que el Órgano Superior de Justicia puede confirmarlo, modificarlo o revocarlo sustituyéndolo por un auto de libertad, caso en el que de inmediato surte efectos de libertad y de ordena cumplirla sin que ya nada pueda hacer valer la representación social.
Hasta aquí, todas esas resoluciones suenan lógicas y jurídicas y lo son.
Sin embargo hay otro caso que es también muy común y es cuando el juez natural dicta un auto de formal prisión y el procesado decide atacarlo por la vía del amparo ante un juez de distrito, dependiente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Tramitado el juicio de garantías, el juez de distrito puede negar, sobreseer o conceder la protección de la justicia federal.
Pero si concede el amparo y deja sin efectos el auto de formal prisión dictado por el juez natural, resolviendo la libertad del acusado, esa libertad no tiene efectos inmediatos, y el que obtiene esa resolución de libertad del juez federal debe seguir detenido si no alcanza libertad bajo caución y tiene que esperar el término y 10 días hábiles además de los no laborales que se atraviesen, para saber si se interpone revisión y si se hizo valer ese recurso por las partes, el procesado deberá seguir privado de la libertad hasta que el tribunal colegiado resuelva en definitiva.
En ese caso, compañeros diputados, es donde se rompe la lógica, la justicia y el sentido común del derecho, porque cuando un juez natural dictó un auto de libertad con las reservas legales, el procesado queda libre aunque apele el agente del ministerio público.
Y en el caso donde el juez de distrito (federal y de mayor jerarquía que los naturales o de primera instancia), concede el amparo contra un auto de formal prisión y lo revoca sustituyéndolo por el de libertad, resulta absurdo que no se pueda obtener la libertad ordenada en forma inmediata y prevalezca la resolución del juez inferior que además ha sido anulada y se aplique en este caso una privación de la libertad a una persona con base en un fallo que esta revocado o anulado y que fue dictado por un juez inferior en jerarquía.
Esto resulta tan ilógico y absurdo y denota además una falta de valoración absoluta sobre la jerarquía y la capacidad de los jueces de distrito, dándose más credibilidad y fuerza a resoluciones revocada de jueces naturales y con mejor jerarquía que acaban quedando por encima de las dictadas por autoridades superiores.
Eso de verdad que suena ilógico y más si lo conjuntamos con el problema, hoy tan vivo de la sobrepoblación en todas las prisiones del país en donde una de las causas es la permanencia en ellas de gente inocente o que conforme a derecho debe estar libre y que no lo esta precisamente por la falta de justicia al no tener vigencia inmediata, las resoluciones de amparo concedidas contra autos de formal prisión en los que el juez federal ordena la libertad.
Por ello, en estos casos queremos motivar a una inmediata reforma para que esas resoluciones del juez de distrito, surtan efectos de inmediato y quien este detenido obtenga la libertad sin esperar el término de interposición del recurso de revisión o el tiempo que dure su tramitación y sea fallado.
Proponemos por esos motivos, una reforma al artículo 80 de la Ley de Amparo y sometemos a la consideración de la asamblea el siguiente:
DECRETO
Artículo único: Se reforma y adiciona el artículo 80, de la Ley de Amparo, reglamentario de los artículo 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos para quedar como sigue:
Artículo 80. La sentencia que conceda el amparo tendrá por objeto restituir al agraviado en el pleno goce de la garantía individual violada, restableciendo las cosas al estado que guardaban antes de la violación, cuando el acto reclamado sea de carácter positivo; y cuando sea de carácter negativo, el efecto del amparo será obligar a la autoridad responsable a que obre en el sentido de respetar la garantía de que se trate y a cumplir, por su parte, lo que la misma garantía exija.
Cuando la sentencia conceda el amparo contra un auto de formal prisión, se ordenara la inmediata libertad del quejoso sin esperar a que transcurra el término para interponer el recurso de revisión o que éste sea resuelto.
TRANSITORIO
Único. Este decreto entrara en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal.- Diputados: Sergio Alfonso Rueda Montoya, Silvano Urzúa Ochoa, Gregorio Curiel Díaz, Gildardo Gómez Verónica, José de Jesús Sánchez Ochoa, Alfonso Méndez Ramírez, Federico Ruíz López, Fernando Antonio Lozano García, José Herrera Reyes, Leopoldo Homero Salinas Gaytán, Pedro César Acosta Palomino, Gerardo de Jesús Arellano Aguilar, Eduardo Arias Aparicio, Bernardo Bátiz Vázquez, José Zeferino Esquerra Corpus, Matías Salvador Fernández Gavaldón, José Ángel Luna Mijares, Juan José Medrano Castillo, Manuel de Jesús A. Ponce González, Espiridión Sánchez López, Julián Angulo Góngora, Mario R. Cuervo Hermosillo, Guillermo López de Lara Vázquez, Julio Paz Zarza, Alfredo Manuel Arenas Rodríguez, Alfredo Pérez Fontecha, Pedro Rigoberto López Alarid, Juan Jaime Hernández y Luis Alberto Delgado Esteva.»
El Presidente: -Túrnese a la Comisión de Justicia.
DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA
LEY FEDERAL SOBRE MONUMENTOS Y ZONAS ARQUEOLÓGICAS, ARTÍSTICAS E HISTÓRICAS
El Presidente: - El siguiente punto del orden del día, es la primera lectura al dictamen relativo al proyecto de decreto que reforma los artículos 7o., y 12 de la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicas, Artísticas e Históricas.
En atención a que este dictamen ha sido impreso y se está distribuyendo entre los diputados, consulte la secretaría a la asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.
El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas: - Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se pregunta a la asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.
Los diputados que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, favor de manifestarlo... Se dispensa la lectura al dictamen.
Trámite: -Es de primera lectura.
«Comisiones unidas de Cultura y Asentamientos Humanos y Obras Públicas
7 Honorable asamblea de la honorable Cámara de Diputados: A las comisiones unidas de Cultura y Asentamientos Humanos y Obras Públicas, fue turnado para su estudio, discusión y dictamen, la iniciativa de reforma al artículo VII de la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos, presentada por las diputaciones de los estados de Veracruz, Tabasco, Chiapas, Yucatán, Oaxaca, Campeche, Puebla, Tlaxcala, Querétaro, Michoacán, Guanajuato, Sonora, Baja California, Guerrero, Durango, Zacatecas y San Luis Potosí, de la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional.
CONSIDERANDOS
I. En su exposición de motivos los proponentes aluden que; al pueblo mexicano se le reconoce como el poseedor privilegiado de uno de los patrimonios culturales más ricos de la humanidad. Artistas, arquitectos, escultores, artesanos y obreros han creado, aportado y realizado monumentos arqueológicos, artísticos e históricos a lo largo del territorio patrio a través de toda nuestra vida como nación y aun antes de constituirnos como tal. Los testimonios heredados, conforman nuestra mexicanidad, le dan vida y sentido en el más amplio de los conceptos.
II. Los aludidos valores, ya obren como patrimonio de la nación, de los estados, municipios e incluso de los particulares, deben ser preservados por el Estado mexicano y dados a conocer por los más diversos medios.
III. Durante muchos años, dada la insuficiencia económica en que se encontraban los estados, se reconoció como único responsable del patrimonio cultural y artístico de la nación al gobierno federal; fue éste, por conducto de sus dependencias, quien veló por la exploración, restauración, exhibición y vigilancia de ellos. En estas condiciones muchas de las mencionadas obras de las que algunas han quedado reducidas a vestigios, se destruyeron o sufrieron menoscabo en detrimento de tan valiosas fuentes para el conocimiento de nuestro pasado.
IV. Es propósito de los gobiernos de la República, el fortalecer el sistema federal de gobierno que establece la Carta Magna y ampliar
democráticamente el campo de acción de los gobiernos estatales y municipales. En este contexto deben ser consideradas las reformas introducidas a los artículos 115 y 116 constitucionales.
V. En virtud de lo anterior y sin alterar el régimen de propiedad y dominio que legalmente existe sobre los indicados valores culturales, históricos y artísticos y sin que la federación renuncie a la facultad que tiene para legislar sobre la materia, se considera que es llegado el momento de que los estados asuman un papel activo en la materia, adquieran responsabilidades propias y directas en la preservación, conservación y exhibición de los valores culturales aludidos que se encuentren dentro del territorio de cada uno de ellos.
VI. Asimismo, se considera oportuno hacer efectivo el sistema de corresponsabilidad que deriva de los nuevos artículos 115 y 116 constitucionales, por lo que hace a los ayuntamientos.
VII. Es por ello que los suscritos, animados por el propósito de preservar y engrandecer el patrimonio cultural de la nación, se permiten someter a la digna consideración de esta honorable Cámara de Diputados la siguiente iniciativa de reformas a los artículos 7o. y 12, de la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos.
Dada las consideraciones anteriores y con fundamento en los artículos 71, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 87, 88, 93 y 94, del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y 64, de la Ley Orgánica del propio Congreso, las comisiones unidas de Cultura y Asentamientos Humanos y Obras Públicas, nos permitimos someter a la aprobación de esta honorable asamblea, el siguiente:
PROYECTO DE DECRETO
Decreto que reforma los artículos 7o. y 12 de la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos.
Artículo único. Se reforman los artículos 7o. y 12, primer párrafo de la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos, para quedar como sigue:
Artículo 7o. Las autoridades de los estados y municipios cuando decidan restaurar y conservar los monumentos arqueológicos, artísticos y los históricos de jurisdicción federal, lo harán siempre, previo permiso y bajo la dirección del Instituto Nacional de Antropología e Historia. Cuando se trate de monumentos históricos, que no sean de jurisdicción federal, bastará con dar aviso a dicho instituto para que éste, de tener observaciones o recomendaciones, las formule dentro de un plazo de quince días hábiles, transcurrido el cual la autoridad estatal o municipal podrá ejecutar las obras de restauración y conservación.
Los estados podrán celebrar convenios con los respectivos municipios, con particulares interesados y especialistas en la matería para los efectos de llevar a cabo las acciones a que se refiere el párrafo anterior.
Artículo 12o. Las obras de restauración y conservación de bienes inmuebles de jurisdicción federal declarados monumentos, que se ejecuten sin la autorización o permiso, y del aviso y observaciones correspondientes en el caso de los inmuebles que no se encuentran bajo jurisdicción federal o que violen los otorgados, serán suspendidas por disposición del instituto competente, y en su caso, se procederá a su demolición por el interesado o por el instituto, así como a su restauración o reconstrucción.
TRANSITORIOS
Primero. Esta reforma entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Segundo. Quedan derogadas todas la disposiciones, legales o reglamentarias, que se opongan a la presente reforma.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 26 de junio de 1991.
Comisión de Cultura, diputados: Fernando Córdoba Lobo, Presidente; secretarios Antonio Pariente Algarín, Margarita Gómez Juárez, José Luis Alonso Sandoval; Isidro Aguilera Ortíz, Florencio Azúa Gallegos, Raúl Bolaños Cacho Guzmán, Carlos E. Bracho González, Luisa María Calderón Hinojosa, Manuel P. Estévez Nenninger, César Javier Flores Garza, Vicente Fuentes Díaz, Yolanda García Treviño, Andrés Henestrosa Morales, Onofre Hernández Rivera,
Juan Enrique Ibarra Pedroza, Juan Jaime Hernández, César Jiménez Ortíz, Carlos F. Juaristi Septién, Esther Kolteniuk de Césarmarn, Franciscana Krauss Velarde, Horacio Labastida Muñoz, Mariano Leyva Domínguez, Marcela Lombardo de Gutiérrez, Ignacio López Tarso, Fernando López Valenzuela, Gilberto López y Rivas, Antonio Martínez Báez, Carlos Navarrete Ruíz, Jesús Ortega Martínez, Francisco Ortíz Mendoza, Francisco Curi Pérez Fernández, Rosalía Ramírez de Ortega, María Guadalupe Rodríguez Carrero J. Enrique Rojas Bernal, Margarita Sánchez Gavito, Humberto Urquiza Marín, Abel C. Vicencio Tovar, Ismael Yáñez Centeno y César H. Flores Maldonado. Comisión de Asentamientos Humanos y Obras Públicas, diputados: María Elena Martínez Carranza, Presidente; secretarios: Gustavo Rosario Torres, José Nelson Madrigal Gómez, Jorge Galván Moreno, Jesús González Bastién; Antonio Alvarez Esparza, Alberto Anaya Gutiérrez, Rebeca Anchondo Fernández, María A. Barbosa de Meraz, Carlos Barranco Fuentes, Marina Blanco Casco, Jesús Bravo Cid de León, Guillermo Castellanos Martí, Eleazar F. Cervantes Medina, Roger Cicero Mac-Kinney, Benjamín Clariond Reyes Retana, Marcos Cruz Martínez, Fredy Chable Torrano, Luis Alberto Delgado Esteva, César Javier Flores Garza, Américo Javier Flores Nava, Mario Galicia Vargas, Luis Gambino Heredia, Jorge García Henaine, Huber González Jarillo, Carlos Grajales Salas, Tomás Gutiérrez Narváez, Luis Humberto Hinojosa Ochoa, Julián Ibargüengoytia Cabral, Guillermo Islas Olguín, Esther Koltenuik de Césarman, J. Manuel Martínez Aguirre, J. Elda Mellado Martínez, J. Manuel Mendoza Márquez, Saúl Molina Montes de Oca, José Antonio Montes Vargas, María del Carmen Moreno de Almanza, Juan Muñoz Caballero, Francisco Navarro Montenegro, Teresa Navarro y Ramírez, Alfonso Neri Ávila, Adalberto Porte Petit Moreno, Román Ramírez Contreras, Américo A. Ramírez Rodríguez, Enrique Riva Palacio Galicia, Martha Patricia Rivera Pérez, Benito Fernando Rosell Isaac, Rodolfo Ruíz Pérez, Margarita Sánchez Gavito, J. Leodegario Soto Cesaretti, Alfredo Torres Robledo, Lorenzo Treviño Santos, Paula Vargas Florencio y Sara Estela Velázquez Sánchez.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN
El Presidente: -El siguiente punto del orden del día es la segunda lectura al dictamen relativo al proyecto de decreto que reforma la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.
En atención a que este dictamen ha sido ya impreso y distribuido entre los diputados, solicito a la secretaría consulte a la asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.
El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas: - Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se pregunta a la asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.
Los diputados que estén por afirmativa, sírvanse manifestarlo... Se le dispensa la lectura al dictamen.
Trámite: -(*) Es de segunda lectura.
Está a discusión el dictamen en lo general.
El Presidente: - Se abre el registro de oradores.
El diputado Mario Cuervo Hermosillo, para razonar su voto y el diputado Ernesto Jiménez y para fundamentar el dictamen el diputado Napoleón Cantú Cerna.
Tiene la palabra el diputado Napoleón Cantú Cerna.
El diputado Napoleón Cantú Cerna: - Señor Presidente; honorable asamblea:
En nombre de la Comisión de Justicia, vengo a fundamentar el dictamen que ésta ha elaborado y suscrito a favor por diputados de todos los grupos parlamentarios que la integran, en relación con la iniciativa de reformas a la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, que el presidente de la República, licenciado Carlos Salinas de Gortari, presentó en esta Cámara de Diputados.
La Comisión de Justicia en el estudio, análisis y discusión de dicha iniciativa, consideró oportuna y conveniente la propuesta del Ejecutivo Federal, ya que tiene como propósito reforzar la estructura administrativa de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, lo cual se refleja en una mejor administración de justicia.
Bien sabemos que al máximo Tribunal del país le compete no solamente la atención y decisión de los juicios que se someten a su conocimiento, (*) Este documento fue publicado en el diario no. 17 del día 25 de junio de 1991
sino que también tiene a su cargo el gobierno y la administración del Poder Judicial de la Federación.
Es por ello que se consideró adecuada la modificación al artículo 6o., de su Ley Orgánica, en el sentido de establecer que "La Suprema Corte de Justicia tendrá servidores públicos superiores de carácter judicial y también de carácter administrativo."
"El señalamiento de cargos que corresponden a cada una de dichas clasificaciones; con qué apoyo contarán éstos; la exigencia de que deben ser ciudadanos mexicanos en pleno ejercicio de sus derechos, con título expedido por la autoridad competente en la especialidad respectiva; con una práctica provisional de por lo menos tres años, en el caso del Secretario General de Acuerdos y cuando menos cinco años, tratándose del coordinador general administrativo."
Por otra parte, también se precisa en el último párrafo del artículo 6o., que se propone, que los servidores públicos superiores y los funcionarios que se indican en la propia propuesta, en sus párrafos primero y parte del segundo, serán de confianza. Como también lo son, por razones obvias, el personal de apoyo administrativo y de asesoría de los señores ministros y los servidores públicos superiores, así como el personal que labora en la Presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Se expresa también que será de base el personal del Poder Judicial de la Federación que no se especifique.
Estableciendo una adecuada distribución de tareas, se le da al pleno de la Suprema Corte de Justicia la facultad de nombrar, a propuesta que haga el Presidente de esta máximo tribunal, a los que en la iniciativa misma se definen como servidores públicos superiores judiciales; es decir, al secretario general de acuerdos, a los subsecretarios de acuerdos y jefes de defensores de oficio y en propuesta en terna que haga este último a los mismos defensores de oficio, así como resolver sobre las renuncias que presenten a sus cargos, removerlos por causas justificadas suspendiéndolos cuando se estime conveniente para el buen servicio y por vía de corrección disciplinaria y hacer del conocimiento del ministerio público si tuvieren participación en hechos que pudieren ser delictuosos. En la misma forma, tiene facultades para aumentar y disminuir el número de servidores públicos superiores de carácter judicial.
Por otra parte, se le da a la Comisión de Gobernación y Administración de la propia Suprema Corte, la facultad de nombrar, a propuesta que haga el Presidente de ese máximo tribunal, a los servidores públicos superiores administrativos del Poder Judicial de la Federación, así como a los demás funcionarios o empleados administrativos. Igualmente, la comisión podrá resolver sobre las renuncias que presenten estos servidores, removerlos por causa justificada, suspenderlos cuando lo juzgue conveniente para el buen servicio o por vía de corrección disciplinaria, hacer del conocimiento del ministerio público alguna responsabilidad penal en que incurrieren y aumentar y disminuir el número de los servidores públicos administrativos, funcionarios y empleados del Poder Judicial de la Federación.
Estas reformas en el estudio y análisis que en las mismas ha hecho la Comisión de Justicia se consideran convenientes, ya que permiten una mejor organización y el fortalecimiento de la estructura administrativa de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Con ello se robustece también la administración de justicia, ya que permite que el pleno de nuestro más alto tribunal, concentre o dedique más tiempo y atención a su función estrictamente jurisdiccional.
En esta forma se contribuye a que la administración de justicia, en su ámbito federal, pueda ser mejor y prestarse de manera más expedita. Se responde así a lo que debe ser el mejoramiento y la actualización permanente del Poder Judicial de la Federación.
Deseo expresar mi reconocimiento a los diputados de los diversos grupos parlamentarios que integran la Comisión de Justicia, por su trabajo serio, responsable y profesional en el estudio y análisis de la iniciativa que nos ocupa. En tal virtud, queda a consideración de esta honorable asamblea el dictamen que propone la Comisión de Justicia, esperando y solicitando su aprobación y voto favorable. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - Para razonar su voto, tiene la palabra el diputado Mario Cuervo Hermosillo, del Partido Acción Nacional.
El diputado Mario R. Cuervo Hermosillo: - El dictamen a discusión de la iniciativa de reformas a diversas disposiciones de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, al igual que el diverso que se discutirá posteriormente
relativo a reformas a diversos artículo de la Ley Orgánica de los Tribunales del Distrito Federal, tiende definitivamente a colaborar con la optimización de la administración de justicia .
Las vías por las cuales se trata de lograr este objetivo es mediante una agilización de incorporación de funcionarios y empleados para el ejercicio de la actividad jurisdiccional, asimismo se pretende lograr una mejor distribución de las cargas administrativas para evitar que el manejo de éstas obstaculice la función jurisdiccional.
Lo anterior, evidentemente ataca de manera frontal uno de los problemas más importantes que afronta la administración de la justicia; ésta es la excesiva carga de trabajo. Es por ello que el grupo de diputados del Partido Acción Nacional se manifiesta abiertamente a favor de estas reformas. No obstante, es oportuno destacar que estas reformas tienden más a contemplar el problema desde el punto de vista cuantitativo y no cualitativo; así como la administración de justicia afronta el problema de excesivas cargas de trabajo, debe también hacer frente a otros dos problemas, tal vez más graves que el anterior, éstos son el problema de la falta de preparación adecuada de los funcionarios y empleados que integran el Poder Judicial.
Asimismo el problema de la corrupción, ambos problemas son de suyo complejos y su solución evidentemente no puede darse mediante una mera reforma a las diversas disposiciones que regulan el funcionamiento de los órganos jurisdiccionales. No obstante es oportuno reiterar una propuesta concreta que el Partido Acción Nacional ha llevado a diversos foros y ha planteado ante diversas autoridades, consistente en la implantación de una carrera judicial. Una carrera judicial definitivamente atacaría en forma frontal el problema de la falta de preparación por su propia esencia, asimismo sería una medida positiva para atacar el problema de la corrupción, dado que para este problema, por su índole de socio - cultural, la mejor vía para afrontarlo es la educación, una educación en donde se infunda una mística de servicio, una auténtica ética profesional y se dote al funcionario y empleado judicial de un sentido de dignidad. Asimismo la mayor preparación justificaría un mejor ingreso para los funcionarios y empleados judiciales que necesariamente habrá de traducirse en una menor corrupción que muchas veces se propicia, si no en todos los casos, por un ingreso insuficiente para afrontar la crisis económica del país. Es todo. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente: -Para razonar su voto, tiene la palabra el diputado Ernesto Jiménez, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
El diputado Ernesto Jiménez Mendoza: - Gracias, señor Presidente: Quiero, señores diputados llamar su atención para comentar nuestra posición acerca del proyecto que nos está atrayendo para razonar nuestro voto.
Vemos que su redacción en su mayoría realmente corresponde a las necesidades que se previeron en la comisión respectiva, pero en dos artículos que son el artículo 12, fracción XV y en el artículo 30, fracción III, hay una parte que su redacción deja mucho qué desear y dice así, se las voy a leer para que textualmente vean ustedes que hay un error grave en esta redacción. Dice la fracción XII: "Nombrar, a propuesta que haga el Presidente de la Suprema Corte, al Secretario General de Acuerdos, a los subsecretarios de acuerdos y al jefe de defensores de oficio, y a propuesta interna que haga éste último, a los defensores de oficio, así como resolver entre las renuncias, sobre las renuncias que presenten a sus cargos. Igualmente podrá removerlos por causa justificada o suspenderlos, cuando lo juzgue conveniente, para el buen servicio o por la vía de corrección disciplinaria".
Y luego aquí trae un agregado, dice: "y consignarlos al Ministerio Público cuando aparezcan inculpados en la comisión de algún ilícito, de algún delito". Aquí a esta autoridad que le dan esa facultad, no le corresponde consignar. En el campo jurídico se entiende como consignar al ejercicio de la acción penal; es decir la actitud que hace el Ministerio Público de remitir los hechos al juez y remitir en caso dado al detenido y pedir la pena para él, ése es el acto de la consignación, y aquí se lo están atribuyendo a un funcionario judicial cuando entre sus funciones no está la de consignar.
Por lo tanto aquí se refiere la comisión a otra cosa y es de hacer saber al Ministerio Público hechos cuando aparezca la situación posible de comisión de ilícitos; entonces cambia mucho hablar de consignar a realmente hacer saber. Habría que decir mejor " y comunicar al Ministerio Público esto"., es decir, la posible comisión de ilícitos, pero no consignar; es grave que se diga así porque dentro del lenguaje jurídico, de lenguaje de litigantes, que es donde se maneja esto, consignar es otra cosa.
Entonces nada más es cuestión de una corrección realmente a este dictamen, a este texto,
cambiarle una palabra por otra, porque quieren decir cosas diferentes, y así de alguna forma ya se está en condiciones de dar el voto aprobatorio de este dictamen.
Y con la misma corrección es el otro artículo a que me he referido y yo creo que vale la pena poner interés sobre esto y que los señores diputados al emitir su voto hagan eco de esta situación, nada más de corrección de vocabulario, para efecto de que no se pueda confundir más a quienes se les aplica esta Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. Esto es todo, muchas gracias.
El Presidente: - Consulte la secretaría... Perdón, sobre el mismo tema tiene la palabra el diputado.
El diputado Alexandro Martínez Camberos: - Gracias, señor Presidente: De entrada diré a ustedes que los miembros de la fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática, firmamos este dictamen. En lo fundamental y en algunos aspectos secundarios estamos de acuerdo, porque si bien hay algunas cuestiones como la que ha planteado hace un momento el compañero que me antecedió en el uso de la palabra, consideramos que implicaba una rémora a la rápida aprobación de la propuesta de reforma a la ley de que se trata.
Tratándo de ser breve, nada más diré a ustedes que, en efecto, la Constitución habla de consignación exclusivamente cuando se trata del Ministerio Público y es un tanto absurdo que la Suprema Corte de Justicia aparezca consignando hechos aparentemente o presuntamente delictivos. Ese es un punto que creo que implicará gran problema el que con una simple corrección de palabra sustituya el término "consignar", por el término "dar conocimiento" o "comunicar".
Pero como lo planteó ante la comisión, pero mayoritariamente, casi unánimemente, debo reconocer, no se consideró pertinente, de todas maneras quiero remarcar aquí lo que yo llamé ante la comisión una aspiración antiquísima de los empleados judiciales, ya sean administrativos o judiciales propiamente dichos. Es la aspiración de una carrera judicial.
El señor presidente de la comisión, atinadamente exponía algunos intentos que se están realizando para hacer a un lado un poco, pero solamente un poco, la absoluta discrecionalidad para el nombramiento de funcionarios y empleados, más bien con el propósito de que quede constancia de nuestra posición, pensando sobre todo en los antiguos funcionarios y empleados del Poder Judicial Federal, que llega un momento que no les queda otro camino que la jubilación, a pesar de haber sido eficientes y honorables, que se les tome en cuenta, que se diga en esta reforma que sus antecedentes, según aparezcan en el escalafón respectivo, se tomarán en cuenta para el nombramiento de los funcionarios superiores de los dos tipos que establece la reforma, judiciales propiamente dichos y administrativos.
Por lo tanto, mi propuesta es, que después de donde dice que: "...los demás empleados, de los no mencionados anteriormente, serán de base," se agregue con una redacción semejante a ésta: "...cuyo escalafón se tomará en cuenta para ocupar los puestos superiores, judiciales y administrativos, a que se refiere el artículo anterior".
Me parece que por lo menos se quede asentado el intento de algunos de los miembros y, si lográramos mayoría, qué mejor, la mayoría de esta Cámara para establecer un principio, una leve alusión, pero una alusión legal y legalista, para que se tomen en cuenta los antecedentes, los escalafones que se están realizando en el Poder Judicial Federal. Eso es todo. Muchas gracias.
El Presidente: - Consulte la secretaría si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.
El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas: - Por instrucciones de la Presidencia y en votación económica, se pregunta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.
Los diputados que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo... Suficientemente discutido, señor Presidente.
El Presidente: - Para los efectos del artículo 134 del Reglamento Interior del Congreso General, se pregunta a la asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.
Proceda la secretaría a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular, en un solo acto.
El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas: - Por instrucciones de la Presidencia se va a proceder a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular, en un solo acto. Se solicita a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
(Votación.)
Señor Presidente, para esta secretaría es un honor decir que se obtuvieron 338 a favor y cero en contra. (Aplausos.)
El Presidente: - Aprobado en lo general y en lo particular por 338 votos, el proyecto de decreto que reforma la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.
El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas: - Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
LEY ORGÁNICA DE LOS TRIBUNALES DE JUSTICIA DEL FUERO COMÚN DEL DISTRITO FEDERAL
El Presidente: - El siguiente punto del orden del día es la segunda lectura al dictamen relativo al proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Orgánica de los Tribunales de Justicia del Fuero Común del Distrito Federal.
En atención a que este dictamen ha sido ya impreso y distribuido entre los diputados, solicito a la secretaría consulte a la asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.
El secretario diputado Juan Ugarte Cortes: -Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta a la asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, por favor..
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Se dispensa la lectura al dictamen, señor Presidente.
Trámite:- (*) Es de segunda lectura.
El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas:- Está a discusión el dictamen en lo general.
El Presidente:- Se abre el registro de oradores.
Esta Presidencia informa que se ha registrado en esta mesa, para razonar su voto, el diputado Ernesto Jiménez y, para fundamentar el dictamen, el diputado Napoleón Cantú Serna. Tiene la palabra el diputado Napoleón Cantú Serna.
El diputado Napoleón Cantú Cerna:- Señor Presidente; compañeras y compañeros diputados: El dictamen que se ha sometido a la consideración de esta honorable asamblea, fue elaborado y suscrito a favor por diputados de todos los grupos parlamentarios que integran la Comisión de Justicia, a quienes les expreso mi reconocimiento, porque una vez más, su labor en el seno de la comisión ha sido seria, responsable y de gran calidad profesional.
Este dictamen, que se refiere a la iniciativa del titular del Poder Ejecutivo Federal, para reformar y adicionar diversas disposiciones de la Ley Orgánica de los Tribunales de Justicia del Fuero Común del Distrito Federal, se fundamenta en las siguientes consideraciones:
Toda persona goza de la garantía constitucional de que se le administre justicia por tribunales que actúen con la debida prontitud, de aquí la consiguiente obligación y responsabilidad del Estado de que este derecho fundamental se cumpla y tenga plena vigencia.
El crecimiento de la población en el Distrito Federal es una evidencia preocupante; ello provoca, entre otras cosas, que los servicios de la administración de justicia también de multipliquen y con ello la necesidad de que su atención sea adecuada, suficiente y oportuna.
Por ello, la Comisión de Justicia ha estimado saludable el propósito de la iniciativa presidencial, la que busca precisamente que el pleno del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, considerando los volúmenes de trabajo existentes, autorice a los funcionarios judiciales que se requieran en cada juzgado o salas del Tribunal Superior de Justicia y dentro del presupuesto autorizado.
Por otra parte, considerando que el juez tiene la responsabilidad del eficaz funcionamiento de su juzgado y que, de acuerdo con la ley orgánica respectiva, a él le corresponde el nombramiento y la remoción del secretario, se considera pertinente la reforma que se propone, en el sentido de que sea el mismo juez quien determine qué
(*) Este documento fue publicado en el diario no. 17 del día 25 de junio de 1991
secretario de acuerdos tendrá el carácter de jefe administrativo inmediato del juzgado y que éste supla a su titular en aquellas faltas que no excedan de tres meses.
Finalmente, se precisan mejor las facultades, a través de lo que se propone la iniciativa, para que el pleno del Tribunal Superior de Justicia realice una mejor función de vigilancia y supervisión de la actuación de los servidores públicos de la administración de justicia.
Por los razonamientos que se expresan en el dictamen y por los anteriormente expuestos, me permito solicitar a esta honorable asamblea, si a bien lo tiene, su voto favorable para que se apruebe el dictamen sometido a su consideración y con ello también las reformas propuestas a la Ley Orgánica de los Tribunales de Justicia del Fuero Común del Distrito Federal. Muchas gracias.
La Presidenta: - Tiene la palabra el diputado Ernesto Jiménez, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, para razonar su voto.
El diputado Ernesto Aureliano Jiménez Mendoza: - Señoras diputadas; señores diputados: Una vez más me permito fundamentar mi voto en relación a esta ley que reforma a la Ley Orgánica de Tribunales de Justicia del Fuero Común del Distrito Federal, llamando su atención en dos aspectos muy importantes que contiene el citado dictamen:
Se refiere al artículo 28, fracción VIII, que menciona que se tendrá facultades de acordar el aumento de juzgados, de secretarios de acuerdos, de secretarios proyectistas, conciliadores y la planta de servidores públicos de administración de justicia, adscribiéndolos a salas y juzgados, según las necesidades del servicio.
En este artículo, debo hacer una salvedad: que en lo relativo a los secretarios proyectistas, no se debe allanar una actitud a este proyecto, porque los secretario proyectistas realmente son personas que van a ayudar al juez a dictar la sentencia y, entonces, significa que esos señores jueces no se toman la molestia siquiera de leer los expedientes y de hacer sus sentencias, sino que esperan que el proyectista se las ponga para que las firmen y entonces, ahora resulta que ya no van a estar presentes en la oralidad de las pruebas, no conocen a las partes, no van a leer el expediente y, yo pregunto, ¿entonces, qué van a hacer los jueces? firmar nada más y ganar el sueldo.
Pero hay cosas más graves en relación con esto. Vamos a pensar, porque esta actividad que ellos deben de cuidar como una actividad lógica, congruente, realista, que ellos la hagan lo mejor que puedan porque es su deber, se les paga a los jueces porque pongan todo su cuidado y toda la atención del mundo y todos sus conocimientos para que las controversias realmente se resuelvan conforme a derecho, pero resulta que si nosotros ejemplificamos esto con otra cosa, para que lo podamos entender mejor: si alguien lleva a un familiar a una clínica, a un hospital para que lo operen porque lleva una apendicitis muy fuerte y hay que extraerle el apéndice, resulta que esa operación la va a realizar el pasante, el afanador o por ahí uno que haga las funciones de proyectista de esta operación y, entonces, toda la actividad médica, todo el manejo de la vida, en este caso la vida humana, va a estar en manos de una persona impreparada o con menos preparación.
Yo no me explico entonces, estos señores jueces, si se les llevan los asuntos, ellos, ¿con qué facultades o por qué van a delegar situaciones en otros, en unos secundarios como son los proyectistas?
Además que por una experiencia durante muchos años, que esos proyectistas son personas que salen de la escuela, algunos ni abogados son, les dan oportunidad de ganarse unos dineros ahí, leyendo expedientes y medio haciendo; aprendiendo, dicen ellos, aprendiendo a administrar justicia o aprendiendo la carrera de abogado y ahí están, aprendiendo, dándole en la torre a todo el que se le presente, porque, ¿qué reglas van a aplicar estos señores si no las conocen? Dándole en la torre a todo el mundo y ellos aprenden y ganan y ahora van a tener un puesto oficial.
La justicia en manos de esos señores, con la complicidad de los señores diputados también, que vamos a aprobar esto para que ahora ya el señor proyectista se siente en sus reales y dé hasta dictámenes oficiales, que ya la ley lo está previendo como un funcionario al que hay que respetarle un criterio judicial.
Entonces, ¿dónde va, hasta dónde está la justicia, hasta dónde va? Pero eso todavía, a lo mejor podría pasar; dice uno: "bueno, pues es un ayudante del juez, total el juez es el responsable";
"si se cometen tonterías, el juez es el que va a responder de las tonterías del secretario."
Pero me llaman más la atención los conciliadores, los conciliadores es verdaderamente un disparate en esta ley, un disparate y el disparate viene de esto: si una persona va a ejercer su derecho de acción, va a ejercerlo porque tiene un derecho, que reclamar una prestación, una conducta, algo, porque su contraparte no le cumplió de manera voluntaria; entonces tiene que recurrir al Poder Judicial para que obliguen a esa persona morosa que cumpla, por ejemplo en el caso de una obligación.
Se va a los juzgados, a todo tribunal se va, porque no hay entendimiento entre las partes, es decir, no hay conciliación no hay acuerdo, por eso acuden a los tribunales, porque ya entre "A" y "B", que tenían sus problemas, no se allanaron, no se conciliaron, entonces acuden al tribunal para que mediante el conocimiento de los hechos, el tribunal diga el derecho, o sea, dé la razón o no a la persona; pero resulta que no, que ahí también se van a encontrar con un conciliador, Si la razón fundamental del tribunal es decir el derecho, ¿qué tiene que ver un conciliador?
Yo pudiera ejemplificar esto con una pelea de box: que inicia la pela y como al quinto round el referí los llama a que mejor se ponga de acuerdo y que ya no sigan peleando. Verdad que es curioso, es vaciado. Ya les dice el referí esto: "no, mejor concíliense."
¡Pero cómo es posible, si se trata de una pelea!, y además, uno ya aventajó, ya lo está casi noqueando y le dice: "no no, espérate, dile que platiquen, abrácense". Pues esto no se hace, no es posible.
Y entonces, de esa misma manera están poniendo aquí: conciliadores en la justicia. Pues mejor que se los manden a la Procuraduría del Consumidor, ahí son especialistas en eso, en pedir que concilien, o bien con el Tratado de Libre Comercio hay que traer juzgadores verdaderamente de otro lado, que vengan a decir el derecho con reglas precisas, cosas más serias, ¡no vaciladas como éstas que están en este dictamen!
Yo creo que por todo lo que ustedes quieran y manden... Llevemos prisa, yo sé, pues todos tenemos hambre y todos tenemos ganas de irnos a nuestra casa, pero hay que hacer las cosas bien.
Yo creo que lo mínimo hay que leer, yo les sugería que quitaran esto, estas dos palabras; ¡que si hay necesidad de jueces, que los pongan! ¡Que si hay 20, que suban a 30, a 50 y con secretarios y todo! Claro, para que le den atención al pueblo, pero especializada.
No que al señor juez lo dejan en su despacho y hagan la justicia otros, el juez ni se entere; ¡deshumanizan la justicia!, ¿Sí? Mejor hay que robotizarla, mejor... o bien meterla a computadora, pues para que ya no se moleste a los jueces ya ni siquiera en firmar.
Por favor, vamos a reaccionar, señores diputados, yo les suplico mucho, sobre todo en estos renglones, ¡a lo que realmente, aun siendo integrante de la Comisión de Justicia, me avergüenzo realmente de ver esto que estamos aprobando! Muchas gracias.
El Presidente: - Consulte la secretaría si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.
El secretario diputado Juan Ugarte Cortés:- Por instrucciones de la Presidencia y en votación económica, se consulta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido el dictamen.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie... Suficientemente discutido el dictamen, señor Presidente.
El Presidente: - Para los efectos del artículo 134 del Reglamento Interior del Congreso se pregunta a la asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.
En virtud de que no se ha reservado ningún artículo para discutirlo en lo particular, proceda la secretaría a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular del proyecto de ley, en un solo acto.
El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas: Por instrucciones de la Presidencia se va a proceder a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular, en un solo acto. Se solicita a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del reglamento.
(Votación.)
Señor Presidente, se emitieron 321 votos en pro y uno en contra.
El Presidente: - Aprobado en lo general y en lo particular por 321 votos el proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Orgánica de los Tribunales de Justicia del Fuero Común del Distrito Federal.
El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas: - Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
MONEDA CONMEMORATIVA
El Presidente: - El siguiente punto del orden del día es la segunda lectura al dictamen relativo al proyecto de decreto que establece las características de la moneda de plata conmemorativa del V Centenario del Encuentro de Dos Mundos.
En atención a que este dictamen ha sido ya impreso y distribuido entre los diputados, se ruega a la secretaría consulte a la asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.
El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas:- En cumplimiento de las instrucciones de la Presidencia y en votación económica, se pregunta a la asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen. Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo...Se le dispensa la segunda lectura al dictamen.
Trámite:- (*) Es de segunda lectura.
El Presidente: - Está a discusión en lo general y en lo particular el artículo único del proyecto de decreto. Se abre el registro de oradores.
La Presidencia informa que están inscritos en contra el diputado Antonio Gutiérrez, del Partido Popular Socialista, el diputado Gilberto López y Rivas, del Partido de la Revolución Democrática, y el diputado Margarito Ruíz, y a favor la diputada Elina Elfi Coral. Para fundamentar el dictamen tiene la palabra el presidente de la Comisión de Hacienda, el diputado Cuauhtémoc Anda.
El diputado Cuauhtémoc Anda Gutiérrez: - Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados: La honorable Cámara de Senadores remitió a la Comisión de Hacienda y Crédito Público para su estudio y dictamen la minuta proyecto del decreto para los efectos de autorizar la emisión de monedas de plata conmemorativas del V Centenario del Encuentro de Dos Mundos.
Este nombre fue aprobado por consenso de los 14 países, quienes elaborarán cada uno, una moneda similar, los países participantes en estas emisiones de monedas son Argentina, Bolivia, Brasil, Chile Colombia, Cuba, Ecuador, España, Nicaragua, Perú, Portugal, Uruguay, Venezuela y México.
En su exposición de motivos el Ejecutivo nos menciona que por la importancia que reviste este hecho en la historia universal y que por el beneficio económico que traería al erario federal, se propone al Congreso de la Unión la acuñación de una moneda de plata que presente un diseño similar al de la antigua moneda de ocho reales, conocida popularmente como "columnaria", la cual tuvo una gran aceptación y circulación en gran parte del mundo, durante el siglo XVIII.
La moneda representaría en el anverso, junto con otros motivos, nuestro escudo nacional y siguiendo el contorno del marco los escudos de los países participantes en el programa de emisión y en el reverso, también entre otros motivos, dos hemisféricos y por debajo de estos tres, tres carabelas.
Después de analizar el dictamen y la minuta proyecto de decreto del Senado y de escuchar las explicaciones de las autoridades encargadas de la emisión, la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados, convino en incluir en su cuerpo de su dictamen, un párrafo que señala el número de monedas que emitirían, así como el plazo en que se iniciara su circulación.
El Presidente: - Permítame, diputado Cuauhtémoc Anda. Ruego a la asamblea poner atención al orador.
El diputado Cuauhtémoc Anda Gutiérrez:- Un evento de relevancia histórica que cambió aquella época y el futuro de la humanidad, en efecto fueron los viajes de Cristóbal Colón los que permitieron poner en contacto a dos conjuntos de culturas, que paulatinamente se fueron interalimentando y consolidando. 500 largos años han permitido acercamientos cada vez mayores entre ambos continentes, los momentos difíciles se han ido superando gradualmente y ahora el mundo en su conjunto se apresta a celebrar tan singular evento.
(*) Este documento fue publicado en el diario no. 17 del día 25 de junio de 1991.
Es indudable que los viajes de Cristóbal Colón son un parteaguas en la historia universal. Por una parte, el continente europeo se encontraba influido por las corrientes del renacimiento y por los grandes descubrimientos geográficos; además del comercio que hacía necesario llegar a los lugares de los que procedían las especies, la seda y las piedras preciosas, sin necesidad de bordear el continente africano.
Junto a esas influencias se conjuntaron el manejo de la brújula, el astrolabio y el desarrollo de la cartografía y la divulgación de la Teoría de Ptolomeo, de que la tierra era esférica.
A partir de octubre de 1492, se inicia un período caracterizado por profundos cambios sociales, políticos y económicos que no tiene precedentes en toda la historia anterior.
Desde el punto de vista científico el descubrimiento de América y el renacimiento tuvieron repercusiones en el conocimiento de la naturaleza, ya que se ampliaron enormemente la geografía, la cosmografía, la etnología, la astronomía; demostrándose la redondez de la Tierra se logró conocer nuevos continentes, nuevos grupos étnicos, distintas lenguas, plantas y animales.
Por lo anterior y en vista de la relevancia que en todo el mundo tendrá la Conmemoración del Encuentro de Dos Mundos, la Comisión de Hacienda y Crédito Público recomienda la aprobación del proyecto de decreto que autoriza la emisión de las monedas de plata conmemorativas del V Centenario del Encuentro de Dos Mundos. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Antonio Gutiérrez, del Partido Popular Socialista.
El diputado Antonio Gutiérrez : - Señoras y señores diputados: Como se ha mencionado, la Comisión de Hacienda y Crédito Público nos presenta el dictamen en que se propone a esta honorable asamblea, se apruebe el decreto para emitir la moneda conmemorativa del V Centenario.
Mi partido, el Partido Popular Socialista, manifiesta, por mi conducto, su voto en contra, por muchas razones:
Queremos reflexionar en algunos aspectos. ¿Cuál fue el espíritu que impulsó a los europeos a emprender distintos viajes, conocer nuevos mundos y conquistarlos posteriormente? es decir, ¿Cuál fue la intención de quienes organizaron dichas expediciones y consumaron las conquistas de las poblaciones de esos lugares?
Nosotros hemos afirmado que fue la misma intención que animó al Papa a organizar las cruzadas, no tanto para rescatar los santos lugares en Palestina, sino para conquistar o reconquistar los pasos geográficos naturales hacia el oriente, a fin de poder continuar el comercio entre oriente y occidente.
Es decir, los motivos fueron más materiales que espirituales o religiosos o de otro tipo. Fueron intereses netamente materiales, económicos.
Las Cruzadas fueron el primer paso para el descubrimiento de nuevos mundos, es cierto, pero que incorporados a Europa, desde el punto de vista comercial, habrían de engrandecerías. Históricamente dichos descubrimientos comenzaron en el siglo XI, habiendo concluido, por lo que se refiere al continente americano, en la primera década del Siglo XVI.
Cuando Colón, el 12 de octubre de 1492 llegó a Las Indias, traía tras de sí el apoyo de banqueros y comerciantes europeos. Rutas nuevas y el descubrimiento de un nuevo mundo cambiaron el equilibrio del poder en Europa.
Cuando Colón regresó a España, después de una de sus expediciones, el Papa expidió una bula pontificia, en virtud de la cual adjudicó el Hemisferio Occidental a España y el Oriente a Portugal.
Con esto quedaron excluidas las naciones del norte de Europa, especialmente Inglaterra, que ante la posibilidad de encontrar otra vía a oriente, rompieron con el Papa y se volvieron países protestantes.
La lucha por romper el orden feudal, la lucha contra la injerencia del Papa en los asuntos económicos, son las causas fundamentales que explican también el gran movimiento que conocemos con el nombre de la reforma que se da en las postrimerías de la Edad Media.
Los europeos al llegar al nuevo mundo encontraron un sinnúmero de tribus que presentaban profundas diferencias de acuerdo al grado de desarrollo que habían alcanzado sus fuerzas productivas. Las poblaciones americanas se extendían de norte a sur, pero hubo dos grandes centros de cultura en América, el centro, zona que llamamos Mesoamérica, con núcleo fundamental en la región sur de lo que hoy es
nuestra patria y la parte occidental de la América Central y en el sur el núcleo que podríamos llamar incaico, aunque los Incas fueron muy posteriores a las primeras tribus civilizadas que tuvo como sede el antiplano de lo que hoy se llama Bolivia. Estas dos civilizaciones habían llegado a un grado muy importante de desarrollo, a la vez que tropezaban con grandes obstáculos para el mismo, el mayor la falta de instrumento de trabajo eficaces.
Cuando Hernán Cortés llegó a los valles del Golfo de México en la primera década del Siglo XVI, la forma política superior de las tribus mexicanas era la Confederación de Tribus del Valle de México. Desde el punto de vista de la clasificación de las diversas etapas del desarrollo histórico, las poblaciones indígenas de lo que hoy es México no habían pasado todavía del estado medio a la barbarie, desconocían la propiedad privada de los instrumentos de producción económica y apenas se apuntaba la propiedad individual por la actividad de los comerciantes. La esclavitud nunca existió entre los indígenas, porque eran tan débiles las fuerzas productivas que no podían mantener esclavos, sino que cada comunidad, cada clan, cada fratría, cada tribu trabajaba en común y se distribuían el producto también en común.
No obstante ese estado de evolución en que se encontraban las poblaciones indígenas, habrían, si no hubieran arribado los europeos, desarrollando mucho sus propias peculiaridades, pero la conquista cortó de tajo la evolución de las poblaciones indígenas, porque el móvil fundamental de la conquista fue el de extraer metales preciosos para llevarlos a España y hacer de ella la fuerza política omnímoda de Europa, que vivía en la etapa económica del mercantilismo. Por eso, la explotación de las minas y de las poblaciones indígenas era lo más importante para los conquistadores. Pero más que el oro y la plata, la riqueza que encontraron fue el trabajo, esclavo de los pobladores nativos.
Dominar a los indígenas conquistados fue el principal objetivo, incorporándolos en la forma de vida de las instituciones, de las ideas y creencias de los conquistadores; comenzó entonces la destrucción sistemática de todo lo que significaba las culturas aborígenes, fueron destruidos sus templos, desplazadas las imágenes de sus dioses, su lengua fue proscrita, se quemaron sus documentos, sus códices en los que habían inscrito sus propias historias y se empezó a imponerles un nuevo concepto de la existencia; nuevos dioses que no eran los suyos, nuevas instituciones que ignoraban, nuevas ideas que no comprendían y una lengua que era ajena para todos.
Las páginas de la conquista, que trajo el descubrimiento del nuevo mundo, están llenas de barbarie, de sangre, de despojo de martirio, de desprecio por lo que el hombre representa y es. Frente a los conquistadores, por ventura, se levantó la voz de los frailes, de los misioneros que no participaban del pensamiento feudal, ni medieval de los conquistadores, sino que ya habían recibido la luz del Renacimiento y la Reforma, pero tanto las ideas de los conquistadores como las ideas de los defensores de los indios representaban la conquista para nuestra población indígena.
Las relaciones entre conquistadores varones y las mujeres indígenas dieron como fruto inmediato el principio de una raza, de una población diferente a la de los europeos y a la de los indígenas, la población mestiza que se fue desarrollando paso a paso hasta convertirse en el verdadero pueblo mexicano, el pueblo mestizo había adoptado las doctrinas filosóficas, religiosas y políticas europeas, pero empezó a modelarlas con su propia sensibilidad a darle las características peculiares de nuestras tierras.
Compañeras y compañeros diputados, conmemorar el V centenario de la llegada de los europeos al continente americano es también conmemorar el sometimiento y las vejaciones de que fue objeto la población autóctona y conmemorarlo en la forma relevante emitiendo monedas de plata alusivas en una réplica a la que tuvo "gran aceptación" en el mundo del Siglo XVIII no tendría más mérito que reconocer como positivo todo lo que la Conquista representó y sus consecuencias, esto por una parte; por la otra, hacerlo en esta forma y en estos momentos en las condiciones actuales, sería tanto como alentar los intereses hegemónico de varios países y entre ellos de los Estados Unidos, que pretenden con la iniciativa de las Américas, volcarse sobre toda América Latina y consumar el dominio total sobre estas zonas. El colonialismo, compañeros diputados, no ha muerto todavía y agregaríamos, sería también el inicio de una nueva misión evangelizadora encabezada por Karol Wojtyla en 1992 y en nuestro país, ¿cuáles son las condiciones en que nos encontramos en estos momentos? Es cierto, somos producto del mestizaje en todos los aspectos y como pueblo mestizo nuestras aspiraciones históricas siguen vigentes, que son las de lograr nuestra independencia política y económica y tener acceso a los bienes materiales y espirituales que permiten el actual desarrollo de las fuerzas
productivas y, pregunto: ¿y se ha avanzado en este sentido? Indudablemente que no y menos en los últimos ocho años; por lo contrario, se ha reducido el nivel de vida de los mexicanos, se abren las puertas indiscriminadamente a los extranjeros y se les entrega nuestro patrimonio nacional, se hace del sector público, del sector privado, se hace del sector privado, de los empresarios, el motor de nuestro desarrollo, cuando ni histórica ni políticamente les corresponde ni ellos han manifestado el deseo de impulsar el desarrollo independiente de México. El futuro que tanto nos preocupa y que tanto preocupa a algunos, es lo que está a discusión y es una discusión a fondo y ésta es la tribuna donde debe discutirse, porque ésta es una institución política eminentemente política y no es una institución de relaciones públicas, porque las fuerzas agresivas aquí representadas también, quieren que México fuese eternamente una colonia y por eso luchan y hoy aspiran a que lo sea respecto de los Estados Unidos de América y en ese sentido desgraciadamente han avanzado un gran trecho. Por eso se impone a las fuerzas democráticas impedir más el avance de las fuerzas de la derecha.
Reiteremos, reitera el Partido Popular Socialista nuestro voto en contra del decreto por lo que significa, por lo que ha significado en el pasado y por lo que significa en el futuro. ¡Viva México! (Aplausos.)
El Presidente:- Dígame, diputado.
El diputado José Zeferino Esquerra Corpus (desde su curul):- Pido la palabra para hechos.
El Presidente:- Tiene la palabra por cinco minutos, para hechos.
El diputado José Zaferino Esquerra Corpus:- Con su permiso, señor Presidente; señoras y señores diputados: En primer lugar no quiero apoyar la iniciativa de emitir estas monedas conmemorativas del Encuentro de Dos Mundos. En seguida, quisiera hacer alguna rectificación de lo expuesto por el señor diputado que me antecedió en la palabra.
La historia es algo ejemplar en la actividad humana. Ni los hombres, ni las ideologías, ni las diversas políticas, ni las tendencias patrióticas o revolucionarias, van a cambiar el sentido de la historia.
Es indudable que en el transcurso de cinco siglos, de cinco centurias, hemos visto indudablemente transformar y cambiarse el mundo. El descubrimiento de América no sólo es un aspecto material o un aspecto económico, como ha dicho el señor diputado; indudablemente que está la osadía del hombre, está el atrevimiento viril, por el alto concepto de la caballerosidad y del honor de los españoles y de los portugueses.
Yo me los imagino en el Monte de Sagros, de donde salían aquellas embarcaciones que aparecían cáscaras de nuez, a enfrentarse a lo desconocido Es obvio que en el Mar de los Sargazos, donde se perdían en ocasiones aquellas embarcaciones, estaba de por medio aquella visión del non plus ultra y portugueses y españoles cruzaron aquellas inmensidades oceánicas y llegaron a América y trajeron consigo la cultura, la religión y los valores espirituales por los que aún estamos luchando los latinoamericanos.
Es indudable que hubo una lucha violenta. Las conquistas no se dan necesariamente a base de espíritu patriotero, a base de imponer hegemonías, sino que necesariamente, cuando se defiende lo que se tiene, ¿quién de nosotros no está dispuesto a dar la vida en este momento por la patria, si fuera época trascendental, para preservar lo nuestro, lo mexicano, lo nacional?
Es obvio, señores diputados, que en toda lucha hay caídos. Es necesario soportar lo cruento de aquellas batallas, pero también hay que ver hacia lo positivo, haya que ver hacia lo eterno. La cultura y la religión y la historia y los usos y las costumbres, están aquí presentes. No podemos renegar como mexicanos de nuestro pasado histórico; tenemos que reconocer, señoras y señores, el valor y la cultura de nuestros indígenas, pero también tenemos que reconocer la cultura y los valores espirituales que nos ha legado España y Europa misma.
Por todas esas razones, apoyo necesariamente la iniciativa de emitir esta serie de moneda que conmemoran el Encuentro de Dos Mundos, pero bien de esta patria nuestra que todos tenemos derecho a defender. Muchas gracias.
El Presidente:- Tiene la palabra el diputado Gilberto López y Rivas, en contra.
El diputado Gilberto López y Rivas: - Compañeras y compañeros diputados: México es una nación pluriétnica, plurilíngüe, pluricultural; en realidad si nosotros nos despojamos por un minuto del egocentrismo en el cual hemos sido educados y socializados, nosotros tendríamos que reconocer que la nación mexicana
se compone, se conforma, conviven con ella varios pueblos y una nacionalidad mayoritaria, que es la nacionalidad mexicana.
Esta nacionalidad mexicana está por sus propios orígenes conformada por una diversidad de tradiciones, de elementos culturales y también ejerce una imposición sobre los otros integrantes étnicos de la nación. Es decir, la nación se ve diametralmente antagonizada en muchas cuestiones que tiene que ver con la lengua, con la religión, con las costumbres; yo preguntaría a los miembros de esta nacionalidad mayoritaria, cómo les pareciera si de repente fueran educados en otra lengua y se les impusiera en sus escuelas una lengua distinta a las suyas y si fueran socializados en una historia y en una interpretación de lo que es la nación mexicana, absolutamente distinta a los orígenes de esta nacionalidad mayoritaria.
Tendría que haber un poco de sensibilidad política de aquellos que guiados o desviados por sus concepciones religiosas, culturales o lingüísticas, no pueden ver la imposición que se quiere hacer a partir de este decreto.
Supongamos por un minuto también que a uno de estos pueblos indígenas que forman la patria mexicana, se le ocurriera de repente conmemorar, por ejemplo, el 21 de abril de 1914, el día que las tropas norteamericanas bombardearon y ocuparon el 22 de abril el puerto de Veracruz. Si se les ocurriera conmemorar este hecho, esta invasión de su territorio, supongamos por un minuto que para la conmemoración de esta fecha hipotética que podrían hacer cualquiera de los pueblos que componen nuestra patria, escogieran una moneda en lo que estarían representados algunos de los barcos que bombardearon el territorio mexicano el 21 de abril de 1914...
El diputado Federico Ruíz López (desde su curul): - ¿Puedo hacerle una pregunta?
El Presidente: - Permítame, diputado López y Rivas.
El diputado Gilberto López Rivas: - No la acepto; hasta después, por favor.
El Presidente: - No la acepta, diputado.
El diputado Gilberto López y Rivas: - Por ejemplo, estuviera en esta moneda hipotética el barco Minnesota, por ejemplo, que fue uno de los que fondearon en las costas mexicanas para bombardear a la población mexicana del puerto de Veracruz.
¿Y cómo pensarían los mexicanos que se conmemoraran las derrotas y las invasiones extranjeras que hemos tenido? ¿Cómo pensarían los mexicanos que conmemorara, por ejemplo, la ocupación norteamericana o la ocupación francesa? ¿Qué pensaría esa nacionalidad mayoritaria, si se acuñaran monedas conmemorando estas derrotas, estas invasiones?
¿No habría la mínima sensibilidad política de los componentes de esta nacionalidad, muchos de los cuales, por ejemplo, están a favor del reconocimiento de los pueblos indígenas constitucionalmente? ¿No habría esa sensibilidad para oponerse a un festejo con un símbolo que significa millones de muertos, que significa la conquista, que significa la sujeción, que significa la esclavitud, que significan las matanzas indiscriminadas, que significan formas de peonaje encubiertas y abiertas, que significan la concentración forzada de poblaciones que significa una evangelización forzada, un manejo y un manipuleo de las mentes, que significa la muerte de millones de mujeres, de niños y de hombres durante cientos de años.?
¿Por que no se pensó por ejemplo en conmemorar este conocimiento, destacando la resistencia de los indígenas ante estos 500 años de sujeción? ¿Por qué no se pensó en un símbolo como el de Cuauhtémoc por ejemplo, en donde representó la resistencia de nuestro pueblo? (Aplausos.)
¿Por qué no se piensa en conmemorar esto tomando necesariamente el punto de vista de nuestros hermanos, los pueblos indios de este país? ¿Por qué se piensa como colonizador, por qué se piensa y se identifica aquellos que apoyan esto, con los que hicieron una conquista? ¿Es que acaso esta nacionalidad mexicana tiene una identificación estricta y exclusivamente con la parte conquistadora y colonizadora de los pueblos ibéricos que conquistaron estos territorios?
Nos preguntamos esto y a demás nos preguntamos, ¿por qué ese empeño de conmemorar una tragedia? ¿Por qué esa identificación con la conquista, con el etnocidio, con el genocidio? ¿Cuál es el resultado, a dónde van, qué es lo que buscan con esto?
Indudablemente que puedo entender que el Estado español a partir de estas asociaciones delictuosas que existen a nivel internacional con otros gobiernos, para echar agua a su molino, tenga la intención de revitalizar una mentalidad colonialista, una mentalidad para justificar sus afanes
expansionistas en el día de hoy. Yo entiendo eso del Estado español, pero incluso, compañeros, en la propia España hay numerosos grupos de la sociedad civil española, que se están oponiendo a estas celebraciones. Recuerdo incluso que un diputado que nos visitó me dice que él pertenece a una asociación que se llama "me cago en el V centenario", y así de esta manera ellos quieren expresar, ciudadanos españoles que quieren expresar su oposición en contra de esta rememoración de una empresa colonial, de una empresa sangrienta, de una empresa que a todas luces no puede enorgullecerse a nadie.
Por favor compañeros diputados, dejen a un lado sus sentimientos etnocéntricos y piensen una vez por lo menos, en lo que se sentiría si algunos otros pensaran por ustedes y conmemoran lo que es la matanza de sus ancianos, de sus antecedentes. Por un momento quítense el etnocentrismo y lleguen a pensar en lo que piensan los pueblos indios de este país, despojarse por un minuto del etnocentrismo, despojarse por un minuto de lo que es la apología de la muerte y de la conquista. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Margarito Ruíz.
El Diputado Margarito Ruíz Hernández: - Gracias, señor Presidente: Es preocupante cuando se empieza a escuchar diferentes opiniones, pero sobre todo una opinión totalmente a favor de esta iniciativa, de este proyecto, sobre el V centenario.
Para nosotros los indios de México, no fue una conquista en 1492, ni fue un encuentro de dos mundos. Para nosotros fue una invasión. Van a ser 500 años de esta lucha permanente, 500 años de discriminación, 500 años de imposición, 500 años de debate en el seno de los propios pueblos indios, discutiendo sobre nuestra sobrevivencia.
En los tiempos actuales, en todo el continente de América, y en el resto del mundo, también en Europa y Asía, se está discutiéndose sobre estos 500 años. Grandes masas de pueblos no indios del país de México, también a nivel continental, estamos en una manera discutiéndose en coordinación sobre la situación actual de los pueblos indios.
También grandes masas del pueblo europeo están en debate, en discusión, en coordinación con América, discutiendo sobre la situación de los pueblos.
No puede ser, pues, que esto se festeje, no puede ser que se llame, se llama ahora, inventaron, "Encuentro de dos Mundos", para nosotros fue un "encontronazo", masacre, asesinato, discriminación, despojo, en todos los sentidos de las grandes riquezas de estos pueblos.
No fue un descubrimiento, porque antes de 1492 existíamos grandes pueblos y civilizaciones, sino que fue una invasión, y por eso hubo una lucha, y la lucha sigue dando.
No puede aprobarse este decreto, esta propuesta, cuando al mismo tiempo estamos hablando de igualdad humana, cuando estamos hablando de reconocimiento de los pueblos indios de nuestro país, cuando estamos hablando de respeto mutuo. No puede seguir, pues, la imposición por parte de la sociedad racista mayoritaria; necesitamos avanzar, dar el paso hacia la igualdad, dar el paso hacia el respeto mutuo, y no hablar de una manera y actuar de otra.
Para nosotros, 1992 serán 500 años de resistencia, 500 años de resistencia india y popular; y esos 500 años de resistencia, sobre eso de está elaborando varias iniciativas en el continente, en algunas partes ya avanzadas a nivel Constitucional, en este caso de México apenas se está discutiendo, y creemos que en unos días puede salir la propuesta del reconocimiento constitucional.
Esto es impresionante de que haya gente, compañeros diputadas y diputados, que apoyen deliberadamente sobre la iniciativa, sobre el festejo encabezado por el rey de España, junto con el gobierno de Estados Unidos. Esto para los días 18 y 19 de julio próximos, sabemos que van a tener la cumbre de presidentes de Iberoamérica, pero también ustedes saben que acabamos de terminar una reunión continental también en San Cristóbal de las Casas, Chiapas, donde intelectuales y dirigentes indios sacamos una propuesta para presentarle a estos presidentes.
Nuestro proyecto se llama "Amerindia hacia el Tercer Milenio", por lo que nosotros creemos que haya una presencia, hay una exigencia, y hay, creemos que pueda haber una comprensión hacia la sociedad racista dominante, respetar nuestra presencia, respetar nuestros derechos históricos, respetar nuestra vida, porque no somos los indios del pasado ni los indios muertos en el museo, somos los indios presentes tenemos propuestas de desarrollo.
Rechazamos desde luego esta propuesta, y si fuera a aprobarse, propondríamos que también se lleve a cabo la aprobación de una moneda de plata o de oro "500 Años de Resistencia India y Popular". Muchas gracias.
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Federico Ruíz López, por cinco minutos.
El diputado Federico Ruíz López: - Señor Presidente; compañeros diputados; amigos todos: Cuando estamos debatiendo sobre una conmemoración, no es posible que consideremos el dato de la Conquista de América y la Conquista de México, de la misma tesitura que se contempla la invasión francesa o las intervenciones americanas.
Antes de la conquista no había nación mexicana, nosotros, todos los aquí presentes, somos herederos de esa historia y no podemos renegar de ese pasado salvo negándonos a nosotros mismos.
Respeto absolutamente todo lo que han venido a decir los compañeros que nos han antecedido. Pero estoy en profundo desacuerdo con lo planteado. Estoy en profundo desacuerdo porque desde la frase: "Cuando los españoles vinieron a conquistarnos", resulta falsa. Los españoles que llegaron a la conquista de México, son los españoles que engendraron a los mexicanos de hoy; los españoles que se quedaron en España son los padres de los españoles que ahora son españoles en España.
Los mexicanos, efectivamente, estamos frente a disyuntivas reiteradamente planteadas. ¿Quién va a negar las actitudes de racismo que llegan a expresarse cuando no hay la aceptación de los hermanos indígenas?, y no hay la idea de la fraternidad que debemos tener como mexicanos. Pero yo estoy en contra de que se considere a los indígenas de México, bajo un régimen de reservación y de excepción. Estoy en contra de que no se piense que todos los mexicanos somos responsables del presente y del futuro. Yo no discuto de ninguna forma, todo lo que ha habido de obscuridades en el dato de la conquista. Pero con las luces y con las sombras; con el bien y con el mal; ésa es nuestra herencia y de ahí venimos. Y lo que debe de preocuparnos es lo que vamos a dejar a los que tienen como futuro nuestro presente.
Yo creo que ya es tiempo de pensar más allá de ese indigenismo que reniega de la raíz, porque justamente es lo que se ha alentado desde las culturas anglosajonas para que reneguemos de nosotros mismos y extraviemos nuestra raíz, perdamos el rumbo y no sepamos de dónde venimos ni a donde vamos.
No reniego de ninguna forma de la condición indígena que todos tenemos. Absurdo total sería estar renegando de la condición española, hablando en español.
¡Hablamos el español y rezamos a Jesucristo la mayoría! ¡Y ése es nuestro origen y no renegaremos de él! ¡Lo afirmamos y vamos al encuentro venturoso del futuro, procurando que se subsanen los malos entendidos para que, como mexicanos, todos pensamos en el proyecto de raza cósmica en el que pensó Vasconcelos! Muchas gracias.
El Presidente: - Tiene la palabra por cinco minutos el diputado Jesús Antonio Carlos Hernández.
El diputado Jesús Antonio Carlos Hernández:- Señor Presidente; compañeras diputadas; compañeros diputados: Este debate, que se origina con motivo de un dictamen que nos presenta la Comisión de Hacienda, tiene en el fondo una gran trascendencia.
El Partido Popular Socialista no puede estar en favor de este dictamen. Hay en el fondo una cuestión que podemos debatir, desde luego no ahora, ya habrá tiempo para ello, para que lo hagamos con mejores elementos de juicio, con mucho más tiempo, con mucha mayor serenidad. Porque se trata en el fondo de reconceptualizar, de reinterpretar, de un modo muy distinto a como lo hemos hecho hasta hoy, la historia de esta país, la historia nacional.
Se trata de introducir un nuevo concepto de lo que es la historia de México, la historia nacional, otra vez de manera subrepticia, como de soslayo, como vergonzantemente, a través de un aparentemente inícuo decreto para emitir una moneda conmemorativa.
Nadie hasta hoy ha reconocido oficialmente que se trate del Encuentro de Dos Mundos. Este concepto sigue a debate. Es discutible. Es una simple propuesta, hasta hoy, de 23 gobiernos que han dicho que se trata de celebrar, ni siquiera de conmemorar, sino celebrar el V Centenario del Encuentro de Dos Mundos.
Y este concepto, compañeros diputados, es discutible. No hay nada oficial. Ni la Secretaría de Educación Pública, ni la Cámara de Senadores, ni la representación nacional, ni el Poder
Ejecutivo, han declarado oficialmente que debemos reinterpretar la historia nacional e incorporar a la historiografía y a la interpretación histórica de México este concepto del "Encuentro de Dos Mundos".
Por otra parte, es importante señalar que cada quien fija efectivamente sus posiciones. De acuerdo con la interpretación de la historia, de acuerdo con su verdad que cada partido político tiene. El partido de Acción Nacional no se anotó para hablar ni en favor ni en contra del dictamen. Sin embargo por la vía reglamentaria de pedir la palabra para hechos, ¡no vino a rectificar o a reafirmar hechos, sino vino a apoyar una iniciativa que procede del Ejecutivo, en este maridaje que vamos conociendo, que se va evidenciando, entre la derecha de afuera y la derecha de adentro de gobierno!
(Desorden.)
El prestigioso historiador y antropólogo, See Morlet dijo: "Que si existía en el mundo un pueblo al que podríamos declarar un pueblo excepcional, sin menoscabo de los otros pueblos, ese pueblo excelso y extraordinario sería en todos los tiempos el pueblo Maya" Por su cultura, por sus extraordinarios aportes a la ciencia y a la técnica, a pesar del bajo desarrollo de sus fuerzas productivas alcanzó una cultura excepcional, que sigue asombrando a mundo.
El pueblo Tolteca, el pueblo Olmeca, el pueblo Mexica, dejaron aportes extraordinarios para la cultura, que son ahora parte importante de esta nueva nación que se forjó en la sangre, en la lucha, en la fragua de varias razas efectivamente, de valores encontrados antagónicos, es cierto que no somos ni indígenas ni españoles, eso nadie lo discute, somos un pueblo nuevo, somos una nación nueva, nuestra nacionalidad es la nacionalidad mexicana, eso nadie lo discute.
Por lo que no podemos aceptar es que se incorpore a nuestra historia nacional, a la interpretación de nuestra historia un concepto, que insistimos, es discutible, que es una simple propuesta y que por la vía de la emisión de una moneda, de un decreto, se incorpora como un nuevo concepto en la historia del país.
Habría que recordar muchas cuestiones, habría que recordar que la historia de México si la pudiésemos sintetizar en breves palabras podríamos decir...
El presidente: - Permítame, diputado, le ruego terminar, que se han agotado los cinco minutos.
El diputado Jesús Antonio Carlos Hernández:- ... Que es larga, heroica y sangrienta lucha de un pueblo, del pueblo mexicano, por forjar una nación libre, independiente y soberana y en eso hay mucho que discutir.
(Aplausos.)
Habría que recordar que la invasión española se realizó en nuestro país con la cruz y con la espada, pero muchas veces la espada fue cruz y la cruz fue espada, cuando llegaron los españoles en 1519 había, en lo que hoy es nuestra América 70 millones de habitantes, aproximadamente, de los cuales el 10% correspondía a lo que hoy es el territorio nacional.
7 millones de indígenas, 150 años después sólo habían en América 7 millones de indígenas, un genocidio en 150 años, la invasión, la explotación, la conquista, el genocidio español provocó la muerte, la desaparición de 63 millones de indígenas, es decir el 90% de la población aborigen desapareció por la explotación...
El Presidente: - Diputado Carlos Hernández, le ruego terminar la intervención.
El diputado Jesús Antonio Carlos Hernández:- Voy a terminar, señor Presidente, menos de un minuto. De manera tal que estas cuestiones tienen que dilucidarse, tienen que aclararse, tenemos una historia nacional, que puede o no gustarle algunos, pero la tenemos, tenemos nuestros valores, tenemos nuestros héroes, tenemos nuestros conceptos de la historia y se ha llegado el momento de tener otra interpretación, vamos discutiéndola, pero por hoy no puede pasar un dictamen así tan aparentemente inicuo, que trata de interpretar la historia de México. Por eso, el voto en contra del Partido Popular Socialista. Muchas gracias.
El Presidente: - Tiene la palabra por cinco minutos el diputado López y Rivas.
(Desorden.)
El diputado Gilberto López y Rivas: - De ninguna manera cuando nosotros proponemos que se vote en contra de esta iniciativa del decreto, lo hacemos sobre la base de renegar de nuestro pasado.
Pero resulta que en la memoria histórica de los pueblos, uno es libre de escoger el pasado con el cual se identifica. Y en este sentido, habrá quienes se identifiquen con la parte más oscura del pasado o con la parte de resistencia y de
lucha por la libertad y la democracia de todos los pueblos.
Uno escoge las herencias que las tendencias políticas y sociales de los agrupamientos a los que pertenecemos nos dan los marcos para la escogencia de este tipo de herencias, a las cuales rescatamos. Y en este sentido, por ejemplo, yo me pregunto en este concepto del "Encuentro de Dos Mundos", ¿quién ha pensado en la contribución importante que para la historia de este país tuvieron la presencia de los grupos de raza negra que poblaron nuestro territorio?
Es decir, hay en nuestro país, a lo largo de nuestras costas sobre todo, e incluso se dan en la historia de nuestra patria rebeliones de esclavos negros, como "Yanga", por ejemplo, en Veracruz, que fueron importantes jirones de la patria nuestra y que en este concepto etnocéntrico del "Encuentro de Dos Mundos" no recoge esa contribución, la contribución negra a la historia de nuestra patria.
Un médico hecho antropólogo, Aguirre Beltrán, escribió un libro sobre la población negra en México, que da cuenta pormenorizada de los grupos étnicos que contribuyeron, los grupos étnicos africanos a la conformación negra de nuestra patria.
¿Quién se acuerda en esta conmemoración de los millones de negros que fueron traídos en servidumbre y esclavitud a nuestra patria y que conforman parte de esa historia olvidada por los desmemoriados que ideológicamente sólo recuerdan lo que les conviene? Pero recuerdan acaso las características lingüísticas, culturales, o incluso las aportaciones que dio esos pueblos negros del África a la historia de nuestra patria.
Los que se suben a esta tribuna olvidan, por ejemplo, que en las paredes de este recinto está escrito "Cuauhtémoc", "La Patria es Primero", y que uno de los símbolos específicos de la nacionalidad mexicana tiene sus orígenes prehispánicos, ya sea de carácter mitológico o histórico.
Podemos identificarnos con esa herencia étnica de nuestra patria, ¿y cómo hacerlo en ese momento? ¿En 1991? ¿Podríamos preguntar a los compañeros que apoyan esta propuesta si han escuchado acaso de un grupo de indígenas que apoyan lo que se está diciendo o haciendo en nombre de este famoso "Encuentro de Dos Mundos"? ¿Por qué no los partidarios de la democracia, ahora en este momento, recurren a la consulta popular entre los pueblos indios y les preguntan a ellos qué es lo que piensan de sus conmemoraciones sobre la matanza de ellos mismos? ¿Por qué en este momento la democracia desaparece y entonces encontramos un sustituto que es la mentalidad colonial? Con esa mentalidad colonial, perdonen ustedes, yo no me identifico, yo de España me puedo identificar con la República, por ejemplo, y su lucha democrática, con la lucha de los españoles de la democracia. Yo estoy seguro de una cosa, de que la República española jamás se le hubiera ocurrido festejar una conmemoración de esta matanza, ¿por qué es a la monarquía a la que se le ocurre?, porque sencillamente coincide con los planteamientos de los que ahora pretenden, de contrabando, introducir una mentalidad colonialista.
(Aplausos.)
El Presidente: - Tiene la palabra, por ultimo, la diputada Elina Elfi Coral.
La diputada Elina Elfi Coral Castilla:- Compañeros diputados: La Comisión de Hacienda nos presentó el día de hoy el dictamen para la emisión de monedas de plata conmemorativas del V Centenario del Encuentro entre Dos Mundos. El diseño de esta moneda es auténticamente mexicano, obra de artesanos y una muestra de nuestra numismática de fama internacional. Representará el encuentro entre América y Europa, hecho histórico que nos une a los latinoamericanos y que propicia que cada uno de los mexicanos veamos con simpatía que se haga realidad el sueño de Bolívar, la integración latinoamericana.
Yo me pregunto, ¿qué hubiera ocurrido si ese encuentro y esa fusión en México no se hubiera dado?, ¿no tendríamos acaso otro Apartheid?, quiero manifestar por ello algunas reflexiones sobre el origen de nuestra mexicanidad.
No se trata de ensalzar lo indígena a cambio de menospreciar lo español, ni de denigrar lo indígena a cambio de elevar lo español, sería injusto tomar cualquiera de estos dos caminos, puesto que lo indígena y lo hispano son las raíces de nuestro ser. Somos mestizos, productos de la fusión de dos pueblos y no de dos razas, grandes ambos, semejantes y diferentes, históricos y aguerridos, valientes sin duda, puesto que para unos cruzar el mar desconocido no fue mínima hazaña y para otros enfrentarse a esos hombres temidos, blancos y barbados, tampoco fue pequeña tarea.
Independientemente de simpatías y de antipatías, de justicia o de injusticia, la realidad es que como mestizos tenemos que reconocer en el descubrimiento y a la conquista el origen de nuestra existencia. ¿Por qué dividir en lugar de propiciar una unión espiritual y fructífera?, ¿acaso qué los que tienen menos sangre indígena en las venas son mexicanos de segunda o de tercera? Es tiempo de aceptar en estos momentos en que los sentimientos y los rencores se han desatado como si fueran cuestión de honor, decirse por el lado americano o por el lado hispano. Es oportuno recordar que para los mestizos ese punto de elección es indispensable...
El Presidente: - Permítame señora diputada. ¿Acepta usted una pregunta del diputado Carlos Hernández?
La diputada Elina Elfi Coral Castilla: - No, señor Presidente, no la acepto.
El Presidente: - No acepta la pregunta, continúe la oradora.
La diputada Elina Elfi Coral Castilla: - De la misma manera que es imposible decidir si la madre o el padre es el personaje más importante en la conciencia de un ser humano, que es sangre, carne y alma de ambos, tenemos que comprender que para dar origen a un mestizaje es necesario la participación de dos pueblos; en nuestro caso el español y el indígena; en el caso de América el de Europa y el indígena, 500 años es mucho tiempo para seguir pensando en rechazar o en juzgar a algunos de nuestros progenitores, podemos admirar las acciones de heroísmo o podemos lamentar los hechos desgraciados, pero no podemos juzgar, estamos mortalmente impedidos 500 años es una distancia insalvable cuando se trata de juzgar.
Por otra parte, ni siquiera me parece práctico considerar qué aspecto de nuestro mestizaje podríamos rechazar para sentirnos más dignos y ser únicamente americanos o mexicanos porque si se rechaza el idioma español cómo se entenderían los diferentes pueblos que habitan nuestro país. Sería necesario hablar varias lenguas extranjeras para poder viajar a Oaxaca, a Chihuahua, a Yucatán, o tal vez lo más prudente sería escoger una lengua autóctona entre las aproximadamente 50 que todavía se hablan. Los habitantes del centro de México, quizá se inclinarían por el náhuatl; en el sur, nos inclinaríamos quizá por el maya.
(Desorden.)
El Presidente:- Dígame, diputado.
El diputado Manuel de Jesús A. Ponce González (desde su curul):- Señor Presidente, por favor que se calle el indígena de corbata de moño que está allá a la izquierda.
(Desorden.)
El Presidente: - Le rogamos a la asamblea preste atención a la oradora.
La diputada Elina Elfi Coral Castilla: - Los oaxaqueños podrían...
El diputado Francisco Ortíz Mendoza (desde su curul): - Honorable asamblea, se trata simplemente de saber si por un decreto vamos a modificar la historia de México. Eso es todo y no estar discutiendo, nada más, que discuta donde se quiera.
El Presidente:- Le rogamos que dé sus puntos de vista en el momento reglamentario. Le regamos a la asamblea guarde atención y respeto a la oradora. Continúe compañera diputada.
La diputada Elina Elfi Coral Castilla: - Para terminar, quien no acepte esto que digo, que existe en el alma del mexicano una ambivalencia entre su atracción hacia la parte indígena y hacia la parte hispana de su personalidad; entre la admiración por los monumentos y los valores precolombinos y la admiración por el idioma español y el Quijote, no podemos o no queremos comprender que es posible admirar a Moctezuma y a Cortés, a Netzahualcóyotl y a Cervantes, maravillados a la vista del Penacho de Moctezuma o de un cuadro de El Greco con el mismo calor en el corazón.
Podemos aceptar sin comprender pero no podemos comprender sin aceptar. Por ello compañeros diputados, pido su voto aprobatorio para el dictamen que se discute y ruego al señor Presidente consulte a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido. Gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - Consulte la secretaría si se encuentra suficientemente discutido el artículo único del proyecto de decreto.
El secretario Juan Manuel Verdugo Rosas:- Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea si se considera suficientemente discutido el dictamen.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, por favor... Suficientemente discutido, señor Presidente. (Aplausos.)
Se va a proceder a recoger la votación nominal del proyecto de decreto. Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
(Votación.)
El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas:- Señor Presidente, se emitieron 296 votos en pro, 33 en contra y una abstención.
El Presidente: - Aprobado en lo general y en particular, el artículo único del proyecto de decreto, por 330 votos. Aprobado el proyecto de decreto que establece las características de la moneda de plata conmemorativa del V Centenario del Encuentro de Dos Mundos.
Es secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas: - Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
El Presidente:- Honorable asamblea: en el renglón de dictámenes de primera lectura, se conoció el dictamen relativo al proyecto de decreto que forman los artículos 7o. y 12o. de la Ley Federal Sobre Monumentos y Zonas Arqueológicas Artísticos e Históricos. al distribuirse, se consultó a la asamblea si se dispensaba la primera lectura, la lectura al dictamen. Los grupos parlamentarios integrantes de esta comisión hicieron unas reformas y adiciones, posterior a la presentación de este documento. En tal virtud, la comisión tiene el documento final, que presentará a consideración de esta asamblea, y para reponer este procedimiento, le pedimos al diputado Antonio Pariente Algarín, miembro de esta comisión, pase a darle lectura.
Sí, dígame diputada Calderón.
La diputada Luisa María Calderón Hinojosa (desde su curul): - Sólo para decir que no había dictamen y para también decir que todavía no hay dictamen de esa comisión, de esas comisiones unidas.
El Presidente: - Le ruego a la Oficialía Mayor distribuir el dictamen final... Los miembros de la Comisión de Cultura.
La diputada Luisa María Calderón Hinojosa (desde su curul): - Yo soy miembro de la comisión y ahí estuve.
El Presidente: - Le pido al diputado Córdoba Lobo haber hecho las...
La diputada María Guadalupe Rodríguez Carrera (desde su curul): - Mire, efectivamente yo también soy miembro de la comisión y tuvimos en la mañana opiniones de los diferentes grupos parlamentarios de los diferentes partidos y hasta ahorita no nos han mostrado el dictamen que quedó, por favor. Yo siento que eso no procede.
El Presidente: - Esta Presidencia... Discúlpeme, diputado Pariente. Esta Presidencia determina, en tal virtud, continuar con la orden del día, hasta que tengan acordados los grupos parlamentarios esta cuestión. dígame, diputado Córdoba Lobo.
El diputado Fernando Córdoba Lobo (desde su curul):- Señor Presidente, en la reunión que tuvimos las comisiones de Cultura y de Asentamientos Humanos y Obras Públicas, se analizó este proyecto de dictamen. Al mismo se incorporaron observaciones de legisladores de diferentes partidos. Es por esta razón que, habiendo pasado en limpio este dictamen con las observaciones correspondientes entre otras las de la diputada que acaba de hacer uso de la palabra, se tiene el texto para su primera lectura y para el conocimiento de esta asamblea. Por esta razón las comisiones conjuntas le solicitaron a usted como Presidente, en la reposición del procedimiento, se le diera lectura de primera ocasión, de primera vez.
El Presidente: - Esta Presidencia determina continuar en el orden del día, en virtud de que no se ha agotado el procedimiento.
PROPOSICIONES
SOBRE EL TRATADO DE LIBRE COMERCIO Y LA AGRICULTURA
El Presidente: - El siguiente punto del orden del día es sobre el Tratado de Libre Comercio y la agricultura. Tiene el uso de la palabra el diputado Rubén Venadero.
El diputado Rubén Venadero Valenzuela - Gracias, señor Presidente: El problema de la agricultura en los marcos de la negociación que tiene el gobierno norteamericano y el canadiense es de vital importancia para nuestro país. Sabemos que el Secretario de Comercio estará con la comisión de comercio de la compra para debatir el problema del Tratado de Libre Comercio en general y sabemos también que estarán presentes otros funcionarios gubernamentales relacionados
directamente con el problema de la agricultura mexicana.
Por estas razones nosotros quisiéramos hacer una intervención, simplemente para puntualizar algunas de nuestras inquietudes como diputados y como mexicanos. Una primera cuestión que nosotros pensamos debe de llamar la atención de la nación en su conjunto es la descapitalización del campo mexicano. El campo mexicano ha pasado a ser uno de los focos en donde la crisis estructural de nuestro país se refleja con mayor dramatismo y crudeza. De ser un país que llegamos a ser exportadores en este renglón, nos hemos convertido en los últimos años en un país dependiente en este renglón.
Por esta razón nosotros pensamos que en este punto deben ser muy valoradas las diferencias estructurales del campo mexicano con el campo norteamericano, por ejemplo. Pensamos también que otra de las cuestiones que en este caso debe ser revisada minuciosamente, sobre todo, por los especialistas mexicanos en el terreno jurídico, es el punto de que en este caso, todo mundo lo sabe, el gobierno norteamericano ha protegido una y otra vez este renglón de su economía, en cambio, el gobierno mexicano, en los últimos tiempos, no sólo ha abandonado el campo sino que cada vez más el campo mexicano carece de los apoyos económicos, financieros, tecnológicos, para permitir superar su crisis que parece ya endémica.
Por esta razón nosotros consideramos que deben ser revisadas las cuestiones legales de manera muy minuciosa y responsable para evitar que, mientras nosotros hemos abierto totalmente la frontera en este renglón, pero no sólo sino que incluso el gobierno mexicano ha liberalizado las relaciones en la cuestión agraria y es del conocimiento público, nacional e internacional, el gobierno norteamericano ha tenido fuertes contradicciones con la Comunidad Económica Europea, por ejemplo, con respecto a dejar de proteger y subsidiar a sus agricultores.
Por esta razón, compañeros diputados, creo que si se trata de negociar el Tratado de Libre Comercio en el caso de la agricultura mexicana, debe hacerse con una extrema responsabilidad, que parte de reconocer nuestra debilidad frente a la agricultura norteamericana, de otro modo sería obrar en contra de nuestra propia soberanía.
Desproteger al campo, dejar que el gobierno deje de intervenir, de apoyar el campo, es obrar contra los intereses nacionales, es quedar en manos de los agricultores norteamericanos, cuyo peso productor en este renglón en el mundo es harto importante. Por esta razón, nosotros insistimos que en este aspecto debe de haber reciprocidad, pero reciprocidad partiendo de reconocer nuestras diferencias y nuestra debilidad, frente a la agricultura norteamericana.
Pero también, compañeros, nosotros queremos insistir en que no sólo se trata en el caso de la agricultura y el Tratado de Libre Comercio de hacer una buena negociación con el gobierno norteamericano, sino se trata sobre todo de hacernos responsables de lo que pasa con nuestro campo y con nuestra agricultura y con nuestros campesinos.
No es posible pensar que podemos ser competitivos y productivos en este renglón y establecer un tratado que nos favorezca, si dejamos al campo, y si mantenemos al campo en el olvido y en la postración.
No es posible, con los precios que tienen los productos agrícolas en general, con fertilizantes caducos, con formas de explotación totalmente rudimentarios, con un sistema de riego concentrado, y con muchísimos otros problemas más, que seguramente más de un diputado de esta Cámara conoce mejor que yo, pensar que en este renglón podemos obrar con superficialidad o con una convicción de que se trata simplemente de una negociación jurídica con el exterior.
Para nosotros, compañeros diputados, el problema de la agricultura es un problema de soberanía nacional, e implica un problema de atender al campo internamente para poder negociar con fuerza con el exterior. De otro modo, compañeros, en este caso específico, abrimos sin más e irresponsablemente, como no lo hace el gobierno norteamericano, es convertirnos en mercado de los productores agrícolas norteamericanos, y es seguramente volver, cómo no, seguramente volver a vivir ya no la situación de nuestros trabajadores mexicanos, produciendo en condiciones muy difíciles en los Estados Unidos, sino que ahora en nuestra propias tierras nos podamos convertir en peones o casi esclavos de los inversionistas norteamericanos en este campo de la vida económica nacional.
Por eso, compañeros diputados, termino con lo siguiente: La agricultura y el Tratado de Libre Comercio, seguramente es uno de nuestros puntos más débiles y por lo tanto, uno de los
puntos en que debe de ser revisado y tratado el asunto con el mayor escrúpulo nacional.
En la reunión que tengamos con los funcionarios gubernamentales, dedicados a este campo específico, trataremos de que estas preocupaciones nuestras, de las desventajas que tenemos con el campo norteamericano, sean asumidas responsable y nacionalmente. Gracias.
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Armando Herrera Guzmán, del grupo parlamentario del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, sobre el mismo tema.
El diputado Armando Pascual Herrera Guzmán: - Con su permiso, señor Presidente; compañeros diputados: Para el Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, tratar el tema de la agricultura es uno de los temas más delicados, porque para nosotros es uno de los sectores que más rezagos acumulados presenta en el desarrollo nacional.
En la descapitalización y el abandono es lo que ha caracterizado en las últimas tres décadas al campo mexicano; ello ha provocado que paulatinamente se haya perdido la autosuficiencia alimentaria y convertido al país es un importador neto de granos básicos.
El reducido financiamiento destinado al campo, ha originado que por un lado exista una agricultura preferencial y rentable que ha desplazado la siembra de granos básicos para consumo humano, por el cultivo de granos de uso agroindustrial para consumo animal y de cultivos para la importación y, por otro lado, una agricultura marginada, de subsistencia y temporalera, destinada a la producción de básicos. Aunado a esto, se presenta un profundo desequilibrio entre los costos de producción y los precios de garantía, lo que desestimula la producción de granos básicos.
Otro problema de la agricultura y del medio rural en general, lo constituye la falta de una infraestructura básica e hidráulica suficiente, que evita que obtengan buenos rendimientos.
A fin de que la agricultura se desarrolle y se incremente la producción de alimentos básicos y por ende la recuperación de la autosuficiencia alimentaria, el Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional considera necesarias las siguientes acciones:
Primero. Promover mayores niveles de inversión pública en el campo; buscar formas para que la inversión privada se canalice para la producción de alimentos; construir obras de infraestructura básica e hidráulica, en zonas de extrema pobreza; incorporar mayores superficies de temporal al sistema de riego; establecer zonas productoras de básicos en los distritos de riego; que éstos sean para uso equitativo de todos los campesinos y no sólo sirvan para beneficiar a los grandes propietarios de la tierra; revisar los precios de garantía de tal manera que sean superiores a los costos de producción y que sean fijados antes de la siembra.
La situación agraria presenta deficiencias y coadyuva a que los niveles de producción no sean los necesarios para alimentar la población. La atomización de la propiedad, su concentración y la ociosidad, son factores que han deformado el régimen de tendencia de la tierra y miles de campesinos no poseen superficies para trabajar y hacer producir. Esto induce entre otras cosas, a que el medio rural sea una fuente de expulsión de mano de obra hacia las grandes ciudades.
Segundo. México no debe estar ajeno a los cambios que se presentan en el mundo; debe avanzar en el sentido que le permita lograr su desarrollo económico con independencia y justicia social. De ahí que la acción del Estado debe orientarse con una decidida y responsable participación de la sociedad.
Las relaciones económicas internaciones de México, no deben de circunscribirse a una sola región del mundo, toda vez que no se puede estar ajeno a la integración de los diferentes bloques económicos.
Hasta ahora, nuestro país mantiene una elevada dependencia respecto a la economía de los Estados Unidos de Norteamérica, al tener comprometida cerca del 70% de su actividad comercial con esa nación. Esta situación provoca que los efectos económicos negativos que se presentan en la economía del vecino país, se reflejen de inmediato en la nuestra.
En el último año, el gobierno mexicano se ha involucrado en una negociación de un Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos y Canadá, de estos tres países, es evidente que el nuestro es el que tiene las condiciones menos propicias y sus desventajas son bastante significativas.
Consideramos que las negociaciones no sólo deben de ser con un trato justo, sino también equitativo, a fin de que se logren las mejores condiciones para la promoción y exportación de nuestros productos, así como para la modernización de la industria nacional, haciéndola competitiva conforme a los acuerdos que contenga el tratado.
En ningún momento, la firma del Tratado de Libre Comercio debe estar por encima de nuestra soberanía económica, ni debe afectar los intereses de los mexicanos.
Tercero. El inicio formal de las negociaciones del Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos de América y Canadá, es apenas un momento protocolario, pero ya perfila, si se leen bien, la estrategia de los participantes y las tácticas que utilizarán. Es de especial importancia señalar la posición mantenida por la representante estadounidense Carla Hills, que desde el inicio hizo abordar un eventual alineamiento estratégico de México y Canadá, al señalar ella, "que todo estaría sujeto a discusión, incluido el tema cultural y lo relacionado con el petróleo". Justamente los aspectos más significativos e importantes desde el punto de vista político y nacional para los dos países.
La posición del secretario de Comercio, Serra Puche, al declarar que el tema cultural no es relevante para México, es peligrosa, pues no sólo desdeña la alianza potencial de negociadores canadiense sino, peor aún, menosprecia un tema que ciertamente refiere aspectos de civilización y de lengua. Pero también los que se encuentran en el tema más general de los servicios, específicamente de comunicaciones, edición, etcétera.
Una respuesta de este tipo hace el juego a la parte estadounidense para desbaratar una alianza en ciernes y lanza las negociaciones a una agenda en donde eventualmente de soberanía nacional como el petróleo, al decir de la misma representante estadounidense, y de estrategia económica como la industria maquiladora y la agricultura.
Cuarto. El tema agrícola no parece ser un buen punto de partida en las negociaciones, habida cuenta de las diferencias sustanciales entre el campo mexicano y el de los Estados Unidos y Canadá. La producción agropecuaria mexicana se vería inmediatamente afectada si en el Tratado de Libre Comercio no se contemplan las disparidades existentes entre la agricultura de los tres países.
Sin someter a discusión los elevados subsidios a la agricultura estadounidense y no modificar sustantivamente el financiamiento al campo nacional, la inmediata e indiscriminada eliminación de barreras comerciales significaría en los hechos el desmantelamiento de la producción agrícola nacional.
En la cuestión del campo es necesario advertir, producto por producto, aquellos en que tengamos ventajas comparativas como hortalizas y frutas, y aquellos como los granos básicos que más que un producto comercial más representan la síntesis cultural de nuestros campesinos, como el maíz.
En el tema agrario, los negociadores mexicanos enfrentarán una dificultad insoslayable. Nos referimos al problema de la diferencia entre la agricultura nacional y la de otros países. Queremos recordar las diferencias sobre subsidios, financiamientos, niveles de productividad, protecciones fitosanitarias, el calendario de eliminación de todas las barreras comerciales y el significado cultural del campo para nuestro pueblo.
"La cuestión de la propiedad agraria aparecerá, sin duda, en la mesa de negociaciones. A pesar de no ser propiamente un tema comercial, el ejido, las comunidades y las cooperativas agrícolas no deben de estar a discusión en ningún tratado comercial; pertenecen a la realidad y a la historia nacional, no pueden ser sujetos a negociación en ninguna forma. Sea de manera directa o indirecta. Abiertamente o con todas las triquiñuelas legales que ya Carla Hills, anuncia para el petróleo".
Por su atención, compañeros diputados, muchas gracias.
Presidencia del diputado Víctor Manuel Carreto Fernández de Lara
El Presidente: - Para hablar sobre el mismo tema, tiene la palabra el diputado Juan Guerra Ochoa, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa: - Muchas gracias, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados: No está demás iniciar comentando que este tema reviste la mayor importancia, no sólo para esta Cámara, sino también para el país, porque estamos hablando con
el Tratado de Libre Comercio y Agricultura, del presente y del futuro que se le depara, aproximadamente, al 35% de la población mexicana.
El tema es importante porque lo que ocurra, lo que se dé o se gane en la negociación impacta a todo este sector rural, tan enorme todavía en nuestro país, de la población mexicana, pero es importante también por otras consideraciones, porque tal vez aquí, en el sector agrícola, como en ningún otro, podamos desde ahora advertir que es lo que va a ser el Tratado de Libre Comercio, virtualmente en la agricultura estamos viviendo la política del Tratado de Libre Comercio, ningún sector ha tenido una definición tan acelerada de frente a las negociaciones como es el agrícola.
Pero me parece que además hay otro interés muy especial entre los diputados al discutir este tema, en pocos temas se logran acuerdos y consensos, como son muchas de las coincidencias que compartimos diputados de distintos grupos parlamentarios en esta LIV Legislatura, valga esto para buscar en este debate profundizar los consensos, las coincidencias incluso, por qué no decirlo, sacar acuerdos que permitan fortalecer el campo mexicano.
Si ustedes me lo permiten, para efecto del análisis, podríamos hablar en un país tan diverso, con tantas regiones agrícolas, con tantos microclimas, pero para efecto del análisis podemos hablar de dos agriculturas, de la agricultura de autosubsistencia y de la agricultura propiamente comercial, sabemos que más o menos 2.7 millones de minifundistas en este país, se dedican, según algunos especialistas, a la agricultura y viven una economía de autoconsumo, de autosubsistencia.
Este sector que vive en el campo, que vive de lo poco que produce o de lo más que produce, que no entra propiamente a la esfera de las relaciones comerciales a intercambiar sus productos por otros, este sector, permítanme decirles, está desaparecido virtualmente en la política actual del gobierno mexicano.
De frente al Tratado de Libre Comercio, de frente a comparecencias, de frente a actitudes que hoy se advierten en el gobierno mexicano, este sector no existe, el darwinismo social no es así, no es apto para comercializar, no es apto para vivir las nuevas eras, las nuevas doctrinas, las nuevas políticas de libre mercado, es un sector, la verdad a veces me he puesto a pensar, que preferirían antes en el gobierno que desapareciera, se extinguiera o se esfumara, no existe por supuesto, tan poco como un considerando o como un elemento, siquiera como un dato de frente al Tratado de Libre Comercio.
Pero aquí es una preocupación nuestra, compañeros diputados, ¿qué alternativa podemos dar a ese sector, toda vez que la política neoliberal no le da ninguna? Para el gobierno mexicano existen también dos agriculturas, pero obviamente no la de subsistencia y la agricultura comercial, las dos agriculturas que existen, hoy en día, para el gobierno mexicano están dentro de la agricultura comercial y divide de la siguiente manera.
Según en intervenciones que ha tenido, por ejemplo, el subsecretario Téllez, en pláticas que hemos tenido también con el Secretario de Agricultura, ellos distinguen dos agriculturas: una la de exportación, nos dicen que la de exportación, es la que se va a beneficiar con el Tratado de Libre Comercio. Otra, nos dicen, la de la producción nacional de granos básicos y oleaginosas, que simple y sencillamente está incapacitada para competir con Estados Unidos de América y con Canadá.
Es decir, una agricultura comercial que es incompetente, que es la que corre a cargo de la mayoría de los campesinos, que están dentro de la órbita de la agricultura comercial, y otra agricultura que es a la que se dedica menos gente, que es a la agricultura de exportación.
Esas son las dos divisiones que conoce el actual gobierno mexicano. Y sobre esas bases dice: "En la agricultura de exportación vamos a ganar, pero podemos perder en la agricultura para la producción nacional". Esto me parece a mí, compañeras y compañeros, que es un mito que vamos a intentar deshacer en esta tribuna.
El principal gancho que le están ofreciendo a los agricultores de exportación el gobierno, es que van a reducir las barreras "fitosanitarias" y evidentemente los aranceles.
Hemos platicado con productores de hortalizas, exportadores, y nos han dicho que problemas de aranceles no tienen mayormente más que en algunos vegetales, como brócoli y otros. Pero que incluso los productores que más están demandando actualmente en Estados Unidos de América, el problema principal no son los aranceles.
Que el problema principal sí son las barreras fitosanitarias, porque los Estados Unidos de América, con una buena producción en Florida,
por ejemplo, de tomate, con buenas reservas que tengan, inventan todo tipo de obstáculos para impedir que llegue la fruta hacia su mercado. Dicen: "Ese sí es un problema, las barreras fitosanitarias, que sirven de pretexto para impedir la entrada de nuestros productos".
Pero las barreras fitosanitarias en Estados Unidos están amarradas o son parte de las propias leyes, de las normas legislativas de Estados Unidos. Por lo tanto, Estados Unidos puede, al tener ya esto como normas legales, aplicar de frente al tratado de "cláusula del abuelo". ¿Qué es la cláusula del abuelo? En esencia, es el mecanismo establecido en un tratado que establece que la ley nacional, la ley que se aprobó primero tiene supremacía por el tratado. ¡Basta que lo haga como hizo con Canadá, que Estados Unidos introduzca esa cláusula de frente a todo este mecanismo de barreras fitosanitarias para que todo eso se esfume! ¿Qué van a ganar evidentemente los productores a los cuales se les está tirando ese gancho que son los que realmente van a ganar en esto de la agricultura de frente al tratado?
A mí me parece, y aquí hay compañeros, que de alguna manera se dedican a estas actividades que podrían ilustrarnos incluso con sus propias vivencias. Los propios agricultores dicen: "Más bien lo que vamos a tener los propios agricultores de exportación, es una competencia en nuestro propio país con inversionistas norteamericanos". Si antes ellos invertían, en Estados Unidos y aseguraban su mercado, ahora incluso si no existieran mayores restricciones lo que vamos a tener es una competencia, porque el Tratado de Libre Comercio también es una apertura en el sector servicio, una apertura evidentemente a la inversión extranjera.
Los norteamericanos se van a venir a agarrar como parcela este suelo, a invertir aquí, y de aquí exportar para sus propios mercados, sin tener la seguridad de que van a dejar siquiera recurso alguno en México, todo se lo van a poder llevar. Sólo van a poder utilizar, inhabilitar y deteriorar nuestros suelos, y las ganancias se van a quedar con ellas.
Este es un asunto que ya se está viviendo incluso en un estado como Sonora. A partir de la pobreza del ejidatario van y rentan la parcela; lo están dedicando a cultivos rentables de exportación y son ellos. Van a tener incluso los exportadores mexicanos una competencia que no tenían. Y si antes los agarraban de socios, los necesitaban como socios, ahora ni de socios los van a querer. Seguramente con más fuerza y mercados más asegurados los van a desplazar.
Por eso nosotros les decimos aún a los que exportan que tengan mucho cuidado. con ese gancho, porque además a ellos los están utilizando contra todo el campo mexicano. Le dicen: ¡Qué importa que pierda el campesino, ustedes sí van a ganar!.
Esto requiere un mayor análisis pero nos parece que no hay fundamentos para decir que vamos a ganar. Pero el propio mercado de Estados Unidos no es mucho en realidad lo que puede crecer, según al juicio de algunos horticultores sinaloenses, no es realmente mucho. Y hay gente que se cree y con esta demagogia se ha generado en torno a la agricultura de exportación, que cree que el todo el país lo podemos sembrar de hortalizas, que cree que en Yucatán, Campeche, que en Tabasco, que en todas partes vamos a poder sembrar hortalizas para exportar.
En Sinaloa producimos el 80% de las hortalizas de exportación de este país, todavía hasta hace unas fechas recientes y no ocupamos más que el 6% de las tierras de riego. Si aumentáramos tan sólo en Sinaloa un, vamos a decirlo, no al 6% a un 20% de las tierras de riego de Sinaloa, triplicábamos nuestra producción, la cuadruplicábamos y saturábamos ese mercado de Estados Unidos y de Canadá; es un garlito con el cual se le pretende engañar también al campesino, no se preocupen dejen de sembrar granos básicos, dejen de sembrar oleaginosas, y váyanse con el fantasma con la visión de las hortalizas; esté es el problema.
Por otra parte, si hablamos de la agricultura que produce la mayoría de nuestros campesinos, aquí hasta tenemos confesión de parte, el propio gobierno ha reconocido que no tiene mayor productividad nuestro país para competir, estamos hablando de la agricultura y del que se dedican la mayoría de nuestros ejidatarios, ¿qué futuro le vamos a dar a estos ejidatarios?; este es otro problema que hay que considerar y del cual el neoliberalismo no se hace cargo, este problema social que siempre es desdén; ¿qué actividad productiva se van a dedicar?, que siembren hortalizas por favor, estamos hablando de la imposibilidad y de que también el mercado tiene su restricción, ¿a qué actividad?; les han planteado a los campesinos que roten sus cultivos, que busquen un nuevo patrón de cultivos ante la incapacidad de la Secretaría de Recursos Hidráulicos, de la Comisión Nacional de Agua,
de todos los técnicos del gobierno mexicano para definir qué cultivo, le dicen al campesino: si quieres siembra y si no simple y sencillamente no siembres no tienen ni siquiera alternativas el gobierno para ver con qué cultivos va a sustituir la producción de oleaginosas y de granos básicos.
Pero aquí también es donde encontramos el problema y el peor error del gobierno mexicano. El nivel que nosotros tenemos, lo hemos comentado ya en esta tribuna, mientras Estados Unidos de América está proponiendo en materia de subsidios a la agricultura que en 10 años se reduzca el 70% de los subsidios y Europa está proponiendo la reducción de subsidios a la agricultura de 30% en cinco años. México ha propuesto que en un año se reduzca el 100% de los subsidios; el problema es que no lo haya propuesto, el problema es que lo ha hecho en este país, este es el gran problema, y a la par que se opere esa reducción drástica de los subsidios a nuestra agricultura, sobre todo a la de granos básicos y de oleaginosas, se han abierto las fronteras de par en par, para que entre el producto de otra partes, productos subsidiados como en Estados Unidos, con más de 50 mil millones de dólares, para que entren estos productos, y le dicen a nuestro campesino: ¡compite con eso productores subsidiados, con esos productores capitalizados, con esos productores que usan gran tecnología, tú campesino, que te hemos dejado muerto de hambre, que incluso hemos abusado de ti con el paternalismo, que no hemos tomado muchas medidas, compite, vete a esa guerra económica, pero sin fusil, vete de carne de cañón, vete a perder!; y ésta es la medida que ha hecho el gobierno y esto que ha hecho el gobierno mexicano no lo va a hacer jamás gobierno alguno, ningún gobierno es tan ingrato con sus productores campesinos, ningún gobierno evidentemente abandona así a alguien que nos puede asegurar la soberanía alimentaria, ningún país es capaz de practicar este tipo de políticas; todos saben que a la larga lo vamos a lamentar, que no hay producto más caro que el que no tenemos, porque si hoy nos lo dan barato, mañana que no lo tengamos nos lo van a dar al precio que quieran y a ese precio lo vamos a tener que comprar, porque simple y sencillamente no lo tenemos; hoy nos lo venden a precio de desperdicio, de sobras, los países saben y aplican dobles precios, un precio para ellos y otro precio para exportar; cuando nos tumben nuestra producción entonces sí ellos van a fijar los precios, pero esto lo ha hecho México, el problema no sólo es que lo haya hecho, es que Estados Unidos no lo va a hacer, el problema es que Canadá tampoco lo va a hacer, el problema es que Estados Unidos está resolviendo con nosotros bajar todos los subsidios y abrir las puertas a la libre importación, problemas que no ha resuelto en el Acuerdo General Sobre Aranceles Aduaneros y Comercio, problemas que no se resuelven en el concierto de las naciones a nivel mundial, Estados Unidos ya lo resolvió con nosotros, ya nos lo impuso a nosotros, aún antes de llegar al tratado y así uno también se pregunta, ¿qué vamos a negociar con el Tratado de Libre Comercio? ¿Qué es lo que tiene que ofrecer México en materia de agricultura ahora que ya hemos abierto nuestras fronteras de par en par, ahora que hemos reducido los subsidios? En verdad parece paradójico pero si México quisiera negociar algo, tendría que aumentar los subsidios y tendría que proteger nuestra producción, no tenemos nada que ofrecer y ¿con quién estamos negociando esto de la agricultura? Con la potencia número uno de alimentos a nivel internacional. Con una potencia tan poderosa que con Canadá, óigase bien, país exportador de trigo, fue una política de precios por la cantidad de volúmenes que ha almacenado, Estados Unidos hicieron llegar precios tan baratos a Canadá que hoy Canadá está exportando trigo, un país exportador de trigo se ha convertido con el tratado entre Estados Unidos y Canadá en un país importador.
¿Qué tenemos que ofrecer y aquí es donde me preocupa y llamo la atención, créanmelo o no, digan lo que digan lo único que tiene hoy México que ofrecer es el maíz, no tiene otro producto que ofrecer más que el maíz, y el maíz si alguien cree que no le interesa a los Estados Unidos, fíjense bien porque los Estados Unidos es el productor número uno de maíz en el mundo, porque los Estados Unidos, estamos hablando de una producción de 150 millones de toneladas contra 15 millones máximo que se han producido en México, porque estamos hablando de que Estados Unidos de América incluso ha perdido mercados en Europa con la subida de producción de maíz en Francia y estos mercados van a buscar recuperarlos a costa nuestra, ya tiene una parte, ya hemos estado importando maíz, de alguna manera ya somos mercado, pero ellos quieren incluso que importemos más y hay que decirlo como es, con la política actual, sin subsidios, sin protección y si esto se aplica al maíz somos totalmente improductivos e incompetentes en maíz; este es el problema pero lo que más preocupa es que a la hora de sentarnos en la mesa de las negociaciones no tenemos otro producto que negociar, no tenemos ya nada que negociar, todo lo hemos dado ya, todo lo hemos
entregado, lo único que queda es el maíz y por lo que se va a ir a Estados Unidos es por el maíz, esta es la triste situación que vivimos hoy en el campo, hoy no se siente pero a futuro se va a sentir. Muchos mexicanos no van a tener más alternativas que irse de braceros a Estados Unidos, muchos mexicanos no van a tener más alternativa que buscar colocarse en alguna industria y ¿qué industria les va a dar ejemplo? estamos cavando evidentemente la fosa de muchos millones de mexicanos con la actual política, estamos cavando un futuro muy incierto, el gobierno actual neoliberal no lo ve pero los estragos no tardan en sentirse, se están sintiendo ya y sólo les voy a dar un dato; Sinaloa es tal vez el estado que tiene más hectáreas de riego en el país, hoy este año se quedaron ya más de 60 mil hectáreas que los productores dedicaban a soya, de las mejores tierras de este país, de las tierras del noroeste, más de 60 mil se quedaron ociosas, son datos incluso que chequé con los funcionarios allá; se quedaron porque la gente ya no quiso sembrar soya, porque no es ninguna alternativa sembrar oleaginosas y muchos de los granos, ese es el problema, que aún nuestras tierras productivas se estén quedando así y si esto ocurre con las regiones productivas qué no está pasando con otras regiones de una situación peor.
Hay un problema adicional que queremos comentar, un problema adicional es que no hemos tenido hasta ahora los diputados la oportunidad, se nos ha prometido una reunión con Herminio Blanco, pero no hemos tenido hasta ahora la oportunidad de establecer nuestras coincidencias de demandar otra actitud a esos negociadores, porque son la gente, lo quiero decir, tal vez más desinformada de lo que ocurre en el campo y porque están rodeados de gente que están procurando salvarse ellos, salvar su interés por ejemplo, un asesor de ellos para muchas cuestiones es de la Robinson B. Tal vez deje de producir pollo pero ya está buscando importar piernas y muslos porque allá están resultando más baratos, ellos tal vez sí hagan negocio, ellos tal vez sí se coloquen pero no son sectores que estén representando el interés de la mayoría de los productores en este país, son tal vez nuestros negociadores los más desinformados, son tal vez de la gente más incompetente y no se han allegado ni siquiera de campesinos y digo de todos los grupos, y de diputados aquí que tienen información, que tienen elementos y que les podrían auxiliar en mucho.
No hemos podido por lo tanto abrir esa puerta para sentarnos, y está cometiendo, esperemos que sea real. Lo queremos hacer porque tenemos muchas propuestas que hacer y perdónenme que aquí adelante sólo dos ó tres.
Una primer propuesta es que actualmente la Secretaría de Agricultura quiere dar los distritos de riego. Con esa política de retirar subsidios, ha dicho, los distritos de riego ya no los puedo mantener, ya no los puedo operar. Pero qué distritos de riego le quiere dar a los productores, distritos de riego con canales, drenes, azolvados, en mal estado, bueno, distritos hechos pedazos porque la Secretaría los hizo pedazos, Esos son los que le quiere dar a los productores y los productores dicen: "así no lo quiero, muy bien, gracias".
Le vamos a hacer una propuesta, a ver si la toman en cuenta y que es una manera de ayudar a esos distritos de riego: si se permite a cada distrito de riego, a cada unidad de riego importar maquinaria, una draga por unidad de riego un trascabo, una motoconformadora, dos camiones de volteo, los propios productores ponen en perfectas condiciones sus distritos, esta maquinaria se paga en un año y evidentemente tendríamos otros distritos, pero ni eso le permiten a los productores.
La apertura brusca que ha habido en la agricultura no la hay en la protección a otros sectores, aquí no se protege ni siquiera a productores nacionales con esta maquinaria, vamos a las transnacionales, a los que vienen y venden aquí, a esos se está protegiendo y no se les permite a los campesinos importar esta maquinaria para rehabilitar sus distritos de riego.
Proponemos y vamos a proponer aquí que hagamos todas las gestiones y todo lo que sea necesario, para lograr que esa maquinaria se importe, sin cubrir los actuales aranceles, sin cubrir los impuestos de importación porque éste es el problema, son tan altos que nos resulta totalmente incosteables. Si esto se elimina, podríamos poner en perfectas condiciones los distritos de riego.
El Presidente: - Señor diputado...
El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa: - Una propuesta más, entiendo, pediría solamente para concluir esta propuesta, señor Presidente.
El Presidente: - Señor diputado, le ruego que termine su intervención, su tiempo ha concluido.
El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa: - Pues si quiere consulte, en realidad no me tardo mucho pero...
(Desorden.)
El Presidente: - Su tiempo ha concluido, le ruego presente sus conclusiones.
El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa: - Otra propuesta estamos en eso de conclusiones, otra propuesta que presentamos aquí también para debatirla. Cómo es posible que en este país existan todavía cuatro millones de jornaleros agrícolas que no gozan de todas las prestaciones del Seguro Social; cómo es posible esta situación que es un derecho constitucional, un derecho de Ley Federal del Trabajo, un derecho de la Ley del Seguro Social, no exista para cuatro millones de jornaleros agrícolas.
El sistema actual de prestación de seguridad al jornalero agrícola opera brevemente de la siguiente manera: el productor agrícola va y registra la cantidad de hectáreas que va a sembrar, que va a cultivar; sobre esa base hace un contrato con el Seguro Social y le otorga una determinada cantidad de pases. Cuando el jornalero agrícola se enferma, el patrón a su criterio le puede dar un pase o no. Hay patrones humanos que seguramente dan siempre que hay condiciones, pero también hay otros de otra naturaleza que le van a escamotear hasta eso de los pases.
Pero el jornalero agrícola al llegar al Seguro Social es una cosa, no es nada, no tiene nombre, no existe, es una cosa que lleva un pase y lo atienden y si el procedimiento reclama un tratamiento continuo, le dicen: "Lo siento mucho, tú aquí no existes, conseguiste este pase y por eso te atendí. ¿Quieres más atención? Consigue otros pases". ¿Cómo es posible ese tipo de situaciones.?
Si una mujer va a parir, tiene que cargar con el pase y trabajar. Así tiene que trabajar porque no tiene derecho a ninguna incapacidad, el seguro no les da ninguna incapacidad, menos les va a dar derecho a jubilación, a pensión, a todas estas cosas.
Son tales a veces las condiciones de trabajo, el contagio con agroquímicos que tan sólo para Culiacán el Seguro Social reportaba una persona, un jornalero agrícola semanalmente fallecía por resultado de esa intoxicación. Es esta situación en que se envenenan también y donde no tienen ni siquiera las elementales garantías de la seguridad social.
Podríamos modificar la Ley del Seguro Social si lo deseamos, pero vamos a proponer una vía más rápida todavía. Esto es así, este sistema de seguridad social está así porque se regula por un decreto del Ejecutivo. El último decreto fue de López Mateos, de 1960. Tenemos ya un proyecto de nuevo decreto para el Ejecutivo actual. Si quiere que lo use. Si habla de solidaridad, si habla, de la más mínima aquí sería, seguridad social a los jornaleros agrícolas, ponemos en sus manos un decreto para darle seguridad y garantías plenas de seguridad social a los jornaleros agrícolas, por ahí debería empezar.
Va a ser imposible o tal vez sea necesario si no hay abstención, lo decimos desde ahora que vamos a ir a Estados Unidos. Vamos ir allá a trabajar, para ver si allá conseguimos algo que los mexicanos ya deberíamos de hacernos cargo. Lo vamos a poner también a disposición de esta Cámara para discutirlo, para proponérselo al Ejecutivo para ver si lo sacamos.
Y un aspecto más que ha presentado aquí la diputación priísta, una ley llamada de autorrefacción. Lo único que se está pidiendo ahora es que los industriales de café, quienes venden realmente el café, nescafé, la nestlé, todas estas transnacionales, pongan, si nos están dando café o nos están dando otra cosa. Porque nos dan, no café, a veces nos dan café al 50% menos y nos lo venden al precio del café. Pierde el productor porque no vende realmente sus productos, nos hacen fraude las transnacionales por eso porque nos están dando otras cochinadas que no es café, y lo único que se les pide es que pongan realmente qué porcentaje de café tiene, si pasa la normal impuesta por la Organización Nacional de Productores y Consumidores de Café de ser del 90% al 100% de café puro, o si no la pasa, eso es lo único que se pide.
¿Quién paró esta iniciativa de los diputados priístas? La paró otra vez la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos, la paró porque consultan primero con las transnacionales. Y las transnacionales le dijeron, aunque beneficie a los productores de café a las transnacionales no les conviene.
¿Cómo es posible, compañeros diputados del Partido Revolucionario Institucional, que no podamos sumar fuerzas para trabajar a favor de los hombres del campo? Inicie esta participación diciendo: tenemos muchas coincidencias, explorémoslas ahora, tomemos acuerdo, veamos qué mecanismos los implementamos, pero hagamos ahora algo de lo que nos sintamos dignos y orgullosos y no lamentemos después
junto con el gobierno todas las desgracias que se pueden dar para el campo.
Les agradezco mucho su atención y voy a leer este punto de acuerdo para que se ponga a su consideración.
PUNTO DE ACUERDO
Que esta Cámara resuelve turnar a la Comisión de Agricultura para que a la brevedad posible se tomen las resoluciones sobre los siguientes aspectos:
Primero. Elevar la propuesta del suscrito que obra ya en la comisión para otorgarle derechos plenos de seguridad social aproximadamente a cuatro millones de jornaleros agrícolas.
Segundo. Tomar las medidas pertinente para permitir la importación de maquinaria usada, dragas, trascabos, motoconformadores y camiones de volteo, sin cubrir impuestos de importación, siempre que se destinen a la rehabilitación de los distritos de riego y que dichos permisos se obtengan sólo para los usuarios de dicho distrito.
Tercero. Dictaminar la iniciativa de Ley de Autorrefacción presentada por diputados de la Comisión de Agricultura.
El Presidente: - Diríjase a la Presidencia, señor diputado.
El diputado Carlos Mauricio Aguilar Camargo (desde su curul): - Que le ponga: distritos y unidades de riego, por favor.
El Presidente: - Sobre el mismo tema tiene la palabra el diputado Horacio González de las Casas, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
El diputado Horacio González de las Casas: - Compañeros diputados: Después de escuchar a los distintos compañeros que han hecho uso de la palabra sobre este tema, pues me lleno de esperanza porque una vez más, como ya se mencionó por el compañero Juan Guerra y es una realidad, en lo referente a cualquier acuerdo que se relacione con la agricultura ha habido coincidencia, lo refuerzo, entre todos los diputados de las distintas fracciones de esta Cámara de Diputados.
Es una realidad que no podemos negar, pero también es una realidad que desgraciadamente ha habido momentos en que por disciplina o por una obediencia un poco ciega a la hora de votar, el camino ha sido distinto entre lo que se piensa y entre lo que se hace.
Confío en que en esta coincidir, después de escuchar los argumentos de los distintos diputados, todos vamos a coincidir, y lógicamente vamos a tener un punto de acuerdo que permitirá al campo de México levantarse.
En esta ocasión nos toca tratar el tema del Tratado de Libre Comercio, y es natural que con los cambios tecnológicos, el aumento de la población que hemos experimentado en todo el mundo, las distintas regiones se encuentren cada vez más cerca, y por eso también es natural que se busquen convenios. Así como entre individuos se buscan acercarse para beneficiarse unos a otros y apoyarse unos a otros, aun cuando los hechos demuestran que en la población existen unos desequilibrios tremendos, a la hora que hablemos de acuerdos de libre comercio entre países, lógicamente tenemos que poner más cuidado. Si entre personas no hemos podido encontrar el punto de justicia o no lo hemos querido hallar, y eso que el trato directo, el trato personal nos obliga o nos presiona a encontrar ese punto, entre naciones lógicamente eso se dificulta.
Por eso, cuando se habla de tratos y tratos entre naciones disparejas o asimétricas, como se dice, se tiene que tener mucho más cuidado. Cuando se va a llevar a cabo un trato, cada uno de los actores de ese tratado tiene sus objetivos. El de Estados Unidos en este caso, no es novedad, todos lo conocemos, el nivel económico y de vida de su población ha ido descendiendo, y ellos lógicamente buscan que el nivel de vida más alto del mundo de los habitantes de ese país se conserve, o si es posible se incremente. Ellos buscan eso, es natural.
Y el objetivo de México, de nuestro país, confesado por los mismos sectores gubernamentales, es salir de un pánico que existe, darle ocupación al creciente ejército de desempleados que año con año se suma como fuerza de trabajo, y que desgraciadamente México no ha sido capaz de llenar las aspiraciones legítimas de todo ser humano tener un trabajo digno y una vida digna con el producto de ese mismo trabajo.
Por eso, al efectuar un tratado, nos encontramos que las mayores dificultades que existen para ponerse de acuerdo entre los distintos países, recaen en el sector campo, pues ahí en el campo, como ya se ha mencionado, existen las más grandes complicaciones, existen las más grandes pasiones también sobre las distintas formas de
tenencia de la tierra, existen también las más terribles diferencias de cultura que subsisten en nuestro país.
Hemos insistido que uno de los problemas principales para obtener la autosuficiencia alimentaria ha sido el minifundio, y ese minifundio, como hemos mencionado en otras ocasiones, no se circunscribe a ningún tipo de tenencia de la tierra, es el minifundio en sí y ya, aunque también sabemos que ese minifundio ha sido propiciado por muchos gobiernos en distintas épocas, y esos gobiernos han propiciado ese minifundio porque han sido incapaces de encontrar un nuevo enfoque, una nueva forma de vida para la población de México, y se han ido por lo fácil: repartir y destruir unidades de producción.
No se trata en estos momentos de soñar o defender un punto de vista; se trata de ser realista, se trata de analizar qué es nuestro campo y contra quien vamos a competir. Sabemos que en México no tenemos, los productores en general, ni la cultura necesaria para afrontar el complejo sistema productivo, el proceso productivo que es tan complejo. En el campo existe un dicho que dice que para ser agricultor, se aprenden en cien lecciones, y cada lección se aprende en un año, lo que quiere decir que no es fácil ser productor.
Sabemos también que la falta de tecnología, la falta de créditos suficientes, oportunos y baratos, la falta de motivación por medio de precios de garantía, atractivos, que estimulen al productor a intervenir, a intervenir todo su esfuerzo, todo su tiempo disponible, todo su tiempo posible.
Un campo que ha estado olvidado, que ha estado olvidado y que la generalidad de la población del país ignoraba cuál era la situación del campo. Pensaba que era muy fácil ir al supermercado a comprar o a las tiendas de las esquinas, a comprar lo que hacía falta, hasta que se dio cuenta que todo lo que comprábamos traía marca gringa, hasta que se dio cuenta que no había a veces ni siquiera ni frijol ni maíz. Entonces fue cuando el pueblo empezó a preguntarse, y por lo mismo el gobierno al no encontrar apoyo del Ejecutivo, me refiero en éste cuando uso el término gobierno, al no encontrar el apoyo económico que no supo cuidar cuando lo tuvo en forma suficiente, cuando no supo cuidar esos apoyos hacia el campo, pues simple y sencillamente abandonó a los productores.
Vemos que oficialmente sólo en el papel existe apoyo para algunos cultivos básicos, como puede ser el maíz, frijol, arroz, trigo o leche. Más eso es en el papel. Pero la realidad es que infinidad de productores, cuando cosechan, no pueden ni siquiera comercializar sus productos.
Con las condiciones actuales del campo que hemos narrado, se pretende establecer una competencia con Estados Unidos y Canadá, esos países que no nada más son autosuficientes, sino que son los principales proveedores de productores agrícolas para el resto del mundo.
Se pretende borrar aranceles como primer paso para establecer las condiciones de libre mercado; se habla también, pero únicamente así sucede, se habla de las barreras no arancelarias, pero nosotros necesitamos meditar, como se ha dicho, en qué consisten esas barreras. Simple y sencillamente cuando el mercado de Estados Unidos se encuentra saturado, entonces sí ponen las cláusulas que aquel producto que fue fumigado con determinado insecticida no pasa, y no pasa porque no les conviene.
Necesitamos que se especifique claramente, por medio del gobierno, necesitamos que se especifique claramente cómo se van a negociar esas barreras no arancelarias, y además no nada más que se nos digan cómo, sino qué seguridad existe para el país en que esas disposiciones se cumplan, quien va a ser el arbitro para hacer cumplir esas disposiciones, quién va a ser el arbitro, si ya vimos lo que sucede cuando a Estados Unidos algo le afecta.
Habla Serra Puche de una agricultura de complemento. Con ello demuestra su ignorancia de lo que es el campo y de que vive la gente del campo o el mayor porcentaje de la gente de México. No conoce cuáles son las condiciones socioculturales de los pobladores de México.
Lo mismo dice Hank González sobre la oportunidad de los mexicanos para exportar, más no menciona que la superficie total de la agricultura de riego, no llega ni al 4% de la que se dedica a exportación. Y ellos hablan como una alternativa, como una gran posibilidad para los productores de México, multiplicar esos porcentajes.
Tenemos que ser realistas, por ejemplo en Israel, en Israel lo más que lograron, y eso que es un país socio tradicionalmente de Estados Unidos de América, lo más que lograron fue duplicar el porcentaje de su superficie destinada a exportación. Y aquí en México de un cuatro, soñamos en subirlo a un ocho o un diez así lo dice el señor Hank González. ¿Qué no piensa este señor y sus asesores, que todos los países
tienen actualmente un porcentaje dentro del mercado de exportación hacia Estados Unidos? Y cada uno de esos países lógicamente va a tener que defender su tajada en el papel que a él le corresponde, porque de ahí obtiene algunos recursos que deben ser aplicados en su país.
¿Cómo vamos nosotros a negociar, yo quiero que también en esto piense mucho el señor Hank González, ¿qué no será más fácil para nosotros los latinoamericanos, analizar qué es lo que hemos estado exportado hacia Estados Unidos de América? analizar a cuántos ascienden esas exportaciones y no estarnos peleando entre nosotros por esas tarjetas, sino simple y sencillamente ponernos de acuerdo y ponerle unos precios adecuados a nuestros productos.
Además, aun cuando se duplicara ese 4% a que hice referencia, se pudiera llegar a un 8%, ¿Qué sucedería con el 92% restante de los productores? ¿Qué sucedería con ellos cuando se nos está poniendo en competencia, como ya dijimos, con los productores de granos que surten a todo el urbe? ¿Qué argumentos podrá también además de Hank González y Serra Puche, qué argumentos podrá dar el señor Pedro Aspe, cuando aun con una debilísima política de apoyo hacia el campo, existen miles, cuando aun existe un poquito de apoyo al campo, tenemos que reconocerlo, siquiera no lo necesario, estamos muy lejos de lo necesario. Por esos cuatro productos que mencioné, que aún tienen cierta protección, aún con eso, existen miles de productores en todo el país, que no sembraron sus tierras, no porque no fuera atractivo, ¡claro que es atractivo!, simple y sencillamente porque no tienen con qué, no hay los recursos económicos suficientes para otorgarles el crédito. Existen miles de productores con cartera vencida, y el señor Pedro Aspe, no ha hecho lo indicado. ¿Qué sucederá entonces, cuando al productor mexicano, después de competir con esos monstruos en tecnología, esos países que tienen un temporal tan tremendamente benéfico como es Estados Unidos o puede ser Canadá, que tienen un tipo de exportación que permite obtener una productividad muy alta? ¿Qué sucederá cuando se siga agravando la falta de créditos para el campo, suficientes, oportunos y baratos? Simple y sencillamente, que suceda lo que ya mencionó Juan Guerra; que se abandonen las parcelas de cultivo.
Y ¿por qué se trata de eso? ¿por qué nos lleva el gobierno a esta situación de abandonar las parcelas, los campos de cultivo? Pienso que el abandonar esos campos de producción, es una estrategia. Es una estrategia del mismo Poder Ejecutivo, para así hacer más atractivo a los inversionistas extranjeros que venga a México a invertir en contra de lo que podemos hacer los mismos mexicanos.
¡Si se trata de desalentar, que lo digan! ¡Si se trata de que la reagrupación sea por parte de los Estados Unidos, que lo digan! ¡O si no, que realmente se den los pasos para que las distintas formas de asociación que deben darse entre mexicanos y para beneficio de los mexicanos, se establezca y no se propicie el abandono, y con ello la invasión de capital y de capitalistas extranjeros!
¿Qué instrumenta también el señor Presidente de la República, el Ejecutivo, quiero saber qué instrumenta, para como lo mencionamos hace unos días en la comisión de trabajo, cuando el mismo Poder Ejecutivo se percate que su política lo lleva a un desplazamiento de los trabajadores mexicanos, a una desocupación masiva de millones. Porque no puede ser otra la cifra cuando se propicia el abandono de millones de hectáreas; lógicamente millones de mexicanos tendrán que ser afectadas? ¿Qué instrumenta el Ejecutivo para darles otras alternativas de trabajo a estos hermanos nuestros?
En Estados Unidos, en Estados Unidos para que el señor Bush, el Congreso, que pertenece a otro partido que no es el de él, recibió una serie de compromisos formales por parte del señor Presidente del Ejecutivo, en donde se comprometía a establecer las políticas y alternativas de educación y de culturización y de sostenimiento para aquellas personas que pudieran ser desplazadas.
¿Y aquí en México qué existe? ¡Nada! ¡Aquí en México no existe nada!
(Desorden.)
Empiezan a silbar los compañeros. ¡Lógicamente no deben ser campesinos los que están silbando! Yo creo que los compañeros del Partido Revolucionario Institucional, que están silenciosos, es porque conocen el problema.
Hemos sido nosotros, los diputados de esta Cámara, o muy débiles o muy ingenuos. Porque hace tiempo hemos estado tratando de que se diera esta plática y por distintas razones se fue difiriendo.
Es cierto, existía el ofrecimiento que viniera el señor Herminio Blanco, pero el señor Herminio
Blanco, con todo el respeto que nos pueda merecer como persona y a su capacidad también, no es más que un enviado del ejecutivo. Necesitamos que el Ejecutivo se comprometa ante el Poder Legislativo y nos diga ¿qué se está previniendo para asegurar la autosuficiencia de alimentos de México? ¿Qué se está previendo para asegurar que los productores nacionales sigan siendo los que provean de los insumos y de la comida a nuestro pueblo? ¿Qué se está previendo para que de México no salgan las utilidades que puedan y deben resultar cuando los inversionistas extranjeros como la Pepsicola, lo hace en México?
¡Necesitamos, necesitamos de una vez por todas que el Ejecutivo respete al Legislativo, que se respete la Constitución y al Poder Legislativo se le den, Poder Legislativo en pleno, a la Cámara de Diputados, y no se circunscriba al Senado, la información que debe ser analizada por todos los representantes del pueblo, que son los diputados!
Por lo anterior no me queda más que respaldar la serie de proposiciones que hizo el compañero Juan Guerra y pudiéramos añadir muchas otra, por ejemplo, el hecho de que las uniones de crédito, y así fue manejado en esta misma tribuna por un servidor en tiempos pasados, que las uniones de crédito puedan descontar directamente de las instituciones oficiales como fideicomisos instituidos en relación a la agricultura y no triangulen lo que ocasiona el crecimiento de los créditos.
Y así muchos casos que deben ser analizados y escuchados, tanto por nosotros, porque no creemos tener la verdad absoluta, como tampoco tiene la verdad absoluta ni el Ejecutivo ni sus representantes. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - Para hablar. Dígame, señor diputado.
El diputado J. Alfredo Monsreal Walkinshaw (desde su curul): - Solicito a participar sobre este tema, sobre los mismos hechos, por favor.
El Presidente: - Para participar sobre este mismo tema y ratificar hechos, tiene la palabra, por cinco minutos, el señor diputado.
El diputado J. Alfredo Monsreal Walkinshaw: - Señor Presidente; honorable asamblea: Me he permitido solicitar el uso de la expresión, porque los dos anteriores oradores han tocado un tema que es fundamental para la vida que lleva este servidor fuera de recinto legislativo.
El Tratado Trilateral de Libre Comercio, no sólo creemos, por un lado, que afectará algunos sectores, específicamente al campo en virtud de que los dos países con los cuales se signará son evidentemente tecnológicos y por ello su producción supera los índices promedios mundiales en producción de alimentos.
Mi intervención obedece, más que nada, porque el compañero Juan Guerra expresó en el punto de acuerdo que solicitaba para que los distritos de riego tuvieran la oportunidad de obtener maquinaria usada para utilizarlos en los mismos yo quisiera agregar que no nada más el sector privilegiado del campo debe tener esa oportunidad, los que nos llamamos temporaleros, porque no tenemos esa infraestructura que indiscutiblemente puede competir aún con la producción estadounidense, canadiense, israelí, etcétera, porque el agua, compañeros diputados, en el campo, cuando se requiere meter las semillas para su germinación es definitiva. De otra manera, no hace uno más que sepultar sus modestos patrimonios, esfuerzos, tiempos y no obtener ni siquiera lo que invirtió en esas semillas y en esos trabajos de mecanización de la tierra, que son verdaderamente hacerlas producir una lotería en esas condiciones de temporal.
Por ello, honorable asamblea, en nombre propio, y considero yo que también la fracción parlamentaria de la cual he emergido, sumarnos a esta proposición o punto de acuerdo para que se den todas las facilidades a estos compañeros del sector rural, aunque se dice que el ministro de Comercio, el ministro de Hacienda, no quieren saber nada de los ejidatarios, creo que debemos de considerarle para que tenga también la oportunidad de trabajar en forma modernizada el campo.
Es decir, tener la oportunidad de obtener todo lo relacionado a la tecnología para hacer producir la tierra. Esto indiscutiblemente aparejado a que las dependencias encargadas de refaccionar económicamente al campo, lo hagan en forma oportuna, lo hagan en forma concreta, pero aún así, lo fundamental, libre de toda estimación de corrupción. Porque cuando se acerca uno a una sucursal, necesita ser uno propiamente un verdadero latifundista para ser atendido en la banca oficial y privada. Y naturalmente dejar un gran porcentaje en la gerencia de esa institución.
Señores diputados, ofrezco mi participación en el acuerdo que se ha propuesto a fin de que hagamos frente a esas situación que nos representará el libre comercio por los dos países de Norteamérica. Por su atención, muchas gracias.
E´l Presidente: - Para hablar sobre el mismo tema, tiene la palabra el diputado Noé Peniche Patrón, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Noé Antonio Peniche Patrón: - Señor Presidente; compañeros diputados: Para comenzar mi intervención, quiero aclararles algunos conceptos que el presidente Salinas y el Secretario de Comercio y el Secretario de Agricultura, en repetidas ocasiones han comentado.
Parte de las negociaciones del tratado significa establecer salvaguardas para darles protección a aquellas sectores que así lo demanden.
Quiero comenzar para discutir los efectos que el sector agropecuario vivirá, como consecuencia del Acuerdo de Libre Comercio trilateral que se propone, que hay que tener antecedentes, que creo nos pueden ser favorables.
En la oposición a la firma del trato también se encuentran los organismos agropecuarios tanto de Estados Unidos, de Canadá, situación que considero debe tomarse también como un halago al agricultor mexicano, quienes históricamente, estoy seguro que están enterados que los mexicanos, hasta la década de los sesenta, fuimos un pueblo productor, autosuficiente y exportador de alimentos básicos: maíz, frijol y azúcar, para transformarnos posteriormente en importadores de esos mismos productos.
Los agricultores que inicialmente se dedicaban a satisfacer necesidades internas, fueron transportándose a la producción comercialmente atractiva para el mercado norteamericano como legumbres de invierno cítrico, tabaco, etc. Con esto queda claro que nuestros agricultores de la zona de buena producción están acostumbrados a enfrentar al reto que significa competir en el mercado norteamericano, no así los de zonas marginadas de baja producción y de agricultura tradicional de subsistencia, donde en proporción con más esfuerzo y más inversión paradójicamente se obtiene menos producción.
Ciertamente que resulta inocultable la gran superioridad de los norteamericanos en la producción alimentaria, con enormes subsidios y apoyos financieros gubernamentales, que de 1980 a 1987 rebasaron los 126 mil millones de dólares; esta cantidad casi equivale a dos veces la deuda externa de nuestro país. Los norteamericanos, con tecnologías mucho más modernas que las nuestras, ocupan el primer lugar en producción de granos básicos y el 50% del mercado internacional en estos productos les corresponde. Estados Unidos posee hoy el sistema agrícola más avanzado del mundo, lo cual nos obliga a tomar toda clase de precauciones para evitar que el tratado trilateral vaya a significar el derrumbe total de nuestro sector agropecuario.
Los mitos. En ocasiones asuntos relacionados a la agricultura, por su carácter aleatorio, caen dentro de algunos grandes mitos que es indispensable afrontar:
a) el mito de la tenencia de la tierra, que la hace por el tipo de tenencia productiva o improductiva.
Señores diputados, conocemos ejemplos suficientes para aprobar lo uno o lo otro; esto es, un ejido altamente productivo, como una propiedad privada improductiva y morosa, así como viceversa.
b) El mito de los bajos rendimientos de la agricultura mexicana o con otra intención, el ejido ineficiente.
Revisando y comparando indicaciones promedio de 1980 a 1989 de la economía del sector agropecuario, nos encontramos que en ocasiones la agricultura mexicana posee mayores rendimientos que algunos cultivos norteamericanos y de Canadá. Un ejemplo es el caso del trigo, que logramos obtener por hectárea un resultado de 4 mil 081 kilos, de ésos 2 mil 359 por hectáreas americanos y los 1 mil 687 de Canadá; situación similar se presentó con la semilla de algodón.
c) La falta de una unión empresarial del campesino mexicano, lo que se toma como minoría de edad.
El que anteriormente se haya impedido al ejidatario a ejercerse plenamente como empresario, no es necesariamente que esté incapacitado para ello, nuevamente deberíamos relativizar ¿a qué ejidatario nos referimos?, ¿al de La Laguna?, ¿al de Vaquería?, ¿al de Chontalpa? ¿o al de mi tierra natal, Yucatán?
La política agropecuaria del actual régimen se debe de encargar de participar en la estabilización de los precios internacionales para adentro de nuestra economía, consiguiendo relacionarlo directamente con los ingresos de nuestros productos. Nuestro sector agropecuario en 1990 generó el 8% del producto interno bruto y ocupó el 32.2% de la población económicamente activa; claro, esto si lo tomamos en comparación con la gran producción norteamericana, en la que la producción que ya comentamos, agropecuaria, sólo cubrió el 2.2 del producto interno bruto y en contraste con el 32.2% de la población económicamente activa hacia el sector los norteamericanos únicamente utilizaron el 2.9.
A pesar de estas circunstancias y de acuerdo al 8% el producto interno bruto que se reporta, el sector agropecuario en México reporta leve crecimiento.
Es muy importante señalar que numerosas interrogantes que antes se formulaban diputados de la oposición y nosotros los del partido mayoritario, han encontrado respuestas a través de frecuentes reuniones de trabajo con los secretarios de Estado Jaime Serra y Carlos Hank González. Una de esas interrogantes que se formularon ustedes en Sinaloa y que nosotros nos hacíamos, es ¿qué va a ser de 1 millón de minifundistas, pequeños propietarios y numerosos comuneros y 2.7 millones de ejidatarios que en su enorme mayoría son agricultores temporaleros, productores de granos básicos, cuando tengan que competir con el país tecnológicamente más avanzados en la producción agrícola?
La respuesta es, si tenemos que los productores mexicanos están definidos en productores de agricultura de subsistencia principalmente de maíz y frijol y de productores de agricultura comercial de mercado nacional e internacional, entonces la respuesta para los primeros, los de agricultura serán y seguirán siendo apoyados por un programa de mejoramiento de nuestra agricultura tradicional para continuar recibiendo subsidios como el Programa Nacional de Solidaridad y acciones más amplias de bienestar social que les permita, con el tiempo, mediante el extensionismo agrícola, integrarse al grupo de producción comercial.
En cuanto a los segundos, los de agricultura comercial, deberán revisarse sus niveles de eficiencia y productividad para definir los aranceles que los protejan en el proceso de integración y también deberá determinarse el potencial tecnológico para incrementar la productividad y para definir finalmente los niveles de subsidio que deben recibir; indispensables si queremos que sean competitivos frente al exterior.
Los acontecimientos mundiales dentro de la estancada ronda de Uruguay y del Acuerdo General sobre Aranceles y Comercio, ante la falta de un acuerdo sobre la política de subsidios, nos lleva primeramente a definir el término subsidio como una donación financiera otorgada por el gobierno a los productores o a los consumidores, que tiene una influencia directa o indirecta sobre los precios, sobre el nivel de ingresos de cierto sector sobre el volumen de la producción y el consumo. Es ésta, en su significación económica y puede definirse el subsidio como uno de los medios con que cuenta el gobierno para intervenir en las actividades de la economía, aclarando, yo como productor, no desearía el subsidio; pero las condiciones internacionales nos imponen querer participar en él para ser competitivos ante el exterior.
Este subsidio tiene como objeto principal en este caso, defender los ingresos del sector agropecuario. Por todo esto resulta muy importante, como parte de los ajustes internos previos a la firma del tratado, la revisión de la política de subsidios. Nos encontramos que existen suficientes argumentos que justifican la revisión y necesidad de instrumentar un programa de apoyo a los productores mexicanos, tomando en cuenta las condiciones mencionadas con anterioridad, pero sobre todo para compensar los subsidios que reciben ciertos productos en otros países, ya que con la firma del tratado competiremos con productos sujetos a grandes apoyos de sus gobiernos y en muchos casos, el subsidio representa una mayor proporción del ingreso de los productores, que el recibido por la venta de sus propios productos.
Se insiste en que la revisión de esta política dentro de las acciones previas a la firma del tratado, es necesaria si tomamos en cuenta que los apoyos que en el pasado se dieron, de los cuales algunos se sostienen en menor proporción al sector agropecuario, se canalizaron a precios de garantía, subsidios a los insumos agua, electricidad, fertilizantes, créditos y seguros, pero hay que reconocer que esta política de subsidios del pasado tuvo serios problemas en su operación y en muchas ocasiones nos condujo a subsidiar ineficiencias en la producción.
Por todo esto, es muy importante para la nueva realidad que nos espera con el tratado, revisar
esta política, para no caer en errores del pasado y para no poner en desventaja a nuestros productores frente a aquéllos cuyos países sí los subsidian.
Compañeros diputados, revisar situaciones internas para superar problemas existentes en el sector agropecuario, para prepararlos y enfrentarlos con éxito al reto que significa para nosotros el tratado, no nos debe conducir a posiciones negativas de ver todo desfavorable. Cuando se tiene la experiencia de que a pesar de barreras no arancelarias, fitosanitarias, en ocasiones no de buena fe, los mexicanos hemos aprendido a competir con éxito en el mercado exterior principalmente, con productos hortifrutícolas, café, ganado en pie, principalmente.
La oportunidad que nos presenta con la firma del tratado y que la inclusión del sector agropecuario será gradual, será con las salvaguardas necesarias, yo la califico como de oportunidad de superación, pero ésta se dará si cambiamos de actitud y si hacemos mejor las cosas, no sólo en lo agropecuario, sino en lo social, en lo económico y en lo político y ver con optimismo que con el tratado, se nos presentará la ocasión para que mediante el diálogo entre nuestros países, las barreras no arancelarias que en ocasiones injustamente nos perjudican, encuentren solución concentrada en favor de nuestra agricultura.
Con optimismo, debemos confiar en la capacidad de los negociadores mexicanos y en la participación que están teniendo los diferentes grupos de productores dentro del consejo asesor y que el sector agropecuario, en las negociaciones del tratado, recibirá toda la protección que nuestros hombres del campo nos demandan y el desarrollo integral del país nos exige. Gracias.
El Presidente: - En razón de este punto, esta Presidencia turna a la Comisión de Agricultura y Recursos Hidráulicos, los puntos de acuerdo presentados por el diputado Juan Guerra.
Se había tratado, había informado esta Presidencia, el proyecto de dictamen relativo a las reformas al artículo 7o. y 12 de la Ley Federal de Monumentos y Zonas Arqueológicas, Artísticas e Históricos. Esta Presidencia pide a la secretaría que se retire de su presentación, por sugerencias de las comisiones de Obras Públicas y de Cultura y se presente para el próximo martes.
Por otra parte, teníamos una proposición de la Gran Comisión y pido a la secretaría su presentación.
DE LA GRAN COMISIÓN
El secretario diputado Juan Ugarte Cortés:
«Honorable asamblea: La Gran Comisión, en uso de las facultades que le otorgan los artículos 47, fracción VI, 50, 55, 56 y demás aplicables de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, somete a la consideración de esta asamblea, el siguiente
ACUERDO
Se integran al Comité de Administración, los diputados Enrique Riva Palacio Galicia y Javier Ahumada Padilla, en sustitución de los diputados Javier Bonilla Chávez y Juan José Moreno Sada y, se designa como Presidente al diputado Antonio Pariente Algarín.
Atentamente.
Salón de sesiones de la Cámara de Diputados, México, Distrito Federal, a 26 de junio de 1991.- Diputados: Socorro Díaz Palacios, presidenta; secretarios: Augusto Gómez Villanueva y José Murat.»
En votación económica se pregunta si se aprueba la proposición de la Gran Comisión. Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.. .Aprobado la proposición, señor Presidente.
SOBRE EL SISTEMA DE RIEGO PUJAL-COY
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado José Marín Rebollo, del grupo parlamentario del Partido Popular Socialista. para presentar una proposición sobre el sistema de riego de Pujal- Coy, San Luis Potosí.
El diputado José Marín Rebollo: - Con el permiso de la Presidencia; honorable asamblea: En documentos propios de la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos subdirección de Infraestructura Hidráulica, se establece que el proyecto Pujal- Coy, segunda fase, se ubica dentro del área de influencia de la Cuenca baja del río Pánuco, comprendiendo parte de los estados de San Luis Potosí, Tamaulipas y Veracruz y que en su sentido origina con un proyecto de riego beneficiaría 220 mil hectáreas, al llevar
a cabo la construcción de dos presas de almacenamiento, una sobre el río Tambaón, denominada Presa Coy, para irrigar 166 mil 605 hectáreas en la margen izquierda del río del mismo nombre y otra sobre el río Coy, afluente del río Tambaón, denominada presa Coy, para irrigar una superficie de 53 mil 395 hectáreas en la margen derecha del río Tambaón y que este proyecto es un inicio se consideró el proyecto más importante de América Latina.
El proyecto Pujal- Coy, segunda fase, tiene como límites: al norte el distrito de riego Mante; al sur el río Moctezuma; al oeste la Sierra de Labra y, al este los proyectos de riego Animas y Pujal- Coy, primera fase.
Señor Presidente, pediría que pusieran atención al orador los asistentes en esta sala.
El Presidente: Procede la petición del orador. Le ruego a la asamblea poner atención al diputado Marín Rebollo.
El diputado José Marín Rebollo: - Para poder llevar a cabo el desarrollo del proyecto mencionado, se expidió un decreto de expropiación publicado en el diario Oficial de la Federación el 14 de diciembre de 1979, en donde se declaraban los terrenos que beneficiaría el proyecto como bienes de la nación En el terreno de las indemnizaciones, es decir, en el aspecto de las indemnizaciones, se contempló efectuar un cambio radical a la tenencia de la tierra.
La situación anterior al proyecto estaba ocupada en un 75% de la superficie total por la pequeña propiedad muy dudosa por cierto, y, un 25% lo constituía el régimen ejidal.
Al llevarse a cabo el proyecto se efectuaría un cambio radical en tenencia de la tierra, de tal manera que al finalizar dicho proyecto la situación quedaría con un 25% de la pequeña propiedad y un 75% bajo el régimen ejidal.
Se proyectaba, una vez hechas las indemnizaciones, desarrollar en este proyecto sistema de drenaje, sistemas de caminos, bodegas de insumos, bodegas de acopio y pistas de aterrizaje para aviones fumigadores e incluso con las críticas de diferentes sectores se realizarán desmontes preagrícolas.
No obstante la cantidad de dinero que erogó el gobierno federal y sumados 77 millones de dólares prestados por el Banco Mundial en 1978 para este proyecto original, éste se detuvo proponiendo a cambio el que actualmente está en marcha denominado "Temporal Tecnificado", que no tiene ninguna semejanza al proyecto inicial.
Es ahora tanta la preocupación por no llevarse a cabo este proyecto, que distintas fuerzas políticas y económicas se interesan en el proyecto como es caso de la Compañía Nestlé.
A instancias del Partido Popular Socialista por poner en marcha este ambicioso proyecto que tantos beneficios traería, no sólo al desarrollo económico de San Luis Potosí sino a la producción agropecuaria del país, ahora se ha vuelto a poner a debate en este estado de la República el proyecto Pujal-Coy en ese marco de interés, los pasados días 13 y 14 del mes de curso, en la Universidad Potosina se llevó a cabo un coloquio para discutir este gran proyecto con la participación de la propia Universidad Potosina y la Universidad de Chapingo.
En este coloquio se plantearon controversias, hasta aquella de que este proyecto ha sido un total fracaso y que no debería continuarse. Otras, sin embargo, sostienen que las tierras del proyecto vuelvan a ocuparse por la ganadería extensiva, argumentando que los terrenos no son aptos para la agricultura y, otra posición, es aquella que se continúe con el proyecto y que éste llegue a su culminación, para cumplir el cometido para el que fue ideado originalmente.
A nuestro juicio, del Partido Popular socialista, las conclusiones de este coloquio sobre el proyecto Pujal- Coy y que deben considerarse, son:
a) El aspecto agrícola no ha fracasado como se ha pretendido hacer creer; al contrario, se ofrecen grandes perspectivas para la producción de granos básicos fundamentalmente.
b) Efectivamente, se ha contemplado baja productividad, la cual de ninguna manera debe atribuirse a los campesinos, sino que es resultado de dos aspectos fundamentales, por un lado la aplicación incorrecta de la poca irrigación que se tiene y por otro la incidencia de la mala calidad de los servicios, falta de asistencia técnica, falta de semillas mejoradas y falta de créditos baratos y oportunos.
c) La desintegración paulatina de los ejidos colectivos ha repercutido negativamente, de tal manera que no se usan con eficiencia los pocos recursos que se tienen; se han desaprovechado las economías de escala y existen pérdidas de oportunidades para disminuir los altos costos de producción.
d) Las investigaciones de instituciones como Fideicomisos Instituidos en Relación a la Agricultura, Minifap, Universidad de Chapingo, entre otras, reportan que en este proyecto Pujal- Coy es posible obtener óptimos resultados tanto en la rama agrícola como en la ganadería.
e) Que con la aplicación debida de los avances técnicos y financieros, se pueda elevar la calidad y cantidad de los productos agropecuarios.
f) A los campesinos que se encuentran ubicados en este proyecto, no se les ha considerado para la realización de cualquier actividad o como actores principales en la utilización de las tierras.
g) Existe una falta total de centros comercializadores y de acopio, lo que genera que los productores agrícolas entren en estado de putrefacción, contra las pérdidas consecuentes para los productores.
Señoras y señores diputados: Por las razones expuestas y con fundamento en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, a nombre de la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista, me permito proponer a esta soberanía apruebe, el siguiente
«PUNTO DE ACUERDO
Único. Que las comisiones unidas de Agricultura y Recursos Hidráulicos y de la Reforma Agraria, inviten a comparecer ante dichas comisiones, al profesor Carlos Hank González y al licenciado Víctor Cervera Pacheco, titulares de las secretarías de Agricultura y Recursos Hidráulicos y de Reforma Agraria, respectivamente, a fin de que informen a esta soberanía el estado actual en que se encuentra el proyecto Pujal- Coy, así como sus perspectivas y alcances mediatas e inmediatas.
Dado en la sala de sesiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, a los 26 días del mes de junio de 1991.- Por la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista, diputados: Francisco Ortíz Mendoza, Félix Mercado Téllez y José Marín Rebollo». Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente: Túrnese a la Comisión de Agricultura y Recursos Hidráulicos y a la Comisión de la Reforma Agraria.
SOBRE LOS CENTROS DE READAPTACIÓN SOCIAL
El Presidente: - tiene la palabra el diputado Jaime Enríquez Félix, del grupo parlamentarios del Partido de la Revolución Democrática, sobre los centros de Readaptación Social en el país.
El diputado José Jaime Enríquez Félix: - Muchas gracias, señor Presidente; compañeras y compañeros: Preocupado por los acontecimientos que a partir, será de unos tres meses, han ocurrido en la nación entera, como si de alguna forma hubieran sido planeados, en lo que se refiere a los reclusos de diferentes centros penitenciarios del país y al acontecer de las muertes que han resultado por estos conflictos, hace unos momentos hacía una reflexión de lo importante que es para algunos pueblos y algunas naciones la vida humana.
Recuerdo que mientras en el movimiento de 1968, en París, hubo un muerto que cayera por accidente en el Sena, lo cual fue motivo suficiente para que prácticamente hubiera una movilización nacional, prácticamente hubiera ausencia de gobierno y la sociedad civil protestara en su conjunto, hubo marchas de protestas de bomberos, de policías y de diferentes elementos de la sociedad en su conjunto; prácticamente la Presidencia de la República tuvo que abandonar la ciudad y hubo pues ausencia de gobierno, por una muerte accidental, pero que para una sociedad tenía gran relevancia: el respeto a la vida humana.
No aconteció lo mismo en nuestro país. Cuando el mismo 1968, decenas o centenares de muertos y aquí nada aconteció, sólo la justificación gubernamental y el silencio de la autoridad.
A mí me preocupan profundamente estos hechos en términos del silencio de la sociedad y el silencio gubernamental, sobre todo ahora en seres ajenos qué han fallado a la sociedad, pero que de alguna u otra forma buscan una reivindicación en nuestro contexto.
Sin duda, uno de los más grandes problemas que se han transformado en violación a Derechos Humanos en nuestro país, es el que tiene que ver con los reclusorios, que hoy son como una especie de llaga que no cicatriza y por la que sale a la luz la decadencia moral de sistema político en que vivimos.
Para nadie es un secreto el estado que guardan las cárceles mexicanas, que han convertido a
las famosas Islas Marías, otorga castigo supremo de aislamiento para los más peligrosos, en un verdadero privilegio al que muy pocos pueden aspirar.
Los centros penitenciarios de las ciudades en nuestro país son una verdadera vergüenza, que pudiera compararse ya en los estándares a los legendarios campos de concentración del nazismo alemán de los cuarentas, sobre todo por la desesperanza y la degradación humana que es posible observar dentro de ellos hacia cualquiera que se les observe.
Un ejemplo es suficiente: en el Distrito Federal existen 10 reclusorios, construidos para albergar 7 mil 500 internos; a la fecha existen 11 mil.
La caótica situación ocasiona desorden gasto excesivo, cada reo cuesta a la ciudad 100 mil pesos diarios, según la Asamblea de Representantes del Distrito Federal, monto que ya quisiera muchas familias que deben sobrevivir con los escasos 10 ó 13 mil pesos de salario mínimo y, serios problemas de control, de administración, al interior de los centros, que derivan en hacinamiento, corrupción y violación generalizada a los Derechos Humanos.
En esta situación, son responsables muchos; empezando por los jueces que con horarios formales matutinos, no alcanzan a revisar expedientes; se llegan a acumular fajos de muchos cientos de hojas y a complicar la decisión final de la sentencia que a veces tarda varios años en llegar. Mucho más de lo que hubieran correspondido al preso, cuyo delito se juzga. Así, las cárceles están sobrepobladas, en buena medida por negligencia e ineficacia de los magistrados. Sin embargo buena parte de los problemas tienen que ver con el modo en que se ha dejado que la ley de la selva impere en las prisiones.
Se calcula, según estudios penalistas mexicanos, que el 95% de las cárceles del país están autoadministradas. En otras palabras, dirigidas por un sistema extraño de colusión entre reos, custodios y las altas autoridades del penal.
En el último mes, tan sólo del Distrito Federal, se han puesto en huelga de hambre 33 presos que ya no son capaces de tolerar el orden de cosas que ahí impera y tienen razón, porque si bien están sujetos a procesos , acusados de haber violado normas sociales y de lesionar los intereses de su comunidad, también es cierto que ellos están pagando para mantenerlos. Pero con el propósito no sólo de encerrarlos para retirarles la posibilidad de hacer más daño, sino para permitirles reflexionar sobre sus crímenes y para prepararlos para reintegrarse a la sociedad, luego de cumplir con la condena impuesta y hacerlo de modo positivo, con la capacidad de aportar beneficios a su comunidad, que los vuelvan seres socialmente útiles y eficientes.
Nada de eso pasa en México. Los delincuentes no dejan de delinquir estando en la cárcel. Entran ahí para perfeccionarse en las artes de una vida deshonesta. Los que siendo inocentes hubieron de pagar por el crimen no cometido, acaban por sucumbir frente a la necesidad de adaptarse para poder sobrevivir en un ambiente de terror, corrupción, como el que priva en los famosos Centros de Readaptación Social, 445 en todo el país.
No es de extrañar por eso, la cloaca que se destapó en Zacatecas, apenas el pasado 18 de junio, luego de los hechos sangrientos que se sucedieron en el Centro de Readaptación Social de la entidad y que terminaron con un saldo trágico de dos muertos y seis heridos entre los internos.
Las condiciones que se descubrieron en la cárcel mexicana, no la convierten precisamente en una prisión modelo: 50 mil pesos por visita conyugal; violación a la correspondencia que los internos reciben del exterior: prohibición a la Prensa para visitar el penal en forma constante y constatar la situación que ahí priva; nula atención médica a los internos, a veces pasan hasta 15 días para que el recluso pueda recibir atención médica y una consulta adecuada.
Alimentación elaborada sin ninguna norma de sanidad y a todas luces insuficiente.
Una población que hace imposible cualquier tipo de control: 750 reos en un lugar construido para dar cabida a sólo 350.
Siete u ocho regaderas que funcionan dos días a la semana, por el breve lapso de una hora, para satisfacer las necesidades de todos los internos y únicamente 15 inodoros, separados apenas por 20 centímetros, sin puertas ni muros que los separen entre sí.
Pasillos repletos, por las noches, con hasta 150 internos por lo menos, que deben dormir a la intemperie, a pesar de las condiciones climáticas y difíciles que tiene Zacatecas. Esto, porque no tuvieron la fortuna de caber en celdas de poco más de tres metros cuadrados, en que duermen
hacinados, cada noche, cuatro personas en cada una de ellas.
Ello sin contar con la represión que sufren dentro del penal y que les ha hecho exclamar, en voz del interno Telésforo Peredo: "Al parecer estamos viviendo la etapa represiva más cruenta de la historia de México".
Mientras tanto, el gobernador de la entidad, Genaro Borrego, ha exclamado: "¡No solamente me siento defraudado, sino traicionado!", al referirme a la confianza que en su momento depositó en el que ocupó el cargo de director de la penitenciaría del estado durante cinco años: Dionisio Enríquez Hernández. Porque dijo que cuando preguntaba a los responsables del asunto sobre las condiciones de los reos, éstos respondían: "Hay dificultades, pero vamos bien. No se preocupe, la situación está bien".
Aparentemente con eso se quedaba tranquilo, aunque ahora no deja de admitir que sabía que en el penal había promiscuidad, hacinamiento y que no estaba en las condiciones adecuadas. Pero no en el grado en que tuvo la oportunidad de conocer con todas sus evidencias.
Tuvieron que pasar cinco años de gobierno y una balacera con dos muertos, donde Manuel de la Paz, vigilante, con una escopeta y el llamado comandante Saúl, dispararon contra los presos en forma absurda y además, estando en el suelo, ya herido de muerte Manuel Gómez Rincón, le dieron el tiro de gracia.
Por ello es importante que la reflexión se generalice. Es importante que el respeto a la vida humana de este país prevalezca. No importa que el humano se haya equivocado. No importa que el hombre o la mujer hayan violado una norma; lo importante es que ese hombre o esa mujer recicle su vida, reoriente sus objetivos hacia la sociedad nuevamente y que en esos términos pueda ser útil nuevamente a la comunidad.
Por lo anterior, solicito a usted, señor Presidente, turne a la comisión correspondiente esta proposición, con objeto de que se investiguen los hechos a los que me he referido y asimismo corra traslado a la Comisión Nacional de Derechos Humanos la copia de este documento.
Atentamente.
Alexandro Martínez Camberos, Enrique Rojas Bernal, Rafael Melgoza, Octavio Ortíz, Lorenzo Martínez, y Jaime Enríquez Félix. Todos ellos diputados de esta Legislatura. Muchas gracias, señor Presidente.
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Ricardo Monreal, sobre el mismo tema.
El diputado Ricardo Monreal Avila: - Señor Presidente; compañeros miembros de esta honorable asamblea legislativa: Quiero expresar con toda sinceridad que la preocupación manifiesta del diputado Enríquez, la comparto en cuanto a las repercusiones y el problema fundamental que vive en estos momentos nuestro país, en el renglón del sistema penitenciario mexicano.
Los últimos meses todos nosotros nos hemos dado cuenta de problemas que se han agravando con motivo de la sobrepoblación en los llamados centros de readaptación social y quisiera también manifestarles, señores diputados, que este problema entraña la necesidad insoslayable de tener que realizar un estudio y un análisis serio respecto de el sistema legislativo que actualmente rige al sistema penitenciario mexicano, ésa es nuestra responsabilidad y ojalá y pudiésemos hacer algo en torno al marco jurídico y al marco legislativo.
También quiero decirles que lo que el diputado ha expresado son hechos que se dieron en la ciudad. de Zacatecas y que los lamentamos profundamente, ciertamente dijo eso el titular del Poder Ejecutivo: "No sólo me siento defraudado sino traicionado por el director del penal y en contra de él se ha ejercitado acción penal por el órgano investigador". Yo creo y me da pie a comentar la preocupación del diputado que hizo uso de la palabra, si es necesario que por parte del Congreso de la Unión y particularmente de la Cámara de diputados, realicemos estudios serios al respecto y nos demos a la búsqueda de alternativas viables para este problema. Me alegra, de verdad, el tono del diputado Enríquez, sé que estamos adentrándonos a una nueva cultura política sin la necesidad del vituperio y la degradación de nuestra función parlamentaria.
Por eso, señor Presidente, quise brevemente intervenir ante esta, ya cansada, asamblea, para fijar la posición de los diputados zacatecanos del Partido Revolucionario Institucional. Muchas gracias.
El Presidente: - Túrnese a las comisiones unidas de Derechos Humanos y Justicia.
SOBRE LA AUDITORIA A LA COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD
El Presidente: - Para presentar una proposición sobre la auditoría que se practica a la Comisión Federal de Electricidad, tiene la palabra el diputado Astolfo Vicencio Tovar.
El diputado Astolfo Vicencio Tovar: - Yo quisiera declinar, porque como dijera alguno de mis compañeros, hay muy poquito quórum, pero definitivamente es tan serio lo que voy a tratar, que no lo puedo hacer.
Señor Presidente; compañeras y compañeros diputados: Tengo aquí en mi poder varios documentos que la Compañía de Luz y Fuerza del Centro, Sociedad Anónima, no documentos, cartas que la compañía de Luz y Fuerza del Centro, Sociedad Anónima, dirige a Multibanco Comermex Sociedad Nacional de Crédito, en las cuales le hacen unas reclamaciones que, a mi juicio, son totalmente inexplicables.
Afortunadamente mañana vamos a tener reunión en la Contaduría Mayor de hacienda los diputados que pertenecemos a la Comisión de Vigilancia de ese organismo y yo pensaba entregar esto a la propia Contaduría y lo voy a hacer mañana cuando tengamos la reunión. Pero definitivamente era necesario darlo a conocer a pleno de esta Cámara por lo inexplicable de su contenido.
Como son varios documentos, voy a suplicarle al señor Presidente de instrucciones a alguno de nuestros compañeros secretarios, para que lea, por lo menos, uno de ellos y después seguiremos con la exposición.
El Presidente: - Proceda la secretaría en el sentido solicitado por el diputado.
El secretario diputado Gerardo de Jesús Arellano Aguilar: - Es un documento que dice en la parte superior: «Compañía de Luz y Fuerza del Centro, Sociedad Anónima.
México, D. F., 7 de marzo de 1988.
Multibanco Comermex, Sociedad Nacional de Crédito, Banco de Gobierno. Atención, licenciado J. J. Maldonado F., ejecutivo de cuenta.
Por medio del presente me permito hace de su conocimiento que algunos depósitos nuestros efectuados durante agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 1987, no han sido correctamente acreditados a nuestra cuenta 325116- 0, por lo que estoy enviando relaciones anexas de las copias de las fichas y los estados de cuenta que incluyen las diferencias no acreditadas, para su revisión esperando así que a la brevedad posible sea acreditado el importe total, de las diferencias, incluyendo los intereses correspondientes a la fecha. El importe total de las diferencias, sin incluir intereses, es de 239 millones 817 mil 352 pesos con 82 centavos.
Sin más por el momento y agradeciendo su atención, atentamente Guillermo Flores Quintero.
Tiene dos sellos, uno de Multibanco Comermex, de correspondencia recibida y otro también de Multibanco Comermex».
El diputado Astolfo Vicencio Tovar: - Muchas gracias, señor secretario.
Señores, es inexplicable que el Banco Comermex, de acuerdo con esta correspondencia que le dirige la Compañía de Luz y Fuerza del Centro, durante los meses de agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 1987, durante cinco meses, haya estado disponiendo de varios depósitos que le hizo la Compañía de Luz y Fuerza del Centro.
Esto, yo creo que todos hemos tenido tratos con los bancos, sabemos que es imposible. Los bancos diariamente hacen su balanza de comprobación, diariamente tienen que tener todo cuadrado, y no es posible que un banco como Comermex haya cometido este error imperdonable.
239 millones, 817 mil 352 pesos 82 centavos, que el Banco Comermex no abonó a la Compañía de Luz y Fuerza del Centro en cinco meses de 1987.
Pero no para ahí la cosa, señores, ya no quiero molestar al señor secretario, después viene otra reclamación similar, en donde dice: Faltantes registrados en los meses de enero y febrero de 1988, en la cuenta 325116- 0 con Comermex, Sociedad Nacional de Crédito, fecha 6 de enero de 1960, depósito 4 millones 720 mil 969 pesos, abono del banco 720 mil 969 pesos, cantidad a favor de la compañía de Luz y fuerza motriz 4 millones de pesos, o sea que la Compañía de Luz y Fuerza entrega a Comermex 4 millones 720 mil pesos, Comermex únicamente abona 720 mil pesos y se queda con 4 millones de pesos; ¡por favor, señores!, ¿quién les va a creer esto? Y aquí viene 6 de enero, 7 de enero, 8 de enero, son 19 fechas en que la Compañía de Luz y
Fuerza motriz depositó en le Banco Comermex y en todas se queda con 4 millones, 2 millones, 2 millones, 4 millones, 7 millones, 3 millones, 5 millones, hasta llegar a la suma de 80 millones de pesos en sólo dos meses; ?¿qué cosa es lo que está pasando?, ¿qué Comermex está falsificando los depósitos, las fichas de depósito de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro?, ¿o hay ilícitos cometidos por algún funcionario de la Compañía de Luz y Fuerza?, ¿el cajero no depositó todo lo que debía depositar?, ¿qué cosa es lo que está pasando?
Y no queda ahí la cosa. Luego viene también en el mes de marzo de 1988 también, en 11 depósitos, en una forma similar, 9 millones 806 mil pesos que se depositan, Banco Comermex únicamente abona 4 millones, 806 mil pesos y deja por abonar 5 millones y así también en 11 depósitos, en forma similar, no deposita, más bien no toma en cuenta Banco Comermex 51 millones de pesos de los que le entregó la Compañía de Luz y fuerza del Centro.
Como les digo, esto suena muy raro, la situación financiera de la Compañía de Luz y Fuerza motriz y de todo el sector eléctrico está en entredicho, porque si así llevan sus cuentas y después de cinco meses se dan cuenta de que les están faltando 239 millones y que en dos meses, enero y febrero de 1988 les faltan 80 millones y que solamente en marzo de 1988 les faltan otros 51 millones, quiere decir o que se están cometiendo ilícitos o que definitivamente la administración de la Compañía de Luz y Fuerza motriz está por los suelos.
Y al final otra carta de la misma compañía, dirigida otra vez a Comermex, esta vez con atención al licenciado José Luis López Acosta, director ejecutivo, Banda de gobierno: "Continuando con nuestra comunicación anterior del 6 de abril de 1988, le informamos", así dice, "le informamos a usted que en las operaciones de depósito del día 5 de abril de nuestra sucursal Tacuba, contabilizada por ustedes en el estado de cuenta del día 6 de abril, encontramos una diferencia de 8 millones", y se sigue así: esta cantidad aumentará..., ¡ah! porque dicen: nosotros les dimos 40 millones 907 y solamente nos depositaron 32 millones; ¿ustedes pueden creer este absurdo?, yo creo que nadie lo puede creer; esta cantidad deberá aumentarse a la cifra faltante reclamada hasta hoy, que se resume como sigue: Reclamación presentada el día 7 de marzo de 1988 por la cantidad de 239 millones 817 mil; relación de faltantes del 6 de enero al 25 de enero de 1988, 80 millones; relación de faltantes del 1o. al 29 de marzo presentada en...
El Presidente: - Permítame, señor diputado. Dígame, diputado.
El diputado José Elías Leal (desde su curul):- Quisiera hacerle una pregunta al señor orador, si me lo permite.
El Presidente: - ¿permite el orador que se lleve a cabo la pregunta? Adelante, señor diputado.
El diputado José Elías Leal (desde su curul): - Nada más para lo siguiente; ¿cuál es el valor o cuál fue el valor de las ventas de la energía eléctrica de la compañía que tuvieron en esos años?
El diputado Astolfo Vicencio Tovar: - Perdón, no oí porque yo pienso que esas bocinas no dejan oír bien.
El diputado José Elías Leal (desde su curul): - con todo gusto se lo repito. ¿Cuál fue el valor de las ventas de energía eléctrica que se obtuvieron en esos años?
El diputado Astolfo Vicencio Tovar: - Yo le sugeriría que fuera usted mañana al informe preliminar que nos va a dar la Contaduría Mayor de Hacienda en donde seguramente encontrará usted ese dato.
Entonces, como les decía a ustedes, viene una tercera relación de 51 millones y una relación por faltantes del 4 de abril por 8 millones, un total en únicamente unos cuantos meses de 386 millones 817 mil 352 pesos y todavía la Compañía de Luz y Fuerza les pone: "agradeceremos a ustedes el acreditamiento de estas cifras a nuestra cuenta, así como los intereses devengados por cada uno de los depósitos en el tiempo en que éstos no han figurado en nuestros registros de inversiones". ¿Qué quiere decir esto, en 1987 en cinco meses no les abonan 239 millones y se quedan tan campantes porque después en enero no les abonan 80 millones, se quedan tan campantes, en marzo, 51 millones y en abril 8 millones y sin embargo hacen una reclamación final hasta después de todos esos meses en los que dicen pues no me han abandonado desde agosto de 1987...
El Presidente: - Permítame, señor diputado. Dígame, diputado.
El diputado Héctor Colio Galindo (desde su curul): - Señor Presidente, si le quiere consultar al diputado si me autoriza una pregunta.
El Presidente: - La autoriza el diputado. Proceda a hacer su pregunta.
El diputado Héctor Colio Galindo (desde su curul): - Señor diputado, su información que es muy amplia y no es la primera vez a que se presenta a este pleno, nos hace interesarnos en esta serie de informaciones y queremos preguntarle si está disponible esta información a cualquier grupo político o diputado para obtener la información que usted tiene, si algún funcionario la está proporcionando, nos dijera la fuente o la manera de obtener esta información, porque le interesa al Partido Popular socialista tener esos elementos.
El diputado Astolfo Vicencio Tovar: - Yo creo que a todos los partidos les interesa tener la información yo voy a pedirle al señor Presidente cuando termine mi exposición, que la turne a la Comisión de Vigilancia de la contaduría Mayor de Hacienda. La Presidencia de la Cámara ya decidirá si se las proporciona a ustedes, pero como yo les digo a ustedes, si va alguno de su partido a la sesión de mañana en la Contaduría Mayor de Hacienda que desgraciadamente nunca va el del Partido Popular Socialista, quizá ahí se puedan dar cuenta de esta situación mejor, y perdón, no puedo dar la fuente.
El Presidente: - Permítame, señor diputado, ¿considera ya dada la respuesta? Adelante, continúe con su intervención, señor diputado.
El diputado Astolfo Vicencio Tovar: - Entonces, señores, lo que yo les estoy denunciando en esta cámara, aun cuando, como les decía en un principio, la vamos a presentar mañana en la reunión que tendremos los integrantes de la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda, era indispensable que se conociera, por eta razón...
El Presidente: - Permítame, señor diputado Cejudo.
El diputado Jorge Cejudo Díaz: - Quisiera preguntarle al señor orador si me acepta una pregunta.
El Presidente: - Sí, la acepta. Adelante, proceda con su pregunta, señor diputado.
El diputado Jorge Cejudo Díaz (desde su curul): - Muchas gracias, señor
Presidente, gracias anticipadas, señor diputado. Mi pregunta es muy simple, ¿de la misma fuente en donde usted obtuvo esos documentos de compañía de luz al banco, no pudo obtener la respuesta del banco? lo que el banco le contestó a la Compañía de luz por esos documentos?
El diputado Astolfo Vicencio Tovar: - Eso es lo que vamos a pedir mañana en la Contaduría Mayor de Hacienda, que solicite el Banco Comermex que le entregue las respuestas a estas cartas de la Compañía de Luz y que ellos saquen sus propias conclusiones.
El diputado Jorge Cejudo Díaz (desde su curul): - Entonces el banco no contestó en su oportunidad.
El Presidente: - Continúe el orador.
El diputado Astolfo Vicencio Tovar: - Usted está en esa comisión, señor diputado, así es que ojalá vaya mañana y ahí nos vemos.
Muy bien, entonces pues únicamente como les decía, quería hacer esta denuncia, porque no es posible dejar pasar un error garrafal tan tremendo de una institución bancaria como es el Banco Comermex. Yo definitivamente no creo que aun cuando haya estado todavía en la banca estatizada, haya cometido un error de este tipo, o que haya estado jineteando el dinero durante siete u ocho meses sin abonarle, más bien, alterando las fichas de depósito para quedarse con parte de los depósitos hechos por la Compañía de Luz.
Así es señores, lo quería poner en su conocimiento, mañana lo entregaremos en la contaduría Mayor de Hacienda y entonces le pido al señor Presidente que turne la documentación y también la versión estenográfica, que la turne por favor a la comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda.
El Presidente: - Este documento y la versión estenográfica, túrnese a la Comisión de Vigilancia de la contaduría Mayor de Hacienda.
SOBRE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Francisco Castañeda Ortíz, del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, para presentar una proposición sobre comunicaciones y transportes.
El diputado Francisco Castañeda Ortiz: - Señor Presidente, con su permiso; señoras legisladoras; señores diputados: He venido a esta tribuna para hablar sobre comunicaciones y
transportes. En la actualidad tenemos comunicación en el espacio, por los satélites, los teléfonos, por radio, por televisión, pero yo veo algunas incongruencias, que ya llegamos con la comunicación a la luna, a través de los satélites, pero aquí en lo que es terrestre, todavía no cubrimos esas comunicaciones que nos hacen falta.
Por ejemplo, yo veo incongruente que ésta una autopista, que se anda haciendo una autopista en Monterrey, estaba planeada en Monterrey a Nuevo Laredo y ahora la desvían de un punto que se llama "La Gloria", la desvían a Colombia, Nuevo León. Correcto. Esto es la iniciativa privada la que anda haciendo esa comunicación, de acuerdo, ellos la pueden hacer por donde quieran, pero la aduana de Nuevo Laredo genera 200 mil millones de pesos por mes y hay un tráfico de trailers pesados que es de 1 mil 500 trailers diarios de Nuevo Laredo a Monterrey y México y ahora están dejando a Nuevo Laredo con esa autopista y yo lo veo incongruente, porque Colombia, Nuevo León, con aproximadamente 40 ó 30 casas y le van a meter una autopista, y a Nuevo Laredo y Laredo Texas, que sobrepasa de 1 millón de habitantes, lo van a dejar sin esa autopista, yo veo mal. Después de que Nuevo Laredo genera 200 mil millones de pesos esa aduana y que circulan 1 mil 500 trailers diarios más aparte todos los vehículos chicos, dejen en ese Nuevo Laredo sin esa comunicación.
Pero yo le pido, no veo al cuarto poder, que son los periódicos, que a través de ellos le hagan saber al señor, que si le tenemos confianza señor Salinas de Gortari, que continúe esa autopista a Nuevo Laredo. E invito a los diputados de Tamaulipas que peleen por Nuevo Laredo, porque necesita esa comunicación, ya es mucho el tráfico que hay para Nuevo Laredo. La iniciativa privada, digo, otra vez, que ellos puedan hacer su carretera o autopista por donde quieran, pero no hay que dejar a Nuevo Laredo sin esa autopista.
Les dije que teníamos comunicaciones, ya llegamos hasta la luna y acá en el rumbo donde yo soy nativo que es San Luis Potosí, tenemos 1991 años y no tenemos una carreterita. Les voy a especificar de dónde a dónde se necesita esta carretera, es providencia, Ilescas, Jesús María, pertenecientes a Santo Domingo, municipios de San Luis Potosí; el Barril, la Dulce, la Dulce Grande, el Naranjal, Hernández, Salitral de Carrera, el Zacatón. Todos esos ejidos son más grandes que ni el mismo municipio y tenemos, le repito, 1991 años y no tenemos un bordito de carretera, pero si ya llegamos a la luna con las comunicaciones.
Yo ahora a los diputados de San Luis Potosí les pido que me ayuden, o a todos los diputados en general, sean del partido que sea que la promovamos y tratar de hacer esa vía de comunicación para la Villa de Ramos y Santo Domingo, que son municipios de San Luis Potosí, a ver si es posible que después de 1991 años hagamos esta carretera que abarca estos ejidos que la necesitan. En esos ejidos es pura agrícola, no tenemos una maquiladora, no tenemos una fábrica, no tenemos nada, más que pura agricultura y ganadería y necesitamos esa vía de comunicación.
Por eso, estimados ciudadanos potosinos y todos en general, ojalá y nos ayuden a que esa vía de comunicación se haga en lo futuro.
Yo ya le pedí al señor gobernador de San Luis Potosí, Leopoldino Ortíz Santos, esa vía de comunicación. y le pedí al Presidente de la República esa vía de comunicación, le di el documento en sus manos al señor Salinas, me contestó a través del señor gobernador. pero el señor gobernador de San Luis Potosí pues como ya va a salir, yo me imagino que no la va a hacer.
Pero hay que continuar, señores diputados de San Luis Potosí, para tratar de que se haga esa comunicación.
En esos ejidos que yo les hablo de San Luis Potosí, calculo que hay un monto de 100 mil habitantes, entre todos los ejidos, por ese motivo yo pienso y creo que es necesaria esa vía de comunicación.
Yo no vengo a tratar de ofender a nadie, todos somos mexicanos y los estimo, pero queremos reciprocidad porque esos ciudadanos de los cuales les hablo, también pagamos impuestos y queremos que nos regresen algo de ellos a través de una vía de comunicación.
Estimados colegas, el señor Salinas de Gortari, ha pregonado a través de la televisión, que en su sexenio posiblemente él va a construir 4 mil kilómetros de carreteras y no veo ni un periodista, para ver si así a través del periódico le dicen al señor Salinas que de esos 4 mil kilómetros de carretera que él pregona, que nos haga 100 kilómetros de carretera que necesitamos en el altiplano de San Luis Potosí.
Soy muy observador, por Villa Hidalgo, San Luis Potosí, hay un ramal que sale de Villa Hidalgo a San Nicolás Tolentino, que hace como cuatro o cinco años se hizo esa carreterita; ahorita ya esta acabada, puros pozos. Las carreteritas que se han hecho en San Luis, dos que conozco, una de Villa de Ramos a entroncar con la carretera San Luis- Zacatecas, ya está acabada. Yo quisiera que los ingenieros que hacen estas obras que no sean tan ingratos, es el dinero de ustedes y el dinero mío que son los impuestos de todos nosotros, por eso vamos reclamando calidad de aquí para adelante y que la persona que agarre un trabajo que lo haga como debe de ser, para no estarlos haciendo cada año.
Ya le voy a parar muchachos, ya le voy a parar; nada más quería que salieran las inquietudes que yo tengo, y yo sé que estamos cansados. Yo estaba ya desesperado por venir a esta tribuna...
El Presidente: - Señor diputado, le rogamos continuar con su intervención, los diálogos están prohibidos.
El diputado Francisco Castañeda Ortiz: - Y tenía tres días que me dejaban para el otro día, y hasta hoy logré subir a esta tribuna, por eso discúlpenme y el que quiera venir a subir, que venga y hable.
Es todo lo que tengo que decir. Muchas gracias, señor Presidente. Se lo agradezco. (Aplausos.)
El Presidente: - sobre el mismo tema, tiene la palabra el diputado Napoleón Cantú Cerna.
El diputado Napoleón Cantú Cerna: - Señor Presidente; compañeras y compañeros diputados: He solicitado el uso de la palabra para rectificar y precisar algunos hechos a los que se ha referido el compañero diputado que me antecedió en el uso de la palabra.
El diputado ha afirmado que en la construcción de la carretera Monterrey a Laredo, la iniciativa privada a su antojo, ha hecho una desviación del punto denominado "La Gloria" a Colombia y ha descontinuado la construcción de la carretera Monterrey- Laredo, como estaba originalmente proyectada.
Yo quisiera decirle al diputado que no está bien informado. En primer lugar la iniciativa privada de ninguna manera puede fijas los trazos de las carreteras, eso lo hace y corresponde a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes.
En segundo término, esta carretera está hecha efectivamente por la iniciativa privada, pero a través de una concesión otorgada por el Gobierno Federal por un número determinado de años, para que con el producto del peaje pueda ser cubierta la inversión hecha por los contratistas.
La carretera a Laredo está vigente y continúa; se terminará el próximo mes de octubre. No tienen porqué preocuparse ni usted diputado ni los diputados de Tamaulipas. El puerto fronterizo de Laredo, debe seguir funcionando como hasta ahora; lo que sucede es que también hay otro puerto fronterizo, que es Colombia, Nuevo León y a ese punto se dirige ese ramal de La Gloria a Colombia, pero sin quitar la carretera hasta Nuevo Laredo.
Este puerto fronterizo de Colombia se ha autorizado y el puente está próximo a iniciar su funcionamiento, como un medio adicional para el desfogue de mercancías que entran o salen al país, dada la insuficiencia del puerto fronterizo de Nuevo Laredo. Pero repito, Nuevo Laredo sigue funcionando y sigue o seguirá conectado con esa nueva carretera.
En relación con sus comentarios sobre San Luis Potosí, yo no quisiera entrar en detalles por no conocer esa región, pero sí sugiero que ese punto sea turnado a la Comisión de Comunicaciones y Transportes, para que a su vez esta comisión lo haga llegar a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes para su consideración. Muchas gracias.
El Presidente: - Túrnense a la Comisión de Comunicaciones y Transportes.
SOBRE EL ESTADO DE MÉXICO
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Julián Angulo Góngora, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar una proposición sobre la contaminación del Lago de Guadalupe, estado de México.
El diputado Julián Angulo Góngora: - Señor Presidente; honorable asamblea. Hago uso de esta tribuna para tratar un problema de vital importancia para todos, por estar íntimamente ligado con nuestra existencia, como grupo humano, así como la relación y dependencia que tenemos con el medio ambiente, referente al ecocidio de la zona del Lago de Guadalupe, considerada como una de las escasas reservas nacionales con las que cuenta nuestra vasta zona metropolitana.
Se localiza a 25 kilómetros de la ciudad de México, en la parte noroeste de la misma, en el municipio de Cuautitlán Izcalli, estado de México, dentro de la zona conurbada.
El lugar está provisto de una zona boscosa y de una presa constituida en los años treintas, que dio origen a un lago artificial, conocido con el nombre de lago de Guadalupe, con capacidad aproximada para 66 millones de metros cúbicos de agua, en una extensión de 460 hectáreas y 520 hectáreas de bosque; se le dio la función de reserva de abastecimiento hidráulico, para dar riego a las regiones de Cuautitlán y Zumpango, siendo además un parque e recreo en donde se practicaba la pesca y el veleo, cuya fama, por su belleza, llegó a ser conocida internacionalmente.
En el año de 1971, el gobernador del estado de México, mediante la gaceta de gobierno número 41, reguló el premiso de lotificación al fraccionador residencial Bosques del Lago, donde se estipuló las obligaciones y responsabilidades para conservar el lugar, como fue, entre otros aspectos, la extensión de los 3 mil lotes que debían ser de 800 metros cuadrados cada uno, para evitar la tala inmoderada de árboles.
El esplendor referido y las buenas intenciones de conservar la zona, forman parte del pasado por la devastación indiscriminada que ha tenido ese lugar, convertida su belleza en botín de constructoras y funcionarios, que han permitido el hacinamiento de grupos de población, relotificando la zona a terrenos de 200 metros cuadrados, inclusive, actualmente construyéndose condominios que han dado paso a una tala criminal de árboles, sin que exista reforestación alguna.
Y por lo que hace al Lago de Guadalupe, se encuentra convertido en una gran fosa séptica, cubierta en su casi totalidad de lirio acuático, situación que ha acelerado la muerte de la flora y la fauna que existía.
Dentro de las principales causas que motivaron el ecocidio del lugar, tenemos básicamente las siguientes:
Número uno: La contaminación por desechos industriales de cuatro grandes fábricas que son: "El Centenario", "Hilos y Tejidos San Ildefonso", "Cromadora de México, S. A. ." y "Papelera San Rafael", cuyos drenajes se encuentran sin entubar, llevando aguas residuales contaminadas a los ríos "San Ildefonso" y "La Colmena", que llegan al Lago de Guadalupe.
Número dos: Los asentamientos humanos regulares e irregulares, aledaños a la zona, los que sin planeación alguna, han congestionado el lugar, haciendo insuficientes los servicios públicos que básicamente debe de tener toda comunidad, por lo que la falta de previsión y control de esta mancha urbana, ha provocado la contaminación del lugar por la cantidad de basura, detergentes y desechos orgánicos que van a dar al mencionado lago.
A este respecto, tan sólo citaré el caso del municipio de Villa Nicolás Romero, con sus más de 800 mil habitantes, cuyas aguas negras descargan en el lago.
Como respuesta del grado de contaminación, el lago de Guadalupe está cubierto en su casi totalidad de lirio acuático y sus aguas presentan en su composición, una cantidad de metales pesados, dureza y salinidad, así como gran potencial de Hidrógeno, según muestreo que practicó el Instituto Autónomo de Investigaciones Ecológicas.
En un muestreo de aguas de sus zonas, que abarcan los municipios de Cuautitlán Izcalli, Villa Nicolás Romero y Atizapán, en donde se analizaron las corrientes de los ríos "San Ildefonso", El Grande", "El Muerto", y el "San Pedro", todos presentaron diversas concentraciones de plomo, que van a dar al lago.
Por lo que se refiere al lirio acuático, agrava el daño ecológico por las siguientes razones:
Número uno: Se reproduce en forma geométrica.
Dos: Aumenta la evaporación de tres a seis veces más, que los lagos desprovistos de maleza.
Tres: Abate el oxígeno disuelto.
Cuatro: Es vector para la proliferación de mosquito y plagas transmisoras de enfermedades.
Cinco: Se incrementan los depósitos de materia orgánica.
Seis: Evita la entrada de los rayos solares, dando como resultado agua muerta.
Los beneficios que traería consigo un verdadero rescate de la zona del Lago de Guadalupe, serían verdaderamente excepcionales; porque se
renovaría la función de abastecimiento hidráulico, para lo cual fue creada, evitándose el uso de agua contaminada en más de 30 mil hectáreas.
El lugar tendría la función de un alveolo pulmonar para la zona metropolitana en donde se implementaría un parque público y de descanso para el turismo tanto nacional como internacional, en donde se desarrollen las actividades que ofreció el lugar, como fueron la pesca, el veleo, el esquí. pero quizá el logro más importante sería preservar una de las contadas bellezas naturales que aún tenemos.
El problema de la zona del Lago de Guadalupe, ha sido materia de estudios de centros educativos tales como el Instituto Politécnico Nacional y Tecnológico de Monterrey, entre otros, así como constante preocupación no sólo de los habitantes, sino de asociaciones y grupos como son la de colonos del lugar, ecologistas y del Club de Rotarios "Lago de Guadalupe". Siendo ellos quienes proporcionaron el material relativo a esta ponencia.
Cabe destacar que de las asociaciones citadas, algunas con más antigüedad que otras, se han dado a la tarea fundamental de hace 15 años en que se agudizó el problema planteado, en solicitar sin resultado efectivo alguno, la intervención de las autoridades responsables al caso, tanto a nivel municipal, estatal, como federal, sin que haya respuesta positiva a las denuncias, estudios y propuestas.
Dentro de las soluciones que plantean los mencionados grupos, están: La implantación de plantas de tratamiento de agua residual, de las industrias y gobiernos municipales implicados.
Un decreto que considere el lugar como zona de reserva nacional, para que se detenga y prohiba la relotificación y construcción de condominios por parte de los fraccionadores, cancelándose así los permisos al vapor dados a éstos.
La trituración efectiva del lirio acuático, estableciéndose los mecanismos de elección de la empresa que se contrae para tal fin.
Se prohiba terminantemente la tala inmoderada del bosque. Haciendo efectivos programas de reforestación.
Se cumpla con las normas internacionales de descargas de contaminantes, tanto industriales como domésticas.
Darle intervención a las procuradurías generales de justicia, tanto local como federal, para la integración de las averiguaciones que correspondan en la comisión de los delitos que se han dado en la zona.
A este respecto, cabe mencionar que el periódico El Universal, en su edición del día 6 de junio del año en curso, en la sección estado de México, publicó un extenso artículo que intituló "Fracasó el Rescate del Lago de Guadalupe". En donde, entre otros aspectos, se citan entrevistas con funcionarios del ayuntamiento de Cuautitlán Izcalli, quienes mencionaron que según informes de la tesorería municipal, en los años de 1989 a 1990 se gastaron 3 mil 200 millones de pesos en máquinas trituradoras de lirio acuático, lagunas de estabilización, reforestación, presas de gavión, pago de salarios, refacciones, combustibles, materiales y otros gastos, Concluyendo que no se solucionó el problema y que actualmente no saben nada del mismo.
Por lo tanto, es importante la investigación del destino de los recursos que se mencionaron, a efecto de deslindar responsabilidad, toda vez que es evidente el fracaso de este último proyecto, existiendo en la actualidad un total abandono de los supuestos trabajos y del campamento levantando para tal efecto, así como la oxidación de las dos máquinas trituradoras de lirio, que ahí están inmóviles y que nadie, por otra parte, se atreve a quitar un anuncio que parece burla ante tal escenario que dice: "Se prometió el rescate del Lago de Guadalupe. ¡El Partido Revolucionario Institucional sigue cumpliendo!"
En suma, el rescate del Lago de Guadalupe es realmente un grave problema que necesita para su solución la acción conjunta y coordinada de las autoridades tanto federales como locales y de los diversos grupos y asociaciones interesados en la tarea, cuya realización efectiva responda al marco de prevención ecológica a que se ha comprometido el Ejecutivo de la nación.
En consecuencia, los suscritos, diputados federales, miembros de la fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional, ante esta honorable LIV Legislatura solicitamos a esta soberanía por conducto de la Presidencia: Se turne la presente denuncia a la Comisión de ecología y que se haga llegar a la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología, Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos, al gobernador del estado de México, a los presidentes.
municipales de Atizapán, Villa Nicolás Romero y Cuautitlán-Izcalli, para que en forma eficaz y de una vez por todas den una solución a este grave problema.
Salón de sesiones de la honorable Cámara de Diputados, a 26 de junio de 1991.
Por el grupo parlamentario del Partido Acción Nacional diputados: Mario Cuervo Hermosillo, Gerardo Arellano Aguilar, Francisco Cabrera González, Fernando A. Lozano Gracia, Régulo Pastor Fernández, José de Jesús Miramontes y su servidor. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente: -Túrnese a la Comisión de Ecología y Medio Ambiente.
SOBRE PETRÓLEOS DE POZA RICA Y REYNOSA.
El Presidente: -Tiene la palabra el diputado Alfredo Monsreal, del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, para presentar una proposición sobre petroleros de Poza Rica y Reynosa.
El diputado J. Alfredo Monsreal Walkinshaw:- Honorable asamblea: La fracción Parlamentaria del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, recogiendo las demandas de quien menos tiene, sobre todo de quienes han sido menos protegido por su calidad de trabajadores transitorios, y que pueden ser liquidados sin una mayor protección legal, tanto de la empresa, de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social como por parte del sindicato.
En esta virtud hacemos del conocimiento del pleno de esta asamblea las violaciones al convenio realizado en esta capital y ratificado en conciliaciones y arbitraje, conforme al expediente 4761/89 de los distritos petroleros de Reynosa y Poza rica, cuyo contenido fundamental es la liquidación como trabajadores transitorios de Petróleos Mexicanos con base a la convocatoria que hizo esta paraestatal para todos los trabajadores del sistema nacional petrolero, en similares condiciones que se acogieron a este trámite.
Lo real es que en sus lugares de origen al darse cumplimiento al convenio, este fue violado por la paraestatal y por el sindicato mismo, al tratar la liquidación en los términos de gratificación, por lo que los derechos de los trabajadores, puesto que se trata de pago de salarios y de liquidación según los niveles, turnos y antigüedades, amen de aguinaldos pactados en el convenio de referencia.
Estas violaciones revisten gravedad por el estado de indefensión en que quedan más de 855 trabajadores y sus familias, aunado a esto los 49 que fueron excluidos del convenio para los efectos de liquidación, estos últimos pertenecientes al distrito de Poza Rica.
Los trabajadores petroleros de ambos distritos han acudido, tanto a los dirigentes sindicales, a la empresa, a la gerencia de Petróleos Mexicanos, así como a la Junta de Conciliación y Arbitraje del distrito correspondiente, cuya respuesta de las autoridades laborales consiste en enviar a los trabajadores litigiosos a más de 300 kilómetros de distancia de su domicilio o del lugar del trabajo para el desahogo de audiencias en las que se han aportado pruebas testimoniales y confesionales, lo cual evidencia el contubernio entre las autoridades del trabajo, el sindicato y la paraestatal, con el afán de que los demandantes se desanimen y desistan de sus pertenencias que legítimamente le pertenecen.
Compañeros, legisladores, aquí se habla de muchas incongruencias, de aspectos ilógicos de esta paraestatal, los afectos representantes del número señalado se encuentran en esta sala y para el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana y para el de la voz, siente que es totalmente injusto que, por un lado, se esté liquidando a un total de aproximadamente 7 mil trabajadores, con el cierre definitivo o parcial de la Refinería 18 de marzo, ubicada con el área de Azcapotzalco de esta capital, y pionera en la industria de los hidrocarburos.
Es injusto porque es muy distinto el trabajo que se ejecuta en esta zona urbana, con la que llevaron a cabo estos trabajadores con 20 años o más de trabajos prestados a esta industria en áreas totalmente insalubres, bajo todas las inclemencias que podemos pensar del tiempo
Injusto porque, cómo es posible que México esté aportando a través del Pacto de San José, firmando en Costa Rica y posteriormente refrendado en donde nuestro país le concede a los países de Centroamérica beneficios de nuestros hidrocarburos con patente de concesión, de subsidio y muchas veces como ha sucedido con Nicaragua, aunque sentimos que pueblos hermanos pero necesitamos primeramente ser justos con los nuestros, con los propios, con los nacidos y con los que trabajan en nuestra propia industria petrolera.
Por ello digo incongruente e ilógico que, como también se ha dicho muchas veces, seamos candil de la calle y obscuridad de nuestra casa.
Por esa razón, quiero agradecer al pleno su solidaridad en este caso y específicamente, a las comisiones de trabajo, la comisión de trabajo, en fin, a que después de que se analice con justicia las demandas de estos compañeros trabajadores, que no piden más que lo que han devengado a través de su vida y en donde amén de haberles suprimido la materia correspondiente, o sea, la fuente de trabajo, no han recibido su liquidación que fue, como ya es expreso, pactada en un convenio.
Por ello, esos ingresos que ha tenido la paraestatal de también el cruento histórico del Golfo Pérsico, se canalicen para resolver esto que es fundamental para el funcionamiento de la vida humana, de la vida de seres que han dado su propia vida, su sangre para esta industria.
Es, decía, también ilógico que México, que la paraestatal esté recibiendo y sigue solicitando créditos al extranjero, verbi gracia el que últimamente avaló el objetivo, pero no el hecho de la solicitud. El crédito que está recibiendo de Japón por 350 millones de dólares, yo me pregunto, esto que ha amasado la paraestatal en forma extraordinaria, libre de todo lo que se había presupuestado. ¿en dónde está ese dinero?, ¿por qué no se liquida a esos trabajadores que en total decía, son aproximadamente y cerca de los mil trabajadores?, ¿por qué no se liquidan como les asiste la ley y se deja de invertir en otros proyectos como aquel que hemos hablado también, sin tener nada contra aquel país, aunque no son mis orígenes, como aquí se ha definido, pero España nos queda muy lejos de nuestro México que es a quien en primer lugar se le debe hacer justicia a sus trabajadores?
Por todo lo anterior expuesto y con fundamentos en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso general de los Estados Unidos Mexicanos, solicito se turne la presente a las comisiones de Energéticos, Trabajo y Previsión Social y de información, Gestoría y Quejas, para su intervención correspondiente.
Entrego las pruebas peticionarias de los interesados de ambos distritos petroleros, para que estas comisiones se sirvan asimilar su contenido y surja de ellas la posición justa y humana de estos forjadores de la industria paraestatal de Petróleos Mexicanos. Así como agradecer a las fracciones parlamentarias de los partidos Acción Nacional, del Partido de los Trabajadores, del Frente Cardenista y del Partido de la Revolución Democrática por su apoyo a esta petición que a todas luces la creemos justa y merecedora de una solución positiva a los derechos de esto mexicanos que en este momento no tienen trabajo, ni tampoco les pagan por lo que han realizado. Por su atención. Muchas gracias.
(Aplausos.)
El Presidente: -Tiene la palabra por cinco minutos para hechos, el diputado Pliego Aldana.
El diputado Alfredo Pliego Aldana: -Señor Presidente; compañeras y compañeros:
Este problema en su enfoque es relativamente sencillo, aquí la culpa la tiene Petróleos Mexicanos y nada más. Petróleos Mexicanos tiene la culpa, en primer lugar por la mala administración que ha hecho desde hace muchos años, ha desentendido la inversión desde hace más de 10 años y como consecuencia de ello estamos en bancarrota energética y requiriendo inversiones en todos sentidos.
El Tratado de Libre Comercio se aplica de hecho en Petróleo Mexicano, ya que tenemos el caso de las compañías americanas que están perforando en el Golfo de Campeche, en la plataforma continental, con tecnología americana; esa tecnología definitivamente hace que salgan divisas del país.
Por otro lado, hay el caso del cierre de la Refinería de Azcapotzalco, que nos permite comprar 80 mil barriles de gasolina diarias también con pérdida de divisas, es decir, la administración de Petróleos Mexicanos está hecha para el día de mañana y planeado para el día de mañana privatizarla, para el día de mañana penetrar la inversión extranjera, como lo ha hecho en otros lados Teléfonos de México y se está planteando en Comisión Federal.
Pero este problema es un problema laboral en donde los compañeros de Poza Rica y de Reynosa, al cerrarse parcialmente diferentes plantas tuvieron que salir y salieron primero los transitorios. En la liquidación de los transitorios en la ciudad de México se hizo un convenio con el Comité Ejecutivo Nacional del Sindicato Petrolero y la Empresa Petróleos Mexicanos; ese convenio creemos que fue favorable a los trabajadores pero cuando este convenio se aplica en Reynosa, cuando ya la administración lo lleva a cabo en Reynosa, en la liquidación
y en Poza Rica, se desvirtúa el pago de los salarios el pago de la indemnización y en lugar de liquidarlos, en lugar de hacer la liquidación, se les da una especie de gratificación.
Por otro lado, Petróleos Mexicanos, y las autoridades laborales de Reynosa mandan a los trabajadores a Ciudad Victoria indebidamente a 25 ó 300 kilómetros de distancia para dificultarle su defensa, en realidad es toda una estrategia para que los trabajadores petroleros y especialmente los transitorios no pueden cobrar, no se pueden defender y el fondo en donde la comisión se platicará o lo platicaremos, es que se aplique el Convenio Nacional en Reynosa y Poza Rica. Gracias.
El Presidente: -Tiene la palabra el diputado Vicente Torres para los mismos hechos.
El diputado Vicente Torres Ruiz: -Señor Presidente, compañeros diputados, sobre el asunto que expone aquí el diputado Monsreal y Pliego Aldana, sobre los trabajadores transitorios, de Reynosa y Poza Rica, perteneciente y al que pertenezco, el sindicato de petróleos, creo que es bueno que se preocupen por los trabajadores transitorios pero no hay violación alguna. Tengo algunos apuntes sobre este caso, conquista única en un sindicato.
El convenio o los convenios a que se han hecho referencia, fueron firmados el 9 de octubre de 1989 y 20 de febrero de 1990 respectivamente, en Reynosa y Poza Rica.
Como trato de excepción a trabajadores transitorios, de esos lugares que fue originado por la reducción de actividades de explotación de los hidrocarburos, resultando una desocupación notable, las partes buscaron soluciones alternas para disminuir el grave problema que representa el personal transitorio.
Considerando que no se puede recuperar ese personal en otras áreas locales, se tomó la determinación y al margen de las normas contractuales, Petróleos Mexicanos propone al sindicato un convenio para quienes reunieran ciertos requisitos en edad y servicio prestados de una manera parecida a la que tienen establecida los trabajadores de planta. A los que no reunieron los requisitos de edad y servicios, se les ofreció la liquidación en los términos semejantes a lo estipulado en la cláusula 23 del Contrato Colectivo de Trabajo que son: cuatro meses de salario ordinario, 20 días por año de servicio y 20 días de prima de antigüedad, en fin, esta cláusula es la que favorecía más al trabajador.
En caso de que el trabajador tuviera 25 años de servicios prestados y 55 años de edad y de haber tenido contrato en los dos años de calendario anteriores a la firma del convenio de 1987 y 1988, tenía derecho a la regla 1 de la cláusula 148 y se pactó además de un salario parejo del turno fijo 2 en el nivel 3 para estos trabajadores. Este es un caso único en un sindicato.
Para los 17 años o más, igual pero con padecimiento que lo incapaciten para laborar, y los 60 años o más, mínimo 17 años de servicio prestado, aun cuando no estén incapacitados para laborar. Todos esos trabajadores tenían derecho o tienen derecho a la jubilación.
La institución aceptó, de las que no reunían los requisitos anteriores y en algunos por su resolución personal, optaron por su liquidación y esto se aplicaría conforme a la cláusula 23 antes referida y en las condiciones expuestas de los dos años.
Se aclara que en este convenio no entraron los que tenían menos de cinco años. Muchos firmaron, estuvieron de acuerdo a sus servicios prestados; hubieron errores de días no incluidos de la cláusula 23; se corrigieron en las máquinas computadoras, algunos demandaron, otros cobraron y en fin, se ajustaron las cantidades de salario a que tenían derecho en el momento en que se firmó este convenio; pero como hay demandas, lógico que todo se frenó. Esa es una situación que los trabajadores conocen.
Creo que coincidimos en hacer llegar este problema a las autoridades correspondientes. Nuestro sindicato y Petróleos Mexicanos, al firmar el convenio, son los más interesados que se cumpla este beneficio para todos los trabajadores transitorios, incluidos en el mismo convenio los de Reynosa y Poza Rica, como pago, así como se dijo, como pagos justos a los servicios prestados de estos compañeros; en liquidación, compañeros, no gratificación. Muchas gracias.
El Presidente: -Tiene la palabra... Dígame, diputado Monsreal. Tiene la palabra por cinco minutos el diputado Monsreal.
El diputado J. Alfredo Monsreal Walkinshaw: -Señor Presidente; honorable asamblea : Realmente a veces se siente uno incómodo en ciertas posiciones, cuando públicamente se desvirtúa un término jurídico. No soy abogado de ninguna manera pero algo sí he asimilado en mi modesta vida.
El término jurídico liquidación está basada en aspectos totalmente legislados, es decir, existen normas jurídicas, leyes que han emanado de tales y el término gratificación pues está sujeto a una norma de conducta humana en que un ser a otro, con mucho gusto, con el corazón, lo gratifica. Y este es el caso que los trabajadores transitorios del sistema nacional han recibido de la paraestatal de Petróleos Mexicanos.
Y creo que discrepamos en el término del compañero diputado Vicente Torres Sánchez. De tal manera que eso es lo que quería nada más argumentar, el porqué los trabajadores están justamente en su petición. Muchas gracias.
El Presidente: -Para satisfacción del diputado Monsreal túrnese en la materia que presenta a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas.
Presidencia del diputado Francisco Curi Pérez
SOBRE EL ESTADO DE COAHUILA
El Presidente: -Tiene la palabra el diputado Erasmo López Villarreal del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana para presentar una proposición sobre auditoria al ayuntamiento de Ramos Arizpe, Coahuila.
El diputado Erasmo López Villarreal: -La modernidad del Presidente Salinas de Gortari que gobierna para todos lo mexicanos sin distinción, ha puesto la punta para que el pueblo exija cuentas claras en la administración de los dineros. los 2348 municipios, células políticas del Estado mexicano, en las que el presidente municipal está al frente como un administrador de los dineros y como la persona política más íntimamente ligada a las necesidades de un pueblo, hace que el pueblo reclame, cuando encuentra movimientos, cuando hay determinadas cantidades que no se justifican.
El caso de Ramos Arizpe, Coahuila, es el siguiente: en el año de 1990 el presidente municipal, Mario Gómez del Bosque, que concluía con ese año su administración municipal y el señor Antonio Flores Gorman, secretario del ayuntamiento, quien ahora es el presidente municipal, contrajeron un compromiso en un programa en el que la totalidad de la inversión, incluyendo intereses, arrojan la cantidad de 2092 millones.
En ello se programó la instalación del sistema sanitario o drenaje y el agua potable para diferentes colonias y fraccionamientos. En esta cantidad el gobierno federal en forma gratuita aporta 308 millones, el gobierno estatal 308 millones, o sea el 25% cada uno. Al municipio le corresponde aportar 822 millones, obviamente con los que no contaba.
Las gestiones por el presidente municipal fueron hechas ante Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos, a efecto de que se diera ese crédito al municipio de Ramos Arizpe. El 25 de octubre, es decir dos meses cinco días antes de entregar el ayuntamiento o la administración, el señor Mario Gómez del Bosque firma un compromiso con Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos para que se le facilitaran los 822 millones de pesos para 60 meses, pagando un interés de 653 millones de pesos, con una gracia de que se empezaran a descontar esas cantidades siete meses después, o sea en este mes de junio del presente año.
De tal suerte que este hecho lo consideramos a todas luces fuera de una disposición de la ley orgánica que hasta el año pasado funcionaba en el estado Coahuila, y que en este año entró en funciones el Código Municipal, en el que se establece que de ninguna manera puede dejar una administración una deuda a otra administración siguiente, pero aquí tal parece que había un acuerdo, ya estaban en una consonancia para que el presidente municipal Mario Gómez del Bosque dejara esta deuda a la siguiente administración, que ahora preside Antonio Flores Gorman.
Pero el caso es que Banobras empezó a descontar esta cantidad que será hasta por cinco años y que se tendrá que pagar como en el mes de junio 35 millones, es decir más de 1 millón diario. De esta manera Ramos Arizpe se encuentra ante un problema bastante grave al tener que primeramente pagar una cantidad con unos intereses que no se justifican, y que además por obras que no llegan en su construcción el 50% de ellas.
En el mes de febrero se hizo ya una solicitud al Congreso del estado pidiendo una auditoría. Se hizo también una comunicación al señor procurador Garza Serna, del estado de Coahuila; también se puso del conocimiento de la Contraloría del estado, asimismo ante la señora María Elena Vázquez Nava, de la Contraloría de la Federación, sin embargo esta situación sigue exactamente igual; el municipio de Ramos Arizpe está pagando y está condenado a seguir pagando esta deuda ante el silencio claro y firme del Congreso del estado; sin embargo, hay algo
más: el presidente municipal actual, Antonio Flores Gorman, a menos de seis meses de su administración, hace gala de poder, paseándose en una suburban 91, que acaba de adquirir en 56 millones de pesos, con cargo naturalmente al erario municipal.
Le hemos visitado para que, de acuerdo con la disposición del licenciado Manuel Bartlett Díaz, ministro de Educación, aceptara la construcción, en su primera etapa, del Cebatis 60, la que tiene un costo ya autorizado de 1 mil 330 millones, para que de esta manera, por primera vez, Ramos Arizpe cuente con un centro de bachillerato, y se ha negado rotundamente a que este centro sea construido en Ramos Arizpe, no obstante que entregó un acta de cabildo en el mes de febrero. y en ella se manifiestan más de 17 mil metros cuadrados para la construcción de este centro.
En el artículo 125 de la Constitución del estado de Coahuila, establece: "... que el ayuntamiento, uno de sus miembros será el presidente municipal, y será éste el que ejecute los acuerdos del ayuntamiento". El ayuntamiento ya expedido del acta número 3 de cabildo donde entrega este terreno, y ahora el Capfce, de Guillermo Charles, y ahora el ingeniero Carlos Herrera Pérez, coordinador del Degeti en el estado de Coahuila, solicitan del presidente municipal su autorización por escrito para darle validez a esa acta de cabildo; sin embargo, se ha negado rotundamente.
El lunes pasado estuvimos a las 10 de la mañana con una audiencia, y ahí nos manifestó el señor secretario que después de una junta de cabildo extraordinaria nos recibiría; estuvimos a las tres de la tarde, se salió de la junta de cabildo, se salió por la puerta de atrás, y ahí nos dejó esperando y todavía a las 11 de la noche lo esperábamos y no regresó. Esa es la forma en que actúa el actual presidente municipal con respecto a la educación también.
Haciendo pues gala de poderío, ha derrochado grandes cantidades de dinero a la prensa, a la radio y a la televisión, haciendo aparecer el día siguiente, tanto en la radio, en la prensa y en la misma televisión, de que tomamos la presidencia municipal, y que la actitud nuestra es completamente contraria y que no lo dejamos trabajar, En fin, una bola de salidas que no tienen ninguna congruencia, que no está de acuerdo con su función y con su corresponsabilidad con la ciudadanía ramosarizpense.
Este es el escrito que estamos presentando a esta honorable Cámara:
«Señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores: A la honorable asamblea acudimos para informar que el 13 de febrero del año en curso, solicitamos a la honorable Cámara y Congreso del estado de Coahuila de Zaragoza, con apoyo en lo dispuesto en la Constitución local, se procediera la práctica de una auditoría al municipio de Ramos Arizpe, Coahuila, por conducto de la Contraloría Mayor de Hacienda de ese Congreso, por el período 1988-1990, cuando presidiera el cabildo Mario Gómez del Bosque, por malversación de fondos públicos y enriquecimiento inexplicable.
La petición la fundamos en un excesivo crédito concedido por Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos, de 822 millones 270 mil pesos, para la introducción y programas de instalación de tubería en el ramo de agua potable y alcantarillado de ese municipio.
El importe de la obra, sería cubierto en forma tripartita 1 mil 233 millones 616 mil 985 pesos, siendo la aportación del gobierno federal, de 308 millones, del gobierno estatal de igual cantidad, lo que importa el 25% cada uno, y para el ayuntamiento el 50% restante, equivalente a 822 millones, 270 mil pesos.
Lo curioso es que el referido Gómez del Bosque, al contratar el préstamo en Banobras, lo hizo avalado por el secretario del R. ayuntamiento, Antonio J. Flores Gorman, quien actualmente es el presidente municipal, lo cual nos conduce a la convección de que ambos funcionarios prepararon la defraudación a las arcas municipales, puesto que la cantidad de 822 millones 270 mil pesos, con intereses muy elevados que resultan a más de 1 millón de pesos diarios. Pero esto no es lo grave, ya que de haberse realizado las obras o los programas en los términos pactados, su costo y recuperación hubiera deducido una tasa de interés blanda, el ayuntamiento no estuviera endeudado, las obras presupuestadas no han sido realizadas ni en un 50% y los materiales empleados tampoco reúnen los requisitos que el proyecto señala, de donde se desprende que los dineros recibidos para la realización de la obra, hasta su conclusión, fueron destinados a los bolsillos de los firmantes Mario Gómez del Bosque y Antonio Flores Gorman, actual presidente municipal.
Ante tales hechos, mi partido, el Auténtico de la Revolución Mexicana, en su oportunidad denunció ante el Procurador general de Justicia del estado, ante la Contraloría General del estado, la Contraloría general de la Federación y solicitado auditoría al Congreso del estado,
por conducto de la Contaduría Mayor de Hacienda, dependencias que se han vuelto sordas y mudas y no han resuelto nada al respecto.
El presidente municipal hace gala del dinero mal habido a costa de los ciudadanos de Ramos Arizpe, adquiriendo bienes, entre otros una Suburban 91, cuyo costo es de 56 millones de pesos, los cuales le están constando al pueblo de Ramos Arizpe, en el pago de más de 1 millón de pesos de interés diarios.
Para mayor burla del pueblo de Ramos Arizpe, la escuela técnica Cebatis número 60, conseguida por esta representación popular.
El Presidente -Señor diputado, suplicamos por favor que concluya ya su intervención. Se acabó su tiempo.
El diputado Erasmo López Villarreal: -Para mayor burla del pueblo de Ramos Arizpe, la escuela técnica Cebatis, número 60, conseguida por esta representación popular, en el año anterior por el Secretario de Educación Pública Manuel Bartlett Díaz, siendo el costo de la primera etapa de 1 mil 330 millones de pesos y que está en poder del Capfce. Este mal funcionario se niega a su instalación por no redituarle ganancia alguna para sus torvos intereses.
Por lo anterior expuesto y con fundamento en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interno del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, solicito se turne la presente a las comisiones de Educación, Hacienda y Crédito Público e Información, Gestoría y Quejas, para su investigación.
Sala de sesiones de la Honorable Cámara de Diputados, a 26 de junio de 1991.
Por la fracción parlamentaria del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, diputados: Juan Jaime Hernández, Francisco Castañeda Ortíz, J. Alfredo Monreal, Marco Antonio Castellanos, Ernesto Jiménez Mendoza, Alberto Pérez Fontecha, J. Octavio Colombres, Juan Antonio Arana Díaz, Héctor Beltrán Manriquez, Teodoro Altamirano Robles, Pablo Ávalos Castro, Vicente Luis Coca Alvarez y un servidor, Erasmo López Villarreal." Muchas gracias.
El Presidente: -Túrnese a la Comisión de Gestoría y Quejas.
Tiene la palabra el diputado Benigno Gil.
El diputado Benigno Gil de los Santos: -Con su venia, señor Presidente; compañeros diputados: Voy a tratar de ser muy breve. (Aplausos.)
Primero, señalar, como el propio diputado Erasmo López lo ha reconocido, estos son asuntos internos y eminentemente del fuero local del estado de Coahuila.
El mismo señaló que ya presentaron diversas denuncias ante el Congreso local y que se han estado tramitando. No voy a entrar en detalles de lo que aquí ha venido a expresar el diputado Erasmo López, puesto que no es, en este lugar, en donde debemos de tratar asuntos particulares de algún ayuntamiento, que corresponden exclusivamente al fuero local.
Segundo, lamentar que se le hayan quitado a esta Cámara 15 minutos o poco más que usó el diputado Erasmo López, para venir a tratar problemas eminentemente personales del diputado con don Mario Gómez del Bosque. ¡Esto no se vale! ¡No se vale, en virtud de que los diputados y esta Cámara merecen más respeto!
¡Señor diputado Erasmo López! ¡Sus asuntos particulares trátelos personalmente con Gómez del Bosque y no en esta tribuna! Gracias. (Aplausos.)
El Presidente: -Para alusiones personales, tiene la palabra el diputado Erasmo López.
El diputado Erasmo López Villarreal: -Muchas gracias, señor Presidente: señores diputados: El diputado Benigno Gil de los Santos habla de asuntos personales. Pero lo cierto es que Ramos Arizpe, a partir del 1o. de este mes de junio está pagando más de 1 millón de pesos diarios, por una deuda que con toda alevosía y ventaja llevó a cabo Mario Gómez del Bosque y Antonio Flores Gorman, y que obviamente después de que hicieron este trato, se endeudaron con Banobras y los dos van a cubrir la cuenta. ¡Pero no con dinero de ellos! ¡El dinero que se está aportando es el del pueblo de Ramos Arizpe, que está deseoso de crecer y de progresar!
Pero una cosa personal en la cuestión de un dinero que es del municipio, que es de los ramosarizpenses. Yo lo invito al señor diputado Benigno Gil de los Santos que esté en Ramos Arizpe, que se acerque ahí y que pregunte si efectivamente esto es personal, ¡cuando les está llegando la lumbre a los aparejos con más de 1 millón de pesos diarios por intereses, por malversación de fondos y por encauzar las
cantidades de una manera muy particular de un interés muy propio! Muchas gracias.
SOBRE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
El Presidente: -Tiene la palabra la diputada Marcela Lombardo, del grupo parlamentario del Partido Popular Socialista, para hablar sobre la vigencia de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
La diputada Marcela Lombardo Otero: -Señor Presidente; honorable asamblea: Hago uso de la más alta, honorable y representativa tribuna de la nación con objeto de denunciar un hecho que posee características de un verdadero complot para acabar con nuestra Constitución.
Junto a las flagrantes violaciones a la Constitución de la República, hechas por los dirigentes de la Iglesia Católica en México y por el representante del Vaticano, en nuestro país, Girolamo Prigione, para quien hemos pedido su expulsión del país por inmiscuirse en nuestros asuntos de orden político, violentando el artículo 33 de la Constitución.
Ahora la actitud de estas empresas y sus cómplices domésticos han adquirido una dimensión muy preocupante, ¿por qué y con qué derecho sancionan los representantes del Vaticano y del gobierno italiano, con este último, supuestamente, tenemos relaciones de respeto recíproco, para decirnos lo que debemos hacer como nación, nosotros decimos orgullosamente, soberana?
Y por si esto fuera poco, ¿cómo es posible que exista, no sólo la posibilidad de una propuesta concreta de modificación de los artículos que le dan sustento filosófico a nuestra Constitución, sino un documento escrito y cito textual la fuente, Excelsior, del 24 de junio, un documento obtenido del círculo más cercano de asesores del Presidente de la República que expone la necesidad de reformar los términos de la relación Estado-Iglesia en nuestro país?
¿Cómo es posible que esto pueda suceder en el círculo más cercano de asesores del Presidente?
¿Qué acaso el Poder Legislativo no está para evaluar, no sólo el desempeño del Poder Ejecutivo sino del desarrollo de la vida nacional? Recuerden, señoras y señores diputados, la violenta lucha que tuvo lugar propiciada por el movimiento de los cristeros, con el apoyo expreso del Vaticano para desestabilizar al país.
Recuerden que ellos habían, incluso, elaborado una nueva Constitución de los cristeros, para sustituir a la que nos rige. Si analizamos las propuestas del documento del círculo más cercano de asesores del Presidente, podemos ver que son exactamente las mismas tesis, acabar con el contenido más importante de los artículos principales de nuestra Constitución.
En varias ocasiones han habido intentos por modificar la Constitución, y en varias ocasiones los dirigentes eclesiásticos han convocado a sus ministros a realizar labores políticas en vísperas de elecciones.
Recuerden, señores diputados la ofensiva de los sacerdotes en 1956 para participara activamente en el proceso electoral, que entonces se estaba dando, lo mismo que ahora, exactamente lo mismo, son las mismas palabras y el mismo contenido. ¿Y qué es lo que pretenden estas fuerzas conservadoras? El restablecimiento de sus privilegios, nada más ni nada menos, recuperar el poder político que Juárez les quitó, nada más ni nada menos. Para demostrar lo anterior quiero solamente mencionar los puntos que propone el documento del círculo más cercano de asesores del Presidente.
Omitir los apartados 4o. y 5o. del artículo 3o. relativo a la enseñanza para que la Iglesia tenga plena libertad de acción. Eliminar del artículo 5o., el párrafo en el que se dice que "La ley no permite el establecimiento de órdenes monásticas, para que la Iglesia tenga el mismo poder que las instituciones constitucionales".
Omitir del artículo 24 del párrafo que dice que "Todo acto religioso de culto público se limite a los templos, para que la Iglesia pueda celebrar misa hasta en la Cámara de Diputados".
Eliminar el apartado II del artículo 27, para que el Estado sólo se dedique a restaurar y limpiar las iglesias.
Eliminar el apartado III del mismo artículo 27, para que "las iglesias sean territorio libre de cualquier otra legalidad".
Modificar el artículo 27, para desaparecer el ejido y la propiedad comunal.
Modificar el artículo 123, para acabar "con el derecho de huelgas de los trabajadores".
Finalmente la eliminación del párrafo V, del artículo 130, para que "la Iglesia tenga una personalidad paralela a la del gobierno de la República".
En suma, prodríamos decir que este verdadero complot pretende no hacer una nueva guerra cristera, sino dar un golpe de esta silenciosa para preparar el ascenso en un futuro próximo, no de un nuevo Presidente de la República sino de un superintendente del Vaticano.
Señoras y señores diputados: El Presidente de la República, en la tormentosa toma de protesta del primero de diciembre de 1988, protestó, ante esta soberanía y ante la nación, "cumplir y hacer cumplir la Constitución de la República". Exhortemos, con todo el respeto que nos merece su investidura de jefe del Poder Ejecutivo a que, junto a nosotros, los que representamos el Poder Legislativo, luchemos juntos ante las asechanzas de los traidores a la patria.
Al hacer esta denuncia lo hacemos, a pesar de que ya es del dominio público el documento aludido, porque consideramos que la Cámara de Diputados tiene el deber de denunciar estos hechos ante el pueblo de México; decir a nuestros compatriotas que las declaraciones de sacerdotes y obispos, reclamando derechos para la Iglesia y dando instrucciones políticas a los católicos, violan flagrantemente el texto y el espíritu de la Constitución de la República.
Es ingenuo suponer por parte del gobierno que al hacer concesiones a la Iglesia van a lograr su colaboración para realizar programas de desarrollo económico y social, así como un cambio en su comportamiento en las próximas elecciones. No sólo es una ingenuidad política sino una concesión, una renuncia del poder civil a sus funciones y obligaciones constitucionales.
Por ello, nuevamente nos dirigimos al señor Presidente de la República para decir:
Primero. No se siga permitiendo la violación de la Carta Magna y se exija el cumplimiento de las obligaciones que establece la Constitución y las leyes que señala. En este caso, la Ley Orgánica de la Administración Pública, en lo que se refiere a la aplicación de las disposiciones en materia de culto religioso.
Segunda. Se investiga quién o quiénes están distribuyendo ese proyecto de Constitución, que no es otra cosa que la "versión moderna" de la Constitución de los cristeros y la preparación de un golpe de estado civil". Esto es, ¡los que perdieron la guerra pretenden ahora ganar la paz!" Muchas gracias.
El Presidente: -Tiene la palabra el diputado José Luis Luege Tamargo, del Partido Acción Nacional, sobre el mismo tema.
El diputado José Luis Luege Tamargo: -Señor Presidente; compañeros diputados: Desconozco el documento aludido aquí por la diputada Marcela Lombardo y no es su interés el hacer una defensa de ese grupo o de ese círculo cercano al señor Presidente, que están desarrollando un proyecto constitucional; pedí inscribirme para el mismo tema.
En 1910 las injusticias socioeconómicas y el descontento generalizado por el fraude electoral hicieron estallar una revolución armada; esta Revolución de 1910 hizo necesaria una adecuación de la Constitución de 1857. Hoy, a 81 años de la gesta revolucionaria y a 74 años del Congreso Constituyente, sentimos circunstancias similares a la de aquel entonces, que han creado parcialmente a partir de 1985, una expectativa generalizada de una revolución no violenta y democrática y que esta expectativa sucede también con respecto a la Constitución.
Sentimos que la Constitución requiere de adecuaciones y reformas profundas en relación a la Constitución de 1917. En realidad el espíritu del constituyente ha sido violado en forma reiterada por los gobiernos posrevolucionarios, ya que en lugar de que fuera precisamente la Constitución la que estableciera las bases y principios de convivencia nacional, de los cuales el Ejecutivo Federal no debería apartarse, la realidad por el contrario fue cada presidente en turno modificó a juicio personal la Constitución y en ocasiones para justificar violaciones a la misma, como los tristemente célebres expresidentes José López Portillo y Miguel de la Madrid Hurtado.
En este escenario, nuestra Constitución ha sido modificada 568 veces, entre modificaciones, adiciones y derogaciones, que representan 291 reformas globales en 90 de los 136 artículos y cuatro de los 19 transitorios.
Derechos humanos.
De acuerdo al artículo 133 de la propia Constitución, constituyen ley suprema de toda la unión de la Constitución, las leyes que de ella emanan y los tratados que estén de acuerdo
con la misma, que celebre el Presidente de la República con la aprobación del Senado.
En este sentido, se reconocen los derechos humanos expresados en la Carta Internacional de los Derechos Humanos, en el Pacto Internacional de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales y en el Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos de la Organización de las Naciones Unidas, los cuales fueron firmados y ratificados por los poderes de la Unión, según publicaciones en el Diario Oficial de la Federación del 9 de enero de 1981.
Al ratificar México esto pactos, expresó declaraciones interpretativas y reservar respecto de algunos artículos que voy a leer a continuación:
Del Pacto Internacional del Derechos Civiles y Políticos, se reservaron los artículos 9o., párrafo quinto, donde se habla del reconocimiento al derecho de obtener reparación a toda persona detenida en forma ilegal.
Del mismo pacto, el artículo 18 se reservó en su totalidad y habla sobre el derecho a manifestar su religión tanto en público, como en privado, de las personas, entre otras cosas, mediante la enseñanza.
Del mismo Pacto de Derechos Civiles y Políticos, se reservó el artículo 13, que reconoce el derecho del extranjero de no ser expulsado, sino por causas legítimas y su derecho a defenderse contra la expulsión ante los tribunales.
Del mismo pacto se reservó el inciso b) del artículo 25 que reconoce el derecho de todos los ciudadanos sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política, origen social, posición económica o cualquier otra condición social, a votar y a ser elegidos en elecciones auténticas por sufragio universal.
Del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, se reservó el artículo 8o. que reconoce el derecho de toda persona a afiliarse al sindicato de su elección y el derecho de los sindicatos a funcionar sin obstáculos. Estas reservas no fueron producto de un análisis profundo sobre la situación de los derechos humanos en México y el reconocimiento de los mismos en nuestra Constitución, sino mas bien el reconocimiento implícito de que existen en la Constitución artículos contrarios a los derechos humanos.
Así que, si por una parte nuestra Constitución tiene 568 modificaciones, adiciones y parches en algunas ocasiones y, por otra parte no coincide plenamente con los pactos internacionales sobre derechos humanos, eso implica que no podemos hablar de una vigencia plena, sino mas bien de la urgente necesidad de una adecuación y de modificaciones a fondo para que nuestra Constitución otorgue pleno derecho en materia de derechos humanos, reconocidos universalmente, pregonados en incontables ocasiones por los propios gobiernos mexicanos ante el extranjero, como con el viejo dicho popular: "candil de la calle, obscuridad de la casa".
Estas reservas que acabo de aludir, en concreto se refieren hacia los artículos 3o., 5o., 19, 33 y 130 de nuestra Carta Magna; en lugar de expresar reservar el gobierno debió procurar en aquel momento las modificaciones necesarias para que la Constitución mexicana reconozca plenamente esos derechos.
Suena absurdo a la inteligencia el firmar un pacto sobre derechos humanos y el reservarme algunos artículos, es decir, y/o estoy de acuerdo en los derechos humanos, menos en este derecho, este no es derecho humano, los derechos humanos son propios a la naturaleza humana por lo tanto anteriores a cualquier constitución.
Sufragio efectivo y universal
Durante la Revolución Mexicana, más de 1 millón de mexicanos murieron al grito de Sufragio Ejecutivo. No Reelección, hoy todavía no tenemos en México elecciones libres y democráticas, ese grito sí sigue vigente; seguimos con la inercia del fraude electoral y no hemos conseguido organismos independientes que garanticen la limpieza electoral. Todavía hoy el Instituto Federal Electoral es presidido por el Secretario de Gobernación.
División de poderes
En una auténtica democracia existe una auténtica división de poderes. En el actual sistema político mexicano, las facultades del Poder Ejecutivo, sobre todo en materia de gasto público, resultan excesivas, en detrimento del Poder Legislativo que ha quedado coartado en una materia que por su naturaleza no puede dejar de su responsabilidad. Las reformas que le otorgaron este excesivo poder al Ejecutivo, con contrarias al Pacto Federal de División de Poderes y del espíritu por lo tanto del Constituyente de 1917.
Igualdad de acceso a las funciones públicas
La simbiosis de partido oficial-gobierno, es contraria a los postulados del artículo 21 de la Carta Internacional de Derechos Humanos y del artículo 25, en su párrafo C, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, donde se reconoce el derecho humano fundamental de tener acceso a las funciones públicas de su país sin discriminación de cualquier índole. Nadie pude ser discriminado de un puesto público por su opinión política. Para mantenerse en el poder, el partido oficial ha funcionado de hecho como una secretaría de control social del grupo que se autodesigne como gobierno, esto mismo ha sucedido en los sindicatos y con la libertad sindical.
Sobre la educación, la Constitución y el gobierno deben respetar la libertad y el derecho de los padres de que sus hijos reciban la educación religiosa y moral, de acuerdo con sus propias convicciones. Este derecho es plenamente reconocido por todos los pactos internacionales de derechos humanos y por la Carta Internacional de Derechos Humanos.
Quiero solicitar al señor Presidente autorice al secretario la lectura del artículo 3o. del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales.
El Presidente: -Cumpla la secretaria con la petición del diputado Luege.
El secretario diputado Juan Ugarte Cortés: -Bien, dice: "Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. Artículo 13, apartado 3.- Los estados parte en el presente pacto, se comprometen a respetar la libertad de los padres y, en su caso, de los tutores legales, de escoger para sus hijos o pupilos, escuelas distintas de las creadas por las autoridades públicas, siempre que aquellas satisfagan las normas mínimas que el Estado prescriba o apruebe en materia de enseñanzas y de hacer que sus hijos o pupilos reciban la educación religiosa o moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones"
Hasta ahí este párrafo y esto está dentro de un folleto, libreto que dice: "Manifiesto para un México Justo y Libre" y abajo dice: "Un proyecto de Constituciones Democráticas"; y abajo, finalmente, dice: "Comisión de Derechos Humanos".
El diputado José Luis Luege Tamargo: -Bien, eso es copia textual del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. Como ven, este enunciado sí es contrario a las fracciones I y IV del artículo 3o., que prohibe, en contra de este derecho natural de los padres, la enseñanza de religión y prohibe también la enseñanza impartida por instituciones religiosas.
La Constitución y el gobierno deben reconocer y respetar el derecho de toda persona y su libertad de manifestar su religión o creencia, individual o colectivamente, tanto en público como en privado, mediante el culto, la celebración de los ritos, las prácticas y la enseñanza.
Este derecho arriba enunciado, es reconocido con las mismas palabras, en el artículo 18 de la Carta Internacional de Derechos Humanos y en el artículo 18 del Pacto de los Derechos Civiles y Políticos.
Como pueden apreciar, estos enunciados son contrarios a los derechos humanos fundamentales y nuestra Constitución, el artículo 3o., que prohibe manifestar su religión por medio de la enseñanza; el artículo 5o, que prohibe los votos religiosos; el artículo 24, que prohibe actos religiosos de culto público fuera de los templos; el artículo 27, que prohibe y viola el derecho de la propiedad de asociaciones religiosas y el artículo 130, que prohibe a los ministros de culto opinar sobre leyes fundamentales.
Como pueden ver, en realidad nuestra Constitución en algunos de sus artículos se aleja del respeto de los derechos humanos, por lo tanto, consideramos que es lícito y es saludable el pedir estas reformas constitucionales, de forma que nuestra Constitución se apegue a los derechos plenos, humanos, que son anteriores a toda Constitución. Muchas gracias.
Presidencia del diputado Sami
David David
SOBRE EL ESTADO DE JALISCO
El Presidente: -Tiene la palabra el diputado José Manuel Martínez, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, en relación al proceso electoral en el estado de jalisco.
El diputado José Manuel Martínez Aguirre: -Señor presidente; honorable asamblea: El jueves pasado, en la ciudad de Guadalajara, encontramos en el Instituto Cultural Cabañas, que se estaba imprimiendo propaganda para dos candidatos del Partido Revolucionario Institucional, o sea, las mañas no se olvidan.
En la prensa de hoy, nos estamos enterando de que el Partido Revolucionario Institucional
siga haciendo y apropiando de las obras que hace el gobierno con nuestros impuestos.
Esta es una forma ruin y poco ética en que el Partido Revolucionario Institucional está realizando su propaganda política. Consideramos que resulta sumamente ofensivo para los mexicanos y resulta inaceptable que el país, que el Partido Revolucionario Institucional utilice las obras que el gobierno federal realiza en todo el país para argumentar que gracias al gobierno priísta se llevan a cabo tales obras.
Las obras que el gobierno hace en beneficio de la comunidad se realizan con recursos públicos, con recursos provenientes de los impuestos de todos los mexicanos y una de sus obligaciones es la de realizar obras, no es el Partido Revolucionario Institucional el que lo hace, debemos separar perfectamente las acciones del gobierno de las del partido.
Ya es hora, señores priístas, de que se corten el cordón umbilical del gobierno; ya es hora de que aprendan a caminar solos y no solamente bajo la tutela del gobierno. Dice su propaganda: "El Partido Revolucionario Institucional avanza"; tal vez debería decir: "El Partido Revolucionario Institucional avanza en la transa".
Les estaba comentando que el Instituto Cultural Cabañas es una institución que le ha dado lustre al arte en Jalisco y en el país entero, sin embargo, sin ninguna vergüenza, estos señores candidatos por el IV y por el III distritos del partido se ponen a hacer sus panfletos, éstos que aquí les muestro.
No puede decir ningún departamento gubernamental, digamos, enredado en esta transa, que no hayan tenido conocimiento, como dice el señor gobernador, porque intenté comunicarme frente a medios de comunicación y del propio Instituto Cabañas, desde el secretario de gobierno, con el secretario de Educación y hasta con la directora del instituto, sin lograrlo. También sentí hacer del conocimiento este ilícito del licenciado Arnoldo Riverón Gómez, que es el presidente del Consejo Local Electoral.
Para presentar la denuncia ante el Ministerio Público Federal, tuvimos que conseguirle al señor una copia en la que figuraban los delitos electorales en los que estaban incurriendo los funcionarios que hicieron esta propaganda, porque en su código, en el ejemplar que él tenía, nunca apareció.
Dos horas y media después de espera y consultando no se cuántas autoridades, logramos que se recibiera la denuncia. Además existe y vamos a dejar la copia también, del acta que levantó el licenciado Navarro Flores, del propio instituto, sobre lo que se encontró en esa imprenta.
Los candidatos mencionados que necesitan de los medios todavía que el gobierno tiene para difundir la cultura, ¡hombre! nos desprestigian, hasta el Partido Revolucionario Institucional y esto es mucho decir.
Quiero hacer constar también que en el estado, la entrega de credenciales está siendo selectiva, ya que en las zonas en que generalmente es derrotado, el partido oficial aún no supera el 10%.
Por lo anteriormente expuesto, pedimos que se exhorté al Ministerio Público Federal, que tomó conocimiento de los hechos y recibió la denuncia, para que integre la averiguación y determine las responsabilidades de estos presuntos delincuentes electorales.
Por el grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, diputados: Blanca Leticia Escoto, César Coll, Silvano Urzúa, Gildardo Gómez, Raúl Espinosa, Sergio Rueda, Alfredo Oropeza, Gregorio Curiel Díaz, Jesús Sánchez Ochoa y el de la voz, José Manuel Martínez Aguirre.
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Julián Orozco González, para los mismos hechos.
El diputado Julián Orozco González: - Con su permiso señor Presidente, compañeras y compañeros: Ante el comentario que hace un momento hizo el diputado Martínez sobre los hechos ocurridos el jueves pasado en la ciudad de Guadalajara, quisiera por situación del tiempo también ser breve y muy concreto en los comentarios.
En primer lugar el antecedente que el Instituto Cultural Cabañas, como es el conocido de todos ustedes, no solamente tiene actividades de tipo cultural sino también de tipo editorial. Muchos de sus programas que ahí se llevan se hacen con cooperación y participación de los mismos ciudadanos, caso particular el aspecto del teatro que ahí se presenta, que inclusive se cobran los boletos para seguir programando nuevas actividades en beneficio de cultura y de otras artes dentro de la ciudad de Guadalajara y del estado de Jalisco.
De igual manera queremos mencionar, de la propia acta notarial que ahí se levanta y a que hace mención el diputado que me antecedió en el uso de la palabra, la responsabilidad aceptada es del jefe de la unidad editorial, en donde él manifiesta que hace ese trabajo sin tener la autorización del propio director o directora del Instituto Cultural Cabañas, como tampoco del secretario de Educación, por lo tanto nosotros creemos que hay la instancias correspondientes para poder recurrir a ellas. Ya nos damos cuenta que lo ha hecho con la Agencia del Ministerio Público Federal; nos dimos cuenta también que el día de ayer, en el Instituto Federal Electoral también se hizo el comentario de ello con base en el artículo 73 del propio Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, como se ha hecho también con denuncias al respecto de otras entidades.
Por último, yo sí quiero mencionar que se debe de fincar responsabilidad a quien resulte responsable en esto, pero sin sensacionalismos, no utilizando tanto los medios de comunicación para empañar un proceso que tiene que ser limpio y transparente, no solamente en Jalisco sino en toda la República.
Yo creo que el ánimo de todos los diputados de todos los partidos, es que en este efecto se lleve.
Por último decirles que el Instituto Cabañas es una organización descentralizada, y de lo que se comenta también es de la insistencia de los señores diputados que ahí participaron ante el señor gobernador del estado ante el secretario de Educación de la propia entidad y de la directora del Instituto Cultural Cabañas, en la propia acta del notario Navarro Flores se manifiesta que no estaban estas personas cuando se iniciaron o se realizaron los trabajos correspondientes.
Por lo tanto, consideramos nosotros que esto que aquí se comenta, carece en buena parte del fundamento y que hay las suficientes instancias, como lo han hecho, para poderlo seguir haciendo. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - Tiene la palabra para los mismos hechos el diputado César Coll.
El diputado César Coll Carabias: - Con su venia, señor Presidente. Señores diputados. Realmente es increíble que un candidato a diputado, y del partido oficial, declare públicamente ante los medios de información que no sabe, que no sabía dónde se estaba imprimiendo su propaganda. Esto realmente es una excusa infantil que este señor Correa Ceceña pretende con eso justificar que él no sabía en dónde estaba imprimiéndose su publicidad.
Pero nos dice el diputado Julián Orozco, que el Instituto Cabañas es descentralizado; no, no es tan descentralizado porque depende de la Secretaría de Educación del estado de Jalisco, y qué casualidad que ese candidato del partido oficial desempeñaba el puesto de secretario, y que renunció a dicho puesto ahora que se lanza de candidato por el partido oficial.
Entonces está abusando de una posición que tenía de funcionario público, para obligar a sus antiguos subordinados a imprimirle su propaganda, utilizando la instalaciones de un organismo oficial, porque el Instituto Cabañas, depende totalmente de la Secretaría de Educación del Estado.
Cosa curiosa también es que cuando se descubrió esta irregularidad, fue alrededor de las tres de la tarde, y desde las tres de la tarde nuestros compañeros tuvieron que pernoctar en dicho instituto, y hasta las 10 de la mañana del día siguiente apareció la directora diciendo que ella desconocía totalmente, y en ese momento el jefe del taller se echa la culpa de toda lo que había ocurrido.
Realmente esto estaba preparado, porque desde las tres de la tarde tratamos de ponernos en contacto, como decía el diputado Martínez Aguirre, con el gobernador del estado, el cual dijo que no estaba enterado porque andaba en gira en Zapopan, y el que conozca nuestra tierra, Zapopan es de los municipios de la ciudad de Guadalajara. Entonces, no estaba tan lejos como para no localizarlo; y cuando quieren localizarlo, pues resulta que todos sus guaruras traen teléfonos y iusacel y todo esto, y ahora no fue posible. Tampoco fue posible al titular de la Secretaría de Educación del Estado localizarlo, y menos aún a la directora del instituto. O sea, que una vez que amasaron todo, consultaron a sus abogados, vieron en qué forma podían "zafarse" de esta mapachada, entonces es cuando se presentan a declarar.
Cosa curiosa también, el mismo notario público que levantó el acta, no se atrevía a poner en ella lo que veía, verdad; hubo una serie de paquetes con la publicidad de estos dos señores candidatos, los cuales en dicha acta se omitieron, se omitieron ¿por que? Por amenazas. ¿Por qué se omitieron ante un notario los hechos? Decía
él que no podía poner que había paquetes de propaganda.
Señores, creo que es muy lamentable que se viole el nuevo Código Electoral, que exista todavía esa prepotencia del partido oficial y que se viole una institución que mucho trabajo nos costó a todos los diputados sacar adelante. Lamentamos mucho. Pero por otra parte pedimos a las instancias superiores del Instituto Federal Electoral, que se le deniegue el registro como candidato, a ambos diputados. Muchas gracias.
El Presidente: - El asunto materia del planteamiento del diputado José Manuel Martínez Aguirre, túrnese a la Comisión de Gestoría y Quejas.
SOBRE EL ESTADO DE TAMAULIPAS
El Presidente: - Por último, tiene la palabra la diputada Leonor Sarre de Guerrero, del grupo parlamentario de Acción Nacional, para hablar en relación al proceso electoral en Tamaulipas.
La diputada María Leonor Sarre de Guerrero: - Señor Presidente; compañeros diputados: Las elecciones que tendrán lugar este próximo 18 de agosto serán la prueba de fuego del nuevo Reglamento Electoral que tanto trabajo costó a esta LIV Legislatura sacar adelante.
¿Por qué trabajamos tanto 500 diputados con sus asesores? Precisamente para garantizarle al pueblo de México unas elecciones confiables, unas elecciones limpias. Solamente dando confianza a la ciudadanía, ésta participará en el próximo proceso electoral.
Este proceso electoral ha implicado el trabajo de muchos ciudadanos, de los partidos políticos, de los candidatos; y sobre todo de las autoridades que tendrán que velar por el buen desempeño de ésta.
También deberán estas elecciones próximas, dentro de un marco en el que todos tenemos al abstencionismo, ¿por qué?, porque han sido tantos años de una viciada práctica electoral, que la ciudadanía ya no quiere participar. Y al no tratarse de unas elecciones presidenciales, se avecina una época difícil, una época en que tal vez los candidatos harán su lucha en balde.
Solamente, como decía hace ratito, dando confianza a la ciudadanía, ésta participará en este 18 de agosto, acudiendo a las urnas. Pero habrá que garantizarle desde antemano el respeto a su voluntad, el respeto al voto emitido en ese día. Y la cuestión de la confianza solamente se gana con hechos; no con palabras. Y hasta ahorita los hechos nos están diciendo otras cosas.
Vemos todos con desesperación la lentitud tortuguista para la entrega de las credenciales de elector; el mismo partido el que está dándonos muestra de su inoperancia y también de su alta de dinero, aunque dice que sí tiene los recursos económicos ¿entonces en dónde están, porque no se están aplicando?
Las personas que están encargadas de este proceso, están quejándose de muy bajos salarios y la no paga de los mismos.
Por el otro lado, se encuentra que vemos el uso de recursos del gobierno en campañas de proselitismo priísta. Sin ir más lejos, en ciudad Mante, Tamaulipas, el candidato Arturo Saavedra, utilizó el conjunto típico tamaulipeco para atraer a la gente. El no puede atraer gente solo, necesita una atracción.
En ciudad Madero, el alcalde Benito Santamaría, está mandando a su jefe de la policía José Braña, a destruir la propaganda electoral, la propaganda política de los partidos de verdadera oposición. Eso ya fue denunciado a su debido tiempo ante el agente de ministerio público quien se negaba a darle entrada a la queja de los partidos políticos: Partido Acción Nacional, Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, Partido de la Revolución Democrática.
Sin embargo, este asunto ya fue turnado al Instituto Federal Electoral. Ya tuvo entrada aquí en México y de todas maneras esto es una invitación a ustedes, señores del Partido Revolucionario Institucional, a jugar limpio en estas próximas elecciones.
¡Ya sabemos que no saben hacerlo! ¡Que les cuesta mucho trabajo! ¡Que ya llevan un año de ventaja con los programas pronasoles, con los señores soles en los diferentes estados! ¡Eso no es jugar limpio! Es uso ilícito de los recursos del gobierno para cosas de gestoría en una miniserie institucional y luego creando otro sistema institucional para resolver solamente las situaciones de emergencia, para mantener vivos todavía a los electores hasta el día de la elección. Después no nos importan hasta el siguiente año que los necesitemos.
Entonces por eso yo los invito a participar en este próximo proceso electoral como un partido político, más no como parte del gobierno que son. O sea, jueguen en igual de circunstancias. No hagan recurso de estos servicios. No hagan recurso de estos medios. Participen igual que nosotros, en igualdad de circunstancias.
Yo les aseguro que todavía tendrán votos. Todavía habrá algunos ilusos o que creen en Santa Claus o algunos tontos que todavía se irán con la finta. Gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - Diputado Herrera, por cinco minutos.
El diputado José Herrera Reyes: - Señor Presidente; señores diputados: Seré breve, pero la ocasión lo amerita para hablar de los diferentes actos electorales que se han realizado en varias entidades, entidades de la República y no podía escapar a estos acontecimientos el estado de Oaxaca.
El estado de Oaxaca, como todos lo conocen, es una entidad con montañas agrestes, en la que es difícil en los pocos días que nos faltan para entregar las credenciales de elector, se vayan a las diferentes partes del estado nuestros censores o nuestros entregadores de credencial, a distribuirlas a todos los ciudadanos.
A esto se agrega, señores diputados, la falta de comunicación, la falta de transporte la falta de vehículos, para que nuestros comisionados puedan transportarse a varios lugares de los 10 distritos electorales con que cuenta el estado de Oaxaca. Y como ejemplo, señores diputados, cito el del VI distrito electoral, con cabecera en Huajuapan de León.
A sólo 10 días de que venza el plazo para la entrega de credenciales de elector, en este VI distrito electoral, con cabecera de Huajuapan de León, existe un considerable rezago en esta actividad y se han detectado diversas irregularidades que ponen en duda la confiabilidad del padrón que será utilizado en los comicios del 18 de agosto próximo.
Esto lo constatamos ante la junta distrital de vigilancia del Registro Federal de Electores, quien dijo que hasta el día 11 del actual sólo se habían entregado menos del 40% de las credenciales a los ciudadanos que cumplieron con la primera etapa de empadronamiento.
De acuerdo con la información proporcionada por la junta distrital de vigilancia a través de los partidos políticos, de un universo de 117 mil 100 empadronados, sólo habían recibido 64 mil 250 credenciales en las oficinas de Registro Distrital Electoral, de esta cabecera distrital. Pero de ellas únicamente se habían entregado 30 mil 541 hasta el 10 de éste, mejor dicho, hasta el día último de mayo.
Por otra parte la junta distrital de vigilancia electoral al recibir las diferentes quejas de los partidos políticos, ésta se comprometió a entregar las credenciales, pero si tomamos en consideración que solamente han llegado cajas con listas electorales y con muy pocas credenciales, a lo que se agrega que los comisionados no quieren llevar a cabo su trabajo de distribución, porque no tienen los medios suficientes, esto nos lleva a pensar de que para el día 18 de agosto día de las elecciones, muchos ciudadanos se quedarán sin votar.
En consecuencia señores diputados, el VI distrito electoral con cabecera en Huajuapan de León y en todas aquellas poblaciones en donde Acción Nacional tiene operancia, como en Ejutla de Crespo, San Pablo, Luistepec, San Pablo Huisto y demás poblaciones panistas, el retardo de las credenciales va a seguir en las oficinas de la delegación distrital electoral. Por eso, señor Presidente, por este conducto se haga ver al Instituto Federal Electoral para que intervenga y resuelva este problema. Muchas gracias.
El Presidente: - Continué la secretaría con los asuntos en cartera.
El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas: - Señor, Presidente, se han agotado los asuntos en cartera.
ORDEN DEL DÍA
Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
«Segundo Período Ordinario de Sesiones.- Tercer Año.- LIV Legislatura.
Orden del día
2 de julio de 1991.
Lectura del acta de la sesión anterior.
A. Correspondencia.
B. Iniciativas.
C. Informes de comisiones.
D. Dictámenes de primera lectura.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano licenciado Alfredo Hilario Isidro del Mazo González, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Gran Cruz de la Orden de Leopoldo II, que le confiere el gobierno de Bélgica.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano doctor Carlos Patricio Canseco González, para que pueda aceptar y desempeñar el cargo de Cónsul Honorario de la República de Filipinas, en Monterrey, Nuevo León.
E. Dictámenes a discusión
F. Proposiciones
G. Declaraciones, fijación de posiciones y opiniones
H. Denuncias
Los rubros A, B, C, E, F, G, y H se integrarán con los puntos que en las reuniones de la mesa directiva inscriban los grupos parlamentarios, además, con los asuntos con los que la secretaría dé cuenta.»
El Presidente (a las 20.40 horas): - Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el martes, 2 de julio a las 10.00 horas.