Legislatura LIV - Año III - Período Ordinario - Fecha 19910703 - Número de Diario 20
(L54A3P1oN020F19910703.xml)Núm. Diario:20ENCABEZADO
LIV LEGISLATURA
PODER LEGISLATIVO FEDERAL
DIARIO de los DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de segunda clase en la Administración de Correos, el 21 de septiembre de 1921
PRESIDENTE DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
Diputado Sami David David
RECINTO LEGISLATIVO
Centro Medico Nacional
DIRECTOR DEL DIARIO DE LOS DEBATES
Héctor de Antuñano y Lora Año III
México, D.F., miércoles 3 de julio de 1991 No. 20
SEGUNDO PERÍODO ORDINARIO
SUMARIO
ASISTENCIA
La Secretaría informa que hay quórum.
SE ABRE LA SESIÓN
ORDEN DEL DÍA
Se da lectura.
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
Se aprueba su lectura al final de la sesión.
INVITACIONES
Del Estado Libre y Soberano de Durango, al V informe de Gobierno del gobernador José Ramírez Gamero. Se designa comisión.
COMUNICACIÓN DE LA CÁMARA DE SENADORES
Con punto de acuerdo, referente a ratificación de grados militares. De enterado.
INICIATIVA
CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES
Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES
Presentado por el diputado Jesús Ortega Martínez. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Sobre el tema intervienen los diputados:
Raúl Octavio Espinoza Martínez
Juan Nicasio Guerra Ochoa
Jaime Aviña Zepeda
Manuel Mercué Pardiñas, para hechos.
Receso.
LEY FEDERAL DEL TRABAJO
El diputado Leopoldo Homero Salinas Gaytán, presenta una iniciativa de reforma. Se turna a la Comisión del Trabajo y Previsión Social. 11
DEL CÓDIGO PENAL
PARA EL DISTRITO FEDERAL
El diputado José Herrera Reyes, presenta una iniciativa para adicionar los artículos 403 y 407, del Código Penal para el Distrito Federal. Se Turna a la Comisión de Justicia.
DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA
NOMBRAMIENTOS
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a tres ciudadanos para aceptar y desempeñar los cargos de cónsules honorarios que les confieren distintos gobiernos.
CONDECORACIONES
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a tres ciudadanos para aceptar y usar que las que le confieren diversos gobiernos.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
LEY DE CRÉDITO RURAL Y LEY DE LA REFORMA AGRARIA
Toman la palabras los diputados:
María Esther Valiente Govea
Sofía Valencia Abundis
Manuela Sánchez López, para hechos.
Se aprueba. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
ARTICULO 4o. CONSTITUCIONAL
Intervienen los diputados:
Juan José Medrano Castillo, presenta una moción.
Napoleón Cantú Cerna, en contra.
Se desecha.
Bernardo Bátiz Vázquez, presenta un voto particular.
Miguel Ángel Quiroz Pérez, para fundamentar el dictamen.
Intervienen en el debate de los diputados:
Israel Félix Galán Baños
Gilberto López y Rivas.
Gregorio Lorenzo Domínguez.
Margarito Ruíz Hernández
Federico Ruíz López
Carlos Javier Vega Memije
Isidro Aguilera Ortíz
Rosalía Ramírez de Ortega
Osíris Samuel Cantú Ramírez
Eugenio Ortíz Walls
Cirila Sánchez Mendoza
Aprobado en lo particular y en lo general. Pasa al Senado para sus efectos Constitucionales
DECLARACIONES
ENTREGA DE CREDENCIALES ELECTORALES
Respecto al tema hablan los diputados:
Antonio Fernando Lozano Gracia
Enrique Ibarra Pedroza, en contra.
José Luis Luege Tamargo, en pro.
Hermenegildo Anguiano Martínez.
Ciro Mayén Mayén, para hechos.
Jesús González Bastién, para hechos.
Luisa María Calderón Hinojosa, para hechos.
Alfredo Monsreal Walkinshaw, para hechos.
Se desecha.
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
ORDEN DEL DÍA
De la próxima sesión. Se levanta la sesión.
DEBATE
PRESIDENCIA DEL DIPUTADO VICTOR MANUEL CARRETO FERNÁNDEZ DE LARA (Asistencia de doscientos setenta y cinco diputados)
ASISTENCIA
El Presidente (a las 13.32 horas): -Con la misma asistencia de 275 diputados, se abre la sesión del día de hoy, miércoles 3 de julio. Proceda la secretaría a dar lectura al orden del día y continuamos con el procedimiento.
ORDEN DEL DÍA
El secretario diputado Gregorio Urías Germán: -Orden del día, 3 de julio de 1991...
El Presidente: - Permítame, diputado. Dígame, diputado Ponce.
El diputado Manuel de Jesús Ponce Gonzáles (desde su curul): - Ya se leyó el orden del día.
El Presidente: -Sí, lo sé, diputado; lo que pasa es que en términos del reglamento, nos establece leer el orden del día al final de la sesión y al iniciar la sesión, pero en votación económica yo quisiera pedir a la secretaría consultara dos trámites: uno, obviar el orden del día y la lectura del acta de la sesión anterior, para continuar con nuestros trabajos. Pídalo la secretaría.
El secretario diputado Gregorio Urías Germán: - Por instrucciones de la Presidencia, se pregunta a la asamblea, en votación económica, si se dispensa la lectura del orden del día. Sírvanse manifestarlo.
(Votación.)
Gracias.
El Presidente: - Proceda la Oficialía Mayor a entregar el orden del día.
Segundo Período Ordinario de Sesiones.- Tercer Año.- LIV Legislatura.
Orden del día
3 de julio de 1991.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Correspondencia.
El Congreso del Estado de Durango, invita a la sesión solemne en la que el ciudadano licenciado José Ramírez Gamero, gobernador constitucional del estado, rendirá el V informe de gobierno que tendrá lugar el 8 de julio.
Comunicación de la honorable Cámara de Senadores.
Iniciativas
Del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, de reformas al Código Federal de Instituciones y Procesos Electorales, para aplazar la fecha de las elecciones.
Del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, de reformas y adiciones a la Ley Federal del Trabajo, artículos 378 y 378 - bis.
Del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, de reformas a la Ley Federal de Pesca.
Dictámenes de primera lectura
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Walter Kurt Stump, para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de Suiza en Guadalajara, Jalisco.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Francisco Beckmann Vidal, para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de Perú en Guadalajara, Jalisco.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano José Martínez Güitrón, para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de Dinamarca en Guadalajara, Jalisco.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Javier Gaspar Wimer y Zambrano, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de la Bandera Yugoslava con Banda, que le confiere el gobierno de Yugoslavia.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que
concede permiso al ciudadano teniente coronel de infantería diplomado de Estado Mayor Leopoldo Díaz Pérez, para aceptar y usar la Medalla de Servicio Meritorio, que le confiere el gobierno de los Estados Unidos de América.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano teniente coronel de caballería diplomado de Estado Mayor José Jorge Lozano Cedeño, para aceptar y usar la Medalla de Servicio Meritorio, que le confiere el gobierno de los Estados Unidos de América.
Dictámenes a discusión
De las comisiones de Gobernación y Puntos Constitucionales y de Asuntos Indígenas, con proyecto de decreto que adiciona el artículo 4o., de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
De la Comisión de Reforma Agraria, con proyecto de decreto que reforma y adiciona los artículos 54 de la Ley de Crédito Rural y 103 de la Ley de Reforma Agraria.
Proposiciones
Del grupo parlamentario del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, sobre violación de la soberanía del estado de Coahuila, por judiciales del estado de Sinaloa.
Del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, sobre la política salarial.
Declaraciones, fijación de posiciones y opiniones
Del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, sobre Hermenegildo Galeana.
Del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, sobre el aniversario luctuoso de don Valentín Gómez Farías.
Del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, sobre la pluralidad política del país y los medios de comunicación.
Del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, sobre la entrega de credenciales electorales.
Del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, sobre las concesiones en los aeropuertos.
Denuncias
Del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, sobre violación de soberanía de aguas nacionales.
El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas: - Por instrucciones de la Presidencia y en votación económica, se consulta a la asamblea si al término de esta sesión, se lee el acta que corresponde a la sesión que acabamos de terminar.
Los que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo...
(Desorden.)
Al final se leerá el acta de la sesión...
El Presidente: - Eladio, el asunto de Puebla del programa Roche, está inmediatamente al iniciar la sesión.
Continué la secretaría.
INVITACIONES
El secretario diputado Juan Ugarte Cortés:
Ciudadano Presidente de la honorable Cámara de Diputados.- Presente.
La honorable Quincuagésima Octava Legislatura del Estado Libre y soberano de Durango, invita a usted a la sesión solemne en la que el ciudadano licenciado José Ramírez Gamero, gobernador constitucional del estado, habrá de rendir su V informe de gobierno, el domingo 8 de julio a las once horas en el teatro "Alberto M. Alvarado" de esa entidad de Gómez Palacio, Durango; declarado exprofeso recinto oficial para la sesión solemne.
Victoria de Durango, Durango, julio de 1991.
El Presidente: -Para asistir en representación de esta honorable Cámara, se designa a los siguientes diputados: Pedro Alberto Salazar Muciño, Joaquín Garduño y Alexandro Martínez Camberos.
COMUNICACIÓN DE LA CÁMARA DE SENADORES
El secretario diputado Juan Ugarte Cortés:
Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Cámara de Senadores.- México, D. F.
Ciudadanos secretarios de la honorable Cámara de Diputados.- Presentes.
Nos permitimos hacer de su conocimiento que en sesión celebrada el día de hoy,
se presentó
a consideración de esa honorable asamblea el dictamen formulado por las comisiones unidas de Defensa Nacional, de Marina y de Puntos Constitucionales, relativo a la proposición de procedimiento para la ratificación de nombramientos de los coroneles y demás oficiales superiores del Ejército, Armada y Fuerza Aérea nacionales, presentada en la sesión del 24 de octubre de 1990 por un grupo de diputados del Partido de Acción Nacional ante la Comisión Permanente que fungió en el segundo receso del segundo año de esta Quincuagésima Cuarta Legislatura, habiéndose aprobado los siguientes
PUNTOS DE ACUERDO
Primero. No procede la propuesta sobre el procedimiento de ratificación de oficiales superiores de las fuerzas armadas formuladas por los diputados de la fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional en la Comisión Permanente, diputados María Teresa Ortuño Gurza, Astolfo Vicencio Tovar, Fernando Antonio Lozano Gracia y Leopoldo Homero Salinas Gaytán.
Segundo. Para las ratificaciones de grados militares, las comisiones dictaminadoras continuarán con el procedimiento en vigor, mediante el estudio y análisis del expediente que las secretarías de la Defensa Nacional o de Marina deben enviar por conducto de la de Gobernación, mismo que debe contener la copia de la orden de ascenso y los datos que se señalan en la Ley de Comprobación, Ajuste y Cómputo de Servicios para la hoja de servicios del personal militar.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
México, Distrito Federal, 2 de julio de 1991.- Senadores secretarios: Eliseo Rangel Gaspar y Gustavo Almaraz Montaño.
Trámite: -De enterado.
INICIATIVAS
CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES
El Presidente: -Gracias, diputado secretario. Esta Presidencia informa que para el acto de informe del gobernador de Durango, el diputado Marcos Cruz también está dentro de la comisión que asistirá en representación de esta Cámara.
En el capítulo de iniciativas, tiene la palabra el diputado Jesús Ortega Martínez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar una iniciativa de reforma al Código Federal de instituciones y Procedimientos Electorales, para aplazar la fecha de las elecciones.
El diputado Jesús Ortega Martínez:
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Los suscritos diputados a la LIV Legislatura del Congreso de la Unión, con la facultad que nos confiere los artículos 71, fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 55, fracción II del Reglamento para el Gobierno Interior de este Congreso presentamos iniciativas de adición de dos artículos transitorios al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, conforme a la siguiente
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
El orden político que establece la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos reside en la prerrogativa de los ciudadanos mexicanos de votar en las elecciones.
La lucha de la Revolución Mexicana por el sufragio efectivo se plasmó en el Congreso Constituyente de 1917, el que consideró al ejercicio del voto una prerrogativa, puesto que por un lado se trata de un derecho fundamental para asegurar la democracia y, a la vez, de un deber que tienen los mexicanos para con la sociedad a la que pertenecen.
Siendo entonces la garantía del voto el derecho político fundamental de que disponen los ciudadanos para expresar su voluntad y determinar la representación nacional, tenemos la obligación constitucional de eliminar todos aquellos obstáculos que impidan el ejercicio pleno de este derecho.
Como todos sabemos el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales exige como requisito para votar la presentación de la credencial de elector y por lo tanto la no entrega de dicho documento impide el ejercicio cabal de este derecho. De acuerdo con la información oficial se estima que al 1o. de julio, 15.8 millones de ciudadanos aún no cuentan con este documento, lo que significa que de
realizarse las elecciones el próximo 18 de agosto, millones de mexicanos no podrán votar.
Sin bien es cierto que ante tal situación se extendió por 15 días el plazo de entrega de las credenciales, a todas luces éste resulta insuficiente para asegurar que todos los ciudadanos estén posibilitados para ejercer su derecho a elegir a sus representantes. El Partido de la Revolución Democrática, a través de su representante ante la Comisión Nacional de Vigilancia del Registro Federal de Electores, propuso que dicha ampliación fuese de 30 días para asegurar la entrega total de las credenciales, pero sin que ello significara que se anule el derecho de los partidos a vigilar la entrega oportuna y adecuada de las credenciales. Este derecho está claramente establecido en el actual código electoral y las medidas adoptadas por la Comisión Nacional de Vigilancia, anulan de hecho esta atribución de los partidos; de mantenerse esta medida administrativa no quedaría tiempo para verificar si se entregaron las 39.5 millones de credenciales y se además las listas nominales de electores contienen a todos aquellos ciudadanos que recibieron dicha identificación. Además se hace nugatorio el único recurso legal que tienen los ciudadanos para no ser excluidos de las listas nominales de electorales.
En virtud de lo expuesto, con la mayor responsabilidad y con el auténtico afán de contribuir a que los ciudadanos ejerzan plenamente sus derechos políticos, así como impedir que se vulneren los derechos políticos de los partidos, es indispensable que las elecciones previstas para el próximo 18 de agosto se aplacen para el 22 de septiembre el año en curso.
La fecha en que deben celebrarse las elecciones ordinarias, para elegir diputados federales y la mitad de los integrantes de la Cámara de Senadores, está señalada en el artículo 19 incisos A y B del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, asimismo el artículo 350 del mismo ordenamiento legal, señala que las elecciones ordinarias de los miembros de la Asamblea de Representantes del Distrito Federal deberán celebrarse en la misma fecha de la elección de diputados federales.
Toda vez que la fecha de celebración de las elecciones ordinarias está establecida en la ley reglamentaria, la modificación de la misma sólo podrá decretarla el Congreso de la Unión.
El motivo de aplazamiento de la fecha en que se deberán realizar las elecciones obedece a una situación extraordinaria y referida específicamente a las elecciones que tendrán lugar en el año en curso, lo anterior implica que no se requiere modificar los artículos 19 y 350 del código de la materia, ya que sólo se propone la modificación de la fecha de las elecciones del presente año, se trata entonces de una situación de excepción y por lo tanto transitoria.
Cabe señalar que con motivo de la elaboración del nuevo padrón electoral, el legislador previó ya una serie de normas de excepción para la elección de 1991, las cuales están contenidas en los artículos transitorios noveno y décimo del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
Aunque el legislador previó la posibilidad de que hubiera problemas técnicos derivados de la elaboración del nuevo padrón y facultó de manera extraordinaria a los órganos electorales para ajustar diversos plazos dentro de la etapa preparatoria de la elección, no pudo prever la existencia de problemas técnicos derivados de la entrega a todos los empadronados de los nuevos documentos de identificación electoral.
Evidentemente no contempló el legislador la posibilidad de que millones de ciudadanos quedaran imposibilitados para ejercer su derecho al voto, o de que a partir de la prórroga del plazo para la entrega de las credenciales, se violentara el derecho de los partidos políticos a verificar adecuadamente las listas nominales de electores.
Para evitar que se vulneren derechos de los ciudadanos y de los partidos políticos, debido a circunstancias extraordinarias, no previstas por el legislador, se requiere establecer una norma transitoria en el código de la materia que tendrá vigencia sólo para las elecciones de 1991, en donde se señale una fecha diferente para la celebración de la jornada electoral.
La fecha que se propone para que tenga lugar las elecciones del año en curso es el domingo 22 de septiembre. Esta fecha permite, por una parte, dar un margen suficiente de tiempo para garantizar la entrega total de las credenciales para votar, la entrega en tiempo a los partidos políticos de las listas nominales de electores, lo que permitiría que estas entidades verificaran adecuadamente dichas listas, además, se garantizaría que los ciudadanos que indebidamente fueran excluidos de las mismas, hicieran uso del procedimiento administrativo y del recurso legal al que tiene derecho para ser incluidos en las listas nominales de electores.
Por otra parte, esta fecha permite que los plazos y términos señalados por el código de la materia para la etapa posterior a la elección se cumplan estrictamente sin afectar la instalación de los colegios electorales respectivos y la fecha de instalación del Congreso de la Unión prevista en la Constitución General de la República para el 1o. de noviembre.
El único ajuste que se propone, y que es motivo en la iniciativa de otro artículo transitorio específico, es el de modificar el plazo máximo que el artículo 331 párrafo tercero del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales establece para que el Tribunal Federal Electoral resuelva todos los recursos de inconformidad; en dicho artículo se establece que el plazo será de seis días antes de la instalación de los colegios electorales. Con motivo del aplazamiento de la fecha de la elección para el 22 de septiembre se propone que en esta ocasión el plazo se recorra y sea de un día antes de la instalación de los colegios electorales, con este ajuste el tribunal tendría tiempo suficiente para resolver los recursos de inconformidad que le fueran presentados por los partidos políticos, sin afectar la instalación de los órganos calificadores de la elección.
En síntesis; establecer el domingo 22 de septiembre de 1991 como fecha de celebración de los comicios, permite salvaguardar los derechos de los ciudadanos y los partidos políticos, y al mismo tiempo permite respetar los plazos y términos legales dentro de la etapa posterior a la elección; garantizando la instalación en tiempo de los colegios electorales y del Congreso de la Unión.
Por lo antes expuesto y fundado, se pone a la consideración de esta honorable Cámara de Diputados, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se adicionan dos artículos transitorios al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, para quedar en los siguientes términos.
Artículo decimoséptimo. Las elecciones ordinarias de 1991 para elegir diputados federales, la mitad de los integrantes de la Cámara de Senadores y los miembros de la Asamblea de Representantes del Distrito Federal, tendrán lugar el día 22 de septiembre del mismo año, debiéndose cumplir con los plazos y términos señalados en este código durante la etapa posterior a la elección.
Artículo decimoctavo. Para efectos de lo dispuesto por el artículo 331 párrafo tercero de este código, durante el proceso electoral de 1991, los recursos de inconformidad deberán ser resueltos en su totalidad a más tardar un día antes de la instalación de los colegios electorales respectivos.
El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Diputados: Ignacio Castillo Mena, Pedro López Díaz, Jorge Martínez y Almaraz, Jesús Ortega Martínez, Hiram Rivera Teja, Ciro Mayén Mayén, Manuela Sánchez López, Octavio Ortíz Melgajero, Leonel Godoy Rangel Margarito Ruíz Hernández, José del Carmen Enríquez Rosado, Gerardo Ávalos Lemus, Isidro Aguilera Ortíz, Rafael Melgoza Radillo, Alfredo Torres Robledo, Lorenzo Martínez Gómez, Alexandro Martínez Camberos, Juan Nicasio Guerra Ochoa, Gilberto López y Rivas, Reynaldo Rosas Domínguez, José Antonio Ríos Rojo y Miguel Aroche Parra.
El Presidente: -Túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Tiene la palabra para hechos, por cinco minutos, el diputado Espinoza Martínez.
El diputado Raúl Octavio Espinoza Martínez: - Con su permiso, señor Presidente: Ciertamente es preocupante que las fechas se nos están viniendo encima en este proceso electoral. Es indudable que el aplazamiento de los plazos que se habían establecido, ha traído como consecuencia una demora sustancial este momento de la entrega de los documentos de identidad para emitir el sufragio el día 18 de agosto.
Esta situación indudablemente que es preocupante y todos los partidos hemos estado al pendiente del desarrollo de la entrega de estos documentos. Desgraciadamente hemos visto que las autoridades responsables no han puesto todo el empeño necesario para cumplir en esta etapa tan importante del procedimiento electoral.
En cada rincón del país vemos esta situación tan grave. Yo pudiera señalar , en este momento, el caso de Jalisco, donde a la fecha 21 de junio no se había entregado ni siquiera el 20% de los documentos de identidad. Esto indudablemente que presenta un grave problema para todos los electores, para todos aquellos ciudadanos que quieren emitir el sufragio.
Se ha establecido con la comisión local de que se iban a implementar mecanismos para dar cumplimiento a esto, para una entrega más expedita de estos documentos de identidad, pero todavía hasta este domingo vemos que los mecanismos implementados en las comisiones de vigilancia han sido insuficientes, por lo cual la preocupación sigue siendo latente para que se dé cabal cumplimiento a esto.
Haciendo muestreos en los módulos en el estado de Jalisco, pudimos percatarnos que el último día de junio, esto es, este último domingo, existía por parte de la Comisión de Vigilancia, apenas una entrega de cerca del 35% de los documentos de identidad. Esto es, que a pesar de las declaraciones que han emitido las autoridades correspondientes del padrón, es incierto que a la fecha estén realmente impresas el 10% de las credenciales, lo cual realmente viene a aunar más el problema de la entrega de estos documentos.
Por lo tanto, ciertamente se pide que se implementen los mecanismos necesarios, para que todos los ciudadanos tengan la oportunidad y la capacidad de que el día 18 de agosto puedan emitir el sufragio.
Esta preocupación indudablemente, repito, es sumamente grave, porque caso contrario se les privaría de un derecho constitucional de elegir libremente y a las personas que quieran los ciudadanos que sean sus gobernantes y en esta situación de suma gravedad indudablemente que la fecha de posponer las elecciones sería en dado caso el último recurso que se tendría que pensar.
En estos momentos creemos hay tiempo suficiente para que se implementen esos mecanismos de hacer la entrega y sobre todo que técnicamente se disponga del 100% de las credenciales impresas, porque está muy en duda que a la fecha se tenga realmente el 100% de credenciales impresas.
Por lo tanto, aprovecho, a nombre de mi partido, hacer esa excitativa a las autoridades correspondientes electorales, para que se implementen esos mecanismos, para que se haga la impresión total y, de ser posible, se amplíen los plazos de entrega de credencial y como último recurso estar pensando en la ampliación del término de las elecciones. Muchas gracias.
El diputado Alexandro Martínez Camberos (desde su curul): -Señor Presidente, quiero hacer una pregunta.
El Presidente: - Un momento diputado Camberos. Dígame, diputado Colio.
El diputado Héctor Colio Galindo (desde su curul): -Una moción, señor Presidente. Se presentó una iniciativa y por lo tanto no se puede hablar de hechos.
El Presidente: - El diputado Jesús Ortega presentó una iniciativa de reformas al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales para aplazar las elecciones. Esta Presidencia turnó esa iniciativa en el derecho que le corresponde al diputado Martínez a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales. Para hechos han solicitado la palabra los compañeros diputados que han subido a esta tribuna. Para hechos y está en su consideración, conteste, diputado Espinoza Martínez, a la pregunta.
El diputado Alexandro Martínez Camberos (desde su curul): - La pregunta es la siguiente: la primera parte de su exposición parecía mostrar su convencimiento y creo que el de su partido, en el sentido del tremendo retraso en la entrega de credenciales. Se llega a la conclusión de que bastaría una excitativa para que se entregaran en tiempo, pero dice usted: como último recurso sería el aplazamiento de las elecciones. Pero entonces la Cámara ya no estaría funcionando, entonces la pregunta es: ¿cómo acudir a este último recurso en el caso que usted mismo prevé?
El diputado Raúl Octavio Espinoza Martínez: - A través de la Comisión Permanente, señor diputado. Se haría el pedimento del cambio de fecha por el conducto de la Comisión Permanente, de un período extraordinario.
El diputado Alexandro Martínez Camberos (desde su curul): -¿Me permite reiterar, señor Presidente?
El Presidente: - Sí.
El diputado Alexandro Martínez Camberos (desde su curul): - La Comisión Permanente no tiene potestad para modificar la ley electoral; no podría hacerse lo que él mismo llama "el último expediente por tramitar". Entonces, no es posible que si se llega ese extremo pueda llegarse a la ampliación del término que pide el Partido de la Revolución Democrática. Entonces, la petición que hacemos al Partido Acción Nacional es que se piense en que es necesario que dentro de este período ordinario de sesiones se trate el problema. Ya se turnó
a la comisión consecuente, entonces ahí pedimos el apoyo del Partido Acción Nacional para esta proposición.
El Presidente: -Gracias, diputado Martínez Camberos.
Tiene la palabra el diputado Juan Guerra, por cinco minutos.
El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa: - Gracias, señor Presidente; compañeros diputados: Con todo respeto, si me permiten los compañeros del Partido Popular Socialista, quisiera responder a su inquietud, de entrada.
En efecto, si tuviéramos una discusión de tipo reglamentario, tal vez, cediendo sin conceder, podríamos encontrar que propiamente este debate que se da a través de hechos no es muy ajustado al reglamento. Yo llamo a su sensibilidad, no en cuanto al reglamento, sino en cuanto a la importancia que este tema reviste no sólo para la Cámara, sino para todo el país y en ese sentido, yo pediría también a los partidos, incluidos por supuesto el Revolucionario Institucional, el Partido Popular Socialista, el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, que tomáramos posición respecto a este problema que ha sido planteado aquí por el Partido de la Revolución Democrática.
El asunto es por demás preocupante. Se trata que a través de disposiciones reglamentarias y del propio Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, lo que se va a violar, si no se entregan las credenciales, si no pueden los mexicanos ejercer su derecho al voto por falta de este documento, lo que se va a violar es la Constitución.
Tanto el artículo 36 constitucional en su fracción III, señala como obligaciones del ciudadano de la República votar en las elecciones populares en el distrito electoral que le corresponda. Así también el artículo 41 en su tercer párrafo establece: "Los partidos políticos tienen como fin promover la participación del pueblo en la vida democrática, contribuir a la integración de la representación nacional y como organizaciones de ciudadanos, hacer posible el acceso de éstos al ejercicio del poder público de acuerdo con los programas, principios e ideas que postulen y mediante el sufragio universal, libre, secreto y directo." El derecho al voto es un derecho constitucional que se ejerce evidentemente también por medio de los partidos o votando por los partidos.
No se puede argüir en este caso que no es posible que esta Cámara, que este Congreso, pudiese modificar la ley y que sí en cambio permita que se viole la Constitución. Este es el caso. Técnicamente nos han dicho y está demostrado que no se van a entregar todas las credenciales, técnicamente está más que establecido que a muchos ciudadanos se le va a negar este derecho constitucional, está establecido por lo tanto que los partidos se van a afectar en sus derechos constitucionales, independientemente de quién pudiera resultar dañado con esa falta de accesos de ciudadanos a votar. No puede estar la ley electoral por encima de nuestra Constitución. Tampoco creo yo, compañeros, que es el momento de escabullir el bulto, aduciendo cuestiones técnicas; tenemos tiempo todavía para hacer esta modificación y que se respeten las garantías constitucionales de los ciudadanos.
Me parece, por otra parte, que la posición de Acción Nacional es más bien de un tipo difuso: pretende que concluya este periodo; es decir, que si sale la Permanente, estamos hablando ya de la segunda quincena de julio y luego se convoque al Congreso para resolver no sé si el pleno 18 de agosto que finalmente haya un período extraordinario y entonces se resuelva que las elecciones no son en esa fecha. No hay más momento de escabullir el bulto; el asunto lo tenemos hoy aquí y aquí hay que pronunciarnos. Estamos porque los ciudadanos participen, voten, ejerzan sus derechos, o estamos por encubrir con disposiciones técnicas y seudoexplicaciones el hacer nugatorio este derecho.
Llamamos nosotros a la conciencia; nosotros no podemos aceptar unas elecciones el 18 de agosto, donde millones de ciudadanos estén fuera. Nosotros desde ahora alertamos que esto es parte de una maquinaria que usurpa el derecho de los funcionarios de decidir libremente quiénes deben de ser sus representantes. Y llamamos en congruencia a los partidos a que fijen su opinión. ¿Qué caso tiene turnar a comisión y colocar en la nave del olvido una iniciativa de esta naturaleza? Lo que queremos es su compromiso político, no con el Partido de la Revolución Democrática; con el pueblo de México, con los ciudadanos que tienen derecho constitucional a votar.
El Presidente: -Tiene la palabra el diputado Jaime Aviña Zepeda.
El diputado Jaime Aviña Zepeda: -Con su venia, señor Presidente; compañeros diputados. Creo que lo que se está tratando aquí...
El Presidente: - Permítame diputado. Dígame, diputado Ricardo Monreal Ávila.
El diputado Ricardo Monreal Ávila (desde su curul): - Señor Presidente: Con todo respeto le digo que ha sido práctica usual y práctica parlamentaria, que las iniciativas no son discutidas, son turnadas a comisión. El trámite parlamentario es la discusión en comisiones, y posteriormente en el pleno, como todos lo sabemos.
Se está dando la palabra para hechos, no obstante que usted ya turnó a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Nosotros no queremos evadir la discusión, pero será en su momento y su instancia. Si sube nuevamente otra persona, tendrá que fijar la posición el partido; pero la iniciativa tradicionalmente sólo se le da el turno y se pasa a comisiones.
El Presidente: -Esta Presidencia, en atención a la moción del diputado Héctor Colio Galindo, del Partido Popular Socialista, del diputado Ricardo Monreal, atiende la moción y la considera procedente, en espera de que los grupos parlamentarios consideren la posibilidad de ordenar el debate sobre esta materia y poder continuar con los asuntos del orden del día. Vamos a escuchar al diputado Aviña Zepeda y después tomar una determinación.
El diputado Jaime Aviña Zepeda: -Bien, compañeros, creo que lo que estamos debatiendo aquí es algo de importancia nacional y de una trascendencia más allá de toda duda. Las elecciones de agosto de este año, ponen a prueba la credibilidad del sistema e indudablemente la capacidad de los partidos políticos para enfrentar este hecho trascendente que son las elecciones de agosto.
Para Acción Nacional no cabe duda que constitucionalmente está plantado el hecho de que van a tener lugar unas elecciones que renuevan el Congreso nacional y además varias gubernaturas; pero también es indudable...
El Presidente: -Permítame, diputado Aviña. Dígame, diputado Melgarejo.
El diputado Sóstenes Melgarejo Fraga (desde su curul): -Pediría una moción si llama al orden aquí a la asamblea, por favor.
El Presidente: - Es atendible la moción, diputado Melgarejo. Les ruego a los compañeros diputados poner atención al orador.
El diputado Jaime Aviña Zepeda: -Es indudable que no sólo hay un atraso en la entrega de credenciales, hay un atraso enorme en la entrega del padrón, que se supone está terminado y que sirve de base para la entrega de estas mismas credenciales.
Hay un vicio de origen en esto. Estamos viendo que el gobierno nuevamente está faltando a sus compromisos con la ciudadanía y con el pueblo de México, porque no está cumpliendo; porque no ha entregado puntualmente las credenciales con las que los ciudadanos, con las que el pueblo de México va a hacer patente su rechazo al actual sistema eligiendo diputados libres de la oposición.
Es indudable, señores, que el padrón electoral tampoco está terminado ni es confiable. Es indudable que no existe la voluntad política para hacer que las próximas elecciones sean limpias y sean transparentes. Ante una condición de esta naturaleza., la posición del Partido Acción Nacional, es exigir que en el tiempo que falta, sean entregadas estas credenciales a los ciudadanos, a satisfacción de todos los partidos políticos, y que el padrón electoral sea accesible en el tiempo que nos falta, para poder certificar realmente que existe la voluntad política de hacer limpias estas elecciones.
Hasta donde ahora vamos, Acción Nacional denuncia públicamente que hay retraso, que hay una condición de incumplimiento por parte del gobierno federal, y que definitivamente nosotros en Acción Nacional no estamos dispuestos a dejar pasar estas cosas y exigimos el cumplimiento de los acuerdos en los cuales se basa este padrón electoral y la entrega de nuevas credenciales. Mientras esto no suceda, la diputación de Acción Nacional seguirá presente exigiendo que el gobierno cumpla con sus acuerdos. Muchas gracias.
El Presidente: - Diputado, vamos a proceder con el orden del día en atención a las mociones de orden.
El diputado Manuel Marcué Pardiñas (desde su curul): - Pido la palabra.
El Presidente: -¿Es para los mismos hechos, diputado Marcué? Vamos a proceder a la orden del día como lo habíamos establecido.
El diputado Manuel Mercué Pardiñas ( desde su curul): -(Habló fuera de micrófono.)
El Presidente: -Permítame, diputado Manuel Marcué, un momento. Dígame, diputado José Murat.
El diputado José Murat (desde su curul): - Señor Presidente, hay una propuesta de los distintos grupos parlamentarios, por parte de... permítame diputado Alfredo Reyes Contreras... por parte del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, por parte del grupo parlamentario de Acción Nacional y que acepta el grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, de hacer una ronda o en principio dos rondas, con los diputados de los distintos grupos parlamentarios que tengan interés de participar en el debate que nos ocupa.
En esa función pediríamos a la Presidencia nos permitiera por la vía de la secretaría, hacer los registros para los diputados que tengan interés de participar en este tema que propuso el diputado Jesús Ortega, podamos organizar el mecanismo del debate.
El Presidente: - Dígame, diputado Alfredo Reyes Contreras... Diputado Marcué, estamos tratando de ordenar el debate en el término de reglamento.
El diputado Alfredo Reyes Contreras (desde su curul): - Señor Presidente, el diputado Héctor Colio acepta que en un tema específico pero no en este momento, se anote el tema que señala el diputado Murat, y entonces lo debatimos. Pero en este momento debemos continuar con las iniciativas.
El diputado Manuel Marcué Pardiñas (desde su curul): -(Habló fuera de micrófono.)
El Presidente: - Permítame, diputado Marcué, es una moción de orden del diputado Murat y ahorita lo escuchamos.
El diputado Manuel Marcué Pardiñas (desde el pasillo del salón): - Yo le solicité el uso de la palabra antes, señor Presidente.
El Presidente: - La moción de orden tiene prioridad sobre otra apreciación. Es una moción de orden la que está planteando.
El diputado Manuel Marcué Pardiñas: - ¡No me voy a bajar!
El Presidente: - No se baje, diputado.
El diputado José Murat (desde su curul): - Señor Presidente: En el mismo tenor de lo que plantea el diputado Reyes Contreras, hay un punto en la orden del día de hoy: declaración de fijación de posiciones y opiniones, en donde el Partido de Acción Nacional propone el tema sobre la entrega de credenciales electorales. Si los compañeros diputados de los otros grupos parlamentarios lo consideran adecuado, en ese punto podíamos hacer que la relación del debate, de los oradores para el debate. Allana en la propuesta...Lo que queremos dejar claro, señor Presidente, para concluir, es que el grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional está dispuesto a entrar al debate de este tema, en el momento y la hora que consideren conveniente los diputados miembros de esta asamblea.
El Presidente: - Esta Presidencia, en atención al artículo 21... permítame, diputado Guerra; esta Presidencia... permítame, diputado Ávalos, estoy en el uso de la palabra; esta Presidencia ruega a los representantes de los grupos parlamentarios, considerar las posiciones de los otros grupos parlamentarios en atención al ordenamiento que ha sido propuesto y acordado por cada uno de ellos.
Asimismo, determina que al terminar los cinco minutos el diputado Marcué, por obvias razones, para hechos, estará pendiente...
(Desorden.)
El Presidente: -¡Permítanme, diputados! estará pendiente de los acuerdos de los grupos parlamentarios, para entrar al debate del tema, terminando el capítulo de iniciativas.
Tiene cinco minutos, diputado Marcué.
El diputado Manuel Marcué Pardiñas: - Señores diputados: Yo creo que el derecho que tiene un diputado que dentro de las normas de esta asamblea pide la palabra y la Presidencia de esta asamblea manosea los derechos de ese diputado, no se puede permitir, lo mismo para el Partido de la Revolución Democrática que para uno del Partido Revolucionario Institucional, que para cualquiera de los miembros de esta asamblea, por eso es que he exigido se respete mi solicitud para hablar a tiempo y en el momento del que me antecedió en la palabra.
(Desorden.)
El diputado Manuel Marcué Pardiñas: - En México...
El Presidente: - Permítame, diputado Marcué.
Ruego que los grupos parlamentarios escuchemos al orador y puedan acordar y buscar consensos fuera de los pasillos, para poner atención al diputado Marcué.
Continué, diputado Marcué.
El diputado Manuel Marcué Pardiñas: - Señores: No he hecho más que reclamar mi derecho como diputado y defender el de ustedes también, para que la Presidencia, que siempre la ocupan la gente del Partido Revolucionario Institucional, no abusen, no abusen, como está abusando y abusó en mi caso, el actual Presidente de esta asamblea.
En México, el mal de nuestro tiempo es polifacético. ¡Pero una de sus caras más evidentes es la persistencia de un monopolio interrumpido del ejercicio del poder, desde la primera elección del nuevo régimen en 1917! Una elección sin competencia real, donde Venustiano Carranza, sin contrincante, reclamó para él el 98.08% del voto popular.
En una sociedad, donde los beneficios de la actividad colectiva están tan escandalosamente concentrados, la responsabilidad de ese mal no puede menos que estar también concentrada en los que ejercen el poder y la autoridad política.
En la sociedad de preguntas y respuestas, que siguió a una conferencia de Prensa a la que asistí la semana pasada, se hizo una afirmación que palabras más, palabras menos, es la siguiente:
La causa principal, la culpa de que en México no hayamos aún superado la antidemocracia, la irresponsabilidad y la corrupción de nuestro sistema político ahora ejercido por el Partido Revolucionario Institucional se encuentra en la sociedad misma...
(Desorden.)
La mayoría de los mexicanos aceptamos con indiferencia o resignación que otros tomen las decisiones y usen el poder en beneficio propio, como lo está haciendo desde hace mucho tiempo el Partido Revolucionario Institucional, sin atrevernos a reclamar nuestros derechos.
Poco antes y en una discusión formal...Se afirmaba que un buen número de mexicanos, con educación y capacidad suficiente para participar de manera espontánea en los asuntos públicos, como empresarios y profesionales, han optado por no mezclarse en actividades políticas, por considerarlas asuntos sucios, propios de personas de moral dudosa. ¡Y hemos dejado libre el campo a los irresponsables, oportunistas, ladrones y corruptos! ¡Por eso estamos como estamos!
Señores: He ido 10 veces a que me den mi tarjeta de elector. ¡10 veces, señores! ¡Y me dicen que no ha llegado! ¡Una gente que quiere cumplir con su voto el día de la votación y que va y suplica que le entreguen su tarjeta, y durante 10 veces que he asistido a las oficinas, me dicen que no ha llegado! ¡Eso significa que lo mismo está sucediendo en todo el país!
Señores: Yo quiero hacer una proposición que no es mía. El ex diputado federal Jorge Alcocer hace una propuesta pública, en la que aconseja que la entrega de las credenciales se pudiera hacer hasta un día antes de las elecciones. Yo creo que en esa forma se podría solucionar, en parte, ese gran problema de la distribución de las credenciales, para que todos los mexicanos puedan ejercer su derecho.
Señores: ¡Debemos reflexionar que el pueblo de México está indiferente y que de eso somos responsables todos los partidos políticos! ¡Es grave que los mexicanos, las clases medias, la gente humilde e inclusive los potentados, sientan indiferencia por ese acto democrático, trascendente!
¡No veo en el Distrito Federal, señores, ninguna propaganda, en general, de casi todos los partidos para mover la opinión pública de la ciudadanía!
Señores: ¡Reflexionemos en esto y tomemos las medidas correspondientes!
El Presidente: - Honorable asamblea: Esta Presidencia, aprovechando este momento, reconocen los grupos parlamentarios la confianza en la conducción del debate, pide que cumplamos con oportunidad y lo digo con toda vehemencia, los términos del orden día.
También suplico hacia la directiva respecto en la conducción y en la buena fe en la discusión de los debates. Al diputado Marcué, en particular, esta mesa le ruega que evite las ofensas en lo que es la conducción del debate. Hemos procurado atenderlos, respetando, con toda oportunidad.
(Desorden.)
Tiene la palabra el diputado Leopoldo Salinas, para presentar una iniciativa. Ruego a la asamblea tomar nota.
(Desorden.)
El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa (desde su curul): -Está usted aplazando el debate...
El Presidente: - Permítame, diputado Salinas. Diputado Guerra, no estoy aplazando el debate, estoy tratando de continuar y dije con claridad que al escuchar al diputado Marcué, vamos a continuar, terminando iniciativas, y vamos a entrar al debate que estamos señalando.
El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa (desde su curul): -Señor Presidente!
El Presidente: -¿Diga usted?
El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa (desde su curul): -Moción de orden.
El Presidente: - Escucho la moción de orden.
El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa(desde su curul): -Mire, señor Presidente, justamente lo que nos tiene aquí reunidos a los grupos parlamentarios comentando este asunto, es que nosotros queremos, Partido de la Revolución Democrática, que este punto sea debatido ahora, cuando fue presentada la iniciativa.
(Desorden.)
En esto habíamos estado de acuerdo ya, Acción Nacional y el propio Partido Revolucionario Institucional. El Partido Popular Socialista no estaba de acuerdo y estamos discutiendo eso.
Y usted, "de facto", supera la discusión, metiendo ya iniciativas. Digo, eso simple y sencillamente no se vale...
El Presidente: - Permítame, diputado Guerra.
El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa(desde su curul): -Porque en todo caso yo le solicito que haga un receso para que nos pongamos de acuerdo, porque si no..
(Desorden.)
Bueno, pues entonces a ver cómo. Pero nosotros no estamos de acuerdo y estamos mejor dispuestos a tomar la tribuna...
El Presidente: -No, permítame diputado...
El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa(desde su curul): -Si eso es lo que hay que hacer, pues eso es lo que hacemos.
(Desorden.)
O se nos permite deliberar y llegar a un acuerdo o...
El Presidente (a las 14.25 horas): - No, permítame diputado Guerra. Esta directiva, y no estoy hablando en lo personal, yo había expresado...
(Desorden.)
Le suplico a los compañeros atención a las expresiones de la Presidencia, había señalado que escucharíamos al diputado Marcué. Que al terminar, es en espera de los acuerdos de los grupos parlamentarios, podríamos ordenar el debate. No quiere desdecirse ni está cancelado el debate. Había una expresión del grupo del grupo del Partido Revolucionario Institucional de entrar al debate.
Luego entonces esta Presidencia al no tener un acuerdo, que es el mandamiento del 37 de la Ley Orgánica, declara un receso de cinco minutos para que establezcan...
(Receso.)
LEY FEDERAL DEL TRABAJO
El Presidente (a las 16.20 horas): - Se reanuda la sesión. Tiene la palabra el diputado Leopoldo Salinas Gaytán, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar una iniciativa de reformas y adiciones a la Ley Federal del Trabajo, artículo 378 y 378 - bis.
El diputado Leopoldo Homero Salinas Gaytán: -Señor Presidente: No sé si acaso dé inicio mi intervención, no veo la cantidad suficiente en esta sala..
(Desorden.)
El Presidente: - Continúe diputado Salinas. Se ruega a la asamblea poner atención al orador.
El diputado Leopoldo Homero Salinas Gaytán:
Ciudadano diputado Sami David David, Presidente de la Cámara de Diputados.- Presente.
Los suscritos, diputados de la LIV Legislatura del Congreso de la Unión e integrante del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 71, fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 55 fracción II del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, sometemos a la asamblea de esta Cámara de Diputados, la presente iniciativa sobre adición de la fracción III al artículo 378 y creación del artículo 378 - bis de la Ley Federal del Trabajo, reglamentaria del artículo 123 constitucional, con base en la siguiente
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
De todos es conocido la importancia que tienen los sindicatos en México, sobre todo que en los mismos está el agrupamiento de patrones y trabajadores, constituidos para el estudio, mejoramiento y defensa de sus respectivos intereses.
La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos enmarcó el artículo 123, entre otros, los lineamientos de la organización sindical, cuyos derechos los encauza en su acción dentro de los marcos de la legalidad, a la vez que le proporciona el poder de exigir el reconocimiento y cumplimiento de sus derechos mediante el arbitraje del Estado. La ley reglamentaria de dicho artículo, Ley Federal del Trabajo, se emite en diciembre de 1931, en un período en que predominaban agudas crisis económicas a raíz de la situación mundial y una gran desorganización sindical imperante dentro del movimiento obrero mexicano.
Dicha ley en relación con los sindicatos, señaló en su exposición de motivos:
"El sindicato profesional está en la base misma de nuestra vida social. Para la clase trabajadora es el medio por excelencia para conquistar un mejor estado social...
La clase trabajadora tiene como aspiración legítima que todos los obreros se adhieran a un sindicato. Pero mientras existan técnicas diferentes de acción sindical que provoquen la formación de asociaciones muchas veces antagónicas, al perseguir un mismo fin por procedimientos diferentes, el Estado no puede, sin terciar indebidamente en cuestiones que sólo a los trabajadores corresponde resolver, forzar a un individuo a afiliarse a agrupaciones determinadas...
Pero si el sindicato único es el término deseable de todo esfuerzo de organización, a él debe llegarse como consecuencia de la acción de las mismas agrupaciones y no por una imposición del Estado..."
Lo importante para la vida sindical, consistió que la ley de 1931 establecía en su artículo 249, ahora 378, entre otros, la prohibición de "intervenir en asuntos religiosos o políticos", reformado en 1939 suprimiendo lo último y a partir de esa fecha incursionaron oficialmente como tales, dentro de la actividad política, pero muchas veces llegando hasta el extremo de atentar en contra de un sindicalismo auténtico, igual que apartándose de su finalidad esencial y atentando contra los derechos de sus agremiados y sus libertades, en relación con su pensar político - partidista.
La presencia de las organizaciones sindicales dentro del ámbito político, las transformó en trampolines para aspirar a posiciones de poder, que con el transcurso del tiempo se fueron acrecentando, en detrimento naturalmente de sus miembros, a mayor medida en relación con los sindicatos de trabajadores, que con los patronales.
La plataforma política de Acción Nacional para las próximas elecciones federales, en relación con el sindicalismo auténtico expresa:
"Otra forma específica y más grave de explotación lo constituye la dominación sindical padecida por los trabajadores en México durante décadas. En nuestro país, subsisten, no un sindicalismo auténtico, democrático, defensor del trabajador y de sus derechos, sino una expresión corporativa dictatorial, antidemocrática, centrada en la contención y control de los trabajadores con propósitos de subordinación y sumisión política...
El trabajador mexicano reclama sindicatos auténticos para negociar mejores condiciones de vida, para poder asegurar el ejercicio de sus derechos políticos, pero también el monopolio político sabe que no podría subsistir si en México existen sindicatos auténticos. La corrupción política se apoya en la corrupción de los dirigentes sindicales.
Por ello prosperan al mismo tiempo o se corrompen o decaen simultáneamente la democracia en la vida política de la nación, y la democracia en la vida interna de los sindicatos..."
Otros de los graves problemas que se han institucionalizado, derivado del sindicalismo corrupto y maleado, es la afiliación corporativa
o individual forzosa de sus miembros a un determinado partido político, contrario por completo a su interés individual, obligados por el solo hecho de pertenecer al sindicato e inclusive, también obligados a contribuir con cuotas para dicho partido, a veces hasta descontadas por nómina, amén de las sanciones que con la denominación de multas, tanto en lo económico como en días de trabajo, son sujetos al incurrir en inasistencias a los actos multitudinarios para apoyos de candidatos del partido que le impusieron en los eventos electorales y si acaso existiere rebeldía para cumplir con dichas imposiciones, ya puede darse por eliminados porqué tendrá en su contra la aplicación de la inquisitoria "cláusula de exclusión" y además el retiro de su trabajo, siendo por ello lastimoso que explotando su necesidad, soporte humillaciones que atentan contra su dignidad, todo por conservar un trabajo necesario para subsistir junto con su familia.
Acción Nacional en sus principios, sostiene tesis valederas en apoyo de un sindicalismo participativo de los problemas sociales de los trabajadores, aun dentro de la vida pública para gestionar y que recomiende opciones electorales convenientes, pero alejado de participar directivamente en actividades políticas electorales y menos el amparar una afiliación forzada, ya sea individualmente o corporativamente a un partido político, señalando al respecto:
"...Los sindicatos y en general todas las organizaciones formadas por razón de ocupación o de trabajo, tienen derecho de actuar en la vida pública para gestionar, frente al Estado y a la opinión, las medidas generales o particulares que reclamen el bien común o el interés profesional de sus agremiados y de recomendar las opciones electorales que consideren más convenientes para los mismos; pero deben abstenerse de actuar directamente en cuestiones políticas, principalmente en las electorales, y respetar la libertad y los derechos políticos de sus miembros.
Es antidemocrática y desvirtúa la naturaleza del sindicato, la utilización del movimiento sindical y de los recursos y sanciones sindicales, para imponer la afiliación individual o colectiva de los trabajadores a un partido político..."
Después de casi 52 años sobre la reforma de la ley laboral, que retiró la prohibición a los sindicatos de intervenir en asuntos políticos, conviene conocer la opinión de los medios de información, que retratan fielmente cuál ha sido la situación que guardan éstos a la fecha, en su generalidad:
Uno Más Uno. "La venta de contratos y plazas, las reelecciones, la amenaza y el chantaje, así como la posesión de mansiones, fábricas, ranchos, líneas de transporte y cuentas en dólares en el extranjero, son situaciones comunes halladas durante una investigación que se realizó acerca de los dirigentes sindicales en 10 estados..."
El Financiero. "...El modelo corporativista de sindicatos ligados al Estado ha entrado en crisis, luego de sus espacios de lucha y de negociaciones se redujeron al máximo y que disminuyó la influencia de sus organizaciones en la marcha del Estado y de la economía..."
Novedades. "...Sumido en una de sus peores crisis de los últimos 40 años, el movimiento organizado del país enfrenta problemas de credibilidad, división y desprestigio a grado tal que, según afirman dirigentes sindicales, a estas alturas ya no tienen ni voz ni voto en las grandes cuestiones nacionales..."
El norte. "...México está empezando a pagar las consecuencias de un sindicalismo exagerado, que se da cuando los sindicatos no representan los intereses de los trabajadores, sino la búsqueda de posiciones políticas..."
Por lo expuesto, con base en el estado en que se encuentra el sindicalismo en México y como medidas saludables para su restitución a un sindicalismo auténtico y encauzarlo a que sólo cumpla con sus finalidades previstas en la ley laboral y se erradiquen los vicios que lesionan la dignidad de sus agremiados, se propone el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se adiciona artículo 378 de la Ley Federal del Trabajo con la fracción III que dirá:
Artículo 378. Queda prohibido a los sindicatos:
I al II.
III. Afiliar individual o colectivamente a sus agremiados a un partido político.
Artículo segundo. Se crea el artículo 378 - bis de la Ley Federal del Trabajo que dirá:
Artículo 378 - bis. Los sindicatos se abstendrán de actuar directamente en cuestiones políticas
de carácter partidista. Igualmente se respetará la libertad y derechos políticos de sus miembros.
TRANSITORIO
Único. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial.
Respetuosamente.
Sala de sesiones del recinto alterno, julio 3 de 1991.- Por el grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, diputados: Eliher Flores Prieto, César Coll Carabias, Guadalupe Rodríguez Carrera, Pedro César Acosta Palomino, Manuel de Jesús Ponce González, Guillermo Islas Olguín, Magdaleno Gutiérrez Herrera, José Ángel Luna Mijares, Eleazar Cobos Borrego, Sergio Alfonso Rueda Montoya, Leopoldo Homero Salinas Gaytán y Luis Delgado Estévez.
El Presidente: -Túrnese a la Comisión de Trabajo y Previsión Social.
DEL CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL
EL Presidente: -Tiene el uso de la palabra el diputado Vicente Luis Coca Alvarez, del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, para presentar una iniciativa... ¿No se encuentra?
Tiene el uso de la palabra el diputado José Herrera Reyes, del Partido Acción Nacional, para presentar una iniciativa para adicionar los artículos 403, con la fracción V, y 407, con la fracción IV del Código Penal para el Distrito Federal en Materia de Fuero Común y para toda la República en Materia de fuero Federal.
El diputado José Herrera Reyes: - Señor Presidente; señores diputados:
«Iniciativa para adicionar los artículos 403 con la fracción V y 407 con la fracción IV, del Código Penal para el Distrito Federal en Materia de Fuero Común y para toda la República en Materia de Fuero Federal.
Honorable Cámara de Diputados: Con fundamento en la fracción II del artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como en el artículo 55 fracción II del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, los que suscriben, diputados miembros del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, nos permitimos presentar a la Consideración de esta honorable asamblea la presente iniciativa para adicionarle al artículo 403 la fracción V y al artículo 407 la fracción IV, del Capítulo Único, del Título Vigesimocuarto, del Código Penal para el Distrito Federal en Materia de Fuero Común y para toda la República en Materia de Fuero Federal, con base en la siguiente
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
No es un hecho desconocido para todos nosotros, de que tantos sindicatos oficiales pongan a disposición del partido oficial y de sus candidatos todo el contingente con que cuentan, y lo mismo hace el sector campesino por medio de los comisariados ejidales o comunales, que el sistema político mexicano utiliza y controla simplemente para votar, según palabras de altos funcionarios de la Federación. Y es precisamente en las épocas de campañas electorales, trátese de comicios federales o locales, cuando los altos funcionarios y los menores despliegan toda su fuerza de trabajo, visitando las áreas de su competencia y sobre todo por lo que hace a las secretarías de Estado que tiene a su cargo el campo mexicano, el que recorren ofreciendo toda clase de estímulos e insumos para la producción o toda clase de infraestructuras, como las vías de comunicación y construcción de presas para "atajar el agua", sin faltar la consabida recomendación de apoyar a los candidatos del gobierno porque, se dejan decir, son la continuación del camino de la revolución.
Y lo mismo hacen los gobernadores en sus respectivas entidades federativas, visitando con frecuencia sus poblaciones más importantes meses antes de las contiendas electorales, con el pretexto de impulsar su desarrollo y el seguimiento a la solución de sus múltiples problemas, existiendo algunos muy paternalistas y otros muy dados a crear frases como el de "lluvia, tequio, y alimentos" o "atajar el agua" y ahora con lo del Programa Nacional de solidaridad, que está de moda, se lucen entregando fondos de solidaridad a los ayuntamientos para que impulsen la obra pública municipal y logren una mejor fisonomía del municipio y, claro, con la expresión "de que la revolución está cumpliendo" y que se debe seguir por "el camino de la revolución" con los gobiernos emanados de ella. Lenguaje que no es más que de política electorera y con ello captar votos para los candidatos del gobierno.
Para esto mismo, violando la autonomía de los estados, el sistema se ha atrevido a destituir hasta
gobernadores, como es el caso reciente de Yucatán, en donde por defender el federalismo y abrir espacios democráticos, fue destituido el gobernador. Y hay quienes piensan, y así lo alardean altos funcionarios y dirigentes de varias organizaciones sociales, que por el hecho de laborar en el gobierno o en alguna empresa todos los empleados u obreros tienen la obligación de pertenecer al partido de estado, al oficial. Guerrero Mier así lo exigió en el estado de México y al igual que éste existen otros muchos líderes que así lo aseveran, como Blas Chumacero que sostuvo en la anterior legislatura la afiliación corporativa y que por estatutos todos los trabajadores pertenecientes a la Confederación de Trabajadores de México son miembros del partido oficial. Ahora con la reforma constitucional y la nueva Ley Federal de Instituciones y procedimientos Electorales que prohibe la afiliación corporativa a los partidos políticos, que debe ser libre y pacífica, al menos así lo dicen también los estatutos del partido oficial, todas estas disposiciones solamente figuran en el texto porque siguen siendo inaplicables o inobservadas tanto por tales dirigentes políticos como por candidatos en campaña de esa agrupación. Y se ha llegado hasta el extremo en esta campaña que varios servidores públicos repiten los mismos hechos, que ya creíamos superados, al preparar actos políticos y destinar recursos puestos a su disposición en virtud de sus cargos a favor de los candidatos del partido oficial, a lo que no escapan congresistas locales, que con el afán de lograr en lo futuro mejores posiciones permiten que en sus sedes tengan lugar reuniones políticas, como es el caso del estado de Oaxaca, en donde el 12 de junio de este año el candidato a diputado federal por el III distrito electoral se atrevió a reunirse con los empleados de la Cámara en pleno salón de sesiones, asistiendo a tal acto los diputados que integran la mesa directiva por el mes de junio, así como el presidente de la Gran Comisión, lo que fue testimoniado por diputados de la oposición que objetaron tal acto por violar la soberanía del Congreso; y por lo que hace a otros candidatos, como el del VI distrito electoral del mismo estado, éste por haber sido dirigente de la Confederación Nacional Campesina está obligando a campesinos a votar por él y por los otros candidatos del gobierno en aquella entidad; no desterrándose a su vez el voto familiar que abunda en las regiones más apartadas del país y que el gobierno sigue admitiendo, que también es violatorio del artículo 4o., párrafo segundo del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, que debe ser penado, y eso hace, aparte de otros tantos acontecimientos que se están dando en esta contienda, que se le adicione al artículo 403 la fracción V y al artículo 407 la IV, relativos a los delitos electorales y en materia de registro nacional de ciudadanos, ambos del Código Penal para el Distrito Federal en Materia de Fuero Común y para toda la República en Materia de Fuero Federal.
En Consecuencia, con base en tales antecedentes, procede mejorar los artículos de referencia y con ese motivo sometemos a la consideración de esa honorable asamblea el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Para adicionar los artículos aludidos que deberán quedar en la siguiente forma:
Artículo primero. Se le adiciona al artículo 403 la fracción V, para quedar como sigue:
Artículo 403. Se impondrán de 10 a 100 días multas o prisión de seis meses a dos años, o ambas sanciones a juicio del juez, a quien:
I a IV. . .
V. Presione a las personas que se encuentren bajo sus órdenes o de cualquier manera subordinadas a afiliarse o votar en favor de un candidato o partido político.
Artículo segundo. Se le adiciona al artículo 407 la fracción IV, para quedar en los siguientes términos:
Artículo 407. Se impondrá de 70 a 200 días multas o prisión de tres meses a seis años, o ambas sanciones a juicio del juez, al servidor público que:
I a III. . .
IV. Permita que en las oficinas a su cargo se lleven a cabo reuniones de carácter político electorales a favor de un candidato o partido político, durante las labores o después de ellas.
TRANSITORIOS
Artículo primero. Se derogan todas las disposiciones que contravengan el contenido de este decreto.
Artículo segundo. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Salón de sesiones del recinto alterno de la Cámara de Diputados, México, Distrito Federal, a 3 de julio de 1991.- Diputados: José Herrera Reyes, Jaime García Martínez, Enrique Martínez Hinojosa, Sergio Alfonso Rueda Montoya, Alfredo Oropeza García y José Ángel Luna Mijares.>
El Presidente: - Túrnese a la comisión de Justicia.
Continúe la secretaría con los dictámenes de primera lectura.
DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA
NOMBRAMIENTOS
El diputado secretario Juan Manuel Verdugo Rosas:
«Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable asamblea: En oficio fechado el 1o. de julio del año en curso, la Cámara de Senadores remite el expediente con la minuta proyecto de decreto que concede el permiso al ciudadano Walter Kurt Stump, para que pueda desempeñar el cargo de cónsul honorario de Suiza en Guadalajara, Jalisco.
En sesión efectuada por la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, el 2 de julio, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia del certificado de nacionalidad mexicana número 244;
b) Que lo servicios que el propio solicitante prestará al gobierno de Suiza, serán de carácter estrictamente consular, y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II, del apartado B, del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Walter Kurt Stump, para que pueda desempeñar el cargo de Cónsul honorario de Suiza en Guadalajara, Jalisco.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 3 de julio de 1991.- Diputados: Socorro Díaz Palacios, Presidenta; José Luis Lamadrid Sauza, secretario; Augusto Gómez Villanueva, Juan Francisco Díaz Aguirre, José Murat, Mario Vargas Saldaña, Fernando Córdova Lobo, Fructuoso López Cárdenas, Aquiles López Sosa, Carlos Javier Vega Memije, Eloy García Aguilar, J. Oscar Navarro Gárate, Enrique Martínez y Martínez, María Claudia Esqueda Llanes, Rubén Calderón Cecilio, Luz Lajous Vargas, Jaime Rodríguez Inurrigarro, Pedro Alberto Salazar Muciño, Miguel Quiroz Pérez, Ricardo Monreal Ávila, Napoleón Cantú Cerna, Vicente Fuentes Díaz, Alvaro Uribe Salas, Rodolfo Duarte Rivas, Jesús Armando Hernández Montaño, Sami David David, Víctor Hugo Celaya Celaya, José Manuel Ríos Núñez, Abel Carlos Vicencio Tovar, Bernardo Bátiz Vázquez, Juan José Medrano Castillo, Juan Miguel Alcántara Soria, Gildardo Gómez Verónica, Juan Antonio García Villa, Américo Alejandro Ramírez Rodríguez, Fernando Antonio Lozano Gracia, Eugenio Ortíz Walls, Juan Jaime Hernández, Alberto Pérez Fontecha, Vicente Luis Coca Alvarez, Francisco Ortíz Mendoza, Jesús Luján Gutiérrez, Alfredo Reyes Contreras, Pedro René Etienne Llano, Enrique Rojas Bernal, José Luis Alonso Sandoval, Rafael Aguilar Talamantes, Roberto Jaramillo Flores, Ignacio Castillo Mena, Leonel Godoy Rangel, Reynaldo Rosas Domínguez e Ismael Yáñez Centeno.>
Trámite: -Primera lectura.
La secretaria diputada Sofía Valencia Abundis:
«Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable asamblea: En oficio fechado el 1o. de julio del año en curso, la Cámara de Senadores remite el expediente con la minuta proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Francisco Beckmann Vidal, para que pueda aceptar y desempeñar el cargo de Cónsul honorario de Perú en Guadalajara, Jalisco.
En sesión efectuada por la Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión, el 2 de julio se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;
b) Que los servicios que el propio solicitante prestará al gobierno de Perú, serán de carácter estrictamente consular, y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II, del apartado B, del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Francisco Beckmann Vidal, para que pueda desempeñar el cargo de Cónsul honorario de Perú en Guadalajara, Jalisco.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 3 de julio de 1991.- Diputados: Socorro Díaz Palacios, Presidenta; José Luis Lamadrid Sauza, secretario; Augusto Gómez Villanueva, Juan Francisco Díaz Aguirre, José Murat, Mario Vargas Saldaña, Fernando Córdoba Lobo, Fructuoso López Cárdenas, Aquiles López Sosa, Carlos Javier Vega Memije, Eloy García Aguilar, J. Oscar Navarro Gárate, Enrique Martínez y Martínez, María Claudia Esqueda Llanes, Rubén Calderón Cecilio, Luz Lajous Vargas, Jaime Rodríguez Inurrigarro, Pedro Alberto Salazar Muciño, Miguel Quiroz Pérez, Ricardo Monreal Ávila, Napoleón Cantú Cerna, Vicente Fuentes Díaz, Alvaro Uribe Salas, Rodolfo Duarte Rivas, Jesús Armando Hernández Montaño, Sami David David, Víctor Hugo Celaya Celaya, José Manuel Ríos Núñez, Abel Carlos Vicencio Tovar, Bernardo Bátiz Vázquez, Juan José Medrano Castillo, Juan Miguel Alcántara Soria, Gildardo Gómez Verónica, Juan Antonio García Villa, Américo Alejandro Ramírez Rodríguez, Eugenio Ortíz Walls, Juan Jaime Hernández, Alberto Pérez Fontecha, Vicente Luis Coca Alvarez, Francisco Ortíz Mendoza, Jesús Luján Gutiérrez, Alfredo Reyes Contreras, Pedro René Etienne Llano, Enrique Rojas Bernal, José Luis Alfonso Sandoval, Rafael Aguilar Talamantes, Roberto Jaramillo Flores, Ignacio Castillo Mena, Leonel Godoy Rangel, Reynaldo Rosas Domínguez, Fernando Lozano Gracia e Ismael Yáñez Centeno.>
Trámite : -Primera lectura.
El secretario diputado Gregorio Urías Germán:
«Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable asamblea: En oficio fechado el 1o. de julio del año en curso, la Cámara de Senadores remite el expediente con la minuta proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano José Martínez Güitrón, para que pueda aceptar y desempeñar el cargo de Cónsul honorario de Dinamarca en Guadalajara, Jalisco.
En sesión efectuada por la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, el 2 de julio, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;
b) Que los servicios que el propio solicitante prestará al gobierno de Dinamarca, serán de carácter estrictamente consular, y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II, del apartado B, del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano José Martínez Güitrón, para que pueda desempeñar el cargo de cónsul honorario de Dinamarca en Guadalajara, Jalisco.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 3 de julio de 1991.- Diputados: Socorro Díaz Palacios, presidenta; José Luis Lamadrid Sauza, secretario; Augusto Gómez Villanueva, Juan Francisco Díaz Aguirre, José Murat, Mario Vargas Saldaña, Fernando Córdoba Lobo, Fructuosos López Cárdenas, Aquiles López Sosa, Eloy García Aguilar, J. Oscar Navarro Gárate, Enrique Martínez, y Martínez, María Claudia Esqueda Llanes, Rubén Calderón
Cecilio, Luz Lajous Vargas, Jaime Rodríguez Inurrigarro, Pedro Alberto Salazar Muciño, Miguel Quiroz Pérez, Ricardo Monreal Ávila, Napoleón Cantú Cerna, Vicente Fuentes Díaz, Alvaro Uribe Salas, Rodolfo Duarte Rivas, Jesús Armando Hernández Montaño, Sami David David, Víctor Hugo Celaya Celaya, José Manuel Ríos Núñez, Abel Carlos Vicencio Tovar, Bernardo Bátiz Vázquez, Juan José Medrano Castillo, Juan Miguel Alcántara Soria, Gildardo Gómez Verónica, Juan Antonio García Villa, Américo Alejandro Ramírez Rodríguez, Fernando Antonio Lozano Gracia, Eugenio Ortíz Walls, Juan Jaime Hernández, Alberto Pérez Fontecha, Vicente Luis Coca Alvarez, Francisco Ortíz Mendoza, Jesús Luján Gutiérrez, Alfredo Reyes Contreras, Pedro René Etienne Llano, Enrique Rojas Bernal, José Luis Alfonso Sandoval, Rafael Aguilar Talamantes, Roberto Jaramillo Flores, Ignacio Castillo Mena, Leonel Godoy Rangel, Reynaldo Rosas Domínguez, Ismael Yáñez Centeno y Carlos Javier Vega Memije.>
Trámite: -Primera lectura.
CONDECORACIONES
El secretario diputado Gregorio Urías Germán:
«Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable asamblea: A la comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con la minuta proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano embajador Javier Gaspar Wimer y Zambrano, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de la Bandera Yugoslava con Banda, que le confiere el gobierno de Yugoslavia.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III, del apartado B, del artículo 37 constitucional, se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano embajador Javier Gaspar Wimer y Zambrano para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden de la Bandera Yugoslava con Banda, que le confiere el gobierno de Yugoslavia.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 3 de julio de 1991. - Diputados: Socorro Díaz Palacios, presidenta; José Luis Lamadrid Sauza, secretario; Augusto Gómez Villanueva, Juan Francisco Díaz Aguirre, José Murat, Mario Vargas Saldaña, Fernando Córdoba Lobo, Fructuoso López Cárdenas, Aquiles López Sosa, Carlos Javier Vega Memije, Eloy García Aguilar, J. Oscar Navarro Gárate, Enrique Martínez y Martínez, María Claudia Esqueda Llanes, Rubén Calderón Cecilio, Luz Lajous Vargas, Jaime Rodríguez Inurrigarro, Pedro Alberto Salazar Muciño, Miguel Quiroz Pérez, Ricardo Monreal Ávila, Napoleón Cantú Cerna, Vicente Fuentes Díaz, Alvaro Uribe Salas, Rodolfo Duarte Rivas, Jesús Armando Hernández Montaño, Sami David David, Víctor Hugo Celaya Celaya, José Manuel Ríos Núñez, Abel Carlos Vicencio Tovar, Bernardo Bátiz Vázquez, Juan José Medrano Castillo, Juan Miguel Alcántara Soria, Gildardo Gómez Verónica, Fernando Antonio Lozano Gracia, Juan Antonio García Villa, Américo Alejandro Ramírez Rodríguez, Eugenio Ortíz Walls, Juan Jaime Hernández, Alberto Pérez Fontecha, Vicente Luis Coca Alvarez, Francisco Ortíz Mendoza, Jesús Luján Gutiérrez, Alfredo Reyes Contreras, Pedro René Etienne Llano, Enrique Rojas Bernal, José Luis Alonso Sandoval, Rafael Aguilar Talamantes, Roberto Jaramillo Flores, Ignacio Castillo Mena, Leonel Godoy Rangel, Reynaldo Rosas Domínguez e Ismael Yáñez Centeno.>
Trámite: -Primera lectura.
La secretaria diputada Sofía Valencia Abundis:
«Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable asamblea: A la comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con la minuta proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano teniente coronel de infantería diplomado de Estado Mayor Leopoldo Díaz Pérez, para que pueda aceptar y usar la Medalla de Servicio Meritorio, que le confiere el gobierno de los Estados Unidos de América.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso
solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III, del apartado B, del artículo 37 constitucional, se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano teniente coronel de infantería diplomado de Estado Mayor Leopoldo Díaz Pérez, para que pueda aceptar y usar la Medalla de Servicio Meritorio, que le confiere el gobierno de los Estados Unidos de América.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 3 de julio de 1991.- Diputados: Socorro Díaz Palacios, presidenta; José Luis Lamadrid Sauza, secretario; Augusto Gómez Villanueva, Juan Francisco Díaz Aguirre, José Murat, Mario Vargas Saldaña, Fernando Córdoba Lobo, Fructuoso López Cárdenas, Aquiles López Sosa, Eloy García Aguilar, J. Oscar Navarro Gárate, Enrique Martínez y Martínez, María Claudia Esqueda Llanes, Rubén Calderón Cecilio, Luz Lajous Vargas, Jaime Rodríguez Inurrigarro, Pedro Alberto Salazar Muciño, Miguel Quiroz Pérez, Ricardo Monreal Ávila, Napoleón Cantú Cerna, Vicente Fuentes Díaz, Alvaro Uribe Salas, Rodolfo Duarte Rivas, Jesús Armando Hernández Montaño, Sami David David, Víctor Hugo Celaya Celaya, José Manuel Ríos Núñez, Abel Carlos Vicencio Tovar, Bernardo Bátiz Vázquez, Juan José Medrano Castillo, Juan Miguel Alcántara Soria, Gildardo Gómez Verónica, Fernando Antonio Lozano Gracia, Juan Antonio García Villa, Américo Alejandro Ramírez Rodríguez, Eugenio Ortíz Walls, Juan Jaime Hernández, Alberto Pérez Fontecha, Vicente Luis Coca Alvarez, Francisco Ortíz Mendoza, Jesús Luján Gutiérrez, Alfredo Reyes Contreras, Pedro René Etienne Llano, Enrique Rojas Bernal, José Luis Alonso Sandoval, Rafael Aguilar Talamantes, Roberto Jaramillo Flores, Ignacio Castillo Mena, Leonel Godoy Rangel, Reynaldo Rosas Domínguez, Ismael Yáñez Centeno y Carlos Javier Vega Memije.>
Trámite: -Primera lectura.
El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas:
«Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable asamblea: A la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con la minuta proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano teniente coronel de caballería diplomado de Estado Mayor José Jorge Lozano Cedeño, para que pueda aceptar y usar la Medalla de Servicio Meritorio, que le confiere el gobierno de los Estado Unidos de América.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III, del apartado B, del artículo 37 constitucional, se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano teniente coronel de caballería diplomado de Estado Mayor, José Jorge Lozano Cedeño, para que pueda aceptar y usar la Medalla de Servicio Meritorio, que le confiere el gobierno de los Estados Unidos de América.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México Distrito Federal, a 3 de julio de 1991.- Diputados: Socorro Díaz Palacios, presidenta; José Luis Lamadrid Sauza, secretario; Augusto Gómez Villanueva, Juan Francisco Díaz Aguirre, José Murat, Mario Vargas Saldaña, Fernando Córdoba Lobo, Fructuoso López Cárdenas, Aquiles López Sosa, Eloy García Aguilar, J. Oscar Navarro Gárate, Enrique Martínez y Martínez, María Claudia Esqueda Llanes, Rubén Calderón Cecilio, Luz Lajous Vargas, Jaime Rodríguez Inurrigarro, Pedro Alberto Salazar Muciño, Miguel Quiroz Pérez, Ricardo Monreal Ávila, Napoleón Cantú Cerna, Vicente Fuentes Díaz, Alvaro Uribe Salas, Rodolfo Duarte Rivas, Jesús Armando Hernández Montaño, Sami David David, Víctor Hugo Celaya Celaya, José Manuel Ríos Núñez, Abel Carlos Vicencio Tovar, Bernardo Bátiz Vázquez, Juan José Medrano Castillo, Juan Miguel Alcántara Soria, Gildardo Gómez Verónica, Juan Antonio García Villa, Américo Alejandro Ramírez Rodríguez, Fernando Antonio Lozano Gracia, Eugenio Ortíz Walls, Juan Jaime Hernández, Alberto Pérez Fontecha, Vicente Luis Coca Alvarez, Francisco Ortíz Mendoza, Jesús Luján Gutiérrez, Alfredo Reyes Contreras, Pedro René Etienne Llano, Enrique Rojas Bernal, José Luis Alonso Sandoval, Rafael Aguilar Talamantes, Roberto Jaramillo Flores, Ignacio Castillo Mena, Leonel Godoy Rangel, Reynaldo Rosas Domínguez, Ismael Yáñez Centeno y Carlos Javier Vega Memije.>
Trámite: - Primera lectura.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN (I)
LEY DE CRÉDITO RURAL Y LA LEY DE LA REFORMA AGRARIA
El Presidente: -Dentro de la orden del día, el siguiente punto es la segunda lectura al dictamen relativo al proyecto de decreto que reforma y adiciona los artículos 54 de la Ley de Crédito Rural y 103 de la Ley de Reforma Agraria.
En atención a que este dictamen ha sido ya impreso y distribuido entre los diputados, se ruega a la secretaría consulte a la asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.
El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas: - Por instrucciones de la presidencia y en votación económica, se pregunta a la asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.
Los diputados que estén por la afirmativa, por favor, sírvanse manifestarlo... Se le dispensa la lectura al dictamen.
Trámite: (*) Segunda lectura.
En consecuencia, señor Presidente, está a discusión en lo general.
El Presidente: - Se abre el registro de oradores. Había conocido esta Presidencia que para afirmar el dictamen por la comisión, tenía el uso de la palabra la diputada María Esther Valiente. Tiene la palabra, diputada María Esther Valiente.
La diputada María Esther Valiente Govea: -Con su permiso señor Presidente; honorable asamblea: El dictamen que se somete a consideración de esta soberanía nacional, propone una adición que atiende de manera importante un problema que existe en los núcleos agrarios y ejidales de nuestro país.
Todos conocemos el problema del desarraigo del campesino, de su parcela, de su comunidad, y en un número considerable y cada vez más alarmante de nuestro país, por no contar con una opción real de empleo e incorporación a la actividad productiva que le permitan fortalecer y conservar sus vínculos familiares y sociales, puesto que las parcelas ejidales o los predios de que pudiese disponer para dotar a los campesinos con derechos a salvo de una fracción para su cultivo, no se producen; esto trae como consecuencia el rentismo y el tráfico de parcelas, propicia la corrupción en el medio rural y hace muy limitadas las expectativas de empleo para los jóvenes y mujeres de esa comunidad que no son ejidatarios.
En la mayoría de los casos en que los hijos se quedan en la comunidad a compartir parcela y labores, se dan con frecuencia serios conflictos por el reconocimiento legal de la posesión de la misma; todo esto, aunado al acaparamiento de las unidades de dotación, por manos, muchas veces ajenas al ejido, da como resultado un bajo rendimiento productivo.
El esquema planteado preocupa a todos los partidos políticos, independientemente del enfoque que cada partido le pudiese dar; todos ellos son válidos, ya que se encaminan a intentar mejorar las condiciones existentes para que el ejido funcione como verdadera unidad productiva.
En los grandes centros urbanos constituyen un serio problema los cinturones de miseria y el creciente subempleo. Muchos jóvenes campesinos emigran a las ciudades pensando encontrar oportunidades de empleo y una mejoría en su nivel de vida, resultando todo lo contrario.
El problema del campo es complejo, tiene varios aspectos, por mencionar algunos podemos comentar el que se refiere a la insuficiencia de recursos destinados al campo, la inadecuada coordinación entre las dependencias encargadas de atender al campesino, que obstaculiza un desempeño expedito y eficaz; el proceso de producción, comercialización y abasto no ha sido cabalmente sistematizado, pues se dan irregularidades que lo entorpecen, castigando con esto al campesino en una gran medida.
La organización de los campesinos para la producción que asumen las figuras jurídicas de asociación existentes y el marco legal que debe darse para que se constituya y permita realmente incorporarse a la producción con una consecuente integración al desarrollo económico nacional.
Las reformas y adiciones que se proponen a la Ley General de Crédito Rural y a la Ley Federal de Reforma Agraria inciden en este último aspecto y se inscriben en el grupo de reformas y adiciones que recientemente han sido aprobadas con el consenso de los diferentes partidos políticos en esta soberanía nacional y que hemos venido atacando desde diversos ángulos el problema del campo en el marco ya expuesto.
(*) Esta en dictamen del diario 19 (2 de julio
A todos nos preocupa y en ocasiones afortunadas a los legisladores de diversas fracciones parlamentarias nos han hecho coincidir con responsabilidad y especial atención en consolidar el marco jurídico que propicie, como en este caso, el que las mujeres y los jóvenes campesinos de nuestro país, tengan la opción de mediante asociaciones legalmente reconocidas, contratar créditos de avío o refaccionarios, inmobiliarios y de otro género cuyos montos se destinen a la realización de actividades esencialmente productivas, recreativas, culturales y de capacitación para el trabajo, dando con ello la posibilidad de encontrar un mejor nivel de vida a la población campesina de nuestro país.
Por lo anteriormente comentado, solicito a esta honorable asamblea, se dé el voto a favor de este dictamen. Gracias. (Aplausos.)
El Presidente: -Tiene la palabra la diputada Sofía Valencia.
La diputada Sofía Valencia Abundis: -Señor Presidente; honorable asamblea: A 20 años de haberse promulgado la ley en la cual se reconoce como organización asociativa para las mujeres campesinas la unidad agroindustrial para la mujer campesina. Corresponde a esta LIV Legislatura del Congreso de la Unión, marcar un momento histórico en la vida de las propias unidades agroindustriales, reconocer que ellas tienen una personalidad jurídica para que puedan contratar para sí como unidad agroindustrial o para cualquiera de las integrantes de la propia unidad de crédito, ofrece una perspectiva mayor de trabajo para las mujeres de las unidades agroindustriales para la mujer campesina.
Tomando en consideración que en este momento, con datos que hemos recogido de la Secretaría de la Reforma Agraria, existen constituidas alrededor de 5 mil 80 unidades agroindustriales, que medianamente están funcionando 2 mil 684 unidades y la mayor parte de ellas con un crédito tan limitado, que no permite el crecimiento de las propias unidades con lo cual se limita la expectativa de un ingreso familiar mayor en el campo que es donde más se necesita, pues hasta este momento el crédito con el que han estado ellas trabajando puede llegar a los 4 o a los 10 millones de pesos, lo cual hace que la mayor parte de la producción que se da en estas unidades agroindustriales sea más bien destinada al autoconsumo y que no ofrezca ninguna posibilidad de ampliar el que haya un recurso económico que beneficie también a la comunidad.
El que ellas puedan contratar el crédito de una manera más amplia, el que se les dé la personalidad jurídica, implica que las unidades agroindustriales puedan también participar de otras formas asociativas que les permitan mayor expectativas, pero además permite que las propias mujeres campesinas puedan organizarse en sociedades de solidaridad social, se puedan constituir en cooperativas o en cualquier tipo de asociaciones productivas que les permitan a ellas crecer.
Si ahorita las mujeres que están registradas en las propias unidades agroindustriales no llegan a 120 mil en todo el país, esta posibilidad, compañeros diputados, que ustedes van a ofrecer con su voto en favor de esta iniciativa de reformas al artículo 103 de la Ley Federal de Reforma Agraria y el 54 de la Ley General de Crédito Rural en su fracción VII, ofrecerá a las mujeres campesinas de este país una posibilidad mayor de integrarse como seres productivos, tanto en el seno familiar como en el desarrollo de sus comunidades.
Por ello, el hablar junto con mi compañera María Esther Valiente, es solamente para agradecer esta posibilidad enorme, que todos los compañeros de los grupos parlamentarios han dado a esta iniciativa, porque está visto que en las cuestiones fundamentales estamos unidos, como hoy seguramente quedará ratificado con su voto. Muchas gracias, compañeros.
El Presidente: -Consulte a la secretaría si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.
La diputada Manuela Sánchez López (desde su curul): -Pido la palabra para los mismos hechos.
El Presidente: - Tiene la palabra, y había estado enlistada, la diputada Manuela Sánchez. Tiene la palabra para los mismos hechos. Tiene la palabra la diputada Manuela Sánchez, a favor del dictamen que está proponiéndose a la asamblea.
La diputada Manuela Sánchez López: -Con su permiso, señor Presidente; compañeras diputadas y diputados: La Revolución Agraria de 1910 que acaudilló el general Emiliano Zapata Salazar y Francisco Villa, no ha concluido, pues el país aún está lleno de caciques, de terratenientes y latifundistas. En los fondos
legales de los ejidos, siguen gran cantidad de mexicanos sin salud, educación y sin los servicios urbanos más elementales, como es el agua, la luz eléctrica y el drenaje.
A través del tiempo algunos comisariados ejidales se han corrompido, aceptando el soborno; se coluden con las autoridades del estado y permiten que se venda el ejido a fraccionadores de lujo y especuladores.
Mientras tanto las autoridades del estado, junto con funcionarios menores de la Reforma Agraria, protegen a los grandes latifundistas, quienes encubriéndose en prestanombres, usufructúan las mejores tierras del país, rebasando el límite que marca el artículo 27 constitucional.
Asimismo permiten que los comités promotores que solicitan la afectación de esas tierras y la constitución de nuevos centros de población fracasen en su empleo, quedando truncado su derecho constitucional a ser hombres y mujeres libres de los infortunios. Y, en consecuencia, siguen peregrinando por el país, campesinos sin tierra, que ratifican una vez más lo estipulado en el Plan de Ayala de que el hombre no es dueño ni del suelo que pisa.
Desde luego esto provoca que no se tengan los medios de educación, y cuántas madres, esposas, hermanas e hijas de esos campesinos sin tierra, emigran al extranjero o a las grandes ciudades en busca de trabajo, cuando que muy pocas de ellas lo logran. La mayoría tiene que regresar a sus pueblos y otras tantas quedan atrapadas en los vicios de la ciudad.
En mitigar un poco este problema sin duda pensaron los diputados que legislaron el artículo 103 de la Ley Federal de Reforma Agraria y el 54 de la Ley de Crédito Rural, para que la mujer campesina que no es ejidataria, alcanzara también los beneficios de la Revolución, estando constituidos en unidades agrícolas industriales de la mujer. Y que mediante esa reforma de organización y constitución obtuviera su parcela o su terreno, su crédito, su empresa agroindustrial, y por ese medio poder proporcionarle a sus familias una vida más digna.
Pero para todo esto los grupos de mujeres que se han organizado o que intentan organizarse se afrontan a una serie de problemas. El primero de ellos, es el desconocimiento de la mayoría de las mujeres avecindadas del ejido de lo estipulado por el artículo 103 de la Ley Federal de Reforma Agraria.
El segundo de ellos es la negativa por parte de los comisariados ejidales o de los que se han apoderado del ejidal para cuando un grupo de mujeres pretenden constituirse en una unidad agrícola - industrial de la mujer. Y cuando logran su objetivo el comisariado ejidal les niega la firma para la obtención de sus créditos.
Si las campesinas a las que me refiero contaran con todo el apoyo, con toda la solidaridad, con toda la información y con un buen guía y se les quitara de enfrente todos los tropiezos, tendrían la oportunidad de desarrollar todo su talento, todo su arte, demostrando a través de su capacidad que son un aporte importante de productoras que sacarían adelante a sus familias y a México.
Por estas razones, la fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática, por mi conducto, votará a favor de la reforma al artículo 103 de la Ley Federal de la Reforma Agraria y al 54 de la Ley de Crédito Rural, con una propuesta:
Que la comisión de Reforma Agraria de la Cámara de Diputados publique un manual de procedimientos para una mejor aplicación de estas reformas en todo el país para un mejor beneficio de muchas más mujeres mexicanas que no son ejidatarias y que también deben de ser beneficiadas por la Revolución Mexicana. Gracias.
El Presidente: -Consulte la secretaría si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.
El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas: - En votación económica y por instrucciones de la Presidencia, se pregunta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido el dictamen.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... suficientemente discutido, señor Presidente.
El Presidente: - Para los efectos del artículo 134 del Reglamento Interior del Congreso General, se pregunta a la asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.
Proceda la secretaría a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular del proyecto de decreto en un solo acto.
El secretario diputado Juan Ugarte Cortés: - Se va a proceder a recoger la votación
nominal en lo general y en lo particular, en un solo acto. Se solicita a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
(Votación.)
Señor Presidente, el resultado de la votación es la siguiente: Se emitieron 314 votos en pro, cero en contra.
El Presidente: - Aprobado en lo general y en lo particular por 314 votos el proyecto de decreto que reforma y adiciona los artículos 54 de la Ley de Crédito Rural y 103 de la Ley de Reforma Agraria. (Aplausos.)
El secretario diputado José Francisco Melo Torres: - Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
ARTICULO 4o. CONSTITUCIONAL
El Presidente: -El siguiente punto del orden del día es la segunda lectura al dictamen relativo al proyecto del decreto que adiciona el artículo 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Pido a la secretaría que lea el dictamen a consideración.
Permítame diputada. Por la materia que reviste importancia, le pido a la asamblea poner atención al orador y creo que no se oía muy bien. Continúe, diputada Valencia.
La secretaria diputada Sofía Valencia Abundis:
«Honorable asamblea: A estas comisiones unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales y de Asuntos Indígenas, fue turnada para su estudio y dictamen la iniciativa del titular del Poder Ejecutivo Federal, con proyecto de decreto, que adiciona con un párrafo primero el artículo 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
En su exposición de motivos, el ejecutivo contempla y resume la compleja problemática de los núcleos indígenas que forman parte de nuestro país, resaltando la situación de marginación y extrema pobreza en que se encuentran.
Reconoce la importancia de las culturas indígenas que aportan las raíces más profundas de nuestra historia y nacionalidad y sin embargo se van diluyendo ante el contacto y el empuje de la cultura mestiza.
Aún somos poseedores de importantes reductos de sus culturas náhuatl, maya, zapoteca, mixteca y otomí las cinco "altas culturas" de mesoamérica.
La manifestación más clara de una cultura es el lenguaje. La exposición alude a las 56 lenguas indígenas que se hablan en las distintas regiones del país, según el censo de 1980, y debemos tener en cuenta los importantes núcleos de indígenas monolingües, que no hablan español y que se encuentran principalmente en el centro y sur de nuestro país. En Oaxaca y Chiapas el 40% de los indígenas son monolingües y en el propio Distrito Federal, encontramos indígenas que no hablan español.
El gobierno federal y los gobiernos estatales, han venido realizando múltiples esfuerzos por difundir el idioma español; desafortunadamente, a medida que los indígenas van adquiriendo el idioma español, pierden su idioma natural, y los grupos bilingües se van debilitando.
El ejecutivo reconoce este problema al aludir en su exposición la necesidad de conservar los idiomas naturales, como expresión primordial de las culturas autóctonas.
La iniciativa se refiere también a la precariedad y marginación en que como consecuencia de dilatados procesos históricos los indígenas mexicanos se encuentran en posición objetiva de desigualdad económica, social y para acceder a la jurisdicción efectiva del Estado. Son muchos y graves los rezagos que los afectan. Las carencias se concentran desproporcionadamente en las comunidades indígenas, conformando un círculo en el que la pobreza se reproduce y perpetua; la intermediación que medra con la desigualdad y se opone al progreso de los indígenas no ha sido erradicada, y la justicia encuentra barreras en las condiciones de aislamiento, pobreza y exclusión en que viven los indígenas mexicanos.
El 70% de los indígenas del país vive en municipios rurales, proporción que es inversa a la del conjunto de la población nacional, y fincan su subsistencia en las actividades primarias. El 96.5% de los indígenas en municipios rurales radica en localidades calificadas como de elevada marginación con la consecuente escasez de servicios públicos, carencia de fuentes de trabajo y empleo remunerado, bajo ingresos, precariedad, aislamiento y exclusión. Los 637 municipios rurales con más del 30% de
población indígena la cuarta parte de todos los municipios del país han sido clasificados con alto o muy alto grado de marginación. El 30% de los indígenas asentados en los municipios considerados como urbanos, viven en condiciones de pobreza y marginalidad casi en su totalidad. Así lo ilustran, por ejemplo, las condiciones en que viven casi un millón de indígenas en la zona metropolitana de la ciudad de México.
El Ejecutivo analiza la consecuencia más grave de la marginación de los indígenas al no tener acceso a los beneficios que el Estado brinda a sus habitantes pues la ley no siempre se aplica a los indígenas con sentido de justicia y a veces persisten resabios discriminatorios. Muchos de los detenidos indígenas no hablan el español ni tuvieron acceso al conocimiento de las leyes; los beneficios de un intérprete y de una defensoría adecuada. Reclamos y demandas indígenas no son siempre atendidos oportuna y adecuadamente por las instancias de procuración y administración de justicia. En casos aislados, quedan impunes quienes ejercen violencia contra los indígenas. Por ello, hay una identidad casi absoluta entre los pueblos indígenas y la pobreza, con frecuencia extrema.
En tal virtud, el propio ciudadano, Presidente de la República, propuso en el mes de diciembre pasado y el honorable Congreso de la Unión aprobó reformas a los códigos procesales penales, federales y del Distrito Federal, para que los indígenas tengan los beneficios de un intérprete y de una adecuada defensoría.
La inmensa mayoría de los mexicanos sabemos que los indígenas viven en pésimas condiciones de subsistencia, pegados a la tierra para producir un poco de maíz, frijol y chile en una agricultura de autoconsumo, pero ignoramos sus estructuras sociales; sus relaciones de parentesco lineales, bilaterales y espirituales; la importancia de sus tradiciones que tienen fuerza de normas jurídicas; las diversas formas del control de la tierra, en algunas regiones en manos de las comunidades, en otras en forma individual y en otras más en poder de grupos familiares; estas formas de tenencia y control de la tierra en los diversos núcleos indígenas, no siempre concuerdan con las formas establecidas en nuestras leyes, generando conflictos entre las normas y la realidad.
El texto propuesto como adición al precepto constitucional, empieza por reconocer nuestra realidad pluricultural y sienta las bases para que la legislación ordinaria proteja y promueva el desarrollo de las culturas autóctonas en su más amplia expresión y provea los medios necesarios para que los indígenas tengan efectivo acceso a la protección que brinda el Estado y particularmente, que en los juicios y procedimientos agrarios, se tomen, en cuenta sus tradiciones, prácticas y costumbres jurídicas, lo que facilitará sin duda, desanudar multitud de complejos conflictos que tienen paralizada la actividad campesina.
Esta iniciativa no es producto de un impulso instantáneo. El ejecutivo realizó una amplia y meditada consulta iniciada desde abril de 1989 a través de la Comisión Nacional de Justicia para los pueblos indígenas de México, del Instituto Nacional Indigenista que culminó en una amplia consulta pública entre octubre y diciembre de 1989 en que se realizaron 228 actos en las reuniones regionales lugar en las entidades federativas con presencia indígena.
Existe un consenso unánime en la necesidad inaplazable de corregir la injusticia y promover el desarrollo de los pueblos indígenas.
La reforma constitucional propuesta sienta una base amplia para que la legislación ordinaria encuentre cauces y formas de corregir estas injusticias y promover el desarrollo.
El ciudadano diputado federal Margarito Ruíz Hernández, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, motivado también por la situación de los grupos indígenas, propone reformar varias disposiciones constitucionales. Sin embargo, su contenido implica que pudieran presentarse posibles conflictos de competencias y expresiones tan específicas que contrarían la técnica legislativa en materia constitucional. Por otra parte, se aparta de los principios esenciales que norman nuestro sistema jurídico político como son la división de poderes, el pacto federal y la autonomía municipal. Se refiere también la iniciativa a que tales preocupaciones sean atendidas a través de todos los ámbitos, con instrumentos jurídicos concretos, precisando las instituciones y las instancias según el ámbito de sus atribuciones y obligaciones. Se considera que las inquietudes y propósitos básicos del inicialista se cubren en la propuesta presidencial.
Por otra parte, el diputado federal Mariano Leyva, del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, propone también diversas reformas constitucionales en relación con los grupos indígenas. En este caso también son válidas y aplicables las consideraciones indicadas en el párrafo anterior. Además se puede
afirmar cuando se refiere a las garantías de seguridad jurídica, que su pretensión ha sido ya satisfecha con la aprobación de las reformas a los códigos procesales penales federal y del Distrito Federal por parte del honorable Congreso de la Unión en el mes de diciembre pasado.
Por todo lo expuesto consideramos procedente la iniciativa presidencial y y proponemos a esta honorable asamblea la aprobación del siguiente
DECRETO QUE ADICIONA EL ARTÍCULO 4o. DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Artículo único. Se adiciona un primer párrafo al artículo 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, recorriéndose en su orden los actuales párrafos primero a quinto, para pasar a ser segundo a sexto respectivamente, en los siguientes términos:
Artículo 4o. La nación mexicana tiene una composición pluricultural sustentada originalmente en sus pueblos indígenas. La ley protegerá y promoverá el desarrollo de sus lenguas, culturas usos, costumbres, recursos y formas específicas de organización social, y garantizará a sus integrantes el efectivo acceso a la jurisdicción del Estado. En los juicios y procedimientos agrarios en que aquellos sean parte, se tomarán en cuenta sus prácticas y costumbres jurídicas en los términos que establezca la ley.
TRANSITORIO
Artículo único. El presente decreto entrará en vigor el día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Sala de sesiones de la Cámara de Diputados.- México, Distrito Federal, 24 de junio de 1991."
Trámite: -Segunda lectura.
El Presidente: - En consecuencia está a discusión en lo general. Dígame, diputado Medrano.
El diputado Juan José Medrano Castillo (desde su curul): - Señor Presidente, ahora que ha dicho usted que está a discusión, quiero pedir la palabra para presentar una moción suspensiva del proyecto que se somete a discusión.
El Presidente: -Tiene la palabra el diputado Medrano para presentar una moción suspensiva, en tanto pido a la secretaría lea el artículo correspondiente del reglamento, el 109.
El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas:
Artículo 109. Ninguna discusión se podrá suspender sino por estas causas:
I. Por ser la hora en que el reglamento fija para hacerlo, a no ser que se prorrogue por acuerdo de las Cámaras;
II. Porque la Cámara acuerde dar preferencia a otro negocio de mayor urgencia o gravedad;
III. Por graves desordenes en la misma Cámara;
IV. Por faltas de quórum, la cual si es dudosa se comprobará pasando lista, y si es verdaderamente notoria, bastará la simple declaración del Presidente, y
V. Por proposición suspensiva que presente alguno o algunos de los miembros de la Cámara y que ésta apruebe.
El Presidente: -Gracias, diputado secretario. Tiene la palabra el diputado Medrano para presentar esta moción suspensiva.
El diputado Juan José Medrano Castillo: - Honorable asamblea. He solicitado el uso de la palabra para presentar ante el pleno una moción suspensiva al respecto del dictamen que está a discusión. Esto porque existen sustanciales vicios en el procedimiento que se ha seguido en la elaboración del dictamen.
Esta iniciativa, como todos sabemos, fue presentada hace poco más de un año por el titular del Ejecutivo, y la tuvieron durmiendo "el sueño de los justos" en las comisiones, sobre todo en la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales. ¡Ah, pero se les ocurrió esta semana, el lunes, que pudieran sacar esa iniciativa que estaba en la congeladora!
Y precisamente en la sesión en que fue convocada la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales el día lunes, se nos presenta en forma de burla, de falta de respeto a la calidad y al pensar de los diputados, se nos presenta ya el dictamen que había elaborado otra comisión, y que firmaba la presidenta y la secretaria de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, esto sin que haya
habido análisis, sin que hubiese habido deliberaciones, sin que se hubiese formado una subcomisión de dictamen.
Se me podrá decir, quizá, que en la Comisión de Asuntos Indígenas sí se estudió y que esta iniciativa tiene de presentada más de un año. Pero sin duda esas reuniones, escasas por cierto, de la Comisión de Asuntos Indígenas, y en donde no todos los diputados estuvieron de acuerdo, sin duda no son suficientes, no han sido lo necesariamente analizadas las razones de la iniciativa, no han sido discutidas, no se han presentado los argumentos, toda la abundancia, el cúmulo de argumentos que pudiera presentarse. Y, señores diputados, si pretendemos o si se pretende tocar la Constitución General de la República, esto debe implicar un análisis minucioso y nos debe llevar a ser más reflexivos y más cuidadosos.
A fin de que no se tergiversen ni nuestras palabras ni nuestros propósitos, quiero señalar expresamente que para Acción Nacional es importante que se instrumenten dispositivos legales que garanticen la preservación de nuestras raíces culturales indígenas; sin duda es importante.
Nos preocupa la marginación y la discriminación que sufren nuestros connacionales indígenas, y hemos sido en esta materia propositivos, no sólo por cuanto a la exposición de nuestras tesis de doctrina, en nuestro ideario político, sino también con iniciativas de ley, como una que sobre la materia se presentó en el transcurso de la LIII Legislatura.
Señores diputados, de lo que estamos en contra es de que se legisle a vapor; estamos en contra del populismo y la demagogia, presentada como poesía constitucional. Nuestros hermanos indígenas no desean únicamente leyes...
Por ahí hubo risas. Esas risas, señores diputados, no hacen otra cosa más que atentar en contra de la dignidad de la persona humana. Yo puedo hablar y ustedes no están vulnerando mi dignidad sino la de los indígenas; el color de nuestra piel no nos hace diferentes; somos mexicanos; tenemos las mismas raíces; estamos basados en la misma historia y en la misma cultura, y esto que ustedes hacen es atentar en contra de la dignidad de estas personas.
Nuestros hermanos indígenas no desean únicamente leyes, sino además de éstas la voluntad política y la ejecución de programas. Debemos atender sus necesidades.
Nos preocupa sin duda la mala técnica legislativa. Y yo estoy impugnando el procedimiento, y habrá uno de mis compañeros que suba a plantear nuestras proposiciones del fondo del asunto.
Decía: Nos preocupa la mala técnica legislativa que olvide nuestra realidad histórica y sociológica y que se presenten textos que lejos de cumplir un buen propósito, crean confusiones en el texto de la Carta Magna.
Por lo expuesto me voy a permitir a dar lectura a la proposición formal, a la solicitud formal, de moción suspensiva que al tenor dice:
"Ciudadano Presidente de la Cámara de Diputados:
Rosalía Ramírez de Ortega, Bernardo Bátiz Vázquez, Federico Ruíz López, Eugenio Ortíz Walls y Juan José Medrano Castillo, diputados integrantes de esta Legislatura y miembros del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 109 y 110 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, nos permitimos proponer una moción suspensiva, a efecto de que el dictamen que se presenta para adicionar un párrafo primero del artículo 4o. de la Constitución General de la República, regrese a comisiones y previo análisis y profundas deliberaciones, sea corregido y presentado posteriormente.
México, Distrito Federal, a 3 de junio de 1991. Y las firmas de los diputados que presentamos la solicitud de la moción."
El Presidente: -Para hablar en contra de la moción suspensiva, tiene la palabra el diputado Napoleón Cantú Cerna.
El diputado Napoleón Cantú Cerna: - Señor Presidente; compañeras y compañeros diputados: He solicitado el uso de la palabra para hablar en contra de la moción suspensiva que acaba de ser presentada por el diputado Medrano y otros compañeros diputados del Partido Acción Nacional.
Vengo a expresar argumentos que precisamente contradicen y expresan su desacuerdo con las diversas manifestaciones hechas aquí por el diputado Medrano.
Se ha hablado de que existen en este trámite vicios de procedimiento. Yo no veo francamente en dónde los puede haber, si consideramos que
esta iniciativa del Presidente de la República fue presentada el 17 de diciembre de 1990 y que fue resultado no de una acción impulsiva, sino de una consulta amplia que se dio en la República precisamente para recoger los anhelos, las demandas y las aspiraciones de esos pueblos indígenas que han permanecido en la marginación la pobreza y que inclusive han permanecido también prácticamente dentro de esa marginación, excluidos de un tratamiento igualitario, como lo marca el propio artículo 1o. de la Constitución, dentro del ordenamiento jurídico nacional.
Esta situación que ya es centenaria y que se ha dado a través de siglos, es necesario que llegue a un fin. Y la mejor forma para hacerlo, es precisamente a través de una reforma al texto fundamental. Es a través de una disposición básica que con esa jerarquía suprema, pueda establecer las bases para instrumentar nuevas y sucesivas normas e instituciones jurídicas a través de ordenamientos ordinarios sucesivos.
Es cierto lo que dice el diputado Medrano, que una reforma constitucional no es suficiente; todos estamos conscientes de ello. Pero sí es indispensable, para iniciar en serio, un movimiento legal, jurídico y constitucional, básicamente para que a través de ello puedan darse esas acciones que se requieren para que los pueblos indígenas reciban ese trato no discriminatorio que han tenido hasta ahora.
En este caso, la iniciativa estuvo a disposición de todos nosotros. La Comisión de Asuntos Indígenas sesionó en varias ocasiones. En ella participaron diputados de los diversos grupos parlamentarios; hubo análisis profundo y discusiones serias. Y en la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, al igual que la Comisión de Asuntos Indígenas, se propuso y se aceptó por los diversos grupos parlamentarios, que se integrara una subcomisión que fue la que estuvo analizando, discutiendo y finalmente elaborando un proyecto de dictamen, que fue después sometido a la consideración de la propia asamblea de ambas comisiones de Gobernación y de Asuntos Indígenas.
Esta subcomisión en su...
El diputado Juan José Medrano Castillo (desde su curul): - Señor Presidente.
El Presidente: - Permítame, diputado Cantú. Dígame, diputado Medrano.
El diputado Juan José Medrano Castillo (desde su curul): - Señor Presidente: Quisiera preguntarle al diputado, don Napoleón Cantú, si es tan amable en permitirme una pregunta.
El Presidente: - Diputado Cantú: ¿acepta una pregunta del diputado Medrano?
El diputado Napoleón Cantú Cerna: -¡Sí, señor!
El Presidente: - Sí la acepta.
El diputado Juan José Medrano Castillo(desde su curul): - Señor diputado Cantú, muchas gracias. ¿Quisiera usted decirnos cuándo se formó, qué día, esa subcomisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, para estudiar la iniciativa que hoy se debate?
El diputado Napoleón Cantú Cerna: - Sí, señor. Esa subcomisión de formó por acuerdo y por consenso de todos los grupos parlamentarios el lunes de esta semana.
El diputado Juan José Medrano Castillo (desde su curul): - Muchas gracias.
El diputado Napoleón Cantú Cerna: - Y esa subcomisión, como decía, trabajó con cuidado, trabajó concienzudamente. Y después de discusiones y de análisis, llegó a la elaboración de este anteproyecto de dictamen que posteriormente fue presentado y también discutido y aprobado por la mayoría de los grupos parlamentarios representados en esas comisiones.
Yo quisiera también agregar que de ninguna manera en una actitud populista ni demagógica, ni mucho menos una "poesía constitucional" como aquí se ha dicho, el texto de adición del primer párrafo del artículo 4o. constitucional. Todo lo contrario, es un precepto que de una manera clara establece la esencia de la realidad nacional, y que también de una manera precisa, fija que las leyes deberán de proteger y fomentar los usos, las lenguas, las costumbres, los recursos y las formas de organización social de los pueblos indígenas para que, y esto es lo importante, dentro del derecho que tienen a ser diferentes, tengan también el derecho de integrarse al desarrollo nacional.
Por otra parte, y de manera específica, se habla de los juicios y procedimientos agrarios, para establecer que en ellos se tomarán en cuenta los usos y las costumbres para que, de acuerdo con la ley, se les dé el valor que corresponde.
De tal suerte que no es ninguna poesía constitucional, sino que es una realidad tangible,
efectiva, práctica e indispensable, precisamente para que de aquí arranque ya ese movimiento que todos compartimos y que todos sostenemos en pro y a favor de los pueblos indígenas. De ninguna manera aceptamos tampoco que se trate de una mala técnica legislativa, porque son pronunciamientos fundamentales. Es precisamente la esencia y la materia de la naturaleza constitucional, como son las decisiones políticas fundamentales, como es ésta.
Es una disposición que viene a ser el basamento, el principio y la jerarquía debida que debe de tener, para que de ahí se deriven todas las demás disposiciones que vengan a regir este tipo de situaciones en relación con los pueblos indígenas.
Por tal motivo, yo considero que es nuestro deber y nuestra responsabilidad, como legisladores, darle curso y atender a la discusión y pasar a votación este proyecto de dictamen que ha sido sometido a esta honorable asamblea, por parte de las comisiones unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales, y de Asuntos Indígenas.
Por tal motivo solicito a ustedes su voto a favor de que sea desechada esta moción suspensiva. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente: -Consulte, en términos del 110, consulte la secretaría a la asamblea si se admite o se desecha la moción suspensiva.
El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas: - Por instrucciones de la Presidencia y en votación económica, se consulta a la asamblea si se acepta o se desecha la moción suspensiva presentada por el diputado Juan José Medrano Castillo.
Los diputados que estén porque se acepte, por favor sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por que se deseche, por favor sírvanse manifestarlo. Desechada, señor Presidente.
El Presidente:- Está a discusión en lo general el dictamen. ¿Dígame, diputado Bátiz?
El diputado Bernardo Bátiz Vázquez (desde su curul): - Para presentar un voto particular.
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Bernardo Bátiz, para presentar un voto particular.
El diputado Bernardo Bátiz Vázquez: - Señor Presidente; señores diputados: Voy a presentar un voto particular, en nombre del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional y firmado por algunos integrantes de Acción Nacional, de las comisiones de Asuntos Indígenas y de Gobernación y Puntos Constitucionales, en relación con la iniciativa del Ejecutivo para...
El Presidente: - Permítame, diputado Bátiz.
Les ruego a los miembros de esta asamblea, respetuosamente, guardar compostura y poner atención al orador.
El diputado Bernardo Bátiz Vázquez: - Para adicionar con un párrafo primero el artículo 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Acción Nacional es un partido sustentado en principios de doctrina y por encima de pragmatismos, oportunismos o actitudes populistas para obtener votos, pone su fidelidad en las convicciones que le han dado vida y le han permitido mantenerse como una opción política seria y creíble frente al pueblo de México.
Uno de los principios que sustentamos es el respeto a la eminente dignidad de la persona humana, sean cuales sean sus condiciones y circunstancias, por tal motivo todos los mexicanos, incluyendo a los indígenas descendientes de los dueños iniciales del territorio nacional, nos merecen el mayor respeto.
Consideramos que la política, las leyes, el Estado mismo, se constituyen para dar a todos incluyendo, por supuesto a los indígenas oportunidades plenas de desarrollo personal en los diversos aspectos de la vida humana, nuestro lema de partido pide una patria ordenada y generosa y una vida mejor y más digna para todos y en ese todos, están los descendientes de los primeros pobladores de esta tierra y muy especialmente estos descendientes indígenas de esos iniciales pobladores por su situación actual, social de marginados y por su calidad económica de explotados y empobrecidos.
Por ello, la diputación de Acción Nacional está decididamente en favor de los indígenas, aun cuando no esté de acuerdo con el texto del proyecto de primer párrafo del artículo 4o. Constitucional que propone el Ejecutivo.
En efecto, dicho texto nos parece jurídicamente contradictorio, discriminatorio para los mismos
indígenas, falto de técnica legislativa e indebidamente redactado. (Aplausos.)
Por otra parte, tal como se propone se sustenta en una falsa y parcial interpretación de la historia de México y revive una polémica ya superada en la teoría y en la práctica, se sustenta en un criterio de diferenciación étnica inaceptable en nuestros tiempos y contrario a los conceptos reconocidos por otros artículos fundamentales de la Constitución Mexicana.
Por estos motivos presentamos ante esta honorable Cámara de Diputados un proyecto alterno y por tanto un voto particular que fundamentamos en las siguientes
CONSIDERACIONES
Primero. Toda nuestra legislación se sustenta en el principio de la igualdad de todos los hombres ante la ley por encima de diferencias circunstanciales, el artículo 1o. de la Constitución establece que todo individuo, sin hacer distinciones étnicas, gozará de las garantías que otorga la Carta Magna. En el segundo prohibe la esclavitud, en el tercero, al describir las características que debe tener la educación en México, sostiene en el inciso c, del apartado primero, que la educación debe sustentarse en los ideales de fraternidad e igualdad.
El mismo artículo 3o. dispone que la educación será nacional y evitará los privilegios de razas, sectas, grupos, sexos o individuos. El artículo 13 de la Constitución prohibe las leyes privativas y los tribunales especiales, dispone que ninguna persona o corporación puede tener fuero y fuero significa una jurisdicción especial para una persona o corporación.
Por su parte, el artículo 30 reconoce la nacionalidad mexicana de todos los que nazcan en territorio de la República, así como de los que se encuentren en los demás supuestos de este precepto y el 31 impone iguales obligaciones a todos los mexicanos sin distinción de ninguna especie.
Segundo. Pensamos que la Constitución debe proteger y garantizar por igual los derechos de todos los mexicanos, pero que si es necesario, como se prevé en las disposiciones de carácter social de nuestra misma Ley Suprema, tratar desigual a los desiguales, esta diferenciación, que debe ser siempre en favor de los más débiles y más necesitados, no puede fundamentarse en razones étnicas o raciales, lo que sería discriminatorio, sino en razones objetivas derivadas de circunstancias sociales, culturales o económicas.
Es cierto que debemos de velar por proteger a los grupos indígenas de este país, pero no debemos de tomar como razón o como motivo su origen racial o étnico, en esas condiciones efectivamente estamos abriendo camino a la discriminación racial y a la distinción de unos mexicanos de otros por motivo de origen étnico. (Aplausos.)
Si vamos a defender a los pueblos indígenas, es porque están sometidos a la explotación, porque están marginados, porque no han tenido acceso al alfabeto y a la escuela; no porque sean de determinada raza, de una raza o de otra.
En efecto, debemos de legislar respetando a los pueblos indígenas, debemos entenderlos, atenderlos y procurar su desarrollo y su progreso, pero no por ser indígenas, sino porque son mexicanos iguales a todos los demás de acuerdo con la ley. (Aplausos.)
Si se han de expedir reglas que beneficien en especial a grupos o comunidades de mexicanos, éstas deben expedirse en razón de la pobreza, la marginación, la incomunicación social de tales comunidades, pero no por consideraciones raciales, que son y serán siempre derivadas y fundadas en prejuicios y concepciones racistas que no se pueden aceptar en una nación mestiza como la nuestra, que se enorgullece de su origen plural.
Tercero. Es necesario, por tanto, reconociendo la pluralidad de origen de nuestra nación, reafirmar la unidad y buscar la igualdad de todos los hombres y todos los grupos en la medida de los posible; y esa sería la única justificación para que en la Constitución se incluyera el término de comunidades indígenas.
Cuarto. Es indispensable también reconocer que la diversidad cultural enriquece a nuestra patria y que no debemos, por decreto de la autoridad, ni abolir prácticas, lenguas, valores y hábitos de vida, pero tampoco por decreto podemos imponerlos. No podemos impedir que las comunidades indígenas continúen el largo proceso histórico hacia el mestizaje, creándoles reservaciones artificiales que las mantengan aisladas y separadas del resto de los mexicanos, ni tampoco podemos cerrar los ojos ante su existencia real y ante sus problemas concretos.
Por todas esta consideraciones, el grupo parlamentario de Acción Nacional, por conducto
de los integrantes de las comisiones de Asuntos Indígenas y de Gobernación y Puntos Constitucionales, buscando el consenso de todos los diputados de esta Cámara, reconociendo la necesidad de que exista una protección constitucional para las comunidades indígenas, proponemos un proyecto de párrafo cuarto, del párrafo inicial del artículo 4o., que en nuestra opinión llena ambos requisitos: por un lado, la procedencia constitucional y, por otro lado, la finalidad de proteger a los grupos marginados de personas de origen indígena en este país.
El texto de este proyecto es el siguiente:
"La nación mexicana es una unidad integrada por culturas diversas y por pueblos distintos, que al reunirse le dieron origen. La ley reconocerá esta diversidad cultural y protegerá y promoverá el desarrollo de las comunidades indígenas, de sus lenguas, valores culturales, usos, costumbres, recursos y formas de organización social.
Todas las comunidades de mexicanos tienen derecho, sin menoscabo del principio de igualdad ante la ley, a que se les respeten sus formas peculiares de vida y a los servicios que presten la Federación, los estados y los municipios.
Para las comunidades indígenas la educación será bilingüe y bicultural y en los juicios y procedimientos de carácter agrario se tomarán en cuenta sus prácticas y costumbres en los términos en que la ley lo establezca.
Está firmado por los diputados: Bernardo Bátiz, Eugenio Ortíz Walls, Juan José Medrano, Rosalía Ramírez y Federico Ruíz López." (Aplausos.)
El Presidente: -Está a discusión el dictamen en lo general . Luego entonces, tiene la palabra por la comisión el diputado Miguel Quiroz Pérez para presentar el dictamen, haciendo la aclaración esta Presidencia, que hay una lista, un registro de diversos partidos políticos y de acuerdo a la práctica parlamentaria y al interés de cada uno de los grupos parlamentarios, abrimos el registro de oradores.
El diputado Miguel Ángel Quiroz Pérez: - Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados: A nombre de las comisiones unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales y de Asuntos Indígenas, me voy a referir a los conceptos y a los fundamentos que apoyaron la formulación del dictamen que hoy presentamos a su consideración y a algunas de las expresiones de los muy respetables diputados Medrano y Bátiz, que han hecho uso de la tribuna.
Consideran que la redacción o que la propuesta al artículo 4o. constitucional, por una parte no traduce o refleja con fidelidad el verdadero proceso histórico del que ha derivado nuestra nación y se establece, según ellos, un inadmisible señalamiento a una categoría de mexicanos que la propia Constitución, como lo ha expresado el compañero Bátiz, desecha porque no puede haber dos clases de mexicanos. Discrepo sinceramente con este planteamiento inicial.
La reforma que propone el Ejecutivo Federal es consecuente al más riguroso juicio histórico de cómo se conformó nuestra nacionalidad y al reconocer la importancia de las culturas indígenas en ese proceso de integración, no hace más que afirmar una verdad que nadie pone a discusión.
La composición pluricultural de la nación mexicana se sustenta originalmente en su pluralidad de pueblos indígenas, que fueron los que inicialmente habitaron este territorio y que recibieron el impacto, a veces brutal, de una raza y el acervo de otras corrientes de ese tipo.
Consumada la conquista y 300 años después, en la lucha por la independencia en los cruentos sucesos que junto con las heroicas gestas culminaron con la formación del Estado mexicano y por supuesto en la participación que ellos tuvieron en la primera gran revolución social de este siglo, los pueblos indígenas contribuyen en forma decisiva en todos los ámbitos a la definición y consolidación de nuestras instituciones democráticas.
La reforma propuesta compañeros diputados, en forma alguna introduce una nueva categoría, una clase nueva de mexicanos que por su origen étnico se considere distinto y sujeta a un status diferente a quienes no tengan dicho origen. Nada más alejado de la intención de la iniciativa; la diferencia y la especificidad cultural en el que reconoce, está basada en la composición pluricultural y hace una declaración general que incumbe a todos los mexicanos y al hacerlo, como dice la iniciativa, protege el derecho a la diferencia que tienen los pueblos indígenas que ejercen o tratan de ejércelo dentro del marco de la convivencia, sin dejar de reconocer también el aporte vigoroso de otras corrientes, a la formación de nuestra pluralidad que nos define y que nos identifica a la vez.
Se ha dicho también que la adición al artículo 4o. constitucional puede resultar apresurada y en consecuencia poco meditada, situación contraria a la teoría y a la práctica que recomiendan actuar con mesura y estudiar con profundidad las posibles consecuencias jurídicas que se produzcan.
Tal y como se asienta el Ejecutivo Federal y lo rechaza el dictamen de las comisiones unidas, la iniciativa no fue consecuencia de un solo impulso o resultado sólo de buenos deseos o intenciones, no compañeros diputados, como lo afirmó Napoleón Cantú, fue de un proceso que abarcó la necesidad surgida de...
El Presidente: -Permítame, diputado Quiroz. Dígame, diputado Marcué.
El diputado Manuel Marcué Pardiñas (desde su curul): - Deseo hacerle una pregunta al orador.
El Presidente: -¿Acepta usted una pregunta, diputado Miguel Quiroz?
El diputado Miguel Ángel Quiroz Pérez: - Señor Presidente, le ruego indicar al diputado que me deje terminar y con todo gusto.
El Presidente: - No la acepta diputado Marcué, cuando termine dice.
El diputado Miguel Ángel Quiroz Pérez: - Decía que fue resultado de un proceso que abarcó la necesidad sentida de distintos grupos étnicos que habían expresado durante muchos años esta aspiración y fue consecuencia también de una consulta donde se recibieron más de dos mil ponencias, documentos y opiniones técnicas.
Se tuvo así una participación interesada, como la califica la iniciativa, de la sociedad; debemos pues descartar que el Ejecutivo peque en la iniciativa y nosotros en su proceso de formación del dictamen, de apresuramiento, frivolidad, compromiso de tipo partidista o error histórico. No se puede negar la justificación, la pertinencia y sobre todo el profundo contenido humano de tal iniciativa.
Pero sobre todo compañeros, la realidad que refleja y que hace indispensable la acción de ustedes, la acción legislativa para convertir en política de Estado todo un proceso para revertir la marginación, el atraso, la ignorancia y la injusticia.
Los escrúpulos para modificar el precepto constitucional expuestos acá por el compañero Medrano y por el compañero Bátiz y expuestos también en el seno de las comisiones son justificables.
Entendemos y respetamos las muestras que nos han dado de su seriedad, la capacidad jurídica y sobre todo de su honestidad con la que nuestros compañeros diputados tratan los asuntos trascendentes de nuestra actividad parlamentaria, pero en esta ocasión me atrevo a calificar tales preocupaciones de injustificadas e infundadas.
Una reforma como la propuesta a un artículo constitucional comprendido en la parte dogmática de la misma dentro de su generalidad, no tiene consecuencias prácticas tangibles inmediatas, será como lo afirma la iniciativa la participación de los poderes, tanto federales como locales, las entidades, los municipios y las propias comunidades indígenas las que tengan que conformar el marco de la realidad secundaria.
La iniciativa está orientada, como lo establece la misma, a promover gradualmente todo un esquema en donde, por supuesto, resaltan los instrumentos jurídicos concretos para combatir la injusticia y para garantizar a los indígenas el ejercicio de su libertad.
Por estas consideraciones, compañeros diputados, y a nombre de las comisiones unidas a cuyo nombre hablo en esta ocasión, les pido que en su oportunidad aprueben el dictamen que sometemos a su consideración. Estoy a sus órdenes diputado.
El Presidente: -Diputado Marcué, está a las órdenes el diputado Quiroz.
El diputado Manuel Marcué Pardiñas (desde su curul): - Estoy de acuerdo con lo que mi partido propone que es, aprobar el envío del jefe del Estado, pero la verdad, para ser sincero conmigo mismo y con mi conciencia, me ha hecho reflexionar mucho la última intervención del diputado del Partido Acción Nacional.
Mi pregunta es, ¿por qué razón se sacó tan tarde esta iniciativa y los señores del Partido Acción Nacional y mi partido y todos los partidos no hicieron nada por discutirla a tiempo, con el suficiente tiempo para arreglar la redacción, la que voy a aprobar. Nada más me pregunto eso.
Me parece que la intervención del señor del Partido Acción Nacional es brillante y sincera.
El diputado Miguel Ángel Quiroz Pérez: - Compañero Marcué Pardiñas, comparto su opinión y como no me hizo usted ninguna pregunta no me considero obligado a contestarle. Gracias.
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Israel Galán, del Partido del Trabajo.
El diputado Israel Félix Galán Baños: - Gracias señor Presidente; compañeras y compañeros diputados: Venimos aquí a esta tribuna, la más alta representación de la nación, no para buscar recovecos e intríngulis en una problemática que esconda el problema real.
Debemos situarnos en nuestro tiempo y en nuestra época; explicarnos lo que pregunta el diputado Marcué Pardiñas, ¿por qué tan tarde, por qué hoy? Y contestarnos que siendo nosotros un pueblo originariamente de indígenas, apenas hoy venimos a reconocer este hecho en nuestra Constitución.
Ilustres tratadistas de ciencias sociales, los constitucionalistas están de acuerdo con el contenido profundamente criollista de todas las constituciones de México empezando por la de 1824, la influencia de la Constitución de Cádiz; la naturaleza de los hechos y los fenómenos históricos así lo situaron. Todos los estudiosos del fenómeno constitucional, electoral, histórico, etnográfico, antropológico así lo han visto.
Profesamos una fe casi religiosa a Benito Juárez, pero somos incapaces de respetar los derechos y aún la vida de las poblaciones indígenas como es el caso de Chiapas, y en su tierra también, en Guerrero, Aroche, y en Oaxaca también.
La historia cotidiana de estos estados es el arrasamiento de individuos y comunidades enteras, el asesinato como política de estado de los líderes más representativos de las comunidades indígenas. Yo no vengo aquí a buscar mayores complicaciones en la cuestión de la adición constitucional que se propone. Me parece apenas un reconocimiento histórico limitado al valor de las culturas y las etnias de este país; apenas un avance, incluso dejando fuera a otras etnias como los negros en la costa de Oaxaca y Veracruz. Ni siquiera el alcance de los legisladores aquí, alcanza más allá para reconocer esta culpa histórica de los criollos gobernantes de este país.
Los años veinte presenciaron un debate en el terreno de la cultura sobre el problema de los indígenas. Diego Rivera, Vasconcelos, todos ellos reivindicaron a los indígenas, pero este país siguió siendo gobernado por criollos.
No solamente es un problema racial, es un problema de política, de política de estado que ha hecho un folklorismo y un culto casi religioso de los indios, pero que es incapaz de proveerles la condición que se merecen en efecto, no como miembros de una raza, sino como mexicanos que son.
Los gobernantes de estados fundamentalmente indígenas, coludidos con los caciques que han hecho del asesinato de los indígenas una forma de gobierno, una forma de explotación. Yo voy a citar un caso: La explotación del café en los estados de Chiapas, Oaxaca, Guerrero y Veracruz. ¿Quiénes recolectan, quiénes siembran, cultivan y recolectan el café? Principalmente los indígenas. ¿A qué ha servido el café a este país? A la promoción y al desarrollo urbano e industrial. Y ¿qué ha dado a los indígenas cultivadores el café? Miseria, explotación, muerte, persecución. Esa es la verdad en la historia de México. Y apenas me parece un pálido reconocimiento por parte de la iniciativa del Ejecutivo y de los diputados de la mayoría, la incorporación al artículo 4o. constitucional, el hecho de que nuestras raíces provengan de los indígenas.
En efecto, el problema no radica en un problema constitucional, jurídico y legal, radica en la atención y en la incorporación que se haga de los núcleos indígenas, en el respeto a sus derechos y a sus luchas; ésa también es otra de las razones por las cuales hoy se reconoce en la Constitución esta situación de los indígenas.
Los últimos años, los últimos 30 años en América Latina, han sido testigos y escenarios de dos cuestiones muy importantes. Primero, las luchas de los indígenas, al grado de tomar las armas en muchos países de América Latina, para defenderse de la violencia caciquil y oligárquica que los exprime, los explota y los mata. Eso es por un lado.
Por otro, el avance de las ciencias sociales y antropológicas en específico que han planteado que nuestros países son en efecto países pluriétnicos, pluriculturales, con varias lenguas también, al interior de ellas con el mismo valor.
Esto es el fundamento, y apenas decía yo hace un momento, esto es un pálido reflejo de lo que debe ser, de la justicia y la equidad que
debe privar en el tratamiento de las comunidades indígenas, no por tratarse de indígenas, viéndolos paternalistamente, sino por tratarse de ciudadanos mexicanos, maltratados a lo largo de 500 años desde la conquista y el genocidio hispánico o ibérico. Esa es la verdad.
El Estado no debe incorporar solamente una adición al artículo 4o. constitucional, sino toda una política de atención especial porque hay una deuda con los indígenas que sufrieron la brutal agresión de los conquistadores y opresores criollos y explotadores de toda índole posteriormente.
Esa es la verdad: Debe de haber voluntad política del Estado, del Presidente que manda la iniciativa y de todo el sector del gobierno, para incorporar una política que pague esta ya larga y profunda deuda social con los indígenas.
Nosotros, por consecuencia, la fracción parlamentaria del Partido del Trabajo, está de acuerdo con la adición que se hace, apenas que consideramos aún muy limitada. Muchas gracias, compañeros.
El Presidente: -Tiene la palabra el diputado Gilberto López y Rivas, por la Comisión de Asuntos Indígenas.
El diputado Gilberto López y Rivas: - Vengo a hablar en favor de la iniciativa presentada, no porque consideremos que sea el mejor texto o que llene las necesidades urgentes, seculares, de los pueblos indios de nuestro país.
Vengo a hablar a favor, porque expresa un reconocimiento elemental a una realidad sociológica - histórica que ha vivido la nación mexicana durante todos estos años de su formación. La realidad de una composición pluricultural, plurilingüística, pluriétnica, que requiere de un reconocimiento constitucional. Pero no sólo nos asisten razones de carácter estrictamente histórico o de reconocimiento de derechos, nos asiste también la necesidad de una adecuación constitucional a convenios firmados por el gobierno de México en el nivel internacional, ratificado en su oportunidad, que pasaron por el Senado de la República y que nos llevan a reflexionar sobre la timidez de la iniciativa del Ejecutivo en cuanto a este reconocimiento de derechos históricos.
En el Convenio 169 sobre pueblos indígenas y tribales en países independientes que el gobierno de la República firmó y ratificó, se dan una serie de elementos que de acuerdo con el artículo 133 de la Constitución que establecen como ley suprema de toda la Unión. De acuerdo con este artículo, el 133, nosotros tendríamos que comparar algunos de los elementos del convenio referido, para darnos cuenta de la necesidad de esa adecuación constitucional.
En este convenio, se habla por ejemplo de que los gobiernos promuevan la plena efectividad de los derechos sociales, económicos y culturales de los pueblos respetando su identidad social y cultural, sus costumbres y tradiciones, y sus instituciones.
Vemos por ejemplo un elemento fundamental para los juristas, que dice lo siguiente en su artículo 8o.: "Al aplicar la legislación nacional a los pueblos interesados, habla aquí de los pueblos indígenas, deberá tomarse debidamente en consideración sus costumbres o su derecho consuetudinario".
También nos dice este convenio, que deberán adoptarse en el artículo 4o. medios especiales, y subrayo la palabra especiales, que se precisen para salvaguardar las personas, las instituciones, los bienes, el trabajo, las culturas y el medio ambiente de los pueblos interesados.
Los pueblos interesados, dice el artículo 7o., deberán tener el derecho a definir sus propias prioridades en lo que atañe al proceso de desarrollo, en la medida en que éste afecta a sus vidas, creencias, instituciones y bienestar espiritual o las tierras que ocupan o utilizan de alguna manera, y de controlar en la medida de lo posible, su propio desarrollo económico, social y cultural.
Podríamos leer una cantidad enorme de artículos, con los cuales se demuestra que los autores de esta iniciativa, representan una posición que después de centenares de años, precisan que existe una realidad para todo evidente. Este carácter pluricultural, plurilingüístico de la nación mexicana, esto que estoy leyendo y que debiera ser conocido y publicado de una manera mucho más profusa para conocimiento de todos; esto, de acuerdo con la Constitución, es ley suprema en toda la Unión.
¿Cómo entonces considerar que la presente iniciativa no cae dentro de lo que es jurídicamente necesario y urgente para aplicarse en nuestro país? ¿No es cierto que constitucionalmente es necesario que esta Carta Magna se adecué a lo que el gobierno de México ha firmado y ratificado? ¿No es necesario reflexionar sobre la necesidad política, sobre la necesidad jurídica
de reconocer no en la puerta de atrás de las series secundarias, sino en la Carta Magna de nuestro país, este elemento esencial de plena justicia para una población de más de 15 millones que reconoce su existencia y le da los elementos para su desarrollo, el condicionamiento para su pleno bienestar en la nación mexicana ¿No es esto de elemental justicia, compañeras diputadas y compañeros diputados?
Creemos que a un elemento de esta naturaleza, a un planteamiento de esta naturaleza, todos y cada uno debemos de estar de acuerdo, votar en favor de esta iniciativa, que establece una justicia ansiada, pedida, esperanzada por centenares de años.
Nuestro partido planteó elementos mucho más integrales; nuestro partido planteó elementos que modificaba no a un artículo, sino varios artículos de la Constitución. Pero también nuestro, haciendo eco de una reivindicación de los pueblos indios de este país, se sometió a la necesidad política de la coyuntura actual, de apoyar esta reforma en los términos planteados, porque para nosotros, los de la Revolución Democrática, en primer lugar, están los intereses de nuestro pueblo, y no los mezquinos, en ocasiones, intereses partidarios.
Por ello es que estamos apoyando una iniciativa de esta naturaleza, y por eso pido de todos ustedes, un voto positivo, un voto positivo porque estamos votando por 15 millones de mexicanos, que a su vez mantienen una identidad, mantienen una lengua, mantienen costumbres, mantienen tradiciones y mantienen el derecho a ser respetados en su diferencia y en su diversidad. Muchas gracias
El Presidente: -Tiene la palabra el diputado Teodoro Altamirano, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana... ¿No se encuentra? Tiene la palabra el diputado Gregorio Lorenzo Domínguez, del grupo parlamentario del Partido Popular Socialista.
El diputado Gregorio Lorenzo Domínguez: - Señor Presidente; señores diputados: Como indígena y a nombre del grupo parlamentario del Partido Popular Socialista, vengo a hacer uso de la palabra para razonar nuestro voto, en relación al proyecto de decreto que adiciona con un párrafo primero del artículo 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
A nuestro juicio, el hecho de incorporar a la Carta Magna la protección a los núcleos indígenas de nuestro país, de hecho no resuelve la situación de marginación y de extrema pobreza en que se encuentra, en virtud de que la subestructura jurídica está subordinada a la estructura económica, pero el solo motivo de establecerlo constitucionalmente, resulta positiva la adición, ya que el Estado promoverá y garantizará el desarrollo de las lenguas, culturas, usos y costumbres que los grupos indígenas al reconocer la aportación cultural a la nacionalidad mexicana.
La población indígena fue y sigue siendo la sangre y el espíritu de México, porque si algo nos distingue en el concierto de las naciones, es nuestro sello de un pueblo indígena y mestizo, sobrio y austero, pero erguido siempre, dueño de sí mismo, señor de su tierra y amante apasionado de la vida, como dijera el maestro Vicente Lombardo Toledano.
Por fortuna en México no existen ni el prejuicio racial ni la discriminación de los hombres a causa de su color o de su lengua, como ocurre en otras naciones. México es una nación nueva, formada por un pueblo surgido del crisol de la conquista cruel e inhumana y de largos siglos de explotación económica, política y moral.
Dos clases de reivindicaciones fundamentales existen para los núcleos indígenas: las que se refieren al mejoramiento económico, social y cultural; y las reivindicaciones de orden político.
Entre las más importantes, voy a mencionar las siguientes:
La confirmación de la propiedad de las tierras comunales.
La incorporación de las tierras comunales al sistema ejidal.
La explotación y aprovechamiento racional de las tierras de las comunidades indígenas.
Obras de irrigación.
Caminos que liguen a las comunidades indígenas con los centros de consumo próximos.
Cooperativas de producción y de venta.
Contratos colectivos de trabajo para los miembros de las comunidades indígenas.
Prohibición del trabajo gratuito de los indígenas.
Sanatorios y hospitales en las comunidades indígenas.
Enseñanza elemental en las lenguas vernáculas.
El respeto al régimen de gobierno tradicional de las comunidades indígenas.
La modificación de la división política territorial de los municipios de las zonas indígenas.
Ha llegado la hora de resolver los problemas de estas minorías con métodos prácticos, de acuerdo con los progresos de la ciencia y de la técnica, respetando su fisonomía propia y terminando con el aislamiento en que han vivido con la explotación secular, encubierta o franca, de que han sido víctimas.
Que las comunidades indígenas de nuestro país no sigan siendo objeto de curiosidad para los turistas extranjeros, ni motivos de investigaciones que jamás llegan a conclusiones concretas y de la explotación de mexicanos rapaces que, por su complejo de inferioridad, quisieran extraer de su cuerpo la sangre indígena que corre por sus venas y reemplazar su idiosincrasia de mexicanos por la sicología de los hombres de origen europeo.
Con el triunfo de la Revolución Mexicana los indígenas usan sus hermosos idiomas para reclamar sus derechos y para intervenir en las luchas cívicas con orgullo legítimo, con emoción y con alegría.
Si se repasan los textos que nos quedan de la literatura prehispánica, se verá que las lenguas indígenas cuando florecieron, sólo cantaron la humildad del pueblo o lloraron la afrenta de las derrotas.
Sin sostener una posición exclusivista y unilateral en favor del indígena por el trato que ha recibido a lo largo de la historia, de sus explotadores, bien merece que el Estado eleve a rango constitucional los derechos de los indígenas. Pero mientras existe una política neoliberal, que sostiene salarios de hambre, miseria, marginación, un alto índice de desempleo, carestía de la vida, concentración de la riqueza en pocas manos, será muy difícil lograr avances para el bienestar de los indígenas y en toda la población mexicana.
A pesar de eso, el grupo parlamentario del Partido Popular Socialista votará a favor del decreto que adiciona con un párrafo primero el artículo 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Señores diputados: Estamos seguros de que hoy con esta adición constitucional puede surgir una nueva literatura para las lenguas aborígenes, el canto de una nueva fe en el destino profundo de México, que surge de la sangre y del espíritu de nuestra patria.
Por la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista. Muchas gracias.
El Presidente: -Tiene la palabra el diputado Margarito Ruíz, del Partido de la Revolución Democrática. Y en turno el diputado Federico Ruíz López.
El diputado Margarito Ruíz Hernández: - Este debate no cabe duda que es un espacio en el proceso histórico de la humanidad, de la sociedad y de México como tal.
Si hemos dicho que son 500 años de marginación, de discriminación, hoy, este día ha llegado la voz de los pueblos indios, de los indios mexicanos en esta tribuna, por fin en la Carta Magna, de la Constitución de la República, aparecerá la de los pueblos indios. (Aplausos.)
¿Qué significa esto para nosotros, como indios en lo individual? ¿Qué significa esto para nosotros como pueblos? ¿Qué significa esto para nosotros como sociedad? y qué significa esto para nosotros como mexicanos. Significa dar el paso, avanzar hacia una verdadera democracia, hacia una verdadera unidad nacional, hacia una verdadera justicia, claro que hablar de justicia con el simple hecho de que se reforme la Constitución o se reformen las otras leyes reglamentarias, no se resuelve el problema de justicia, de marginación, de pobreza, esto es un proceso pero al avanzar con la reforma constitucional, creemos que somos instrumentos legales para poder tener mejores armas de debates, mejores formas de elaborar proyecto de desarrollo en las regiones indias.
Pero significa también que el derecho de la tradición de seguir desarrollando la tradición indígena, las costumbres de los pueblos indios, de las formas de como nombrar a sus propios representantes, sus autoridades, significa el reconocimiento final, entonces nuestra existencia.
Si bien es cierto faltando unos días y horas de terminar esta Legislatura se llevó a cabo esta discusión, por varias razones, pero una de ellas la más principal es que la Comisión de Asuntos Indígenas principalmente el presidente nunca tuvo un interés, lo más mínimo a que esto se
abriera, varios de nosotros de la Comisión de Asuntos Indígenas insistimos muchas ocasiones y finalmente logramos en últimas horas a que esto avanzara, se llegara y esto pasara finalmente al Senado, creemos entonces, que este paso que se está dando es un paso importante para la igualdad, alcanzar la igualdad humana que todos reclamamos, que todos buscamos.
Creemos que esta igualdad, entonces podemos avanzar y podemos hablar hacia la gran unidad nacional y no podemos hablar como está actualmente la Constitución de que todos los mexicanos, todos somos iguales, hemos dicho en varias ocasiones que la Constitución y todas las leyes cuando los ilustres constitucionalistas se reunieron para elaborar la Carta Magna solamente pensaron en la sociedad mestiza y no pensaron en la existencia de otra sociedad, que es la sociedad de los pueblos indios.
Por ese motivo, por esa razón se han venido cometiendo una serie de arbitrariedades con la ley o sin la ley en contra de las comunidades, de las personas y de los pueblos indios como tal.
Nuestro partido, el Revolucionario... el Partido de la Revolución Democrática se ha venido discutiendo en todos los senos...
(Desorden.)
No es el Revolucionario Institucional... en todos los municipios donde tenemos presencia, donde tenemos varios presidentes municipales, en todas las regiones donde esto se ha venido discutiendo y por lo tanto el partido, mi partido, se ha venido impulsando en varias instancias de la sociedad, en varias instancias de los gobiernos estatales y municipales para que esta situación avance.
Nuestra propuesta es la iniciativa que se presentó también desde hace casi un año, se maneja..., proponemos ahí reformar tres artículos de la Constitución.
Esos tres artículos de la Constitución tampoco es completo en el sentido de alcanzar lo que los pueblos indios estamos reclamando. Creemos que no hubo condiciones porque si estamos hablando de los derechos iguales a los desiguales, aquí en la Cámara lo mismo está sucediendo: habemos tres o cuatro indios que estamos preocupados y que estamos aquí presentes. La gran mayoría entonces no son indios, son mestizos, pero sentimos que se empieza a tener un espacio de buscar la amistad, de buscar y de sentir de que muchos mestizos son amigos ahora de los indios, sobre todo preocupados para alcanzar una verdadera igualdad.
En este sentido, mi partido mismo, hemos decidido, por medio del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, apoyar la iniciativa del Ejecutivo Federal sobre la reforma del 4o. constitucional.
Pero esto no significa que sea una reforma permanente en el sentido estático. Es un paso para nosotros, los propios pueblos, las propias organizaciones que estamos participando estaremos dando la batalla en el interior de cada uno de los pueblos, en el interior de cada una de las organizaciones para poder avanzar cada vez mejor con esta reforma, con otras reformas y con reformas de las leyes reglamentarias. Significa entonces que hay una gran responsabilidad para la próxima legislatura de agarrar esta iniciativa para poder avanzar de acuerdo con un reclamo nacional, de un reclamo internacional de aquí al futuro.
Significa entonces también la responsabilidad mayor de cada uno de los partidos políticos de avanzar en sus propios documentos básicos hacia el reconocimiento de las propias especificidades de los pueblos indios.
Hasta hoy solamente es el Partido de la Revolución Democrática y el Partido Revolucionario Institucional que han retomado en sus documentos básicos nuestra existencia, nuestro planteamiento, nuestro proyecto de vida. Por lo tanto, hago una invitación formal y fraternal a todos los demás partidos políticos a que se inicie un debate en el seno de su propio partido para que esto avance hacia una pluralidad real, una pluralidad política, una pluralidad lingüística y una pluralidad étnica en el seno de los propios partidos políticos.
El partido que no avanza hacia este reconocimiento será un partido entonces enemigo de los pueblos indios, porque somos pueblos antes de 1492, somos pueblos ahora y seguiremos siendo pueblo. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente:- Tiene la palabra el diputado Federico Ruíz López, del Partido Acción Nacional.
El diputado Federico Ruíz López: -Con la venia de la Presidencia; compañeros diputados, amigos todos: La propuesta del Ejecutivo no ha sufrido modificación ni siquiera en una coma,
las otras iniciativas que nos ha tocado discutir han sido... ¿diga usted, compañero?
(Desorden.)
El Presidente: - Diríjase a la Presidencia señor diputado, si es tan amable. Continúe el orador.
El diputado Federico Ruíz López: - Yo diría que si alguno quiere hacer uso de la palabra lo haga en la tribuna.
(Desorden.)
Por qué no hablas mejor en italiano, para respetar tu origen.
El Presidente: - Se prohiben los diálogos. Continúe el orador.
El diputado Federico Ruíz López: - En el caso de esta iniciativa de ley no ha habido modificación de una sola coma, nos parece que es índice de subordinación del Legislativo al Ejecutivo no variar en nada una iniciativa.
No voy a abundar ya en el problema relativo a la falta de discusión y de amplitud y profundidad en este tema, que para todo mexicano es un asunto de capital importancia.
Nosotros, por razón lógica, no vamos a votar la iniciativa propuesta por el Ejecutivo, ya expusimos nuestras razones, votaremos a favor de la iniciativa presentada por la fracción de Acción Nacional y quiero abundar en otras razones para mover la conciencia de los señores diputados en apoyo a esta propuesta de la diputación de Acción Nacional.
El proceso de autodenigramiento en la historia patria ha llevado a cancelar de una o de otra parte los orígenes de los que procedemos como nación. Nosotros no aceptamos de ninguna manera la cancelación de alguna de las fuentes de las que somos originarios. No hay nadie que como mexicano se pueda considerar seriamente salvo desde el lenguaje demagógico y sectario, como heredero exclusivo de héroes en nuestra patria; todos los mexicanos somos los herederos de la historia, que es expresión del drama existencial de las generaciones que nos han precedido en su paso por la historia.
Considero que la negativa a la formación indígena del pueblo mexicano es una actitud autodenigrante y mutilatoria de lo que es nuestra esencia como nación Por eso, consideramos necesario la inclusión de los derechos de las comunidades indígenas en todo lo que se refiere al respeto a su libertad y a su autodeterminación. No ha habido en comisiones objeción alguna a cada uno de los argumentos que hemos esgrimido en apoyo de éstos, hemos sustentado, por ejemplo, la necesidad de una reforma en serio y a fondo del artículo 115 constitucional para que, con base en que el municipio la base de la organización política y administrativa de la República, las comunidades indígenas no se vean vulneradas en sus gobiernos tradicionales por la intromisión indebida del Poder Federal a través de los representantes de bienes comunales o por las autoridades estatales o por las autoridades municipales.
Consideramos que es necesario fundamentalmente el respeto a la identidad de los pueblos indígenas, pero también es necesario pensar que en la integración de los indígenas a la comunidad nacional, el hecho de pretender una protección más allá de lo que el derecho establece en un momento dado dichas defensas se convierten en un boomerang en contra de aquellos que pretendemos defender.
Ese es el caso concreto de esas malhadadas reformas al derecho de familia durante el sexenio de Echeverría, durante esas reformas se cancelaron una serie de derechos derivados de lo distinto que es la mujer del hombre y en aras de una supuesta igualdad, se ha abierto la puerta para que varones que reniegan de su condición de tales, puedan incluso demandar alimentos a las mujeres; ése es un claro ejemplo de ley que no acaba cumpliendo con el propósito de la ley; claridad, precisión, concisión; no profusión, confusión, no es posible admitir que la ley sea simplemente enunciado de propósitos. Si el Ejecutivo tiene efectivamente el propósito de respetar la libertad y la autonomía de las comunidades indígenas, ¿por qué razón no se admiten las reformas radicales al 115 constitucional? ¿Cómo es posible afirmar que el Ejecutivo pretende el respeto a las comunidades indígenas cuando desde el régimen centralista que se sufre en México ni siquiera los ayuntamientos ni los estados gozan de libertad ni autonomía, mucho menos nuestras comunidades indígenas? (Aplausos.)
Y a mí que no me vengan que nosotros somos herederos de aquellos que explotaron a los que han sido explotados tradicionalmente en México; no, la explotación aquí empieza a través del despojo del poder público, a través de la codificación de la persona, a través de la falta de respeto a la democracia y aquí se ha cuestionado desde el origen del poder público del Ejecutivo Federal.
Requerimos la cancelación de la monarquía teocrática sexenal de signo absoluto apoyada por gritones de la izquierda. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Carlos Javier Vega Memije, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Carlos Javier Vega Memije: - Señor Presidente; honorable asamblea: Hasta antes de los intentos de las provocaciones que hemos escuchado en esta tribuna, podríamos afirmar e invitar respetuosamente a los compañeros de Acción Nacional, porque de lo referido por el representante popular, Federico Ruíz, se desprenden muchas coincidencias.
Sería extraño pensar que cuatro o cinco fracciones parlamentarias estén de acuerdo con una iniciativa, con una adición a la Carta Fundamental y sólo una fracción, por algunos malos entendimientos, no quiera participar. La argumentación, compañero de Acción Nacional, viene a continuación.
Se ha dicho que la iniciativa del Presidente de la República, de Carlos Salinas de Gortari, no ha sufrido una sola modificación ni siquiera en una coma, y eso se expresó, en una subordinación del Legislativo al Ejecutivo.
Yo quisiera comentar al pleno de la asamblea, que cuando platicamos con los representantes de Acción Nacional había propuestas concretas de modificaciones a esta adición que hemos presentado a la consideración de todos ustedes, y que no fueron aceptadas porque se quería que por la fracción que estaba comentando con ellos debieran admitirse la totalidad de las mismas o no podía sumarse a esta participación.
Yo quiero comentar aquí, y después se expresó, no haré referencia a esos vicios de procedimientos. yo quiero recordarle a la asamblea que este asunto, como se ha afirmado aquí, lleva discutiéndose más de 27 meses.
Y simplemente basta algunos ejemplos. El titular del Ejecutivo Federal instala la Comisión de Justicia de los Pueblos Indígenas en abril de 1989 y allí, en esa reunión de expertos, se comprometen a presentar algunos elementos para que puedan quedar, por primera ocasión registrada en nuestra Carta Fundamental, una de las raíces de nuestro ser.
El titular del Ejecutivo se compromete si se dan los elementos y existe el consenso y el estudio a hacerlo una realidad. y estamos hablando de abril de 1989.
Se ha expresado aquí que se trata de la Carta Magna, que no hay seriedad, que no hay respeto, y yo creo que si 27 meses no es suficiente tiempo para que se madure, para que se analice, para que se examine y después simplemente se formalice, como lo hemos hecho con todos los dictámenes que se han presentado, lo dejo a la consideración de todos ustedes..
Este grupo de expertos, para continuar, después de hacer, como se ha expresado aquí, una serie de reuniones, en una consulta nacional, en este mismo año, de octubre a diciembre donde hay más de 6 mil documentos, en donde participan los interesados en este tema, y fundamentalmente de este número de documentos expone sus puntos de vista el 40% de ellos de naturaleza indígena, da lugar, y si ustedes observan a esta iniciativa de ley que el Ejecutivo envía al Legislativo.
Con esto observamos que ha sido cuidadoso este análisis y este estudio. Se ha dicho aquí que se pretende situar en una reservación a los indígenas; se ha dicho aquí que se pretende hacer expresiones poéticas constitucionalmente hablando; se ha referido aquí también que el artículo 1o., 2o., y el 3o. de la Constitución General de la República tienen ya una reglamentación sobre esa adición poética que se pretende realizar en la Constitución.
Pero todos los que han tenido la curiosidad de analizar, de escudriñar la Carta Magna, podremos observar y reconocer que desde 1824 el documento magno de aquella época, la Constitución de 1857, fueron omisos en este sentido. No hay un solo señalamiento a las culturas indígenas, y es sólo hasta la fracción VII, en una expresión tangencial de la Constitución de 1917, en donde por primera vez encontramos una referencia, y aquí la pregunta que hacíamos a los compañeros, y ya se ha referido también en esta tribuna, es que si estamos observando y todos coincidimos en ello, que existen cerca de 14 millones de mexicanos que por una o por otra razón desafortunadamente existe un trato desigual, existe una injusticia en sus relaciones, y si también estamos de acuerdo que no lo produjo la ley ni tampoco la Constitución al asentarlo, ipso facto, de inmediato va a corregirse.
Lo que hemos insistido y por eso la invitación a todos ustedes, es simplemente un marco de referencia, es simplemente dar los pasos iniciales.
Estamos de acuerdo que esto no lo acaba, no lo concluye, no es lo más acabado, pero sí es un inicio serio, en donde tendremos por primera ocasión jurídicamente hablando, un marco constitucional para ahí desprender, un marco constitucional en donde si pensamos que en estados como Quintana Roo, como Oaxaca o como Yucatán más del 50% de sus habitantes son indígenas, o si pensamos que en Chiapas, que en Campeche una cuarta parte o un poco más de la cuarta parte de la población es indígena, y si también observamos y estudiamos que en Puebla, que en Guerrero, que en Veracruz, que en Tlaxcala más del 10% de la población también es indígena, observaremos que es necesario hacer esta regulación, y aquí mismo en las zonas urbanas o conurbadas del Distrito Federal existe más se ha repetido aquí de 1 millón de esos mexicanos que desafortunadamente están en situaciones de desigualdad.
Por otra parte, se comentó que es proceso de autodenigración, que es un proceso de querer hacer a un lado las raíces que tenemos como mexicanos, porque estamos proponiendo en esa adición que presentó el Ejecutivo de la nación, el titular del Ejecutivo Federal, que debemos de reconocer o que debemos tener a la nación mexicana como pluricultural y sustentada en las raíces indígenas, esto no ha gustado, sobre todo ahora que hemos hablado o que está a punto de hablarse de la hispanidad y de los dos mundos. Aquí yo preguntaría: ¿quién es el que autodenigra a quién? ¿Quién es el que no está de acuerdo efectivamente con sus raíces?
Se señaló finalmente que se han hecho una serie de propuestas al artículo 115 constitucional y a otros tantos preceptos de esta Carta Magna. También, si escuchamos y leemos el dictamen, observaremos que aquí ya se hace referencia a por qué en este momento, en estas condiciones, las circunstancias que hemos vivido en esta Cámara no es posible, no nos daría tiempo ya a entrar al detalle con todos estos elementos. Por eso hacemos esta invitación repetitiva, si 15 millones de mexicanos no es suficiente para que tratemos dentro del marco constitucional que señala la generalidad y la igualdad para todos, pero también señala las excepciones, y ésta es una de ellas, así como este propio artículo 4o. habla de las mujeres y de los varones, refiere la protección a los niños, a la familia, al derecho que se tiene a la vivienda; también estos 15 millones de mexicanos, y raíz de nuestro ser, también creo que pueden ser sujetos de esa excepción, que la propia Carta Magna señala como generalidad, para que puedan tener una atención específica, es decir, tratar, no igual a los desiguales, sino precisamente con esa justicia aristotélica de tratar desigual a los que por sus condiciones por alguna razón no hemos podido poner en la altura de los demás mexicanos.
Esa es la invitación que hacemos a Acción Nacional para que participe con todas las demás fracciones parlamentarias, y a los señores diputados de esta asamblea, es el motivo por lo que presentamos en estos términos esta adición al artículo 4o. constitucional, enviada por el titular del Ejecutivo, y que sometemos ahora a su consideración y que esperamos seguramente el voto aprobatorio de todos ustedes. Muchas gracias.
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Isidro Aguilera.
El diputado Isidro Aguilera Ortiz: - Gracias, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados: Efectivamente, quiero partir de la observación de que para nadie o para ninguno de los que estamos aquí, quizá es totalmente satisfactorio el proyecto que envía el Ejecutivo Federal. Quisiéramos que fuera más completo. Quisiéramos que fuera más radical. Quisiéramos que atendiera todas aquellas aristas en las cuales están involucrados los pueblos indios.
Nosotros en nuestro Partido de la Revolución Democrática, presentamos una propuesta con modificaciones radicales a diversos artículos constitucionales.
Sin embargo, consideramos como una responsabilidad, sobre todo de los diputados que provenimos de pueblos indios, sacar adelante este dictamen. Lo consideramos como una responsabilidad histórica, porque efectivamente han sido muchos los años; efectivamente son muchas las carencias, son muchas las necesidades de los pueblos indios. y esta modificación constitucional permite dar, crear el parteaguas jurídico, mediante el cual se acogerán todas las reformas a las leyes particulares que beneficien concretamente a las comunidades indígenas. No de otra manera lo entendemos; no de otra manera percibimos ese proyecto que permitirá, no de manera automática; que permitirá a los pueblos indios luchar nuevamente y de manera sostenida por sus derechos.
Para las minorías étnicas originarias de este país la base y garantía de su posibilidad de sobrevivir como tales, es el derecho al espacio propio, a la tierra como factor económico primordial, aunque el uso del suelo varíe en cuanto a su utilización. Las minorías étnicas mexicanas y la comunidad, su expresión organizada, por las circunstancias específicas de su historia, constituyen
un caso excepcional, dada su capacidad para resistir a la extinción programada para ellas desde fuera.
El pueblo comunero y la etnia, adoptaron sus formas de lucha a las características de las diversas agresiones que han sufrido a lo largo de la historia. Le recordaron al rey de España, que había contraído con ellos el compromiso de protegerlos cuando los encomenderos y los funcionarios virreinales los amenazaban, pudieron sobrevivir a la furia ursurpadora del Siglo XIX y en especial del fin de siglo y pudieron, condenados a muerte como estaban, ver morir a la hacienda, su orgullosa y avasalladora enemiga multisecular.
Al término de la Revolución de 1810, quisieron que sus más preclaros luchadores, con la palabra y con las acciones, se erigieran en sus voceros y sus valedores. Apelando a su condición de mexicanos, con peculiaridades que los significan como miembros del tal o cual grupo étnico, sin menoscabo de los derechos civiles y políticos que la Constitución por sí otorga a todos los nacidos en este país, sólo así ser indio y pertenecer a una minoría étnica o etnolingüística, podrá deslindarse de la condición de campesino pobre, ignorante, pintoresco y digno de curiosidad antropológica, de lástima o de menosprecio.
Finalmente, ser moderno en el sentido de conocer e integrar a las propias formas de vida, los elementos más avanzados que ofrece en la época en que se vive, no está reñido con conservar la lengua como medio de comunicación, aprendizaje y costumbres, ni tampoco con el afán de universalizarse. Esta es la propuesta.
No desaparecer como minorías étnicas ni dejar que lo modernicen artificialmente. Las instituciones oficiales, bien lo sabemos, como parte de sus funciones, han sido a veces, el de mediatizar las luchas indígenas.
Y nosotros nos preguntamos: ¿por qué no las autonomías regionales, por qué los programas de desarrollo no dejar que sean propios y que las comunidades indias tengamos incluso la posibilidad de equivocarnos? Esto, compañeros diputados, estamos seguros que tendrá que venir.
La lucha de los pueblos indios no termina con este reconocimiento constitucional, es apenas entreabrir la puerta para que avancemos y la abramos totalmente, quieran o no quieran los que le niegan el reconocimiento a los pueblos indios. Muchas gracias.
El Presidente - Tiene la palabra la diputada Rosalía Ramírez, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
La diputada Rosalía Ramírez de Ortega: - Señor Presidente; honorable asamblea: se ha comentado aquí por los diferentes grupos parlamentarios, la inquietud acerca de los pueblos indígenas.
Ya se ha presentado un voto particular por mi Partido Acción Nacional. Quiero señalar que la inquietud de Acción Nacional para defender a los pueblos indígenas, ha tenido ya varios proyectos e iniciativas.
Pero hay uno en especial que vale la pena mencionar, y es en la intervención de diputado Pablo Ventura López, en el año de 1985, cuando ante la actitud discriminatoria y marginación de los pueblos indígenas, hizo una propuesta en esta tribuna, ante la Cámara de Diputados.
Es así que él pidió que se formase la Comisión de Estudios y Análisis de Situación y Problemática Indígena. Esta fue acogida y de inmediato fue tomada y de aquí la creación de esta nueva comisión que hoy tiene vigencia en esta Legislatura.
Se ha hablado aquí de una serie de propuestas y ponencias, un diputado mencionaba cerca de 2 mil, y uno más cerca de 6 mil.
Se ha hablado también de la propuesta presentadas por el Partido Revolucionario Institucional, por el Partido de la Revolución Democrática, por el Partido del Frente Cardenista, y el propio dictamen se señalan esas propuestas.
También hay otra del diputado Pablo Ventura en la LIII Legislatura, defendiendo a nuestras etnias.
Creo que la realidad del indígena no es para ninguno de nosotros desconocida. Son discriminados, se les considera como gente inculta; donde ya han llegado a muchos grupos la pobreza, y en algunos casos más, hasta la miseria; son marginados; el trato en las dependencias oficiales, son de rechazo en algunas, otras de repudio.
Es muy importante para todos nosotros que estos grupos indígenas sean tratados como hermanos
mexicanos. Así lo hemos externado en la subcomisión y en las propias comisiones.
La inquietud de Acción Nacional porque nuestros hermanos indígenas sean tratados correctamente.
Creo que también es muy importante mencionar que si nosotros no tenemos un cambio de mentalidad, como mexicanos, las mejores propuestas que se pudiesen plasmar en la Constitución, serían insuficientes.
No es extraño ver aquí cuando penetraron hermanos tarahumaras, y los mismos fotógrafos se acercaron para fotografiar sus atuendos; o cuando escuchamos que alguien habla un dialecto o una lengua diferente a la española nos causa extrañeza.
También creo que necesitamos un cambio de mentalidad, un cambio de educación, para amar a nuestras verdaderas raíces, que desde luego son nuestros hermanos indígenas.
De no tomar este actitud, todo lo que se pudiese plasmar como ley, sería insuficiente. Ya se busca que haya verdadera salud, vivienda, habitación y por eso hablábamos de que solamente son pronunciamientos poéticos.
También hicimos una propuesta alterna en la propia subcomisión, la cual fue rechazada. Decía aquí un diputado que sí se había tomado en consideración esta propuesta y yo quisiese que se revisase el texto íntegro de la iniciativa presentada por el Ejecutivo en diciembre y la que hoy se dictamina.
Realmente no fue cambiado, como decían anteriormente, ni una coma. Esto nos da una muestra de la disciplina partidista que se ejerce en esta Cámara.
Creo que si se ha hablado de otras propuestas, de otras ponencias, lo menos que tenía que hacer es tomar en consideración a través de un cuerpo colegiado como somos los legisladores, la opinión de diversos grupos parlamentarios.
Inclusive hoy por la mañana se nos mencionaba que había la disposición de cambiar algunos párrafos. Y el señalamiento específico de nosotros fue en que ya no sugeríamos un texto completo, pero sí algunos puntos que considerábamos sustanciales que, como se mencionó aquí en el voto particular, eran discriminatorios.
Nosotros reconocemos nuestros orígenes indígenas, pero no podemos olvidar nuestros otros orígenes. Y es así que pedíamos que en el texto donde se dice: "Originalmente los pueblos indígenas... "Se hablará" de los pueblos que nos dieron origen". Porque eso es lo que nos da nuestra identidad nacional.
También sentimos que era importante hablar de las comunidades indígenas, y no únicamente de sus integrantes, porque esto los segregaba como individuos, aparte de todo un conglomerado que son las comunidades indígenas.
Y sentimos que en lo relacionado a garantizar a sus integrantes el efectivo acceso a la jurisdicción del Estado, era contradictorio; porque las leyes tienen que ser generales y para todos.
Pero ante la actitud cerrada, nos hemos visto en la necesidad de presentar nuestro voto particular y creo que hemos coincidido todo el grupo parlamentario de Acción Nacional, que cuando se haga una modificación constitucional, sobre todo de la trascendencia en defensa de los pueblos indígenas, éstas no pueden ser de "parches mal pegados".
Hemos coincidido en que el sustento del respeto a la dignidad de la persona humana se deja aquí en entredicho.
Por lo tanto, hemos coincidido en que nuestro voto será de abstención. Gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Osiris Cantú.
El diputado Osiris Samuel Cantú Ramírez: - Compañeros y compañeras diputados: ¿Qué es en nuestra opinión lo más importante, que le da trascendencia, que hace extraordinariamente positiva la aprobación por este Congreso a la iniciativa del Ejecutivo? ¿Qué es aquello que, efectivamente, la hace merecedora de la calificación de histórica, de la aprobación, de esta iniciativa?
Es, efectivamente, el reconocimiento de la existencia de derechos propios para los indígenas; efectivamente es un elemento que hace que merezca el apoyo de este Congreso.
Pero en mi opinión no es eso lo más importante de la iniciativa, sino que en ella se establece, se mandata, para que en el futuro se hagan nuevas reformas al plantear que se garantizará a sus integrantes el efectivo acceso a la jurisdicción del Estado, para que las comunidades
étnicas, como tales, se vean representadas en los órganos del Estado. ¿Qué reforma del Estado es posible? ¿Qué carácter de una reforma del Estado puede darse en nuestro país sin la participación de los grupos étnicos, de la parte de los mexicanos, ahora carente de todo derecho como tales, en tanto que grupos indígenas, nosotros sostenemos imposible cualquier reforma del Estado con sentido democrático, con sentido popular, marginando de la participación a los indígenas?
Yo me permito, compañeras y compañeros diputados, intentar, intentar hacer una consideración de orden positivo de lo que va a plantear este reconocimiento de los derechos de las etnias, para el futuro de las luchas sociales en nuestro país, por el cambio en el rumbo de nuestro país por el cambio social con sentido democrático y revolucionario, de una fuerza que potencialmente los indígenas son fuerza de cambio revolucionario, democrático y antiimperialista.
Yo considero desde este punto de vista, compañeras y compañeros diputados, el valor positivo de esta iniciativa, representación de indígenas como tales en los órganos como tales representa que el pacto federal no es posible sin que en el Senado, que es el órgano en el cual debe encontrarse la representación del pacto federal, en el Senado los indígenas estén representados como tales, con su propio voto, independientemente de que participen, en la elección de los senadores en cada uno de los estados en los que participan, independientemente de que se elijan congresos locales, independientemente de su participación en el municipio, también la presencia de las comunidades indígenas como tales en los congresos locales, en los municipios, en esta Cámara de Diputados y en el propio Senado, eso significa garantizar como lo va a mandar ahora la Constitución, la representación de los indígenas como tales en el poder del Estado.
Y es la posibilidad de movilizar esa extraordinaria fuerza social en favor de los cambios nacionales que está exigiendo la crisis y la situación actual de México, porque regatearle valor positivo a este extraordinario paso que hoy se da, que si bien es cierto es su primer paso, es de tal importancia, de tal envergadura que está claro cuál es el valor que tiene y ahora fuerzas que de distintas posiciones emprenden la lucha política coinciden en esta reforma, fuerzas con un compromiso nacional y popular, fuerzas democráticas de nuestro país que coinciden en el valor positivo de esta reforma del Ejecutivo.
Nosotros consideramos que no es casual esa unión de fuerzas que ahora se da aquí en esta Cámara y que no es casual tampoco la resistencia, la resistencia denunciada también por el diputado Margarito Ruíz desde el propio gobierno, y que ahora ha sido derrotada esa resistencia y que se ha hecho posible que ahora se discuta y se ponga a la consideración de este Congreso esta iniciativa del Ejecutivo. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Eugenio Ortíz Walls, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
(Desorden.)
Sólo falta... es el penúltimo usted diputado Ortíz Walls y la última la diputada Cirila Sánchez.
El diputado Eugenio Ortíz Walls: - Con el permiso del diputado Presidente; honorable asamblea: Asunto de importancia extrema el que se debaten este día. Asunto de importancia para los que tratan de beneficiar y para quienes debe beneficiar. Asunto que nos lleva a pensar que el que vive en el pasado pierde el presente, y que el que olvida el pasado pierde el futuro.
Es México nuestro país, diputados, algo más que la vieja disputa de nuestros antecesores acometió.
Disputa violenta y dramática, y se nos habla de la espoliación de la expropiación, de la dura realidad que sufrieron los pueblos aborígenes de nuestro país. Todos lo sabemos y es cierto .
Y hoy muchas de esas circunstancias se siguen sufriendo. Nuestros pueblos indígenas no son un problema, el problema somos nosotros de no haber sabido entender, comprender y brindarles la mano hermana como hijos de la misma patria que somos.
¿Pero se habla de 15 millones de indígenas que no están protegidos en México? ¡Se fueron cortos! En México, yo creo, que hay 40 millones de mexicanos que no están protegidos, y que a pesar de la gran propaganda de las realizaciones de la justicia social, la verdad es que hay mexicanos de todas las ascendencias, de todos los lugares que siguen siendo explotados, manipulados y marginados en este país. Y hablamos como diputados, hablamos como representantes también de ese enorme universo de
gente marginada en nuestro país; pero de eso, venir a ponerse el penacho de Moctezuma, hay mucha distancia; de venir a querer disfrazarse con el abrigo de Caltzonzin, yo considero que es verdaderamente penoso. (Aplausos.)
Como ustedes saben yo soy de Oaxaca y en Oaxaca no hablamos nada más náhuatl, también se habla náhuatl en la parte norte - noreste. Allí tenemos un mosaico de pueblos crucificados en una geografía hostil y también con unos gobiernos que no han sabido cumplir con sus hermanos su obligación y hacer justicia.
Y seguimos en la Guelaguetza, la hacemos cada año, la vamos a hacer dentro de una semanas, con nuestra música y nuestro folklore, y sin embargo, el indígena sigue muchas veces olvidado. Y no se trata de sangrías, ni de transfusiones de sangre, creo que aquí entre nosotros habemos diputados bastante bien mezcladitos, así es que no nos presumamos también de razas puras, ni de sangre tan purísima.
El diputado Vega Memije, nos suplicaba o nos pedía que entendiéramos los diputados que formamos parte de la fracción parlamentaria de Acción Nacional que nos uniéramos con regocijo..., ¡Ojalá y este tiempo se lo hubiéramos dado a los indígenas algún día! ¡Tiempo para atender sus necesidades y para haberlos tratado como semejantes!... el diputado Vega Memije, les decía, casi nos invitaba a recapacitar, ¡unámonos!, ¡juntémonos todos para aplaudir esta iniciativa del señor Presidente de la República! No ponemos a discusión los propósitos del señor Presidente de la República, simple y sencillamente nosotros propusimos alternativa, porque realmente yo creo que sus asesores no le dieron la oportunidad de ver la pésima redacción del texto, que no solamente ha sido señalada la incongruencia en la intervención de mi compañero el diputado Bátiz.
Yo quisiera, para terminar, les agradezco, que reflexionáramos, la Constitución puede ser no la herramienta, sino el gran instrumento de unidad y de resolución de los grandes problemas de nuestro país, de México, de aquí, de ahora, de los indígenas y no indígenas de ahora. Ojalá y cuando se hagan reformas a la Constitución se piense y se medite con el respeto merecido a lo que es la ley y a su cumplimiento. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - Tiene la palabra la diputada Cirila Sánchez, del Partido Revolucionario Institucional.
La diputada Cirila Sánchez Mendoza: - Con su venia, señor Presidente; honorable asamblea: Vengo a esta tribuna como militante del Partido Revolucionario Institucional, el partido que está siempre atento a las causas justas y siempre preocupado...
(Desorden.)
Y siempre preocupado porque los rezagos sean superados. Nunca pensé ni me imaginé siquiera que a fines del Siglo XX y principios del XXI el caso de los indígenas causará una grave irritación; no se trata de crear reservaciones, como aquí se ha afirmado.
(Desorden.)
El Presidente: - ¿Permite la oradora en turno se le formule una pregunta?
La diputada Cirila Sánchez Mendoza: - Sí, señor Presidente.
El Presidente: - Formule su pregunta, señora diputada.
La diputada Luisa María Calderón Hinojosa (desde su curul): - Diputada Cirila, gracias por permitirme preguntarte, quiero decirte que respeto mucho tu posición y te he visto defender a tu grupo al que tú perteneces, pero quisiera preguntarte si todos los priístas de este grupo parlamentario de la LIV Legislatura estaban de acuerdo con esto, especialmente el diputado Henestrosa, y qué tuviste que hacer para que esta iniciativa pasara.
La diputada Cirila Sánchez Mendoza: - Finalmente, quiero darle respuesta a la compañera Luisa María, finalmente siento que todos, casi todos, hemos creado ya conciencia con respecto a este problema, siento compañeros que para hablar del problema indígena habría que conocer la vida interna de los pueblos indios y comprender que lo que se pide es el reconocimiento histórico a una población que representa nuestra cultura originaria; una población que existe, que es real y que además sigue allá atrás en los cerros, en los lugares más inhóspitos que se puedan imaginar, no la única pero sí la que jurídicamente hasta hoy no ha sido reconocida en la Carta Magna.
¿Por qué mencionar a los grupos indígenas en nuestra Constitución?; simplemente porque los indígenas dieron origen a nuestra nación, ellos son los dueños de este país, nos guste o no nos guste señores. (Aplausos.)
Son los que han hecho este país y tan es así, señores diputados, que hasta la fecha México vive de los indígenas ¿por qué viven de los indígenas? porque todo el que viene a nuestro país a admirar nuestros vestigios culturales a lo largo y a lo ancho de este país, sigue dándoles de comer a este México, nos guste o no nos guste. (Aplausos.)
No necesitamos una jurisdicción especial como aquí se ha afirmado, o se ha dicho, sólo deseamos entrar a la jurisdicción general porque pensamos que la igualdad sólo se dará en este país cuando el diferente deje de ser desigual sin tener que dejar de ser diferente.
Se dará, señores diputados, cuando el indígena tenga armas jurídicas para defender su derecho a la autenticidad.
¿De qué tenemos miedo? ¿De qué tenemos miedo que los indígenas influyan en nuestra Carta Magna? ¿Acaso nos da vergüenza, todavía, a que los indígenas aparezcan en nuestra Constitución?
Finalmente, quiero decirles, me hubiera gustado que todos los diputados, sin distinción de partido, hubieran votado a favor de esta iniciativa que el señor Presidente de la República ha mandado y preocupado también, porque como dije antes, de los rezagos que existen en esta nación aún. Me hubiera gustado, como también le hubiera gustado a mis hermanos, los indígenas. Pero, efectivamente, efectivamente, es mucho pedir.
Pero sí agradecería infinitamente, como también la historia se los reconocería que harían mucho con abstenerse en no votar esta iniciativa. Muchas gracias.
El Presidente: - Consulte la secretaría si está suficientemente discutido. El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas: - Por instrucciones de la Presidencia y en votación económica se pregunta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido el proyecto de decreto que adiciona el artículo 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Los diputados que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo... Los diputados que estén por la negativa, favor de manifestarlo... Suficientemente discutido, señor Presidente.
Se va a proceder a recoger la votación nominal del proyecto de decreto. Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
(Votación.)
Señor Presidente, se emitieron 272 votos en pro, dos en contra y 50 abstenciones, en total 324 votos.
El Presidente: - Aprobado en lo general y en lo particular el artículo único del proyecto de decreto por 272 votos.
Aprobado el proyecto de decreto que adiciona el artículo 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas: - Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
DECLARACIONES
ENTREGA DE CREDENCIALES ELECTORALES
El Presidente: - Compañeras, compañeros diputados: En el capítulo de proposiciones tiene la palabra el diputado Antonio Lozano, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, sobre la entrega de credenciales electorales.
El diputado Fernando Antonio Lozano Gracia: - Con su venia, señor Presidente; señoras y señores diputados: El Partido Acción Nacional en todo el proceso electoral que ahora vivimos y prácticamente desde que se iniciaron los trabajos de un nuevo padrón electoral, ha mantenido la actitud de convocar a la ciudadanía para que esté vigilante de todo el proceso y que participe activamente en un esfuerzo que estamos desarrollando las fuerzas políticas del país, para que el sistema político mexicano cambie y verdaderamente se acceda a niveles superiores de democracia.
Hemos insistido en que los órganos electorales tienen que cumplir escrupulosamente con su función en la condiciones y términos que la ley les impone, porque de lo contrario se afecta gravemente el derecho de los ciudadanos y con ello se repercute en la credibilidad que debe tener el proceso electoral y que como todos sabemos es sustento de la participación.
El ejemplo de los porcentajes terribles de abstención en elecciones federales y locales, es muestra fundamentalmente de la desconfianza que la ciudadanía demuestra ante los instrumentos y los órganos electorales.
Referente al padrón hemos tenido promesas de que se va a entregar en distintas fechas. En principio se prometió que el 23 de junio se entregaría, que esta entrega a los partidos políticos en los 300 distritos electorales serviría para que éstos hicieran un procedimiento de revisión que tendría que concluir el día 7 de julio. Posteriormente se hizo el ofrecimiento también y precisamente por el incumplimiento de entrega el día 23, de que se entregaría el día 23, de que se entregaría el día 29, el viernes pasado. Esto tampoco se cumplió.
Ahora no tenemos ninguna información oficial acerca del momento de la fecha en que el padrón electoral será entregado a los partidos políticos, pero ciertamente se encuentra como fecha límite para hacer llegar las observaciones al Registro Federal de Electores el próximo domingo. Tenemos una fecha límite para hacer llegar observaciones y en este momento no tenemos ninguna información oficial de cuándo se entregará el padrón.
Por lo que se refiere al avance en la credencialización, en la entrega de credenciales, el reporte que tenemos, el reporte oficial corresponde al día 23 de junio, y en ese reporte podemos observar el alarmante avance que llevaban algunos estados, por ejemplo Baja California, que ese día tenía un avance de apenas el 27.1%, el estado de Jalisco que tenía un avance de sólo el 28.1%, el estado de Tamaulipas que tenía un avance de sólo el 30%. Solamente hay cuatro entidades en toda la República a esa fecha, insisto, el último reporte oficial que llegan al 60% de la entrega.
El día de hoy se habla, esto es una versión o un comentario hecho por el propio presidente del Instituto Federal Electoral, que estamos llegando a un porcentaje de entrega del 65.5%, pero ciertamente con las proyecciones que podemos realizar y partiendo del último informe oficial, de ninguna manera podríamos afirmar que tenemos un promedio general de este avance en el país que, en todo caso, también estaría sumamente retrasado.
Las listas nominales de elector deberán entregarse el próximo 22 de julio, éstas serán las listas provisionales de elector. Pero si estamos constando que en todas las fechas que ha fijado el Registro Federal de Electores ha habido graves demoras y que la última de ellas es verdaderamente alarmante, porque si estamos ante la presencia de problemas técnicos graves que impiden el que se imprima el padrón electoral y se le entregue a los partidos políticos, también lógicamente tiene que despertar un grave temor en que las listas nominales provisionales primero y, definitivas después, no estén a tiempo para la revisión respectiva.
Por otro lado, se nos ha comentado también por el Registro Federal de Electores, que el día 17 de junio se completaría la producción de credenciales al 100% y tomando en cuenta el procedimiento de bajar las credenciales del lugar de su producción a los módulos, deberíamos esperar que el 21 de junio, el 100% de esas credenciales estuviese ya en los módulos.
La verdad es que la última oferta, ofrecimiento, promesa de registro, hablaba de que el día de hoy el 100% de esas credenciales de elector estaría en módulos. No hay ningún informe oficial y sí, en cambio, hay muestreos que nos indican que el porcentaje de credenciales que no han sido entregados al módulo, ascienden hasta el 30%.
El Partido Acción Nacional, en la Comisión Nacional de Vigilancia y en las ocasiones en las que se planteó la necesidad de una prórroga en la entrega de credenciales, advirtió que deberían de reforzarse, en primer lugar, el llamamiento a la ciudadanía, en segundo lugar, el mecanismo o plantilla de distribución de credenciales y esto es contado con que el 100% de credenciales ciertamente estuviese en los módulos del día 21 de junio. Cuando se acercaba el plazo del 30 de junio y ciertamente sabíamos que esto no se había cumplido, Acción Nacional estuvo anuente a la prórroga que lleva hasta el día 14 de julio la entrega de credenciales, con la aclaración expresa que se hizo en esa ocasión de que debería garantizarse a todos los ciudadanos la posibilidad de que recogieran su credencial; es decir, de que contando con que las credenciales estuviesen producidas en su 100%, la prórroga sirviera para que todos los ciudadanos que acudan a un módulo, no tengan la respuesta: "Señor, todavía no tengo su credencial aquí".
La única manera de que al día 14 de julio se termine con las garantías necesarias a la ciudadanía, es que se nos informe con toda precisión si el registro ha cumplido con su ofrecimiento de que el día de hoy está entregado el 100% de credenciales al módulo.
Todos estos acontecimientos, todas estas demoras, todas estas irregularidades e incumplimientos, afectan gravemente al proceso electoral.
Nosotros insistimos una vez más en que la obligación que tienen los órganos electorales es histórica. Estamos en el momento en que nuevas instituciones electorales se están poniendo a prueba. Estamos en el momento en que un esfuerzo de llevar a cabo un padrón que partió de cero, se va a poner a prueba. Estamos ante la perspectiva de muy importantes elecciones locales, que se llevarán conjuntamente con la elección federal y estamos ante la grave realidad de los atrasos y las demoras en todos los plazos que se han fijado.
Por tanto, nosotros desde esta tribuna, exigimos a las autoridades electorales competentes, que se informe de manera oficial, la causa por la cual a esta fecha no se ha entregado el padrón electoral, contra todos los ofrecimientos que ha hecho el Registro Federal de Electores. Exigimos también que se nos entregue inmediatamente dicho padrón, para poder proceder y obviamente tendrá que revisarse el plazo para su revisión. Exigimos se nos informe, de igual manera oficialmente, de cuál es el porcentaje de credenciales que en este momento se encuentran a disposición de los ciudadanos en módulos y cuál en todo caso, será el plazo que exigimos sea mínimo para que el 100% se encuentre a su disposición. Pediremos por el conducto adecuado, una reunión del Consejo General del Instituto Federal Electoral, para que se analicen con toda seriedad y de cara a la nación, estas graves demoras.
Creo que todos nosotros estaremos conscientes de que la afectación de los derechos ciudadanos, de que cada día que pase en el que no se encuentre el 100% de credenciales en los módulos, a disposición de los ciudadanos empadronados, evitará que un número importante de ellos, pueda ejercer plenamente sus derechos y esto, de entrada, tendrá una afectación clarísima, de todo el proceso electoral.
Además de las peticiones expresas que ya he mencionado, queremos proponerle a esta soberanía que se acuerde el que en la próxima semana, cualquier día de la semana que sea hábil, se destine nacionalmente a que el ciudadano vaya en busca de su credencial y para ese efecto proponemos lo siguiente:
La Cámara de Diputados solicita al Ejecutivo de la Unión y al Instituto Federal Electoral, acuerden las medidas necesarias para instrumentar el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Que a efecto de entregar las credenciales para votar, a los ciudadanos empadronados, se decrete el Día Nacional de Recoger la Credencial, señalándose al efecto un día hábil de la semana próxima, en la que se justificará la inasistencia a sus labores, de todos los trabajadores, a fin de que se dé cumplimiento a la medida propuesta y como complemento de lo anterior, el horario de los módulos se ampliará lo más posible en la fecha que se señale.
Salón de sesiones del recinto alterno de la Cámara de Diputados, a 3 de julio de 1991.
Partido Acción Nacional, diputado Gildardo Gómez Verónica y el de la voz, diputado Antonio Lozano.
Señor Presidente, pido que a esta proposición que ahora dejo en la secretaría se le dé el trámite del artículo 58 del reglamento. Muchas gracias.
El Presidente: - En términos, como lo solicita el diputado Lozano, esta proposición tiene el carácter del artículo 58. Consulte la secretaría, en función de la proposición del diputado Lozano, los oradores que están a favor y en contra de la misma proposición.
El diputado Ricardo Monreal Ávila (desde su curul): - Que nada más se lea al punto de acuerdo.
El Presidente: - Cumpla la petición del diputado Monreal, para que se ilustre a la asamblea.
El secretario diputado Gerardo de Jesús Arellano Aguilar:
«PUNTO DE ACUERDO
Único. Que a efecto de entregar las credenciales para votar, a los ciudadanos empadronados, se decrete el Día Nacional de Recoger la Credencial, señalándose al efecto un día hábil de la próxima semana en el que se justificará la inasistencia a sus labores de todos los trabajadores, a fin de que se dé cumplimiento a la medida propuesta. Como complemento de lo anterior, el horario de los módulos se ampliará lo más posible en la fecha que se señale.
Firman diputados: Gildardo Gómez Verónica y Fernando Antonio Lozano Gracia.»
El Presidente: - Está la propuesta del diputado Lozano Gracia, a consideración de la asamblea.
¿Algún diputado que quiera hablar en contra de ella? El diputado Enrique Ibarra.
Presentó una propuesta el diputado Lozano Gracia. En términos del 58, se habla de un orador en pro y otro en contra.
Se ha enlistado por parte del Partido Acción Nacional, en pro, el diputado Emiliano Meléndez, y en contra, el diputado Enrique Ibarra.
Pregunta esta Presidencia: ¿quieren ordenar la participación en el tema los del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática? Bueno, vamos a desahogar esta propuesta y tiene la palabra el diputado Emiliano Meléndez, en favor de la propuesta... Tiene la palabra el diputado Enrique Ibarra.
El diputado Enrique Ibarra Pedroza: - Con su venia, señor Presidente: compañeras y compañeros diputados: Si mal no recuerdo, en la última semana del mes de abril del año en curso, en esta misma asamblea, debatimos cuatro partidos políticos acerca del proceso de integración del padrón electoral.
En aquella ocasión, lo recuerdo, hablamos en la etapa consistente al operativo de campo, esto es, el levantamiento de las personas para su inscripción en el catálogo y en el padrón.
El día de hoy, Acción Nacional agenda y acabamos de escuchar las exposiciones de Lozano Gracia, en el sentido de la visión que ese partido tiene acerca de la credencialización.
El Partido Revolucionario Institucional, ha tenido a lo largo de éstos más de 12 meses de trabajo, de construcción del padrón electoral 1991, una posición propositiva, receptiva y muy clara, al respecto.
Siempre ha sido una visión nuestra el que conformemos todos los partidos políticos, como corresponsables y participantes, junto con la institución, un instrumento plenamente confiable para los comicios federales del próximo agosto 18.
Y sobre lo que aquí acaba de externar Lozano Gracia, nuestro partido explícitamente fijó su posición el jueves anterior en el órgano y la instancia legal competente, que es un espacio político, deliberativo, como lo es la Comisión Nacional de Vigilancia.
Existen, desde luego, puntos coincidentes plenamente con lo que externó el diputado anterior en esta tribuna. El manifestó, como una preocupación fundamental de su partido, lo relativo a la entrega del padrón.
El jueves anterior, al igual que las demás fuerzas políticas concurrentes, nueve además del Partido Revolucionario Institucional, en esa sesión nuestro partido meridianamente se sumó a todas las fuerzas políticas en su demanda de que el registro cumpliera el compromiso de entregarnos el padrón electoral.
Al inquirir el día de hoy, en forma extraoficial, el registro sobre el incumplimiento hasta hoy de esa entrega, se nos dijo que sería a finales de esta semana la entrega de ese instrumento fundamental para todos los partidos, sobre todo en el proceso de campaña política.
Respecto a la información, es cierto lo que aquí manifestó el vocero de Acción Nacional, los datos, los cortes que tenemos, nacional y a nivel de distrito, son efectivamente el día 22 de junio. En esa misma ocasión nosotros también pedimos que hubiera mayor periodicidad y mayor regularidad en el flujo de la información, ya que por obvias razones los partidos políticos requerimos de contar con información semanal, como había sido la oferta del registro, para evaluar la evolución de la entrega de las credenciales.
Y también, también nosotros expusimos con precisión y lo hemos hecho no nada más en ese ámbito al que me refería en la Comisión de Vigilancia, sino en los medios de comunicación, en todos los espacios de opinión y de liberación, que el registro, que el registro debe de garantizar que todos los ciudadanos mexicanos que fueron inscritos en catálogos y en el padrón puedan acceder a recoger con oportunidad las credenciales de elector.
Esa es una posición que nosotros hemos tenido a lo largo de este tiempo de discusión, de trabajo, respecto del padrón electoral.
Ahora bien, sobre la propuesta aquí presentada, la inscripción fue en contra, porque consideramos que no se hace necesario el decretar un día no laborable para la entrega de credenciales. Los partidos políticos debemos seguir vigilantes y debemos de seguir participantes y convocar a la ciudadanía a que acuda a recoger su credencial o a la existencia de que sea, como señala el Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, dos veces visitado para la entrega de la credencial de elector.
Esa es la posición de nuestro partido, de que el padrón cumpla con todos los mecanismos de verificación, de control, que los propios partido políticos signamos y pactamos desde mayo de 1990 y que el resultado sea un padrón con cobertura amplia, con cobertura que garantice la inclusión de los ciudadanos mexicanos para la emisión del sufragio y que a la vez tenga la condición necesaria de credibilidad y confiabilidad. Muchas gracias.
El Presidente: - Tiene el uso de la palabra el diputado José Luis Luege, en pro.
El diputado José Luis Luege Tamargo: - Señor Presidente; compañeros diputados: Efectivamente el proceso de elaboración del nuevo padrón hasta la credencialización, es decir, la entrega de la credencial de elector, es un proceso que se ha visto sometido a tiempos críticos.
Desde este punto de vista es sumamente importante que la información que se da a los partidos políticos por parte del Registro Federal de Electores, sea una información concisa.
En la última reunión de la Comisión Nacional de Vigilancia, el director del Registro Federal dio algunas razones por las cuales el padrón electoral no ha sido entregado, no había sido entregado, estoy hablando al día 27 de junio, a los partidos políticos. Pero, afirmó en esta reunión, que a partir del día 29 de junio las listas del padrón electoral serían entregadas a los partidos políticos a nivel distrital.
Ahora bien, para nosotros sí resulta sumamente grave este incumplimiento. Si se debe a un problema de revisión, de verificación, debemos saberlo. Debe de darse esta información a los partidos políticos. Si es un problema de carácter técnico, igualmente.
En esta misma reunión de la Comisión de Vigilancia, se tomó el acuerdo, por parte de la mayoría de los partidos políticos, de avalar un procedimiento que consiste en aplazar el período de entrega de las credenciales, con una serie de medidas que incrementen la productividad en campo. Esto significa que incremente el número de credenciales entregadas por día en cada sección electoral.
Pero una de las medidas más importantes fue y sigue siendo sumamente importante para nosotros: el aspecto de la publicidad, el aspecto de la invitación al ciudadano a que en el ejercicio de su deber cívico acuda a los módulos a recibir su credencial de elector.
Resulta, por tanto, evidente que este punto de acuerdo que estamos proponiendo todos los partidos políticos es en beneficio de todos los ciudadanos, es un beneficio de todos los partidos políticos para que habiendo una postura del Poder Legislativo de esta Cámara de Diputados en el sentido de que se dé un día nacional, un día hábil exclusivo para que el empresario otorgue facilidades, en la escuela, en el taller, a los trabajadores, a las personas que por muchos motivos no pueden acudir al módulo, se dé en esté día nacional, de la entrega de la credencial de elector, facilidades para que las personas acudan al módulo a obtener su credencial de elector.
Por lo tanto, es evidente que esto es en beneficio de todos, es en beneficio del propio Partido Revolucionario Institucional, es en beneficio de todos los demás partidos, por eso mismo yo solicito a esta soberanía, solicito a los compañeros del Revolucionario Institucional apoyen esta moción nuestra, este punto de acuerdo, para que en esta postura del Poder Legislativo el Ejecutivo Federal ordene un día nacional de entrega de la credencial de elector y fomentemos de esta manera la posibilidad de que el mayor número de conciudadanos acudan y obtengan y tengan en su mano su credencial de elector.
Muchas gracias. (Aplausos.)
El diputado Hermenegildo Anguiano Martínez (desde su curul):- Pido la palabra.
El Presidente: - Tiene la palabra, por cinco minutos, diputado Anguiano.
El diputado Hermenegildo Anguiano Martínez: - Señor Presidente; señoras y señores diputados: Además de los problemas comunes al resto del país, respecto al programa de entrega de credenciales de elector, en el II distrito federal electoral del estado de Sonora, al 15 de junio se presentaron las siguientes anomalías: de 60 módulos sólo el 26% estaban ubicados correctamente, el 46% carecían de la manta alusiva y el 29% de dichos módulos cerró antes de la hora indicada.
Visité ante los últimos cuatro domingos algunos de esos módulos y pude percatarme de algunas deficiencias en el desarrollo de este programa, como el hecho de que algunos módulos no
laboraron bajo pretexto de los responsables de no haber recibido el material para trabajar ese domingo.
En otros módulos había confusión entre quienes se debían invitar a recibir sus credenciales y a quienes aún no, es decir, invitaron a personas para las cuales su credencial aún no estaba elaborada, y quienes debían recibir su credencial por estar ya en poder del Registro Federal Electoral, no fueron invitados.
También, en otros módulos, a pesar de contar con las credenciales para su entrega, ésta no se realizó en su totalidad, pues la forma para invitación fueron insuficientes.
Ahora, de acuerdo con los datos proporcionados por el propio Registro Federal Electoral en Sonora, de un total de 876 mil 743 ciudadanos empadronados al 16 de junio, sólo habían recibido su credencial 273 mil 149 ciudadanos, que representan sólo el 31% del total de los empadronados. Al 23 de junio conforme a la misma información, 346 mil 226 ciudadanos tienen ya su credencial, cifra que equivale únicamente al 39% del total.
A este ritmo, a la fecha, dicho porcentaje no debe superar el 50%, y para el 14 de julio, con seguridad que difícilmente sobrepasará el 60%.
Hasta ahora no ha sido entregado el padrón siendo que se prometió hacerlo para el 23 de junio esto me parece sumamente grave.
Además, si todo esto no es suficiente para considerar que existe mala intención por parte del Instituto Federal Electoral, tengo en mi poder la copia de una credencial apócrifa encontrada en un lote baldío de Hermosillo, que carece, además de la huella y firma y de otros datos, como son: estado, distrito, municipio, localidad y sección.
¡Esta es la copia de dicha credencial, señores!
Por lo anterior, ante la posibilidad de que una gran cantidad de ciudadanos no puedan sufragar, ante la posibilidad de que las listas nominales no puedan entregarse a los partidos políticos para su revisión, que debería considerarse con la seriedad que amerita el caso, el aplazamiento de las elecciones del 18 de agosto. Asimismo, considerarse también lo saludable que sería para el país, que el director general del Instituto Federal Electoral, Emilio Chuayffet Chemor, hiciera una evaluación del personal que está a su cargo, concretamente de los delegados estatales, que no han entendido en toda su magnitud la importancia de este programa, como es el caso concreto del delegado del estado de Sonora.
Por su atención, muchas gracias.
El Presidente: - Tiene la palabra, para los mismos hechos, el diputado Ciro Mayén.
El diputado Ciro Mayén Mayén: - Gracias, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores: He solicitado el uso de la palabra para expresar nuestro desacuerdo. En primer término, nuestro desacuerdo con la iniciativa que presentaron aquí los compañeros del Partido Acción Nacional, señalando que hay dos razones por las cuales nos parece inconveniente esta propuesta: Primero, que presentar la iniciativa de un día para la entrega de credenciales, a nosotros nos parece que supone que la responsabilidad principal de que no se haya cubierto la entrega de credenciales, corre a cargo de los ciudadanos de este país. Yo creo que no es éste el problema principal. ¡La responsabilidad principal corre a cuenta del gobierno, que cuando tuvimos el debate acerca de la normatividad electoral para este país no admitió la posibilidad de que fueran justamente los ciudadanos y los partidos los responsables principales de la organización del proceso electoral. Dentro de lo cual está el problema de las credenciales!
Y segundo aspecto, que nos parece que no toma en cuenta esta iniciativa que presentan los compañeros del Partido Acción Nacional, es que suponiendo que se aprobara esta propuesta, no se toma en cuenta que con el aplazamiento o la extensión del plazo para la entrega de credenciales, no queda tiempo para que los partidos políticos tengan la oportunidad de cumplir, tal como lo dice la ley, con la vigilancia, respecto a que la entrega de credenciales se ha hecho con toda transparencia y limpieza.
Por eso, a nosotros nos parece que el problema más de fondo está en demostrar si efectivamente los partidos políticos que están representados en la Cámara de Diputados, en el Congreso de la Unión, tiene la voluntad suficiente como para hacer un correctivo de fondo a este problema eventual, pero muy importante, que se ha presentado en la cuestión electoral.
Nosotros estamos proponiendo el aplazamiento de las elecciones, justamente porque consideramos que hay que dar oportunidad a los partidos de verificar que la entrega de credenciales,
es decir, que la lista nominal es un buen instrumento para llevar a cabo elecciones transparentes y limpias, esto es lo que nos preocupa. Luego entonces, nosotros recogemos, en sentido positivo, el compromiso que aquí ha establecido la coordinadora del grupo priísta, el grupo mayoritario en la Cámara de Diputados, para que a más tardar el día lunes surja un dictamen respecto a la iniciativa de ley que ha presentado el Partido de la Revolución Democrática, incluyendo un transitorio en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, para que pueda procederse de esa manera.
A mí me parece que ésta es la mejor forma de atacar el problema de fondo y expresar en forma clara la voluntad política de los partidos que participan en este proceso electoral; éstas son las razones. Y nosotros queremos dejar en claro que hasta el 30 de julio, por declaraciones de los funcionarios electorales, sólo el 60% de credenciales habían sido entregadas; nos preocupa entonces que aún con el aplazamiento que hay para la entrega de credenciales, pues ese 40% no pueda concluirse.
Concluyo entonces señalando lo siguiente: Nosotros esperamos que todos los partidos políticos acudan a la reunión de la Comisión de Gobernación y que ahí hagamos un debate, con el objeto de buscar una medida preventiva de fondo para asegurar contar con un buen instrumento para las elecciones, que es la lista nominal; la lista nominal se constituye con aquellos ciudadanos que cuentan con su credencial de elector y que estarán en posibilidades de sufragar. Esa es la preocupación central. Gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - Tiene la palabra para los mismos hechos, el diputado Jesús González Bastién y después la diputada Calderón, por cinco minutos. El diputado Jesús González Bastién: - Con su venia, compañero Presidente; compañeras y compañeros legisladores: En 1988, cuando se cayó el sistema el día de las elecciones federales, las computadoras que se utilizaron fueron de la transnacional IBM. Ahora, en 1991, al parecer el sistema quedó muy complacido con el trabajo anterior de la mencionada transnacional IBM, ya que fue una de las compañías encargadas de la elaboración de las credenciales para votar y que ahora han dicho que una de las razones del tortuguismo en la entrega de dichas credenciales, cuando que la verdadera razón es que hay un marcado burocratismo en los organismos encargados de realizar este trabajo, el cual no se ajusta a lo que dicen los medios electrónicos con la realidad que se vive.
Tal parece que el gobierno lo que no quiere es que el pueblo manifieste su voluntad y es que saben que el día 18 de agosto el pueblo habrá de cobrarles la factura de los cargos 1148, aumentos a los cobros del servicio telefónico, de los aumentos a los peajes de las carreteras y tantas otras arbitrariedades que ha cometido. Esta es la principal razón de que en todo el país se está sufriendo ese fenómeno de la no entrega de las credenciales para votar como es el caso de Nuevo Laredo, Tamaulipas y también del municipio de Hidalgo, Coahuila y en general de todo el país.
Por otra parte, se han recibido denuncias en el sentido de que el empadronamiento se hizo en forma selectiva y de hecho han rasurado por anticipado el aún no elaborado padrón electoral dejando fuera de él a una gran cantidad de ciudadanos quienes coincidentemente son simpatizantes de nuestro instituto político, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana y de otros partidos de oposición.
Por lo anterior, nuestro partido, el Auténtico de la Revolución Mexicana, hace un llamado a todos los miembros de esta honorable asamblea, a efecto de que se le haga una excitativa al ciudadano licenciado Fernando Gutiérrez Barrios, secretario de Gobernación y presidente del Consejo General Electoral, a efecto de que intervenga para que esas anomalías se subsanen en beneficio de la democracia de nuestro país; haciéndose llegar la credencial de votar a todos los ciudadanos que se empadronaron y que tienen el deseo de participar en el proceso electoral que nos ocupa. Muchas gracias.
El Presidente: - Para los mismos hechos, tiene la palabra por cinco minutos la diputada Calderón, del Partido Acción Nacional.
La diputada Luisa María Calderón Hinojosa: - Yo quisiera empezar por decir que no se vale suicidarnos antes de que nos maten, creo que la propuesta que está haciendo el Partido Acción Nacional no es excluyente de otro tipo de posiciones o de proposiciones que esté haciendo la oposición y creo que tampoco necesitamos demostrar si es la ciudadanía la responsable o es el gobierno, creo que algo que ya está demostrado es que el gobierno no supo cumplir y algo que está demostrado desde hace varios meses es que Carlos Salinas ni se quiere legitimar ni le importa legitimarse en el ejercicio y que cuando no ha cumplido con los plazos, cuando
no ha entregado el padrón, cuando ha sido ineficiente y a sabiendas de que ha sido ineficiente en la instrumentación de la credencialización no ponen de parte del gobierno los recursos necesarios para que haya eficiencia en el reparto de las credenciales.
Yo creo que esto no necesita ser demostrado, pero yo creo que tampoco se vale que nos quedemos los ciudadanos con los brazos cruzados a ver si el gobierno cumple a ver si retrasando las elecciones van a suceder las cosas ya vieron el argumento del diputado Enrique Ibarra, no es necesario retardar un día pues porque no es necesario. Entonces yo creo que aquí no se trata de demostrar que el gobierno no cumple porque eso está clarísimo. Lo que se trata es de saltar los obstáculos, es de abrir la oportunidad a que los ciudadanos le demuestren al gobierno que sí son capaces de tener su credencial, que sí son capaces de llevar su solicitud, su identificación para obligar a que el gobierno tenga el padrón para obligarlo a con los datos que los ciudadanos le llevemos en un día que podamos hacer feriado, que los ciudadanos le demuestren al gobierno que sí podemos superar los obstáculos y yo creo que si le seguimos dando tiempo pues ya saben que ellos se van haciendo de más mañas. Al principio cuando nadie conocía como estaba esto del proceso electoral y de la credencialización pues las cosas iban muy limpitas, pero han aparecido los expertos y los estrategas en el juego sucio y mientras más tiempo tengan ellos muchisíma más posibilidad van a tener de utilizar los propios recursos legales para hacer de las suyas.
Entonces nosotros insistimos pues en que ni está aquí a discusión la demostración de la eficiencia o la responsabilidad del gobierno y creemos que con la presencia y con la acción de los ciudadanos sí podemos superar este obstáculo que nos podría llevar a ganar, a que la limpieza ganara en las elecciones y no el tiempo que le ayudara a los mapaches a encontrar las nuevas madrigueras. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - Consulte la secretaría a la asamblea si se admite o no a discusión la proposición.
El diputado Alfredo J. Monsreal Walkinshaw (desde su curul): - Señor Presidente, deseaba hacer uso de la palabra para hechos.
El Presidente: - Para los mismos hechos, por cinco minutos, tiene la palabra el diputado Monsreal.
El diputado Alfredo J. Monsreal Walkinshaw: - Señor Presidente, me he permitido solicitar la expresión, en vista de que ha habido diferentes proposiciones y yo no quiero quedarme sin hacer la propia, aunque algunos les parezca ingenua.
Es cierto que primeramente debo de ser congruente en que muchas de las aquí ya dichas proposiciones son saludables y positivas. Lo que quiero decir a la asamblea que podríamos tratar de resolver o enmendar esta situación que se vive con la entrega de las credenciales.
Podría yo citar el por qué también quiero participar precisamente en el III distrito de nuestra entidad federativa veracruzana, han ocurrido a un servidor diferentes familias que me han expresado, a pesar de ser algunos de los miembros registrados unos antes que el resto de la misma familia y sucede que al entregarles las credenciales han sido precisamente los últimos miembros los que las han recibido, diciendo que las primeras se han extraviado.
Bien, trataba de obtener el consenso, lo siento una ilusión de la asamblea con esto, hacer que la Comisión de Información, Gestoría y Quejas, pudiera difundir ampliamente a nivel nacional, el hecho de que todo ciudadano que se haya registrado, que se haya empadronado oportunamente y no tenga su credencial en el plazo correspondiente e incluso como algunos compañeros han dicho un día antes de la misma elección, puedan ellos acreditar su voto con la copia correspondiente del empadronamiento, este vendrá a resolver la crisis que vive el Registro Nacional de Electores, a juicio de éste, de la voz, considera que sería una solución.
Muchos pensarían que si no existe la buena fe del gobierno federal a través del registro y no entrega las credenciales, pues ese ciudadano no tendrá la oportunidad de votar. Sin embargo, si apoyamos que aún no votando, aún no teniendo la credencial pueda votar con la copia del empadronamiento, creo que podríamos resolver esto.
También sería bueno si dan credenciales apócrifas, ¿por qué no también dar más copias del empadronamiento?
Señores diputados, creo que podríamos solicitar con oportunidad al Registro Nacional de Electores el número del folio correspondiente que se dotó al último ciudadano empadronado en la fecha límite que éste tuvo la oportunidad.
Les ruego analizar esta modesta proposición y si fuera de utilidad, solicito a la Presidencia que se utilice la versión estenográfica para el fin correspondiente. Muchas gracias.
El Presidente: - Consulte la secretaría a la asamblea si se admite o no a discusión la proposición.
El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas: - Por instrucciones de la Presidencia y en votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión la proposición.
Los diputados que estén porque se deseche la proposición, favor de ponerse de pie... Desechada, señor Presidente.
El Presidente: - Continúe la secretaría con los asuntos en cartera.
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR (*)
«Acta de la sesión de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, celebrada del día dos de julio de mil novecientos noventa y uno, correspondiente al segundo período de sesiones ordinarias del tercer año de ejercicio de la Quincuagésima Cuarta Legislatura.
Presidencia del diputado Sami David David
En la ciudad de México, Distrito Federal, siendo las doce horas con seis minutos del día dos de julio de mil novecientos noventa y uno, con una asistencia de doscientos sesenta y siete diputados, el Presidente declara abierta la sesión secreta.
Sesión secreta
Con la misma asistencia de la sesión secreta, a las doce horas con dieciséis minutos se abre la sesión ordinaria.
La secretaría da lectura al orden del día y posteriormente al acta de la sesión anterior, misma que, sin discusión, se aprueba en sus términos en votación económica.
Se da cuenta con una invitación del Departamento del Distrito Federal, al acto cívico del centésimo trigésimo tercer aniversario luctuoso del doctor Valentín Gómez Farías. Se designa comisión para representar a la Cámara de Diputados.
La Secretaría da lectura a una comunicación de la Comisión de Información, Gestoría y Quejas, correspondiente a su sesión pública del jueves veintisiete de junio próximo pasado. Se ordena su inserción en el Diario de los Debates.
Se da cuenta con tres minutas de la Cámara de Senadores, con proyectos de decreto por los que se conceden los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos Walter Kurt Stump, José Martínez Güitrón, Javier Gaspar Wimer y Zambrano, Leopoldo Díaz Pérez y José Jorge Lozano Cedeño, puedan aceptar cargos de cónsules honorarios de Perú y Dinamarca, los dos primeros; aceptar y usar la condecoración que le otorga el gobierno de Yugoslavia y aceptar y usar las medallas que les confiere el gobierno de los Estados Unidos de América, los dos últimos. Se turnan a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
La secretaría da lectura a una proposición de la Gran Comisión, por la que se modifica la integración de diversas comisiones. Se aprueba en votación económica.
Se concede el uso de la palabra al diputado Eugenio Ortíz Walls, del Partido Acción Nacional, quien en nombre de diputados miembros del Comité de Bibliotecas, presenta iniciativa con proyecto de decreto que dispone la obligación de los editores y productores de materiales bibliográficos y documentales, de entregar ejemplares de sus obras a la Biblioteca Nacional y a la Biblioteca del Congreso de la Unión. Se solicita y la asamblea otorga dispensa de trámites para que se discuta y vote de inmediato.
Desde su curul, el diputado Francisco Ortíz Mendoza hace diversas aclaraciones de procedimiento que el Presidente cumplimenta y no habiendo nadie más que haga uso de la palabra, la secretaría recoge la votación nominal respectiva, misma que resulta aprobatoria por doscientos noventa y siete votos. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
Para presentar iniciativa de reformas a la Ley Federal de Educación, se concede el uso de la palabra al diputado Julio Paz Zarza, del Partido Acción nacional, quien aduce problemas de salud y cede el uso de la palabra al diputado Alfredo Arenas Rodríguez, del mismo partido.
(*) Esta acta fue leída y aprobada en el Diario No. 21 del día 8 de junio de 1991.
Se turna a la Comisión de Educación Pública.
La Presidencia concede el uso de la palabra al diputado Alexandro Martínez Camberos, del Partido de la Revolución Democrática, quien presenta iniciativas de reformas a los artículos ciento siete fracción séptima y ciento veintitres, fracciones decimaoctava, decimanovena, vigésima y vigésima primera de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Se turnan a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Sube a la tribuna el diputado Vicente Luis Coca Alvarez, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, quien presenta iniciativa de reformas a los artículos sexto y séptimo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Se turna a la misma comisión que los anteriores.
Hace uso de la palabra la diputada Carmen Moreno de Almanza, del Partido Revolucionario Institucional, quien presenta iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona la Ley Federal para el Fomento de la Microindustria. La legisladora solicita que se le dispensen todos los trámites a lo que la asamblea accede y se somete a discusión de inmediato.
Presidencia del diputado Víctor Manuel Carreto Fernández de Lara
Para razonar los respectivos votos de sus grupos parlamentarios, hacen uso de la palabra los diputados Juan Jaime Hernández, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana; Manuela Sánchez López, del Partido de la Revolución Democrática; Teresa Cortés Cervantes, del Partido Acción Nacional, para rectificar hechos; Albertina Barbosa de Meraz, del Partido Revolucionario Institucional y Lucio Bermúdez Aristeo, del Partido Popular Socialista.
La asamblea considera suficientemente discutido el dictamen y la secretaría recoge la votación nominal respectiva, misma que resulta aprobatoria por trescientos cuatro votos. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
Por instrucciones de la Presidencia, la secretaría da lectura a una minuta de la Cámara de Senadores, con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos de Autor. Se turna a la Comisión de Educación Pública.
Presidencia del diputado Sami David David
Hace uso de la palabra el diputado Leyver Martínez González, del Partido Revolucionario Institucional, quien presenta iniciativa de la Comisión de Comercio, con proyecto de Ley sobre el Control en la Elaboración, Venta y Fomento al Consumo de Café Tostado. La asamblea le dispensa todos los trámites y no habiendo quien haga uso de la palabra, la secretaría recoge la votación nominal respectiva que resulta aprobatoria por doscientos setenta y tres votos. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
La Presidencia concede el uso de la palabra a la diputada Areli Madrid Tovilla, del Partido Revolucionario Institucional, quien da cuenta con un dictamen de la Comisión de Reforma Agraria con proyecto de decreto que reforma y adiciona los artículos ciento tres de la Ley de Reforma Agraria y cincuenta y cuatro de la Ley de Crédito Rural. Es de primera lectura.
Desde su curul, la diputada Sofía Valencia Abundis solicita que se le dispensen todos los trámites y se ponga a discusión de inmediato y el Presidente sostiene su trámite.
La secretaría da cuenta con un dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto por el que se concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Alfredo Hilario Isidro del Mazo González, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de Bélgica. Es de primera lectura.
Se da cuenta con otro dictamen de la misma comisión, por el que se concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Carlos Patricio Canseco González, pueda aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de la República de Filipinas, en Monterrey, Nuevo León. Es de primera lectura. Se concede el uso de la palabra al diputado Francisco Navarro Montenegro, del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, quien denuncia lo que llamó atentado en contra de la señora Irma Serrano, candidata de su partido al Senado de la República, acción en la que perdió un brazo el diputado federal Alexander Santos Alvarez y hace diversas proposiciones.
Para expresar sus opiniones al respecto y hacer otras proposiciones, hacen uso de la palabra los diputados Manuel Marcué Pardiñas, del Partido de la Revolución Democrática, quien acepta
una interpelación de la diputada Olga López Moreno; Osiris Cantú Ramírez; José Murat, del Partido Revolucionario Institucional, quien pide que la Cámara de Diputados coadyuve, dentro del marco legal, en la investigación que ya realiza la Procuraduría General de la República.
Para rectificar hechos respecto del mismo asunto, hacen uso de la palabra los diputados Federico Ruíz López, del Partido Acción Nacional; Francisco Melo Torres, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana; Rubén Venadero Valenzuela, del Partido del Trabajo; quien es interrumpido por un comentario que desde su curul hace el diputado Marcué Pardiñas; Vicente Luis Coca Alvarez, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana; Armando Herrera Guzmán, del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional y Lorenzo Martínez Gómez, del Partido de la Revolución Democrática.
El Presidente turna a las comisiones de Información. Gestoría y Quejas y a la de Justicia; designa una comisión para que se entere del estado de salud del diputado Santos Alvarez y pide a la Gran Comisión su atención especial en la investigación que hace la Procuraduría General de la República, sobre estos lamentables hechos.
Desde su curul, el diputado Coca Alvarez hace una aclaración y el Presidente extiende el turno de este asunto a la Comisión de Derechos Humanos.
Se concede el uso de la palabra a la diputada Rosalía Ramírez de Ortega, del Partido Acción Nacional, quien se refiere a hechos en contra de coleccionistas de piezas arqueológicas en el estado de Puebla y hace una proposición.
Presidencia del diputado Víctor Manuel Carreto Fernández de Lara
Para aclarar hechos respecto del mismo asunto, hacen uso de la palabra los diputados Gilberto López y Rivas, del Partido de la Revolución Democrática y Rosalía Ramírez de Ortega, del Partido Acción Nacional.
Se turna a las comisiones de Información, Gestoría y Quejas y a la de Cultura.
Presidencia del diputado Sami David David
Para solicitar la comparecencia del director general de Petróleos Mexicanos, ante las comisiones de Patrimonio y Fomento Industrial y de Energéticos, hace uso de la palabra el diputado Armando Ibarra Garza, del Partido Popular Socialista.
Para referirse al mismo asunto, hacen uso de la palabra los diputados Alfredo Pliego Aldana, del Partido de la Revolución Democrática, quien apoya la solicitud; Alfredo Monsreal Walkinshaw, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana; Antonio Ríos Rojo, del Partido de la Revolución Democrática, quien solicita que se pida información a Petróleos Mexicanos, sobre diversos contratos; Alberto Amador Leal, del Partido Revolucionario Institucional, quien es interrumpido por mociones de los diputados Francisco Ortíz Mendoza y Armando Ibarra Garza, así como una aclaración del diputado José Murat.
Para rectificar hechos se concede el uso de la palabra al diputado Francisco Ortíz Mendoza, del Partido Popular Socialista.
Se turna a la Comisión de Energéticos.
Hace uso de la palabra el diputado Leopoldo Salinas Gaytán, del Partido Acción Nacional, para solicitar auditoría a la Universidad Autónoma de Nuevo León. Se turna a la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda.
Se concede el uso de la palabra al diputado Félix Mercado Téllez, del Partido Popular Socialista, quien pide se haga una excitativa a las comisiones de Agricultura y Recursos Hidráulicos y la de Reforma Agraria, en relación con una proposición que les fue turnada respecto a sistemas de riego en el estado de San Luis Potosí. El Presidente hace la excitativa de reglamento.
Para referirse al marco jurídico constitucional del Tratado de Libre Comercio, se concede el uso de la palabra a los diputados César Coll Carabias, del Partido Acción Nacional; José Pelayo Lepe, del Partido de Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional; Antonio Alvarez Esparza, del Partido Revolucionario Institucional; Pedro Acosta Palomino, del Partido Acción Nacional, para rectificar hechos y contestar a una interpelación del diputado Alvarez Esparza; Alfredo Femat Flores, del Partido Revolucionario Institucional, quien contesta interpelaciones de los diputados Guerra Ochoa y Acosta Palomino.
Para rectificar hechos respecto del mismo tema, hacen uso de la palabra los diputados Jorge Del Rincón Bernal, del Partido Acción Nacional; Ciro Mayén Mayén, del Partido de la Revolución Democrática; Yolanda García de Vargas, del Partido Revolucionario Institucional; Sóstenes Melgarejo Fraga, del Partido Acción Nacional; Juan Nicasio Guerra Ochoa, del Partido de la Revolución Democrática; Pedro Acosta Palomino, del Partido Acción Nacional y Rodolfo Elizondo Torres, del mismo partido.
El Presidente concede el uso de la palabra a la diputada Cirila Sánchez Mendoza, del Partido Revolucionario Institucional y, desde su curul, la diputada Leonor Sarre de Guerrero del Partido Acción Nacional, solicita que se verifique el quórum.
Por instrucciones de la Presidencia, la secretaría inicia el pase de lista, mismo que es interrumpido por el Presidente, quien a las veintiún horas con dos minutos, suspende la sesión por la evidente falta de quórum y cita para continuarla mañana miércoles tres de julio de mil novecientos noventa y uno a las diez horas.
Receso.
A las once horas con cuarenta y siete minutos del día tres de julio de mil novecientos noventa y uno, con una asistencia de doscientos ochenta y dos diputados, el Presidente reanuda la sesión.
Presidencia del diputado Sami David David
Se concede el uso de la palabra a la diputada Cirila Sánchez Mendoza, del Partido Revolucionario Institucional, quien da primera lectura a un dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que adiciona el artículo cuarto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Es de primera lectura.
Sube a la tribuna el diputado Gerardo Ávalos Lemus, del Partido de la Revolución Democrática, quien solicita la comparecencia del Secretario de Comunicaciones y Transportes a fin de que informe sobre los servicios que presta la empresa Teléfonos de México.
Para expresar sus opiniones sobre el mismo asunto, hacen uso de la palabra los diputados Francisco Melo Torres, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, en pro; para rectificar hechos los diputados Federico Ruíz López, del Partido Acción Nacional; Héctor Colío Galindo, del Partido Popular Socialista; Manuel González Díaz de León, del Partido Revolucionario Institucional y para rectificar hechos, los diputados Francisco Melo Torres, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana; Gerardo Ávalos Lemus, del Partido de la Revolución Democrática.
En votación económica se desecha la proposición.
Para referirse a la tala inmoderada en diversos lugares de la República Mexicana, hace uso de la palabra el diputado Francisco Martín Valdez, del Partido Acción Nacional. Se turna su intervención a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas.
Presidencia del diputado Víctor Manuel Carreto Fernández de Lara
Para referirse al mismo asunto, hacen uso de la palabra los diputados Lorenzo Martínez Gómez, del Partido de la Revolución Democrática; José Herrera Reyes, del Partido Acción Nacional e Isidro Aguilera Ortíz, del Partido de la Revolución Democrática, quien se refiere específicamente al daño ecológico en el Pico de Tancítaro, Michoacán.
Sube a la tribuna el diputado Lorenzo Treviño Santos, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, quien solicita una excitativa a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas. Se turna su intervención a la mencionada comisión.
Para referirse a diferentes hechos de propaganda político electoral en el estado de Tamaulipas, hace uso de la palabra el diputado Jesús González Bastién, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana. Se turna a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas.
Agotados los asuntos en cartera, la secretaría da lectura al orden del día de la próxima sesión y el Presidente clausura la de hoy a las trece horas con treinta minutos, citando para la que tendrá lugar inmediatamente después.»
ORDEN DEL DÍA
El secretario diputado Juan Manuel Verdugo Rosas: - Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera y se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
El secretario diputado Juan Ugarte Cortés:
«Segundo Período Ordinario de Sesiones.- Tercer Año.- LIV Legislatura.
Orden del día
9 de julio de 1991.
Lectura del acta de la sesión anterior.
A. Correspondencia
Elección de miembros de la Comisión Permanente.
Proposición de la Gran Comisión.
Comisiones de cortesía.
B. Iniciativas
C. Informes de comisiones
D. Dictámenes de primera lectura
De la comisión de Educación Pública, con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos de Autor.
E. Dictámenes a discusión
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano licenciado Alfredo Hilario Isidro del Mazo González, para aceptar y usar la condecoración de la Gran Cruz de la Orden de Leopold II, que le confiere el gobierno de Bélgica.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Javier Gaspar Wimer y Zambrano, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de la Bandera Yugoslava con Banda, que le confiere el gobierno de Yugoslavia.
Dos de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyectos de decreto que concede permiso a los ciudadanos teniente coronel de infantería diplomado de Estado Mayor Leopoldo Días Pérez y teniente coronel de caballería diplomado de Estado Mayor José Jorge Lozano Cedeño, para aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el gobierno de los Estados Unidos de América, respectivamente.
Tres de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso a los ciudadanos Walter Kurt Stump, Francisco Beckmann Vidall y José Martínez Güitrón, para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de Suiza, Perú y Dinamarca, en Guadalajara, Jalisco, respectivamente.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano doctor Carlos Patricio González, para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de la República de Filipinas, en Monterrey, Nuevo León.
F. Proposiciones
G. Declaraciones, fijación de posiciones y opiniones
H. Denuncias
Los rubros B, C, D, F, G, y H, se integrarán con los puntos que en las reuniones de la mesa directiva inscriban los grupos parlamentarios, además, con los asuntos con los que la secretaría dé cuenta.»
El Presidente (a las 13.30 horas): - Se clausura la sesión del día 2 de julio, y se cita para la que tendrá lugar inmediatamente.