Legislatura LV - Año I - Período Comisión Permanente - Fecha 19920115 - Número de Diario 4
(L55A1PcpN004F19920115.xml)Núm. Diario: 4ENCABEZADO
LV LEGISLATURA
PODER LEGISLATIVO FEDERAL
DIARIO de los DEBATES
DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de segunda clase en la Administración de Correos, el 21 de septiembre de 1921
PRESIDENTE DE LA COMISIÓN PERMANENTE
Dip. Fernando Ortiz Arana
RECINTO LEGISLATIVO
CENTRO MÉDICO NACIONAL
DIRECTOR DEL DIARIO DE LOS DEBATES
Héctor de Antuñano y Lora
AÑO I México, D.F., miércoles 15 de enero de 1992 No. 4
SUMARIO
ASISTENCIA
La secretaría informa que hay quórum.
SE ABRE LA SESIÓN
ORDEN DEL DÍA
Se da lectura.
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
Sin discusión se aprueba.
INVITACIÓN
Del congreso del Estado de México, invita al tercer informe de gobierno del ciudadano Ignacio Pichardo Pagaza, gobernador constitucional del Estado. Se designa comisión.
COMUNICACIONES
Del congreso del Estado de Querétaro para informar sobre la integración de su mesa directiva. De enterado.
Del senador Artemio Iglesias Miramontes solicitando licencia para separarse de su cargo. Se aprueba.
SOLICITUD DE PARTICULAR
Del ciudadano Jesús Aguilar Ferreira, para que se le conceda el permiso constitucional necesario, para aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de la República de Francia.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
CONDECORACIÓN
De la Primera Comisión con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Juan José Huerta Flores, para aceptar y usar la que la confiere el Gobierno de Bélgica.
AGRESIÓN AL PARTIDO POPULAR SOCIALISTA
Toman la palabra los legisladores:
Manuel Jiménez Guzmán
Cuauhtémoc Amezcua Dromundo
COMUNIDAD DE ESTADOS INDEPENDIENTES
Para referirse al establecimiento de relaciones diplomática de México con la Comunidad de Estados Independientes toma la palabra el diputado José Antonio González Fernández.
MANIFESTACIÓN DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA
Toman la palabra los diputados:
Gilberto Rincón Gallardo y Meltis
Adolfo Alfonso Kunz y Bolaños
Gilberto Rincón Gallardo y Meltis
COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD
Proposición presentada por el diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo.
ESTADO DE VERACRUZ
Respecto a los hechos ocurridos en Tlalixcoyan Veracruz toma la palabra el diputado Amador Rodríguez Lozano
ESTADO DE CHIAPAS
Denuncia presentada por el diputado Alberto Marcos Carrillo Armenta.
ARTÍCULO 27 CONSTITUCIONAL
Exhortación presentada por el diputado Gilberto Rincón Gallardo y Meltis para el cumplimiento del punto de acuerdo tomado por el pleno de la Cámara de Diputados, en relación con las reformas al artículo 27 constitucional.
El diputado Hugo Andrés Araujo de la Torre expresa su opinión.
ACUERDO DE PAZ CHAPULTEPEC
Intervienen los legisladores:
Miguel Alemán Velasco
Rosa Albina Garavito Elías presentada proposición.
José Antonio González Fernández para hablar en contra.
Diego Fernández de Cevallos Ramos
Rosa Albina Garavito Elías para rectificar hechos.
Cuauhtémoc Amezcua Dromundo
Diego Fernández de Cevallos Ramos
Miguel Angel Yunes Linares para hablar en contra.
Gilberto Rincón Gallardo y Meltis para rectificar hechos.
Rosa Albina Garavito Elías
Diego Fernández de Cevallos Ramos para rectificar hechos.
Se desecha la proposición.
MEDIO AMBIENTE
Sobre la creación de la Comisión encargada de la Prevención y Control del Medio Ambiente en la zona metropolitana comentan los legisladores:
Fernando Lerdo de Tejada Luna
Gilberto Rincón Gallardo y Meltis
DENUNCIA SOBRE FUERO CONSTITUCIONAL
Presentada por el diputado Alberto Marcos Carrillo Armenta.
ESTADO DE YUCATÁN
Denuncia que hace en contra de la gobernadora del Estado el diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo.
Toman la palabra los legisladores:
María de los Ángeles Moreno Uriegas
Enrique Gabriel Jiménez Remus
Cuauhtémoc Amezcua Dromundo
ESTADO DE SONORA
Denuncia presentada por la diputada Rosa Albina Garavito Elías sobre legislación universitaria en Estado de Sonora.
PALACIO LEGISLATIVO
Sobre los trabajos de reconstrucción en el mismo presentan proposiciones los legisladores:
Cuauhtémoc Amezcua Dromundo
Rosa Albina Garavito Elías
Ambas proposiciones se turnan a la Comisión de Reconstrucción de la Cámara de Diputados.
ORDEN DEL DÍA
De la próxima sesión. Se levanta la sesión.
DEBATE
PRESIDENCIA DEL DIPUTADO FERNANDO ORTIZ ARANA
ASISTENCIA
El Presidente:- Proceda la Secretaría a pasar lista de asistencia de los señores legisladores.
El secretario senador Gustavo Salinas Iñiguez:- Señor Presidente, hay una asistencia de 33 legisladores. Hay quórum.
El Presidente (a las 11.37 horas):- Gracias, señor Secretario. Se abre la sesión. Proceda a dar cuenta con el orden del día, por favor.
ORDEN DEL DÍA
El secretario senador Gustavo Salinas Iñiguez:
«Comisión Permanente.- Primer Receso.- Primer Año.- LV Legislatura.
Orden del día
15 de enero de 1992.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Congreso del estado de México, invita a la sesión solemne en la que el ciudadano licenciado Ignacio Pichardo Pagaza, gobernador constitucional del estado, rendirá el Tercer Informe de Gobierno, que tendrá lugar el 20 de enero a las 11.00 horas, en el Teatro Morelos, de la ciudad de Toluca.
Comunicación del Congreso del estado de Querétaro.
Comunicación del ciudadano senador Artemio Iglesias Miramontes.
Solicitud de Particular
Del ciudadano licenciado Jesús Aguilar Ferreira, para que se le conceda el permiso constitucional necesario, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional al Mérito, en grado de Caballero, que le confiere el gobierno de la República de Francia.
Dictamen a discusión
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Juan José Huerta Flores, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de la Corona, en grado de Gran Oficial, que le confiere el gobierno de Bélgica.
Agresión al Partido Popular Socialista
Intervención del ciudadano diputado Manuel Jiménez Guzmán, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, en relación a las pintas que se hicieron en el edificio de las oficinas de un partido político.
Comunidad de Estados Independientes
Intervención del ciudadano diputado José Antonio González Fernández, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, sobre el establecimiento de Relaciones Diplomáticas de México con la Confederación de Estados Independientes.
Manifestación del Partido de la Revolución Democrática
Intervención del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática sobre el éxodo por la democracia.
Comisión Federal de Electricidad
Proposición del grupo parlamentario del Partido Popular Socialista para crear una comisión pluripartidista encargada de revisar la reestructuración de tarifas de la Comisión Federal de Electricidad.
Estado de Chiapas
Intervención del ciudadano diputado Alberto Carrillo Armenta, del grupo parlamentario del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, en relación a hechos sucedidos en el estado de Chiapas.
Artículo 27 constitucional
Exhortación del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática para el cumplimiento del punto de acuerdo tomado por el pleno de la Cámara de Diputados, en relación con las reformas al artículo 27 constitucional.
Procesos electorales
Comentarios del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana sobre procesos electorales recientes.
Acuerdo de Paz de Chapultepec
Intervención del ciudadano senador Miguel Alemán Velasco, del grupo parlamentario del partido Revolucionario Institucional, sobre el Acuerdo de Paz que se firmará el día de mañana.
Medio ambiente
Intervención del ciudadano diputado Fernando Lerdo de Tejada Luna, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para comentar la creación de la comisión encargada de la Prevención y Control de Medio Ambiente, en la zona metropolitana.
Denuncia sobre fuero constitucional
Denuncia sobre la violación al fuero constitucional a un diputado federal, del ciudadano diputado Alberto Carrillo Armenta, del grupo parlamentario del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional.
Estado de Yucatán
Intervención del grupo parlamentario del Partido Popular Socialista respecto a acciones llevadas a cabo por la gobernadora de Yucatán.
Legislación universitaria
Denuncia acerca de la legislación universitaria, en el estado de Sonora, por el grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Estado de Veracruz
Intervención del ciudadano diputado Amador Rodríguez Lozano, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, sobre los resultados de la investigación de los hechos ocurridos en Tlalixcoyan, Veracruz.
Palacio Legislativo
Proposición del grupo parlamentario del Partido Popular Socialista para la construcción de un nuevo Palacio Legislativo.
Sesión secreta.»
El Presidente:- Proceda la Secretaría al desahogo del primer punto contenido en el orden del día.
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
El secretario senador Gustavo Salinas Iñiguez:
«Acta de la sesión de la Comisión permanente, celebrada el día ocho de enero de mil novecientos noventa y dos, correspondiente al Primer Receso del Primer Año de Ejercicio de la Quincuagésima Quinta Legislatura.
Presidencia del diputado
Fernando Ortiz Arana
En la ciudad de México, Distrito Federal, siendo las once horas con veintiún minutos del día ocho de enero de mil novecientos noventa y dos, con una asistencia de treinta y tres legisladores, el Presidente declara abierta la sesión.
La Secretaría da lectura al orden del día y posteriormente al acta de la sesión anterior, misma que, sin discusión, se aprueba en sus términos en votación económica.
Se da cuenta con una invitación del Congreso del estado de Puebla, a la sesión solemne en la que el gobernador de ese estado, rendirá su Quinto Informe de Gobierno. Se designa comisión para representar a la Comisión Permanente en dicho acto.
Se da primera lectura a un dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Juan José Huerta Flores, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de Bélgica.
Para hacer comentarios respecto al llamado Éxodo por la Democracia, hacen uso de la palabra los legisladores Gilberto Rincón Gallardo, del partido de la Revolución Democrática; Miguel Angel Yunes Linares, del Partido Revolucionario Institucional y Rosa Albina Garavito Elías, del Partido de la Revolución Democrática, quien denuncia lo que calificó de agresiones de un diputado federal, para rectificar hechos, respecto del mismo asunto , hacen uso de la palabra los legisladores Roberto Robles Garnica, del partido de la Revolución Democrática; Jesús Murillo Karam, del partido Revolucionario Institucional; Gilberto Rincón Gallardo, del Partido de la Revolución Democrática; Jesús Murillo Karam, del Partido Revolucionario Institucional; Rosa Alvina Garavito Elías, del Partido de la Revolución Democrática; Diego Fernández de Cevallos, del Partido Acción Nacional; Miguel Angel Yunes Linares, del Partido Revolucionario Institucional y Roberto Robles Garnica, del partido de la Revolución Democrática.
Para denunciar hechos en la frontera de los Estados Unidos de América con México, en contra de ciudadanos mexicanos, hacen uso de la palabra los legisladores Amador Rodríguez
Lozano, del Partido Revolucionario Institucional, quien presenta un pronunciamiento político y Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, del Partido Popular Socialista. En pronunciamiento y la denuncia se turnan a la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados.
Presidencia del diputado
César Augusto Santiago Ramírez
Solicita y se le concede el uso de la palabra al diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, del Partido Popular Socialista, quien hace comentarios respecto de los salarios mínimos profesionales de quienes laboran en los medios de comunicación social.
Para comentar el decomiso de vehículos automotores irregulares por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, hacen uso de la palabra los legisladores: Rosa Albina Garavito Elías, del Partido de la Revolución Democrática, quien pone a consideración de la asamblea un punto de acuerdo:
Presidencia del diputado
Fernando Ortiz Arana
Adolfo Kunz y Bolaños, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, en sustitución del diputado Carlos Enrique Cantú Rosas; Artemio Iglesias Miramontes del partido Revolucionario Institucional y Pablo Emilio Madero Belden, del Partido Acción Nacional.
Se turna a las comisiones de Hacienda y Crédito Público y de Información, Gestoría y Quejas, de la Cámara de Diputados.
Para hacer comentarios respecto a la reunificación de Corea, sube a la tribuna el diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, del Partido Popular Socialista.
Agotados los asuntos en cartera y no haciendo nadie más que haga uso de la palabra, la Secretaría da lectura al orden del día de la Próxima sesión y el Presidente clausura la de hoy a las trece horas con cincuenta minutos, citando para la que tendrá lugar el próximo miércoles quince de enero de mil novecientos noventa y dos, a las once horas.»
Está a discusión el acta... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobada, señor Presidente.
El Presidente:- Continúe señor Secretario con el siguiente punto del orden del día.
INVITACIÓN
El secretario senador Gustavo Salinas Iñiguez:
«Ciudadano licenciado Fernando Ortiz Arana, presidente de la honorable Comisión Permanente del Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal.
La honorable Quincuagésima Primera Legislatura del Estado Libre y Soberano de México, se honra en invitar a usted a la sesión solemne en la que el licenciado Ignacio Pichardo Pagaza, gobernador constitucional del estado, rendirá el Tercer Informe de Gobierno, el día 20 de enero a las 11.00 horas en el Teatro Morelos de esta ciudad, declarado, para este efecto recinto oficial.
Toluca de Lerdo, estado de México, 1992.»
El Presidente:- Para asistir a este acto en representación de esta Comisión Permanente, se designa a los siguientes señores legisladores: senador Humberto Lugo Gil, diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo y diputado Fernando Ortiz Arana.
Continúe la Secretaría con el punto siguiente del orden del día.
COMUNICACIONES
El secretario diputado Luis Felipe Bravo Mena:
«Escudo de Querétaro.- Querétaro, honorable Congreso del Estado.
Ciudadano licenciado Fernando Ortiz Arana, Presidente de la honorable Comisión Permanente del Congreso General de la Unión.- México, Distrito Federal.
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 28 de la Ley Orgánica del honorable Congreso del Estado, nos permitimos hacer de su conocimiento que la Quincuagésima Legislatura en sesión realizada en esta fecha, eligió la mesa directiva que fungirá durante el mes de diciembre, la cual quedó integrada de la siguiente forma:
Presidente, diputado Gilberto Ugalde Campos; vicepresidente, diputado Venancio Correa Ordoñez; secretario, diputado Juan Vargas
Ocampo; secretario, Diputada Jacaranda López Salas; suplente, diputado Esteban Darío Martínez Luna.
Sin otro particular, les reiteramos las seguridades de nuestra consideración antenta y distinguida.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Querétaro, Querétaro, a 29 de noviembre de 1991.- Diputados secretarios: Carlos Arvizu García y María Antonia Pérez Sosa.»
Trámite:- De enterado.
El mismo Secretario diputado:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Senado de la República.- Oficialía Mayor.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión.- Presente.
Por instrucciones de los ciudadanos secretarios de este Cuerpo Colegiado para los efectos de la fracción VIII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y con la súplica de que se sirvan otorgarle el trámite correspondiente, anexo remito a su consideración el escrito de esa fecha del senador Artemio Iglesias Miramontes, mediante el cual solicita licencia para separarse de dicho encargo a partir de esta misma fecha.
Me valgo de esta oportunidad para renovarles las seguridades de mi consideración más distinguida.
Muy atentamente.
México, Distrito Federal. a 9 de enero de 1992.- Licenciado Canseco Gómez, Oficial Mayor.»
«Senador Emilio M. González, Presidente de la Gran Comisión del Senado de la República.- Presente.
Con objeto de que el Partido Revolucionario Institucional en el que militó, cuente con la más amplia disponibilidad de sus cuadros políticos para sus procesos internos de selección, en virtud de una decisión personal y por razones de ética política, solicito se me conceda licencia para separarme del cargo de senador de la República a contar de hoy 9 de enero del año en curso, con la súplica de que se sirva turnarla a la Comisión Permanente del Congreso de la Unión.
Atentamente.
México, Distrito Federal, a 9 de enero de 1992.- Antonio Iglesias Miramontes.»
El Presidente: Gracias, señor Secretario.
Señoras y señores legisladores: con fundamento en la atribución que a la Comisión Permanente confiere la fracción VII del artículo 79 constitucional y el contenido de los artículos, 47, 48 y 49 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, me permito poner a consideración de ustedes el siguiente punto de acuerdo definido al senador Artemio Iglesias Miramontes, para separarse de sus funciones de senador de la República por el estado de Chihuahua, a partir del 9 de enero del presente año.
Consulto a los señores legisladores, en votación económica, si están de acuerdo con conceder la licencia.
Quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, por favor...
Se concede la licencia en los términos solicitados por el senador Artemio Iglesias.
En virtud de que el senador Artemio Iglesias Miramontes es integrante de esta Comisión Permanente, se acuerda por la Presidencia llamar al sustituto, el señor senador Mario Villanueva Madrid.
Continúe la Secretaría.
SOLICITUD DE PARTICULAR
El secretario diputado Luis Felipe Bravo Mena:
«Alianza Cultural Franco-Mexicana de Morelia, A. C.
Señor licenciado Fernando Ortiz Arana, Presidente de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, Cámara de Diputados.- México Distrito Federal.
Respetable señor Presidente:
El señor embajador de la República de Francia en México, Alain Rouquie, en carta de fecha
12 de noviembre del año próximo anterior, me hace saber:
"Distinguido señor Presidente, mucho me complace informarle que a propuesta de esta Embajada, el Presidente de la República ha decidido nombrarle el cargo de Caballero en la Orden nacional al Mérito.
Esta alta distinción es testimonio del reconocimiento del gobierno Francés hacia su acción en favor del estrechamiento de los lazos entre dos países.
Sería para mí un honor el poder, tras el cumplimiento de los trámites necesarios, y así le conviene a usted, hacerle entrega de las insignias de esta condecoración. No dejaré de ponerme de ponerme en contacto de nuevo con usted, en cuanto se encuentren en mi poder.
Al expresarle mis más sinceras felicitaciones, me complace reiterarle las seguridades de mi más atenta consideración."
Me permito acompañar copia de esta misiva, así como a mayor abundamiento de mi acta de nacimiento.
Lo que me permite, en mi calidad de ciudadano mexicano, en los términos de lo que disponen los artículos 37-B-III y 73 de la fracción XXX de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, solicitar a esa Comisión Permanente, que usted preside, permiso para aceptar el nombramiento al grado de Caballero en la Orden Nacional al Mérito que me confiere el Presidente de la República de Francia.
Agradezco la tramitación que haga del permiso solicitado, y le reitero las seguridades de mi atenta consideración
Morelia, Michoacán, a 2 de enero de 1992.- Licenciado Jesús Aguilar Ferreira.»
Trámite:- Túrnese a la Primera Comisión.
El Presidente:- Continúe señor Secretario, con el siguiente dictamen, que es a discusión.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
CONDECORACIÓN
El secretario diputado Luis Felipe Bravo Mena:
«Primera Comisión.
Honorable asamblea: La Primera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano Juan José Huerta Flores, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden de la Corona, en grado de Gran Oficial, que le confiere el gobierno de Bélgica.
La comisión considera cumplidos los requisitos necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III, del apartado B, del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Juan José Huerta Flores, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de la Corona, en grado de Gran Oficial, que le confiere el gobierno de Bélgica.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México Distrito Federal, a 6 de enero de 1991.- Presidente, diputado Rigoberto Ochoa Zaragoza; secretario, diputado Gilberto Rincón Gallardo; diputado Diego Fernández de Cevallos, diputado Carlos E. Cantú Rosas; diputado Amador Rodríguez Lozano; senadora Silvia Hernández Enríquez; senador Artemio Iglesias Miramontes; senador Jesús Murillo Karam; senador Víctor Manuel Tinoco Rubí y senador Arturo Romo Gutiérrez.»
Trámite:- Segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado.
Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
AGRESIÓN AL PARTIDO
POPULAR SOCIALISTA
El Presidente:- Gracias, señor Secretario. El siguiente punto contenido en el orden del día, es la intervención del señor diputado Manuel Jiménez Guzmán, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para referirse a acciones cometidas en contra del Partido Popular Socialista en sus instalaciones.
Tiene el uso de la palabra, señor diputado.
El diputado Manuel Jiménez Guzmán:- Con su venia, señor Presidente; estimados compañeros de esta Comisión Permanente:
En nombre de mi fracción, del Partido Revolucionario Institucional, deseamos el día de hoy realizar un acto de solidaridad partidista con el Partido Popular Socialista.
Como en los diversos sectores de la opinión pública, a nuestro partido preocupa que algunas manifestaciones, aún no conocidas, se hayan producido en la sede del edificio del Partido Popular Socialista.
Hoy que vivimos tiempos por construir un sistema de partidos; hoy que vivimos tiempos de firme voluntad política y democrática para respetar todas las ideas y todas las manifestaciones y expresiones políticas e ideológicas; hoy que vive tiempos México del reencuentro para dirimir controversias también entre países o al seno de países hermanos; hoy que México se encuentra construyendo en la democracia un mejor país de libertades y de justicia social, es inadmisible el atentado de cualquier grupo, trátese de quien de trate, contra la sede de un partido político en este país.
La historia de los partidos políticos en México, puede decirse que corre paralela con la historia política de la propia nación. Estudios y estadistas, hombres de ciencia política e investigación sociológica, nos hacen ver un país siempre agrupado en asociaciones, en clubes, en organizaciones, en el siglo pasado, como antecedentes de los partidos políticos. La historia moderna de México, tiene en los partidos políticos su más firme sostén, su más sólido basamento para la formación de una mejor nación.
La historia constitucional del país y la historia de los procesos democráticos de México, también se inscriben en la historia de la doctrina política y filosófica y electoral y pragmática de nuestro país. Para nadie es un secreto que México es una nación entregada profundamente a construir la democracia todavía como proceso inacabado y que dentro de ella, a diferencia de quienes postulan el fin de las ideologías o la inoperancia de los partidos políticos, en México sostenemos con firmeza las diversas posiciones ideológicas y con firmeza la presencia de los partidos políticos en nuestra nación.
Pluralidad en síntesis compañeras y compañeros, que significa, sin abdicar de los principios centrales que dan rostro y perfil a los partidos políticos en México, ir en búsqueda de consensos democráticos, de definiciones comunes, de encuentros en beneficio de nuestro país.
Por eso nuestro partido se suma a la indignación social que se produce por la pinta en el edificio sede de nuestro hermano Partido el Partido Popular Socialista y solicita muy respetuosamente a la Presidencia, se inicie la investigación que proceda para el esclarecimiento de estos actos que no deben ser jamás tolerados en una democracia en construcción en nuestro país.
¡Saludamos al Partido Popular Socialista!
El Presidente:- Para referirse a este mismo asunto, tiene la palabra el señor diputado Cuauhtémoc Amezcua.
El diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo:- Señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores:
Vengo a esta tribuna para expresar en nombre de mi partido el agradecimiento que sentimos por la expresión que desde esta tribuna ha formulado nuestro compañero diputado Manuel Jiménez Guzmán.
En efecto, hace unos días en la madrugada del domingo pasado uno de los muros de la sede de nuestro partido en la avenida Alvaro Obregón, fue pintarrajeada por manos anónimas con leyenda de "Muera el Comunismo", swásticas, estrellas de David y algunas otras expresiones de carácter ofensivo.
Este tipo de manifestaciones, este tipo de formas de hacer política desde el anonimato, asumiendo una posición de total cobardía, siempre ha sido reprobable venga de donde venga y oriéntese contra quien se oriente.
Por otro lado, vale la pena recordar que justamente los hechos más negativos, las acciones más reprobables a lo largo de la historia no sólo de nuestro pueblo sino de la historia del mundo, se han cometió precisamente en nombre del anticomunismo.
No tenemos idea de quien haya realizado estas acciones, hemos demandado se investigue; recogemos con mucho interés la expresión de solidaridad expresada por nuestro compañero Jiménez Guzmán, la demanda que él hace en nombre de la fracción parlamentaria del Revolucionario Institucional, para insistir en esta misma exigencia de que se investiguen estos hechos,
declaramos que si el propósito de quien escudándose en el anonimato formuló esas acciones, es tratar de amedrentar al Partido Popular Socialista, para que éste se retraiga en su conducta, pues no lo logrará de ninguna manera, nuestra conducta seguirá siendo la misma de siempre, la que hemos tenido a lo largo de estos 44 años desde que el partido nació a la vida política nacional de un profundo nacionalismo, de un profundo arraigo, de un profundo enraizamiento, en la cultura nuestra, en la cultura mexicana, en nuestra historia, en nuestra geografía, en nuestra idiosincrasia, de un profundo nutrirse en este pasado histórico para construir un porvenir mejor para los mexicanos y a la vez, de una profunda apertura a las formas más avanzadas del pensamiento universal que nosotros las encontramos, en las tesis del marxismo-leninismo a partir de la idea de que hay una estrecha unidad dialéctica entre lo más avanzado del pensamiento universal y lo más valioso de la cultura nacional de cada uno de los pueblos.
Con esas tesis, con esos principios, seguiremos combatiendo, como lo hemos hecho siempre y agradecemos, agradezco una vez más, en nombre de la dirección nacional de mi partido, de su grupo parlamentario, las expresiones solidarias de la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional, pronunciadas aquí por voz de nuestro estimado compañero diputado Manuel Jiménez Guzmán. Muchas Gracias.
(Aplausos.)
El Presidente:- Muchas gracias, diputado.
Como lo solicita el señor diputado Manuel Jiménez Guzmán, esta Presidencia acuerda enviar comunicación escrita a las autoridades de la ciudad a las que corresponde llevar a cabo las investigaciones sobre estos hechos.
COMUNIDAD DE ESTADOS
INDEPENDIENTES
El Presidente:- Se concede la palabra al señor diputado José Antonio González Fernández, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para referirse al establecimiento de relaciones diplomáticas de México con la Comunidad de Estados Independientes.
El diputado José Antonio González Fernández:- Muchas gracias, señor Presidente; compañeros diputados y senadores:
El objeto de mi intervención es para manifestar nuestro beneplácito con el gobierno mexicano, por su decisión de establecer relaciones diplomáticas con once repúblicas de la Comunidad de Estados Independientes.
Como es sabido por todos nosotros, apenas el año pasado todavía nuestro Jefe de Estado y Presidente de México hacía una visita de Estado a la Unión Soviética y hoy por estos cambios vertiginosos, brutales, mundiales, que hemos visto casi casi la configuración de un nuevo mapa y ordenamiento mundial, se han independizado varios países.
No escapa a nuestro conocimiento de la política exterior que este reconocimiento y este establecimiento de las relaciones diplomáticas se hacen apegados a nuestra Doctrina Estrada y principios de política exterior que están en la Constitución otros principios que hemos seguido fielmente y que no se encuentran en ella y objetivos que este gobierno ha señalado claramente en política exterior.
Nosotros no reconocemos ni desconocemos gobiernos ni emitimos juicios legitimando o no gobiernos, sino establecemos relaciones diplomáticas, que es el caso con estas once nuevas repúblicas de la Comunidad de Estados Independientes.
Estas once repúblicas han sido para nosotros, un reconocimiento a su fuerza, a su lógica, a su sentido político de los habitantes del pueblo y de los líderes de esas naciones, a su razón, a la fuerza de la razón, para decidir plenamente su propio destino y ser fieles a la autodeterminación de sus mejores intereses.
Esto se sumará a los 151 países con los que México actualmente tiene relaciones diplomáticas. De esos 151 países sabemos que tenemos en 123, embajadores y en 63 residencia de embajadores.
Luego entonces nosotros consideramos que esta decisión del gobierno es congruente con su política exterior y que aunadas las otras tres repúblicas que en su oportunidad establecimos relaciones diplomáticas, le dará un perfil congruente a todas las relaciones que México tiene con el exterior.
Por eso quisiéramos dejar asentado nuestro beneplácito y al mismo tiempo hacer votos para que estas relaciones fructifiquen en una mejor cooperación, mayor cooperación internacional, bilateral, para el mejoramiento de nuestros pueblos. Muchas gracias, señor Presidente.
El Presidente:- Gracias, señor diputado.
MANIFESTACIÓN DEL PARTIDO
DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA
El Presidente:- El siguiente punto del orden del día es la intervención del señor diputado Gilberto Rincón Gallardo, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para referirse al Éxodo por la Democracia. Tiene la palabra, señor diputado.
El diputado Gilberto Rincón Gallardo y Meltis:- Señor Presidente; señoras y señores legisladores:
Después de recorrer más de mil kilómetros y enarbolar desde el sur del país el reclamo democrático, el éxodo por la democracia efectuado por ciudadanos de los estados de Tabasco y Veracruz arribó al zócalo de la ciudad de México, el pasado sábado.
La solidaridad de decenas de miles de mexicanos, demostró que el éxodo se hizo presente en la conciencia nacional. Así, en el centro político y cultural de la nación se escuchó la voz de estos hombres y mujeres que decidieron enfrentar, de manera firme, la imposición y el fraude.
Cuando dio inicio el éxodo, pocos pensaban que la firmeza y la decisión fueran inquebrantables. Hubo quienes creyeron que con la intimidación sería posible detener esta marcha y no faltó quien intentara menospreciar al éxodo, devaluando la importancia de la política y la lucha por la democracia.
Podemos decir que las conquistas obtenidas por estas mujeres y estos hombres ejemplares, han colocado en alto esta lucha. Desde el 23 de noviembre, cuando dio inicio el largo peregrinar en la ciudad de Villahermosa, se dijo muy claro que el éxodo por la democracia tenía como elemento central los principios que consagró la Constitución General de la República. El derecho a la manifestación y la exigencia de una vida digna y democrática se entrelazaron y le dieron el sustento legal, político y moral a esta movilización ciudadana.
Y si bien es cierto que el éxodo sacudió a la sociedad tabasqueña, con su desarrollo dejó de ser un reclamo regional y obtuvo una dimensión nacional. Ya desde el sexto día de caminata se había iniciado el diálogo con la Secretaría de Gobernación. Pero tuvo que ser la firmeza ciudadana quien obligara al encuentro de una solución satisfactoria.
A su paso por el estado de Veracruz recogió nuevas demandas de limpieza electoral y protestas contra el fraude cometido en ese estado.
Fue claro entonces, como lo hemos mencionado aquí en esta tribuna, que sigue lamentablemente vigente la práctica que hace que a cada elección le proceda un litigio.
Si antes fueron Guanajuato y San Luis Potosí. Ahora lo fueron Tabasco y Veracruz. Por lo tanto las dimensiones de esta marcha se multiplicaron.
No hay duda de que la salida política que se le dio al conflicto, demuestra una vez más que está en tela de juicio toda la legislación electoral y demuestra que, por si hiciera falta, la voluntad ciudadana que exige el tránsito a la democracia sigue extendiéndose. No es casual que cualquier elección municipal, por lo menor que ésta sea, trasciende ya rápidamente sus limites y revive el reclamo nacional democrático.
Es importante esta consideración, porque estamos al inicio de un año electoral; de un año en el habrá varias elecciones de suma importancia y mucho depende del gobierno el que estas elecciones terminen felizmente o terminen en luchas que cada vez crecen más y se vuelven más complicadas.
Hay que decirlo. Hoy se abren nuevas posibilidades para un acuerdo democrático de largo aliento, que le dé carta de naturalización a la vida civil plena y al ejercicio de elecciones libres y limpias. Y abre esta posibilidad también la solución al éxodo. Fueron los propios protagonistas del éxodo por la democracia los que consideraron como una solución política satisfactoria a los conflictos en los municipios de Cárdenas, Macuspana, Nacajuca, en Tabasco; Angel R. Cabada, San Andrés Tuxtla y Tezonapa, en Veracruz. Lo que se derivó de la última plática sostenida con las autoridades de Gobernación, el pasado 13 de enero.
Vistas ahora suenan sencillas, elementales, las condiciones del arreglo. En Cárdenas integrará un nuevo consejo municipal de composición plural, que encabezará nuestro compañero Carlos Alberto Wilson. En Nacajuca también se integrará un consejo plural, que será encabezado por una persona sin militancia política. En Macuspana se abrió la vía de la solución con la renuncia del presidente municipal Carlos Rovirosa, del Partido Revolucionario Institucional, quien será sustituido por otro miembro del mismo partido, que sea originario del municipio. Todo esto del lado de Tabasco.
Por lo que corresponde al estado de Veracruz, en Angel R. Cabada se renovará el consejo municipal, encabezado ahora por nuestro
compañero Arturo Herbis. En San Andrés Tuxtla renunció el presidente municipal, quien será substituido por otra persona de reconocida capacidad conciliadora, originaria del lugar y miembro del partido oficial. En Tezonapa habrá solución similar.
Hay quienes piensan que con estas soluciones están sustituyendo a las elecciones. Nosotros reiteramos, con estas soluciones se está reparando un daño y no queremos que con acuerdos se sustituyan soluciones, elecciones reales, sino que queremos que no haya necesidad de acudir a la búsqueda de acuerdos y no la habrá si se realizan elecciones limpias. Habrá que superar ahora las resistencias para que dicha solución se implemente cabalmente. De nuestra parte fue clara la voluntad sobre la base del respeto al voto, de encontrar salidas positivas y nuevos cauces para la democracia.
Podemos obtener muchas lecciones de este acontecimiento, la más importante es que de existir apego a la legalidad y voluntad democrática en el país, puede abrirse paso a un gran proceso de discusión nacional y de acuerdo político que materialice la transición democrática, dando cauce al reclamo. Está visto que en todo el país sigue viva la movilización y la participación popular. A nadie conviene y menos a la salud de la nación, que se siga reeditando el fraude y la burla a la voluntad ciudadana.
Por eso, afirmamos que existen condiciones para transitar a la democracia. Después de las elecciones que nos ha brindado el éxodo por la democracia, en el Partido de la Revolución Democrática hemos renovado nuestro compromiso para lograr esa anhelada transición. Falta que se defina la decisión del gobierno. Muchas gracias.
El Presidente:- Para este mismo asunto ha solicitado la palabra el señor diputado Adolfo Kunz y Bolaños.
El diputado Adolfo Kunz y Bolaños:- Señor Presidente; señores senadores señores diputados:
En primer lugar un comentario, quisiera que se me borrara del orden del día, toda vez que era el mismo tema que iba a tratar y está íntimamente ligado con éste.
El Presidente:- Accedemos a su solicitud, señor diputado.
El diputado Adolfo Kunz y Bolaños:- Gracias. Creo que los últimos procesos electorales en México ameritan una reflexión muy profunda. Creo que los hechos que hemos estado viendo en los últimos meses y que se han concretado en esta ocasión con el éxodo por la democracia, ameritan una reflexión sobre lo que está pasando en nuestro país en materia política electoral.
Nosotros creemos, junto con un autor colombiano, de apellido Rojo Acuña, que existen tres supuestos fundamentales para justificar que la gran mayoría de los hombres sean gobernados por otros hombres. Debe de haber derechos políticos, debe de haber sistemas electorales y debe de haber también partidos políticos.
Desde luego que los derechos políticos, los sistemas electorales y los partidos políticos podrán tener fallas, limitaciones o incluso no ser totalmente democráticos, pero existiendo estos tres supuestos podemos entender que tenemos los elementos esenciales para que funcione un sistema democrático dentro del estado de derecho.
En nuestro país, tanto a nivel federal como a nivel local, se dan estos tres supuestos teóricos y diría yo que formalmente se cumple con los tres supuestos.
En nuestro país tenemos elecciones federales y también tenemos elecciones locales y nos estamos encontrando con que las elecciones se realizan formalmente y se publica un resultado oficial de estas elecciones. Hasta aquí se cumple con las formalidades de la ley; sin embargo también nos hemos encontrado con cierta regularidad de que hay inconformidad con el resultado electoral, que hay protestas de ese resultado electoral y que muchas veces estas protestas se manifiestan físicamente y en los casos más significativos en los últimos meses mediante marchas. Al final de cuentas estamos llegando a que esto resuelve con un pragmatismo bastante discutible mediante la negociación entre autoridades y partidos.
Debemos pensar que si la elección fue legal, si se apegó estrictamente a derecho, si se cumplieron todas las formalidades, la elección es válida y no admite ningún cambio su resultado mediante ninguna negociación de ningún tipo.
Por otra parte, si la elección fue fraudulenta no es a través de una negociación como se debe resolver el problema, existen leyes, existen disposiciones aplicables a este caso y las leyes se deben de aplicar con rigidez.
Si hubo violaciones en los procesos, si hubo fraude, debe de sancionarse a los responsables de estos fraudes.
A nosotros nos preocupa mucho que se esté institucionalizando este nuevo procedimiento; por un lado, se cumple formalmente con los procesos electorales y, por otro lado, si hay inconformidades se resuelven mediante negociaciones entre partidos o entre autoridades y partidos.
Pensamos que estamos estableciendo un mal precedente en materia político-electoral; no estamos en contra del diálogo ni en contra de la negociación, estamos en contra de que haya una negociación de un resultado electoral y estamos en contra de que se ignoren las disposiciones legales aplicables y esto se resuelva en forma pragmática en una negociación.
Creo que vamos por el mal camino, creo que estamos sentando muy malos precedentes en esta materia y creo que todos debemos hacer un esfuerzo en que las disposiciones legales se apliquen con rigidez y sin negociaciones y que los resultados electorales no sean sujetos de negociación sino que se respeten íntegramente.
Muchas gracias.
El Presidente:- Gracias, diputado y como lo solicitó ya lo borramos de aquí, de la lista del orden del día. Para hechos ha solicitado la palabra sobre este mismo asunto el diputado Rincón Gallardo. Tiene la palabra el señor diputado.
El diputado Gilberto Rincón Gallardo y Meltis:- Señor Presidente; señoras y señores legisladores:
Yo quisiera francamente evitar una polémica artificial en este caso, pero no quiero dejar pasar el hecho de que puede dejarse aquí la idea de que se actuó fuera del derecho y se encontraron soluciones exclusivamente pragmáticas. Lo que quiero decir es que la solución dada a los conflictos en Veracruz y Tabasco, fueron plena y absolutamente apegadas a derecho. Están basadas en las propias leyes estatales y en la formación de consejos municipales ante momentos de ingobernabilidad, es algo que la propia ley propicia y eso fue lo que se creó en esos lugares.
Es un hecho que sobre el fraude, sobre violaciones a la ley, sobre elecciones manchadas, los nuevos ayuntamientos tendrían enormes dificultades para gobernar y de ahí que se vengan situaciones de ingobernabilidad en esos lugares, como lo demostraron los propios acontecimientos.
Creo que el asunto es más polémico que una mera formalidad y más allá de la propia legalidad. Sin embargo, yo quisiera que se hicieran los esfuerzos porque se puedan encontrar soluciones cuando hay momentos de conflictos, eso me parece que es lo principal. Y que las soluciones estén apegadas a derecho, que en ningún momento se violente el derecho para encontrar soluciones políticas, pero creemos y estamos firmemente convencidos de que el tránsito a la democracia está compuesto por estos dos elementos fundamentales: apegarse a la ley y voluntad política para resolver los conflictos. Fue lo que predominó en este éxodo por la democracia y en la solución que se dio. Muchas gracias.
COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD
El Presidente:- Bueno, continuando con el orden del día, ahora concedemos la palabra al señor diputado Cuauhtémoc Amezcua, del Partido Popular Socialista para presentar una proposición.
El diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo:- Señor Presidente; compañeras y compañeros diputados y senadores:
La industria eléctrica nacionalizada es junto con Petróleos Mexicanos otro de los pilares fundamentales para el desarrollo industrial de nuestro país y en general para el desarrollo de sus fuerzas productivas con independencia, su importancia se refleja en muchos aspectos, entre otros, habría que recordar el hecho importante de que en la pasada Legislatura, hacia fines de la misma, surgió una gran inquietud y una gran discusión en torno a un cargo que se hacía a los consumidores que fue siempre sumamente debatido, el cargo 1148, fue conocido así y popularizado ampliamente.
En aquella Legislatura hubo múltiples debates en torno a este tema, el de la Comisión Federal de Electricidad y sus tarifas, y particularmente este cargo 1148 y finalmente se integró una comisión plural que examinara lo referente a todos estos temas, cuestión que no llegó a concretarse finalmente antes de que terminara su ejercicio la LIV Legislatura. Esa preocupación pues, la idea de retomar la esencia del problema y de encauzarlo de la manera más adecuada me trae a la tribuna. Voy a dar lectura a un documento que dice así:
"El diseño tarifario del servicio de energía eléctrica hasta el año 1960, hacía de las empresas suministradoras un floreciente negocio. Los precios pagados por los usuarios incluían además del costo de producción, la comercialización, el mantenimiento de líneas, instalaciones y equipos,
así como los requerimientos de ampliación de plantas generadoras y líneas de distribución y las necesidades de capitalización.
La patriótica medida de nacionalizar la industria eléctrica, realizada por la vía de la compra de las acciones, consumada el 27 de septiembre de 1960 por el presidente Adolfo López Mateos, fue un gran paso esencial en el camino de fortalecer la soberanía, la independencia y la vía para el desarrollo económico y social de México.
En esa fecha, sin embargo, se inició un proceso virtual de subsidio a las grandes empresas industriales y comerciales. Este subsidio, algunos funcionarios dijeron que sería con el propósito de fomentar la instalación de estas grandes empresas de capitalistas privados, su consolidación y crecimiento y este virtual proceso de subsidio se expresó en la reducción del ritmo de aumento de las tarifas, particularmente dedicadas a ese sector, en el congelamiento real del precio para ese tipo de usuarios, dado que en lo sucesivo dejó de abarcar todo el cúmulo de aspectos que se consideraban antes de la nacionalización y se limitó a la recuperación, a veces ni siquiera eso, del costo de producción, sin costear las utilidades brutas y netas que mantuvieran la necesaria y sana rentabilidad del sector, además de considerar los requerimientos de ampliación, mantenimiento y modernización tecnológica como debía haberse hecho, acorde con el ritmo de crecimiento del país.
La consecuencia de esta política privatizadora en ciernes, de castigo a los precios del fluido eléctrico en beneficio de las grandes empresas privadas, que lo utilizan a su vez como insumos para la obtención de ganancias jugosas, vino a ser necesariamente la descapitalización creciente del sector, fenómeno que intentó afrontarse de manera indebida con el asunto de transferencias de recursos públicos, y lo peor, con el desmesurado financiamiento externo.
Este problema se evidencia en nuestros días de manera crítica, sobre todo por lo que se refiere a la Compañía de Luz y Fuerza del Centro en liquidación, compañía que padece un monstruoso adeudo de 14 billones de pesos, situación que ha llevado a esta empresa a la quiebra técnica.
En un intento perverso de soslayar la verdadera causa de la descapitalización y crisis del sector eléctrico, las fuerzas de la derecha de dentro y fuera del gobierno y de dentro y fuera del país, así como los dueños y detentadores de las propias grandes empresas que han sido jugosamente beneficiadas con esta política, han hecho difundir desde hace muchos años la aseveración falsa de que la causa del problema de la descapitalización se debe a la ineficiencia consubstancial del sector público para administrar empresas, así como a la corrupción e inmoralidad de los funcionarios gubernamentales.
Esta andanada permanente de ataque de la derecha de fuera del gobierno, encontró en el seno del propio gobierno, a la manera de una acción de pinza, tácitamente concertada, medida simplista de funcionarios y gobernantes carentes de convicción patriótica, que pretenden resolver el problema de la descapitalización del sector eléctrico, por la vía del aumento no racional de las tarifas, aumento además injusto e inequitativo, llegando al colmo, a partir del año de 1990, de crear un cargo súbito, inexplicable e inexplicado, un cargo por mantenimiento, se dijo, que en su origen sólo se denomino y aplicó a los usuarios sin previo aviso como Cargo 1148.
Estas medidas de carácter simplista y así generalizadas, lesionan sobre todo a los usuarios domésticos, que no utilizan el fluido eléctrico para negocio, sino como elemento indispensable para la vida civilizada.
Sin embargo, el llamado Cargo por Mantenimiento, se aplicó con daños severos a los consumidores para uso residencial de más bajos ingresos, o sea, los que consumen menos de 100 o entre 100 y 200 kilovatios por hora al mes o bimestre, que constituyen la enorme mayoría, es decir, 11 millones 295 mil 455 usuarios, del total de 15 millones 233 mil 598 usuarios residenciales. Frente a esto, vale la pena no perder de vista que existen 59 mil 804 grandes empresas industriales y comerciales, que consumen ellas solas más del 55% de la producción total de fluido eléctrico. Es decir, 56 millones 401 mil de megawatts del total de 100 millones 706 mil megawatts que produce el país, según datos oficiales correspondientes al año de 1991.
En el mismo sentido es necesario mencionar que el total de usuarios domésticos, aun incluyendo los consumidores residenciales de muy altos ingresos, sólo consumen el 21% del total del fluido eléctrico producido en el país. Dicho en otros términos, compañeras y compañeros diputados y senadores, si se decidiera en un momento dado otorgar de manera totalmente gratuita el suministro de energía eléctrica a todos los consumidores domésticos, a todos, absolutamente todos los de escasos recursos, los de ingresos medios y aun los de altos ingresos, el monto a los precios actuales que dejaría de percibir la industria
eléctrica, sería de un billón 533 mil millones de pesos, aproximadamente, de los 7.3 billones de pesos que obtiene el sector eléctrico al año, por la venta total de energía eléctrica en el país y en el extranjero.
De adoptarse una medida de esa magnitud, el sector eléctrico restituiría sus ingresos actuales por la simple medida de aplicar un 20% de aumento al resto de los consumidores, distribuido este 20% de manera racional y equitativa, mediante porcentajes diferenciales, según la capacidad económica de cada grupo de usuarios y según el tipo de empresa.
Como se ve, el problema de la reestructuración de tarifas, no es de suyo un problema de gran magnitud desde el punto de vista de su complejidad, no es un problema de gran magnitud desde el punto de vista de que pudiera verse afectado de manera grave el patrimonio o los ingresos de la industria eléctrica nacionalizada si se aliviara la carga de manera importante para los consumidores domésticos de escasos recursos. No lo es de ninguna manera.
En el contexto de hoy, cuando en el marco de las negociaciones del eventual Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos y Canadá, se profundiza la política económica neoliberal y como resultado la tendencia a privatizar todo lo privatizable, se recrudece una nueva ofensiva contra el sector eléctrico nacional, con la reiterada exigencia por parte de la derecha , de transferir a manos privadas las empresas productoras y distribuidoras de electricidad, lo que hace menester que esta soberana representación nacional, se aboque a defender el interés del fortalecimiento de la soberanía y la independencia de México, así como del desarrollo de las fuerzas productivas y la elevación de nivel vida de nuestro pueblo, al sector eléctrico del país en manos del Estado mexicano y proponemos se haga esto mediante la integración de una comisión legislativa especial, pluripartidista, la que con absoluto respeto a la división de poderes en coordinación con las dependencias administrativas del sector eléctrico, participe y colabore en un programa de trabajo orientado a los siguientes:
CRITERIOS
Continuar y profundizar los planeas de modernización, mantenimiento y actualización de las instalaciones, líneas de distribución y equipo, así como la ampliación de plantas generadoras, al ritmo que exijan las necesidades del desarrollo integral del país.
Reestructurar las tarifas en un término perentorio no mayor de cinco años, hasta alcanzar por lo menos el nivel real de los precios existentes en el año de 1960 para que la industria eléctrica sea autosuficiente y no se descapitalice.
Eliminar de inmediato el cargo por mantenimiento al servicio de uso doméstico y descargar las tarifas al servicio de uso doméstico, particularmente a los consumidores de recursos reducidos.
Intensificar la investigación tecnológica en el ramo y la modernización de los sistemas administrativos y operativos.
Incorporar de manera creciente con pleno respeto a sus derechos laborales y a la autonomía sindical, a los trabajadores al servicio del sector eléctrico, al consejo de vigilancia y a la junta de gobierno de todas las empresas, así como de los órganos asociados del propio sector".
Señor Presidente; compañeras y compañeros integrantes de la Comisión Permanente; con esta exposición de motivos me permito proponer en nombre de la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista, el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se integre una comisión especial legislativa pluripartidista de la LV Legislatura del honorable Congreso de la Unión, con objeto de que se aboque en coordinación con las dependencias del sector eléctrico, la realización de un plan y programa de trabajo y de reestructuración de tarifas de este sector, así como a intensificar y profundizar los planes de modernización del mismo, a efecto de que se fortalezca su dominio en manos del Estado y opere con la eficiencia que requiere el desarrollo económico independiente de la nación mexicana.
Está fechado el día de hoy y suscrito por un servidor y, señor Presidente, yo rogaría que el trámite fuera el de el turno a la Comisión de Concertación Interna, de Régimen Interno y Concertación Política de la Cámara de Diputados, para su examen y decisión correspondiente.
Muchas gracias, dejo a esta Secretaría el texto de la proposición. El Presidente:- Gracias.
Como lo solicita el señor diputado Cuauhtémoc Amezcua y en los términos de la fracción III del artículo 79 constitucional, se turna su
proposición a la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política de la Cámara de Diputados.
DEL ESTADO DE VERACRUZ
El Presidente:- Se concede el uso de la palabra al señor diputado Amador Rodríguez Lozano, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para referirse al avance en las investigaciones respecto a los hechos ocurridos en Tlalixcoyan, Veracruz.
El diputado Amador Rodríguez Lozano:- Señor Presidente, con su autorización; compañeros miembros de la Comisión Permanente:
Uno de los principios fundamentales del Estado democrático de derecho, es, sin lugar a dudas, la igualdad de todos ante la ley.
Ya Morelos, en su célebre Constitución de Apatzingán, nos decía, siguiendo a Rousseau: "Que la ley es la expresión de la voluntad general y que es igual para todos".
Principio constitucional fundamental que ha regido la vida y la historia constitucional de México. Con este principio, quien infringe la ley, no solamente lesiona a los individuos involucrados en ese acto, sino lesiona, fundamentalmente, a la sociedad. Por eso es que se debe de castigar toda transgresión a la ley, todo acto de impunidad. Ese ha sido el signo característico de los últimos tiempos, todos estamos subordinados a la ley. No existen fueros, no existen tribunales especiales. Todos, absolutamente todos estamos subordinados a la ley.
Este es un principio que ha visto ratificado y consolidado a la luz de los acontecimientos del 7 de noviembre en Tlalixcoyan, Veracruz. Acontecimientos que por supuesto captaron la atención de todos y que motivó un acuerdo del honorable Pleno de la Cámara de Diputados. Todos fuimos testigos y además así lo solicitamos, una investigación exhaustiva de estos hechos para que fueran totalmente claros y que se castigara a quienes resultaran culpables.
Desde el inicio de estos sucesos, la Secretaría de la Defensa Nacional a través del general Antonio Rivielo Bazán, solicitaron la intervención de la Comisión Nacional de Derechos Humanos. Independientemente de las investigaciones que realizaban las dos instituciones involucradas en estos lamentables sucesos, se pidió la intervención de este órgano colectivo que goza de una gran autoridad moral para todos los mexicanos.
La Comisión Nacional, después de consultar con los respectivos titulares de estas dependencias, decidió declararse competente para conocer de esta investigación.
Aquí también conocimos, en la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados, los resultados de esta investigación objetiva que dio como resultado sendas recomendaciones a las dos instituciones involucradas.
Recientemente, el lunes 13, conocimos los resultados de estas investigaciones que fueron emitidas por la Secretaría de la Defensa Nacional, donde no solamente acató en los tiempos, sino además de una investigación objetiva, exhaustiva y para nosotros muy valiente, emitió los resultados en los cuales se involucran la acción penal de :tres generales, un coronel, un teniente coronel, un capitán, dos tenientes y un cabo de transmisiones.
Los resultados de esta investigación, considera el Partido Revolucionario Institucional que son satisfactorios y altamente positivos, no solamente para las entidades involucradas, sino fundamentalmente, para la sociedad.
Por eso el Partido Revolucionario Institucional, a través de su fracción parlamentaria, quiere expresar un reconocimiento tanto al Secretario de la Defensa, como al Ejército Nacional; no solamente por haber solicitado la intervención de la Comisión Nacional de Derechos Humanos y haber acatado sus recomendaciones , sino fundamentalmente, por haber observado este principio que nosotros creemos que es toral en el sistema jurídico mexicano. Todos estamos subordinados a la ley.
Y éste es uno de los principios que ha sido ratificado con esta acción sin precedentes en la historia reciente de la sociedad mexicana. Y por eso el Partido Revolucionario Institucional hace este reconocimiento al Ejército porque el hecho de que presuntamente algunos de sus integrantes se hayan apartado de la ley, de ninguna manera se vulnera la dignidad y la honorabilidad de este cuerpo tan importante para la defensa de la soberanía de la paz social y de la integridad territorial del país.
Por eso emitimos nuestro reconocimiento al Secretario de la Defensa y al Ejército Nacional. Muchas gracias.
ESTADO CHIAPAS
El Presidente:- Se concede la palabra al señor diputado Alberto Carrillo Armenta, del grupo
parlamentario del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, para referirse a hechos ocurridos en el estado de Chiapas.
El diputado Alberto Marcos Carrillo Armenta:- Señor Presidente; señores senadores y diputados:
El día 3 de enero hice uso de esta tribuna para denunciar hechos derivados de conflictos poselectorales en el estado de Chiapas.
Decía en aquella ocasión que la insurgencia electoral sin precedentes en el estado, considerado "granero electoral del Partido Revolucionario Institucional ha provocado un desarrollo de la conciencia cívica extraordinaria que protagoniza el pueblo chiapaneco. Frente a ese desarrollo de la conciencia cívica y de la participación política, la actitud, primero, de las autoridades electorales y, posteriormente, del gobierno del estado ha sido y fue la de planear y ejecutar el fraude, darle legitimidad a éste y cerrar posteriormente cualquier tipo de instancia para el esclarecimiento y solución a los agravios y a los delitos cometidos.
Frente a esta situación, se han realizado en estos últimos días, a partir del día 6 de enero, manifestaciones de repudio y de inconformidad a las autoridades que se pretenden imponer en cerca de 38 municipios de la entidad.
Las respuestas a estos hechos, a estas acciones cívicas , fueron la represión violenta, el desalojo de 6 plantones, más de 150 encarcelados, 3 heridos graves, uno de los cuales fue internado en la clínica del ISSSTE-Chiapas y perdió uno de sus ojos al estallarle una granada de gas lagrimógeno en la cara.
Y subí a esta tribuna en esa ocasión para denunciar estos hechos a la Comisión Permanente, para que ésta tuviera atención de lo que sucede en la frontera sur de nuestro país y para ofrecer la disposición de nuestro partido al diálogo y a la concertación política como método fundamental para resolver estos conflictos poselectorales.
Sin embargo, enviado por mi partido a la zona sur del estado, a Tapachula, con el fin de apoyar diversos actos de protesta que los ciudadanos realizan en los municipios de Amatenango de la Frontera, Acacocagua, Siltepec, Villa de Comaltitán, Escuintla y Huehuetán, fue testigo de una acción más de desalojo que las autoridades realizaron en el municipio de Huehuetán.
Más de 270 policías, al mando del coordinador de la zona sur de la Procuraduría de Justicia del Estado, Ramón de la Hiata de la Garza, arremetieron contra alrededor de 100 ciudadanos que pacíficamente se manifestaban en la plaza principal Miguel Hidalgo, del municipio de Huehuetán.
Sin ninguna consideración de ningún tipo, sin ningún tipo de prevención arremetieron contra los ciudadanos; tomando presos, en ese momento, a 16 de nuestro compañeros. Y posteriormente manteniendo un "estado de sitio", sobre la población y anunciando sus pretensiones de proceder posteriormente a los desalojos de los otros municipios, incluido el municipio de Escuintla, que ésta a media hora de ese lugar.
La participación nuestra en apoyo a nuestros compañeros consistió en organizar de inmediato un acto de respuesta, que consistió en un mitin, ese mismo día, a pesar del temor que provocan 275 elementos de diferentes corporaciones policiacas que patrullan y que amenazan con detenciones arbitrarias a los ciudadanos. La respuesta fue ejemplar. Se realizó un mitin ese mismo día de alrededor de 600 ciudadanos y anunciamos que el partido no permitiría ni tampoco los ciudadanos de ese municipio no permitiríamos que la policía se retirara del lugar, es decir, que en el momento que se retirara nosotros tomábamos de nuevo la plaza cívica, haciendo ejercicio de nuestro derecho y decidimos mantener mítines diarios sobre la población, para mantener a la policía en ese lugar e impedir que procediera a otros desalojos.
Hemos estado realizando todos los días mítines que han venido creciendo en número, mítines y marchas. El jueves siguiente al lunes 6 realizamos un mitin con alrededor de mil personas y posteriormente realizamos un mitin el sábado pasado con alrededor de dos mil personas, es imposible mover más gente en este municipio, es un municipio de 28 mil habitantes.
La respuesta de las autoridades ha sido negarse al diálogo, mantener la presencia de la policía y lo único que han hecho es detener y , encarcelar a las anteriores autoridades por fraudes diversos cometidos, pero no ha habido y no hay hasta ahora más que la disposición de seguir agrediendo al pueblo, intimidando al pueblo y manteniendo detenidos en la cárcel de Tapachula.
Quiero nada más recordar brevemente que en el municipio donde se mantiene la mayor inconformidad en esa zona sur, es el municipio de Huehuetán donde las 16 urnas instaladas en el municipio fueron robadas por la policía antimotines, trasladadas a la ciudad de Huixtla,
aparecieron tres días después con un resultado favorable a la imposición que desean hacer.
Y en el caso de Escuintla, donde también se mantiene una importante protesta cívica, en ese municipio 20 de las 26 urnas fueron totalmente quemadas cuando la policía procedió a robarlas, hiriendo a tres personas, una de ellas falleció posteriormente.
En esa situación, nosotros reiteramos una vez más la incapacidad del gobierno del estado para resolver problemas y conflictos en forma pacífica y negociada. Prefiere desatar una guerra, contra los pueblos y los municipios, en los diferentes casos en todo el Estado; prefiere desatar una guerra simulando aplicar la ley, pero violando las más elementales normas de la Constitución: El artículo 8o., el más elemental derecho de petición para liberar compañeros, contener órganos represivos, ejercer acción penal contra delincuentes electorales y atropellos diversos, que al calor de la presencia de la policía cometen los interesados y los caciques locales; el derecho de reunión, que establece el artículo 9o., que no se considera ilegal, ni podrá ser disuelta la asamblea o reunión que tenga por objeto hacer una petición o presentar una protesta por algún acto de alguna autoridad, si no se profieren injurias contra ésta, ni se hace uso de la violencia o amenaza para intimidarla u obligarla a resolver en el sentido que se desee; la privación ilegal de la libertad; una serie de atropellos, tanto a las garantías individuales y a las garantías sociales del pueblo chiapaneco.
Reitero una vez más la denuncia de estos graves hechos, cometidos por el troglodita ilustrado que gobierna el estado de Chiapas y mantenemos nuestra decisión de ser instrumentos, como partido y como diputados, para el sostenimiento de la inconformidad popular y para ser portavoces de esta inconformidad popular y para ser portavoces de esta inconformidad por los ciudadanos.
Por lo anterior expuesto, quiero dejar, una vez más, una denuncia de hechos y en su oportunidad plantearíamos otro tipo de acciones, como la intervención de la Comisión de Derechos Humanos o la integración pluralista para que investigue, en el terreno de los hechos, los actos violatorios a las garantías individuales y sociales del pueblo chiapaneco.
Muchas gracias.
ARTÍCULO 27 CONSTITUCIONAL
El Presidente:- Se concede la palabra al señor diputado Gilberto Rincón Gallardo, de la fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática, para formular una exhortación a dos comisiones de la Cámara de Diputados.
El diputado Gilberto Rincón Gallardo y Meltis:- Señor Presidente; señoras y señores legisladores:
Voy a dar lectura a un documento que vamos a entregar aquí al Presidente de la Comisión Permanente y dice así:
«Ciudadano diputado Fernando Ortiz Arana, Presidente de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión. -Presente.
El 20 de diciembre del año pasado el Presidente de la Cámara de Diputados turnó para su discusión el punto de acuerdo presentado por el grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática en el que se propuso que las comisiones unidas de Agricultura y Recursos Hidráulicos y de Reforma Agraria integraran un grupo de trabajo pluripartidista que se abocara a la elaboración del proyecto de Ley Reglamentaria de la Materia Agraria del artículo 27 constitucional, a fin de que éste fuera presentado en las comisiones unidas a finales del mes de enero del año en curso.
El punto de acuerdo se sustentó en la necesidad de abrir un espacio de discusión entre los diputados de los diferentes partidos que permitiera la búsqueda de consensos en torno a la ley reglamentaria retomando los compromisos asumidos durante el debate sobre la Reforma Constitucional y permitiera convocar a un período extraordinario de sesiones una vez que la iniciativa formulada desde el Poder Legislativo fuera puesta a consideración de los diferentes sectores que integran la sociedad rural.
A la fecha el acuerdo no ha sido discutido como lo establece el propio Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso y sin embargo el Presidente de la Comisión de Reforma Agraria de la Cámara de Diputados declaró públicamente que los diputados estamos esperando la iniciativa del Ejecutivo para que una vez ingresada esta se inicie la discusión.
Estas declaraciones demuestran una vez más que la Cámara de Diputados en México no tiene capacidad para iniciar leyes. Un asunto de la magnitud y trascendencia como el que presenta esta Ley Reglamentaria requiere del esfuerzo de todos los legisladores y de la confrontación de proyectos y propuestas que los grupos parlamentarios tiene al respecto para que a partir del
debate legislativo se encuentren los puntos de coincidencia que permitan la promulgación de la nueva ley. Nos oponemos a seguir realizando la tarea legislativa abdicando del pleno ejercicio de las atribuciones que nos da la Constitución para crear leyes y según el capricho y premura del Poder Ejecutivo.
Los tiempos legislativos deben marcarlos el propio Congreso de la Unión. En atención a lo expuesto señor Presidente, lo exhortamos para que, en ejercicio de las atribuciones que le conceden los artículos 85 párrafo 2o. y 21 fracción III del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso y 34 inciso B, de nuestra Ley Orgánica, formule usted una excitativa a los presidentes de las comisiones de Agricultura y Recursos Hidráulicos y de Reforma Agraria de la Cámara de Diputados para que convoquen de inmediato a una reunión conjunta en la que se discuta el punto de acuerdo presentado por el Partido de la Revolución Democrática que les fue turnado en su oportunidad.
Democracia ya, Patria para Todos.
Por el grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, diputados Rosa Albina Garavito y Gilberto Rincón Gallardo.» Muchas gracias.
El Presidente:- Gracias diputado, antes de dar trámite a su solicitud, esta Presidencia le concede la palabra al diputado Andrés Araujo, que la ha solicitado en este mismo asunto.
El diputado Hugo Andrés Araujo de la Torre:- Señor Presidente, compañeros legisladores:
En efecto, recibimos dos días antes de terminar la dura jornada legislativa que tuvimos en diciembre, esta propuesta de los compañeros del Partido de la Revolución Democrática; en efecto consideramos que es procedente su recordatorio pero queremos hacer algunas puntualizaciones:
En el lugar había el compromiso de convocar a las comisiones de Reforma Agraria y de Agricultura en la medida que nos reintegráramos a los trabajos de esta Comisión Permanente. Creemos que estamos en tiempo de hacerlo y compartimos el interés de ellos de incorporarnos todos a la discusión.
Quizá si usted hubiese leído otra parte de mis declaraciones conocería de nuestra aceptación y beneplácito cuando ustedes, a través del compañero Alejandro Encinas, presentaron su propuesta y que con interés la someteríamos a nuestra comisión y a la Comisión de Agricultura. También de que en esos días declaramos que por parte de nuestro partido, el Revolucionario institucional, habíamos conformado grupos de trabajo, porque como el Partido de la Revolución Democrática y como el resto de los partidos, teníamos interés de que esta discusión recogiera los puntos que habíamos debatido del 27 y enriqueciéramos o formuláramos la iniciativa. También declaramos que tenía varias vertientes, la posibilidad de presentar la iniciativa: una, por cualquiera de los partidos; dos, por el Ejecutivo.
Entonces nosotros creemos que es procedente que aceleremos el paso, pero creo que también eso nos ha servido, a ustedes y a nosotros, para enriquecer nuestra propuesta, dado que tuvimos oportunidad la mayoría de las organizaciones del Congreso Agrario Permanente de reunirnos recientemente con alrededor de setecientos cincuenta organismos económicos en Veracruz y allí escuchamos propuestas de organismos de todas las centrales alrededor de la ley reglamentaria.
Además esto ha dado oportunidad para que el día de ayer el Congreso Agrario Permanente reúne a once de las organizaciones nacionales, también integrase una comisión para participar en este debate y sumemos el paquete de propuestas de los compañeros de organizaciones campesinas del Pacto Anenecuilco que también están presentando.
Luego entonces creo que estamos en buen momento, que tenemos un interés semejante de escuchar a las organizaciones campesinas y de buscar una fórmula de trabajo en estas dos comisiones unidas para ir elaborando el método de argumentación y estructuración de una comisión interpartidaria para esta ley.
El Presidente:- El Presidente de la Comisión de Reforma Agraria de la Cámara de Diputados en su intervención ha considerado prudente hacer el llamado o el llamamiento que el Partido de la Revolución Democrática ha propuesto, con objeto de que tanto esta comisión como la de Agricultura y Recursos Hidráulicos también de la Cámara de Diputados, se reúnan y determinen lo conducente respecto a la proposición que les turnó el Pleno de la Cámara.
En consecuencia, esta Presidencia, en uso de las facultades que le confiere la Ley Orgánica y el Reglamento, formula la excitativa solicitada por el señor diputado Gilberto Rincón Gallardo a los presidentes de ambas comisiones.
ACUERDO DE PAZ DE CHAPULTEPEC
El Presidente:- Corresponde ahora hacer uso de la palabra al señor senador Miguel Alemán Velasco, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional para referirse al Acuerdo de Paz que se firmará el día de mañana en nuestra ciudad capital respecto a lo que venía ocurriendo en la República de el Salvador.
Tiene la palabra, señor senador.
El senador Miguel Alemán Velasco:- Con su permiso señor Presidente; señoras legisladoras, señores legisladores:
Mi partido, el Revolucionario Institucional, saluda con entusiasmo y se congratula por el acuerdo logrado ayer a las tres de la mañana en el seno de las Naciones Unidas, acuerdo entre el gobierno de el Salvador y el Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional, en el que el triunfador indiscutible es el pueblo hermano salvadoreño.
El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, aprobó ayer el envío de un millar de observadores militares a El Salvador, para verificar el cumplimiento de los llamados acuerdos de México, que se firmarán mañana jueves 16 en el Castillo de Chapultepec en esta ciudad de México, marcando así el fin del conflicto iniciado hace 12 años en El Salvador.
Los batallones Elite del Ejército Gubernamental se disolverán en 10 meses y la guerrilla se disolverá en nueve meses.
El 31 de diciembre, Alvaro de Soto, representante del Secretario General de las Naciones Unidas, al firmarse el Acta de Nueva York II, dijo "Quedó allanado el camino para afirmar el acuerdo de paz en la ciudad de México el 16 de enero de 1992".
Al quedar aprobada por unanimidad la redacción 729, el Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional, la valoró como un motivo de alegría no sólo para su país, sino para todos los que en el mundo han seguido nuestra lucha.
En el documento firmado se evocan también las resoluciones 637 de julio de 1989, la 694 de mayo de 1991 la 714 de septiembre de 1991. El documento del 31 de diciembre fue firmado por el Ministro de la Presidencia de El Salvador, Oscar Santamaría, David Escobar Galindo , Mauricio Ernesto Vargas y Rafael Hernán Contreras y por el Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional lo hicieron los comandantes: Schaffí Handal, Salvador Sánchez Herón, Ana Guadalupe Martínez y María Martha Valladares y Alvaro de Soto lo hizo por las Naciones Unidas.
México logró también que el próximo jueves 16 se firme un "Acta Testimonio Alterna". Las partes beligerantes, de acuerdo con esta Acta de Acuerdo de la Paz, la firmarán todos los mandatarios, nueve gobernantes y personalidades presentes en el acto, incluido el presidente Alfredo Cristiani, quien no signará el acta central.
Está listo el anteproyecto de ley que formalizará la presencia de la Copaz, que es la Comisión Nacional de Paz y deberá presentarse a la Asamblea Legislativa de El Salvador a más tardar el próximo 24 de enero.
La subcomisión de la Comisión Nacional de Paz para la creación de la PNC, que es la Policía Nacional Civil, será designada el próximo primero de febrero en el momento mismo en que se inicie formalmente el cese al fuego.
En lo que se refiere al problema legal que involucra los posesionarios de las tierras en conflicto, la comisión especial será designada a más tardar el 16 de febrero. También será convocada ese mismo día la Constitución del Foro Económico Social, en el que participarán los dirigentes de los trabajadores, de los funcionarios gubernamentales y de los empresarias.
Por la insurgencia, participan en la Comisión Nacional de Paz los comandantes Juan Villalobos y Francisco Jovel.
Es una gran distinción, compañeros legisladores, el hecho de que las partes salvadoreñas hayan decidido firmar en México el Acta de Paz. Es un estimulante reconocimiento para el pueblo, el gobierno y para su diplomacia.
Suiza, Venezuela, Costa Rica y México, se convirtieron en foros de diálogo entre representantes del gobierno y la guerrilla salvadoreña durante 22 meses en que se estuvo negociando por las Naciones Unidas. A lo largo de la guerra civil salvadoreña hubo múltiples esfuerzos diplomáticos internacionales para llevar a las partes rivales a una mesa de negociaciones.
Tres fueron los trabajos diplomáticos que destacaron por el tiempo, por la tenacidad y por su continuidad. La misión del Grupo Contadora que, con la voluntad y los principios sobre diplomacia que México tradicionalmente sustenta,
trabajó sin cesar de 1983 a 1986; los acuerdos de Esquipulas I, Esquipulas II, firmados en Guatemala y los acuerdos de Tela, Honduras, logrados el 5 de agosto de 1989.
El 17 de julio de 1983, los presidentes de México, Colombia y Venezuela, así como Panamá, propusieron los mecanismos de un proceso hacia la paz, una propuesta para la pacificación de Centroamérica y con ella por supuesto la de El Salvador.
Si Contadora no llegó a la paz, sí arrojó múltiples resultados. Contadora reivindicó a América Latina como capaz de poner soluciones a un conflicto latinoamericano.
El 6 y 7 de agosto de 1987, la cumbre de presidentes centroamericanos, Nicaragua El Salvador, Guatemala, Honduras, y Costa Rica, lograron también firmar un procedimiento para establecer la paz, firme y duradera en Centroamérica.
Si avanza la paz en El Salvador, avanza también en Centroamérica y toda la región camina hacia lo que todos queremos para ella, que es la paz, una vida democrática y una franca recuperación económica. Nuestro apoyo por su cercanía efectiva, histórica, cultural y fraternal.
La paz es el ámbito natural de la democracia y ésta debe ser la aspiración de todos quienes deseamos un mundo en el que los hombres superen las actuales condiciones de vida.
Sólo con la paz es posible desarrollar la justicia y sólo con la justicia es posible pensar en la paz. Muchas gracias, señor Presidente.
El Presidente:- Gracias, señor senador. Para referirse a este mismo asunto, ha solicitado la palabra a esta Presidencia, la diputada Rosa Albina Garavito.
La diputada Rosa Albina Garavito Elías:- Ciudadanas y ciudadanos legisladores: A propósito de este evento tan importante, quisiéramos el grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática , proponer al resto de los grupos parlamentarios un punto de acuerdo.
Después de 10 años de lucha armada, con un número alto de muertos y de una gran destrucción material, los salvadoreños llegan a un muy trabajado, muy elaborado y difícil acuerdo para vivir en paz y buscar por medios políticos y democráticos la solución de sus diferencias.
Las partes signantes, el gobierno de El Salvador y la comandancia del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional, están dando un ejemplo de voluntad política excepcional y seguramente lograrán convertir sus acuerdos en una acción democrática espléndida.
Para nuestro país es muy importante que avance la paz y la democracia en Centroamérica. En esos términos que compartimos se expresó ayer el señor Fernando Solana, secretario de Relaciones Exteriores, en la conferencia de Prensa en la que también explicó el papel que jugó la diplomacia mexicana para que los salvadoreños pudieran llegar a un acuerdo satisfactorio.
Jugamos un papel formal y nuestro gobierno, a través de la cancillería, desempeñó una activa tarea en pro de la paz y la democracia para aquella nación hermana.
"Fuimos útiles, dijo el licenciado Solana, como amigos del entonces Secretario General de la Organización de las Naciones Unidas."
La participación de México le ha valido la distinción de que se le haya elegido como sede para la firma de los Acuerdos de Paz. En este contexto conviene hacernos una pregunta: ¿sería posible lograr una voluntad política excepcional de parte de nuestro gobierno, mediante la cual se concierta el avance de la democracia en nuestra patria? Es cuestión de averiguarlo.
Señoras y señores legisladores: a un día de que se firmen los acuerdos que llevarán la paz y permitirán el avance de la democracia al pueblo hermano de El Salvador, con fundamento en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso, sometemos a su consideración el siguiente:
«PUNTO DE ACUERDO
Único. Los grupos parlamentarios representados en la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, hacemos una excitativa política al Presidente de la República, para que convoque a la nación a un diálogo que siente las bases para la transición a la democracia, sustentado en el respeto al voto popular y en un sistema de partidos en el que ninguno obtenga ventajas electorales para su condición de partido gobernante.
"Democracia ya, Patria para todos."
Por el grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, la diputada Rosa
Albina Garavito y el diputado Gilberto Rincón Gallardo.»
Dejo a la Secretaría esta propuesta de punto de acuerdo.
El Presidente:- César Augusto Santiago Ramírez: en atención a que la propuesta se fundamenta en el ARTÍCULO 58 del Reglamento, esta Presidencia consulta a la Asamblea, si hay en este caso oradores en pro y oradores en contra de esta proposición.
Oradores en pro...
Oradores en contra. Tiene la palabra el diputado José Antonio González Fernández, en contra.
El diputado José Antonio González Fernández:- Agradezco mucho señor Presidente:
Hemos escuchado con todo el detenimiento primero el planteamiento y el saludo de nuestro colega el senador Alemán, respecto del caso que ocupó la presidencia de la tribuna la diputada Rosa Albina Garavito.
Consideramos nosotros que las intervenciones que nuestro país ha tenido por lo que refiere a la solución pacífica de esta controversia que a todos nos ha preocupado desde hace muchos años: el caso de El Salvador , ha sido estrictamente con respecto a los principios de política exterior que animan a nuestro país.
Pensamos que la intervención de México en este tema y en este terreno, ha sido significativa y a nadie escapa que en nuestro país se llevaron a cabo más de 12 ó 13 reuniones importantes, al más alto nivel, de las diferentes partes y que sin lugar a dudas en aquel entonces el grupo de Contadora, la reunión de Esquipulas I y II, contribuyeron junto con la reciente decisión del grupo de países amigos del Secretario General de Naciones Unidas, para que esta pacificación de El Salvador se llevara a cabo.
A nosotros nos ha complacido enormemente, primero por el pueblo salvadoreño y segundo, por el papel que hizo nuestro país en la solución de este conflicto, que las cosas se estén dando como hemos escuchado lleguen a un feliz término Sin embargo, nosotros no podemos aceptar que partiendo de esta decisión de la partes que partiendo de esta política de Naciones Unidas y de México, se aproveche la oportunidad para sugerir algún acuerdo que en realidad estaría yendo más allá de lo que nosotros consideramos debe de ser nuestra política exterior y nuestras reglas democráticas y principios tradicionales.
Por lo anterior nos parece que queda fuera de lugar la propuesta que ha hecho la compañera diputado y por eso nos oponemos a su punto de acuerdo. Muchas gracias señor Presidente.
Presidencia del diputado
Fernando Ortiz Arana
El Presidente:- Para este mismo asunto, para hechos tiene la palabra el señor diputado Diego Fernández de Cevallos.
El diputado Diego Fernández de Cevallos Ramos:- Señores senadores; señores diputados:
Incuestionablemente para nosotros el diálogo político es y ha sido y seguramente será, herramienta permanente par el avance de nuestro país. Precisamente por ese diálogo político que cuando lo hace Acción Nacional se califica de secreto y cuando lo hacen otros partidos, se suele llamar discreto creemos que la propuesta que hoy presenta la diputada Rosa Albina Garavito, es en sí misma inspirada por un propósito válido.
Sin embargo, hacemos dos consideraciones: una, la forma y la otra, el fondo. Por un lado se ésta tratando en este momento de un problema que atañe fundamentalmente, principalmente, a otro país. Y la diputada Garavito quiere, aprovechando esa circunstancia, vincular al problema político-electoral de México y pretende que nos sumemos a su propuesta de pedirle al Presidente de la República que haga determinada convocatoria.
Yo no creo que sea así la forma de presentar este tipo de propuestas, por muchas razones, entre otras, porque los tiempos y las formas en política, son importantes. Porque una aceptación aquí y ahora, a una propuesta sorpresivamente presentada, no nos aparece que deba de ser satisfecha o aprobada, si queremos actuar con racionalidad política. Todos los hechos que contiene la propuesta y todas sus repercusiones, son de tal trascendencia y de tal gravedad, que deben ser analizadas previamente al interior de los grupos políticos, de los partidos, de sus dirigencias, de sus cuadros, para que con bases solidas, discutidas, razonadas, cuestionadas y votadas, se pueda llevar adelante un propósito similar.
Nosotros no consideramos, como miembros de Acción Nacional y miembros de esta Comisión Permanente, estar en condiciones de votar responsablemente la propuesta.
Nos parece, pues, que la debemos rechazar, no porque el fondo de la misma nos parezca malo, sino porque no consideramos que sea forma de presentar propuestas a un grupo político, por lo menos, como el nuestro.
Por otro lado, hemos de recordar que Acción Nacional tiene, desde hace años, reiterados llamados al diálogo público; hemos participado además, en todos los diálogos en donde hemos sido convocados y lo seguiremos haciendo. Pero hoy no podemos, responsablemente, sumarnos a la propuesta de la diputada Garavito y votaremos en contra.
El Presidente:- Gracias, señor diputado.
Para rectificar hechos, tiene la palabra la diputada Rosa Albina Garavito.
La diputada Rosa Albina Garavito Elías:- No creo, de ninguna manera, que la propuesta que a nombre de mi grupo parlamentario he presentado en esta tribuna pretenda tomar por sorpresa a nadie.
El tema del diálogo y el de la voluntad de la concertación política para el tránsito de la democracia, ha sido reiterado desde esta tribuna por diferentes representantes legislativos. Todos nos hemos congratulado de esas coincidencias.
Me parece y creo coincidir con todos ustedes, en que dado que la firma del Acuerdo de Paz entre las partes beligerantes en El Salvador, dado que este momento es muy importante política e históricamente, por el papel que ha jugado nuestro país, dados todos los antecedentes de lucha por la democracia en este país, nos parece que no estamos tomando por sorpresa a nadie.
Yo no pensaría que fuera falta de responsabilidad, de ninguna de ustedes, apoyar un punto de acuerdo de esta naturaleza. Por el contrario y me permito diferir muy respetuosamente de las opiniones del diputado Fernández de Cevallos. Para mi sería de la mayor congruencia y de la mayor responsabilidad, en tanto todos nosotros y los incluyo realmente a todos, estamos en ese esfuerzo, a veces con diferencias profundas, a veces no tanto, pues nuestro partido consideró que ésta era una oportunidad feliz para que esa coincidencia real pudiese ser el inicio, en este país, de que el Congreso de la Unión tomase parte activa y responsable en este proceso político de la mayor importancia.
Entonces hasta ahí dejo mi argumentación para sustentar por qué no me parece fuera de forma ni fuera de momento hacer esta propuesta de manera muy responsable, por la coincidencias que supongo y estoy segura que todos tenemos en este esfuerzo de democratización de nuestro país. Muchas gracias.
El Presidente:- Para hechos, tiene la palabra el señor diputado Cuauhtémoc Amezcua.
El diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo:- Compañeras y compañeros legisladores:
El Partido Popular Socialista siempre ha valorado como un hecho de la mayor importancia el de la política exterior de nuestro país, particularmente sus fundamentos, basados en principios del más elevado rango.
En este contexto de esta política exterior de principios, la mediación que de alguna manera ha jugado el gobierno mexicano, el actual y el anterior y aun el del licenciado López Portillo en su momento, en torno a los problemas de Centroamérica y particularmente de El Salvador, han sido papeles, han sido tareas valiosas, importantes que en gran medida han contribuido a que se llegue a esta firma de este convenio de paz, al que ya había tenido yo personalmente oportunidad de referirme aquí mismo en esta tribuna en la sesión del día 3 de enero, hace dos sesiones de esta Comisión Permanente y que valoramos como una victoria importante de las fuerzas avanzadas, democráticas, patrióticas del pueblo de El Salvador y del pueblo mismo de El Salvador. Reiteramos esa posición nuestra.
Por otro lado, se han tocado algunas cosas de política interna que vale la pena fijar alguna posición o precisar alguna posición con relación a ella.
El planteamiento que hace el Partido de la Revolución Democrática en su proposición de punto de acuerdo, quiero señalar que mi partido, el Partido Popular Socialista, coincide en su esencia, no coincide en su forma; discrepa en su forma, pero coincide en su esencia y lo ve con todo respeto. No votaríamos abstención al ponerse a consideración de la asamblea esta proposición.
Hemos considerado que es indispensable ampliar la vida democrática en nuestro país. Hemos venido reiterando en esta tribuna que es necesario examinar a fondo los problemas de la normatividad jurídica en torno a este aspecto, desde el nivel constitucional. Lo reiteramos una vez más.
Nos parece que es indispensable que todos los partidos políticos tengan cierta equidad, sobre todo en su comunicación con los electores y que éste es un problema no sólo de derecho de los partidos políticos, sino de derecho de los ciudadanos mismos, como individuos. Que no es posible los electores puedan elegir o escoger, que son sinónimos, si no tienen a la vista la información suficiente respecto a las distintas opciones.
Vamos a insistir mucho en esta concepción nuestra, para tratar de que arribemos en un plazo próximo a una reforma democrática profunda; mucho más trascendente que las que se han realizado en los últimos años.
Somos partidarios del diálogo político con todas las fuerzas, del debate político, público, abierto y a la vista de todo mundo.
Declaramos, motivados por la expresión del diputado Diego Fernández de Cevallos, reiteramos que nuestro partido hasta hoy no ha tenido ninguna reunión, ni pública, ni privada, ni discreta ni secreta, con el jefe del Ejecutivo, porque así ha sido la decisión de la dirección nacional y del comité central de nuestro partido. No porque consideremos ilegítimo o no al actual gobierno que también esto ya lo hemos señalado en otro momento no nos parece asunto medular, sino porque censuramos con actitud su conducta política, su conducta en todos los aspectos de la política nacional o casi en todos; se salva en buena medida la política exterior.
Así pues, no entramos ni entre los que dialogan en secreto, ni entre los que dialogan en discreto, ni en ningún tipo de diálogo de éstos y si reiteramos nuestro llamado al debate público y abierto a todas las fuerzas políticas, sin ninguna excepción, incluido el Ejecutivo Federal, Muchas gracias.
El Presidente:- Para hechos, el señor diputado Diego Fernández de Cevallos ha solicitado la palabra.
El diputado Diego Fernández de Cevallos Ramos:- Pues para precisar precisiones, señoras y señores:
En primer lugar, yo no afirmé, ni insinué estimar como irresponsable o como sorpresivo hacia el interior del Partido de la Revolución Democrática que se haga esta propuesta. Nosotros sabemos que ellos actúan así y así los respetamos, lo que yo dije y sostengo es que para nosotros sí sería irresponsable apoyar la propuesta, pero no hice referencia a que me parezca irresponsable hacia su interior y bajo su forma de pensar y de actuar esta proposición, de ninguna manera.
Ciertamente nos causa sorpresa que aquí se pida, sin previo comentario, sin previas pláticas, esta posible convocatoria, esto es, que el Ejecutivo convoque a un diálogo sin condiciones y sin agenda, porque el Partido de la Revolución Democrática reiteradamente ha venido hablando de que estaría dispuesto, como partido, a un diálogo con el Ejecutivo Federal, previa agenda y previas condiciones; pero no entro a ese debate, es su asunto, es su tema y es su problema.
Para nosotros si la propuesta resultó sorpresivamente presentada. Además le quiero recordar a la diputada Garavito que aquí solamente somos miembros de un partido político que participamos en una Comisión Permanente y que no paríamos tomar decisiones o apoyarlas, de tal naturaleza que las mismas contemplen un escenario nacional e involucren a nuestro partido como tal en un problema o en una materia de esta dimensión .
Respetamos su proposición, no la compartimos y no la votaremos a favor, Gracias.
El Presidente:- En contra de la proposición, tiene la palabra el señor diputado Miguel Angel Yunes.
El diputado Miguel Angel Yunes Linares:- Con su permiso, señor Presidente; Compañeros legisladores:
Los legisladores priístas que formamos parte de esta Comisión Permanente, estamos en contra de la proposición, no sólo por la forma en que ha sido presentada, sino fundamentalmente por el fondo de la misma.
Llamar oportunidad feliz para hacer una presentación y una proposición de esta naturaleza, al hecho de que nuestro país sea sede de un evento tan importante como el que se llevará a cabo en la ciudad de México el día de mañana, es sin duda una apreciación muy personal de quien la hizo desde esta tribuna.
Podríamos, desde otra perspectiva, considerarla no oportunidad feliz, sino triste oportunismo, porque es verdad que el día de mañana la atención nacional y la atención internacional estarán ubicadas sobre un asunto que debe ser y que yo entiendo que es motivo de satisfacción para
todos los mexicanos, el que nuestro país sea sede de la firma de un tratado, de un compromiso político con el cual se pondrá fin a un conflicto bélico e un país hermano.
Pero pensar que esta oportunidad feliz puede dar lugar a que en México se inicie lo que se llama un diálogo democrático y que esta oportunidad feliz debe ser razón para que esta Comisión Permanente convoque o haga un llamado al Ejecutivo Federal para que convoque a este diálogo, sin duda es un grave error y es una lamentable apreciación.
Yo creo que hoy mismo, en esta misma tribuna, se ha reconocido que el diálogo existe, se señaló incluso una fecha, el 6 de diciembre se dijo, en la cual este diálogo se había establecido con las autoridades federales, se señaló también que gracias al diálogo y a la voluntad de concertación se había llegado a un arreglo, apegado estrictamente a la ley, lo dijo aquí el diputado Rincón Gallardo, en los casos que estaban en controversia y por los cuales un grupo de ciudadanos había determinado marchar hacia la ciudad de México.
Luego entonces no se necesita convocar a un diálogo de esta naturaleza para que el diálogo se produzca, no se necesita decretar una convocatoria al diálogo, el diálogo se produce todos los días, cotidianamente entre las fuerzas políticas, entre los partidos políticos, entre las organizaciones que tiene una representación en la sociedad y se produce también entre las fuerzas políticas y el gobierno incluso entre la fuerza política que ha propuesto desde esta tribuna que este diálogo nacional se inicie. Hay un diálogo permanente, a nivel municipal, a nivel estatal y a nivel federal y desde esta tribuna se ha reconocido.
Hay algo en lo que no podemos dejar de coincidir, es necesario perfeccionar nuestro sistema democrático y ésta fue una apreciación de los legisladores de nuestro partido en el período ordinario de sesiones tanto en el Senado como en la Cámara de Diputados. Es necesario marchar hacia mejores estadios democráticos en México. Pero pensamos que es indispensable, que es fundamental que este avance democrático se dé en primer lugar en el seno de las propias organizaciones políticas y pensamos que para venir a plantear a e esta tribuna una convocatoria al diálogo por la democracia, se requiere tener resueltos algunos problemas internos en las propias organizaciones, problemas que reflejan que incluso hacia adentro de los propios partidos políticos, de algunos partidos políticos no se ha podido resolver este conflicto.
Y voy a señalar un ejemplo muy cercano y muy claro. El pasado 5 de enero el presidente del comité directivo estatal en Michoacán del partido proponente del diálogo declaró lo siguiente, tengo la versión taquigráfica. Dice así: "Entonces el trabajo formal que se observa en mi opinión carece de seriedad, carece de esa posibilidad democrática que nosotros debemos siempre tratar de tener, en esa virtud señores trabajadores y representantes de la prensa de todos los medios, quiero comentarles también que he resuelto por decisión personal de convertirme en crítico, con la intención constructiva de mi partido, en el que atentos al desempeño también de otros partidos, perdón, definitivamente creo que debe tratarse en este inicio, ante problemas electorales, de que vaya estableciendo la imposición y la antidemocracia para poder salir hacia la sociedad y estar atentos al desempeñó también de otros partidos, fundamentalmente del mío, hasta lograr que sea congruente con las aspiraciones del pueblo michoacano.
Conozco algunos momentos de la vida política del estado, incluso en algunos fui parte de ellos y pude entender exactamente la intención de varios dirigentes de mi partido de que sólo mediante confrontación se podría avanzar; cuando lo vi lo entendí, me resistí inicialmente y paulatinamente me fui oponiendo a ese modo de tratar la política de ese partido en el estado, porque sabiendo que el pueblo de Michoacán es un pueblo que aspira a ser totalmente libre y tener una vida democrática, la libertad y la democracia no la podemos obtener por la confrontación.
Yo me pregunto si es posible seguir empleando la doble vía ; por una parte y no lo dice un diputado del Partido Revolucionario Institucional, lo dice un destacado dirigente de este partido, por una parte se reconoce expresamente que la vía utilizada y la vía que les parecía mejor para avanzar era la vía de la confrontación, que reconoce igualmente que hay autoritarismo y antidemocracia hacia el seno de ese partido y, por la otra, se viene hasta esta tribuna a tratar de aparentar que la situación de México tiene alguna equivalencia con la de un país donde hubo un conflicto armado por largos años donde efectivamente había un problema democrático grave.
Creo que no es ni la forma ni tampoco el fondo de este planteamiento, tiene algún sentido. Claro que es importante avanzar en la democracia, claro que es importante hacerlo por la única vía válida que es la vía de la negociación y de la concertación, pero no creemos de ninguna manera, que debamos venir a esta tribuna a darnos
baños de demócratas y a dar la impresión de que somos los únicos interesados en que la democracia avance, cuando hacia dentro de nuestra propia organización política tenemos severos cuestionamientos, no sólo respecto de la actitud democrática de los dirigentes, sino fundamentalmente respecto de la vía para avanzar en la conquista del poder político.
Hay un cuestionamiento muy serio al que yo di lectura y creo que esto debiera, en primer lugar, llevar al partido proponente a resolver sus conflictos internos y sin duda a seguir dialogando con las autoridades y con los partidos, y el mío está bien dispuesto a seguirlo haciendo, para avanzar en la democracia. Muchas gracias.
El Presidente:- Para hechos, tiene la palabra el diputado Gilberto Rincón Gallardo.
El diputado Gilberto Rincón Gallardo y Meltis:- Señor Presidente; señoras y señores legisladores:
Creo que es conveniente dejar sentada la razón por la que estamos haciendo esta propuesta, por la que proponemos este punto de acuerdo y que no se pierda en un sinnúmero de argumentos que tienen que ver con un sinnúmero de cuestiones, sino que podamos precisar por qué lo hacemos.
Hay una vieja polémica sobre la necesaria correspondencia entre la política exterior y la política interna. Nosotros hemos reconocido, sabemos y nos congratulamos del papel de nuestro país en el largo y doloroso conflicto de El Salvador. Han tenido que ver en ello varios gobiernos y la posición de México ha sido reconocida como vertical, positiva y democrática. Ha habido un esfuerzo particular por lograr esta solución pacífica y democrática en El Salvador.
No es extraño pues que aún en estos momentos señalemos la falta de congruencia con ese tipo de conductas con las conductas internas, es lo único que señalamos nosotros. Pero queremos que haya correspondencia, no queremos señalarlo y dejarlo por sentado, sino queremos que haya correspondencia.
En nuestro país hay conflictos internos muy serios, conflictos que tienen que ver fundamentalmente con los procesos electorales. Sabemos y lo han dicho la inmensa mayoría de los partidos, que se demanda y se requiere en este país, un diálogo nacional. Lo han hecho en distintas ocasiones otros partidos, lo hemos hecho nosotros, falta la manera de concretar.
Es cierto que la lucha va abriendo paso a este diálogo en distintos niveles, pero lo que estamos demandando es solución de fondo, solución en la ley electoral, una nueva ley electoral; solución para que los conflictos, los problemas electorales tengan cauces legales abiertos y no haya que recurrir a litigios de otro tipo.
¿Cuál es el problema de que esto se diga en cualquier momento? ¿Queremos acaso oscurecer papel de nuestro país en El Salvador? Lo digo claramente, de ninguna manera. Nos parece muy importante que sea sede, nos parece importante el diálogo y nos parece importante la posición de nuestro país en el caso de El Salvador, lo que queremos es correspondencia con la política interior. Y lo que queremos es que se corresponda una actitud que se ha tenido de búsqueda, de diálogo en otras partes, con el diálogo necesario en este país.
Y lo que hace falta en concretarlo y lo que hace falta es decir exactamente por dónde vamos a andar, para llegar a la solución de fondo, no a que cada lucha electoral nos conduzca a un litigio poselectoral y a resabios. Y lo decimos frente a un año en que vienen varias elecciones sumamente conflictivas. En esta Cámara, ojalá que no tengamos que recordarlo en medio de conflictos posteriores después , que pueden ser muy graves. Lo decimos a tiempo, por una necesidad real y que me disculpe el diputado Yunes, es un error y un error serio, ver oportunismo cuando se está señalando una necesidad real; la vemos así, la vemos como una realidad real y a tiempo. Tiene elecciones Michoacán, Guerrero y otros y por eso queremos avanzar en todos los sentidos a crear un clima propicio, a que se concrete el diálogo que nos conduzca a la reforma política que requiere este país.
No es lo mejor que nos digan: hay momentos para plantear eso y ahora no se hable de ese asunto. Nosotros, por nuestra parte hablaremos en todo momento de ese asunto, porque necesitamos que se le abra paso en este país a una reforma democrática, como preámbulo a una reforma social.
No somos un país ajeno a Centroamérica, somos un país hermanado, no sólo vinculado, hermanado con Centroamérica. No vivíamos problemas distintos a los de Centroamérica, vivimos problemas muy parecidos, sobre todo de las grandes desigualdades y de la pobreza que existe.
No estamos de acuerdo con observar el conflicto de El Salvador como si lo viéramos desde una
tribuna. Somos parte de un gran conflicto latinoamericano y particularmente parte de un gran conflicto centroamericano, como tal se ha actuado, pues como tal actuemos en consecuencia en lo que se refiere a las necesidades democráticas y de justicia social de nuestro país. Por eso presentamos esto y lo seguiremos haciendo permanentemente hasta el momento en que se logre que nuestro país encuentre los cauces democráticos que conduzcan a la reforma que se requiere. Muchas gracias.
El Presidente:- Para hechos, ha solicitado nuevamente la palabra la diputada Rosa Albina Garavito.
La diputada Rosa Albina Garavito Elías:- Es solamente para hacer algunas precisiones a la intervención del diputado Yunes.
El decía que los que presumimos de ser los únicos interesados en que la democracia avance en este país. Yo nada más quiero recordar y lo podemos ver en la versión estenográfica, que el punto de acuerdo que nuestro partido está presentando parte justamente del supuesto, porque lo creemos real, de que todos los aquí presentes, representantes de todos los partidos, están interesados en el avance de la democracia, así que nos mal interpretó o nos escuchó mal el diputado Yunes.
Nos dice el diputado Yunes también, de que no es necesario hacer la convocatoria al jefe del Ejecutivo Federal de nuestro país a iniciar este diálogo, que nos permita sentar las bases para la transición democrática, porque tenemos casos, como el recientemente realizado, de que el éxodo por la democracia haya finalizado gracias al diálogo que se dio entre representantes de nuestro partido y del gobierno para arribar a una solución satisfactoria.
Pareciera entonces que el diputado Yunes lo que nos está proponiendo como estrategia de democratización del país, es que creemos dos, tres, muchos, no sé cuántos éxodos por la democracia más. La pregunta sería entonces ¿cuántos kilómetros tendríamos que recorrer, mil, dos mil, diez mil, cien mil, un millón, para que fuese oportuno el llamado a este diálogo que efectivamente inicie ese tránsito a la democracia?
En tanto somos congruentes con nuestros planteamientos de que partimos del supuesto de que todos estamos empeñados, como así se ha declarado en esta tribuna, en el avance democrático de nuestro país, entonces no nos queda más que sospechar que lo que impide a los diputados de la mayoría en esta comisión es apoyar nuestro punto de acuerdo, es una contradicción entre su voluntad personal, su voluntad individual y la condición de su partido. Ojalá que no sea cierto. Nuestra sospecha que el Partido Revolucionario Institucional, aún puede constituirse como un partido efectivo y que, por desgracia, no llega a ser más que una dependencia gubernamental. No entendemos de otra manera esa contradicción política individual de cada uno de los representantes de la mayoría en esta Comisión Permanente y su rechazo a aprobar un punto de acuerdo, a apoyarlo, que justamente es totalmente congruente con sus propósitos. Gracias.
El Presidente:- Tiene el uso de la palabra el diputado Diego Fernández de Cevallos, para hechos, en términos del artículo 102.
El diputado Diego Fernández de Cevallos Ramos:- Y en términos del mismo artículo se lo agradezco. Nada más sí quiero no dejar constancia, señor Presidente, señores miembros de este órgano colegiado, de que por algo nosotros estamos en contra del diálogo que propone el Partido de la Revolución Democrática o en satisfacción plena del diálogo que hasta hoy vive el país. No, ninguna de las dos cosas. Es necesario y perdonen que suba nuevamente a la tribuna, para dejar constancia de que si bien es cierto lo que dijo el diputado Yunes que constantemente se dialoga, y se dialoga a todos los niveles y por todos los partidos políticos y con todas las autoridades, lo cierto es que nosotros no estamos satisfechos plenamente con lo que es actualmente el diálogo político en México ni con sus alcances.
Creemos que el diálogo debe ampliarse, debe mejorarse y, sobre todo, de él debe erradicarse toda idea o todo concepto demaniqueo. Pero sí necesita el pueblo de México mejorar el diálogo entre gobernantes y gobernados y , sobre todo, para que esto sea posible, que sus canales lógicos, los partidos políticos, funcionen mejor en el diálogo.
Aprovecho para decir que esa igualdad frente a la ley, que expuso el diputado Rodríguez Lozano. Bueno, pues qué bueno que el enunciado que aquí se presenta pueda ser vivido plenamente y de manera cotidiana en un futuro próximo, porque hasta hoy la queja de los partidos de oposición, es de no somos iguales frente ala ley en los trabajos políticos y particularmente en los electorales.
Por nuestra parte, seguimos insistiendo en nuestra mejor disposición de dialogar. Habremos de
recurrir a todos los escenarios políticos posibles para que el diálogo sea fecundo, por supuesto reclamando, en contra de ese maniqueísmo, que en muchos momentos, con oportunismo claro, se fustiga el diálogo por no considerarlo honesto y sólo resulta honesto cuando beneficia a otros intereses. Y sólo la concertación es válida cuando resuelve otros problemas electorales; y sólo el arreglo político es legal y justo cuando satisface otras necesidades políticas. Yo creo que no. Tenemos que acabar ese maniqueísmo y hacer todos un gran esfuerzo porque el diálogo político se amplié, se generalice y sobre todo, produzca satisfacción concreta a los grandes problemas nacionales. Simplemente creemos que en este momento no es procedente que este órgano colegiado acuerde pedirle al Presidente que él pida el diálogo. Bueno, pues si ustedes están interesados en el diálogo, si ya no se requiere agenda previa o condiciones previas, bueno, pues hablen con el Presidente y seguramente tendrán una respuesta.
Ahora, creo que el camino más lógico es que ustedes como partido político, hablen con el Partido Popular Socialista, con el Frente Cardenista, con el Auténtico de la Revolución, con el Partido Acción Nacional, y a nivel de partidos políticos estructuremos las posibilidades de ese diálogo, pero que porque ustedes no hablan con el Presidente de la República se utilice este organismo para pedir que nosotros acordemos pedirle a él que él pida, francamente no nos parece procedente...
La diputada Rosa Albina Garavito Elías (desde su curul):- Señor Presidente, quisiera hacerle una interpretación al orador.
El Presidente:- La Presidencia la autoriza y el orador lo acepta; adelante diputada.
La diputada Rosa Albino Garavito Elías (desde su curul):- Es también de nuevo una precisión con todo respeto con el compañero Fernández de Cevallos. Lo que estamos pidiendo concretamente al señor Presidente de la República, es que convoque a la nación a un diálogo.
El diputado Diego Fernández de Cevallos Ramos:- Pues pídanselo. ¿Pero por qué quieren que se lo pidamos nosotros? Con todo respeto nos parece muy buena su idea, pero no para tomarla en este cuerpo colegiado y por su puesto que si hay alguna convocatoria estaremos nosotros en primera fila, con muy buena fe, buscando avanzar en el ámbito político, en el económico, en el social, para bien de México. Gracias.
El Presidente:- Bueno, señoras y señores legisladores, vamos entonces a dar el trámite de votación económica que corresponde a la propuesta presentada por la diputada Rosa Albina Garavito, en términos del artículo 58 del Reglamento.
El secretario diputado Luis Felipe Bravo Mena:- En votación económica se pregunta si se admite a discusión la proposición.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los que estén porque se deseche la proposición, ponerse de pie... Desechada.
MEDIO AMBIENTE
El Presidente:- Continuamos con el siguiente punto del orden del día, que es la intervención del señor diputado Fernando Lerdo de Tejada, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario institucional, para comentar acerca de la creación de la Comisión encargada de la Prevención y Control del Medio Ambiente, en la zona metropolitana.
El diputado Fernando Lerdo de Tejada Luna:- Gracias, señor Presidente; señoras y señores senadores y diputados:
He pedido la palabra para subrayar la creación de una comisión nueva que lleva por nombre Comisión para la Prevención y Control de la Contaminación Ambiental en la zona metropolitana del Valle de México, por considerar de la mayor relevancia sus propósitos, objetivos y su funcionamiento.
Esta comisión fue creada por acuerdo presidencial publicado en el Diario Oficial el pasado 8 de enero del presente año y su objeto es el de coordinar las acciones que a nivel metropolitano realicen las dependencias de la administración pública federal y del estado de México. Esto es, en la zona metropolitana del Valle de México; concurren autoridades federales, estatales y municipales, que tienen una competencia y una jurisdicción propia y que es necesario coordinar para unificar criterios, programas, proyectos y normas en una materia que resulta de la mayor importancia para quienes aquí vivimos.
Es fundamental señalar que esta comisión tiene una coordinación ejecutiva, esto es, está facultada para establecer acciones de carácter obligatorio a las dependencias de la administración
pública federal y a las autoridades estatales y municipales del estado de México, de conformidad con un acuerdo de coordinación que a su vez se fundamenta en una nueva ley ecológica del estado de México.
Por lo tanto, estamos hablando de un órgano ejecutivo, no un órgano de consulta, un órgano de acción, no un órgano únicamente de deliberación, un órgano realmente que contará con facultades para enfrentar el problema de la contaminación en el Valle de México.
Debo señalar asimismo, que esta comisión contará con un consejo. Ese consejo será un órgano de análisis, de inducción y de concertación, que es estará integrado principalmente por prestigiados ecologistas, científicos y especialistas en el tema de la contaminación.
Debo señalar también, que se ha invitado para participar en este consejo, a la Cámara de Senadores y a la de Diputados, así como a la Asamblea de Representantes del Distrito Federal y al Congreso del Estado de México, de tal forma que existirá una amplia participación de representantes populares en este consejo y no sólo de especialistas, situación que realmente nos permite observar que se trata de llegar a medidas que sean adecuadas, factibles, viables para el Valle de México y no únicamente al Consejo de Especialistas.
Las entidades y dependencias de la administración pública federal que participan en esta comisión, con un presupuesto de un poco más de 500 mil millones de pesos. Este medio millón es el presupuesto combinado de todas las dependencias federales que participan en los problemas de la contaminación y que han ya establecido una serie de acciones para realizarse en el Valle de México. El presupuesto global, por lo tanto que fue aprobado por la Cámara de diputados y que tiene una asignación específica, en programas establecidos para la zona metropolitana.
He creído conveniente enfatizar la creación de esta comisión, en primer lugar, porque varios partidos políticos hemos considerado ya desde hace tiempo, que la solución a los problemas de esta índole que se viven en la ciudad de México, requieren de una visión metropolitana y que por lo tanto es necesario unir esfuerzos entre el Distrito federal y los municipios conurbados del valle, para realmente tener resultados efectivos. Sólo si consideramos integralmente los fenómenos que nos afectan en su totalidad, tendremos respuestas reales.
Compartimos un solo valle, una misma agua, un mismo aire, un mismo suelo y por lo tanto requerimos de soluciones integradas a esta problemática.
Debo de señalar también que este sentido de solidaridad ecológica en nuestro valle, resulta realmente muy antiguo. Muchos investigadores e historiadores nos han señalado que la desaparición por motivos ecológicos de la primera gran civilización del valle, Teotihuacán, así como la desaparición 400 años después de Tula, ambas por motivos ecológicos, ya llevaron a los antiguos habitantes del valle a establecer una serie de pactos ecológicos que nos permitieran, o que permitieran en ese entonces, prever las situaciones climatológicas y enfrentarlas adecuadamente.
Así, xochimilcas, chalcas, tepanecas, texcocanos y por supuesto, aztecas, diría yo que constituyeron ya desde entonces un pacto ecológico que tuvo importantes repercusiones. La construcción de diques, de canales, que los historiadores nos señalan, así como los códices y los relatos precolombinos, como son los diques construidos por Netzahualcóyotl, rey de Texcoco, precisamente para evitar la salinidad de las aguas de valle, son ya referencias muy claras de la conciencia ecológica de los primeros pobladores del valle de México.
Bien, pues al rescate de esta conciencia ecológica, es precisamente a lo que están dirigidos algunos de los trabajos de esta comisión que ahora se crea.
Es necesario coordinar programas por parte del gobierno. Pero es también igual de importante, cambiar de actitudes por parte de la población, así como establecer acciones muy concretas y muy específicas, donde la población pueda participar en forma activa, para mejorar los aspectos ecológicos de nuestro valle.
En fin, ha sido, creo yo, una demanda de los distintos partidos políticos, el crear distintos mecanismos metropolitanos que nos permitan avanzar en los problemas comunes que tenemos. Así se han sugerido mecanismos en materia de transporte, en materia de agua, en materia de seguridad y ahora tenemos uno nuevo; creemos con las facultades, con los recursos, para hacer frente a esta materia de contaminación.
Creemos también que requerimos de fortalecer los mecanismos existentes, pero es indudable que la creación de esta contaminación, esta Comisión para la Prevención y Control de la
Contaminación en el valle, es una respuesta de la autoridad a los planteamientos que los diversos partidos políticos hemos realizado.
Por esa razón reconociendo la plena jurisdicción, así como la plena competencia que los distintos niveles de gobierno y las dos entidades que participan: el estado de México y el Distrito Federal tienen sobre la materia, celebramos que existan avances certeros y firmes en la coordinación de los problemas comunes que enfrentamos en el valle de México.
Creemos también que la participación que tendremos los senadores y los diputados en este órgano, permitirá avanzar, permitirá dar respuestas y sobre todo, permitirá que el problema de la contaminación se pueda aminorar en el futuro próximo.
De tal manera que celebramos la creación de este instrumento y creemos que avanzamos en la coordinación metropolitana. Muchas gracias.
El Presidente:- Gracias, diputado.
Para este mismo asunto ha pedido la palabra el diputado Gilberto Rincón Gallardo. Tiene la palabra.
El diputado Gilberto Rincón Gallardo y Meltis:- Señoras y señores legisladores:
Como nos ha dicho el diputado Lerdo de Tejada, el pasado 8 de enero se constituyó la Comisión para la Prevención y el Control de la Contaminación Ambiental en la Zona Metropolitana del Valle de México, en ceremonia efectuada en Los Pinos.
Ahí el Titular del Ejecutivo señaló que la comisión manejará un fondo de 506 mil millones de pesos para financiar proyectos anticontaminantes. De este monto, el 50% proviene del Banco Mundial y del gobierno japonés y el otro 50% son recursos nacionales, que ya están incluidos en el presupuesto.
Esta comisión tendrá como objetivos el coordinar y supervisar el cumplimiento de todas las acciones consideradas en el Programa Integral Contra la Contaminación Atmosférica. Aplicar las mismas disposiciones anticontaminantes en el Distrito Federal y el estado de México. Dará seguimiento a proyectos específicos. corregir las actividades que no marchan adecuadamente y garantizará la dotación de recursos económicos para la lucha contra el deterioro ambiental.
Por designación presidencial será el regente capitalino quien presidirá dicha comisión en los próximos dos años, siendo éste el período en que será rotativa la presidencia de la comisión.
El Secretario de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecológico señalo que el programa ecológico debe enfrentarse con acciones fundadas en el conocimiento científico, pero también debe contar con la participación social, amplia y democrática.
El propio gerente capitalino señaló que los trabajos se realizarán sobre la base de un pacto ecológico en que se establezcan las responsabilidades de cada uno de los sectores sociales. El licenciado Camacho señaló que se estará en contacto amplísimo con la Cámara de Diputados.
Habrá un consejo técnico integrado por científicos y ecologistas distinguidos.
La integración de esta comisión, que pretende Coordinar los esfuerzos de casi todas las dependencias de la administración pública, evidencia que hay problemas en los proyectos para combatir la contaminación en el Distrito Federal y su área metropolitana, en particular el Departamento del Distrito Federal y la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología.
En el Distrito Federal hubo más de 200 días en que la calidad del aire fue considerada como no satisfactoria. No existe aún información común que tenga un sustento científico que le permita a la ciudadanía participar en medidas efectivas contra la contaminación.
Se necesita por lo tanto una real participación democrática que implique la revisión del desarrollo urbano de la ciudad, para que cualquier medida que se aplique tenga efectos positivos.
Se necesita depositar en los ciudadanos la toma de decisiones y no sólo aplicar programas y crear coordinaciones ajenas al esfuerzo ciudadano.
Se debe, por lo tanto, dotar al consejo técnico de capacidad decisoria para que estos grupos de científico y ecologistas que lo integran, conjuntamente con la ciudadanía, le den otra dimensión a los programas existentes. Muchas gracias.
DENUNCIA SOBRE FUERO
CONSTITUCIONAL
EL Presidente:- Se concede la palabra al diputado Alberto Carrillo Armenta, del grupo
parlamentario del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, para presentar una supuesta violación al fuero constitucional sufrida por un miembro de la Cámara de Diputados.
El diputado Alberto Marcos Carrillo Armenta:- Señor Presidente; señores legisladores:
He solicitado la palabra y abordar esta tribuna, para denunciar con la mayor energía el acto arbitrario, agresivo y violentamente atentatorio a sus derechos constitucionales, de que ha sido objeto el diputado federal Teódulo Martínez Vergara por parte de la policía fiscal.
Los hechos que denunciamos y que son materia de esta honorable Comisión Permanente, por constituir una violación fragante al fuero constitucional de un diputado federal, son los siguientes:
El viernes 10 del presente mes, en las calles de Insurgentes Sur, cerca de las oficinas de la Secretaría de Hacienda, la camioneta Vam Ram, Dodge, modelo 1987, conducida por el diputado federal Teódulo Martínez Vergara, fue interceptada abrupta y peligrosamente por un grupo de seis agentes vestidos de civil a bordo de una Combi y de una motocicleta, haciendo ostentación de fuerza y de las armas que portaban. El diputado se identificó plenamente, los agentes policiacos manifestaron con actitud grosera y agresiva, que les valía que fuera diputado; fue conducido por la fuerza, al negarse a dejar el vehículo, al estacionamiento del edificio de la Secretaría de Hacienda, que se encuentra por Insurgentes Sur y estuvo ahí una hora, solicitando que alguna autoridad superior recibiera sus aclaraciones o sus quejas. Finalmente se le permitió hablar con uno de los jefes supuestos de esos policías, que le manifestó exactamente lo mismo, que tenían instrucciones de no respetar ningún tipo, en este caso, de fuero, para proceder a la detención de vehículos de procedencia extranjera.
Es de señalarse que nuestro compañero diputado federal había explicado claramente a los agentes y posteriormente al jefe de los agentes, que el vehículo secuestrado se encontraba legalmente en el país y estaba regularizado, para lo último se pagaron 6 millones 400 mil pesos, se tiene la comprobación correspondiente que lleva la firma del jefe de caja, autorizado en papel membreteado, debidamente sellado. El vehículo interceptado llevaba placas mexicanas, a lo que los agentes decían que era sobrepuestas, aquí están las tarjetas de circulación, los documentos pagados, el título del vehículo y otra serie de documentos que prueban la legalidad del vehículo que en ese momento conducía el compañero.
Por las circunstancias mencionadas, me parece que está debidamente fundada la solicitud atenta y respetuosa que en este momento presentamos a esta honorable asamblea, a fin de que la Presidencia de la Comisión Permanente denuncie ante las autoridades correspondientes eta violación del fuero constitucional de un diputado integrante del Congreso y exija la aplicación de las medidas correspondientes a los autores directos de los hechos denunciados.
Agradezco la atención de ustedes, compañeros diputados y senadores.
El Presidente:- Corresponde, efectivamente, a la Presidencia de esta Comisión Permanente, en términos del artículo 61 constitucional, vigilar por el respeto al fuero de los señores legisladores federales.
En consecuencia, como lo solicita el diputado Carrillo, esta presidencia se habrá de dirigir por escrito a las autoridades que señala con el carácter de responsables de los hechos en que hacen consistir la supuesta violación al fuero constitucional del diputado Teódulo Martínez, para que informen a esta Comisión Permanente al respeto.
ESTADO DE YUCATÁN
El Presidente:- El siguiente punto contenido en el orden del día, es la intervención del señor diputado Cuauhtémoc Amezcua, del grupo parlamentario del Partido Popular Socialista, respecto a acciones llevadas a cabo, según afirman ellos, por la gobernadora del estado de Yucatán.
El diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo:- Presidente; señores diputados y senadores:
El pasado 6 de enero se conmemoró el CDL aniversario de la fundación de la ciudad de Mérida; en el marco de esta celebración se realizaron diversos eventos, entre ellos se celebró una misa pontifical a la que asistieron la licenciada Dulce María Sauri Riancho de Sira, gobernadora interina del estado; el contador público Roberto Pinzón Alvarez, presidente de la Gran Comisión del Congreso del Estado; la presidenta del tribunal de justicia, licenciada Ligia Cortés Ortega y la alcaldesa de la ciudad de Mérida, Ana Rosa Payán Cervera. Tanto la gobernadora como la alcaldesa, según las notas periodísticas.
besaron con respeto el crucifijo que el arzobispo, monseñor Manuel Castro Ruiz, les presentó a su llegada a la Catedral de Mérida. Esto después de haberlas rociado con agua bendita y previo a la firma de un acta para perpetuar la memoria del suceso que se levantó al término de la misa.
También ambas funcionarias siguieron con devoción la liturgia y entonaron con unción las letras de los cánticos que se interpretaron e incluso la funcionaria municipal comulgó, todo esto según informa la Prensa.
La gobernadora posteriormente declaró a los reporteros, según se publica, que esta acción se realizó por parte de ella para significar el aniversario de la fundación de Mérida y dijo, esto se publica entrecomillado: "dentro del marco de las reformas constitucionales".
Y también expresó que deseaba recalcar que el Cristo que preside el altar mayor de la Catedral, es llamado Cristo el Cristo de la Unidad. Todo esto es de lo que informa la prensa.
Frente a nuestra normatividad jurídica en vigor, hay violaciones evidentes y graves. La gobernadora adujo a las reformas constitucionales, reformas constitucionales que como todos sabemos no se han producido, están en el proceso jurídico de su posible consumación, pero hasta hoy ésta no se ha dado.
Por otra parte, también como todos sabemos, estas reformas constitucionales no incluyen la protección o la autorización a un acto, aun suponiendo que ya se hubieran consumado, no incluyen la protección a un acto como el que llevó adelante la citada funcionaria, la gobernadora del estado, además también la alcaldesa y otros funcionarios públicos.
El artículo 24 de la Ley sobre Libertad de Cultos de diciembre 4 de 1860, artículo que nunca ha sido derogado y que nada tiene que ver con las reformas constitucionales que hemos venido discutiendo recientemente, establece textualmente lo siguiente: "aunque todos los funcionarios públicos en su calidad de hombres, era un poco sexista esto, en esa época, gozarán de una libertad religiosa tan amplia como todos los habitantes del país, no podrán con carácter oficial asistir a los actos de un culto o de obsequio a sus sacerdotes, cualquiera que sea la jerarquía de éstos. La tropa formada está incluida en la prohibición que antecede". Ahí termina la cita.
Y dentro de la normatividad jurídica tenemos además el mandato constitucional establecido en el artículo 110 párrafo segundo, en el sentido de que "los gobernadores de los estados o diputados locales y magistrados de los tribunales superiores de justicia locales, sólo podrán ser sujetos de juicio político en los términos de este título por violaciones graves a esta Constitución y a las leyes federales que de ella emanen".
Compañeras y compañeros legisladores, al calor de estos hechos y frente a lo establecido por las normas jurídicas en vigor, plantearíamos dos cuestiones:
Por un lado, nuestra preocupación frente a la necesidad de que la ley reglamentaria que en su momento habremos de discutir y aprobar seguramente, dentro de unas semanas o pocos meses, recoja y precise problemas como el que estamos comentando y por otro lado, dejar constancia del anuncio que hago aquí, de que en su momento y por las vías establecidas por la Constitución y las leyes en vigor, presentaremos la demanda de juicio político con relación a la gobernadora, a la alcaldesa y demás funcionarios que pudieran haber incurrido en violaciones graves previstas por nuestra Carta Magna. Muchas gracias por su atención.
El Presidente:- Tiene la palabra, para hechos en este mismo asunto, la compañera diputada María de los Ángeles Moreno.
La diputada María de los Ángeles Moreno Uriegas:- Muchas gracias, señor Presidente; compañeros diputados:
He escuchado con atención el planteamiento de nuestro compañero diputado Cuauhtémoc Amezcua respecto a supuestas acciones llevadas a cabo por la ciudadana gobernadora del estado de Yucatán que, según él ameritarían algún tipo de sanción en su momento. Distinto fundamentalmente del planteamiento aquí estructurado.
Evidentemente la celebración de los 450 años de fundación de la ciudad de Mérida es muy importante y digno de celebración, sin duda; significó llevar a efecto distintos eventos en los que estoy segura la gobernadora habrá participado por muy diversos motivos y habrá convivido con la ciudadanía de muy diversas maneras.
Me parece que este tipo de eventos y celebraciones son siempre motivo para la convivencia y para la presencia de quienes están al frente de diferentes comunidades.
Por otra parte, si ella asistió o no, a un evento religioso, es una cuestión que desde mi punto de vista corresponde exclusivamente a su ámbito de decisiones personales y es algo que en todo caso estará muy vinculado a cuestiones de convicciones individuales que como todas las creencias de cualquier mexicano son muy respetables.
Si algo apreciamos los mexicanos en nuestra posibilidad de pensar, creer y expresar nuestras ideas con toda libertad, siempre y cuando no se afecten los derechos de otros.
La celebración de festividades, de fechas que tengan alguna vinculación con un evento de orden religioso, considero que toca estrictamente a la esfera de decisiones propias y que frecuentemente ni siquiera lleva detrás, precisamente, una inclinación o posición religiosa.
En segundo lugar, si la gobernadora asistió o no a una celebración o conmemoración que utilizó elementos de carácter religioso, no implica desde nuestro punto de vista violación alguna a la Constitución o a normas o disposiciones que impliquen algún tipo de sanción.
Pero como nuestro compañero lo asentó, esto en todo caso sería visto, en su oportunidad, en el ámbito que correspondiera.
Por tal motivo, considero que se tomaría nota de lo que el compañero asentó en la primera instancia y en la segunda, mi partido se opondría evidentemente a cualquier decisión de sanción que nos parece que no corresponde, en razón de los diferentes asentamientos planteados en la Constitución y en la Ley de responsabilidades. Muchas gracias:
El Presidente:- Para este mismo asunto ha solicitado la palabra para hechos el señor diputado Gabriel Jiménez Remus.
El diputado Enrique Gabriel Jiménez Remus:- Señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores integrantes de esta Comisión Permanente:
Yo suscribo íntegramente la exposición de nuestra compañera diputada María de los Ángeles Moreno, pero a mí me hubiera gustado que también se refiriera la alcaldesa y no solamente defendiera a la señora gobernadora, quizá por problema de partido y yo en este caso, no haré la excepción, yo también defiendo a la gobernadora por su presencia en este acto litúrgico de la iglesia católica.
Yo debo advertir a todo ustedes que el discurso de mi amigo el señor diputado Cuauhtémoc Amezcua, ya en este momento resulta anacrónico, porque trata todavía de revivir viejos problemas que incluso han sido discutidos en el período inmediato anterior de la Cámara de Diputados.
Pero por otra parte, creo que fue omiso en un hecho que de ahí debería de partir para el eventual enjuiciamiento político a los funcionarios públicos que asistieron a esta ceremonia, que es el hecho que debería de demostrar, como seguramente lo hará en su oportunidad en el presunto juicio político que demandará, el hecho de que asistieron con su carácter oficial tanto de gobernadora como de alcaldesa o cualquier otros funcionarios.
Pero en el fondo está pues todavía la tesis del Partido Popular Socialista y en lo personal del diputado Cuauhtémoc Amezcua, de marginar de una celebración como el CDL aniversario de una comunidad como es Mérida, de la Iglesia católica o de iglesia Protestante o de cualquier comunidad religiosa, que yo creo que tienen derecho a participar en estas festividades.
Y el hecho de que la gobernadora y la alcaldesa de Yucatán y de Mérida, respectivamente, hayan asistido a título personal, a mí no me parece que tenga derecho alguno el Partido Popular Socialista o cualquier persona con rectitud de intención, a marginar, por un problema de carácter ideológico tradicionalmente expuesto por el Partido Popular Socialista, en una celebración que a todos debe de llenarnos de gusto, como podría ser por ejemplo la próxima celebración del CDL aniversario de la ciudad de Guadalajara, donde no dude, señor diputado Amezcua, que estará el Cardenal de Guadalajara y estarán otras autoridades eclesiásticas el próximo 14 de febrero, pero yo, repito, no tiene usted derecho y nadie tendrá derecho, a marginar a una asociación religiosa, a una iglesia católica, porque además tiene derecho y corresponde al sentir religioso de la mayoría de estas comunidades que celebran su aniversario.
A mí también me hubiera gustado que entonces usted se hubiera opuesto a que la fundación de muchas ciudades mexicanas hayan sido fundadas por religiosos franciscanos, agustinos o jesuitas. Muchas gracias.
El Presidente:- Para hechos, tiene la palabra el señor diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo.
El diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo:- le aclararía al señor diputado Gabriel Jiménez
Remus, que en modo alguno tengo objeción y menos siglos después de ocurridos tales hechos, a que individuos de carácter religioso hayan fundado ciudades; me parece simplemente un hecho histórico importante, interesante y digno de ser recogido por la historia.
También la aclararía que tampoco tengo objeción, de ninguna manera, a que ministros de cultos o a que las asociaciones religiosas como tales celebren aniversarios, sea de ciudades o sea de individuos o sea de instituciones, de lo que deseen celebrar; no tengo ninguna objeción en lo absoluto, me parece que están en su más libre derecho de hacerlo, Lo que no me parece es que autoridades y no me estoy refiriendo en este caso a ministros de cultos ni a instituciones religiosas, sino que a funcionarios públicos, mi denuncia ha sido en torno a la conducta de funcionarios públicos, que éstos participen en celebraciones que violen la Constitución y las leyes que de ella emanan; es decir, de igual manera los funcionarios públicos, los gobernadores, los alcaldes, la alcaldesa de Mérida, en este caso y otros funcionarios, pues qué bueno que han participado y que seguirán participando sin duda porque no creo que una fecha tan señalada como un cuadragésimo, qué sería, ¿cómo se pronuncia esta expresión?, bueno, el CDL aniversario, para no meternos en problemas, de la fundación de una ciudad, pues no se constriñe a un solo día, seguramente debe haber un amplio programa de celebraciones y seguramente seguirán realizándolas.
Tampoco tengo ninguna objeción a que la alcaldesa de Mérida y la señora gobernadora profesen la fe religiosa que mejor convenga a sus intereses; toda mi preocupación es que no violen la Constitución y las leyes que de ella emanan. Exclusivamente a eso de reduce mi preocupación , puesto que de la información difundida por la Prensa, se desprende que se está violando la Constitución y específicamente la Ley sobre Libertad de Cultos, de la que hice mención y puesto que este supuesto tampoco ha sido impugnado aquí ni por mi estimada y respetada compañera María de los Ángeles Moreno, ni por el diputado Gabriel Jiménez Remus, pues creo que queda en pie mi preocupación y el anuncio que he hecho, pues, de que en su momento promoveremos el juicio político, tal y como lo hemos señalado. Muchas gracias.
ESTADO DE SONORA
El Presidente:- El siguiente punto listo en el orden del día, corresponde a una intervención de la diputada Rosa Albina Garavito , del Partido de la Revolución Democrática, para referirse a la Ley Orgánica de la Universidad de Sonora.
La diputada Rosa Albina Garavito Elías:- Agradezco al Presidente que se haya referido en esos términos. no como una denuncia, tal como aparece en el orden del día, porque en su momento, en la sesiones de la Cámara hicimos la denuncia, se trata de una excitativa que queremos presentar al Presidente sobre los hechos que se viven en la Universidad de Sonora.
El pasado 26 de noviembre de 1991, fue publicada la nueva Ley Orgánica de la Universidad de Sonora en el Boletín Oficial del Gobierno del Estado. Con dicha publicación se intenta consumar un cambio regresivo en las formas de gobierno y en los niveles de convivencia académica de la comunidad universitaria.
La anterior Ley Orgánica de la Universidad de Sonora, que data de 1973, descansaba la estructura de gobierno en cinco niveles, de los cuales el consejo universitario y el rector representaban a los más importantes. Con la nueva ley se establece una estructura más compleja y más antidemocrática. Son nueve los niveles ahora existentes, siendo los más importantes la junta universitaria, el colegio académico y el rector.
La composición mayoritaria de la junta universitaria, podrá integrarse por personas ajenas a la comunidad. En el artículo 16, párrafo séptimo, se señala que para ser miembro de la citada junta, es condición no ser dirigente de partido político ni haberlo sido en los últimos tres años, lo cual constituye una violación a los derechos políticos de los ciudadanos.
Por otro lado, la llamada junta universitaria tiene entre sus facultades la de reproducirse, esto es: la junta propone una terna al consejo universitario para que éste escoja a quien reemplace las vacantes en la misma junta.
En el Capítulo V, encontramos lo que puede constituir una de las violaciones más graves al estado de derecho, a la legalidad, a la Constitución: el rector tiene como facultad nombrar al personal académico y administrativo de la universidad, la cual es una gravísima violación a la legalidad, a una conquista de los trabajadores académicos. Aquí por supuesto nos estamos refiriendo al carácter bilateral de los contratos colectivos que se celebran en todas las universidades del país. En este caso la designación sería totalmente unipersonal. Esperamos que esto no sea un anuncio de las próximas reformas
laborales que se quisiera discutir en este Congreso.
Sólo agregaré comentarios a algunos párrafos más de la nueva ley orgánica.
Dice el Capítulo III, artículo 52: "El personal académico será nombrado por el rector". Lo cual abona a lo que estamos argumentando.
Establece esta ley, en su capítulo de responsabilidades, lo siguiente: Son faltas graves de responsabilidad para los alumnos, la realización de actos que promuevan la suspensión de las actividades académicas o administrativas de la universidad, lo cual simple y sencillamente significa que se podrá expulsar de la universidad a todos los que promuevan huelgas o paros o cierres temporales de las instalaciones universitarias, que nosotros consideramos acciones legítimas en la búsqueda de mejores condiciones de estudio y de trabajo. Nosotros diríamos además, totalmente legales. Sobre todo cuando se corta la comunicación entre los sectores de la comunidad universitaria.
Una cuestión más es la siguiente: la junta nombrará al rector, resolverá sobre su renuncia y la podrá remover por causas justificadas. Esto es regresar a la época de la Real Academia Pontificia, es negar la evolución de la sociedad.
Finalmente concluiré con dos ejemplos más: "La integración de la primera junta universitaria se hará por esta única vez, por nombramiento del Congreso del Estado.
Dos, el actual rector continuará en el desempeño de su cargo, hasta la conclusión del período para el cual fue nombrado. Este es un verdadero ejemplo de antidemocracia, violación al estado de derecho.
Resulta que el rector destituido por el anterior consejo universitario será el rector de la modernización que se quiere emprender en esta universidad; la primera junta de gobierno será la que decida el señor gobernador. Es interesante revisar los intrincados laberintos por los que tuvieron que meterse en las mentalidades antidemocráticas, para garantizarle un control absoluto a gobernador sobre la institución universitaria.
La nueva ley orgánica crea el nuevo modelo de institución pública de educación superior, que requiere el país, requiere entre comillas, según cierta interpretación. Pero hay un pequeño detalle, esto viola el precepto constitucional relativo a la autonomía universitaria. Significa también la tendencia privatización de la institución, por que además de implantar cuotas, como se señaló, elimina a su máximo órgano de autogobierno: el consejo universitario y lo suple por una junta directiva dominada por agentes externos a sus procesos. Crea además un consejo jurídico que se convertirá en un tribunal inquisitorial que interpretará y aplicará las leyes y sancionará todos aquellos actos que a su juicio lesionen el proceso académico. Al menos es ésta nuestra evaluación de las facultades que se da a esta junta.
Es comprensible que la comunidad universitaria se encuentre bastante preocupada y en estado de movilización, desde hace ya bastantes días. Esta comunidad ahora se encuentra desarrollando un debate público televisado como parte de las actividades para la defensa de la autonomía universitaria y de la universidad pública.
Esperamos que este debate tenga un efecto real en una nueva modificación, como está solicitando la comunidad democrática a esta ley orgánica.
Finalmente, la ley orgánica que ahora nos ocupa, atenta contra el principio de seguridad jurídica y por tanto, de nuevo contra el estado de derecho, al permitir y tolerar la absoluta discrecionalidad para el manejo de una institución pública; además, configura una situación de conflictos que ya existe entre los sectores de la comunidad universitaria el gobierno y amplios sectores de la población sonorense.
Por todo ello nosotros sometemos este punto de consideración al Presidente, una excitativa:
"En atención a lo expuesto, señor Presidente, lo exhortamos para que en ejercicio de las atribuciones que le confieren los artículos 85, párrafo segundo y 21 fracción III del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso y 34, inciso b, de nuestra Ley Orgánica, formule usted una excitativa a la comisión de educación Pública de la Cámara de Diputados, para que convoque de inmediato a una reunión conjunta en la que se discuta el punto de acuerdo presentado por el Partido de la Revolución Democrática con fecha de 20 de diciembre de 1991, ante el pleno de la Cámara de Diputados en vista de que ese punto nunca ha sido discutido."
Aquí lo tenemos. Gracias.
El Presidente:- Gracias diputada. Antes de dar el trámite a que esta Presidencia está obligada por la solicitud que hace la diputada Rosa Albina Garavito, yo quiero para información de esta Comisión Permanente, recordar lo siguiente:
Efectivamente durante el período ordinario de sesiones de la Cámara de Diputados, se acordó un punto de acuerdo que se enviaría a la Comisión de Educación de la propia Cámara, el que se hacía consistir en que la comisión se allegara toda la información respecto a la situación que está ocurriendo con motivo de la expedición de la Ley orgánica de la Universidad de Sonora.
Se aprobó enviarlo a la comisión para que ésta decidiera lo conducente, dejando claramente establecida dos cuestiones que hoy quiero recordar:
La primera, el respeto escrupuloso por parte de la Cámara a la autonomía de esa universidad. Así como también el respeto a la soberanía e independencia del Poder Legislativo local que había expedido la propia ley Orgánica.
Por supuesto que hacemos eco de la solicitud de la diputada y hacemos un llamado a la Presidencia de la Comisión de Educación para que en reunión de la misma, se resuelva la procedente respecto al punto de acuerdo planteado por el Partido de la Revolución Democrática.
PALACIO LEGISLATIVO
El Presidente:- El último punto que tenemos inscrito o registrado en el orden del día, corresponde al Partido Popular Socialista; abordarlo, al diputado Cuauhtémoc Amezcua, y se refiere a los trabajos de reconstrucción del Palacio de San Lázaro. Tiene la palabra el diputado Amezcua.
El diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo:- Como todos sabemos, compañeras y compañeros legisladores, hace aproximadamente tres años que un grave siniestro dañó el Palacio Legislativo de San Lázaro, particularmente la sala de sesiones de la Cámara de Diputados.
A partir de ahí la anterior legislatura, la LIV, emprendió diversas acciones orientadas a reparar, a corregir los daños principales, los que afectaron la estructura de ese edificio y la actual legislatura, la LV, ha designado una comisión de carácter plural, integrada por todos los partidos políticos que tiene entre sus funciones, la de decidir el diseño, el rediseño de la sala de sesiones, con la idea de que ésta pueda ser funcional y adecuada para el trabajo del pleno de la Cámara de Diputados.
Se han destinado recursos para esta tarea y en torno a esto creo que vale la pena hacer algunas reflexiones:
El Palacio Legislativo de San Lázaro, creo que a estas alturas podríamos a la mejor tener consenso, fue un diseño del todo inoperante, obedeció a un diseño del todo inoperante. No fueron consultados en su momento los legisladores; se realizó con una concepción muy propia de esa coyuntura político-económica de la que imperaba en ese momento , en el momento del boom petrolero; obedece a una idea faraónica, a una idea exageradamente grande, monumental. La sala de sesiones fue diseñada de tal manera que entre la tribuna y la primera fila de los compañeros diputados, hay una distancia de muchísimos metros. Es del todo inadecuada, ha sido del todo inadecuada para los debates; no existe la posibilidad real de la comunicación entre quien está momentáneamente haciendo uso de la palabra y quienes están escuchando y hasta la distancia entre curul y curul, aun para compañeros de un mismo grupo parlamentario, resulta demasiado grande.
El conjunto del edificio tiene esas mismas características, es un verdadero laberinto recorrerlo, caminar de una a otra comisión legislativa, la mayoría de nosotros los diputados pertenecemos a varias, implica a veces un recorrido de varios cientos de metros o quizá de más de un kilómetro. En verdad es algo que poco tiene que ver con las necesidades de un Congreso, de una Cámara de Diputados o, en este caso, incluso diría yo, de las necesidades de ambas cámaras.
Ahora tenemos, decía, la tarea ante nosotros del rediseño de la sala de sesiones y en mucho pudieran remediarse los problemas, por lo que hace específicamente a la sala de sesiones; pero sólo por lo que hace a esa instancia, a la sala de sesiones.
Por otro lado, bueno quizá pudiéramos lograr un muy buen diseño, un excelente diseño, un óptimo diseño para la sala de sesiones. Pero no dejaría de ser de alguna manera una solución parcial, un parche, dentro de un conjunto muy mal concebido, muy mal diseñado.
La zona donde está ubicado, en su momento se dijo, lo dijo así el arquitecto Pedro Ramírez Vázquez, pues sería objeto de un enorme impacto regenerador. Esta zona se transformaría por el solo hecho de ser construido ahí el Palacio Legislativo y pasaría a se una zona de gran desarrollo cultural y social.
No ocurrió eso y ya está plenamente demostrado por la práctica. Hemos lamentado en esa región lamentables sucesos. Han sido asaltados ahí,
frente a la Cámara, en el pasillo subterráneo que comunica con la calle de Corregidora, han sido asaltados compañeros legisladores, han sido asaltados compañeros comunicadores sociales. Recuerdo un caso que en su momento fue muy comentado, el de un viejo y muy respetado reportero de Prensa, de nombre Faustino Mayo, que ahí fue asaltado, golpeado, enviado al hospital; le robaron sus cámaras y demás.
Es una zona peligrosa. Es una zona inadecuada del todo. Pero vista las cosas a la distancia del tiempo, incluso resulta poco adecuado, cuando todos compartimos la preocupación de elevar cada vez más el rango y la dignidad del Poder Legislativo, el que éste quedara situado a espaldas, precisamente a espaldas, desde el punto de vista físico, de la sede del Poder Ejecutivo y no en alguna otra posición más adecuada.
Hubo una vieja proposición, hace muchos años, allá por los años 65 probablemente 1965, que hizo el fundador e ideólogo de mi partido, el licenciado Vicente Lombardo Toledano, diputado a la XLVI Legislatura del Congreso de la Unión, para que se construyera un Palacio Legislativo, se le llamó así desde entonces, que tuviera las características más adecuadas para el desempeño de nuestras funciones.
Y aquella iniciativa en su momento contó con el consenso de todos los partidos políticos. Se habló de que una zona muy adecuada para esta edificación pudiera ser la zona de la Ciudadela. Una zona bien comunicada, céntrica, con un desarrollo urbano bastante propicio. Pudiera ser ésa, pudiera ser otra, pero pensamos que la sede de los trabajos nuestros requiere ser pensada una vez más.
Que no es adecuada la región, la zona donde está ubicado el Palacio de San Lázaro y que el diseño de ese enorme edificio tampoco es el adecuado.
Por lo tanto traemos la proposición de que esta comisión, que en principio fue designada para llevar adelante los trabajos de reconstrucción pudiera ampliar un poco sus funciones y estudiar un poco más a fondo las cosas, incluso valorar la alternativa de trasladar a otro lugar, de buscar otra zona y de diseñar de manera integral la sede de la Cámara de Diputados o, en su caso, de ambas cámaras del Congreso de la Unión.
Pensamos que esto no necesariamente es una propuesta que pudiera implicar grandes dispendios, sino que por el contrario, aun desde el punto de vista del gasto económico pudiera resultar ahorrativa, El Palacio Legislativo de San Lázaro representa un valor económico importante. Puede disponerse de él. puede enajenarse, para que alguna otra dependencia pública, para que alguna otra instancia pudiera hacer uso más adecuado para otros fines, que puede haberlos muchos, bastante más adecuados, de un edificio de esas características, con algunas modificaciones o algunos ajustes.
Pensamos, entonces, que podrían obtenerse recursos suficientes para adquirir un terreno en un lugar adecuado, seguimos pensando que la zona de la Ciudadela puede ser una muy conveniente, pero hay varias otras en la ciudad de México, y que pudiera hacerse un diseño integral del Palacio Legislativo. En eso consiste esta proposición que traigo a esta tribuna y que no he querido darle lectura para no aburrir tanto a ustedes, yo traigo con frecuencia documentos para leer y es bastante más fácil comunicarse cuando lo hace uno así, de manera espontánea y comentando con ustedes de viva voz, pero ése es en concreto en sentido de la proposición.
Quisiéramos, entonces, pedir a la Presidencia que, no sé, el turno más adecuado, yo lo dejaría un poco a criterio de nuestro amigo diputado Ortiz Arana, nuestro Presidente, Fernando Ortiz Arana, pudiera ser a la propia Comisión de Reconstrucción, pero puesto que implica de algún modo ampliar sus funciones, quizá pudiera ser a la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política, no sé qué fuera lo más procedente, pero creo que va le la pena, que estamos en tiempo, que pudiera realizarse un buen esfuerzo que podría revalorarse esta situación en beneficio de todos nosotros y en beneficio, sobre todo, el Poder Legislativo, al que transitoriamente representamos e integramos por hoy nosotros mismos. Muchas gracias.
El Presidente:- Gracias diputado Cuauhtémoc Amezcua. Dos comentarios, antes de darle turno a su proposición.
El primero, recordar que efectivamente la Cámara, la LV Legislatura decidió, por una determinación de su pleno... Pero antes de hacer los comentarios, parece que la diputada Rosa Albina Garavito también quiere hacer uso de la palabra. Entonces, le damos la palabra a la diputada y hacemos comentarios previos al turno de la proposición.
Tiene la palabra la diputada.
La diputada Rosa Albina Garavito Elías:- Voy a ser muy breve, a propósito de la propuesta
que hace el diputado Amezcua. Bueno, haré referencia a una preocupación que todos los legisladores tenemos, que es tener un muy buen lugar de trabajo; esta cuestión de estar en dos lugares, realmente dificulta y condiciona la dignidad de nuestro trabajo legislativo.
Nosotros evaluaríamos la propuesta que el Partido Popular Socialista hace, pero quisiéramos adelantar algunas opiniones que tenemos ya sobre el proceso de reconstrucción de nuestro Palacio Legislativo y quiero empezar por lo positivo del proyecto. Queremos hacer dos comentarios.
En el proyecto y lo celebramos, se crearán dos áreas de descanso a cada lado del salón de sesiones, una para diputados, o sea, para diputadas y diputados. Se establece además, es otro punto que remarcamos como positivo, comunicaciones más funcionales, restaurantes y cafeterías entre los edificios, son cuestiones que valoramos para un buen trabajo legislativo.
Y queremos, como les decíamos, hacer comentarios sobre cómo hemos ido evaluando este proyecto de reconstrucción. Nos parece y por eso en principio no estaríamos de acuerdo, pero lo evaluaríamos, que el plan maestro que ahora existe , con los debidos ajustes, es suficiente y técnicamente adecuado para tener un edificio funcional, pero tendríamos que hacer algunas modificaciones a este plan maestro y lo estamos haciendo a través de nuestra representación, como propuesta , en este Comité de Representación, son tres puntos:
El primero, pensamos y quisiéramos que esto se modificara, que la concepción arquitectónica del Palacio Legislativo es presidencialista, para que esto se modifique, o sea, para que incluso en la concepción del espacio físico seamos congruentes con la aspiración de un trabajo digno, legislativo e independiente del Ejecutivo, tendría que eliminarse el pasillo central y establecer el parlamento semicircular que propicie una actividad legislativa y un debate adecuado y que las concentraciones no se hagan en perjuicio de la concentración en el debate. Estamos también proponiendo que haya áreas para las comunes concertaciones que hacemos y aspiramos a que sean más y por supuesto para el merecido descanso.
Otro punto que tendría que aprovecharse, que existe un área suficiente, por tanto consideramos que el plan maestro con modificaciones funciona; una modificación es que dado que hay un área suficiente para construir auditorios funcionales para reuniones de comisiones y de fracciones y que los espacios actuales, sobre todo por su altura, se modifiquen, ya que de esta manera no son funcionales.
Dentro de este mismo punto destacamos que se realizó en la construcción del Palacio Legislativo una inversión para hacer subterránea la estación del Metro para que pudiera ser visto el Palacio Legislativo desde el Palacio Nacional y se concibió además una plaza de acceso para el Palacio en lugar del pasaje subterráneo actual que siempre está en pésimas condiciones. Actualmente se piensa construir un puente sobre el Metro para el acceso y en la comisión nuestro partido ha planteado que sea una plaza que facilite y dé lugar a las manifestaciones y al contacto con la ciudadanía cuando se requieren, por ejemplo, mítines y concentraciones.
El segundo punto, la Comisión de Reconstrucción pensamos que para este proceso sea lo más sano, lo más ágil y lo más adecuado para nuestros trabajos, que el Comité de Reconstrucción tenga funciones de fiscalización y no sólo de autorización; o sea, queremos que realmente nuestra presencia en las Comisiones en esta Cámara, en la cual aplaudimos que en esta legislatura se esté inaugurando un trabajo realmente plural en las cámaras por la presencia de todos los partidos, pues que esto sea efectivo, de manera que más que solamente autorizar lo que muchas veces el Presidente propone, tengamos capacidad de fiscalizar y que nuestras propuestas sean tomadas en cuenta para las decisiones. Coincidimos con reservas en que puede ser más eficaz contratar, según el artículo 27 de la Ley de Obras Públicas, empresas para el proyecto, supervisión y dirección, pero pensamos que debe analizarse con rigor a quienes se otorgan dichos contratos y considerar propuestas que provengan de todos.
Otro punto dentro de este mismo, un elemento que destacamos es que los miembros del Comité de Reconstrucción cuenten con la infraestructura y el equipo técnico necesario para poder cumplir adecuadamente con su función normativa, fiscalizadora y evaluadora del proceso a la que aspiramos como participantes en este comité, tratando de contribuir de la mejor manera a que esto se haga ágil y adecuadamente. No sólo el Presidente, pensamos, debe tener asesores como hasta el momento está funcionando este Comité de Administración, sino estamos solicitando que los miembros de otros partidos que participan en el comité puedan ser asesorados por un mínimo de equipo técnico que puede ser una persona para evaluar de la mejor manera pues
los procesos y las decisiones que tengan que tomarse; lo mismo por supuesto los recursos físicos, como equipo de cómputo y accesibilidad a la ejecución de los trabajos. Estamos pidiendo no ser sólo un adorno en este Comité de Reconstrucción
Los recursos por supuesto que se están utilizando para llevar adelante la reconstrucción del Palacio Legislativo, proponemos, lo hemos hecho reiteradamente en el Comité a través de nuestro diputado Eloy Vázquez, deben administrarse con toda transparencia y para ello cada miembro debe tener acceso a la información y decisión acerca de cada partida; con ello, pensamos, que estamos reforzando el punto que justamente estamos peleando de que no sea una participación decorativa de nuestra parte en este Comité con esta tarea tan importante; y en el mismo sentido estamos pidiendo que se agilicen los trabajos sin detrimento de la eficacia técnica ni de la transparencia.
Efectivamente somos partícipes de que no se creen puestos administrativos superfluos en los comités, pero pensamos que debe considerarse nuestra propuesta de que sean al menos los racionalmente necesarios. Tenemos la impresión de que en el comité existe alguna centralización en las decisiones con el argumento válido, por supuesto, que nosotros valoramos lo suficiente, de hacer a la vez trabajos simplificados, o sea, no hacer grandes estructuras burocráticas.
Quisimos hacer todos estos comentarios acerca de este trabajo tan importante a propósito de la propuesta que hace el compañero Amezcua, sobre todo porque estamos esperando y así confiamos de que no sean desechados en el Comité de Reconstrucción. Muchas Gracias.
El Presidente:- Había anunciado que haría dos comentarios muy breves previos al turno de la proposición que ha motivado las últimas intervenciones y que presentó el Diputado Cuauhtémoc Amezcua. Ahora serán tres comentarios después de la participación de la compañera Rosa Albina Garavito.
El primero, es referente a la decisión que tomó la Cámara como tal de iniciar de inmediato los trabajos de reconstrucción y de readaptación del Palacio Legislativo de San Lázaro. En este propósito, en forma unánime la Cámara acordó integrar una comisión plural encargada de este objetivo, integrada por un representante de cada uno de los partidos políticos concurrentes en la Cámara. La decisión se tomó y fue acordada unánimemente por el Pleno y la Comisión ha iniciado sus trabajos.
El segundo comentario, tiene que ver en forma muy breve con la información y las apreciaciones particulares que hace la Diputada Rosa Albina Garavito por parte de la representación de su partido en el Comité o Comisión de Reconstrucción. Estoy informado de que ha habido una serie de acuerdos tomados por consenso, incluyendo al representante de su partido en esta Comisión de Reconstrucción, y que tienen que ver con parte de los puntos que ella ha planteado durante esta sesión de la Comisión Permanente. Yo propongo a la Diputada que éstas cuestiones las tratemos en la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política y otras corresponden exclusivamente al resorte de la propia Comisión de Reconstrucción que aprobó el Pleno de la Cámara.
El tercer comentario, es agradecer al diputado Cuauhtémoc Amezcua la facultad discrecional que otorga su servidor como Presidente de la Permanente, para dar el turno a la Comisión que se estime más prudente para el buen análisis de su propuesta. A mí me parece que es la Comisión de Reconstrucción de la propia Cámara que creamos por acuerdo todos los partidos, a la que damos turno a su propuesta, señor Diputado Amezcua, sin perjuicio de que veamos parte de las cuestiones que ver con la reconstrucción de San Lázaro en la Comisión de Régimen Interno de la que usted forma parte también.
Continúe la Secretaría con los asuntos en cartera por favor.
ORDEN DEL DÍA
El secretario senador Gustavo Salinas Iñiguez:- Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera de la sesión pública.
Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
« Comisión Permanente.- Primer Receso.- Primer año.- LV Legislatura
Orden del día
22 de enero de 1992.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El congreso del Estado de Yucatán, invita a la sesión solemne en la que la ciudadana licenciada Dulce María Sauri Riancho, gobernadora constitucional del estado, rendirá el cuarto
informe de gobierno, que tendrá lugar el 26 de enero a las 11:00 horas, en el recinto oficial del Poder Legislativo.
Comunicaciones de los congresos de los estados de Oaxaca y Yucatán.
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Por el que se comunica que el ciudadano Presidente de la República nombró al ciudadano licenciado Francisco Valdés Lizarraga, como magistrado de la Sala Superior del Tribunal Fiscal de la Federación, en sustitución del ciudadano licenciado Luis Carballo Balvanera.
Con el que se remite la hoja de servicios del ciudadano Marco Antonio Amoroso Cruz, para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Dictamen de Primera Lectura
De la primera Comisión relativo a la solicitud de permiso del ciudadano licenciado Jesús Aguilar Ferreira, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional al mérito, en grado de caballero, que le confiere el gobierno de la República de Francia.
Y los demás asuntos con los que la secretaría dé cuenta.»
El Presidente (A las 15:10 hrs):- Se levanta la sesión y se cita para la próxima que tendrá lugar el miércoles 22 de enero a las once horas.
Se pasa a Sesión Secreta.