Legislatura LV - Año I - Período Comisión Permanente - Fecha 19920122 - Número de Diario 5
(L55A1PcpN005F19920122.xml)Núm. Diario: 5ENCABEZADO
LV LEGISLATURA
PODER LEGISLATIVO FEDERAL
DIARIO de los DEBATES
DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de segunda clase en la Administración de Correos, el 21 de septiembre de 1921
PRESIDENTE DE LA COMISIÓN PERMANENTE
Dip. Fernando Ortiz Arana
RECINTO LEGISLATIVO
CENTRO MÉDICO NACIONAL
DIRECTOR DEL DIARIO DE LOS DEBATES
Héctor de Antuñano y Lora
AÑO I México, D.F., miércoles 22 de enero de 1992 No. 5
SUMARIO
ASISTENCIA
La secretaría informa que hay quórum.
SE ABRE LA SESIÓN
ORDEN DEL DÍA
Se da lectura.
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
Sin discusión se aprueba.
ASAMBLEA DE REPRESENTANTES DEL DISTRITO FEDERAL
Palabras de la asambleísta Hilda Andersón Nevárez de Rojas sobre la clausura de su primer Período Ordinario de Sesiones.
INVITACIÓN
Del Congreso del Estado de Yucatán para asistir al Cuarto Informe de Gobierno de la ciudadana Dulce María Sauri Riancho, gobernadora constitucional del estado. se designa comisión.
COMUNICACIONES
Del Congreso del Estado de Oaxaca sobre la clausura de período ordinario e integración de mesa directiva. De enterado.
Del Congreso del Estado de Yucatán sobre la clausura de su período ordinario de sesiones. De enterado.
Del Congreso del Estado de Nuevo León sobre la posición de los citricultures en relación al Tratado de Libre Comercio. Se turna a la comisión de comercio de la Cámara de Senadores.
Propuesta sobre la integración de la Primera Comisión. Se aprueba.
OFICIOS DE LA COLEGISLADORA
Con el que se remiten las aprobaciones de las legislaturas de los Estados, del Decreto que reforma el artículo 102 constitucional. Se hace la declaratoria de reforma.
Con el que se remiten las aprobaciones de las legislaturas de los Estados, respecto a las reformas a los artículos 3o., 5o., 24, 27, 130 y adiciona el artículo décimo séptimo constitucionales. Se hace la declaratoria respectiva. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
Con el que se remiten las aprobaciones de las legislaturas de los Estados, del Decreto que reforma el artículo 4o. constitucional. Se hace la declaratoria de reforma. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN
NOMBRAMIENTO
Por el que se comunica el nombramiento del ciudadano Francisco Valdés Lizárraga como Magistrado de la Sala Superior del Tribunal Fiscal de la Federación. Se turna a la Tercera Comisión.
CONDECORACIONES
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Néstor Duch Gary, pueda aceptar y usar la que le confiere el Gobierno de Francia. Se turna a la Primera Comisión.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Héctor José Martínez Arizpe pueda aceptar y usar la que le confiere el Gobierno de Venezuela. Se turna a la Primera Comisión.
RATIFICACIÓN DE GRADOS
Con el que se remite la hoja de servicios del ciudadano Marco Antonio Amoroso Cruz, para efectos de la Fracción VII del artículo 79 constitucional. Se turna a la Segunda Comisión.
DICTAMEN DE PRIMERA LECTURA
CONDECORACIÓN
De la Primera Comisión con proyecto de Decreto por el que concede permiso al ciudadano Jesús Aguilar Ferreira, para aceptar y usar la que le confiere el Gobierno de la República de Francia.
PERIODO EXTRAORDINARIO DE SESIONES
Punto de acuerdo emitido por la Primera Comisión de Trabajo. Sin discusión se aprueba.
RECLUSORIOS EN EL DISTRITO FEDERAL
Proposición presentada por el diputado Fernando Lerdo de Tejada. Se turna a las comisiones unidas de Justicia, Derechos Humanos y del Distrito Federal.
REPÚBLICA DE EL SALVADOR
Propuesta sobre los acuerdos de paz, presentada por el diputado Jesús Murillo Karam.
REPÚBLICA ÁRABE DE SAHARAHUI Y REPÚBLICA DE MARRUECOS
Propuesta respecto el alto al fuego entre la República de Saharaui y el Reino de Marruecos presentada por el diputado Alberto Marcos Carrillo Armenta.
SOLIDARIDAD CON HABITANTES DE ZONAS EN DESASTRE
Comentarios de diputado Rigoberto Ochoa Zaragoza.
TRATADO DE LIBRE COMERCIO
Expresan sus comentarios los legisladores:
Gilberto Rincón Gallardo y Meltis
Carlos Sales Gutiérrez
Cuauhtémoc Amezcua Dromundo
DECLARACIONES SOBRE PROCESOS ELECTORALES
Debaten los legisladores:
Manuel Jiménez Guzmán
Diego Fernández de Cevallos Ramos
Manuel Jiménez Guzmán
Diego Fernández de Cevallos Ramos para contestar alusiones personales.
Cuauhtémoc Amezcua Dromundo
Enrique Gabriel Jiménez Remus para rectificar hechos.
Amador Rodríguez Lozano
Cuauhtémoc Amezcua Dromundo para contestar alusiones personales.
Pablo Emilio Madero Belden
Diego Fernández de Cevallos Ramos
Cuauhtémoc Amezcua Dromundo
FUSIÓN DE SECRETARIAS
Participan los legisladores:
Jesús Martín del Campo Castañeda
María de los Ángeles Moreno Uriegas
Adolfo Alonso Kunz y Bolaños
Enrique Gabriel Jiménez Remus
DENUNCIA
DEL ESTADO DE CHIAPAS
Presentada por el diputado Gilberto Rincón Gallardo y Meltis.
Alberto Marcos Carrillo Armenta
Amador Rodríguez Lozano
ORDEN DEL DÍA
De la próxima sesión. Se levanta la sesión.
DEBATE
PRESIDENCIA DEL DIPUTADO FERNANDO ORTIZ ARANA
ASISTENCIA
El Presidente:- Proceda la Secretaría a pasar lista de asistencia.
El secretario senador Germán Sierra Sánchez:- Hay una asistencia de 33 legisladores. Hay quórum, señor Presidente.
El Presidente (a las 11.30 horas):- Gracias, señor Secretario. Se abre la sesión y esta Presidencia informa a los señores legisladores que el señor senador Humberto Lugo Gil, no se encuentra en la sesión, en virtud de estar cumpliendo una comisión en el Parlamento Latinoamericano.
También informamos y damos la bienvenida para esta sesión, al compañero diputado Jesús Martín del Campo Castañeda, quien viene como sustituto para esta sesión de la diputada Rosa Albina Garavito.
Continúe la Secretaría con los asuntos en cartera.
ORDEN DEL DÍA
El secretario senador Germán Sierra Sánchez:- Se va a dar lectura al orden del día
«Comisión Permanente.- Primer Receso.- Primer Año.- LV Legislatura.
Orden del día
22 de enero de 1992.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Informe de una comisión de la Segunda Asamblea de Representantes del Distrito Federal, de la clausura de su Primer Período Ordinario de Sesiones.
El Congreso del estado de Yucatán, invita a la sesión solemne en la que la ciudadana licenciada Dulce María Sauri Riancho, gobernadora constitucional del estado, rendirá el cuarto Informe de Gobierno, que tendrá lugar el 26 de enero a las 11.00 horas, en el Recinto Oficial del Poder Legislativo.
Comunicaciones de los congresos de los estados de Oaxaca, Yucatán y Nuevo León.
Oficios de la honorable Cámara de Senadores
Con el que se remiten las aprobaciones de las legislaturas de los estados, respecto a las reformas al artículo 102 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. La Secretaría Realizará el cómputo correspondiente, dará cuenta a la Comisión Permanente y se hará la declaratoria respectiva.
Con el que se remiten las aprobaciones de las legislaturas de los estados respecto a las reformas a los artículos 3o., 5o., 24, 27, 130 y adiciona el artículo décimo séptimo transitorio de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. La Secretaría realizará el cómputo correspondiente, dará cuenta a la Comisión Permanente y se hará la declaratoria respectiva.
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Por el que se comunica que el ciudadano Presidente de la República nombró al ciudadano licenciado Francisco Valdés Lizárraga, como magistrado de la Sala Superior del Tribunal Fiscal de la Federación, en sustitución del ciudadano licenciado Luis Carballo Balvanera.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Néstor Duch Gary, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional al Mérito, en grado de Caballero, que le confiere el gobierno de Francia.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano doctor Héctor José Martínez Arispe, pueda aceptar y usar la condecoración Cívico-Militar general en jefe Francisco Esteban Gómez, que le confiere el gobierno de Venezuela.
Con el que se remite la hoja de servicios del ciudadano Marco Antonio Amoroso Cruz, para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Dictamen de primera lectura
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano licenciado Jesús Aguilar Ferreira, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional al Mérito, en grado de Caballero, que le confiere el gobierno de la República de Francia.
Discusión y votación del acuerdo emitido por la Primera Comisión de Trabajo de la Comisión Permanente.
Proposición que presenta el ciudadano diputado Fernando Lerdo de Tejada, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con relación al funcionamiento de los reclusorios del Distrito Federal.
Propuesta de punto de acuerdo que presenta el grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, por conducto del ciudadano senador Jesús Murillo Karam, respecto de los Acuerdos de Paz de la República de El Salvador.
Proposición que presente el grupo parlamentario del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, respecto del alto al fuego entre la República Árabe de Saharaui y el Reino de Marruecos, por conducto del ciudadano diputado Alberto Carrillo Armenta.
Solidaridad de la Comisión Permanente con los habitantes de las zonas siniestradas por las lluvias y nevadas de los últimos días, que presenta el ciudadano diputado Rigoberto Ochoa Zaragoza.
Comentarios sobre el Tratado de Libre Comercio que presenta el grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Comentarios del diputado Gabriel Jiménez Remus del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, sobre el impuesto sobre la renta.
Comentarios sobre la fusión de las secretarías de Hacienda y Crédito Público y Programación y Presupuesto, a cargo del grupo partidista del Partido de la Revolución Democrática.
Intervención del ciudadano diputado Manuel Jiménez Guzmán, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, en relación con las declaraciones del obispo de Cuernavaca.
Denuncia que hace el grupo partidista del Partido de la Revolución Democrática, sobre la privación de la libertad de un grupo de campesinos en Palenque, Chiapas.»
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
El secretario diputado Manuel Jiménez Guzmán:- Se va a dar lectura al acta de la sesión anterior.
«Acta de la sesión de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, celebrada el día quince de enero de mil novecientos noventa y dos, correspondiente al Primer Receso del Primer Año de ejercicio de la Quincuagésima Quinta Legislatura.
Presidencia del diputado
Fernando Ortiz Arana
En la ciudad de México, Distrito Federal, siendo las once horas con treinta y ocho minutos del día quince de enero de mil novecientos noventa y dos, con una asistencia de treinta y tres legisladores, el Presidente declara abierta la sesión.
La Secretaría da cuenta con el orden del día y posteriormente con el acta de la sesión anterior, misma que, sin discusión, se aprueba en sus términos en votación económica.
Se da lectura a una invitación del Congreso del estado de México, a la sesión solemne en la que el gobernador de esa entidad rendirá su tercer informe de gobierno. Se designa comisión para representar a la Comisión Permanente.
Una comunicación del Congreso del estado de Querétaro, por la que informa de elección de mesa directiva. De enterado.
Se da cuenta con una comunicación del senador Artemio Iglesias Miramontes, por la que solicita licencia para ausentarse de su cargo. La asamblea aprueba el asunto de vista respectivo. Llámese al sustituto, senador Mario Villanueva Madrid.
Un curso del ciudadano Jesús Aguilar Ferreira, por el que solicita el permiso constitucional necesario para aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de Francia. Se turna a la Primera Comisión.
Se somete a discusión un dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Juan José Huerta Flores, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de Bélgica. Sin discusión se aprueba en votación económica. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
Se concede el uso de la palabra al diputado Manuel Jiménez Guzmán, del Partido Revolucionario Institucional, quien expresa su solidaridad partidista con el Partido Popular Socialista, por las pintas que se hicieron en su edificio sede. Solicita que se realice la investigación procedente.
Sube a la tribuna el diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, del Partido Popular Socialista,
para referirse al mis tema y agradecer las muestras de solidaridad.
El Presidente informa que enviará comunicación a las autoridades competentes, como se ha solicitado.
Solicita y se concede el uso de la palabra al diputado José Antonio González Fernández, del partido Revolucionario Institucional, quien expresa su opinión sobre el establecimiento de relaciones diplomáticas con once repúblicas de la recién creada Comunidad de Estados Independientes.
Para referirse al llamado éxodo por la democracia hacen uso de la palabra los legisladores Gilberto Rincón Gallardo, del Partido de la Revolución Democrática; Adolfo Kunz y Bolaños, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana; Gilberto Rincón Gallardo, del Partido de la Revolución Democrática, para rectificar hechos.
Para proponer la creación de una comisión pluripartidista que revise la reestructuración de tarifas de la Comisión Federal Electoral, hace uso de la palabra el diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, del Partido Popular Socialista. Se turna a la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política.
Se concede el uso de la palabra al diputado Amador Rodríguez Lozano, del Partido Revolucionario Institucional, quien se refiere a los resultados de la investigación sobre los hechos ocurridos en Tlalixcoyan, Veracruz.
Se concede el uso de la palabra al diputado Alberto Carrillo Armenta, del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, quien habla sobre hechos políticos ocurridos en el estado de Chiapas.
Hace uso de la palabra el diputado Gilberto Rincón Gallardo, del Partido de la Revolución Democrática, quien solicita que se exhorte a las comisiones de Reforma Agraria y de Agricultura y Recursos Hidráulicos, a fin de que citen a reunión para discutir la ley reglamentaria del artículo veintisiete constitucional.
Para referirse al mismo asunto, se concede el uso de la palabra al diputado Hugo Andrés Araujo de la Torre, del Partido Revolucionario Institucional. El Presidente hace la excitativa correspondiente.
Hace uso de la palabra el senador Miguel Alemán Velasco, del Partido Revolucionario Institucional, quien se refiere a la firma del acuerdo de paz, entre grupos salvadoreños, que se firmará en el Castillo de Chapultepec.
Para referirse al mismo asunto, solicita y se le concede el uso de la palabra a la diputada Rosa Albina Garavito Elías, del Partido de la Revolución Democrática, quien propone un punto de acuerdo en relación con el gobierno mexicano.
Presidencia del diputado
César Augusto Santiago Ramírez
En contra de la proposición, hace uso de la palabra el diputado José Antonio González Fernández, del Partido Revolucionario Institucional.
Presidencia del diputado
Fernando Ortiz Arana
Para rectificar hechos respecto de la proposición de la diputada Garavito Elías, hacen uso de la palabra los legisladores Diego Fernández de Cevallos, del Partido Acción Nacional; Rosa Albina Garavito Elías, del Partido de la Revolución Democrática; Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, del Partido Popular Socialista; Diego Fernández de Cevallos, del Partido Acción Nacional; Miguel Angel Yunes Linares, del Partido Revolucionario Institucional; Gilberto Rincón Gallardo del Partido de la Revolución Democrática; Rosa Albina Garavito Elías, del mismo partido y Diego Fernández de Cevallos, del Partido Acción Nacional, quien contesta a una interpelación de la diputada Garavito Elías.
En votación económica, se desecha la proposición de la diputada Garavito Elías.
Para comentar la creación de la comisión encargada de prevenir y controlar el medio ambiente en la zona metropolitana, hacen uso de la palabra los legisladores Fernando Lerdo de Tejada, del Partido Revolucionario Institucional y Gilberto Rincón Gallardo del Partido de la Revolución Democrática.
Para denunciar lo que llamó violación al fuero constitucional del diputado federal Teódulo Martínez Vergara, por autoridades fiscales, hace uso de la palabra el diputado Alberto Carrillo Armenta, del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional.
El Presidente hará las comunicaciones pertinentes ante las autoridades responsables.
Solicita y se concede el uso de la palabra al diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, del Partido
Popular Socialista, quien denuncia acciones realizadas por la gobernadora del estado de Yucatán y que considera violatorias a la Constitución.
Para rectificar hechos al respecto, hacen uso de la palabra los legisladores: María de los Ángeles Moreno Uriégas, del Partido Revolucionario Institucional; Gabriel Jiménez Remus, del Partido Acción Nacional y Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, del Partido Popular Socialista.
Sube a la tribuna la diputada Rosa Albina Garavito Elías, del Partido de la Revolución Democrática, quien solicita que se excite a la Comisión de Educación respecto al problema de la Ley Orgánica de la Universidad Autónoma de Sonora.
El Presidente hace aclaraciones al respecto y hace un llamado para que la Comisión de Educación resuelva lo que considere pertinente.
Sobre la reconstrucción del Palacio Legislativo y proponer otras alternativas, hacen uso de la palabra los legisladores Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, del Partido Popular Socialista y Rosa Albina Garavito Elías, del Partido de la Revolución Democrática. Se turna a la Comisión de Reconstrucción.
Agotados los asuntos en cartera y no habiendo nadie más que haga uso de la palabra, la Secretaría da lectura al orden del día de la próxima sesión y el Presidente clausura la de hoy a las quince horas con quince minutos, citando para la que tendrá lugar el próximo miércoles veintidós de enero de mil novecientos noventa y dos a las once horas.»
Está a discusión el acta... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobada, señor Presidente.
El Presidente:- Gracias, señor Secretario.
ASAMBLEA DE REPRESENTANTES
DEL DISTRITO FEDERAL
El Presidente:- Se encuentra a las puertas de este recinto una comisión designada por el Pleno de la Segunda Asamblea de Representantes del Distrito Federal, que acude a esta Comisión Permanente para informar acerca de la clausura de su Primer Período Ordinario de Sesiones. La comisión designada por el pleno de la asamblea está integrada por los representantes Hilda Anderson de Rojas, Amalia García Medina y Ramón Jiménez López.
Esta Presidencia designa en comisión para introducirlos a este recinto, a los señores legisladores Manuel Aguilera, diputado Jesús Martín del Campo y diputado Fernando Lerdeo de Tejada, misma comisión que estará al pendiente para acompañarlos cuando deseen retirarse de esta sala.
Para expresar el mensaje en nombre de la Segunda Asamblea de Representantes del Distrito Federal, se concede el uso de la palabra a la representante Hilda Anderson de Rojas.
La ciudadana Hilda Andersón Nevárez de Rojas:- Señor Presidente; honorable asamblea:
Esta comisión informa a ustedes que la Asamblea de Representantes del Distrito Federal concluyó felizmente los trabajos de su Primer Período Ordinario de Sesiones.
Ha sido ésta una tarea honrosa en la que culminó el proceso electoral del distrito y se instalaron las distintas comisiones de Trabajo de nuestra institución, en cumplimiento del tiempo y forma que la ley señala.
Ante la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, queremos manifiesta nuestro beneplácito por la concertación que juntos los integrantes de distintos partidos, hemos alcanzado en aras de intereses superiores.
La esencia de la democracia radica en la tolerancia que muestren los distintos partidos y los distintos individuos, contendientes o no hacia las ideas ajenas, hacia las propuestas ajenas o la libertad de expresión y pensamiento que consagran las leyes mexicanas como producto de grandes batallas históricas en contra de la intolerancia.
Ninguna institución nacional puede parcializarse a favor de un sólo partido. sólo las mayorías nacionales, a través de los mecanismos que la ley consagra, pueden y deben señalar los rumbos políticos de la nación o del gobierno en cualquier de las jurisdicciones federal, estatal o local, que consagra nuestra Constitución Política.
Por nuestro conducto, señores diputados y senadores, se expresa la pluralidad política del Distrito Federal. Esta comisión que hoy los visita, está constituida por representantes de distintos partidos políticos.
No hemos venido sino a manifestar nuestra solidaridad y respeto con el trabajo de la honorable Comisión Permanente y a dejar constancia, en esta alta tribuna nacional, de un esfuerzo continuado, organizado y medido para hacer avanzar los mecanismos de la concertación y de la democracia.
Todos hemos luchado hasta hoy, por el derecho a consolidar el gobierno de las mayorías. La tarea consiste hoy también en aprender a convivir, a respetar, a luchar mucho más por el derecho a la libertad y a la disensión, que por imponer las ideas por cualquier vía que tal imposición resulte.
En nuestro país, cuando los procesos y las ideas se han violentado, se inicia invariablemente un reflujo social que restaura la legitimidad por medio de la lucha por las libertades.
Ampliar la libertad y no restringirla es el signo y la vocación de todas las asambleas electas por el pueblo de México en cualquier rincón del vasto territorio nacional.
Esta es sin duda la vocación y el deseo de esta honorable Comisión Permanente a quien todos los partidos políticos representados en el seno de la Asamblea del Distrito Federal, deseamos fructífero trabajo y sabias decisiones.
A sus miembros en lo individual una larga vida y el incremento de su vocación de servicio para mejor trabajar en pro de la prosperidad y progreso de nuestra nación. Muchas gracias.
El Presidente:- A nombre de esta Comisión Permanente, agradecemos la atención que la Segunda Asamblea de Representantes del Distrito Federal tiene para con este órgano de representación nacional, al informarnos acerca de las conclusiones de sus trabajos durante el primer período ordinario de sus sesiones.
Todos apreciamos el fructífero trabajo llevado a cabo por la Asamblea de Representantes en el período que acaban de concluir, y esta Comisión Permanente formula votos porque continúe el trabajo que ha distinguido a este órgano de representación política del Distrito Federal, rogándoles expresen el saludo de los miembros de este Cuerpo Colegiado a todos los señores representantes a la Segunda Asamblea del Distrito Federal.
Se ruega a la comisión designada para recibir a los señores asambleístas, esté al pendiente para cuando ellos deseen retirarse de este recinto.
Continúe la Secretaría con los asuntos en cartera.
INVITACIÓN
El secretario senador Germán Sierra Sánchez.
«Señor licenciado Fernando Ortiz Arana.- Presidente de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión.- Cámara de Diputados.- México, Distrito Federal.
La Quincuagésima Segunda Legislatura del estado de Yucatán se complace en invitar a usted a la sesión solemne en la que la ciudadana licenciada Dulce María Sauri Riancho, gobernadora del Estado Libre y Soberano de Yucatán rendirá su Informe de Gobierno el próximo 26 de enero a las 11.00 horas en el recinto de la Cámara de Diputados.
Mérida de Yucatán, enero de 1992.»
El Presidente:- Para asistir a este acto en representación de esta Comisión Permanente, se designa a los siguientes señores legisladores: diputada María de los Ángeles Moreno y senador Diódoro Carrasco.
Continúe, señor Secretario.
COMUNICACIONES
El secretario senador Germán Sierra Sánchez:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Gobierno constitucional del estado de Oaxaca. Poder Legislativo.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F.
En cumplimiento a los preceptos legales, comunicamos a usted(s), que la Quincuagésima Cuarta Legislatura Constitucional del Estado, en sesión ordinaria efectuada hoy, clausuro el Primer Período Ordinario de Sesiones, correspondiente al Tercer Año de su ejercicio legal, dejando integrada su diputación permanente en la forma siguiente:
Diputados: Sergio Villalobos Marcial, Jesús Robles Martínez, Alvaro Jiménez Soriano, Javier Charis Santiago y Héctor Soriano Reyes.
Diputados suplentes: Angel Jerónimo Hernández y Arturo Bustamante Hernández.
Reiteramos a usted(s) las seguridades de nuestra consideración distinguida.
Sufragio Ejecutivo. No Reelección.
El Respeto al Derecho Ajeno es la Paz.
Oaxaca de Juárez, a 13 de diciembre de 1991.- Diputados secretarios: Alvaro Jiménez Soriano y Gilberto Melo.»
Trámite:- De enterado.
El mismo Secretario senador:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- LII Congreso del Estado Libre y Soberano de Yucatán.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F.
En cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 92 y 93 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Yucatán, nos permitimos comunicar a usted que, con esta fecha la LII Legislatura del honorable Congreso del Estado clausuro su tercer período ordinario de sesiones, correspondientes al primer año de su ejercicio constitucional.
Protestamos a V. H., nuestra atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Mérida, Yucatán, a 20 de diciembre de 1991.- Presidente, diputado Pedro Oxtec Conrado y secretaria, diputada Beatriz Peralta y Chacón.»
Trámite:- De enterado.
El mismo Secretario senador:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- LII Congreso del Estado Libre y Soberano de Yucatán.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F.
En cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 68 y 70 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del estado de Yucatán, nos permitimos comunicar a ustedes, que ha quedado instalada la diputación permanente, para el período comprendido del 21 de diciembre de 1991 al 15 de enero de 1992, quedando integrada de la forma siguiente:
Propietarios: Presidente, diputado Eloy Cruz González; secretario, diputado William Novelo Novelo y vocal, diputado Ignacio Machain Sosa.
Suplentes: Presidente, diputado Roberto Pinzón Alvarez; secretario, diputada Araceli Cab Cumi y vocal, diputado José Santos Zacarías Alejos.
Protestamos a V. H., nuestra atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Mérida, Yucatán, México, a 21 de diciembre de 1991.- Presidente, diputado Eloy Cruz González y secretario, William Novelo Novelo.»
Trámite:- De enterado.
El secretario diputado Manuel Jiménez Guzmán:
«Escudo.- Honorable Congreso de Nuevo León.- Presidencia.
Licenciado Fernando Ortiz de Arana.- Presidente de la Comisión Permanente.- Presente.
Me permito informar a usted, que en el seno de este honorable Congreso del estado de Nuevo León, durante la sesión celebrada el pasado 25 de noviembre y a propuesta de los ciudadanos diputados Pedro Vaquero García e Israel Rojas Galván representantes de las Agrupaciones Citrícolas en el estado, se acordó la creación de una comisión que estableciera relaciones y comunicación con las personas encargadas de llevar a cabo las conversaciones relativas a fijar las reglas o acuerdos que se incluyen en el Tratado de Libre Comercio, ya que a través de sus congresistas, los agricultores dedicados a la rama de la Citricultura en Florida y Miami están participando muy activamente para evitar la competencia nuestra.
En consecuencia, esta comisión expondrá los puntos de vista de los Citricultores del estado,
con el propósito de evitar, en lo posible, que México quede en desventaja frente a los productores extranjeros.
Seguros de contar con su apoyo y orientación sobre este tema así como contar con su información, que puede ser de utilidad, quedamos de usted.
Atentamente
Monterrey, Nuevo León, a 4 de enero de 1992.- El ciudadano Presidente de la diputación permanente, diputado Mario Saavedra Mata.»
Trámite:- Recibo, y túrnese a la Comisión de Comercio de la Cámara de Senadores.
El mismo Secretario diputado:
En virtud de la licencia concedida al senador Artemio Iglesias Miramontes, la mesa directiva de la Comisión Permanente, propone que la Primera Comisión quede integrada de la siguiente forma:
Primera Comisión. Gobernación, Puntos Constitucionales y Justicia: Presidente: diputado Rigoberto Ochoa Zaragoza; secretario: diputado Gilberto Rincón Gallardo, diputado Diego Fernández de Cevallos, diputado Carlos E. Cantú Rosas, diputado Amador Rodríguez Lozano, senadora Silvia Hernández Enríquez, senador Mario Villanueva Madrid, senador Jesús Murillo Karam, senador Víctor Manuel Tinoco Rubí y senador Arturo Romo Gutiérrez.
En votación económica, se pregunta si se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
El Presidente:- Antes de la votación, muy brevemente, sólo para aclarar esta Presidencia que se incorpora a esta Primera Comisión el senador Mario Villanueva Madrid, que llega como sustituto del senador Artemio Iglesias, por la licencia que le fue concedida.
Consulte en votación económica si se aprueba.
El secretario diputado Manuel Jiménez Guzmán:- En votación económica, se pregunta si se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobada, señor Presidente.
El Presidente:- Continúe con los asuntos, señor Secretario.
OFICIOS DE LA COLEGISLADORA
El secretario diputado Manuel Jiménez Guzmán:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Cámara de Senadores.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Para los efectos de lo dispuesto por el artículo 135 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, adjunto enviamos por el digno conducto de ustedes, a ese órgano del Poder Legislativo Federal, el expediente que contiene el proyecto de decreto que adiciona el artículo 102 de la Constitución General de la República, así como las aprobaciones que al efecto han recaído por parte de las legislaturas de los estados.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
México, Distrito Federal, a 22 de enero de 1992.- Por los ciudadanos secretarios, el Oficial Mayor, Morelos Canseco Gómez.»
El Presidente:- Gracias, señor Secretario. En consecuencia se procede a hacer la declaratoria a que se refiere el artículo 135 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y en consecuencia, esta Comisión Permanente del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, en uso de la facultad que le confiere el artículo 135 constitucional y previa la aprobación de las cámaras de Diputados y de Senadores del Congreso de la Unión, así como de las honorables legislaturas de los estados, declara reformado el artículo 102 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Trámite:- Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
El secretario senador Germán Sierra Sánchez:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Cámara de Senadores.- México, D.F.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Para los efectos de lo dispuesto por el artículo 135 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, adjunto enviamos por el digno conducto de ustedes, a ese órgano del Poder Legislativo Federal, el expediente que contiene el proyecto de decreto que reforma los artículos 3o., 5o., 24, 27 y 130 de la Constitución General de la República, así como las aprobaciones que al efecto han recaído por parte de las legislaturas de los estados.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta consideración.
México, Distrito Federal, a 22 de enero de 1992.- Por los ciudadanos secretarios, el Oficial Mayor, Morelos Canseco Gómez.»
El Presidente:- La Comisión Permanente del honorable Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, en uso de la facultad que le confiere el artículo 135 constitucional y previa la aprobación de las cámaras de Diputados y de Senadores del Congreso de la Unión, así como de las honorables legislaturas de los estados, se declaran reformados los artículos 3o., 5o., 24, 27 y 130; adicionado el artículo décimo séptimo transitorio de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
El secretario senador Germán Sierra Sánchez:- Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
El mismo Secretario senador:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Cámara de Senadores.- México, D.F.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Para los efectos de lo dispuesto por el artículo 135 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, adjunto enviamos por el digno conducto de ustedes, a ese órgano del Poder Legislativo Federal, el expediente que contiene el proyecto de decreto que adiciona el artículo 4o. de la Constitución General de la República, así como las aprobaciones que al efecto han recaído por parte de las legislaturas de los estados.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta consideración.
México, Distrito Federal, a 22 de enero de 1992.- Por los ciudadanos secretarios, el Oficial Mayor, Morelos Canseco Gómez.»
El Presidente:- La Comisión Permanente del honorable Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, en uso de la facultad que le confiere el artículo 135 constitucional y previa aprobación de las Cámaras de Diputados y de Senadores del Congreso de la Unión, así como de las honorables legislaturas de los estados, declara reformado el artículo 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
El secretario senador Germán Sierra Sánchez:- Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
OFICIOS DE LA SECRETARIA
DE GOBERNACIÓN
NOMBRAMIENTO
El secretario senador Germán Sierra Sánchez:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos Secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
El ciudadano presidente de la República en uso de la facultad que le concede el artículo 3o., de la Ley Orgánica del Tribunal Fiscal de la Federación, ha tenido a bien nombrar a partir del 8 del actual al ciudadano licenciado Francisco Valdez Lizárraga, como Magistrado de la Sala Superior del Tribunal Fiscal de la Federación, en sustitución del ciudadano licenciado Luis Carballo Balvanera quien renunció para prestar sus servicios al Instituto Federal Electoral.
Lo que hago del conocimiento de ustedes para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución General de la República, acompañándoles con el presente el curriculum del citado funcionario.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 10 de enero de 1992.- El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
Trámite:- Recibo, y túrnese a la Tercera Comisión.
CONDECORACIONES
El secretario diputado Manuel Jiménez Guzmán:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos Secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
En oficio fechado el 18 de diciembre próximo pasado, la Secretaría de Relaciones Exteriores manifiesta a ésta de Gobernación lo siguiente:
"El señor Néstor Duch Gary, solicita se tramite ante el honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional al Mérito, en grado de Caballero, que le confiere el gobierno de Francia, para tal efecto y a fin de que se integren en su expediente, remito a usted carta del interesado dirigida al honorable Congreso de la Unión, solicitando el permiso respectivo, acta de nacimiento, curriculum vitae y notificación en la que le comunican que le otorgarán la condecoración relativa.
Al transcribir a ustedes lo anterior, envío con el presente los documentos que en el mismo se citan, para los fines legales procedentes.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 13 de enero de 1992.- El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
Trámite:- Recibo, y túrnese a la Primera Comisión.
El mismo Secretario diputado:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos Secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Con fecha 18 de diciembre próximo pasado, la Secretaría de Relaciones Exteriores se ha dirigido a ésta de Gobernación, manifestando lo siguiente:
"El ciudadano doctor Héctor José Martínez Arispe, solicita se tramite ante el honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para aceptar y usar la condecoración Cívico-Militar General en Jefe Francisco Esteban Gómez, que le confiere el gobierno de Venezuela. Para tal efecto y a fin de que se integren en su expediente, remito a usted carta del interesado dirigida al honorable Congreso de la Unión, solicitando el permiso respectivo, acta de nacimiento, curriculum vitae y notificación en la que le comunican que le otorgarán la condecoración relativa.
Lo que hago del conocimiento de ustedes, para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente los anexos que en el mismo se citan.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 13 de enero de 1992.- El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
Trámite:- Recibo, y túrnese a la Primera Comisión.
RATIFICACIÓN DE GRADOS
El secretario diputado Manuel Jiménez Guzmán:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos Secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Con fecha 4 del actual, la Secretaría de la Defensa Nacional se ha dirigido a esta dependencia del Ejecutivo manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted, tenga a bien disponer que por su conducto, se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano coronel de Fuerza Aérea Meteorólogo
Marco Antonio Amoroso Cruz (3469674), que en dieciocho fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo, para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 9 de enero de 1992.- El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
Trámite:- Recibo, y túrnese a la Segunda Comisión.
DICTAMEN DE PRIMERA LECTURA
CONDECORACIÓN
El secretario senador Germán Sierra Sánchez.
Honorable asamblea: La Primera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano licenciado Jesús Aguilar Ferreira, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional al Mérito, en grado de Caballero, que le confiere el gobierno de la República de Francia.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III, del apartado B, del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano licenciado Jesús Aguilar Ferreira, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional al Mérito, en grado de Caballero, que le confiere el gobierno de la República de Francia.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal a 17 de enero de 1992.- Diputados: Rigoberto Ochoa Zaragoza, Presidente; Gilberto Rincón Gallardo, secretario; Diego Fernández de Cevallos; Carlos E. Cantú Rosas; Amador Rodríguez Lozano, senadores: Silvia Hernández Enríquez; Jesús Murillo Karam; Víctor Manuel Tinoco Rubí y Arturo Romo Gutiérrez.»
Trámite:- Es de primera lectura.
PERIODO EXTRAORDINARIO
DE SESIONES
El secretario senador Germán Sierra Sánchez:
Honorable asamblea: A la Primera Comisión de la Comisión Permanente fue turnado para su estudio y dictamen el proyecto de decreto presentado el día 3 de enero de 1992, por la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista, a efecto de convocar a un período extraordinario de sesiones para conmemorar el 75 aniversario de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Esta comisión, con fundamento en los artículos 72, 73 fracción XXX y 78 de la Constitución Política Federal; 113 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 175, 176, 179 y demás relativos del Reglamento Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se abocó al análisis y estudio de la presente bajo los siguientes:
ANTECEDENTES
El Partido Popular Socialista a través de su fracción parlamentaria en la Cámara de Diputados, presentó a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión el pasado 3 de enero último, la propuesta de convocar a un período extraordinario de sesiones de Congreso General donde se celebraría una sesión solemne para la conmemoración del aniversario 75 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
La Presidencia de la mesa directiva conforme al reglamento, turnó la propuesta materia del presente dictamen a esta comisión, la que después de haber realizado el análisis a tal petición, así como las actividades programadas con motivo del aniversario en cita, propone el presente acuerdo con apoyo en las siguientes:
CONSIDERACIONES
Que es de suma importancia para la vida política, social y cultural del pueblo mexicano celebrar el septuagésimo quinto aniversario de la expedición de la Carta Magna de Querétaro, el
próximo día 5 de febrero y, en especial, para la LV Legislatura al Congreso de la Unión.
Que por tal motivo, en la sesión ordinaria del día veinte de diciembre de 1991, esta Cámara de Diputados aprobó el punto de acuerdo presentado por los ciudadanos diputados integrantes de la Comisión del Instituto de Investigaciones Legislativas, que contiene un amplio programa de las actividades que se realizarán durante el presente año, para conmemorar el 75 aniversario de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, destacando el otorgamiento por única vez de la medalla de honor "Constituyentes de 1917" al ciudadano mexicano más destacado en el estudio y divulgación de nuestro régimen jurídico, los convenios con instituciones públicas y privadas para contribuir a la más amplia difusión de la Constitución Federal y la convocatoria a todos los ciudadanos mexicanos para el certamen sobre la génesis y perspectivas del proyecto constitucional de 1917.
Que entre los integrantes de la Comisión del Instituto de Investigaciones Legislativas se encuentra el ciudadano diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, quien firmó la solicitud del punto de acuerdo referido, así como la propuesta que formula, misma que data del 3 de enero de 1992, la que se estima extemporánea, pues en esencia el tema abordado ya fue discutido, votado y aprobado.
Que el propio ordenamiento constitucional en sus artículos 67 y 79 fracción IV establecen las hipótesis para celebrar sesiones extraordinarias del Congreso, que en el presente caso no se encuadran. Sin embargo, en la sesión que la Comisión Permanente del Congreso de la Unión celebre en la semana correspondiente al aniversario de referencia, puede hacerse mención de lo que sobre el particular se considere pertinente.
En mérito de lo expuesto y fundado en los artículos anteriormente citados, esta comisión propone para su discusión y aprobación en su caso, el siguiente
ACUERDO
Único. Es de no aprobarse la propuesta que formuló la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista de la Cámara de Diputados, signada por el ciudadano diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, presentada el día 3 de enero del año en curso en sesión de la Comisión Permanente, por los antecedentes y consideraciones citados.
Dado en el salón de sesiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, a los veintidós días del mes de enero de mil novecientos noventa y dos.
El Presidente:- Está a discusión el punto de acuerdo... ¿Si hay oradores en contra?
¿Oradores en pro?
No habiendo oradores, consulte la Secretaría, en votación económica, si es de aprobarse el punto de acuerdo.
La secretaría senadora Germán Sierra Sánchez:- En votación económica, se pregunta a la asamblea si es de aprobarse el punto de acuerdo.
Quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado, señor Presidente...
El diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo (desde su curul):- Que solicite la votación en contra, señor Presidente.
El Presidente:- Ah, si... la votación en contra solicita el señor diputado. En pro y en contra.
El secretario senador Germán Sierra Sánchez:- Quienes estén en contra, sírvanse manifestarlo... Aprobado, con cuatro votos en contra, señor Presidente.
El Presidente:- Gracias, señor Secretario.
RECLUSORIOS
EN EL DISTRITO FEDERAL
El Presidente:- Vamos a continuar con los puntos contenidos en el orden del día para esta sesión y con tal propósito concedemos la palabra al señor diputado Fernando Lerdo de Tejada, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar una proposición en relación al funcionamiento de los reclusorios en el Distrito Federal.
El diputado Fernando Lerdo de Tejada Luna:- Gracias, señor Presidente.
Compañeros senadores y diputados: he pedido la tribuna para presentar un punto de acuerdo que consiste en la comparecencia del director general de reclusorios del Departamento del Distrito Federal y comentar algunas cuestiones relativas a los reclusorios.
Los sucesos ocurridos la semana pasada en el penal de Santa Martha Acatitla, no son sino la
manifestación de un problema más amplio, que si bien se ha atacado con firmeza, el mismo no se ha erradicado. Un diagnóstico de los centros penitenciarios nos muestra que en algunos de ellos todavía subsisten cuestiones de irregularidades que dan lugar, desde luego, a la venta de protección, al tráfico de drogas y de alcohol en los centros penitenciarios, a la venta de comisiones de trabajo, así como aspectos de violencia que existen y que se traducen en agresiones entre los internos, en abusos sexuales que en muchas ocasiones también se refieren a niños y a riñas colectivas, así como amotinamientos en los mismos.
El porcentaje en nuestros reclusorios es muy alto, en el que se presentan todavía hacinamiento que dan como resultado la realización de trabajos indeseables o bien de relaciones de servidumbre que se presentan en los mismos y que de ninguna manera son recomendables o adecuados.
El origen de estas situaciones que se presentan lo podemos encontrar nosotros, en primer lugar, en fallas de índole administrativo, que van desde la comida y la dotación y la distribución de utensilios y ropa, hasta privilegios indeseables que se presentan en los mismos reclusorios.
Hay un rezago importante en la infraestructura carcelería, que ha provocado, desde luego, sobrepoblación. Y es necesario mencionar también que el origen de estas situaciones las encontramos en los requerimientos de un sistema judicial penal más eficiente, que permita realmente actuar y resolver la situación jurídica de los procesados.
Es necesario adaptar también y adecuar las leyes penales, en una tarea que nos corresponde a nosotros como Congreso, a fin de hacer frente a una realidad: la urgencia de agilizar el proceso penal en nuestro país.
El artículo 18 constitucional señala que los objetivos del proceso carcelario y de la privación de la libertad son en primer lugar el de proteger a la sociedad ante conductas peligrosas e indeseables, así como la readaptación de los procesados a una vida útil para la comunidad. En este tema tratamos realmente de problemas muy añejos que no son de fácil solución y que implican la colaboración de los Poderes: el Legislativo, el Ejecutivo y el Judicial. Requerimos de reflexionar y de profundizar en estos aspectos.
La Comisión Nacional de Derechos Humanos en una recomendación, la 9091, que envió en octubre pasado al Departamento del Distrito Federal, hizo varias sugerencias para implementación. Existen, por lo menos que yo conozca, dos respuestas que se dieron por parte del Departamento a la comisión, dentro del término establecido de 30 días, que la misma establece y en la cual, en esta respuesta, se aportaron las pruebas conducentes a las acciones que en las mismas se hace referencia. Sobresale, sin embargo, en estas respuestas, algunos aspectos que vale la pena subrayar.
En primer lugar, la creación de la Comisión de Seguimiento, de estas recomendaciones de la Comisión Nacional, que está integrada por un grupo de especialistas y de juristas muy destacados y conocedores de estos temas, miembros de distintos partidos políticos. Debemos de señalar, desde luego, la participación del diputado Víctor Orduña Muñoz, quien se ha destacado por su preocupación y por sus aportaciones en este foro.
También esta Comisión de Seguimiento está integrada por miembros de la Asamblea de Representantes del Distrito Federal, de diversos partidos políticos.
Las funciones de esta Comisión de Seguimiento no son funciones únicamente consultivas, tiene, a mi juicio, tres funciones fundamentales: en primer lugar las de investigación, en segundo lugar las de supervisión y, en tercer lugar, las de prevención, que hacen que éste sea un órgano que aporte soluciones importantes al problema de los reclusorios en el Distrito Federal. El acuerdo correspondiente fue publicado en el Diario Oficial el pasado 19 de noviembre de 1991.
Otro de los aspectos que vale la pena mencionar, es el cambio de adscripción de la Dirección General de Reclusorios del Departamento. Anteriormente este órgano estaba jerárquicamente dependiente de la Secretaría General de Protección y Vialidad y pasó, a partir de ese acuerdo, a la Secretaría General de Gobierno. El propósito de este cambio de adscripción es también un cambio en el tratamiento, en el sentido, en la visión de los problemas penales del Distrito Federal.
Se establecieron como respuesta algunas medidas de mejoramiento administrativo, entre las cuales destacan: el uso de medios informáticos, el establecimiento de normas más estrictas y una mejor y mayor capacitación a los custodios, junto con algunas medidas de seguridad.
No obstante los esfuerzos que se han realizado, no obstante los acuerdos que se han tomado,
la situación de sobrepoblación que existe en los centros penitenciarios sigue constituyendo, hasta la fecha, el mayor obstáculo a la seguridad y a la readaptación de los internos, y es que , compañeros, la capacidad es realmente muy reducida para las necesidades que se presentan.
A junio de 1991 la capacidad instalada en el país era para atender a 73 mil personas, sin embargo existían a esa fecha 94 mil internos, lo cual significaba un sobrecupo de aproximadamente 20 mil internos, esto es, un 28% más de la capacidad instalada. De este total de internos 94 mil el 56% estaban sujetos a proceso y el 44% eran sentenciados. Quisiera yo señalar que el 65% son correspondientes al fuero común y un 35% serían a delitos del orden federal entre los cuales el principal cerca del 80% eran delitos contra la salud, esto es el narcotráfico.
Hoy las cifras en 1992, a unos cuantos meses de este informe y de ese diagnóstico han mejorado, en la actualidad se tienen 84 mil internos con lo cual el sobrecupo en la capacidad es de 14%, esto es un decremento de 14 puntos porcentuales en un lapso relativamente breve. La composición de los internos también ha cambiado; ahora el 55% son sentenciados mientras que el 45% están sujetos a un proceso, esto es, en un tiempo relativamente corto se ha logrado dar la vuelta a la composición de la población penitenciaria, una situación de injusticia que se ha abatido sensiblemente. ¿Cómo se ha logrado esto?, en primer lugar debemos señalar que se ha seguido con el sistema de remisión parcial de la pena, esto es por cada 2 días de trabajo hay un día de disminución de la sentencia; sin embargo ahora se ha dado una mayor atención a la llamada libertad preparatoria o anticipada, conforme a la cual una vez que se han llevado a cabo las tres quintas partes de la condena, ésta entra en un estado de suspensión y también se ha avanzado en una nueva forma de preliberación conforme a la cual una vez cumplido el 37.5% de la pena, ése es el requisito que se establece, 37.5% de la pena, cuando el interno muestra una actitud positiva y de regeneración, es de baja peligrosidad y tiene un trabajo fijo, se le permite a este interno salir a trabajar, regresar a firmar bien sea todos los días o los fines de semana o bien que no regrese a firmar sino simplemente comunicándose al centro correspondiente.
De esta manera se han liberado 30 mil internos con este sistema, lo que si bien ha significado una disminución el problema, no ha significado solución; la sobrepoblación continúa en las cárceles del país; en dos entidades de la Federación esto es el 37% se rebasa la media nacional que era de 28% de sobrecupo.
En Sonora el sobrecupo es de 115% en Baja California el 92% y en el Distrito Federal del 73%; en dos entidades otros 37% se está por debajo de la media nacional de sobrecupo: en Jalisco es de 18%, Veracruz el 12% y Oaxaca del 52% por nombrar algunas entidades y en ocho entidades, en el 25% se presenta un superávit de espacio destacándose sobre todo Hidalgo, Aguascalientes y Quintana Roo.
Otro aspecto importante es el que se refiere a la peligrosidad de los internos; en la actualidad se encuentran mezclados en los distintos reclusorios y centros penitenciarios todo tipo de delincuentes, independientemente de su peligrosidad; las cifras nos dicen que hay aproximadamente 4 mil internos, un 5% considerados como de alta peligrosidad; 60 mil esto es el 75% considerados como de media y de baja peligrosidad y 15 mil como de mínima peligrosidad.
Sin embargo, éstos se encuentran mezclados. Esta mezcla provoca algunas dificultades adicionales. Agrava las tensiones que se presentan en los penales. Dificulta los procesos de readaptación de los internos y fomenta que los reclusos de alta peligrosidad que, generalmente, cuentan con mayores recursos económicos y también con mayor capacidad de organización, pretendan el control de los reclusorios.
Es que la infraestructura se vio muy rezagada. En la actualidad existen 444 centros, de éstos, uno es administrado por la federación y el resto por las autoridades locales. En el Distrito Federal contamos con dos penitenciarias, la de Santa Martha y la de Tepepan, con seis reclusorios preventivos y con dos centros de rehabilitación.
En 1988 existían 449 reclusorios y eso significaba que la sobrepoblación fuera del 46%, esto es, el triple de lo que actualmente es. En tres años se crearon 15 mil espacios adicionales y están en construcción los centros de Guadalajara, de Matamoros y el de Almoloya, que es considerado como el de alta seguridad que permitirá mejorar esa mezcla de internos, precisamente enviando a la gran mayoría de los que están procesados por delitos federales, concretamente, narcotráfico.
En una palabra, compañeros, ha habido avances importantes, sobre todo en que la sobrepoblación ha disminuido de 46% en 1988 al 28% en 1991 al 14% en 1992. Hay avances también en lo que se refiere a un Programa Penitenciario
Nacional y a los programas estatales, así como al Programa de Dignificación Penitenciaria por Solidaridad.
Pero es necesario profundizar en acciones de mayor coordinación. Entre esas acciones, para citar algunos aspectos, resulta importante que el Ejecutivo Federal y los de los estados, amplíen el otorgamiento de beneficios que reduzcan la estancia penitenciaria de los internos. Por lo que se refiere al Poder Judicial, es importante que se determine con mayor celeridad la situación jurídica de los procesados y, nosotros, como Poder Legislativo, requerimos llevar a cabo reformas penales, que agilicen el proceso penal y que apoyen la aplicación de penas substitutivas de prisión.
Para el análisis de estos puntos, es que me permito someter a la consideración de esta asamblea, un punto de acuerdo, que señala que con fundamento en el artículo 79 fracción III, 93 constitucional y 113 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como el 53, 126 y subsecuentes del Reglamento y considerando que es de la mayor relevancia conocer los programas que el Departamento del Distrito Federal, a través de su Dirección General de Reclusorios, está implementando para mejorar las condiciones de las dos penitenciarias, los seis reclusorios preventivos y los dos centros de rehabilitación, que es necesario analizar los programas que a nivel del Distrito Federal así como a nivel de la federación, se están implementando para disminuir la población de recursos en los distintos centros de readaptación social, puesto que la sobrepoblación constituye una de las principales causas de los problemas que se presentan en estos centros.
Y que es conveniente conocer la opinión de los responsables de la administración de los reclusorios respecto a aquellas medidas de índole legislativa que se deban de tomar en consideración, para agilizar los procesos a que se encuentran sujetos a que se encuentran sujetos presuntos responsables por la comisión de delitos, se pone a consideración de esta honorable asamblea el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se lleve a cabo una reunión de trabajo de la comisiones unidas de Justicia, Derechos Humanos y Distrito Federal de la Cámara de Diputados, con el responsable de los reclusorios en la ciudad de México, que permita establecer el programa legislativo correspondiente, con el objeto de atacar estos problemas.
Quisiera yo, por último, señalar que por supuesto invitaremos a esta reunión de trabajo, si así lo aprueba esta asamblea, a la Asamblea de Representantes del Distrito Federal para que esté presente y colabore también en la solución de estos problemas.
Muchas gracias, señor Presidente. Dejo en la Secretaría el punto de acuerdo correspondiente.
El Presidente:- Gracias señor diputado. El punto de acuerdo que propone el señor diputado Fernando Lerdo de Tejada, se sustenta tanto en lo previsto en el artículo 79 fracción III, como también invocando el artículo 58 del Reglamento. Por lo tanto, solicito a la Secretaría se sirva consultar a la asamblea, en votación económica, si se admite la propuesta formulada por el diputado Fernando Lerdo de Tejada.
El secretario senador Germán Sierra Sánchez:- En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite el punto de acuerdo presentado por el diputado Lerdo de Tejada.
Quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Quienes estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado, señor Presidente.
El Presidente:- En consecuencia se turna el punto de acuerdo, con la versión estenográfica de la sesión a las tres comisiones que solicitó el compañero Fernando Lerdo de Tejada.
REPÚBLICA DE EL SALVADOR
El Presidente:- Ahora se concede el uso de la palabra al señor senador Jesús Murillo Karam, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar un punto de acuerdo a la consideración de esta comisión permanente.
El senador Jesús Murillo Karma:- Señor Presidente; compañeros legisladores:
Dados los Acuerdos de Paz en la República de El Salvador, firmados el presente mes en nuestro país, las fracciones parlamentarias del Congreso de la Unión acordamos enviar al Congreso de El Salvador la siguiente declaración política de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión respecto a la firma del Acuerdo de Paz para El Salvador:
"La búsqueda y preservación de la paz, es uno de los principales anhelos de la humanidad,
porque la experiencia señala que sólo en esas condiciones es posible construir la democracia, la justicia y el bienestar de los pueblos. Aún en esta época el mundo sufre los estragos que la guerra ocasiona a pueblos cuya aspiración fundamental es vivir en la paz. La República de El Salvador, desde hace 12 años vivió este camino de confrontación violenta y ha pagado muy caro su tránsito en ese trayecto.
Con el concurso de países hermanos: España, Colombia, Venezuela y México, el resto de los países centroamericanos y la Organización de las Naciones Unidas, se logró convenir la solución de las diferencias. Con el fin de la guerra civil, en El Salvador, no hay vencedores ni vencidos; es un paso del pueblo salvadoreño que ahora tiene frente a sí el reto de una vida civil democrática con justicia social.
El Congreso de la Unión, como representante del pueblo mexicano, hace patente su satisfacción porque la firma de los Acuerdos de Paz del 16 de enero de 1992 se haya llevado a cabo en nuestro territorio y asume tal honor como un reconocimiento y como un renovado compromiso por la fiel aplicación de los principios tradicionales de nuestra política exterior, que además de pugnar por la no intervención y la autodeterminación, la solución pacífica de las controversias, también demanda la cooperación para la paz y el desarrollo.
En esta hora de enorme importancia para el pueblo salvadoreño, para Latinoamérica y para el mundo entero, hacemos votos por el cumplimiento efectivo e irrestricto de los acuerdos de paz que den a la gran tarea de reconstrucción, un cauce democrático y solidario, en donde esa nación unificada sume esfuerzos por salir adelante, contando con el apoyo fraternal de las naciones que le han acompañado en ese trascendental e histórico acontecimiento.
Con la firma de estos acuerdos, el gobierno de El Salvador y el Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional, han contribuido de manera sustantiva no sólo a la pacificación de su país, sino de todas las regiones y han dado una muestra al mundo de la viabilidad de la concertación como fórmula para dirimir las diferencias, fundando renovadas esperanzas en el afianzamiento de la democracia y la cooperación para el desarrollo en Centroamérica.
Deseamos que este ejemplo se siga en todas las zonas que actualmente se desgarran en luchas intestinas o regionales y que la comunidad internacional que se hizo eco de la demanda de paz en El Salvador y comprometió con firmeza su respaldo para lograrla, atienda la construcción de relaciones internacionales sustentadas en la distensión y el diálogo.
El Congreso de la Unión, a través de su Comisión permanente, felicita al pueblo, al gobierno y a los dirigentes del Frente Farabundo Martí de Liberación Nacional de El Salvador, por haber logrado suscribir el acuerdo que pone fin al enfrentamiento armado en su país y por la apertura de nuevos horizontes para El Salvador y Centroamérica. Igualmente reconoce a la Organización de las Naciones Unidas y muy especialmente al ex secretario general señor Javier Pérez de Cuéllar, sus oportunas y eficaces gestiones para culminar este anhelo del pueblo salvadoreño, amante de la paz y la concordia. Esa sería la propuesta.
El Presidente:- Gracias señor senador, se trata de un pronunciamiento de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión de los Estados Unidos Mexicanos, por lo que no ha lugar a someterlo a votación.
REPÚBLICA ÁRABE DE SAHARAHUI
Y REPÚBLICA DE MARRUECOS
El Presidente:- Continuamos con el siguiente punto del orden del día, que es una proposición que presenta el grupo parlamentario del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, respecto al alto al fuego entre la República Árabe de Saharahui y el Reino de Marruecos, lo hace el diputado Alberto Carrillo Armenta.
El diputado Alberto Carrillo Armenta:- Señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores integrantes de esta honorable Comisión Permanente del Congreso de la Unión:
Creo estar en lo cierto al afirmar que para todos los diputados y senadores de la LV Legislatura, es altamente satisfactoria la sensibilidad con que viene actuando en importantes y decisivas materias, respecto a la actualidad de profundos cambios que se dan en el mundo y en la aplicación de la política exterior que forma parte de las mejores tradiciones del pueblo y del gobierno mexicano.
Es en este orden que como una expresión más de este rasgo característico de la LV Legislatura y de la propia Comisión Permanente, presentamos a la respetable consideración de ustedes, el proyecto de declaración política previamente consensada con la opinión favorable de todas las fracciones parlamentarias, propuesta a las
mismas por la fracción parlamentaria del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional.
Al hacerlo estamos plenamente seguros de reflejar por tanto, los sentimientos y la solidaridad muchas veces reiterada, de los partidos representados en esta Cámara de Diputados, con relación a la lucha heroica que viene librando desde hace 16 años el pueblo de la República Árabe de Saharahui democrática por alcanzar su plena independencia y conquistar su autodeterminación nacional.
Paso a exponer a ustedes el texto de este proyecto de la declaración política.
"Los acontecimientos que se desenvuelven y ocurren en los procesos internacionales en curso y que influyen destacadamente para consolidar la solución pacífica de los conflictos mundiales y regionales, interesan profundamente al pueblo de México y como su expresión soberana, al Congreso de la Unión.
Hechos importantes en ese escenario, son los que se presentan en el Sahara Occidental y en el esfuerzo del pueblo de la República Árabe de Saharahui Democrática encaminado a conquistar y fortalecer su plena independencia y autodeterminación nacional, la defensa de su joven Estado nacional.
A ese esfuerzo distintas legislaturas de la representación nacional, sobre todo las tres últimas, han realizado distintas acciones de apoyo y contribuido al avance de relaciones internacionales, basadas en la soberanía nacional y la amistad entre los pueblos. Con mucho interés, por eso, hemos conocido lo que hoy ofrecen los acontecimientos que se suceden en el Sahara Occidental y sobre todos los siguientes hechos.
La entrada en vigor del alto al fuego definitivo entre la República Saharaui y el Reino de Marruecos, el 6 de septiembre de 1991, en conformidad con el plan de paz de la Organización de las Naciones Unidas, aprobada por el Consejo de Seguridad el 29 de abril de 1991; el despliegue de las fuerzas de la Organización de Naciones Unidas a lo largo de todo el territorio saharaui para vigilar el alto al fuego. Los diferentes obstáculos que se han puesto en marcha para detener el avance del proceso de paz que habrá de culminar en la organización de un referendo de autodeterminación del pueblo saharaui acordado inicialmente para mediados de enero de 1992, algunos de los cuales encuentran eco en el Reino de Marruecos.
Es en atención a lo anterior que la Comisión Permanente del Congreso de la Unión de la LV Legislatura resuelve:
Primero. Saludar la proclamación del cese al fuego en el Sahara Occidental que pone fin a una larga guerra que ha durado más de 16 años en la región del noreste africano.
Segundo. Reconocer el esfuerzo del anterior Secretario General de las Naciones Unidas, doctor Javier Pérez de Cuéllar y solicitar a la Organización de las Naciones Unidas despliegue su mejor esfuerzo para llevar a cabo el plan de paz del organismo internacional, en los términos y condiciones señalados por el Consejo de Seguridad en su Resolución 690 de 1991.
Tercero. Demandar la superación de los obstáculos de uno u otro signo, que en el seno de la misión de Naciones Unidas para el referendum. en el Sahara Occidental se han presentado, y que pudieran frustrar la celebración del referendum de autodeterminación del pueblo saharaui.
Y finalmente solicitar a las dos partes directamente involucradas, la República Saharaui y el Reino de Marruecos, que cooperen plenamente con la misión de las Naciones Unidas para el referendum del Sahara Occidental, para que éste pueda llevar a buen término su misión y llegar a una paz justa y definitiva en la región.
México, Distrito Federal, 22 de enero de 1992. Gracias.
El Presidente:- Gracias, señor diputado. La Permanente registra su intervención, y por supuesto que hace suya y saluda la participación que tuvo en tribuna con la propuesta que ha formulado.
SOLIDARIDAD CON HABITANTES
DE ZONAS EN DESASTRE
El Presidente:- Se concede la palabra al compañero diputado Rigoberto Ochoa Zaragoza.
El diputado Rigoberto Ochoa Zaragoza:- Señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores:
Es propósito de los diputados y senadores del Partido Revolucionario Institucional de esta honorable Comisión Permanente, dejar asentado que lamentamos sobre manera, los desastres
naturales que han sucedido en varias entidades de la República.
En efecto, con motivo de las torrenciales lluvias, nevadas y vientos huracanados que en los últimos días han acontecido en los estados de: Nayarit, mi estado; San Luis Potosí, Tamaulipas, Durango, Michoacán, Sinaloa, Nuevo León, Jalisco, Zacatecas, Aguascalientes, Guanajuato, Colima, Chihuahua y Coahuila cuya siniestraliedad arroja en su conjunto, 178 mil hectáreas afectadas, 16 mil 200 damnificados, mil 300 viviendas destruidas y afectadas, y 70 personas, entre hombres, mujeres y niños, fallecidas.
Por tanto, quisiéramos desde esta alta tribuna, reconocer el recio carácter y el esfuerzo que los habitantes de las mencionadas federativas están realizando, no sólo para sobreponerse a estas calamidades naturales sino al mismo tiempo hacerlos objeto de estímulos y de alicientes, para que con su tesón y su participación codo con codo con los gobiernos de las entidades federativas, puedan recuperar sus hogares, las siembras, cultivos, vías de comunicación y los demás indispensables para el retorno de la normalidad.
Igualmente quisiéramos hacer un reconocimiento al esfuerzo de los gobiernos de las entidades federativas, reconocer también al gobierno federal y de manera muy especial al Ejército nacional, ya que en varios estados dada la emergencia y gravedad de los daños, la Secretaría de la Defensa Nacional ha venido instrumentando el Plan DN3 previsto para estos casos.
Igualmente, compañero Presidente; honorable asamblea, queremos reiterar que estaremos coordinados y en muy estrecho contacto con las autoridades federales y estatales, para asegurar que a la brevedad posible se puedan encontrar las mejores soluciones a las contingencias que todos conocemos.
Finalmente, hacemos un sentido y muy comedido exhorto a las dependencias federales, para que en forma expedita, haciendo a un lado los trámites burocráticos, acudan con diligencia y celeridad en apoyo de quienes hoy demandan de la solidaridad nacional.
TRATADO DE LIBRE COMERCIO
El Presidente:- Se concede el uso de la palabra al diputado Gilberto Rincón Gallardo, del Partido Auténtico de la Revolución Democrática, para formular comentarios sobre el Tratado de Libre Comercio.
El diputado Gilberto Rincón Gallardo:- Señor Presidente; señoras y señores legisladores:
Últimamente han venido apareciendo una serie de informaciones sobre el Tratado de Libre Comercio que son particularmente preocupantes, sobre todo preocupantes es la falta de información sobre ese tema.
Algo como la reclasificación de la petroquímica básica para su entrega al capital foráneo se está manejando como la carta fuerte de negociación en el Tratado de Libre Comercio. En un periódico de circulación nacional apareció una noticia que decía: "Como carta fuerte en las negociaciones del Tratado de Libre Comercio, los negociadores mexicanos ofrecerán a Estados Unidos una nueva reclasificación de petroquímicos que podría liberar hasta 11 productos básicos.
"Los informantes advirtieron que esta decisión no se dará a conocer oficialmente a fin de evitar reclamaciones de los diversos sectores de la sociedad, en el sentido de que México ha cedido su industria petroquímica ante el Tratado de Libre Comercio.
Hay sin duda información contradictoria al respecto, principalmente por información procedente de Estados Unidos sabemos de las grandes dificultades que existen para que en este año se firme el Tratado de Libre Comercio. Estas dificultades se traducen en exigencias de la parte estadounidense para obtener las mayores ventajas, lo cual significa que la tesis repetida por nuestros funcionarios, de que el Tratado de Libre Comercio no será un negocio de suma cero, sino uno en el que todos ganan, es sólo una versión de los publicistas de la Secretaría de Comercio y Fomento Industrial.
El embajador de Estados Unidos, John Dimitri Negroponte, dijo textualmente: "El Tratado de Libre Comercio será firmado durante el primer trimestre del año. Ni la proximidad de las elecciones presidenciales ni el embargo atunero contra México interferirán en las negociaciones".
Sin embargo el Presidente de la Coordinadora de Organismos Empresariales de Comercio Exterior, Juan Gallardo, el mismo día declaró: "que hasta en tanto no se tengan el texto consolidado del pacto comercial, a finales de enero o principios de febrero, no se podría saber la magnitud de las discrepancias entre las tres posiciones; por lo que aun es prematuro saber si en el primer trimestre del año se someterá el texto definitivo del tratado a la aprobación de los Congresos de los tres países".
La empresa Macroasesoría Económica consideró a su vez: "que aun cuando se tenga listo el texto definitivo del tratado, la autorización por parte del congreso estadounidense podría quedar entrampada en medio de las pugnas por la presidencia de Estados Unidos, posponiéndose la firma del acuerdo hasta 1993, para entrar en vigencia 1994".
El petróleo es el que está en la mira. A pesar de que las autoridades mexicanas responsables de la negociación del tratado han afirmado en múltiples ocasiones que el petróleo no entra, para Estados Unidos este tema es, sin duda, el de mayor interés estratégico. Aun si no se cambia la Constitución en esta materia hay muchos interrogantes que los funcionarios de la Secretaría de Comercio y Fomento Industrial o han aclarado.
Nos preguntamos: ¿El Tratado de Libre Comercio no alterará nuestra plataforma de explotación? ¿A través de los contratos de servicios de compañías estadounidenses, qué tanto se va a comprometer nuestra renta petrolera a futuro? ¿Se profundizará nuestra dependencia en petrolíferos? ¿El ritmo futuro de explotación petrolera responderá a las necesidades del desarrollo nacional o a la estrategia de seguridad energética de los Estados Unidos?
Una muestra de la tesis de Estados Unidos la tenemos en una información también aparecida en los diarios nacionales, que dice así: "El potencial petrolero de México es de los más altos del mundo, incluso superior al de Arabia Saudita. se dice, perdón, en periódicos de Estados Unidos. Pero si el gobierno da marcha atrás a la privatización de Petróleos Mexicanos, es probable que las advertencias de que el país se torne en importador de crudo en esta misma década, se convierta en una profecía realizada".
Esta información que apareció en diarios norteamericanos, se le atribuye a Renardo Breslink, considerado en Washington una eminencia en el campo de la industria petrolera mundial. Quien añadió: "que lo que hace falta es inversión para explotar nuevos pozos".
George Baker, experto también en la materia coincidió en lo anterior y sostuvo que la viabilidad del Tratado de Libre Comercio depende en mucho de la liberación de la política petrolera mexicana, para que empresas foráneas puedan invertir en recursos no explotados.
Es un hecho que en los asuntos principales, en los importantes, están las mayores diferencias.
Necesitamos, esta Cámara necesita, conocer el texto, aún con paréntesis. En ninguno de los temas más importantes hay acuerdo entre los tres países, eso fue lo que afirmó el Presidente del Comité de Finanzas de la Cámara de senadores de Estados Unidos, y añadió que sería ambicioso perseguir la conclusión de que el tratado se firme en este mismo año.
El hecho es de que hay diferencias en el sector automovilístico, en la resolución de disputas y reglas de origen, domping, energía y agricultura, son los temas que se encuentran los diferendos más acentuados para la redacción del primer borrador del tratado.
El texto único preliminar del Tratado de Libre Comercio, que se plantea tener listo para finales de este mes, dijo Karla Hills, tiene muchos más paréntesis de los que gustaría ver, además admitió la representante comercial del Ejecutivo estadounidense, que al indicar la persistencia de múltiples diferencias en las posiciones de los tres países, está claro que no se trata de un asunto sencillo.
Estas son las razones por las que se ha insistido en que la Cámara de Diputados en México tenga información. Ya está planteado este asunto. Creemos que se habla de que está cercana la firma del Tratado de Libre Comercio, se habla de dificultades, hay opiniones en que no está tan cercana, se habla de los paréntesis y de las dificultades y falta información, información precisa.
Queremos sugerir que por las vías adecuadas el propio Presidente de la Comisión Permanente, considere la conveniencia de que en fechas próximas y viendo la tramitación que haya que hacer y las necesidades que haya que cubrir, en fechas próximas pudiera el secretario Serra Puche informarnos, de manera directa y personal, de estos asuntos. Muchas gracias.
El Presidente:- Para formular comentarios sobre este mismo tema, le concedemos la palabra al señor senador Carlos Sales.
El senador Carlos Sales Gutiérrez:- Señor Presidente; compañeros legisladores:
He escuchado una serie de afirmaciones que juzgo incorrectas, quizá porque parten de un punto de vista equivocado. Parece desconocerse que la atribución constitucional, clara, de estar atento de los asuntos que se relacionan con los tratados o convenios que celebra México con el exterior están radicados en el Senado de la
República. El Senado de la República está ampliamente informado sobre los diversos avances que se han realizado en materia con el Tratado de Libre Comercio en el caso que nos ocupa, pero no sólo esto, en la Comisión de Comercio del Senado, como en el pleno del Senado, en donde se han tratado todos estos asuntos, está representado el partido del compañero que me antecedió en el uso de la palabra, y mientras se refirió a publicaciones de México y del extranjero como fuente para poner en duda lo que el gobierno mexicano está haciendo y el Senado conociendo, no se refirió en ningún caso, a lo que seguramente sus compañeros de partido, en la muy amplia participación que está teniendo en este proceso, le deberían de haber hecho.
De cualquier manera quiero señalar y repetir aquí que contra las informaciones periodísticas que aquí se han citado, respetables todas ellas, hay un número igual cuando menos de publicaciones en un sentido inverso, que si los pusiéramos en una balanza seguramente el peso se inclinaría más por los comentarios favorables aquí y en el extranjero al tratado.
También que respecto de los asuntos que preocupan tanto en el caso del petróleo, yo creo que la posición del gobierno mexicano desde el inicio de la negociación fue clara y el Senado de la República está atento a que se cumpla con lo que ahí se dijo, no habrá cambios a nuestra Constitución con relación al petróleo; pero no sólo eso, se habla aquí de lo que ya comentamos en esta misma tribuna en una de las primeras sesiones que tuvimos, no tiene nada que ver el que se concesione el servicio de exploración o que se trate de la producción a compañías nacionales o extranjeras del petróleo; con el resultado de esta explotación es claro el gobierno mexicano al no aceptar el contrato de riego que es el que estaría relacionado con la cantidad a producir de petróleo. Entonces yo concluyo esta parte del petróleo señalando que nuestra política petrolera es y va a ser independiente no como lo señalan funcionarios de otros países o periódicos de otros lugares, sino porque aquí lo señalan nuestras autoridades y por que así estamos los legisladores pendientes de qué suceda.
Por lo tanto yo concluyo señalando e insistiendo que el Senado de la República ha estado ampliamente informado como corresponde a su responsabilidad constitucional, pero no sólo eso, la opinión pública mexicana lo ha estado porque que el Senado de la República ha tenido un contacto con la Prensa nacional. Con los diferentes medios de difusión y esto se ha comentado; cierto que efectivamente la Cámara de Diputados, como aquí se expresó en la primera sesión, debe de tener más información; ya que hubo un acuerdo que se tomó aquí y que está en proceso de cumplimiento, lo sé porque fue turnado tanto a la Comisión de Comercio y de Relaciones Exteriores del Senado como a las comisiones correspondientes de Cámara de Diputados y nos hemos dirigido a la Secretaría de Comercio para que esta información que solicita se proporcione con oportunidad, tenía yo entendido que esta semana se iba a proporcionar a la Cámara de Diputados, desconozco si ya se hizo pero si no, insistiremos porque así suceda; pero sí insisto en que la negociación que se está realizando ciertamente no es fácil, que creo que no falta información y que creo que ustedes compañeros diputados como todos los mexicanos, deben estar tranquilos en un aspecto; tenemos un Ejecutivo que es nacionalista, que tiene un programa económico claro, que está a la vista de todos y que los legisladores cuando menos los de mi partido en la Cámara de Senadores, estaremos vigilantes por que las negociaciones y la eventual aprobación del Tratado de Libre Comercio se ajuste plenamente a los principios e intereses que sustenta nuestro país. No tienen por contra objeción alguna, al contrario, en que busquemos fórmulas para que la Cámara de Diputados esté más informada, La Comisión de Comercio del Senado por su parte ofrece toda la información que tiene para coadyuvar a la que proporcione la Secretaría de Comercio y les informo también, que de acuerdo con su atribución constitucional y más que por éstas por un ofrecimiento que hizo el Ejecutivo por una decisión política del Ejecutivo, el Senado de la República conocerá de los textos del tratado antes que estos sean objeto de la inicialización que corresponde, no está señalada esta obligación y sin embargo la Comisión de Comercio del Senado ha sido convocada para llevar acabo esta tarea en los próximos días.
Por lo tanto yo sí quiero reiterar y dejar claro que debemos de estar confiados en que la información existe en los lugares donde debe de haber, que debe de ampliarse a esta Cámara de Diputados, en el caso concreto que mencionaba el compañero que me antecedió en el uso de la palabra, yo estoy totalmente de acuerdo, pero también en que ya se hizo la solicitud correspondiente y que debemos de esperar para juzgar sí la información, si no ha llegado, que yo creo que debe haber llegado, estará por llegar, es la suficiente y cumple con los requisitos de satisfacer estas inquietudes. Muchas gracias.
El Presidente:- Para formular comentarios sobre este asunto ha solicitado la palabra el señor diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo.
El diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo:- Señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores:
En efecto, desde la primera sesión de trabajo de esta Comisión Permanente, el tema del Tratado de Libre Comercio fue motivo de preocupación, le tocó inicialmente traerlo aquí a esta tribuna, con la proposición de que pudiéramos disponer de la mayor información posible, tanto en la Cámara de Senadores como en la Cámara de Diputados, a través de las Comisiones de Comercio y de Relaciones Exteriores, de una y otra.
Son muchas las cosas que se juegan en este tratado. Son muchos los aspectos de gran importancia, de gran trascendencia. Y si, bien, por mandato constitucional compete al Senado de la República todo lo relativo a los tratados, también es cierto, y esto ya se ha venido planteado y debatiendo en otra ocasiones que, por la materia específica de este Tratado de Comercio, tiene facultades la Cámara de Diputados, específicamente, en materia de comercio.
Pero independientemente de lo que pudiera ser una discusión de facultades constitucionales que no es ése mi interés, sí quiero subrayar, coincidiendo con lo planteado por el compañero Senador que estuvo en esta tribuna hace un momento, que requerimos de la mayor información posible, ambas cámaras, por un deber patriótico, por un deber político, porque son demasiadas las cosas importantes que están en juego.
Nosotros hemos formulado la crítica al Poder Ejecutivo desde hace mucho tiempo, en el sentido de que, a nuestro juicio, se abatieron las barreras arancelarias de manera unilateral y demasiado temprano, cuando todavía no se entraba propiamente a la fase de negociaciones del tratado "pasamos a hacer, lo ha dicho así el Presidente de la República, la economía más abierta del mundo", y que esto nos dejó es el juicio del Partido Popular Socialista nos dejo en condiciones de mucha dificultad para las negociaciones, del otro lado tienen muchos aspectos que negociar y del nuestro nos quedamos prácticamente descubiertos.
Frente a ese escenario nos convertimos en muy vulnerables, mucho más de lo que ya éramos, simplemente por la diferencia de tamaños de nuestras economías, por la enorme asimetría que existe en los Estados Unidos y nuestro país sobre todo, pero aún con el tercer factor de participación en este tratado, que es el de Canadá.
Bueno, aquí se turnó el punto de acuerdo. Se aprobó, se turnó a las comisiones y pues hemos estado con mucho interés esperando en conocer la información, hasta ahora transcurridos ya varios días, algunas semanas, no la conocemos todavía. En el caso de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados, de la que formo parte, no he tenido conocimiento de que se haya recibido ningún material de este carácter.
Compartimos por lo tanto, la preocupación del compañero diputado Gilberto Rincón Gallardo, la hacemos nuestra. Y ojalá estemos en vísperas de tener esta información, de poder examinarla, de poder discutirla, ventilarla aquí y valorarla con las apreciaciones de distintas políticas aquí presentes. Y, en su caso, incluso pues de dialogar, de consultar, de intercambiar con los funcionarios del Ejecutivo que están atendiendo esta rama específica, para poder tener toda la claridad necesaria frente a un problema de esta magnitud. Muchas gracias.
DECLARACIONES SOBRE
PROCESOS ELECTORALES
El Presidente:- Gracias señor diputado. Ahora concedemos la palabra al señor diputado Manuel Jiménez Guzmán, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para formular comentarios en torno a unas declaraciones aparecidas en los medios de información.
El diputado Manuel Jiménez Guzmán:- Con su permiso señor Presidente: señoras y señores legisladores de esta comisión Permanente:
El día de hoy nos, enteramos por medio de los diarios de comunicación, de una serie de declaraciones del señor Luis Reynoso Cervantes, Presidente de la Comisión Episcopal de comunicaciones sociales, en relación a los procesos electorales mexicanos y a diversos llamamientos que en nombre de dicha conferencia realiza ante la opinión pública.
La fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional desea, de manera respetuosa pero enérgica, señalar que a nuestro juicio están bien definidas los ámbitos y competencias de las iglesias en nuestro país y del Estado mexicano en su conjunto.
Hemos, a través del debate y del diálogo con los diversos partidos políticos y la opinión pública, manteniendo diversas posiciones con respecto a las relaciones y a la redefinición de relaciones entre el Estado mexicano y las iglesias en este país. Las reformas constitucionales permitieron a legisladores de los diversos partidos
políticos, mantener también múltiples posiciones al respecto.
Está por debatirse la ley reglamentaria de la materia. Solicitamos buen juicio, serenidad, prudencia por parte de la jerarquía católica sobre temas de carácter político. No es jacobinismo trasnochado, es simple apego a la norma, a la ley, a la Constitución. No estamos, y deseamos aclararlo, de ninguna manera confundiendo el ámbito respetable y respetuoso de las ideas y creencias de cada mexicano. El 24 constitucional lo señala con claridad. En este país se puede creer o no creer de acuerdo a la conciencia y a la razón.
No estamos tampoco señalando que el partido hace un juicio sobre la doctrina religiosa de cualquier religión. Es respetable y respetuoso el sentimiento y la fe religiosa de los mexicanos, en lo que no podemos estar de acuerdo es en quienes utilizan o explotan la buena fe y la doctrina religiosa en nuestro país. No es el momento de hacer remembranza de la historia mexicana. El debate se llevó a cabo en sus instancias, en su momento, en su oportunidad. No es tampoco el momento para recordar lo que fue en el pasado la iglesia católica que fungía como gobierno, como usurera, como banquera o como dueña de capitales; es el momento simple, sencilla y llanamente, estimados legisladores, y así queremos que se entienda, de hacer un llamado respetuoso a la cordura, a la prudencia, a la serenidad. Tenemos problemas profundamente importantes por trabajar y debatir en nuestra nación. No queremos iglesias sensores electorales de la democracia mexicana; deseamos que cada quien en su ámbito de competencia realice las actividades que a su juicio y a juicio de los mexicanos, y en materia de la Constitución deben realizar, aquellas en el ámbito estrictamente espiritual, y el Estado mexicano en el ámbito del gobierno, de la administración pública, por eso nuestro partido reflexiona con ustedes sobre estas declaraciones para presentar su opinión al respecto. Muchas gracias por su atención.
El Presidente:- Tiene la palabra sobre ese mismo tema el diputado Diego Fernández de Cevallos. Y con posterioridad se la damos al diputado Cuauhtémoc Amezcua, del Partido Popular Socialista.
El diputado Diego Fernández de Cevallos Ramos:- Señoras y señores legisladores:
El senador y los diputados de Acción Nacional, que formamos parte de esta Comisión Permanente, rechazamos enfática y categóricamente, las palabras del señor legislador Jiménez Guzmán.
En primer lugar, porque el señor diputado hizo una crítica a determinados hechos que no precisó y que no puntualizó. En un debate parlamentario es de elemental honestidad decir en concreto, qué se critica. Y él no lo hizo. Aludio vagamente a unas declaraciones de un señor obispo. Pero no dijo en esta tribuna qué fue expresamente lo que dijo el señor obispo. Y por supuesto como este señor no está aquí ni puede estar, no puede defenderse él ni puede defender a su iglesia, ni puede contestar a los comentarios del señor legislador.
Por nuestra parte nos hubiera gustado que el diputado Jiménez Guzmán, hubiera precisado a todos nosotros, a qué se refiere en concreto. Los que hemos leído algo en los periódicos, sabemos algo que han dicho al respecto los periódicos. Pero nosotros rechazamos categóricamente que frente a la crítica que el señor diputado hace de señalar supuestas injerencias indebidas o ilegales de ministros de culto religioso en torno a la política, vayamos a caer en lo cómico de que los masones sí sean censores permanentes de lo que hagan los ministros de las iglesias.
Por supuesto que respetamos plenamente el derecho que tiene el señor legislador de pensar, de creer y de opinar como quiera. Pero con todo respeto le decimos que exigimos también a él y a todos, que respeten el derecho de pensar, de creer y de opinar de todos los mexicanos, de todos los ciudadanos y de todos los que pisen este territorio, porque es una patria de hombres libres.
Es bien conocida la condición de masón del señor diputado. Desconocemos su grado, que puede ir como ustedes saben, de 1 al 33. Nos daría mucho gusto que tuviera el máximo y que pudiera llegar en cualquier momento a ser Gran Comendador. Pero ciertamente, recordamos que en México cualquier puede ser masón, Caballero de Colón o miembro de la Acordada; pueden ser lo que quieran y merecen respeto. Pero lo que no se puede aceptar, es que alguien, ni como mexicano ni como diputado, ni como masón, limite a otro hombre a expresar libremente sus ideas. Y si el señor funcionario, si el señor ministro de culto de la iglesia católica, ha querido expresar su derecho de opinar, pues lo ha hecho con toda libertad y en plena justicia.
Por nuestra parte, consideramos que hoy más que nunca resulta infundado, improcedente y
anacrónico, querer reducir a cualquier iglesia a la vida espiritual, como si ésta se pudiera separar de la vida material de los hombres y de los pueblos. Todas las iglesias en todas las partes del mundo, tienen una función espiritual que se vincula directa e inmediatamente a la vida material de los pueblos. Y todos los temas que toquen las iglesias y los ministros de culto, por más espirituales que quieran, tienen que descender a la tierra y a estas materias de la pobreza, del trabajo, de la justicia, de la dignidad y de la democracia. Quieran o no los masones y quieran o no los diputados o senadores de cualquier partido político de cualquier parte del mundo.
Nosotros creemos que no va con su forma muy respetuosa del señor legislador, a los ministros de culto, su agravio y su ataque al señalar que si son o no explotadores de la buena fe.
Nosotros creemos que los masones no podrán ser censores de la iglesia más que como meros opinadores. Pero jamás podremos aceptar, consentir, tolerar o permitir, que a ninguna iglesia ni a ningún ministro se amordace; menos hoy cuando precisamente en la línea de los debates parlamentarios y de las aprobaciones que acabamos de hacer al 130, se dirige no solamente el derecho ya establecido antes en la Constitución de los derechos de expresión, sino que ahora vamos a dar a los ministros de culto, el derecho a votar en elecciones públicas. Cómo es posible que al mismo tiempo que la nueva ley otorgará a los ministros de culto un derecho a participar en la vida activa de las votaciones y de las decisiones políticas que a eso se refiere, ahora queramos reducirlos al ámbito del espíritu porque de lo contrario estarían violando un estado de derecho.
Nosotros con todo respeto le queremos decir al señor legislador, que lo escuchamos, que entendemos las razones que para él, desde su perspectiva, puedan ser válidas. Pero que también respete las nuestras, como hombres, como ciudadanos y como creyentes. Como creyentes de esa religión de ese señor obispo; pero que si el que habla fuera ateo, subiría a defender a ese mismo obispo y a cualquier otro ministro de culto, porque este país no es ni podrá ser jamás, país de mordazas.
El Presidente:- Tiene la palabra el diputado Manuel Jiménez Guzmán.
El diputado Manual Jiménez Guzmán:- La pedí para alusiones personales y para referirme a los comentarios que hiciera Diego Fernández de Cevallos, diputado federal por el Partido Acción Nacional.
En primer término me referí a las declaraciones que la iglesia católica a través de un vocero realiza en torno a prejuicios de carácter electoral en nuestro país, solicitando claridad, no alteración del padrón, poniendo en duda el futuro de procesos electorales en este país. Lo señalé con toda claridad.
No se vale asumir actitudes antidemocráticas, con prejuicios de carácter democrático, y sobre todo no violando el derecho de otro hombre, sino violando la ley y la Constitución.
En el debate de separación de la iglesia y el Estado, quedó claro el ámbito específico del Estado mexicano.
Venir a querer trastocar la esencia de la Constitución del 17, el origen del 130 constitucional, del 3o., del 24; tratar de que en este país la iglesia recobre fueros, privilegios y voces ideas, pretender que las iglesias puedan erigirse en censores de procesos electorales de partidos políticos, me parece inadmisible y francamente inconveniente.
Sentimos que en el marco plural de las ideas cada mexicano es libre de pensar de acuerdo a la filosofía social, política o religiosa que mantenga. Pero que no se puede, en base a quiénes se denominan o autodenominan representantes de Dios en la tierra, trastocar procesos democráticos en repúblicas y en estados como el nuestro: laico, a religiosa y respetuoso de toda doctrina y de todo pensamiento.
Aquí se señalo, y es motivo de tema adicional, se aludió a una institución, y como miembro de ella debo señalar que la masonería surge siglos antes atrás de Jesucristo, en las primeras escuelas filosóficas del pensamiento universal, que es una institución de carácter filosófica y humanista, porque ve en el hombre la esencia de su ser. Es para la información de mi estimado compañero Diego Fernández de Cevallos, una institución plural, universal y democrática, a la que acuden hombres libres pertenecientes a todas las doctrinas del pensamiento, católicos, protestantes, budistas, mahometanos, libres pensadores; institución que se inscribe a lo largo de la historia mexicana y de la historia universal, Washington, Jefferson, los Libertadores de América, Martí, Hidalgo, Allende, Abasolo, Jiménez, Juárez, El Nigromante, Obregón, Calles, Zapata, Cárdenas, han pertenecido a la institución masónica en este
país, Bolívar, Sucre, San Martín, O' Higgins; es decir, corre paralela la historia de la filosofía masónica con la historia misma del pensamiento universal; Mozart, Beethoven, Hayden, Volteaire, Diderot; los escritores del Renacimiento forman parte de la historia masónica de este país; la Linterna Mágica, las Memorias de Sócrates, la Caverna de Sócrates; los libros y las constituciones democráticas mantienen los principios fundamentales de la masonería universal; soberanía, independencia, educación laica, separación de la iglesia y el Estado, no injerencia del clero en asuntos políticos de esta nación.
Claramente el contenido social de nuestra organización se ha definido a lo largo del tiempo y a lo largo de los siglos, no es señor legislador una religión o un grupo religioso, es una institución plural, democrática, actuante y libertaria, que lo mismo en la Revolución de Independencia, de Francia, con Garibaldi, de Italia, en la Unión Soviética o en América con Allende y con los libertadores mexicanos, ha estado siempre presente escribiendo páginas importantes del desarrollo nacional y del desarrollo internacional en la humanidad en general.
Pero éste es un tema al que me refiero por la alución personal y que no puedo de ninguna manera dejar de contestar, por que en efecto, con orgullo soy maestro masón, grado 33, exdán maestro de la Gran Logia Valle de México, ex presidente de la Confederación de Grandes Logias de la República Mexicana, no soy ni masón ni priísta vergonzante, he procurado a lo largo de mi vida mantener una línea de conducta congruente entre lo que pienso, la manera en que vivo y la forma en que actúo. Por eso contesto a la alución personal de mi compañero Diego Fernández de Cevallos.
Y concluyo yo no le impido ni ningún hombre le impide a otro hombre expresar su pensamiento, bienvenido sea este pensamiento, pero la ley mexicana, la democracia mexicana exige prudencia y tolerancia de los ministros de las iglesias, para que asuman su papel en el marco de la democracia y del avance político de esta gran nación. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente:- Para alusiones personales, tiene la palabra el diputado Diego Fernández de Cevallos.
El diputado Diego Fernández de Cevallos Ramos:- Si acudimos a la versión estenográfica me daría la razón de que el señor diputado no precisó en su primera intervención ninguna declaración del señor Obispo. Insisto en mi primera reclamación y la refrendo.
Segundo, no creo con todo respeto que sea el momento de que entremos en una competencia, usted y yo, para ver qué religión, en qué organización, se han dado los más grandes hombres. Las dos son instituciones de siglos. Usted dice que la de usted es más vieja; se lo acepto, eso no está a debate.
Yo le puedo asegurar que muchas horas podríamos hablar en esta tribuna de grandes hombres cristianos y de extraordinarios hombres católicos. ¡Cierto! ¡No tenemos "Linterna Mágica"! ¡En eso usted me gana!
Pero por otro lado, sin lugar a dudas, lo que ha dicho ese Obispo es un clamor, no de la iglesia, no de un Obispo; de gran parte, de la inmensa mayoría de los mexicanos. ¡Esa es la piedra de toque para la vida de la nación: la democracia, las elecciones limpias, los padrones confiables!
Y si usted quiere decirnos en esta tribuna que las pretensiones, los deseos, que se han mencionado en esa proclama no los comparte; está en su derecho de no compartirlos. Yo sí, porque por supuesto el gran esfuerzo que tenemos que hacer todos, como hombres que pertenecemos a una nación, es de lograr el gran paso a la democracia política, como base y sustento de la democracia económica y de la social.
Yo creo que aquí nadie habló mal de la masonería y usted aprovechó de filón para hacer un elogio de sus creencias y de sus prácticas. ¡Está también en su derecho y hemos sido tolerantes! Y si usted siente gran orgullo por ser masón, también eso es respetable. Ojalá que por congruencia a esas tesis que dice tener, sea también libertario, tolerante y democrático. Porque nuestras leyes a todos nos piden, en una forma o en otra, prudencia y tolerancia para las ideas de los demás.
¡Lo único que quiero dejar como colofón precisado en esta tribuna, es que cualquier ministro de culto, de cualquier iglesia en este país, podrá en todo momento hacer los señalamientos que se refieran a la vida pública, en la medida de que no se inmiscuyan en asuntos estrictamente partidarios!
¡Pelear por la democracia política!, ¡pelear por la justicia social!, ¡pelear por la cultura del pueblo!, ¡pelear por el avance nacional, es un compromiso en el que todos debemos de estar inmersos!
¡Y bajo el sesgo de que por pertenecer a una iglesia o por ser un ministro de culto el derecho
de opinar, el derecho de expresarse, el derecho de manifestarse esté vedado o cancelada, me parece que no va con estos tiempos y que adicionalmente nadie, jamás, lo va a lograr!
¡Nosotros sostenemos que los ministros de todos los cultos pueden expresarse, en términos de esas leyes que usted invoca, por que lo que ha dicho ese ministro de culto, hasta donde yo alcanzo a conocer las leyes de mí país, ningún precepto han violado! ¡Y además de todos los temas sociales, se quiera o no aceptar, todos se vinculan finalmente con el gran tema político, y ése es el debate nacional y en ése estaremos todos comprometidos! Gracias.
El Presidente:- Tiene la palabra en términos del 102, para rectificar hechos, el diputado Cuauhtémoc Amezcua.
El diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo:- Hoy mismo, entre los primeros asuntos que ocuparon nuestra atención, estuvo la declaratoria relativa a las modificaciones del artículo 130 y demás relativos de la Carta Magna. Hecha la declaratoria sin embargo, como todos sabemos no están todavía en vigor estas reformas, no se ha hecho la publicación en el Diario Oficial, no se ha hecho la promulgación, pero las reformas mismas, independientemente del momento en que entren en vigor, lo cierto es que no tuvieron entre sus alcances el de facultar a los ministros de cultos para intervenir en la vida política nacional, más allá del derecho de voto activo.
Ya cuando se discutían estas cuestiones en la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión y también en los congresos locales, mi partido advirtió que en verdad lo que se estaba creando era una nueva plataforma, una nueva plataforma de lanzamiento, desde la cual los ministros de cultos que violaban las normas constitucionales vigentes, pasarían a una nueva ofensiva y violarían las nuevas normas constitucionales, que no se conformarían con las concesiones que se hacían a pretexto de poner en la ley lo que ya se estaba haciendo en la práctica, sino que pasarían a hacer una nueva práctica que violara la nueva ley, para pasar a demandar otra vez nuevas modificaciones en breve tiempo.
Advertíamos también que no se discutía, como no se discute en este momento, el derecho de creer o no creer, la libertad de creencia; a convertíamos que para nosotros éste es un derecho fundamental y que incluso estaríamos dispuestos a luchar con las armas en la mano cuando algún gobierno en nuestro país tratara de vulnerar el derecho de los católicos de serlo o de los evangélicos o de cualquier otra religión, o de los ateos de no profesar ninguna. Pero ésa es una cuestión que no ha estado en debate hasta hoy, afortunadamente. Advertíamos que lo que se estaba discutiendo era un problema fundamentalmente político, eran las aspiraciones de la cúpula, de la jerarquía eclesiástica por avanzar más allá en sus posibilidades políticas, en sus posibilidades de acumular poder económico y poder político, y lo advertíamos como una cuestión, como una aspiración inmoral, porque señalábamos que los ministros de cultos, justamente por el área de su actividad, por el ámbito de su trabajo, por ser consejeros espirituales de sus feligreses, están obligados fundamentalmente, por razones de moralidad, a no ir más allá de ese ámbito estrictamente espiritual y ellos debieran ser los primeros en exigirlo, si su actitud fuera pulcra y limpia, ellos debieran ser los primeros en cuidar de en ningún momento transgredir la línea del ámbito espiritual para entrar a los ámbitos terrenales o mundanos.
Y bien, pues ya estamos viendo ahora los frutos. Ministros de cultos exigen subsidio del Estado para las escuelas confesionales, ministros de cultos que exigen otro tipo de prebendas y que vienen a plantear ahora cuestiones de carácter político-electoral; que no se vulnere el padrón, que las elecciones sean limpias y transparentes, coincidimos también nosotros o demandamos, es una demanda justa, lo lamentable es que lo hagan quienes no tienen nada que ver con estas cuestiones, quienes debieran, decía yo hace un momento, por razones de moralidad propia, cuidar mucho de jamás poner un pie más allá del ámbito estrictamente de la relación espiritual entre ellos y sus aconsejados, sus feligreses.
Y, bueno, pues ahí tenemos ya un nuevo escenario de lucha política que seguramente será más enconado, con una más enconada participación de las cúpulas eclesiales, mucho más enconada que lo que era en el pasado, tendremos que librarlo.
Por fortuna, estamos observando día a día cómo esta actitud de las cúpulas eclesiales, igual que ha ocurrido siempre en nuestra historia, se gana el repudio, la crítica enérgica de sus feligreses, son los primeros interesados en que los ministros de cultos se concreten exclusivamente a su ámbito y no salgan de ahí, y en la medida en que lo hacen, hoy como ayer, les vuelven la espalda y se ponen total y enérgicamente en su contra; parece que les vamos a ganar esta batalla.
Alguien aquí ha hablado de tiempos anacrónicos, de anacronismos en el lenguaje. Bueno, la
historia es un devenir, un devenir dialéctico, un ir y venir de las fuerzas, de las cosas, de los aconteceres, no es uniforme, no es unilineal, no es siempre y al mismo ritmo de un sentido hacia el otro, es como las aguas de los ríos embravecidos, tiene una corriente histórica pero en el transcurrir del agua, en el devenir, en el correr de ese curso, se dan vaivenes y si viéramos una sola gota de agua o un solo átomo de esa agua misma, veríamos cómo gira, va y viene, regresa y de repente se estrella en una ladera; no son acontecimientos de unos días, de unos meses, de una semanas o de 3 ó 4 años a esta parte lo que cambia ni el sentido ni el devenir de la historia, los anacronismos a nuestro juicio son otros y seguramente en muy breve tiempo estarán perfectamente a la vista a quiénes les corresponde ese calificativo y a quiénes no. Muchas gracias.
El Presidente: - Para hechos, tiene la palabra el señor diputado Gabriel Jiménez Remus.
El diputado Gabriel Jiménez Remus: - Señor Presidente, señoras y señores senadores, señoras y señores diputados, amigos todos:
Tratando de hacer una muy breve y apretada síntesis de las declaraciones del Obispo que se comenta en esta sesión de la Comisión Permanente, yo podría sintetizarlas en cuatro puntos fundamentales la declaración del Obispo Reynoso conforme, claro está, a la información periodística que tomo para mis puntos de referencia; primero, el señor Obispo Reynoso dice que ningún partido político, por más que se diga inspirarse en el Evangelio, puede abrogarse la representación de todos los fieles católicos.
Yo creo que este principio que dice el señor obispo Reynoso lo puede suscribir hasta Cuauhtémoc Cárdenas y mi amigo el señor diputado Manuel Jiménez Guzmán.
Pero, curiosamente sacan de contexto esta primera declaración o este primer punto de referencia del obispo Reynoso, porque no hacen alusión alguna a la parte final de este punto cuando dice que por esta razón la iglesia a quienes ustedes dicen sectaria e introvertida en los asuntos públicos de México, puede promover diversas opciones, políticas en beneficio del bien común de los mexicanos; es decir, en manera alguna, como lo dijo don Manuel Jiménez Guzmán y en alguna forma Cuauhtémoc Cárdenas quiere restablecer viejos fueros que ustedes llamaron ya idos busca pluralidad en materia política en México.
El segundo punto de síntesis dice que todo ciudadano debe defender su derecho al voto, respetar el de los demás y vigilar todo posible abuso de la autoridad. Repito que también lo podía suscribir Cuauhtémoc Cárdenas y mi amigo don Cuauhtémoc Amezcua perdón, y don Manuel Jiménez Guzmán. Pero aquí surge otro problema que no ha sido tratado, cualquier ciudadano mexicano que tenga derecho a votar, de emitir su sufragio, yo creo que estarán ustedes de acuerdo conmigo que también tiene derecho a defender la limpieza del proceso electoral para que sea tomado su voto. ¿Cómo resuelven entonces ustedes el conflicto de que habiéndoseles concedido el voto a los ministros del culto de todas las iglesias, simplemente se les obligue a votar como un acto mecánico y no se les permita defender su voto? Díganme cómo resuelven ese problema.
Yo me imagino, y aquí con una lógica muy natural, que si a los ministros de culto, obispos o no, de cualquier iglesia que esté en México, se les concedió el voto a las últimas reformas del 130 constitucional, yo creo que tienen cuando menos el derecho a defender el proceso electoral porque están ejerciendo su derecho del voto. Si ustedes suben a tribuna y me dicen: ¿cómo resuelven ese conflicto? Yo lo aceptaré con mucho gusto.
Este es el derecho natural de votar que Acción Nacional siempre había hablado de los ministros de culto pero que ahora se complican con estas discusiones que ustedes han traído aquí.
Ellos tienen como titulares de su derecho de voto de sufragar, evidentemente también como correlativo el derecho a defender el proceso electoral.
El tercer punto; alterar el padrón electoral. Yo creo que todos los mexicanos como lo dijo Diego Fernández de Cevallos y en alguna forma lo coincidió Cuauhtémoc Amezcua, estamos preocupados por la transparencia del padrón electoral y que confía en que las autoridades garanticen la limpieza del proceso electoral. Díganme ustedes si al tenor del inciso E, del artículo 130 constitucional que yo por cierto estuve en contra, ha violado lo que establece este dispositivo constitucional del 130; ¿se ha puesto a instituciones del gobierno de México, a instituciones mexicanas nuestro derecho público que han opuesto a leyes en esta declaración del obispo Reynoso? Simplemente está citando principios generales de una vida democrática, en el cual honestamente creo que cualquier diputado o cualquier Senador, podría suscribir esta declaración del obispo Reynoso. Muchas gracias.
El Presidente: - Para hechos ha solicitado la palabra el compañero Amador Rodríguez.
El diputado Amador Rodríguez Lozano: - Señor Presidente; señoras y señores legisladores compañeros de la Comisión Permanente:
He pedido la palabra para hechos porque considero que es falta de ética política tratar de descalificar a un compañero que utiliza la tribuna, no a nombre propio sino a nombre de un partido político, de una fracción, porque es o no miembro de una organización como es la masonería.
Yo creo que tampoco es, con pretendidos chistes o mala ironía, como se pueden combatir argumentos, como los que trajo aquí mi compañero y amigo, Manuel Jiménez Guzmán.
Pero si su posición fuera descalificable, que no lo es, por el hecho de que fuera masón, voy a citarle otra fuente que seguramente sí tendrá mayor validez que la del compañero Manuel Jiménez Guzmán.
En su reciente, bueno, no tan reciente visita a Nicaragua el Papa Pablo VI cuando se entrevista con el entonces Ministro Cardenal, le dice que abandone la política, que abandone el cargo, porque si bien es cierto que es válido exigir y buscar la justicia social, ésa no es una labor de la iglesia, porque de ser así esta institución que ha sobrevivido tantos siglos perdería muy rápidamente su sacralidad, perdería su razón de ser.
Ese es el verdadero motivo del debate y ése es el motivo de la preocupación de mi compañero Jiménez Guzmán.
No se olvide que nosotros fuimos los que iniciamos precisamente las reformas constitucionales del 130, porque nosotros entendemos que hay una nueva realidad y que tenemos que encauzar esa nueva realidad. Y buscamos una nueva relación con las iglesias, no solamente con la iglesia católica.
Pero aquí no se trata de poner en duda el derecho individual de cada persona, aquí lo que se trata es de una injerencia completa de toda una organización, porque no es solamente la voz del Obispo sino es un documento que presenta la Conferencia Episcopal Mexicano, compañero Jiménez Remus. No es solamente la voz del Obispo, es ya toda una organización que se pone a criticar sin conocer y que califica, porque le faltó la parte que califica de perversos a los partidos y a las autoridades que violan el padrón.
Nosotros creemos que estamos perfeccionando nuestro proceso electoral, que nos falta mucho por avanzar todavía, a pesar de que hemos dado avances importantes en materia de democracia electoral. Y los partidos, todos, estamos comprometidos en este nuevo proceso, aquí se ha hablado varias veces de que debe de haber un diálogo nacional. Todos los partidos políticos hemos expresado nuestra vocación, nuestra intención por seguir avanzando en la reforma electoral que todavía es inacabada.
Pero desde nuestra perspectiva perturba esta armonía electoral que estamos alcanzando estas declaraciones. Nos parece una injerencia que debe de terminar, no porque nosotros estemos en contra de que ellos quisieran el bien común o que quisieran avanzar en la democracia, sino aquí ya no es la expresión individual, es una institución que está cuestionando, sin tener conocimiento, sin tener la verdadera visión de toda la panorámica, está cuestionando cuestiones que atañen a los partidos políticos fundamentalmente. Creemos que este es el verdadero punto. Estamos a punto, en los próximos meses, de discutir una nueva Ley Reglamentaria del 130 constitucional y demás artículos.
Yo creo que es conveniente, en ese sentido, pues el llamado de mi compañero Manuel Jiménez Guzmán, a la prudencia, a la tolerancia y ubicar a cada quien en sus respectivos campos. Muchas gracias.
El Presidente: - Tiene la palabra para alusiones el señor diputado Cuauhtémoc Amezcua. Y después se la vamos a dar al diputado Pablo Emilio Madero y después también al diputado Diego Fernández de Cevallos.
El diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo: - Yo no sabía inicialmente si pedir la palabra para alusiones o no, porque observaba a el diputado Jiménez Remus, que él me veía y se dirigía mucho a mí en su discusión, pero mencionaba el nombre de un respetado dirigente político que no es exactamente el mío; después, cuando hizo la aclaración entonces quedé convencido de que sí debía yo venir para alusiones personales.
Dos cuestiones o tres de las que tocó el diputado Jiménez Remus y que vale la pena puntualizar o replantear, puesto que de algún modo las había yo tratado ya en mi intervención inicial. El nos dice: si ya hemos dado derecho de voto a los ministros de cultos, ¿no esto implica el que
tengan derecho de defender su voto, de cuidar que su voto sea respetado? Yo le diría: nosotros estuvimos en contra de que se diera el derecho de voto a los ministros de cultos, y estamos incorporando ya a nuestra plataforma electoral, con la que hacemos campaña y pedimos el voto del pueblo, el volver a la situación anterior. No nos parece correcto que los ministros de cultos tengan derecho de voto, entre otras razones porque de ahí al otro paso, al derecho de intervenir de una manera mucho más amplia en la vida política, ya se diluyen bastante las cosas. Un argumento como el que el compañero Jiménez Remus utilizó aquí, se puede utilizar, es válido , y, ¿hasta qué punto un ministro de culto está defendiendo su voto cuando hace unas declaraciones como éstas, o cuando lee un documento de toda una institución como es el caso? Bueno, parece que está más allá de la defensa de su propio voto, pero sin embargo se entra a otro terreno de discusión.
Nosotros demandaremos que se vuelva la texto anterior que nos parece era mucho más justo. No debe tener derecho de voto activo ni pasivo un ministro de cultos. Esa sería nuestra manera de resolverlo.
Por otro lado, decía yo, nos parece que sí viola la Constitución cuando se hacen declaraciones o se leen documento, o se formulan documentos de este carácter, pero el centro de mi argumentación no fue el aspecto constitucional en esta ocasión, sino el aspecto de lo que debiera ser el criterio propio de los ministros de culto, si estos obraran con una elevada moralidad, dada la calidad extremadamente delicada de la actividad profesional que ellos desempeñan, dado el hecho de que esto da una gran autoridad o debiera dar una gran autoridad frente a su feligreses, decía yo, ellos debieran ser, deben ser por principios morales, por principios éticos, los primeros interesados en no entrar a nada que tenga que ver ni con el problema de los bienes materiales, de la acumulación de bienes de riquezas, ni con el problema de la acumulación de poder político o de la inclinación de la conciencia de sus feligreses para que de manera directa o indirecta, disimulada o inducida, se incline esa voluntad para votar, si no por ellos mismos, que por hoy no tienen derecho de voto pasivo, sí por familiares, por amigos, por parientes o por correligionarios. No se vale, se violan principios de la más elevada moralidad y en mi opinión, además se violan mandatos constitucionales. Muchas gracias.
El Presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Pablo Emilio Madero.
El diputado Pablo Emilio Madero: - Muchas gracias señor Presidente; señoras y señores legisladores:
Vengo a tocar un punto muy concreto, muy pequeño que no ha sido mencionado. En la exposición de nuestro compañero Jiménez Guzmán, quizá al calor de su exposición, tuvo expresiones que yo considero peyorativas, injuriosas para la Iglesia católica a la cual pertenecemos la gran mayoría de los mexicanos.
Yo vengo a dejar testimonio que la iglesia no fue usurera sino ayudó a los que necesitaban, que creó escuelas para educar a los que no tenían a dónde asistir, tuvo hospitales y hospicios y ayudó a los que tenían necesidad de esta ayuda, de tal manera que si él habla de que debe haber prudencia y tolerancia, yo creo que debe de haber también cuidado a la hora de mencionar a una institución que para la gran mayoría de los mexicanos significa algo que nos merece un gran respeto y que en la historia de México ha significado algo muy especial para el pueblo mexicano.
Sería interesante ver todo lo que México le debe a la iglesia y compararlo con lo que le debe el pueblo a la masonería. Sería muy interesante perder ese debate completamente distinto. Muchas gracias.
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Diego Fernández de Cevallos. El diputado Diego Fernández de Cevallos Ramos: - Como ustedes deben de suponer y además merecen, voy a ser breve para tratar de poner si se puede, punto final a este debate por el día de hoy.
En primer lugar en la misma línea del diputado Pablo Emilio Madero, quiero recordarle que efectivamente hay dentro de los grandes hombres que ha tenido México, entre otros Morelos y Juárez, sencillamente fueron curas católicos.
Por otro lado, que nadie puede en este momento de la vida política de México y de su desarrollo sociocultural, suponer que se corren riesgos de enconados debates entre mexicanos. Si algo está caracterizando al mundo moderno y particularmente a México, es que ese encono del pasado se está quedando en su lugar, en su lugar que es la historia. Ni el Partido Popular Socialista va a promover aquí enconados debates. Nadie de nosotros lo va a hacer. Lo que yo creo es que en todas partes del mundo civilizado, todos los ministros de todos los cultos piensan, hablan y proponen libremente.
Por otro lado, hasta en la añorada Rusia, los ministros de culto participaban en actividades políticas y algunos llegaron a ser congresistas. Pero lo que sí quiero dejar constancia, es que no admito la sugerencia del diputado Amador Rodríguez, al reclamar falta de ética por desautorizar al diputado Jiménez Guzmán, en su condición de masón; por la sencilla razón que nadie lo desautorizó ni por eso ni por nada. Y en varias ocasiones reiteré expresamente mi respeto; pero si eso no es suficiente, ahora y con mucho gusto, mi afecto.
Lo que yo creo que es falta de ética, es hacer aquí o en cualquier parte, un falso debate. Si yo no desautoricé por ningún motivo ni en ningún sentido al señor diputado Jiménez Guzmán, nadie puede acusarme de falta de ética. Por otro lado, aquí no se han propuesto o expresado chismes. Si se lee a Gracian, se puede saber que una cosa muy distinta es caer en gracia, a ser gracioso. Que cada quien tome su parte.
Ahora, que ha habido ironía, sí; discúlpeme señor diputado, la ironía suele ser elemento, herramienta de y para seres inteligentes. No creo que nadie por la ironía misma, se pueda sentir agraviado.
Por último quiero decirles que sin lugar a dudas este gran pueblo mexicano habrá de en contra en éste y en todos los demás temas que están a discusión y a debate, armonía, unidad y afecto. No es verdad que estemos en los principios de enconadas luchas por temas de esta naturaleza ni de ningún otro, Acción Nacional pondrá su mejor esfuerzo por la concordia nacional. Gracias.
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Cuauhtémoc Amezcua, en términos del 102.
El diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo: - De manera muy breve, la expresión de mi sorpresa.
Yo no sabía que el compañero diputado Diego Fernández de Cevallos, a él le mereciera añoranza Rusia. Hoy me entero por primera vez.
Y una aclaración de hechos: Hidalgo y Morelos, ciertamente fueron sacerdotes, ministros de cultos, lucharon por la independencia de México al margen y en contra de la institución religiosa. Les mereció una excomunión que ésta obra en documentos, tiene términos verdaderamente bochornosos y forma parte de las grandes vergüenzas de la cúpula eclesial mexicana. Muchas gracias.
FUSIÓN DE SECRETARIAS
El Presidente: - Bueno, pasamos a otro asunto, señores legisladores, y otorgamos la palabra al señor diputado Jesús Martín del Campo, para referirse y hacer unos comentarios sobre la fusión de las Secretarías de Hacienda y Crédito Público y Programación y Presupuesto. Tiene la palabra, señor diputado.
El diputado Jesús Martín del Campo: - Quiero hacer los siguientes comentarios sobre la anunciada fusión de Secretarías.
Después de la renuncia de Manuel Bartlett Díaz, como titular de la Secretaría de Educación Pública y del cambio a esa dependencia de Ernesto Zedillo Ponce de León, el Presidente de la República anunció que se crearía la Secretaría de Desarrollo y que las funciones de programación y presupuestación, se agregarían a las facultades que tiene ahora la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. No hubo explicación formal alguna. El Ejecutivo no dijo por qué una separación entre la función hacendaria y la presupuestaria terminaría después de que en el pasado se adujo de que por motivos de especialización, se creaba la Secretaría de Programación y Presupuesto.
Ahora y por las mismas razones que están implícitas, se actúa en sentido contrario. Se ha optado, pues, por la vía del hecho y de facto se restó poder y autoridad a esta dependencia, a la Cámara de Diputados en particular, sin considerar el punto de vista del Poder Legislativo, único, jurídicamente capacitado para tales efectos. Se trata de un modo muy autoritario e impropio en términos políticos, de anunciar propósitos legislativos del Ejecutivo que incluso es más excesivo que en administraciones anteriores.
Antes por lo menos, por lo que se sabe, se guardaban las formas y se anunciaba que enviaría una iniciativa para modificar tal o cual ley y después se procedía.
Es inadmisible para la salud democrática del país, la manera en que se está procediendo desde el Ejecutivo, pasando por alto la previa y necesaria deliberación del Congreso Que su partido tenga mayoría en las Cámaras me refiero al Jefe del Ejecutivo no lo autoriza a operar como si el Presidente pueda suprimir la función de los legisladores.
Ya en otras ocasiones el Presidente de la República ha dado muestras de que por tener la mayoría en el Congreso, se tiene la intención
de suprimir el debate y el procedimiento adecuado para promover cambios legislativos. Un ejemplo, entre otros, fue la expedición del Reglamento de la Ley para promover la Inversión Mexicana y regular la extranjera cuyas disposiciones dejan sin vigencia a reglas establecidas por el Poder Legislativo Federal.
En esta lógica es necesario recordar que aun existe el Poder Legislativo y que es por demás justo el reclamo al Poder Ejecutivo en el sentido de que no dé por hecho que vamos a aprobar iniciativas que convengan al grupo que representa el Jefe del Ejecutivo al partido que representa y que no nos haremos silenciosos cómplices de una política que no está suficiente discutida en las instancias legales establecidas.
Es obligado precisarle que nuestro deber es atender al mandato que recibimos de la ciudadanía y por ello debemos considerar, a través de un análisis y debate responsable, el significado y los efectos de los cambios que se producen en la estructura del gobierno.
Los legisladores del Partido de la Revolución Democrática no coincidimos con la política de "adelgazamiento" a ultranza del aparato gubernamental, en el sentido de que por ello el Estado es más justo y democrático en tanto que además se restan atribuciones y poder para dirigir los asuntos públicos. No está por demás señalar que es un contrasentido a los propios propósitos presidenciales el crear una supersecretaría a modo de eficientar la política económica del régimen y con miras a recordar las piezas de ajedrez en la sucesión presidencial que se viene dentro de algunos años.
Menos aun estamos de acuerdo cuando por efecto de estos cambios centenares o miles de trabajadores queden sin empleo si se fusionan, sin una discusión adecuada y legal varias secretarías.
Es imperativo reclamar y rescatar la participación más activa de los diputados en la elaboración y aprobación de las leyes. Debemos devolver al Congreso de la Unión la labor sustancial de legislar, por lo que no debemos acceder a que en breves periodos legislativos y sin el análisis y consultas que se requieran, aprobemos en maratónicas sesiones y extenuantes al mismo tiempo, las iniciativas que nos envía el titular del Ejecutivo.
En consideración a lo expuesto, quiero solicitar a la Presidencia de la Gran Comisión, que a su vez solicite a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados, que se constituya una subcomisión pluripartidista que se aboque a estudiar los cambios que requiera la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, y que realice las consultas y los estudios que sean indispensables para elaborar un proyecto de adiciones que tenga como precedente una información, un análisis y una discusión suficiente y que no se proceda con una prisa que es inadecuada para cualquier tipo de transformaciones respecto al tema que acabo de tratar.
Estos son mis comentarios respecto a este tema.
El Presidente: - Muchas gracias diputado. Para formular comentarios sobre este asunto, se concede la palabra a la diputada María de los Angeles Moreno.
La diputada María de los Angeles Moreno Uriégas: - Gracias señor Presidente, con su permiso; compañeros diputados:
Respecto de los comentarios que acaba de hacer nuestro compañero diputado sobre la anunciada posible fusión de la Secretaría de Programación y Presupuesto con la de Hacienda y Crédito Público, quiero en primer lugar decir que rechazamos enérgicamente que el Ejecutivo quiera suplir en manera alguna las funciones del Legislativo. Hay total y cabal respeto a las atribuciones de los poderes en nuestro país y a la separación en sus labores.
En segundo lugar. Quiero señalar que este anuncio sobre la fusión fue hecho con toda apertura y con las salvedades que el caso ameritaba, refiere la intención de integrar en una sola dependencia atribuciones y funciones que hoy son desempeñadas por dos Secretaría de Estado, pero siempre se dijo que en su caso y una vez presentada la iniciativa y aprobada también en su caso por el Poder Legislativo y no antes de eso, en el mismo sentido se ha señalado que el cambio justamente sería propuesto en una iniciativa de reformas a la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, que en su momento se sometería a consideración del Legislativo, es decir, esto es algo que en todo caso se estaría preparando con todo cuidado, para consideración, con igual cuidado y profundidad por nuestra parte. Es desde luego, facultad del Congreso y de acuerdo con el artículo 90 Constitucional, expedir la mencionada Ley Orgánica.
Por otra parte, la actual Secretaría de Programación y Presupuesto sigue vigente y está
desarrollando sus atribuciones y responsabilidades, así como desempeñando los trabajos que le corresponden normalmente y de acuerdo con su Reglamento Interior.
Para ello el personal responsable, los técnicos, los funcionarios, siguen en sus respectivas posiciones y en sus lugares de trabajo, y está al frente de la Secretaría de Programación y Presupuesto un Subsecretario encargado del despacho, precisamente aquel a cuyo cargo han estado las labores que normalmente requieren de una atención más cotidiana o con urgencia, las que se refieren al ejercicio del presupuesto que fue autorizado para el año de 1992 por este honorable Congreso.
Cabe recordar también que el ciudadano Presidente de la República de acuerdo con el artículo 89 constitucional, está facultado para nombrar y remover libremente a los secretarios del despacho, y esto por otra alusión de nuestro compañero diputado.
Asimismo, la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal establece que el propio Presidente de la República expedirá el reglamento interior de cada una de las secretarías de Estado y Departamentos Administrativos. En tales reglamentos interiores está asentado, entre otras cosas, quién y cómo cubrirá las ausencias de los funcionarios de cada Secretaría, cuando esto se produzca.
En el caso de la Secretaría de Programación y Presupuesto, también en el artículo 30 de su reglamento interior se señala el orden de suplencia en ausencia del Secretario.
Lo importante, me parece, es resaltar que existe una regulación precisa prevista en diversos ordenamientos jurídicos, que evitan la toma de cualquier decisión arbitraria.
Por otra parte, la mención de quién se hará cargo de la nueva Dependencia fusionada, en caso de que se dé y se autorice por el Legislativo, tiene solamente un objeto práctico: de facilitar el despacho de los asuntos, agilizar el análisis, en todo caso de cómo podría darse tal fusión de manera ágil, con las mejores bases de organización y administración, con respecto a los derechos establecidos y asimismo evitar especulaciones estériles e inútiles.
Tal mención no implica ningún exceso de atribuciones del Ejecutivo, ya que está muy claro que la asunción en su momento y en su caso repito, del Secretario de la Dependencia fusionada no se daría sino hasta que, en caso de resultar de esta manera, el Congreso aprobara la iniciativa de reformas que enviaría el Ejecutivo.
Creo que estamos en todo caso adelantando un debate sobre algo que aún no conocemos, es decir, si no existe todavía la iniciativa, en su momento se nos enviará y será objeto del análisis, con la profundidad correspondiente.
Por último yo quisiera, también adelantando un poco los hechos, a reserva de ese análisis de fondo al que me he referido, que el propósito enunciado de fusionar las dos dependencias es congruente con la estrategia actual de modernización del país, una de cuyas políticas subraya la importancia de adecuar la organización y el funcionamiento de la entidades públicas para responder mejor a los cambios, acelerados por cierto, que se observan en nuestro país y para perfeccionar sus métodos e instrumentos de acción, en este caso referidos a la política económica, que fortalezcan su posición rectora del desarrollo nacional.
Los tiempos cambian las situaciones también, las entidades por tanto que se encargan de resolver las diferentes cuestiones que se producen en el ámbito social, económico y político de nuestro país, deben también adaptarse y modificarse. Las situaciones, y hace un momento otro compañero diputado lo mencionaba, permanentemente se están transformando. Las instituciones que dan respuesta a las realidades cambiantes de nuestro país, no tienen por qué hacerlo; yo diría que al contrario, es necesario analizar permanentemente de qué manera adaptar y adecuar las instituciones, las entidades, para servir mejor a nuestra comunidad.
Por tal motivo, la respetuosa sugerencia es que esperemos a la consideración de la iniciativa que en su momento se hará llegar y que fue justamente planteada cuando se anunció la intención de fusionar las dos dependencias.
Se habló en enviar la iniciativa, con todo respeto, a las funciones que corresponden a este Poder Legislativo.
Muchas gracias, señor presidente.
El Presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Adolfo Kunz y Bolaños y después el diputado Gabriel Jiménez Remus.
El diputado Adolfo Alfonso Kunz Bolaños: - Señor Presidente; ciudadanos senadores; ciudadanos diputados:
El tema que se trae a discusión en este momento tiene muchas facetas que cabrían analizar con cuidado.
En cuanto a la propuesta en sí, obviamente no puedo apoyarla, tomando en cuenta que el Presidente de esta Comisión Permanente no tiene facultades para tomar este tipo de decisiones.
En cuanto al fondo del problema, considero que no es solo una Administración Pública Federal creo que requiere de muchos más ajustes que la simple fusión de Haciendo y Programación y Presupuesto, que en todo caso resulta lógica, ya que son dos aspectos del mismo tema.
Antiguamente estas funciones las desarrollaba una Secretaría, se puso de moda de planeación y se buscó darle una estructura, pero es muy difícil mantener aisladas este par de actividades. Pero no sólo en esto, hay muchos otros cambios que habría que hacer y muchos más que deberían de consistir en transmitir facultades de las Secretarías a los gobiernos estatales.
Lo que ha motivado que suba a esta tribuna, es el procedimiento que estamos siguiendo para reformar nuestras leyes. Durante el pasado período veía yo con angustia y con preocupación que decisiones trascendentes para la vida nacional se tomaban en plazos muy cortos, con muy pocos análisis y de hecho sancionando, en el términos generales, la propuesta del Poder Ejecutivo.
El asunto me preocupó. No estoy en contra de los cambios, al contrario, en términos generales votamos a favor, pero si nos quedamos muy preocupados en los procedimientos acelerados y poco analíticos que en buena parte ponían en entredicho la actividad del Poder Legislativo. Busqué algo de información al respecto y encontré algunas citas que quiero leer aquí, para que reflexionemos sobre estos temas. El autor Karl Lou Stein, en su libro "Teoría de la Constitución", al referirse a la llamada división de poderes señala: "Cuando una mayoría disciplinada no corre ningún peligro de ser infiltrada o desbancada por la oposición, el Legislativo no es sino un instrumento más o menos dócil que ejecuta el programa gubernamental que se le dicta"; y agrega: "el resultado es el mismo en todas partes, el gobierno sólo lleva a cabo la toma de decisiones y su ejecución legislativa y administrativa, y la función de control del parlamento se convierte también en ilusoria". Estas dos citas del reconocido constitucionalista Lou Stein.
Fiedering Cash y Ursula Isniederef, en su libro "Introducción a la Ciencia Política", al hablar de la evolución del Poder Legislativo señalan: "Si bien la formación y el control del gobierno, por parte del parlamento, están garantizados formalmente por las disposiciones constitucionales, el poder Ejecutivo se sustrae en forma eficaz a todo control por parte de los representantes del pueblo. El pleno del parlamento se convierte en tribunas de ratificaciones y aclamaciones de decisiones tomadas ya de antemano, y en lugar de manifestación de los puntos de vista de los distintos partidos, el trabajo propiamente encomendado al parlamento, queda desplazado en consecuencia a las comisiones y las ponencias no públicas."
Estos autores nos hacen comprender que no estamos ante un problema exclusivo de nuestro país y también nos señalan los riesgos existentes cuando el Poder Legislativo no cumple a fondo la labor que tiene encomendada si estamos actuando como validadores formales de las propuestas del Ejecutivo, creo que estamos creando un pésimo precedente en la vida política de nuestro país y así como esta serie de citas de personas conocedoras me hicieron reflexionar al respecto, ahora que se prevé la discusión de varias leyes reglamentarias a las reformas constitucionales llevadas a cabo en el período inmediato anterior, yo los invito a reflexionar sobre la necesidad que tenemos de desprender con todo cuidado y con toda responsabilidad nuestra labor legislativa. Muchas gracias.
El presidente: - Tiene la palabra el diputado Gabriel Jiménez Remus.
El diputado Gabriel Jiménez Remus: - Señor Presidente, en este tema que nos ocupa, en relación con la proposición del grupo del Partido de la Revolución Democrática, lamentablemente el grupo parlamentaria de Acción Nacional no podrá aceptar ni ver con simpatía esta proposición, porque lamentablemente sería rebasar pero con mucho las facultades de esta Comisión Permanente para que esta prácticamente ordene a una Comisión de cualquiera de las Cámaras, la formación de una subcomisión.
Yo creo que la solución, de acuerdo con nuestras leyes que nos rigen el trabajo parlamentario, sería que las Comisiones Permanentes de cualquiera de las Cámaras, en este caso la de la Cámara de Diputados, está funcionando tan es así que algunos casos de los términos del artículo 113 del Reglamento se turnan algunas proposiciones e iniciativas de ley dirigidas a cualquiera de las Cámaras, a las comisiones que están funcionando. Por eso no se ve vedado el camino que sugiere el compañero diputado del Partido de la Revolución Democrática, para que se acuda a la comisión respectiva, concretamente
a la que él se refiere, para que se designe una subcomisión de acuerdo con la decisión mayoritaria de dicha comisión. Muchas gracias.
DENUNCIA
DEL ESTADO DE CHIAPAS
El Presidente: - Gracias señor diputados, y ya lo señaló primero el diputado Kunz y ahora el diputado Gabriel Jiménez Remus, no corresponde a esta Presidencia de la Permanente decidir sobre la integración o no de subcomisiones en las comisiones ordinarias que tiene cada una de las dos Cámaras Federales y por lo tanto no procede dar curso a la solicitud del señor diputado Martín del Campo.
Concedemos la palabra para tratar el último punto del orden del día, al señor diputado Gilberto Rincón Gallardo para presentar una denuncia. El diputado Gilberto Rincón Gallardo: - Señor Presidente, Señoras y señores legisladores:
El jueves 26 de diciembre, trescientos indígenas chiapanecos, iniciaron un plantón frente al palacio municipal de Palenque, en demanda de la terminación de obras públicas, la captación de intérpretes en el Ministerio Público y el cese de los abusos que comete el Juez del Registro Civil de la localidad en el cobro de las tarifas y el fin de las continuas aprehensiones injustificadas de indígenas y los abusos de la policía judicial y de seguridad pública.
A la media noche del sábado 28 mientras dormían los indígenas del plantón, cerca de 200 policías estatales, llegaron repentinamente a bordo de camionetas de servicio particular y de la Secretaría de Desarrollo Rural del estado y con violencia, utilizando garrotes y armas de fuego, desalojaron a los manifestantes de la plaza. Hubo golpeados y heridos, ciento dos de ellos fueron llevados a Tuxtla Gutiérrez, por órden del Procurador de Justicia del Estado, a éstos se les golpeó, intimidó, maltrató y despojó de pertenencias y ropas con rastros de sangre y también se les obligó a firmar declaraciones cuyo contenido no conocían.
El procurador entonces les enseño toda la lista de personas que forman el Comité de Defensa de la Libertad Indígena y les dijo que tarde o temprano serían atrapados.
El lunes, 30 de diciembre, fueron liberados noventa y dos de los detenidos, el problema principal es que quedaron nueve presos, acusados de diversos delitos, entre los que están, sedición, motín, apología del delito y lesiones. Por tales imputaciones que podrían generar casi de 10 a 40 años no se les concedió el beneficio de la libertad bajo caución. A uno de los detenidos se le acusó de homicidio, aún cuando hay suficientes elementos, conocidos públicamente, que señalan que le se ha confundido con otra persona del mismo nombre.
El 8 de enero del presente año, el juez que llevaba la causa, se declaró incompetente. Los nueve indígenas siguen hoy encarcelados.
El 26 de diciembre del año pasado se llevó a efecto el Tercer Informe de Gobierno Municipal del Ayuntamiento de Acacoyahua, Chiapas. En representación del gobernador del estado asistió el licenciado Antonio Dilo Sánchez, Procurador de Justicia. Cuando estaba por tomarse la protesta al nuevo presidente municipal, un grupo de personas del pueblo manifestó su inconformidad con ese nuevo funcionario, por lo que no rindió protesta.
El Procurador señaló al presidente municipal saliente y al secretario del ayuntamiento como los responsables de la manifestación de inconformidad y los amenazó con encarcelados.
A las siete de la mañana del 28 de diciembre, elementos de seguridad pública del estado, desalojaron violentamente a los manifestantes de las instalaciones del palacio municipal de Acacoyahua. A las ocho horas el Procurador del Estado llegó a las oficinas de la presidencia municipal, por órdenes de él se rompieron los candados para que tomara posesión el ingeniero Ignacio Mario Matías Salas y gente que le seguía. También ordenó el secretario municipal que le tomara la protesta de ley al presidente electo, desde ese momento se le hizo entrega del palacio municipal, no obstante que según la Ley Orgánica Municipal los nuevos ayuntamientos deberían iniciar sus funciones hasta el primero de enero de 1992.
Posteriormente, el secretario municipal saliente, fue llevado a la delegación de la Procuraduría en Tapachula para que firmara una denuncia apócrifa que sirvió de base para detener a Félix Vázquez Cruz, Venustiano Niño, Antonio Ordóñez Niño y Jesús Pérez Santos y otras personas bajo los cargos de asociación delictuosa, rebelión, asonada, motín, sedición y otros desordenes y daños, homicidio, además, en grado de tentativa.
Estos delitos tienen carácter político y se establecieron con la presunta finalidad de proteger la seguridad pública, sin embargo, por su redacción, los tipos penales bien pueden ser utilizados para acallar protestas legítimas, impedir o pertubar el ejercicio del derecho de manifestación o combatir la organización política de la población. Como dijo un campesino cuyas declaraciones se publicaron en la prensa local: si el plantón es del Partido de la Revolución Democrática, casi siempre se trata de un delito.
En Chiapas, con tales propósitos se acusa a ciudadanos que combaten la ilegalidad con que proceden las autoridades o protestan contra las aprehensiones injustificadas que sufren los indígenas de la región. Se acusa de delincuentes políticos a quienes exigen la terminación de obras públicas o manifiestan su inconformidad por resultados electorales producidos por fraude.
En las pasadas elecciones, en el municipio de Acacoyahua hubo robo de urnas; existen denuncias de los hechos que por supuesto el Procurador no se ha molestado en investigar, ya sabemos que a este funcionario se le encargó responder con la violencia a la protesta ciudadana.
En Chiapas es constante la violación de los derechos humanos y la aplicación de normas penales de dudosa justificación para impedir el ejercicio de los derechos de reunión y asociación política. Ahí el estado de derecho se encuentra quebrantado por las privaciones ilegales de la libertad, torturas, amenazas y acusaciones penales fabricadas que las fuerzas de seguridad pública, y en especial de la Procuraduría de Justicia del estado, llevan adelante contra un sinnúmero de chiapanecos y muy notoriamente contra las etnias.
La Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados, ha decidido allegarse la información y ha avanzado al respecto, pero creemos que el Poder Legislativo debe hacer algo para lograr que se libere a los 9 indígenas de Palenque, y a los que se debuto por lo acontecido en Acacoyahua.
El grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, por conducto de la Presidencia de esta Comisión, hace una petición a la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados y a los senadores del estado de Chiapas, para que unan sus esfuerzos y sus gestiones a los de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, a fin de tener la violación de las garantías individuales en aquel estado, y para lograr también que los injustamente procesados obtengan su libertad.
También solicitamos a la Comisión que elabore un informe sobre la actuación del Procurador de Justicia del estado en la investigación de delitos y muy especialmente en las averiguaciones de los hechos aquí descritos, para que ilustre a todos los legisladores sobre la situación que guarda el respeto a los derechos humanos en esa entidad federativa.
En los términos del artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso, pido se turne la presente petición para los efectos reglamentarios. Muchas gracias.
El Presidente: - Gracias señor diputado. Sobre este mismo asunto ha solicitado la palabra para hechos el diputado Alberto Carrillo, del Partido del Frente, y también está inscrito el diputado Amador Rodríguez Lozano, del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Alberto Carrillo Armenta: - Señor Presidente; señores legisladores:
Quiero denunciar, a nombre de mi partido, que tenemos en diversas cárceles del estado de Chiapas 38 detenidos de 12 municipios, detenidos arbitraria e injustamente con cargos absurdos como el de motín, asonada, intentos de homicidio, etc. Se encuentra preso el compañero José Luis Mendoza Gómez, Secretario de Organización del Comité Ejecutivo Estatal y candidato plurinominal en su momento a diputado local, detenido dos días antes de las elecciones del 18 de agosto.
También permanece preso el compañero Pedro Prado Palacios, Presidente del Comité Distrital de nuestro partido en el distrito de Palenque, Chiapas. Los métodos policíacos para tratar problemas políticos parecen ser la norma de gobierno en la frontera sur de nuestra patria. Un hecho reciente puede ilustrar la anterior aseveración.
En el marco de la pláticas sostenidas por nuestro partido y el gobierno del estado a principios de este año, y como gesto de disposición y buena voluntad al diálogo, nuestro partido levantó el plantón que sostenía con alrededor de mil ciudadanos en el municipio de Tenejapa. Esto se hizo para contribuir a la solución del conflicto, para que el gobierno estatal actuara sin presiones y pudieran consultarse para la solución del conflicto social a las autoridades tradicionales indígenas de las 38 comunidades que integran este municipio tzotzil y cuyo conflicto ha trascendido el tema electoral y la disputa electoral entre planillas.
Una vez levantado el plantón, entró en funciones Sebastián Méndez López, supuesto ganador de las elecciones y precisamente el elemento fundamental del conflicto. Al amparo de la fuerza pública enviada supuestamente por un acuerdo para garantizar la paz social del municipio, se arremetió contra la población, llegando al extremo de que en el poblado Otolpé se quemaron 25 casas.
Algunos días de gobierno de este sujeto, fueron suficientes para el encarcelamiento de más de 25 ciudadanos, algunos de ellos autoridades tradicionales indígenas a los cuales se les cometió el agravio para ellos muy doloroso, de ser rapados y sus elegantes vestiduras desgarradas.
Quiero hacer alusión de que 28 de las 38 comunidades indígenas de este municipio representadas por sus autoridades tradicionales, estuvieron presentes en la asamblea nacional de nuestro partido realizada el pasado diciembre, a cuyo acto de clausura asistió el Presidente de la República y que en un gesto al final del acto, saludo personalmente a los dirigentes de estas autoridades tradicionales de este municipio, a su salida del Palacio de los Deportes.
Ante la insuficiencia de la cárcel municipal del municipio de Tenajapa, el presidente municipal habilitó su propia residencia. Permanecen presos cuatro de estos detenidos en la cárcel de la Merced, de la ciudad de San Cristóbal. La actitud de nuestro partido frente a estos hechos que se repiten constantemente en otros municipios de la geografía chiapaneca, no ha variado. Nuestro partido ha acreditado su capacidad de diálogo; también ha acreditado su fidelidad a los intereses del pueblo, principalmente al pueblo que lucha en nuestras filas.
Mantenemos nuestra disposición al diálogo y en búsqueda de ese diálogo, han salido desde el pasado domingo y saldrán en los próximos días, miles de ciudadanos a las carreteras de Chiapas, con el fin de caminar a la ciudad de Tuxtla Gutiérrez, convocados a la realización de una marcha por la justicia, democracia y paz social, y que pretende llegar a la capital del Estado el próximo día 5 de febrero, aniversario de la Constitución, con el fin de celebrar 75 años de vida constitucional, probablemente con la solución a sus problemas y principalmente con la solución principal al problema que aqueja al estado de Chiapas: la relación entre el gobierno del estado y el pueblo chiapaneco. Gracias.
El Presidente: - Para este asunto tiene la palabra el señor diputado Amador Rodríguez Lozano.
El diputado Amador Rodríguez Lozano: - Señor presidente; compañeros legisladores:
Quiero comentar con ustedes que la última sesión ordinaria de la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados, tuvimos nosotros conocimiento del caso que fue planteado por el Partido de la Revolución Democrática. Fue efectivamente el compañero diputado Moscoso, quien solicitó la intervención de esta comisión, con el objeto de llevar a cabo una investigación de los hechos que aquí se han comentado. Esto insisto fue en la última sesión de la Comisión de Derechos Humanos, nosotros le pedimos que nos proporcionara la información a efecto de tener nosotros elementos suficientes para poder iniciar nuestra investigación de manera documentada.
Información que también nos hizo llegar ese fin de semana. a pesar de lo cercano de la solicitud, la Comisión de Derechos Humanos de esta Cámara, ha solicitado ya a las autoridades correspondientes, información al respecto. No nos ha llegado la información, hemos tenido alguna información de carácter telefónico sobre todo en el caso de Palenque que yo quiero comentar con ustedes, porque, insisto, es una versión telefónica, pero que es una versión totalmente distinta a la que aquí se ha expresado.
Efectivamente, ahí por motivo de cuestiones postelectorales y de demanda de servicios, se presentó un conflicto entre las autoridades y un grupo de personas. Este asunto, aunque aquí ha sido presentado por el Partido de la Revolución Democrática, según la información que tenemos es realmente acaudillada por cuatro sacerdotes jesuitas y que incluso en su intervención y en su diálogo con las autoridades respectivas, han solicitado que no intervenga el Partido de la Revolución Democrática, que quieren que sean los cuatro jesuitas los que negocien directamente con las autoridades respectivas.
Inmediatamente que se suscitó este incidente, miembros del congreso local se trasladaron a Palenque, Chiapas, con el propósito de intervenir y platicar, iniciar las conversaciones con los que estaban solicitando su intervención.
La información que tengo también, me dice que no eran trescientos, sino que eran ciento seis y de los cuales solamente seis eran de Palenque. Que de inmediato se inició la concertación y que una de las demandas que efectivamente solicitan y que aquí ha sido reiterada, es que de inmediato se deje en libertad a aquellas personas
que se encuentran bajo proceso. Circunstancia que la autoridad no ha querido llevar a cabo porque se encuentra sujeto a un proceso judicial.
Y que otro de los puntos que ha solicitado, en este caso los que están pidiendo esta negociación, ha sido que como conquista política se les dé un juez municipal para poder satifacer sus requerimientos.
Tengo entendido que la Comisión Nacional de Derechos Humanos ya intervino también, que ha estado presente como observador en las negociaciones y que se ha detenido la negociación en virtud de que no se han puesto de acuerdo en la agenda que se va a llevar a cabo, pero las autoridades si han manifestado su rechazo a negociar un juez municipal, primero, porque ésa es una facultad que tiene el Poder Judicial local, no le compete en este caso a quienes están a cargo de la negociación, y segundo, porque no han podido seguir hasta que no se pongan de acuerdo los puntos.
Esta es la información que hasta el momento. Insisto, es una información de carácter telefónico, que yo en todo caso pediría a los compañeros miembros de la Comisión Permanente que permitan que la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados continúe con la información, que pueda tener información más fidedigna, que pueda avalar, y en su momento presente un informe de los hechos, a efecto de que podamos, con mayor información, oír a todas las partes involucradas, conocer qué investigación y qué resultados lleva la Comisión Nacional de Derechos Humanos y podamos informar a esta Comisión Permanente. Muchas gracias.
El Presidente: - Gracias señor diputado. Se turna la proposición del diputado Gilberto Rincón Gallardo a la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados.
Continúe la Secretaría con los asuntos en cartera.
ORDEN DEL DÍA
El secretario senador Germán Sierra Sánchez: - Señor Presidente: Se han agotado los asuntos en cartera. Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
«Comisión Permanente. - Primer Receso. - Primer año. - LV Legislatura. Orden del día
29 de enero de 1992.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del 178 aniversario luctuoso del general Mariano Matamoros y Orive, tendrá lugar el 3 de febrero en el altar a los Defensores de la Patria, en el Hemiciclo a los Niños Héroes del viejo bosque de Chapultepec, a las 11.00 horas.
El Departamento de Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del 75 aniversario de la Promulgación de la Constitución de 1917, tendrá lugar el 5 de febrero en el Monumento de la Revolución Mexicana, en Plaza de la República, colonia Tabacalera, delegación Cuauhtémoc, a las 11.00 horas.
Comunicación de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Comunicaciones de los congresos de los estados de Aguascalientes y Jalisco. Dictámenes de primera lectura
De la Primera Comisión relativo a la solicitud de permiso del ciudadano Néstor Duch Gary, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional al Mérito, en grado de Caballero, que le confiere el gobierno de Francia.
De la Primera Comisión relativo a la solicitud de permiso del ciudadano doctor Héctor José Martínez Arizpe, para que pueda aceptar y usar la Condecoración Cívico - Militar General en jefe Francisco Esteban Gómez, que le confiere el gobierno de Venezuela.
Dictámenes a discusión
De la Tercera Comisión, con punto de acuerdo relativo al nombramiento del ciudadano licenciado Francisco Valdés Lizárraga, como magistrado de la Sala Superior del Tribunal Fiscal de la Federación.
De la Primera Comisión, con proyectos de decreto por el que se concede permiso al ciudadano licenciado Jesús Aguilar Ferreira, para aceptar y usar la Condecoración de la Orden Nacional al Mérito, en grado de Caballero que le confiere el gobierno de la República de Francia.
Y los demás asuntos con los que la Secretaría dé cuenta.»
El Presidente (a las 14:50 horas): - Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo miércoles 29 de enero a las once horas.