Legislatura LV - Año I - Período Comisión Permanente - Fecha 19920311 - Número de Diario 12
(L55A1PcpN012F19920311.xml)Núm. Diario: 12ENCABEZADO
LV LEGISLATURA
PODER LEGISLATIVO FEDERAL
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de segunda clase en la Administración de Correos, el 21 de septiembre de 1921
PRESIDENTE DE LA COMISIÓN PERMANENTE
Dip. Fernando Ortiz Arana
RECINTO LEGISLATIVO CENTRO MEDICO NACIONAL
DIRECTOR DEL DIARIO DE LOS DEBATES
Héctor de Antuñano y Lora
AÑO I México, D. F., miércoles 11 de marzo de 1992 No. 12
SUMARIO
ASISTENCIA
La Secretaría informa que hay quórum.
SE ABRE LA SESIÓN
ORDEN DEL DÍA
Se da lectura.
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
Sin discusión, se aprueba.
INVITACIONES
El Congreso del Estado de Nuevo León, invita a la sesión solemne en la que el ciudadano Sócrates Rizzo García, gobernador del Estado, rendirá su Primer Informe de Gobierno. Se designa comisión.
El Congreso del Estado de Baja California, invita a la sesión solemne en la que el ciudadano Víctor Manuel Liceaga Ruibal, gobernador del Estado, rendirá su Quinto Informe de Gobierno. Se designa comisión.
El Departamento del Distrito Federal invita al acto cívico con motivo del LIV aniversario de la Expropiación Petrolera que se efectuará en el Monumento a la Revolución Mexicana. Se designa comisión.
COMUNICACIONES
Del diputado Fidel Hernández Puente, informando que se reintegra a su cargo de diputado federal. Se aprueba.
Del Congreso del Estado de Baja California, para informar sobre la clausura de su Primer Período de Sesiones Ordinarias e integración de la Comisión Permanente. De enterado.
Del Congreso del Estado de Morelos, para informar sobre la clausura de su Segundo Período de Sesiones Ordinarias e integración de la Comisión Permanente. De enterado.
OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN
NOMBRAMIENTO
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario, para que el ciudadano Erik Mugerdich Baloyán, pueda desempeñar el cargo de Cónsul Honorario del Reino Unido de la Gran Bretaña e Irlanda del Norte, en Tijuana, Baja California. Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
RATIFICACIÓN DE GRADOS MILITARES
Nueve con los que se remiten las hojas de servicio de los ciudadanos: Humberto Lucero Nevárez, Benjamín Pacheco Coronel, J. Jesús Román Díaz, Armando Arturo Núñez Cabrera, Luis Escobar García, Francisco Arriola Arriola, Humberto Eduardo Antimo Miranda, Sergio Joel Bautista González y Salvador Flores Martínez, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
SOLICITUDES DE PARTICULARES
CONDECORACIONES
Del ciudadano Gonzalo Martínez Corbalá, por el que se concede permiso, para aceptar y usar la que le confiere el gobierno de de la República de Chile. Se turna a la Primera Comisión.
Del ciudadano José Gómez Gordoa, para que se le conceda el permiso constitucional necesario, para aceptar y usar la que le confiere el gobierno de Argentina. Aprobado. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
Por el que se solicita permiso para que los ciudadanos José Aurelio Oscar Martínez, Antonio León Colín y Diego Bautista Olarte, puedan prestar sus servicios en la Embajada de la República Islámica de Irán en México. Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto, por el que se concede permiso al ciudadano Rogelio Chávez Beltrán, para prestar sus servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México. Aprobado. Pasa el Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto, por el que se concede permiso a la ciudadana Myrtha Francisca Quiroz Franco, para prestar sus servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América, en Tijuana, Baja California. Aprobado. Pasa el Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
ESTADO DE MICHOACÁN
El diputado Amador Rodríguez Lozano habla sobre los hechos ocurridos en este estado.
PROPOSICIÓN
El diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo la hace respecto a la Orquesta Sinfónica del Estado de Guanajuato.
Debaten sobre el tema los legisladores:
Diego Fernández de Cevallos Ramos
Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, para rectificar hechos.
Se turna a las comisiones de Cultura y de Información, Gestoría y Quejas de la honorable Cámara de Diputados.
DÍA INTERNACIONAL DE LA MUJER
Declaración política, presentada por la diputada María de los Ángeles Moreno Uriegas. Se aprueba.
PETRÓLEOS MEXICANOS
El diputado Gilberto Rincón Gallardo y Meltis, hace comentarios y proposiciones a los despidos masivos en dicho centro.
Respecto al tema hablan los legisladores:
Rigoberto Ochoa Zaragoza
Gilberto Rincón Gallardo y Meltis, para rectificar hechos.
Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, para rectificar hechos.
Se turna a la Comisión de Vigilancia y Contaduría Mayor de Hacienda.
BASUREROS FRONTERIZOS
La diputada Rosa Albina Garavito Elías, habla sobre lo que se pretende establecer en la frontera del país.
Debaten sobre el tema los legisladores:
Miguel Alemán Velasco
Cuauhtémoc Amezcua Dromundo
Rosa Albina Garavito Elías, para rectificar hechos.
Miguel Alemán Velasco, para alusiones personales.
Pablo Emilio Madero Belden, para rectificar hechos.
Miguel Ángel Yunes Linares, para rectificar hechos.
Se turna a las comisiones de Ecología y Medio Ambiente de Asuntos Fronterizos y de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados.
FORTALECIMIENTO DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR
Respecto al tema habla el diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo
Debate el senador Gustavo Guerrero Ramos.
Se turna a las comisiones de Educación Pública, de Ciencia y Tecnología y de Programación Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados.
LIBERALISMO SOCIAL
El senador Roberto Robles Garnica, exterioriza su punto de vista sobre este asunto.
Debaten sobre el tema los legisladores:
Miguel Ángel Yunes Linares
Gilberto Rincón Gallardo y Meltis
Cuauhtémoc Amezcua Dromundo
Adolfo Alfonso Kunz Bolaños
Jesús Murillo Karam
Alberto Marcos Carrillo Armenta
Diego Fernández de Cevallos Ramos
César Augusto Santiago Ramírez
Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, para rectificar hechos.
PADRÓN ELECTORAL EN EL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA
El diputado Amador Rodríguez Lozano, expresa su opinión.
Sobre el tema debaten los legisladores:
Héctor Terán Terán
Diego Fernández de Cevallos Ramos
Pablo Emilio Madero Belden
AUDITORIA AL SECTOR ELÉCTRICO
La diputada Rosa Albina Garavito Elías formula comentarios sobre el tema. Se turna a la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda de la Cámara de Diputados.
DISTRITO FEDERAL
Respecto al tema habla el diputado Alberto Marcos Carrillo Armenta.
DENUNCIA
VIOLENCIA EN EL MUNICIPIO DE VALERIO TRUJANO, OAXACA
Sobre estos hechos habla la diputada Rosa Albina Garavito Elías.
Debate el tema el senador Diódoro Carrasco Altamirano.
ORDEN DEL DÍA
De la próxima sesión. Se levanta la sesión.
DEBATE
PRESIDENCIA DEL DIPUTADO FERNANDO ORTIZ ARANA
ASISTENCIA
El secretario senador Germán Sierra Sánchez: - Hay una asistencia de 30 legisladores, señor Presidente, hay quórum.
El Presidente (a las 11.35 horas): - Se abre la sesión y se ruega a la Secretaría dar a conocer el orden del día para la misma.
ORDEN DEL DÍA
El secretario senador Germán Sierra Sánchez:
«Comisión Permanente. - Primer Receso. - Primer Año. - LV Legislatura.
Orden del día
11 de marzo de 1992.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Congreso del Estado de Nuevo León, invita a la Sesión Solemne en la que el ciudadano Sócrates Rizzo García, gobernador constitucional del estado, rendirá el Primer Informe de Gobierno, que tendrá lugar el 12 de marzo en el Teatro de la Ciudad, a las 18.00 horas.
El Congreso del Estado de Baja California Sur, invita a la Sesión Solemne en la que el ciudadano Víctor Manuel Liceaga Ruibal, gobernador constitucional del estado, rendirá el Quinto Informe de Gobierno, que tendrá lugar el 15 de marzo en el Teatro de la Ciudad, a las 11.00 horas.
El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del LIV aniversario de la Expropiación Petrolera, tendrá lugar el 18 de marzo, en el Monumento a la Revolución Mexicana, delegación política Cuauhtémoc, a las 11.00 horas.
Comunicación del ciudadano Fidel Hernández Puente.
Comunicaciones de los congresos de los estados de Baja California y Morelos.
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Erik Mugerdich Baloyán, pueda desempeñar el cargo de Cónsul Honorario del Reino Unido de la Gran Bretaña e Irlanda del Norte, en Tijuana, Baja California.
Nueve con los que se remiten las hojas de servicios de lo ciudadanos Humberto Lucero Nevárez, Benjamín Pacheco Coronel, J. Jesús Román Díaz, Armando Arturo Núñez Cabrera, Luis Escobar García, Francisco Arriola Arriola, Humberto Eduardo Antimo Miranda, Sergio Joel Bautista González y Salvador Flores Martínez, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Solicitudes de particulares
Del ciudadano licenciado Gonzalo Martínez Corbalá, para que se le conceda el permiso constitucional necesario, para aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito de Chile, en grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno de la República de Chile.
Del ciudadano licenciado José Gómez Gordoa, para que se le conceda el permiso constitucional necesario, para que pueda aceptar y usar una condecoración que le otorgará el gobierno de Argentina.
De los ciudadanos José Aurelio Oscar Islas Martínez, Antonio León Colín y Diego Bautista Olarte, para que se les conceda el permiso constitucional necesario, para prestar servicios en la Embajada de la República Islámica de Irán en México.
Dictámenes a discusión
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Rogelio Chávez Beltrán, para prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a la ciudadano Myrtha Francisca Quiroz Franco, para prestar servicios en el Consulado General de los Estados Unidos de América, en Tijuana, Baja California.
Intervención del ciudadano diputado Amador Rodríguez Lozano, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, condenando los hechos ocurridos en Morelia, Michoacán, en contra del Partido Acción Nacional.
Intervención del grupo parlamentario del Partido Popular Socialista, sobre la Orquesta Sinfónica del estado de Guanajuato.
Comentarios de la ciudadana diputada María de los Ángeles Moreno Uriegas, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, sobre el Día Internacional de la Mujer.
Comentarios y proposición del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con motivo de los despidos masivos en Petróleos Mexicanos.
Comentarios del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, sobre los basureros de desechos radioactivos y tóxicos que se pretenden establecer en la frontera norte del país.
Proposición que presenta el ciudadano diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, del grupo parlamentario del Partido Popular Socialista, para el fortalecimiento de la educación superior.
Intervención del ciudadano senador Roberto Robles Garnica, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Intervención del ciudadano diputado Amador Rodríguez Lozano, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, en relación a los trabajos del padrón electoral, en el estado de Baja California.
Proposición que presenta el ciudadano diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, del grupo parlamentario del Partido Popular Socialista, en relación a la Política Económica.
Comentarios del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, respecto a las auditorías del sector eléctrico.
Intervención a cargo del grupo parlamentario del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, sobre la democratización del Distrito Federal.
Sesión secreta.»
El Presidente: - Gracias, señor Secretario.
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
El Presidente: - Iniciemos entonces dando cuenta con el acta de la sesión anterior, diputado Manuel Jiménez.
El secretario diputado Manuel Jiménez Guzmán: - Se va a dar lectura al acta de la sesión anterior.
«Acta de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, celebrada el día tres de marzo de mil novecientos noventa y dos, correspondiente la Primer Receso del Primer Año de Ejercicio de la Quincuagésima Quinta Legislatura.
Presidencia del diputado
Fernando Ortiz Arana
En la ciudad de México, Distrito Federal, siendo las once horas con cuarenta y un minutos del día tres de marzo de mil novecientos noventa y dos, con una asistencia de treinta y dos legisladores, el Presidente declara abierta la sesión.
La Secretaría da lectura al orden del día y posteriormente al acta de la sesión anterior.
Desde su curul, el diputado Adolfo Kunz Bolaños, sustituto del diputado Carlos Enrique Cantú Rosas, aclara que la solicitud de juicio político, presentada en la sesión anterior, fue a título personal.
En votación económica se aprueba el acta de la sesión anterior.
Se da cuenta con dos comunicaciones del Congreso del Estado de Zacatecas, por las que informa de diversas actividades. De enterado.
Una invitación del Congreso del Estado de Jalisco, a la sesión solemne en la que el gobernador de esa entidad rendirá su tercer informe de gobierno. Se designa comisión para representar a la Comisión Permanente.
La misma Secretaría da lectura a una proposición del senador Héctor Terán Terán, del Partido Acción Nacional, respecto a la instalación de dos plantas recicladoras de desechos industriales en Tijuana, Baja California. Se turna a la Comisión de Ecología y Medio Ambiente de la Cámara de Diputados.
El Presidente da lectura a una comunicación del presidente de la Comisión de Comercio de la Cámara de Diputados, respecto al Tratado de Libre Comercio y la información solicitada. Queda a disposición de los señores diputados en las comisiones de Comercio y de Relaciones Exteriores.
La Secretaría da cuenta con una comunicación del diputado Adolfo Kunz Bolaños, del Partido
Auténtico de la Revolución Mexicana, sustituto del diputado Carlos Enrique Cantú Rosas, respecto a su solicitud de juicio político presentada en la sesión anterior.
Para rectificar hechos, solicita y se concede el uso de la palabra al diputado César Augusto Santiago Ramírez, del Partido Revolucionario Institucional e, inmediatamente después, al diputado Kunz Bolaños. Se turna a las comisiones unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales y de Justicia de la Cámara de Diputados.
Hace uso de la palabra el diputado José Antonio González Fernández, del Partido Revolucionario Institucional, para presentar un punto de acuerdo en relación con la visita de Estados que hizo el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos a Guatemala y de su participación en la Reunión Cumbre sobre Estupefacientes, celebrada en San Antonio, Texas, Estados Unidos de América. De enterado.
Se da primera lectura a dos dictámenes de la Primera Comisión, con proyectos de decreto por los que se conceden los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos Rogelio Chávez Beltrán y Myrtha Francisca Quiroz Franco, puedan prestar sus servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México y en el Consulado General de ese país en Tijuana, Baja California, respectivamente.
La Secretaría da lectura y se someten a discusión dos dictámenes de la Primera Comisión, con proyectos de decreto por los que se conceden los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos Regina Duclaud Cuervo, María Victoria Meave Sámano, María Marta Chávez Camacho Pedraza, Delia Bucio Alvarado, Magali Raquel González Cano, Silvia Mayanín Figueroa Gómez de Cortés, Aída Irma Santa María Gallardo, Jaime Octavio Gómez Zavala y Jorge Romero Caballero, puedan prestar sus servicios en la Embajada de Suiza en México, la primera y en la de los Estados Unidos de América los demás.
No habiendo quien haga uso de la palabra, se aprueban en sendas votaciones económicas y pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
Hace uso de la palabra el diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, del Partido Popular Socialista, para hacer una proposición respecto del Tratado de Libre Comercio.
Para expresar sus opiniones sobre la proposición, se concede el uso de la palabra a los legisladores: Javier Garduño Pérez, del Partido Revolucionario Institucional, en sustitución del diputado Rigoberto Ochoa Zaragoza; Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, del Partido Popular Socialista, para contestar alusiones personales; Jesús Martín del Campo, del Partido de la Revolución Democrática, en sustitución de la diputada Rosa Albina Garavito Elías; Carlos Sales Gutiérrez, del Partido Revolucionario Institucional y Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, del Partido Popular Socialista, quien acepta una interpelación del senador Sales Gutiérrez.
El Presidente expresa su simpatía por la sugerencia del senador Sales Gutiérrez y turna la proposición del diputado Amezcua Dromundo a las comisiones de Comercio de las cámaras de Diputados y de Senadores, junto con el anexo presentado por el diputado Martín del Campo.
Para referirse a las elecciones en el estado de Jalisco, hace uso de la palabra el diputado Gilberto Rincón Gallardo, del Partido de la Revolución Democrática.
Para expresar sus opiniones respecto de los foros de reforma política del Distrito Federal, hacen uso de la palabra los legisladores Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, del Partido Popular Socialista; Gilberto Rincón Gallardo, del Partido de la Revolución Democrática; Fernando Lerdo de Tejeda, del Partido Revolucionario Institucional y, nuevamente, Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, del Partido Popular Socialista, para rectificar hechos. Se turna a las comisiones de Gobernación y Puntos Constitucionales y del Distrito Federal, de la Cámara de Diputados y a las de Puntos Constitucionales y del Distrito Federal, de la Cámara de Senadores.
Se concede el uso de la palabra al diputado Jesús Martín del Campo, quien sustituye a la diputada Rosa Albina Garavito Elías, ambos del Partido de la Revolución Democrática, quien presenta un punto de acuerdo respecto a las disposiciones hacendarias en materia de vehículos extranjeros.
Para rectificar hechos sobre el mismo asunto, hace uso de la palabra el diputado Ernesto Gil Elorduy, del Partido Revolucionario Institucional. Se turna la proposición a la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Diputados.
Solicita y se concede el uso de la palabra al diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, del Partido Popular Socialista, quien hace una
proposición respecto a la participación de México en el Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas.
Para referirse al mismo asunto, hace uso de la palabra el diputado José Antonio González Fernández, del Partido Revolucionario Institucional e, inmediatamente después, el diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, del Partido Popular Socialista, para rectificar hechos. Se turna a las comisiones de Relaciones Exteriores de ambas cámaras.
El Presidente concede el uso de la palabra al diputado César Augusto Santiago Ramírez, del Partido Revolucionario Institucional, quien se refiere y condena las declaraciones que respecto a México hizo el senador Porfirio Muñoz Ledo, del Partido de la Revolución Democrática, en la ciudad de Washington, Estados Unidos de América.
Para rectificar hechos y contestar alusiones personales, respecto al mismo tema, hacen uso de la palabra los legisladores Roberto Robles Garnica, del Partido de la Revolución Democrática, quien contesta a una interpelación del diputado César Augusto Santiago Ramírez; César Augusto Santiago Ramírez, del Partido Revolucionario Institucional; Miguel Ángel Yunes Linares, del Partido Revolucionario Institucional, quien contesta a una interpelación del senador Roberto Robles Garnica; Jesús Martín del Campo, del Partido de la Revolución Democrática; Miguel Ángel Yunes Linares, del Partido Revolucionario Institucional, quien contesta a una interpelación del diputado Jesús Martín del Campo; Alberto Carrillo Armenta, del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional; Gilberto Rincón Gallardo, del Partido de la Revolución Democrática y Jesús Murillo Karam, del Partido Revolucionario Institucional.
Agotados los asuntos en cartera y no habiendo nadie más que haga uso de la palabra, la Secretaría da lectura al orden del día de la próxima sesión y el Presidente clausura la de hoy a las dieciséis horas con siete minutos, citando para la que tendrá lugar el próximo miércoles once de marzo de mil novecientos noventa y dos a las once horas.»
Está a discusión el acta, señores legisladores... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie...
Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie...Aprobada, señor Presidente.
INVITACIONES
El Presidente: - Continúe la Secretaría dando cuenta con la comunicación del Congreso del estado de Nuevo León.
El secretario senador Germán Sierra Sánchez:
«Ciudadano Presidente de la honorable Comisión Permanente del Congreso de la Unión. - México, D. F.
La honorable LXVI Legislatura del Estado libre y soberano de Nuevo León, se complace en invitar a usted a la sesión solemne en la que el ciudadano Sócrates Rizzo García, gobernador constitucional del estado, rendirá su Primer Informe de Gobierno, el día 12 de este mes a las 18.00 horas en el Teatro de la Ciudad, declarado para este acto, recinto oficial.
Monterrey, Nuevo León, marzo de 1992.»
El Presidente: - Para asistir a este acto en representación de esta Comisión Permanente se designa a los siguientes legisladores: senador Jesús Murillo Karam y diputado Pablo Emilio Madero.
Continúe la Secretaría.
El secretario senador Germán Sierra Sánchez:
«Ciudadano Presidente de la honorable Comisión Permanente del Congreso de la Unión. - México, D. F.
La Sexta Legislatura del honorable Congreso del Estado Libre y Soberano de Baja California Sur, se complace en invitar a usted a la Sesión Solemne que se celebrará el día 15 de marzo a las 11.00 horas en el Teatro de la Ciudad, declarado Recinto Oficial, en la que el ciudadano gobernador constitucional del estado Víctor Manuel Liceaga Ruibal rendirá ante esta representación popular su Quinto Informe de Gobierno.
La Paz, Baja California Sur, marzo de 1992.»
El Presidente: - Para asistir a este acto en representación de esta Comisión Permanente, se designa los siguientes legisladores: diputado Fernando Ortiz Arana y senador Raúl Carrillo Silva.
El secretario senador Germán Sierra Sánchez:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Departamento del Distrito Federal.
Ciudadano licenciado Fernando Ortiz Arana. - Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presente.
El Departamento el Distrito Federal, por conducto de esta dirección general, ha programado la ceremonia cívica conmemorativa del LIV aniversario de la Expropiación Petrolera que tendrá lugar el miércoles 18 de marzo a las 11.00 horas, en el Monumento a la Revolución Mexicana, delegación política Cuauhtémoc.
Por tal motivo, de la manera más atenta me permito solicitarle tenga a bien girar sus respetables indicaciones, a efecto de que un representante de esta Comisión Permanente que usted preside, asista a la ceremonia de referencia.
Agradezco cumplidamente las atenciones que se sirva prestar al presente y le reitero con mi reconocimiento, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo, No Reelección.
Director de Acción Cívica, doctor Vicente de la Cruz Santiago.»
El Presidente: - Para asistir a este acto en la ciudad de México, se designa a los siguientes legisladores: diputado Rigoberto Ochoa Zaragoza y senadora Silvia Hernández.
COMUNICACIONES
El secretario senador Germán Sierra Sánchez:
«Ciudadano diputado Fernando Ortiz Arana. - Presidente de la Comisión Permanente.
Honorable Congreso de la Unión. - Presente.
En los términos del artículo 62 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el 12 de diciembre del año próximo pasado, solicité me fuera concedida una licencia en mi carácter de diputado federal por el III distrito del estado de Coahuila. En su oportunidad, el Pleno de la Cámara me concedió la solicitud referida.
Por haberse cumplido el supuesto por el que de manera respetuosa solicité al Pleno de la Cámara de Diputados separarme de mis funciones como diputado federal, ruego a usted, señor Presidente de la Comisión Permanente, que en base a las atribuciones que ese Cuerpo Colegiado tiene, me autorice a desempeñar nuevamente el cargo de diputado federal.
Atentamente.
México, Distrito Federal, a 3 de marzo de 1992. - Fidel Hernández Puente.»
El Presidente: - Gracias, señor Secretario.
Vista la solicitud presentada por el diputado Fidel Hernández Puente, con fundamento en el artículo 62 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, esta Comisión Permanente acuerda:
"Único. A partir de la fecha, se tiene al diputado federal Fidel Hernández Puente, representante del III distrito electoral federal del estado de Coahuila, reincorporado a sus funciones como diputado federal propietario."
Continúe, señor Secretario.
El secretario senador Germán Sierra Sánchez:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Legislativo del estado de Baja California. - XIII Legislatura Constitucional.
Ciudadano Presidente de la honorable Comisión Permanente del Congreso de la Unión. - México, D. F.
Nos es satisfactorio comunicar a usted que la honorable XIII Legislatura del estado de Baja California, clausuró el día 31 de enero próximo pasado, su primer Período Ordinario de Sesiones correspondiente al Tercer Año de su Ejercicio constitucional; asimismo, que la Comisión Permanente designada para fungir durante el receso que se inicia el día de hoy y concluye el día 31 de marzo del presente año, quedó integrada en la forma siguiente:
Diputados: Presidente, Catalino Zavala Márquez; vicepresidente, Guillermo Salomón Miranda Rodríguez; secretario, Jesús Antonio Garzón Zataraín; suplentes, Bernardo Borbón Vilches, René Eugenio Núñez y Figueroa y Rosendo Montoya Lugo.
Al hacer de su conocimiento lo anterior, aprovechamos la oportunidad para reiterar a usted, las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Mexicali, Baja California, 1o. de febrero de 1992. - La Comisión Permanente: diputado
Catalino Zavala Márquez, presidente; diputado Jesús Antonio Garzón Zataraín, secretario.»
Trámite: - De enterado.
El mismo Secretario senador:
«Ciudadano Presidente de la honorable Comisión Permanente del Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal.
Tenemos el honor de informar a ustedes que con esta fecha la honorable Cuadragésima Quinta Legislatura del Congreso Constitucional del Estado Libre y Soberano de Morelos, ha clausurado su Segundo Período Ordinario de Sesiones correspondientes al Primer Año de su Ejercicio constitucional, habiendo procedido a la elección de la diputación permanente, la cual quedó integrada en la siguiente forma:
Diputados: Presidente, Ángel Rivera Bello; vicepresidente, Oscar Sergio Hernández Benitez; secretarios: Alfredo Acevedo Muñoz, María Estela Uribe Espin y Nabor de la Rosa Jiménez.
Al participarle lo anterior, reiteramos a usted la seguridad de nuestra atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Los ciudadanos diputados secretarios de la diputación permanente del honorable Congreso del Estado.
Cuernavaca, Morelos a 31 de enero de 1992. - El diputado Alfredo Acevedo Muñoz y diputada María Estela Uribe Espin.»
Trámite: - De enterado.
El Presidente: - Continúe la Secretaría dando cuenta con los demás dictámenes, señor diputado Jiménez Guzmán.
OFICIO DE LA SECRETARIA
DE GOBERNACIÓN
NOMBRAMIENTO
El secretario diputado Manuel Jiménez Guzmán:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 13 del actual enviándoles además con el presente los anexos que en el mismo se citan:
"Adjunta al presente me es grato remitir a usted la solicitud del señor Erik Mugerdich Baloyán con el objeto de que tenga a bien disponer se gestione ante la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión el permiso a que se refiere el artículo 37, inciso B, fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que pueda desempeñar el cargo de Cónsul honorario del Reino Unido de la Gran Bretaña e Irlanda del Norte en Tijuana, Baja California, para tal efecto, se anexa copia certificada del acta de nacimiento, curriculum vitae, carta de vecindad y notificación de nombramiento del interesado."
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 26 de febrero de 1992. - El Secretario Fernando Gutiérrez Barrios.»
Trámite: - Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
RATIFICACIONES DE GRADOS MILITARES
El secretario diputado Manuel Jiménez Guzmán:
«Escudo Nacional. - Estado Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió al suscrito, con fecha 25 de febrero último:
"Por acuerdo del ciudadano general secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted, tenga a bien disponer que por su conducto, se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano General de División Piloto Aviador diplomado de Estado Mayor Aéreo Humberto
Lucero Nevárez (1670903), que en veinticuatro fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo, para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Al comunicar a ustedes lo anterior les acompaño con el presente la hoja de servicios que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 3 de marzo de 1992. - El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
Trámite: - Recibo, y túrnese a la Segunda Comisión.
El mismo Secretario diputado:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.
Con fecha 28 de febrero último, la Secretaría de la Defensa Nacional se ha dirigido a esta Dependencia del Ejecutivo, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted, tenga a bien disponer que por conducto, se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano general de Ala Piloto Aviador Diplomado de Estado Mayor Aéreo Benjamín Pacheco Coronel (3273692), que en veinte fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo, para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que hago del conocimiento de ustedes, para los fines legales procedentes, enviándoles además con el presente la hoja de servicios a que se hace referencia.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 3 de marzo de 1992. - El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
Trámite: - Recibo, y túrnese a la Segunda Comisión.
El mismo Secretario diputado:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.
La Secretaría de la Defensa Nacional, se ha dirigido a ésta de Gobernación con fecha 25 de febrero último, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted, tenga a bien disponer que por su conducto, se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano general de brigada diplomado de Estado Mayor J. Jesús Román Díaz (449353), que en veinte fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo, para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, acompañándoles con el presente el anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 3 de marzo de 1992. - El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
Trámite: - Recibo, y túrnese a la Segunda Comisión.
El mismo Secretario diputado:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.
La Secretaría de la Defensa Nacional, se ha dirigido a ésta de Gobernación con fecha 13 de febrero último, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del ciudadano general secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted, tenga a bien disponer que por su conducto, se haga
llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano general brigadier diplomado de Estado Mayor Armando Arturo Núñez Cabrera (5000884), que en veinte fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo, para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, acompañándoles con el presente el anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 3 de marzo de 1992. - El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
Trámite: - Recibo, y túrnese a la Segunda Comisión.
El mismo Secretario diputado:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional, dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 13 de febrero próximo pasado, enviándoles además con el presente la hoja de servicios que en el mismo se menciona:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted, tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano general brigadier diplomado de Estado Mayor Luis Escobar García (4454415), que en veinte fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo, para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 3 de marzo de 1992. - El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
Trámite: - Recibo, y túrnese a la Segunda Comisión.
El mismo Secretario diputado:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.
Con fecha 18 de febrero último, la Secretaría de la Defensa Nacional se ha dirigido a esta Dependencia del Ejecutivo, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted, tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano general brigadier diplomado de Estado Mayor Francisco Arriola Arriola (4186304), que en veinte fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo, para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles además con el presente, el anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 3 de marzo de 1992. - El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrio.»
Trámite: - Recibo, y túrnese a la Segunda Comisión.
El mismo Secretario diputado:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.
En oficio fechado el día 18 de febrero último, la Secretaría de la Defensa Nacional, manifiesta a ésta de Gobernación, lo siguiente:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted, tenga
a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano general brigadier diplomado de Estado Mayor Humberto Eduardo Antimo Miranda (4748941), que en veintiún fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo, para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que hago del conocimiento de ustedes, para los fines legales procedentes, enviándoles además con el presente la hoja de servicios a que se hace mención.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 3 de marzo de 1992. - El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
Trámite: - Recibo, y túrnese a la Segunda Comisión.
El mismo Secretario diputado:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.
Con fecha 21 de febrero próximo pasado, la Secretaría de la Defensa Nacional se ha dirigido a esta Dependencia del Ejecutivo, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted, tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano general brigadier diplomado de Estado Mayor Sergio Joel Bautista González (4454540), que en dieciocho fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo, para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que hago del conocimiento de ustedes, para los fines legales procedentes, enviándoles además con el presente la hoja de servicios que el mismo cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 3 de marzo de 1992. - El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
Trámite: - Recibo, y túrnese a la Segunda Comisión.
El mismo Secretario diputado:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional, dirigió a ésta de Gobernación con fecha 21 de febrero último, enviándoles además con el presente la hoja de servicios que en el mismo se cita:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted, tenga a bien disponer que por su conducto, se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano general brigadier diplomado de Estado Mayor Salvador Flores Martínez (460289), que en veintiún fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo, para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 3 de marzo de 1992. - El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
Trámite: - Recibo, y túrnese a la Segunda Comisión.
SOLICITUDES DE PARTICULARES
CONDECORACIONES
El secretario diputado Manuel Jiménez Guzmán:
«Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.
Por medio de la presente solicitud a esa Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III del apartado B, del artículo 37 constitucional, a fin de poder aceptar la condecoración de la Orden al Mérito de Chile en grado de Gran Cruz, que me confiere el gobierno de la República de Chile.
Con la certeza de su atención aprovecho la ocasión para reiterar a ustedes las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
México, Distrito Federal, a 3 de marzo de 1992.
Gonzalo Martínez Corbalá.»
Trámite: - Túrnese a la Primera Comisión.
El Presidente: - Gracias, señor Secretario. El siguiente asunto es una solicitud que formula el señor licenciado José Gómez Gordoa, requiriendo el permiso constitucional para poder aceptar y usar una condecoración que le otorgará el gobierno de Argentina.
El documento entregado a esta Presidencia por parte del solicitante, dice lo siguiente:
«Diputado Fernando Ortiz Arana, Presidente de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión. - Presente.
La Cámara de Diputados de la República de Argentina, a iniciativa de la Comisión Unicameral para la Conmemoración del Encuentro de Dos Culturas, habrá de otorgar al suscrito el próximo día 16 del presente mes, una mención especial en el marco del Quinto Centenario del Descubrimiento de América, en la sede del propio Parlamento Argentino y con la asistencia del excelentísimo Presidente de dicho país, don Carlos Saúl Menem.
Interpreto dicha mención como una condecoración extranjera, por lo que con fundamento en la fracción III del apartado B, del artículo 37 constitucional y en la fracción V del artículo 30 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, me permito solicitar al honorable Congreso de la Unión, a través de la Comisión Permanente, autorización para aceptar y usar la distinción de referencia.
Sin más por el momento, reciba mi más alta y distinguida consideración.
Atentamente.
La firma el señor licenciado José Gómez Gordoa.»
De conformidad con los artículos 59 y 60 del Reglamento Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, solicito a la Secretaría consulte a la asamblea en votación económica, si se le dispensan todos los trámites a la solicitud y se somete a discusión y votación de inmediato.
El secretario diputado Manuel Jiménez Guzmán: - Por instrucciones de la Presidencia y con fundamento en los artículos 59 y 60 del Reglamento Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se consulta a la asamblea si se le dispensan todos los trámites y se somete a discusión y votación de inmediato.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie...
Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie... Se dispensan todos los trámites, señor Presidente.
El Presidente: - En consecuencia, proceda la Secretaría a poner a discusión y a votación el proyecto de decreto.
El secretario diputado Manuel Jiménez Guzmán: - Está a discusión el siguiente proyecto de decreto. "Artículo único. Se concede permiso al licenciado José Gómez Gordoa, para aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de Argentina".
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado, señor Presidente.
Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
El Presidente: - Está aprobado y para al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
Continúe, señor Secretario.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
El secretario diputado Manuel Jiménez Guzmán:
«Escudo. Embajada de la República Islámica de Irán. - En el nombre de Dios. México, D. F., a 6 de marzo de 1992.
Ciudadanos secretarios de la honorable Comisión Permanente del Congreso de la Unión. - Presentes.
Muy señores nuestros:
Con atentos saludos nos permitimos solicitar atentamente, permiso ante ustedes para que en esta Embajada puedan laborar los señores ciudadanos: José Aurelio Oscar Islas Martínez, Antonio León Colín y Diego Bautista Olarte, todos ciudadanos mexicanos por nacimiento, en atención por lo dispuesto en la fracción II del artículo 37 constitucional; como chofer - gestor, jardinero y portero respectivamente.
Se anexa a la presente, acta de nacimiento original de cada uno.
Agradeciendo de antemano la atención, quedamos de ustedes.
Atentamente.
Embajada de la República Islámica de Irán en México.»
Trámite: - Túrnese a la Primera Comisión.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
El Presidente: - Continúe la Secretaría en los dictámenes a discusión contenidos en el orden del día.
El secretario senador Germán Sierra Sánchez:
«Primera Comisión de Trabajo.
Honorable asamblea: En oficio fechado el 3 de febrero del año en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Rogelio Chávez Beltrán, pueda prestar servicios como empleado de intendencia, en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.
En sesión celebrada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el 24 de febrero, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;
b) Que los servicios que el interesado prestará en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México, serán como empleado de intendencia;
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II, del apartado B, del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Rogelio Chávez Beltrán, para prestar servicios como empleado de intendencia, en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.
Sale de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 26 de febrero de 1992. - Diputado Rigoberto Ochoa Zaragoza, Presidente; diputado Gilberto Rincón Gallardo, secretario; diputado Diego Fernández de Cevallos; diputado Carlos E. Cantú Rosas; diputado Amador Rodríguez Lozano; senadora Silvia Hernández Enríquez; senador Artemio Iglesias Miramontes; senador Jesús Murillo Karam; senador Víctor Manuel Tinoco Rubí y senador Arturo Romo Gutiérrez.»
Trámite: - Segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
El mismo Secretario senador:
«Primera Comisión de Trabajo.
Honorable asamblea: En oficio fechado el 7 de febrero del año en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Myrtha Francisca Quiroz Franco, pueda prestar servicios de carácter administrativo, en el departamento de visas de emigración en el Consulado General de los Estados Unidos de América, en Tijuana, Baja California.
En sesión celebrada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el 24 de febrero, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que la peticionaria acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada de su acta de nacimiento;
b) Que los servicios que la interesada prestará en el Consulado General de los Estados Unidos de América, en Baja California, serán de carácter administrativo.
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II, del apartado B, del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Myrtha Francisca Quiroz Franco, para prestar servicios de carácter administrativo, en el departamento de visas de emigración, en el Consulado General de los Estados Unidos de América, en Tijuana, Baja California.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 25 de febrero de 1992. - Diputado Rigoberto Ochoa Zaragoza, Presidente; diputado Gilberto Rincón Gallardo, secretario; diputado Diego Fernández de Cevallos; diputado Carlos E. Cantú Rosas; diputado Amador Rodríguez Lozano; senadora Silvia Hernández Enríquez; senador Artemio Miramontes; senador Jesús Murillo Karam; senador Víctor Manuel Tinoco Rubí; y senador Arturo Romo Gutiérrez.»
Esta a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
ESTADO DE MICHOACÁN
El Presidente: - Gracias, señor Secretario. Vamos a continuar el desahogo de los demás puntos contenidos en el orden del día.
En consecuencia, otorgamos la palabra al señor diputado Amador Rodríguez Lozano, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para condenar los hechos ocurridos en Morelia, Michoacán, en contra del Partido Acción Nacional.
El diputado Amador Rodríguez Lozano: - Señor Presidente, compañeros miembros de la Comisión Permanente:
Los mexicanos de hoy nos encontramos ante un reto histórico, sin importar partido o ideología, todo debemos de enfrentar los cambios sustanciales que el fortalecimiento de la nación demanda.
Hoy, nos enfrentamos a una sociedad más crítica, una sociedad más informada, una sociedad más plural, que demanda cambios y transformaciones no solamente en los aspectos económicos y sociales, sino fundamentalmente en la vida democrática del país.
Por ello todos los actores políticos debemos profundizar en la democracia, debemos crear nuevos instrumentos que tutelen los derechos humanos, nuevos instrumentos que den fortaleza a todas las garantías y a los derechos que consagra el orden jurídico mexicano, mejores niveles de vida y por supuesto, mayor cultura para todos.
Los partidos políticos, todos, hemos avanzado en la construcción de un marco nuevo de civilidad y de cultura política; debatimos, confrontamos ideas, presentamos nuestras plataformas electorales, privilegiamos la vida democrática para acceder al poder, pero lo hacemos en un marco nuevo, en un marco nuevo de concordia, en un marco de consenso, en un marco que busca la concertación, que privilegia el diálogo, que busca
fundamentalmente crear este nuevo marco jurídico y político para que la sociedad avance, para que las elecciones no sean un marco de confrontación, para que evitemos ese desgaste político que busca fundamentalmente la eliminación del contrario para poder triunfar democráticamente.
Hoy creo que todos los partidos políticos hemos avanzado en este nuevo marco de civilidad; el país nos presenta todos los días, todos los años, la oportunidad de confrontar nuestras tesis ideológicas. Prácticamente todos los días en algún lugar del país los partidos políticos buscamos el voto del electorado y lo hacemos con pasión y lo hacemos con vehemencia, convencidos de nuestras plataformas electorales y convencidos cada uno de nosotros que somos la mejor opción y hemos creado pues esta nueva cultura política que se encuentra todavía en proceso de fortalecimiento; cultura política que exige, fundamentalmente, confianza y buena fe, dos aspectos importantísimos para continuar con el desarrollo democrático de nuestra nación.
Por eso le preocupan al Partido Revolucionario Institucional, los sucesos acaecidos el 7 de marzo en un hotel de Morelia, Michoacán, porque pensamos que son aspectos que todos los partidos políticos debemos de rechazar, no podemos permitir que una fiesta cívica, como deben de ser las elecciones, se convierta en un marco para realizar actividades contrarias a la ley y contrarias a este marco de civilidad política que hemos construido entre todos.
Por eso es que mi partido, el Partido Revolucionario Institucional, quiere proponer ante ustedes este
PUNTO DE ACUERDO
Único. El Congreso de la Unión expresa su preocupación por los hechos sucedidos durante la reunión del Partido Acción Nacional, el pasado 7 de marzo, en el hotel "La Soledad", de Morelia, Michoacán, razón por la cual el Presidente de la Comisión Permanente debe solicitar a la Procuraduría General de la República que continúe la investigación, hasta sus últimas consecuencias, sobre los presuntos hechos delictuosos consistentes en la instalación de aparatos y mecanismos de transmisión para interceptar información en una reunión privada del Partido Acción Nacional y se castigue a los culpables con todo el rigor de la ley.
Dejo a la Secretaría la propuesta de punto de acuerdo.
El Presidente: - Gracias, señor Secretario. El punto de acuerdo, en consecuencia, está a la consideración de esta Comisión Permanente y en votación económica se consulta si están los señores legisladores federales de acuerdo en la proposición presentada por el diputado Amador Rodríguez.
Quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, por favor... Aprobado por unanimidad el punto de acuerdo y en consecuencia esta Comisión Permanente y su Presidencia procederán en los términos planteados en la solicitud del señor diputado Amador Rodríguez Lozano.
ORQUESTA SINFÓNICA DEL ESTADO
DE GUANAJUATO
El Presidente: - Se concede el uso de la palabra al señor diputado Cuauhtémoc Amezcua, del grupo parlamentario del Partido Popular Socialista, para presentar una proposición respecto a la Orquesta Sinfónica del estado de Guanajuato.
El diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo: - Señor Presidente, con su autorización; compañeras y compañeros integrantes de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión:
Iniciamos este día recibiendo con deleite una muestra de la calidad artística elevada de la Filarmónica del Bajío, que dirige el maestro Sergio Cárdenas y de igual manera las compañeritas que atienden el servicio de edecanía han estado entregando a cada una de las curules algunos materiales donde se deja constancia también de la calidad reconocida de esta Filarmónica del Bajío. Es el tema del que voy a ocuparme en este momento.
Con fundamento en lo establecido en la fracción III del artículo 79 de la Constitución General de la República, me permito elevar a la consideración de esta asamblea la siguiente proposición. Para el efecto, presento al respetable criterio de todos los miembros de este honorable cuerpo colegiado, estas consideraciones.
Nuestro país ha adquirido el rango de nación, gracias a su lucha por tener un territorio propio, desarrollar su vida económica, forjar una lengua común y adquirir una cultura. La cultura nacional es inconcebible sin la confluencia de dos grandes vertientes, la prehispánica y la europea. La fusión de ellas produjo una nueva cultura que le ha dado a nuestro país un sello propio y una
Desde la etapa anterior a la conquista, los pueblos indígenas expresaron su genio en las diversas manifestaciones del saber, especialmente en el arte y hoy la herencia que dejaron a la humanidad estos pueblos causa la admiración en todos los confines de la Tierra.
En el caso particular de la música los pueblos indígenas poseían variados ritmos y una energía que impactó a los españoles. La introducción de la música europea y de los nuevos instrumentos de aquel continente, permitieron que el genio musical de nuestros indígenas se manifestara con mayor vigor.
La Escuela de Música fundada por fray Pedro de Gante, en Texcoco, forjó los primeros músicos indígenas, quienes con extraordinaria rapidez, asimilaron el lenguaje de la música del viejo continente.
El humanista Vasco de Quiroga introdujo los instrumentos europeos a Michoacán, con los cuales los tarascos iniciaron la búsqueda de nuevas expresiones y brotaron sus primeras composiciones.
Durante el transcurso de la Colonia no dejó de fluir la música europea hacia nuestro país y se pusieron los cimientos de lo que debería ser la música mexicana.
En el Siglo XIX la música de los grandes maestros europeos, como Mozart, Beethoven, Liszt, Schumann y Chopin, tomó carta de naturalización en nuestro suelo y maestros como Tomás León, Aniceto Ortega, Melesio Morales, Julio Ituarte, Ricardo Castro y Otros, hablaron el lenguaje de la música clásica y romántica. Al propio tiempo comenzaron a surgir las primeras sociedades filarmónicas para fundir la música de los maestros universales y de los maestros mexicanos. En 1895 el maestro Ricardo Castro organizó la Sociedad Filarmónica Mexicana.
El Siglo XX despierta en nuestro país con los acordes de la Orquesta del Conservatorio convertida en Orquesta Sinfónica Nacional en 1902, teniendo como brillante director al distinguido maestro Carlos Meneses.
Era natural que la música europea encontrará en México tierra fértil para florecer, pero también para dar lugar a una música que tuviera los aires nacionales. Así se inicia el proceso de la obra nacionalista de los genios de México.
Nuestro gran sacudimiento social de 1910 abonó el terreno. Es larga la lista de compositores que dieron su nombre y que aportaron una gran contribución a la forja de una obra, que con acento mexicano habría de recorrer el mundo: Manuel M. Ponce, José Rolón, Julián Carrillo, Carlos Chávez, Candelario Huízar, Blas Galindo, José, Pablo Moncayo, Miguel Bernal Jiménez, Silvestre Revueltas. Precisamente el genial autor de "Redes" dijo de sí mismo: " encontré mejores maestros en el pueblo y el país mexicano; en la mayor parte de mis obras he procurado expresar el carácter algo diferente, sentimental, tal vez, pero siempre enérgico, alegre y muy definitivamente sarcástico, del pueblo de mi país. Nunca he usado temas populares o folclóricos, pero la mayor parte de los temas o más bien motivos que he usado, tienen un carácter popular".
Desde 1916 resurgió la Orquesta Sinfónica Nacional. Ha habido un esfuerzo titánico de nuestros grandes músicos por llevar la música sinfónica a nuestro pueblo. Trabajosamente se han ido organizando orquestas sinfónicas en algunos estados de la República. Hoy podemos hablar de una nueva generación de directores que gozan de merecida fama en el extranjero y que son llamados por los centros de cultura de todo el mundo para dirigir temporadas de conciertos al frente de las grandes orquestas. Sería una injusticia tratar de referirnos a ellos, porque quizá dejáremos de mencionar a algún eminente director.
El pueblo mexicano tiene el derecho de desarrollar su cultura y las más altas expresiones de la música; es tan importante alimentar, vestir, dar vivienda al pueblo, como llevarle el alimento espiritual.
Es tan importante construir caminos, conducir agua potable, drenaje y electricidad a los pueblos, como fundar museos, bibliotecas, presentar obras de teatro, de danza, montar exposiciones de las artes plásticas y, por supuesto, entregarle música a las diversas capas de la población.
La existencia humana no puede reducirse a los aspectos puramente materiales, por eso es tan importante que quienes tienen la responsabilidad de gobernar, posean la capacidad y la sensibilidad para enaltecer la vida del pueblo con las expresiones más elevadas de la cultura. Considerar a una institución de cultura como una empresa que debe producir ganancias, equivale a tronchar la obra humanística. El gobernador que cierra un museo o impide la presentación de obras teatrales, está asesinando una parte esencial del ser humano. Igualmente, quien clausura una orquesta sinfónica está atentando
contra el mejoramiento del nivel de vida del pueblo.
Por decreto del 27 de noviembre de 1987, el gobernador constitucional del estado de Guanajuato, Rafael Corrales Ayala, creó la Orquesta Filarmónica del Bajío, como una institución que irradiara sus beneficios culturales hacia toda la superficie de esa entidad y a otras circunvecinas. Esta institución adquirió prestigio e influencia en los pocos años que ha desarrollado su labor.
Hoy asistimos a un acontecimiento que bien puede calificarse de "hazaña" contra la cultura. El gobernador interino de Guanajuato, Carlos Medina Plascencia, de un plumazo, por decreto del 28 de enero del presente año, abrogó el decreto gubernativo de 1987 ya mencionado, mediante el cual se creó el organismo público descentralizado Orquesta Filarmónica del Bajío.
Podemos afirmar que el atentado cometido contra una institución como ésta, es una grave ofensa a la nación mexicana y no una simple obra de gobierno circunscrita al estado de Guanajuato. La Orquesta Filarmónica del Bajío pertenece a la cultura nacional y ningún gobierno local tiene derecho de liquidarla, invocando problemas de orden económico.
Es paradójico que le señor Medina Plascencia, en el susodicho decreto expresara: "que toda vez que son muy diversas y grandes las necesidades del estado de Guanajuato y son limitados los recursos económicos con los que se cuenta para atenderlas, se han fijado políticas para optimizar el uso de los recursos disponibles a fin de lograr satisfacer, de manera eficiente, dichas necesidades, entre las que se encuentra el desarrollo de la cultura musical". Ahí termina la cita.
¿Es ésta una manera sutil, preguntamos, de desarrollar la cultura musical, clausurando una institución fincada ya en la cultura de México?
El campo intelectual de nuestro país se ha cimbrado ante este atropello. El día 25 del mes de febrero próximo anterior, notables artistas, compositores y directores de orquesta, comparecieron ante la Comisión de Cultura de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, con el fin de manifestar su protesta ante este hecho negativo para el progreso de nuestro pueblo. Estuvieron en la reunión los maestros Enrique Bátiz, director de la Orquesta Sinfónica del Estado de México; el maestro Sergio Cárdenas, titular de la Orquesta Filarmónica del Bajío, quien hoy nos acompaña también en esta sesión de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión; estuvo el violinista y compositor Manuel Enríquez.
El propio maestro Cárdenas dio una amplia explicación sobre la labor realizada por la Orquesta Filarmónica del Bajío en sus cuatro años de vida; notable impulso al desarrollo cultural de la región central del país; conciertos en 37 municipios del estado de Guanajuato, con 400 mil asistentes; presentaciones en otros lugares de la República.
Es oportuno informar que el golpe dado por el gobernador Medina Plascencia, se perpetró en ausencia del director artístico de la institución, maestro Sergio Cárdenas, quien se encontraba como invitado en Alemania.
La Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, no puede permanecer ajena ante esta política de barbarie que ofenda la dignidad de la inteligencia mexicana.
Por todo lo anterior, con el debido respeto y con base en el ordenamiento constitucional invocado, señor Presidente, someto a la consideración de esta honorable Comisión Permanente, la siguiente
PROPOSICIÓN
Única. Hacer un pronunciamiento enérgico, en contra del decreto del 28 de enero de 1992, suscrito por el gobernador interino del estado de Guanajuato, Carlos Medina Plascencia, con el fin de que sea abrogado y la institución Filarmónica del Bajío recupere todos sus derechos y sus integrantes no sufran el menor menoscabo en sus prerrogativas laborales.
En caso de que el gobernador Medina Plascencia desoiga el clamor de la más elevada representación del pueblo mexicano, la honorable Cámara de Diputados estudie la posibilidad de financiar con sus propios recursos el mantenimiento de esta institución cultural, para que prosiga y acreciente su labor de difusión de la buena música en México y sea reparado el daño a la cultura nacional.
Pido a este honorable cuerpo colegiado, se turne esta proposición a las comisiones unidas de cultura, Información, Gestoría y Quejas y del Régimen Interno y Concentración Política, para los efectos consiguientes.
Está fechada la proposición el día de hoy y firmada por un servidor de ustedes, en nombre
de la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista. Hago entrega de ella a la Secretaría para sus efectos, señor Presidente. Muchas gracias.
El Presidente: - Gracias, señor diputado. Tiene la palabra sobre este asunto, el señor diputado Diego Fernández de Cevallos, del Partido Acción Nacional.
El diputado Diego Fernández de Cevallos Ramos: - Disculpen, señores legisladores, si entro en ámbitos de cierta hilaridad, pero francamente es bien sabido por todos que los acordes del Partido Popular Socialista están hoy más que nunca en desacuerdo con los nuevos tiempos de México y del mundo.
No nos extraña que venga, aprovechando hasta el caso de la Sinfónica, a hacer proposiciones tan absurdas y tan descabelladas, como suponer que lo que no ha funcionado en otras partes en el ámbito de la música, venga a ser ahora una carga de la Cámara de Diputados.
Sabemos que ya es suficiente con las sinfonías del Partido Popular Socialista, aunque sea mala música de viento.
Yo creo sinceramente que todos ustedes pueden saber que el proyecto inicial de esa Orquesta Filarmónica implicaba a varios estados del Bajío. De ahí su nombre. Varios gobernadores finalmente decidieron no participar, por las razones que hoy el nuevo gobierno de Guanajuato ha decidido no clausurar una sinfónica, sino sencillamente retirar de ella cuantiosas cantidades de dinero que de ninguna manera se justifican a la luz de cualquier criterio sano. Nadie puede decir que a los señores de la orquesta les quitó el gobierno del estado ni los violines ni las flautas. Pero les ha de pedir que si las tocan, las toquen a su costa y no a costa de un pueblo pobre.
Nosotros queremos, para terminar esta situación que parece más de broma, hacer una contrapropuesta: mejor que el Partido Popular Socialista funde un ballet, para ver si de una vez por todas, sale de puntitas del escenario político y después en el exterior hace un nostálgico circo ruso de Moscú.
El Presidente: - Para hechos, en términos del 102, tiene la palabra el señor diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, del Partido Popular Socialista.
El diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo: - Por un descuido omití un dato más que viene en las carpetas que han sido entregadas a los señores diputados y senadores.
Hay presupuesto aprobado para este año por el Congreso de Guanajuato. Hay presupuesto en ejercicio. Mucho menos se justifica semejante atropello a la cultura nacional. Eso es todo. Muchas gracias.
El Presidente: - En los términos previstos en la fracción III del artículo 79 constitucional, la propuesta presentada por el Partido Popular Socialista, se turna a las comisiones de Cultura y de Información, Gestoría y Quejas, de la Cámara de Diputados.
DÍA INTERNACIONAL DE LA MUJER
El Presidente: - El siguiente asunto contenido en el orden del día, es la presentación ante la Comisión Permanente, de una declaración política suscrita por todos los partidos políticos representados en esta Comisión Permanente y que presentará la diputada María de los Ángeles Moreno, a la que concedemos la palabra.
La diputada María de los Ángeles Moreno Uriegas: - Con su permiso, señor Presidente; compañeros diputados:
El pasado 8 de marzo fue celebrado una vez más en múltiples países del mundo, el Día Internacional de la Mujer. Esto, más que un simple acto ceremonial, ha sido oportunidad para reconocer por un lado, el relevante papel de la mujer en todos los ámbitos de la vida social y su creciente importancia en la transformación de la realidad económica, cultural y política de nuestros pueblos.
Por otro lado, que aún subsisten problemas de marginalidad y discriminación que se oponen a la participación plena y equitativa de las mujeres en la sociedad, con lo cual también se obstaculiza el desarrollo del conjunto, el desarrollo pleno de la colectividad.
Celebraciones como la del pasado domingo constituyen oportunidad para reflexionar sobre los avances logrados. Pero también para considerar lo mucho que falta por hacer en un tema de trascendencia para toda la humanidad, como éste.
Y por tanto para volver a reclamar la plena vigencia de los derechos de las mujeres en cuanto a tener una mayor presencia en todos los campos de la vida colectiva, con un cabal reconocimiento a sus capacidades y a sus aportaciones.
de la vida colectiva, con un cabal reconocimiento a sus capacidades y a sus aportaciones.
En México, ¡qué duda cabe¡, hemos dado pasos muy importantes en cuanto al reconocimiento de los derechos de la mujer y en cuanto a la búsqueda de caminos que permitan ejercerlos plenamente en la práctica.
La igualdad jurídica está plenamente garantizada en nuestro marco de derecho. Hay, sin embargo, situaciones culturales y condiciones reales que impiden frecuentemente que lo alcanzado en la letra, se traduzca realmente en hechos concretos y cotidianos.
Existen aún barreras formales y de hecho y aun podríamos decir, ideológicas, que se oponen a que a esta aspiración pueda asirse cabalmente en la realidad.
Las mujeres somos, según la sabiduría china, la otra mitad del cielo. Falta aún que con igual sabiduría se nos reconozca como la mitad de la Tierra; es decir, de la construcción y disfrute concreto de una mejor sociedad aquí y ahora.
Y no se trata, de ningún modo, de plantear actitudes de concesión que a veces parecieran comprensivas y bondadosas, para que las mujeres accedamos a nuevos y más amplios espacios de participación. Se trata de comprender y practicar que sólo con la participación conjunta, en igualdad de condiciones de varones y mujeres, podremos salvar las oprobiosas circunstancias que impiden la consecución de un mundo y de un país más justo.
Mucho es lo que inspira la consideración de un tema tan vasto como la experiencia misma de la sociedad humana. No pretendo, desde luego, aportar cifras que destacarían la importancia práctica de las aportaciones femeninas. Tampoco pretendo subrayar los muchos problemas que aún subsisten y que están por resolverse.
Solamente he querido aprovechar esta fecha y el significado de su conmemoración para proponer, en nombre de todas las fracciones parlamentarias que integran esta Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la siguiente declaración política.
Declaración con motivo del Día Internacional de la Mujer:
«Los legisladores de las distintas fracciones parlamentarias representadas en la honorable Comisión Permanente, con motivo del Día Internacional de la Mujer, que se conmemoró el pasado 8 de marzo, manifestando lo siguiente: Uno. Reiteramos la vocación de México como país defensor de los derechos de la mujer.
Dos. Desde que en 1975 fue aprobada la Declaración de México sobre la igualdad de la mujer y su contribución al desarrollo y la paz, se reconoció a nivel mundial que la igualdad entre mujeres y varones significa pleno respeto a su dignidad y valor como seres humanos, así como al ejercicio de sus derechos, oportunidades y responsabilidades.
Tres. Como miembro del Poder Legislativo mexicano, hacemos una exhortación para que todas las legislaciones del mundo fortalezcan la defensa de los derechos de la mujer y hagan de ello una lucha permanente.
Recinto alterno. Cámara de Diputados, 10 de marzo de 1992.
Por el Partido Revolucionario Institucional: María de los Ángeles Moreno, Silvia Hernández y Fernando Ortiz Arana; por el Partido Acción Nacional: Diego Fernández de Cevallos; por el Partido de la Revolución Democrática: Rosa Albina Garavito Elías y Gilberto Rincón Gallardo; por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana: Adolfo Kunz Bolaños; por el Partido Popular Socialista: Cuauhtémoc Amezcua Dromundo.»
Las firmas de todos los representantes de las fracciones. Muchas gracias, señor Presidente.
El Presidente: - Gracias, diputada. La declaración política a que ha dado usted lectura, de estar firmada por representantes de todos los partidos. Se considera aprobada por unanimidad.
PETRÓLEOS MEXICANOS
El Presidente: - Ahora concedemos la palabra, para hacer comentarios y proposiciones del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con motivo de los despidos masivos en Petróleos Mexicanos, al señor diputado Gilberto Rincón Gallardo.
El diputado Gilberto Rincón Gallardo y Meltis: - Señor Presidente; señoras y señores legisladores:
La nacionalización de la industria petrolera constituye el eje de nuestra industrialización y la base
En nuestra Ley Fundamental, el petróleo, los hidrocarburos y la petroquímica básica, están considerados como áreas estratégicas en las que el Estado tiene el carácter exclusivo de inversionista y empresario.
A la nación corresponde no sólo la propiedad y el derecho exclusivo de aprovechar los recursos petroleros, sino el control y propiedad de los organismos que se establezcan.
El carácter estratégico revela la importancia no sólo económica sino política que tiene la propiedad, el control y aprovechamiento de los hidrocarburos.
La Ley Reglamentaria del artículo 27 constitucional en el ramo del petróleo, dispone en su artículo 3o. que la industria petrolera abarca:
1. La exploración, la explotación, la refinación, el transporte, el almacenamiento, la distribución y las ventas de primera mano del petróleo, el gas y los productos que se obtengan de la refinación de éstos.
2. La elaboración, el almacenamiento, el transporte, la distribución y las ventas de primera mano del gas artificial.
3. La elaboración, el almacenamiento, el transporte, la distribución y las ventas de primera mano de aquellos derivados del petróleo que sean susceptibles de servir, como materias primas, industriales básicas y el artículo 4o. del mismo ordenamiento deja claro que la exploración y explotación del petróleo y las demás actividades a que se refiere el anterior artículo, deben realizarse por conducto de Petróleos Mexicanos.
En la Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos, en su artículo 2o. se establece: "es objeto de Petróleos Mexicanos la exploración, la explotación, la formación, el transporte, el almacenamiento, la distribución y las ventas de primera mano del petróleo, el gas natural y los productos que se obtengan de la refinación de éstos, la elaboración, el almacenamiento, el transporte, la distribución y las ventas de primera mano de aquellos derivados del petróleo que sean susceptibles de servir como materias primas industriales básicas; es decir, todas las actividades de orden técnico, industrial y comercial que constituyen las industrias petrolera y petroquímica de acuerdo con la Ley Reglamentaria del artículo 27 constitucional en el ramo del petróleo y su reglamento, así como todas aquellas actividades que directa o indirectamente se relacionen con las mismas industrias o sirvan para el mejor logro de los objetivos del organismo".
Por otra parte, el artículo 27 constitucional dispone, tratándose del petróleo y de los carburos de hidrógeno, sólidos, líquidos y gaseosos o de minerales radiactivos, que no se otorgarán concesiones ni contratos ni substituirán los que en su caso se hayan otorgado y la nación llevará a cabo la explotación de sus productos en los términos que señale la Ley Reglamentaria respectiva.
Desde hace algunos años son claros los indicios de la existencia de una política gubernamental orientada a desmantelar la industria petrolera nacional, para dar cabida a la inversión privada, nacional y extranjera; reduciendo en los hechos el objeto social de Petróleos Mexicanos, la estructura de la empresa, la materia de contratación con el sindicato y la cantidad de empleados.
En las oficinas centrales de Petróleos Mexicanos fueron despedidos 2 mil trabajadores y, en la zona sur y sureste los despidos suman ya 20 mil. En estas mismas zonas ya se prepara el despido de 10 mil trabajadores de la subdirección de Petroquímica, los despidos se realizan sin la formalidad escrita y como consecuencia de presiones sobre los trabajadores; con la anuencia de los dirigentes sindicales se deja sin empleo a miles de trabajadores alegando la política de eficiencia, productividad y competitividad de la empresa.
Si se trata de una reducción de personal por innovación tecnológica la situación sería distinta, pero los puestos dejados por los empleados despedidos son ocupados por trabajadores de compañías extranjeras, sobre todo norteamericanas, japonesas y francesas; se desaparece la materia de trabajo para dar pie al contratiempo prohibido por nuestra Constitución.
Las compañías contratadas utilizan las propias instalaciones de la empresa con la que resultan favorecidos en sus costos de operación.
Agregado lo anterior, existe un manejo financiero poco claro que se expresa en la instalación de capacidades productivas ociosas, a costos superiores, a los que podría aplicar el uso del propio personal.
La industria petrolera nacional está en peligro, no sólo por su eventual inclusión en el texto del Tratado de Libre Comercio, sino también por la política privatizadora prevaleciente en ella.
En nuestro carácter de miembros del Poder Legislativo y en atención a lo antes expuesto, manifestamos:
"Primero. Que con fundamento en el párrafo segundo del artículo 85 y la fracción XVI del artículo 21, ambos del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso, y del inciso B, del artículo 34 de la Ley Orgánica del Congreso, solicitamos a la Presidencia de la Comisión Permanente que haga una excitativa a la Comisión de Energéticos de la Cámara de Diputados, para que discuta la propuesta ya turnada de convocar al director de Petróleos Mexicanos a una comparecencia en la que se analice la situación que prevalece en Petróleos Mexicanos y las denuncias sobre despidos injustificados.
Segundo. Con fundamento en la fracción III, del artículo 79 constitucional, solicitamos se turne a la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda la proposición de acordar la práctica de auditorías a la paraestatal Petróleos Mexicanos, con el fin de investigar el cumplimiento de los objetivos, su situación financiera y la legalidad en la realización de sus actos.
Atentamente.
Por el grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, diputados: Rosa Albina Garavito Elías y Gilberto Rincón Gallardo.» Muchas gracias.
El Presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Rigoberto Ochoa Zaragoza.
El diputado Rigoberto Ochoa Zaragoza: - Compañero Presidente; compañeras y compañeros legisladores:
No venimos a esta tribuna a defender personas, ni funcionarios de la empresa ni dirigentes sindicales. Venimos a defender principios y uno de los principios más caros para el movimiento obrero lo constituye la defensa de la autonomía de las organizaciones sindicales.
Hace tiempo en esta tribuna de la Permanente, se habló, se criticó y se planteó exactamente lo contrario. Se hablaba de que Petróleos Mexicanos tenía exceso de personal, de que había abuso de parte de los funcionarios y de parte de los dirigentes sindicales respecto del patrimonio de esa empresa. Se hablaba también de que Venezuela, que tiene una producción petrolera parecida a la nuestra, llevaba a cabo sus actividades con menos de la mitad del personal con el que contaba Petróleos Mexicanos.
Y se decían muchas cosas, repito, criticando exactamente lo que ahora se está planteando.
Nosotros decimos: ¿qué es más revolucionario? ¿El pronunciar discursos encendidos? ¿El ofrecer a los trabajadores, demagógicamente, algunas promesas? ¿ El llevar a cabo plantones y manifestaciones? O de plano, ¿sentarnos con la empresa para establecer una negociación que tienda a reestructurar adecuadamente a esta empresa?
Sentimos que es ahora tiempo de "recoger las varas". Ya lanzamos los cohetes, ahora nos queda, repito, recoger las varas.
¿Y cuál ha sido la responsabilidad del sindicato en este problema? El sindicato, quiérase o no, acepte o no, en el caso de negarse a establecer algún convenio para liquidar las plazas de trabajo que se considera que son ahí de sobra, hay un procedimiento especial en la ley al que deben de acogerse las partes. Pero el sindicato prefirió convenir con la empresa y lograr una negociación más ventajosa, que trajo para unos la jubilación y para otros una liquidación; una liquidación que está por encima de las prestaciones a que normalmente pudieran tener derecho los trabajadores.
Por otra parte, nosotros consideramos que resulta punible y es nuestra opinión, que se haga de los trabajadores afectados, de los trabajadores liquidados, "un caldo de cultivo"; que se les agite, que se les exacerbe, para utilizarlos para otros fines que no son precisamente la defensa de sus intereses.
En ese problema y seguramente en los que se van a seguir presentando, los trabajadores tienen todo el derecho de acudir a los tribunales, si es que no se está de acuerdo con lo que convengan sindicato y empresa. Sin embargo, los trabajadores prefirieron aceptar el finiquito, recibieron su liquidación, recibieron su jubilación y no optaron, repito, por inconformarse ante los tribunales.
No es correcto, a nuestro juicio también, que se les diga o que se les engañe que tienen derecho respecto de lo que constituye el patrimonio del sindicato. Se dice, por ejemplo, que en vista de que ya desapareció la Refinería de Azcapotzalco el sindicato debe de vender su patrimonio y prorratearlo entre los trabajadores. Se dice también que ese patrimonio se obtuvo por las cuotas de los trabajadores y se soslaya que durante muchos años los trabajadores no pagaron cuota sindical alguna.
El sindicato, en tiempos anteriores, decía vivir exclusivamente con el producto de sus negocios, pero no de las cuotas de los trabajadores y el sindicato no termina su misión, no termina su objetivo. Por lo tanto, no puede disolverse. Mientras existan otras secciones, mientras existan más trabajadores, el patrimonio corresponde a éstos y no a los que se retiran que, repito, dicho con todo respeto, no tiene derecho alguno.
Tenemos también, compañeros legisladores, la convicción de que la reestructuración de Petróleos Mexicanos debe hacerse a fondo, sin paternalismos, sin actitudes blandegues que se presten a interpretaciones mil. ¿Que esos reajustes agudizan el problema de desempleo? ¡Claro que sí! ¿Que es un problema social? ¡Claro que sí lo es!
Pero confiamos en que ya habrá manera de reacomodar a éstos y a otros trabajadores que actualmente carecen de empleo, en otras áreas, en otras industrias; ¡pero estamos en esa tesitura de ayudar, de colaborar, de coadyuvar, para que este problema no afecte, más todavía, a quienes hoy resulten afectados por esta reestructuración!
Y no será con plantones, con marchas, con manifestaciones o con hipócritas huelgas de hambre como se pudieran resolver estos problemas.
Por tanto, señor Presidente, yo sí quiero rogar a la asamblea, a los compañeros legisladores, que se deje al margen al sindicato, que busquemos, ¡cómo no¡, tener toda la información, que busquemos estar compenetrados del problema, que no dejemos solos a los trabajadores, que busquemos soluciones. Pero sí dejamos constancia que seremos los más celosos cuando se trate de interferir la autonomía de la organización sindical. Muchas gracias.
El Presidente: - Gracias diputado.
Para hechos, en términos del 102. ha solicitado la palabra el señor diputado Gilberto Rincón Gallardo. Tiene la palabra, diputado y, después está inscrito ya el diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, del Partido Popular Socialista.
El diputado Gilberto Rincón Gallardo y Meltis: - Señor Presidente; señoras y señores legisladores:
Hay un lenguaje que realmente suena ya extemporáneo, por decir lo menos, que es la idea de los agitadores profesionales que van a remover el agua de los trabajadores y a provocar que ellos manifiesten su descontento.
Yo hubiera preferido que no se manejaran ese tipo de argumentos, porque caen por su propio peso. El problema de los trabajadores no se debe a que alguien los esté agitando, sino a que existe en realidad.
Yo nada más quisiera aclarar algo para que quede claro que el problema está vivo y que no se debe a que alguien vaya a agitar a los trabajadores.
De los dos mil despedidos de las plantas centrales, no es verdad que hayan aceptado la liquidación y que todo esté en calma; sólo 200 aceptaron y 1 mil 800 no han aceptado; el convenio no ha sido firmado y son 1 mil 800 trabajadores que están a disgusto y en plano de lucha para lograr conservar su planta de trabajo.
Se han inventado exámenes de Sindrome de Inmuno Deficiencia Adquirida, se han despedido injustificadamente por ese conducto a trabajadores, pero sobre todo hay que decir que los trabajadores no están en contra de la reestructuración de la empresa, en contra de la modernización de la empresa, sino que quisieran participar en ellas.
¿Por qué la empresa no efectivamente hace lo que dice el diputado Ochoa Zaragoza?
Sentémonos a ver juntos la reestructuración de la empresa, tomemos en cuenta a los trabajadores, que ellos formen parte de la modernización y de la reestructuración de Petróleos Mexicanos; eso es lo que se está planteando.
Y el problema es que la decisión unilateral, vertical y antidemocrática, está trayendo como consecuencia la marginación de los trabajadores y el despido. Por eso es que los 2 mil que han sido despedidos, el convenio no ha sido firmado y sólo 200 han aceptado. Muchas gracias.
El Presidente: - Para hechos sobre este asunto, tiene la palabra el diputado Cuauhtémoc Amezcua, de la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista.
El diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo: - Estamos a una semana de distancia del 18 de marzo, en esta ocasión se cumplirán 54 años de la gesta expropiatoria y quienes valoramos en su momento este acto, como el primero de una serie que se orientaba y debía desembocar en la conquista de la segunda Independencia de México, de su independencia económica y por lo tanto de su plena y cabal independencia política, vemos con preocupación las cosas que
ocurren en Petróleos Mexicanos y vemos con preocupación los problemas de orden semántico - ideológico que enredan en mucho el debate en estos días.
Ahora hay una nueva concepción de lo moderno, lo que era moderno hasta hace pocos años se presenta como lo arcaico, lo que fue arcaico, aquello contra lo que luchó el pueblo mexicano en la Revolución de 1910 - 1917 y que logró plasmarse en conquistas en la Constitución de 1917 y que fue poco a poco logrando dejar su signo en avances legislativos, ese camino que se venía siguiendo hasta hace pocos años que era el camino moderno para renovar las fuerzas productivas de México, rompiendo con el esquema del pasado, ahora se le llama arcaico.
El mandato fundamental del 123 constitucional, que obliga al Estado a tutelar los derechos de los trabajadores, ahora es paternalismo y populismo censurable y repudiable. Con cuánta razón los señores de Acción Nacional suben a la tribuna de la Cámara de Diputados una y otra vez para expresar su gran satisfacción porque lo que fue el problema reaccionario, profundamente rechazado y condenado por todas las fuerzas democráticas y patrióticas, hoy gobierna a este país y es lo moderno y es lo contrario a lo reaccionario; lo que fue revolucionario hoy es nuevo reaccionarismo profundamente reaccionario; problemas de semántica, problemas de confusión.
Nos preocupa mucho esa cuestión, los compañeros trabajadores, que están aquí presente una delegación y que nos han hecho entrega de un documento a todas las fracciones parlamentarias, señalan algunos hechos graves que vale la pena reflexionar en ellos y no tirarlos por la borda; ya hacía mención Rincón Gallardo de algunas de las cosas: en enero de 1989 laboraban en la paraestatal alrededor de 200 mil petroleros, nos dicen; para diciembre de 1991 esta cantidad se redujo a sólo 100 mil, yo no tenía idea de que pudieran ser éstas las cifras; si son éstas cifras la situación es verdaderamente alarmante.
En lo que va transcurrido del año de 1992, enero, febrero, Petróleos Mexicanos ha liquidado a otros 30 mil, ninguno de los requisitos de la Ley Federal del Trabajo se han cubierto de manera adecuada. En una zona sur y sureste los despidos suman ya 20 mil, principalmente en una serie de lugares que aquí se listan y que no viene al caso reiterar. Se está programando un despido de cerca de 10 mil trabajadores de la Subdirección de Petroquímica de la misma zona; denuncia los compañeros que se está presentando una situación conflictiva en las zonas petroleras que pueden tener consecuencias imprevisibles, algunos trabajadores desesperados de los complejos petroquímicos están incluso proponiendo parar los centros.
No creo que valga hablar de agitación; es resultado de la política neoliberal lo mismo en Venezuela que en cualquier otra parte, cuando se abate el nivel de vida de las masas populares, cuando se les sume en la miseria, en el desempleo, en la marginación; aquí lo hemos conmemorado en esta tribuna, en la de la Cámara de Diputados también y en la del propio Senado en muchas ocasiones; aquí hemos celebrado que los pueblos se levanten en armas para defender sus derechos, como lo hicieron en 1910 y les rendimos homenaje a quienes así actuaron.
No es problema de condenar la agitación; es problema de hacer justicia, justicia social y no condenar la justicia social hablando de paternalismo y populismos, con un enredo demagógico del lenguaje.
Los compañeros denuncian que Petróleos Mexicanos está siendo invadido por varias compañías extranjeras, sobre todo norteamericanas, japonesas y francesas. Todo esto requiere reflexión, a nuestro juicio.
No vemos por qué presentar como fuerzas opuestas, como una dicotomía, a una empresa fundamental para el desarrollo independiente de México, como es Petróleos Mexicanos, y a los trabajadores mexicanos. Querer presentar como fuerzas opuestas, antagónicas, a estas dos entidades, querer entender que para resolver los problemas de una tiene que ser a costa de la otra parte, es aceptar como válido el nuevo lenguaje modernizador, antipopulista o más bien contrario al pueblo.
Las empresas del Estado deben estar al servicio del pueblo y los trabajadores son el pueblo mismo, su sustancia fundamental. Las soluciones a los problemas de renovación técnica, de modernización de la planta industrial que son fundamentales, tienen salida sin sacrificar a los trabajadores y sin sacrificar a las masas populares.
En torno a esto creo que debemos reflexionar los diputados, los senadores, quienes por mandato constitucional somos representantes de la nación y del pueblo. Esta es mi preocupación. Apoyo la propuesta del compañero Rincón Gallardo.
El Presidente: - Vamos a proceder al desahogo de la propuesta presentada y ya discutida.
Primero hacemos un llamado a la Comisión de Energéticos, a efecto de que se reúna y resuelva respecto a la solicitud que está aún pendiente de dictaminar en la misma.
Por lo que toca a la segunda parte, vamos a dar el turno a la Comisión de Vigilancia, por supuesto de la Contaduría Mayor de Hacienda, órgano técnico de la Cámara de Diputados, pero es adecuado hacer una aclaración a los asistentes a esta reunión:
Petróleos Mexicanos invariablemente cada año está sujeta a control presupuestal, forma parte de la cuenta pública y por lo mismo se audita cada año, se hace auditoría de legalidad, auditoría financiera y auditoría de evaluación de obras y sistemas.
BASUREROS FRONTERIZOS
El Presidente: - Vamos entonces a pasar al siguiente punto en el orden del día, que es la intervención de la diputada Rosa Albina Garavito Elías, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para referirse a los basureros de desechos radioactivos y tóxicos que se pretenden establecer en la frontera norte del país. Así está registrado el punto de su intervención.
La diputada Rosa Albina Garavito Elías: - Señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores:
Muchos son los problemas que se viven en nuestro país a causa de la contaminación y el deterioro ambiental.
El modelo de desarrollo que durante varias décadas impero, provocó daños irreversibles al medio ambiente y generó múltiples formas de contaminación.
Vivimos una aguda crisis ecológica cuyas dimensiones representan una grave amenaza para el desarrollo futuro de la nación y ello nos exige replantear la relación entre la sociedad y la naturaleza. Por desgracia, un esfuerza así no tiene aún una perspectiva amplia.
Desde que se hizo evidente la crisis ecológica de la década pasada, los esfuerzos gubernamentales para revertirla fueron mínimos. Desde el gobierno se privilegió una estrategia de austeridad económica y reducción del gasto público, que se reflejó en los reducidos presupuestos para enfrentar el deterioro de los ecosistemas, al tiempo que se menospreciaba la dimensión del deterioro ambiental.
En los últimos años ha crecido el presupuesto destinado a la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología, pero junto con él ha aumentado la incompetencia y la irresponsabilidad de sus autoridades, en particular de su titular.
De los múltiples hechos que pueden confirmar esta afirmación, ahora queremos abordar el asunto de los confinamientos de desechos tóxicos y nucleares que existen o existirán dentro del país o a lo largo de nuestra frontera entre ambos países.
El dramático ritmo de industrialización de esta región ha generado constantes corrientes de aguas negras, desechos tóxicos, hacinamiento, la sobreexplotación de los mantos freáticos entre otros problemas. Ello afecta la producción agrícola, la propia vida urbana que se está generando, aumenta el número de enfermedades y, en general, crea niveles de vida peligrosos en ambos lados de la frontera.
Con el auge de la industria maquiladora este tipo de problemas se agudizó, pero la preocupación binacional para atenderlos fue casi nula. A pesar de que existe desde 1983 el Convenio sobre Cooperación para la Protección del Medio Ambiente de la Frontera México - Estados Unidos, firmado en La Paz, Baja California Sur, conocido como Tratado de La Paz, en los últimos años se han multiplicado los problemas ambientales y sólo las presiones que se han relacionado con el eventual Tratado de Libre Comercio, presiones surgidas fundamentalmente del lado norteamericano, han obligado a una consideración de estos asuntos.
Sólo para ilustrar señalaremos que en octubre de 1989 se descubrieron en El Paso, Texas, 175 tambores que contenían materiales tóxicos y serían arrojados en un basurero ilegal en el estado de Chihuahua. En julio de 1990 la planta de Química Orgánica de Mexicali, dejó escapar a la atmósfera una nube de gases ácidos y según reportes de la propia Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología en 1990 se calculaba que de las 1 mil 800 maquiladoras existentes en el país, 1 mil 35 generan importantes cantidades de productos tóxicos y sólo el 14% recicla sus desechos y los regresa a Estados Unidos.
Respondiendo más a las presiones del Tratado de Libre Comercio que a la necesidad de establecer una nueva relación entre la sociedad y la naturaleza en la frontera común, los
gobiernos de México y Estados Unidos anunciaron el pasado 26 de febrero la elaboración del Plan Integral Ambiental Fronterizo México - Estados Unidos, en el que el gobierno mexicano invertiría en los próximos dos años 1.4 billones de pesos, mientras que los Estados Unidos 201 millones de dolares en 1991.
El titular de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología no tuvo que ir muy lejos ese día para encontrar la respuesta de la ciudadanía. Mientras ofrecía la conferencia de prensa que anuncia este programa, en Tijuana, Baja California, habitantes de las Colonias Playas de esta ciudad, realizaban constantes interrupciones a la misma, para protestar por la planta incineradora de Ascareles que pretende instalar la transnacional Chemical Weiss Management.
Los ciudadanos tijuanenses han insistido en que dicha empresa tiene una prohibición dictada en 1981 por la Agencia para la Protección del Ambiente, de instalar plantas en Estados Unidos, además de señalar que una monografía del Green Peace, documenta 756 violaciones de esa empresa a las leyes ambientales. Esto no bastó como pruebas documentales para las autoridades de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología que en voz del subsecretario de Ecología, Sergio Reyes Luján, quien sostuvo ante los vecinos de aquella demarcación, que se llegará a determinar la inoperabilidad de la empresa. Llamo la atención sobre esta declaración.
El subsecretario de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología responde: "si se atendieran a estas demandas, la inversión extranjera desistiría de poner un solo billete en México". Con la lógica del subsecretario, necesitamos las inversiones extranjeras sin importar la vida de los mexicanos.
Sin excesos, la situación es más dramática. Es de dominio público el intento de construcción de tres cementerios de desechos tóxicos y nucleares que Estados Unidos instalaría en la frontera con México en el estado de Texas
Uno en Dreyden, en el condado de Terre, será un depósito de desechos tóxicos y nucleares, proyectado por la empresa antes mencionada, a 24 kilómetros de ciudad Acuña, Coahuila.
El segundo en Sporford, condado de Quiny, el cual será un confinamiento de residuos radiactivos de la empresa Texcort Industries Incorporated, a 27 kilómetros de Piedras Negras, Coahuila.
El tercero en Sierra Blanca, también en Texas, que será un confinamiento de residuos peligrosos, el cual se estima albergará 52 mil pies cúbicos de desechos radiactivos de bajo nivel, producido anualmente y su vida útil sería de 30 años, pero deberá ser vigilado durante un siglo.
Según informaciones periodísticas del día de ayer, ya se cuenta con el permiso de la Comisión del Agua del estado de Texas para la operación de este último basurero, que almacenaría 142 productos tóxicos. De confirmarse esto, se estaría violando el Tratado de La Paz, puesto que en él se fija una franja de 100 kilómetros dentro de la cual está prohibida la implementación de cualquier acción que atente o contribuya a dañar el ambiente.
Si bien la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología y la Secretaría de Relaciones Exteriores han manifestado en boletines de prensa del día 2 y el 5 del presente mes, que con base a los objetivos del Plan Integral Fronterizo, el gobierno se opondrá a todo proyecto que represente un peligro para la salud de las poblaciones o para los recursos naturales de la zona fronteriza mexicana, lo cierto es que dicha oposición se ha reducido a una ambigua nota diplomática que sólo requiere de información. Habrá que decir que es la misma población de la franja fronteriza la que ya toma el asunto en sus manos.
Ante la negativa de las autoridades de respetar la voluntad ciudadana, se está organizando una protesta en al menos cuatro pases fronterizos, para exigir la cancelación de los proyectos de estos tres confinamientos. Pensamos que el gobierno mexicano debe actuar congruentemente y salir en defensa de los intereses ciudadanos y no en defensa de una política indiscriminada de inversiones extranjeras. El propio Congreso de la Unión deberá de estar atento a la movilización fronteriza del próximo 21 de marzo.
También debemos de ser sensibles y considerar, en todo lo que vale, las expresiones de inconformidad y preocupación que distintas organizaciones civiles y ambientalistas han expresado en torno a esos tiraderos y por la planta incineradora. Integrantes del Grupo de los Cien, del Frente Defensor de los Derechos Ciudadanos de Ciudad Acuña, o del Centro de Información y Estudios Migratorios de Ciudad Juárez, han expresado su preocupación porque las autoridades mexicanas contaban, por lo menos desde octubre del año pasado, con denuncias documentadas acerca de los peligros de los tiraderos, o porque México se convierta,
definitivamente, en el gran basurero de desechos tóxicos y nucleares de los Estados Unidos.
En función de lo expuesto y con fundamento en la fracción III del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, solicitamos se turne a las respectivas comisiones de la Cámara de Diputados la siguiente propuesta de
PUNTO DE ACUERDO
Único. Las comisiones unidas de Ecología, Asuntos Fronterizos y Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados, en virtud de ser de orden público e interés social la preservación, restauración y mejoramiento del ambiente, así como el establecimiento de zonas de salvaguardia con motivo de la presencia de actividades consideradas como riesgosas, resuelve constituir una subcomisión conjunta, integrada por miembros de todos los grupos parlamentarios, para allegarse la información necesaria, a fin de determinar las medidas legislativas o pronunciamientos conducentes a resolver el problema de los basureros de desechos tóxicos de Estados Unidos dentro de la zona de 100 kilómetros fronterizos de cada país.
Por el grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, los diputados Gilberto Rincón Gallardo y Rosa Albina Garavito. Gracias.
El Presidente: - Nos deja la proposición aquí, diputada, no se la lleve. Gracias diputada Rosa Albina Garavito. Concedemos la palabra para este asunto al señor senador Miguel Alemán.
El senador Miguel Alemán Velasco: - Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores:
Qué bueno que en algunas cosas podemos coincidir todos los partidos y todos los mexicanos. Es muy importante lo que aquí se ha tratado, y en vez de presumir, debemos de constatar lo que está ocurriendo; por lo tanto me voy a permitir recordar lo que se ha hecho y lo que se piensa hacer al respecto. Pero quiero decir que esto no corresponde solamente a las autoridades y mucho menos a una sola autoridad, como es la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología. Esto nos corresponde a todos los mexicanos; todos tenemos que hacer nuestra parte y tenemos que ser muy cuidadosos de lo que propongamos, porque también está nuestra soberanía de por medio. No podemos decirle a otro país lo que tiene que hacer, porque en reciprocidad vendría a decirnos también a nosotros lo mismo.
Quiero recordarles que el 14 de agosto de 1983, durante la entrevista presidencial entre el presidente Miguel de la Madrid y Ronald Reagan, celebrada en La Paz, Baja California Sur, ambos mandatarios culminaron un ejercicio de negociación sin precedente, que desembocó en la adoptación de esa fecha del instrumento bilateral mencionado por la diputada Rosa Albina Garavito Elías.
Después de ser debidamente aprobados por los senados de los dos países, el convenio entró en vigor el 16 de febrero de 1984 y se publicó en el Diario Oficial el 16 de marzo de 1984 y, en aplicación de su artículo 3o., con base en el mismo, se han generado otros cuatro significativos acuerdos ambientales bilaterales, que por su propio mérito también constituirán un modelo y una aportación al derecho internacional.
El convenio de La Paz de 1983, está inspirado en el objetivo compartido de asegurar un medio ambiente sano para el bienestar económico y social a largo plazo de las generaciones presentes y futuras en la zona fronteriza y predicado sobre las base del principio de la cooperación internacional, que forma parte de los principios de la política exterior mexicana.
Su artículo 4o. define dicha zona como el área situada hasta 100 kilómetros a ambos lados, no sólo en las líneas divisorias terrestres, sino aun de las marítimas entre los dos países, lo cual constituye un impresionante espacio a lo largo de más de tres mil kilómetros en tierra y de más de mil 500 millas náuticas en el mar, además es una zona muy peligrosa, porque es una zona sísmica que puede contaminar inmediatamente al Río Bravo y muchas de las presas ya construidas.
El convenio respeta el ámbito de acción de la Comisión Internacional de Límites y Aguas, creada por la mencionada Convención de 1944 y la integra al marco sus disposiciones para que a través de dicho mecanismo bilateral se desahoguen los problemas relativos al saneamiento de aguas en la frontera, especialmente a los atinentes a los usos de los que provienen de los cursos fluviales en la misma.
Sin embargo, para la vigilancia de la aplicación global del convenio, las partes designaron en su artículo 8o., siendo coordinadores nacionales, en la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología y a través de la Subsecretaría de Ecología, en el caso de México y en la de Estados Unidos, la Environment Protection Agency, a quienes se
les encomienda la labor de conjuntar los esfuerzos en cada país de los distintos niveles de gobierno de las diversas dependencias gubernamentales, de los organismos no gubernamentales y de las comunidades de expertos científicos y técnicos, a fin de formular a las partes sus recomendaciones de acción en reuniones anuales.
Fue precisamente en ocasión de la primera de tales reuniones que los coordinadores nacionales pudieron inventariar los principales problemas fronterizos ambientales de 700 plantas, entre otros, mismos que se encargaron a grupos de expertos que, al culminar sus trabajos, condujeron al inicio de diversas negociaciones para acordar la toma de medidas conjuntas, para que al más corto plazo solventaran dichos problemas.
Como ya se había indicado, el artículo 3% del convenio, permite la celebración de arreglos específicos para la solución de problemas comunales en la zona fronteriza, mediante la conclusión de anexos al propio convenio, aunque sobre cuestiones técnicas.
El primero de dichos anexos, firmado el 18 de julio de 1985 en San Diego, California, se adoptó para respaldar la solución al problema fronterizo de saneamiento ocasionado por los derrames de aguas residuales crudas en la ciudad de Tijuana, a territorio estadounidense, cuya agudización resultaba previsible, dada la imperiosa necesidad de ampliar la dotación de agua potable a la población tijuanese.
De manera previa el gobierno de México se había comprometido en el seno de la Comisión Internacional de Límites y Aguas, a ejecutar el Proyecto del Sistema Integral de Alejamiento y Tratamiento de Aguas Residuales de Tijuana, elaborado y conducido por la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología, la construcción y la puesta en operación de las obras, las cuales demandaron una sustancial aportación de recursos gubernamentales que ya se encuentran en funcionamiento y han eliminado en lo fundamental las causas del problema ambiental de carácter internacional.
El anexo dos fue firmado en San Diego en la misma fecha que el anexo uno, y entró en vigor el 29 de noviembre de 1985.
El Acuerdo de Cooperación sobre Contaminación del Ambiente a lo largo de la Frontera Terrestre Internacional, por descarga de sustancias peligrosas, que entonces se concertó y tiene como objeto primordial atacar un fuerte riesgo de salud y de bienestar público y sigue en cierta forma el modelo del Acuerdo de Cooperación ante ambos países sobre la contaminación del medio marino por derrames de hidrocarburos y otras sustancias nocivas, firmado en la ciudad de México el 24 de julio de 1990.
Al anexo 2, se establece un plan conjunto de contingencias en previsión de dichos incidentes de contaminación, a fin de que estén preparadas las medidas adecuadas para eliminar o minimizar los riesgos inherentes y las autoridades coordinadoras del plan son las mismas que se designaron en el Convenio de La Paz.
El anexo 3, incluye el Acuerdo de Cooperación sobre Movimientos Transfronterizos de Desechos Peligrosos y Sustancias Peligrosas respecto a los cuales México tenía un interés primordial, dado que muchos de ellos se venían realizando legalmente hacia nuestro territorio, con los consiguientes peligros en todos los órdenes. Este fue firmado en Washington el 12 de noviembre de 1986 y puesto en vigor el 29 de enero de 1987 y, a través del mismo se convino un régimen legal y mecanismos bilaterales para regular efectivamente la exportación e importación de los desechos y sustancias peligrosas con los esquemas de notificación, supervisión y control necesarios para que todas las facetas de su movimiento transfronterizo sea su manejo, transportación, tratamiento, reciclaje, almacenaje aplicación, su reúso y otra utilización, controladas.
Un enorme logro para México constituyó el que los Estados Unidos desde entonces, sea posible que no puedan iniciar movimientos transfronterizos ilegales y que acepte la obligación de readmitir en su territorio los desechos o sustancias peligrosas ilegalmente importadas al mexicano. Así como el deber de los exportadores de cubrir cualquier programado movimiento con seguro, fianza u otra garantía apropiada y efectiva, en caso de que el mismo llegue a causar algún daño.
También se asumió la obligación de tomar todas las medidas legales en contra de quienes violen el acuerdo con movimientos transfronterizos ilegales, a fin de lograr el reenvío a su destino de los desechos o sustancias, la restauración del ecosistema afectado y la reparación de daños mediante indemnización.
La celebración del anexo 3, tuvo adicionalmente el efecto benéfico de generar la adopción por México, relativo a la importanción - exportación de materiales o residuos peligrosos, que por su naturaleza pueden causar daños al medio
ambiente o a la propiedad o constituyen un riesgo a la salud o al bienestar público y se publicó en el Diario Oficial el 19 de enero 1987.
Para 1988 México ya contaba con una ley ambiental moderna y fuerte actualmente contamos ya también de los 31 estados, con 29 leyes estatales y sus respectivos reglamentos.
Se trata en este momento de construir depósitos de desechos peligros, atención, no cementerios nucleares, en tres sitios del estado de Texas, que efectivamente violan el convenio: Primero, Sierra Blanca, a 95 kilómetros de Ciudad Juárez; Dreyden a 195 kilómetros de Ciudad Acuña, éste está fuera; Sporford a 48 kilómetros de Piedras Negras. Entre los desechos peligrosos pueden figurar materiales nucleares. Pero no está comprobado y no son cementerios nucleares y pueden ser tóxicos y peligrosos.
Todos los sitios están comprendidos en las propuestas dentro de la faja de 100 kilómetros que el convenio entre México y Estados Unidos sobre medio ambiente fija como zona fronteriza.
Los proyectos no son violatorios de dicho convenio bilateral siempre y cuando se ajusten a los parámetros de normatividad que marcan las autoridades ambientales.
La Secretaría de Relaciones Exteriores está aplicando el principio de la consulta previa, aunque algunos sectores han opinado lo contrario y desea que el gobierno de los Estados Unidos responde a este principio.
A finales de febrero hubo una reunión bilateral con autoridades ambientales de ambos países en Ciudad Juárez, Chihuahua, en donde se trató el asunto y los estadounidenses acordaron dar información suficiente. El lunes 2 de marzo la Cancillería mexicana a través de nuestra embajada en Washington, presentó al gobierno de los Estados Unidos una nota diplomática exponiendo lo siguiente:
"Primero: La preocupación del gobierno de México y en particular de la población asentada en las ciudades fronterizas involucradas, por el anuncio de los proyectos de empresas estadounidenses, texanas que pretenden llevar a cabo.
b) El gobierno de México recuerda e insiste en el principio de consulta previa para todas las medidas que pudieran de alguna manera insidir negativamente en la relación bilateral.
Durante la entrevista que sostuvieron en noviembre de 1990 en la ciudad de Monterrey, Nuevo León, los presidentes Carlos Salinas de Gortari y George Bush, ordenaron a las autoridades del medio ambiente mexicanas y estadounidenses preparar un plan exhaustivo para proteger el medio ambiente a lo largo de la frontera común entre ambos países.
A partir de esa instrucción, personal especializado y directivo de la Agencia de Protección del Medio Ambiente y de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología, sostuvieron estrecha comunicación y consulta con gobiernos locales y estatales de los ambos lados de la frontera, con el propósito de garantizar su plena participación en la definición del contenido del plan.
Es importante destacar que el trabajo efectuado por ambas instituciones, incluyó una amplia consulta en las principales ciudades fronterizas de los países, para asegurar que el Plan Integral Ambiental Fronterizo (PIAF), del que aquí se presenta un resumen ejecutivo, recogiera la opinión y el conocimiento y las propiedades que la propia población de esa zona tiene respecto al medio ambiente.
En ese sentido se incorpora inmenso trabajo que a través de más de 17 reuniones públicas formales, numerosas consultas e intercambios de opiniones, se realizará durante más de un año con académicos, especialistas, universidades, grupos no gubernamentales, empresarios, organizaciones sociales y autoridades estatales municipales fronterizas de los dos países y más de mil 700 maquiladoras.
En su contenido, se encontrará el perfil más acabado del estado general del medio ambiente de la frontera que se conozca; tiene detectados con precisión los problemas más serios o inmediatos de materia de agua, aire, suelo y residuos peligrosos y, sobre todo, define las respuestas, los programas y los presupuestos necesarios para desarrollar una estrategia realista y consciente.
Se establece con claridad unas serie de acciones conjuntas impostergables para realizar la limpieza ambiental que demandan las respectivas poblaciones fronterizas de México y Estados Unidos, en una primera etapa durante el período 1992 - 1994.
Por la naturaleza y complejidad de los problemas ambientales acumulados, el Plan recoge también una preocupación básica de la comunidad fronteriza en el sentido de que no se restringe
a definir sólo acciones correctivas, sino todas y cada uno de las medidas que se establecen van a las causas profundas de la contaminación y responde a una visión de largo plazo.
Este plan se inscribe en el marco del Convenio de La Paz, en 1983, con el instrumento que tiene la fuerza de ley que da el sustento al trabajo bilateral en la frontera y otras áreas ambientales.
Apoyados en el espíritu de ese convenio, el plan incorpora fórmulas institucionales y de alta participación de la sociedad, que garanticen su revisión y evaluación periódica, al tiempo que define mecanismos para que en apego a las legislaciones respectivas de los dos países, se asegure la aplicación de las medidas previstas; el derecho de la sociedad a estar informada y se realicen las adaptaciones necesarias y se definan respuestas conjuntas en el futuro.
Es importante hacer notar que en este Plan Integral Ambiental Fronterizo, México y Estados Unidos no sólo dan un paso de la más alta trascendencia en su relación bilateral, sino que hacen un importante contribución en la búsqueda de fórmulas efectivas de cooperación internacional para atacar de raíz los graves problemas ambientales, muchos de los cuales han trascendido ya las fronteras. Muchas gracias.
El Presidente: - En relación con este mismo asunto, concedemos la palabra al diputado Cuauhtémoc Amezcua.
El diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo: - Una reflexión más para añadir a las que se han expuesto en esta tribuna en torno a esta cuestión de gran importancia:
Como seguramente recordamos la mayoría de nosotros, como consecuencia de la pretensión del imperialismo norteamericano por dominar al mundo bipolar, surgido de la Segunda Guerra Mundial, imponer su hegemonía y conducir los destinos de toda la humanidad, el complejo militar industrial norteamericano intensificó durante 40 años, a partir de 1945, la fabricación de artefactos nucleares con fines bélicos hasta alcanzar un grado terrorífico; es decir, un arsenal radiactivo capaz de destruir en más de 10 veces toda forma de vida del globo terráqueo.
Los dispositivos necesarios para darle uso pacífico al material nuclear bélico son prácticamente imposibles, toda vez que como en el caso de plutonio, se trata de material radiactivo de alto riesgo para la salud y la sobrevivencia humana, con una vida útil, el plutonio, que va de los 500 a los 30 mil años.
La única solución definitiva hasta ahora sería deshacerse de ese material enviándolo al espacio exterior fuera del sistema planetario. En consecuencia, siendo extremadamente costoso y difícil de instrumentar, el gobierno norteamericano y el complejo militar industrial buscan soluciones fáciles como es la de establecer cementerios nucleares en los fondos de los océanos o en algunos otros lugares, incluidos los del subsuelo; esto debemos verlo con preocupación, porque pudiera estar conectado con el tema de los depósitos de materiales tóxicos en la zona fronteriza cercana al Río Bravo y está muy en la filosofía norteamericana de ayer, de hoy y de siempre, que considera, sigue considerando el la práctica, en los hechos diarios, en el tratamiento que le da a nuestros connacionales que cruzan la frontera, aun cuando a veces no el discurso oficial y formal, sigue considerando a México y a América Latina el patio trasero, que es precisamente el basurero, el lugar para deshacer de sus desechos.
Este es otro problema que se acumula a los ya conocidos de contaminación de medio ambiente que pone en peligro la vida sana de los hombres sobre la faz de la tierra y que tiene sus orígenes en la acción belicista y deshumanizada de un sistema socioeconómico, estructurado sobre la base de la máxima concentración de la riqueza en manos de una minoría en detrimento de la justicia para los pueblos.
Nos ha dicho el senador Miguel Alemán en esta tribuna, que los depósitos de desechos en la zona fronteriza de los que se viene hablando no son cementerios radiactivos, que sí contienen posiblemente sustancias tóxicas y que pudiera haber sustancias radiactivas.
Nos preocupa en extremo, vemos con agrado que la intervención del senador Miguel Alemán no se opone ni objeta la propuesta hecha por la compañera diputada Rosa Albina Garavito; respaldamos esa propuesta, pensamos que es válida, que es útil y que debe caminar. Muchas gracias.
El Presidente: - Tiene la palabra, para hechos, sobre este mismo asunto, la diputada Rosa Albina Garavito Elías.
La diputada Rosa Albina Garabito Elías:- Pedí el uso de la palabra para abundar en torno a la petición que nuestro partido hace, ahora respaldada por el Partido Popular Socialista; esto obviamente se tendrá que turnar tal como está formulado en el artículo constitucional al que estamos apelando.
Pero para nuestro partido es muy preocupante al tipo de argumentaciones que hace el senador Miguel Alemán Velasco y queremos alertar a esta soberanía sobre ese tipo de argumentaciones. ¿ Qué es lo que dice el senador Alemán Velasco ? ¡ Tengamos cuidado ! No hagamos un tipo de peticiones que afecten la soberanía de Estados Unidos, que les digamos, cito casi textualmente su expresión, lo que ellos tengan que hacer, porque después ellos nos reclamarán qué hagamos nosotros o nos lo definirán.
Por supuesto que nosotros partimos de que no pueden haber "soberanía", no puede haber proyecto soberano de nación que vaya en contra de la salud y de la vida y de la protección de la naturaleza. No estamos en absoluto intentado atentar contra la soberanía de ningún país, al exigir que se cumpla con el convenio y que se haga todo lo posible porque efectivamente las legislaciones y los convenios y los programas a los que se llegue, sirvan al objetivo de que soberanía signifique también "protección a la vida y protección a la naturaleza".
Lo que estamos constatando y si no hubiera sido porque los ciudadanos que se están muriendo poco a poco por estos desechos, los que ya están sufriendo las consecuencias, si no se hubieran movilizando nosotros ni nos enteramos.
Tiene razón el senador, es obligación de toda la ciudadanía; pero es obligación de los legisladores respaldar a la ciudadanía en torno a la defensa de esa protección no solamente del entorno natural, sino de su propio vida.
Otro punto que quiero yo aquí destacar es que es alarmante también porque se da en el contexto de las negociaciones del Tratado de Libre Comercio. Con un convenio como el que se logró en 1983 y con un programa como el que se acaba de firmar, en realidad lo que se está haciendo en contra de las declaraciones de los funcionarios responsables del Tratado de Libre Comercio, es no hacer del comercio un instrumento del desarrollo, sino hacer del comercio un fin en sí mismo, independientemente de las consecuencias que tenga, no solamente para el crecimiento, sino para los niveles de bienestar y pensamos que ésta es la mejor expresión: cuando denunciamos que la exigencia del gobierno para el respeto al convenio de 1983 es totalmente débil, estamos también denunciando y alertando a esta soberanía sobre la actitud del gobierno en torno a las relaciones comerciales. Porque no me van a negar ustedes que con actitudes de este tipo, un tratado de libre comercio firmado de esa manera, con esos acuerdos implícitos, de que simplemente mayor información sobre estos basureros y confinamientos de desechos tóxicos y hasta nucleares, no fuimos nosotros quienes inventamos lo de "cementerio nuclear", sino un boletín emitiendo por la Secretaría de Relaciones Exteriores, alterando sobre los tres basureros en la frontera de Texas.
Repito, lo que se está promoviendo, es un estilo de desarrollo que pueda beneficiar a los gobiernos que firmen este tratado, pero que evidentemente y desde ya está afectando los niveles y la calidad de vida de los ciudadanos de ambas fronteras.
¿ Cuál es el proyecto alternativo que mi partido ha estado promoviendo en torno a la necesaria reinserción en el mercado mundial ? Uno en el que efectivamente el comercio sea instrumento y no fin. Si de considera al comercio como un instrumento y no como un fin en sí mismo, entonces tendría que haber una actitud mucho más firme de parte de los dos gobiernos, pero nos corresponde a nosotros exigirle al nuestro que los interese privados de las compañías no lesionen los intereses sociales ni los soberanos de la nación. ¿ A qué me refiero ? Existen dos proyectos de desarrollo:
Uno es que la llamada reconversión y modernización se haga a fondo, pero no a costa del beneficio ni de la situación de bienestar de las mayorías, sino que los costos los asuman las mismas empresas. No existen una fatalidad técnica para que esos desechos sean depositados no solamente en la frontera, sino en ningún lugar. El desarrollo de las fuerzas productivas da como para que se absorba ese tipo de desechos a costa de justamente los propuesto de quienes con ese tipo de opciones terminan por obtener una mayor rentabilidad privada, pero no una mayor rentabilidad social.
¡ Es ésa la cuestión ! ¡ Es eso lo que está justamente en el fondo ! Incluso analistas y teóricos como Doruwich, en Estados Unidos, están llamando la atención al gobierno de Estados Unidos de que su hegemonía mundial muy pronto caerá si sigue insistiendo en soluciones precarias de exportar hacia América Latina, en el proyecto de la iniciativa de Las Américas, los costos de una necesaria reconversión industrial que ahora está evadiendo.
Entonces nos estamos haciendo cómplices y estamos apuntalando un proyecto de desarrollo que define el gobierno de Estados Unidos que no solamente afecta a sus ciudadanos, quienes han estado protestando, sino también afecta y
ahí sí, a la soberanía, que no tendría nunca por qué reñirse con un proyecto que vaya de la mano del bienestar de la población y del respeto a la naturaleza.
¡ Es eso lo que queremos alertar!, y de ahí la intervención que hacemos para que se sensibilice esta Legislatura, no solamente en torno a las demandas y movilizaciones que se harán el próximo 21 de marzo; que estemos atentos a ellos, que realmente respaldamos ese tipo de demandas, porque es la única forma en la cual se puede conciliar una apertura comercial, una apertura que no vaya en contra de los intereses de la nación ni de su población.
De ahí entonces que exigimos y estamos haciéndolo de la manera más firme, de que el gobierno exija de acuerdo, en este caso, al artículo 2o. convenio firmado en 1983, no solamente de mayor información sobre los proyectos de Deposito y ya ubicación de esos desechos,
Porque a pesar de lo tibio que es ese convenio y aquí también denunciamos la tibieza de este marco jurídico par la gravedad de los problemas, aún así, con una actitud y una voluntad política realmente de proteger a la población y a la naturaleza, tendría que haber sido mucho más fuerte esa nota enviada.
El artículo 2o. dice. Las partes se comprometen, en la medida de lo posible, y de ahí hablamos de la tibieza del convenio, a adoptar las medidas apropiadas para prevenir, reducir y eliminar fuentes de contaminación en su territorio respectivo que afecten la zona fronteriza de una y otra".
Se está hablando hasta de "eliminar". Entonces lo que estamos pidiendo es que estas comisiones unidas se aboquen, pluripartidariamente, a allegarse información. Ese es el otro problema. Si la alerta no le da la ciudadanía, esto se deja pasar.
Entonces lo que necesitamos es que la información sea transparente, que efectivamente estemos en conocimiento, porque no lo estamos en torno al Tratado de Libre Comercio, a pesar de lo que se diga, qué es lo que se está negociando y qué no y qué tipo de autorización implícitas se están dando para afectar estos intereses que nos parece que son, efectivamente, los intereses de una nación y un proyecto soberano. Muchas gracias.
El Presidente: - Gracias, diputada.
Quiero informar a los señores legisladores qué miembros de la Comisión Permanente se encuentran inscritos para continuar el debate acerca de la proposición que hemos venido discutiendo los últimos 60 minutos.
El senador Miguel Alemán ha solicitado la palabra, para alusiones personales. El diputado Pablo Emilio Madero, para hechos; igual que el diputado Miguel Angel Yunes.
En consecuencia, tiene la palabra el señor senador Miguel Alemán Velasco.
El senador Miguel Alemán Velasco: - Gracias, señor Presidente, con su permiso.
Yo creo que la compañera diputada estaba platicando hace un momento y no me escuchó y dije que qué bueno que coincidíamos y apoyaba yo en principio parte de la propuesta, que fuéramos cuidadosos de la soberanía de otros país, en donde no podemos decirles lo que tiene qué hacer; no es tibia la propuesta y no lo puede usted decir nueve años después, hubiera sido en ese momento, cuando se estaba haciendo el convenio.
Pero de todas maneras, para información de usted, desde luego todos los legisladores tenemos que cuidar a la cuidadanía y estoy totalmente de acuerdo y apoyo ese punto de vista de usted y no solamente estamos preocupados, sino la Cámara de Senadores, a finales de este mes las comisiones de Salud y de Ecología y Asentamientos Humanos estarán visitando esa zona personalmente y con un compañero de usted, de partido y del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, salimos el próximo sábado hacia Canadá, para seguir tratando este asunto al nivel de parlamento global y para llevar el mensaje que también hemos discutido aquí en este momento.
Quisiera también decirle que estoy de acuerdo con usted en que el Tratado de Libre Comercio es un instrumento más político, qué bueno que..., por quinta vez lo repite el señor Presidente de la República y usted coincide con él, ayer lo dijo, y no tiene nada que ver en este caso la cuestión ecológica, porque es paralela al tratado. La cuestión ecológica de México es para nosotros los mexicanos, con o sin tratado y para nuestros hijos, por supuesto.
Así que la propuesta es muy buena, siento que la compañera está muy confusa o confundida o poco informada en cuanto al Tratado de Libre Comercio y a estos basureros y sí es importante
que tengamos más información. Gracias, señor Presidente.
La diputada Rosa Albina Garavito Elías (desde su curul): - Señor Presidente, ¿ me permite una interpelación el orador ?
El Presidente: - Señor senador, antes de retirarse, pregunta la diputada si le admite usted una interpelación... Ya se regresó, entonces sí, ¿verdad? y la Presidencia la autoriza. Adelante, Rosa Albina.
La diputada Rosa Albina Garavito Elías (desde su curul): - De manera más atenta, yo no me siento en absoluto ni confundida ni confusa en torno al tratado y a las cuestiones de ecología. Tan es así, que nosotros como partido y yo, por supuesto, lo apoyo, hemos exigido que en un tratado alternativo la cláusula de ecología y protección al medio ambiente tendría que estar en las negociaciones y no paralela con las consecuencias que está haciendo; simplemente quiero hacer esa interpelación a manera de declaración. Para mí no son cosas separadas, es algo que está teniendo ya consecuencias y por eso aludí a los distintos proyectos de desarrollo que están implícitos en uno u otro tipo de negociación de esa inserción comercial. Gracias.
El senador Miguel Alemán Velasco: - Muchas gracias. No le había yo entendido, pero de todas maneras son dos cosas totalmente distintas. Muchas gracias.
El Presidente: - Gracias, senador.
Ahora concedemos la palabra en este asunto al señor diputado Pablo Emilio Madero, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
El diputado Pablo Emilio Madero Belden: -Señor Presidente; señoras y señores legisladores:
Quisiera hacer una aportación pequeña a esta inquietud que se ha expresado aquí, en relación, al problema ecológico que representan los tiraderos de desperdicios nucleares y de sustancias perjudiciales que está programando el país vecino nuestro, los Estados Unidos.
Por razones de carácter profesional tuve oportunidad de estudiar la geología de la parte norte de Tamaulipas, Nuevo León, Coahuila y quisiera compartirlo con quienes están expresando su inquietud, porque como todos sabemos o muchos lo pueden saber, en alguna época, hace algunos milloncillos de años, esa parte norte de nuestro país era lecho marino, entonces hubo una serie de sedimentaciones y ustedes pueden ver la arenisca muy finita, la arenisca un poco más gruesa, de grano angular, de grano redondo, separadas estas estradas sucesivas por capas arcillosas, impermeables. El problema ecológico viene que con motivo de los movimientos telúricos de reacomodo de la corteza terrestre, sino un levantamiento de lo que era horizontal y quedaron inclinadas estas estratas, estos depósitos sedimentarios, con tal mala pata, con tan mala fortuna, de que están inclinados hacia México, o sea afloran hacia el norte y se penetran hacia el sur, de tal manera que simplemente quiero alertar un poquito lo planteado aquí en esta tribuna de que un basurero nuclear que se establece en Estados Unidos puede contaminar el subsuelo de México, porque las estratas vienen inclinadas y vienen a dar a México. En cambio lo que aquí se acumulaba no iría a dar a Estados Unidos; entonces ésta en una llamada simplemente de atención, seguramente en Petróleos Mexicanos se han hecho tantas perforaciones en el norte del país, tienen todos los datos en detalle, ahí se puede comprobar el riesgo que implica que todas las estratas tengan inclinación hacia México; no conozco Baja California ni Sonora, la geología de los estados que están, digamos Tamaulipas, Nuevo León, Coahuila y parte de Chihuahua sí y ahí definitivamente vamos a recibir por la vía de filtraciones, digamos las estratas, lo que sea la acumulación de desperdicios inyectados por la vía de la precipitación pluvial, de tal manera que aportando esto y sumándome a la inquietud que tiene, debemos cuidar este aspecto tan importante para la vida del país. Muchas gracias a ustedes.
El Presidente: - Gracias, diputado Madero. Tiene la palabra el señor diputado Miguel Angel Yunes, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Miguel Angel Yunes Linares: - Con su permiso señor Presidente; compañeros legisladores:
Siempre he sostenido que los diputados representamos a la nación y que en este carácter de representantes de la nación actuamos en el Congreso; contra esta opinión en ocasiones se sostienen otras que pretenden encontrar en los diputados a simples funcionarios empleados del gobierno, que no tiene ni el contacto con la realidad ni la representación de los ciudadanos y con frecuencia por ello se pide o se ha venido pidiendo que los diputados renunciemos a ese carácter de representantes de la nación y que
cualquier cuestión que tengamos que decidir, que resolver, primero la consultemos.
Yo he dicho en ocasiones que incluso se nos ha propuesto de alguna manera que en lugar de contar los votos de los diputados, cuenten las ponencias sobre determinados asuntos, pero creo que es muy interesante el hecho de que la opinión haya cambiado y que ya el día de hoy se asuma que los diputados efectivamente representamos a la nación en su conjunto y que conocemos las preocupaciones de la nación y que tenemos el derecho y la responsabilidad de venir a plantearles hasta esta tribuna.
Decía Borges en algún poema "que un grupo de personas que participaban en una conjura y habían tomado una extraña decisión: la de ser razonables", yo creo que en el tema ecológico podríamos tomar una extraña decisión, como la apuntada por Borges, la de ser razonables. Este es un tema que preocupa absolutamente a todos los mexicanos, ésta no es una cuestión de partidos, es una cuestión que preocupa realmente a la nación en su conjunto, independientemente de su militancia políticas; es un tema que preocupa al gobierno de la República, es un tema que preocupa a los integrantes del Congreso de la Unión.
Los ciudadanos, que yo creo que son la mejor defensa, el mejor escudo para impedir que a nuestro país entren residuos tóxicos o que nuestro país se convierta como, se ha dicho en basurero de los Estados Unidos, los ciudadanos efectivamente se han organizado en todo el país en torno a los problemas ecológicos, hay una ciencia ciudadana cada día más marcada, cada día más señalada al respeto. El gobierno de la República, los gobiernos de los estados, los gobiernos municipales, todas las instituciones públicas se han preocupado también por resolver este problema y por tratar de evitar daños mayores a los que ya existen, desafortunadamente, en los ecosistemas de nuestro país.
Pero también nos hemos preocupado los diputados y los senadores. No es verdad que se carezca de información, no es verdad que sólo por los jalones de los ciudadanos los diputados y senadores estemos interviniendo, sino que hay una preocupación manifiesta y hemos venido participando en este tema específico, en el tema de los confinamientos de residuos peligrosos y nucleares radiactivos de baja intensidad, desde hace algún tiempo.
Quiero señalar sólo algunas de las cuestiones que aquí en la propia Comisión Permanente se han planeado. Ya el senador Héctor Terán había hecho un planteamiento concreto que fue turnado a la Comisión de Ecología y que se ha atendido. El diputado Amador Rodríguez Lozano, Presidente de la Comisión de Derechos Humanos y originario de Baja California, solicitó también la intervención de la Comisión de Ecología de la Cámara de Diputados y estuvimos con él en Tijuana, escuchando durante más de siete horas, la opinión de los ciudadanos y la opinión de los técnicos, sobre la probable instalación o la puesta en operación, perdón, de un incinerador de residuos peligrosos que se construye en ese lugar. Varios diputados, militantes de todos los partidos políticos, han hecho sentir esta preocupación.
Nos hemos reunido en la Comisión de Ecología, recientemente, con funcionarios de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología, con funcionarios también de la Secretaría de Relaciones Exteriores. El día de mañana, en Piedras Negras, Coahuila, nos reuniremos diputados de todos los partidos, inclusive del Partido de la Revolución Democrática y senadores, con un grupo de funcionarios de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología, de la Comisión Nacional del Agua y de la Comisión Nacional de Energía Nuclear y Salvaguarda. Esta reunión tiene como propósito obtener información directa de la que ellos, los funcionarios del gobierno federal, celebrarán también el día de mañana, con representantes de la Comisión del Agua del estado de Texas, con representantes de la Agencia de Protección al Medio Ambiente, que es el organismo en los Estados Unidos encargado de cuestiones ambientales y con las propias empresas, que ampliarán la información que el gobierno federal tienen respecto a este asunto.
Esta reunión programada...
El Presidente: - Lo interrumpo, diputado Yunes, porque la diputada Rosa Albina Garavito, pretende hacerle una interpelación, siempre y cuando usted la admita.
El diputado Miguel Angel Yunes Linares: - Con todo gusto, señor Presidente.
El Presidente: - La autoriza la Presidencia, puede formularla, diputada.
La diputada Rosa Albina Garavito Elías (desde su curul): - Es simplemente una pregunta. Me gustaría que nos diera su opinión acerca de la declaración que hizo el físico Sergio Reyes Luján, frente a los habitantes de las colonias Playas de Tijuana, advirtiendo que de determinarse la
inoperabilidad de la empresa que procesa los llamados "ascareles", la inversión extranjera y estoy situado, desistiría de poner un sólo billete en México. Estoy citando al funcionario que de acuerdo al convenio de 1983, tiene la obligación de defender la materia del mismo. Quisiera saber su opinión.
El diputado Miguel Angel Yunes Linares: - Con todo gusto. Está usted citando una parte de su declaración, no toda. El físico Reyes Luján, subsecretario de Ecología, como el propio secretario , en la misma reunión a la que usted alude, señaló que la empresa que tiene a su cargo la cosntrucción del incinerador de residuos peligrosos en Playas de Tijuana o cerca de Playas de Tijuana, sólo operará si garantiza el 100% de eficiencia y el 100% de seguridad y lo que dijo Reyes Luján relacionado con esto, efectivamente tiene toda la razón Reyes Luján, en materia de residuos peligrosos, en materia de incineración de residuos tóxicos y peligrosos, todavía requerimos de tecnología y de capital extranjero. Es cierto lo que dice Reyes Luján, si no tenemos razón técnica para impedir el funcionamiento de una planta de esta naturaleza, si lo hacemos simple y sencillamente por una decisión de carácter político sin apoyo técnico, efectivamente, tecnología e inversión extranjera en esta materia, dejarán de venir a México.
Pero hay algo que no se puede perder de vista y que es algo importante y es la disyuntiva y aquí quiero citar algo que la diputada Garavito dijo y que pensaba dejarlo al final, ella decía que los desechos no se deben depositar ni en la frontera ni en ningún lugar. Esto quiere decir dos casos : la primera, o que la industria debe ser tan eficiente que no produzca desecho alguno. Estamos hablando seguramente del mundo del siglo XXI, desgraciadamente hasta este momento, casi toda la industria genera desechos y muchos de estos desechos son tóxicos, son desechos peligrosos. O el segundo caso, el segundo supuesto, que no deposite ni en la frontera ni en ningún lugar.
Esta es la posibilidad más riesgosa, es precisamente lo que no debemos sostener, es precisamente lo que afecta al medio ambiente. Confinar o incinerar, no es provocar un problema ambiental, es marchar en la vía de resolverlo. Si nosotros hacemos lo que plantea la diputada Garavito, en México o en cualquier país del mundo y en lugar de confinar los desechos o incinerarlos, simple y sencillamente, los dejamos en cualquier lugar, estamos contribuyendo de manera muy importante y por desgracia tenemos experiencias lamentables en México en los últimos días, estamos contribuyendo de manera importante a provocar un problema de contaminación o a acrecentarlo.
El Presidente: - Diputado Yunes, esta Presidencia de nueva cuenta lo interrumpe, porque la diputada Rosa Albina Garavito quiero preguntarle si admite una segunda interpelación.
El diputado Miguel Angel Yunes Linares: - Con todo gusto, señor Presidente.
El Presidente: - Adelante, diputada.
La diputada Rosa Albina Garavito Elías (desde su curul): - Simplemente para que no se desvirtúe mi intervención. Por supuesto que yo no dije que desaparezcan los desechos, lo que yo afirmé es que en el desarrollo técnico y tecnológico no existe un fatalismo, las cosas no tienen que ser de una y de esa manera, no está fuera del contexto social en el que se desarrolla. Si nosotros no ponemos el imperativo de un desarrollo soberano y de un desarrollo justo que proteja los intereses del medio ambiente y de la ciudadanía, jamás tendremos la voluntad política de exigir a los inversionistas privados que pongan los intereses sociales y nacionales por encima de los privado. Esto es, exigir mayor investigación y desarrollo para que ese procesamiento y confinamiento nunca se riñan con la situación por la cual estamos avalando. Gracias.
El diputado Miguel Angel Yunes Linares: - Bueno, yo contestaría a la interpelación de la diputada Garavito con una muy respetuosa sugerencia: acuda a la versión estenográfica y en caso de estar en desacuerdo con lo que afirmó, solicite que se borre de ella, porque yo lo anoté, me llamó la atención su argumento y tuve el cuidado de anotarlo casi textualmente. Creo que sería muy importante que acudiera a la versión, para que no quede esto, que definitivamente sí sería un ataque contra el medio ambiente de México y del mundo, dejar los desechos peligrosos tirados en los patios de las fábricas y tirados en los basureros municipales, o tirarlos a los drenajes, como se ha venido haciendo durante tantos años, eso sí sería un grave atentado a las cuestiones ecológicas de nuestro país.
Quiero precisar algunas cuestiones. En primer lugar, el interés de los diputados de todos los partidos y yo aquí he comentado con los compañeros de la Comisión de Ecología algo que creo que es importante. Nosotros no debemos contaminar el combate a la contaminación y si nosotros ponemos antes la solución a un problema que afecta al país, la posibilidad
de obtener votos, vía manejado este problema, estamos contaminando el problema. Este es un asunto en el que podemos todos coincidir, en el que seguramente todos estamos de acuerdo, no hay que contaminar. vamos a tratar de ser razonables.
Segundo, esta preocupación de los diputados y senadores se ha manifestado en diversas reuniones, diputados del Partido de la Revolución Democrática y diputados de nuestro partido y diputados del Partido Auténtico y diputados del Partido Acción Nacional y de todas las fracciones parlamentarias, han manifestado su desacuerdo con la construcción de estos confinamientos.
Personalmente su servidor dio una conferencia de prensa aquí mismo en la Cámara, donde hicimos notar que nos oponíamos a que los confinamientos se construyeran. Hicimos una salvedad y yo quiero aquí mencionarla y coincidir con el senador Alemán. Nosotros debemos ser cuidadosos en el tratamiento de este asunto; no podemos de ninguna manera dictarle a un gobierno extranjero, una disposición de lo que debe o no debe hacer.
En los términos del convenio a que ya se hizo mención aquí, a lo que tenemos derecho es a la consulta previa; no a oponernos. No hay convenio, hasta donde yo sé, en ningún tema ni en ningún país del mundo, que permita que un país se oponga a una decisión soberana del otro. Luego entonces hemos ejercido como diputados nuestro derecho al manifestar nuestra decisión política de oponernos. Hemos programado diversas reuniones con los funcionarios; estamos a punto de terminar un convenio, una negociación para reunirnos en fecha próxima con legisladores locales y federales de los Estados Unidos, para pedirles también su apoyo político para este asunto.
Ahora bien, ¿ qué ha hecho el gobierno de la República ? No es verdad que las preocupaciones ambientales en la frontera deriven de la firma de un Tratado de Libre Comercio. En 1983 ésta no era ni siquiera una posibilidad, ni se hablaba de ello y es en 1983 cuando se firma el Convenio de la Paz, el Tratado de la Paz y es en 1990 cuando se compromete la elaboración del Plan Integral Ambiental Fronterizo, antes de que se estableciera el compromiso de negociar un tratado trilateral de libre comercio. No es verdad pues, que esta preocupación derive del Tratado de Libre Comercio. Hay una preocupación desde principios de siglo, a través de la Comisión Internacional de Límites y Agua, hay una preocupación del gobierno federal y de los gobiernos locales, mexicanos y norteamericanos, en la frontera.
¿ Qué ha hecho el gobierno de la República ? Hacer uso de los derechos que están considerados en el convenio.
Yo creo que no ha habido de ninguna manera tibieza; el comunicado de la Secretaría de Relaciones Exteriores se puede calificar de cualquier forma, menos de tibio. Voy a dar lectura a lo que dice:
"Con motivo de la reciente reunión binacional sobre este asunto en Ciudad Juárez, la parte estadounidense ofreció informar, formalmente a las autoridades mexicanas, la situación y alcance de los tres propuestos tiraderos en una nueva reunión bilateral que se celebrará el próximo 20 de marzo en las ciudades del Río Texas. El gobierno de México reitera, con base en los objetivos torales del Plan Integral Ambiental Fronterizo, que se opondrá a todo proyecto que represente un peligro para la salud de las poblaciones o para los recursos naturales de la zona fronteriza mexicana."
Es muy clara la posición del gobierno mexicano y es una posición que se ha manifestado en diversas ocasiones, a través de Relaciones Exteriores y a través de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología. La información la tenemos a la mano y ha sido publicada en todos los medios nacionales, pero con todo gusto se la proporcionaremos a la diputada Garavito.
¿ Qué es lo que no puede hacer el gobierno mexicano y qué es lo que podemos hacer los diputados ? Precisamente lo que propone la diputada Garavito.
A mí me parece gravísimo y ahí sí alerto a esta Comisión Permanente, sobre la propuesta de la diputada Garavito. Ella plantea que se integre una subcomisión conjunta, integrada por miembros de todos los grupos parlamentarios, para allegarse la información necesaria para determinar las medidas legislativas o pronunciamientos conducentes a resolver el problema de los basureros de desechos tóxicos de Estados Unidos. Esto sí sería realmente de un gran riesgos, más que riesgo ecológico yo hablaría de riesgo de toda índole. El día que el Congreso de los Estados Unidos aprobara una disposición semejante, en ese momento tendríamos que preocuparnos por cosas mucho más graves que las cuestiones ecológicas. Muchas gracias.
El Presidente: - La proposición está fundamentada en la fracción III del artículo 79 constitucional y por lo mismo esta Presidencia debe dar el turno solicitado por la que ha presentado la propuesta; en consecuencia, la proposición se turna a las comisiones de Ecología y Medio Ambiente, de Asuntos Fronterizos y de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados, para que el senado de las mismas se discuta y se resuelva acerca del contenido de la misma.
FORTALECIMIENTO
DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR
El Presidente: - El siguiente punto inscrito en el orden del día, es una proposición del grupo parlamentario del Partido Popular Socialista, que va a presentar el diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo y que ha sido registrada para el fortalecimiento de la educación superior. Tiene la palabra el diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo.
El diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo: - Ciudadano Presidente; compañeras y compañeros legisladores:
El día de antier, lunes 9 de marzo el diputado Fernando Ortiz Arana, en su calidad de Presidente de la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política de la Cámara de Diputados, suscribió un convenio, conjuntamente con el rector de la Universidad Nacional Autónoma de México, señor José Sarukhán Kermez, por el cual se establece un amplio programa de colaboración entre ambas instituciones, el que sin duda será de gran utilidad para apoyar las tareas legislativas y parlamentarias de esta representación nacional.
En el convenio se establece un programa abierto al intercambio de becarios a los programas de investigación de servicio social, así como intercambio y desarrollo conjunto de investigaciones jurídicas, sociales, económicas, históricas y culturales.
Se establece la participación en coloquios y en otros eventos académicos con valor curricular, que correspondan a las expectativas de ambas instituciones.
Se señala la decisión de ambas partes para unir recursos para investigaciones, publicaciones y difusión.
En nombre de la fracción Parlamentaria del Partido Popular Socialista, saludo la suscripción de ese convenio, que nos parece positivo y caracterizado por las más amplias perspectivas y reconozco de manera particular los esfuerzos que en este campo realizó la Comisión del Instituto de Investigaciones Legislativas, que preside el compañero diputado Abraham Talavera López.
Sin embrago, compañeras y compañeros, senadores y diputados, hay otro tema vinculado con la Universidad, que también ha estado en el escenario público semanas y que continúa preocupado, mereciendo la atención a nuestro juicio de esta Comisión Permanente y de las dos cámaras que constituyen el Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, se trata de la situación financiera de la Universidad Nacional Autónoma de México.
Hace unas semanas esta Comisión Permanente dio entrada a un comunicado oficial, suscrito por el rector de la Universidad Autónoma de México, por la cual nos solicita se incremente el presupuesto destinado a ese centro de educación superior.
Al enviarnos dicho documento, el rector Sarukhán Kermea, nos informa que da cumplimiento así a uno de los acuerdos del pasado Congreso Universitario. Han pasado varias semanas y hasta hoy no se ha dado un pronunciamiento formal por parte del Poder Legislativo a través de ninguna de sus instancias que fije su posición al respecto.
Durante este período se han hecho del dominio público una serie de datos que acrecientan nuestra preocupación en torno a las circunstancias que vive la Universidad Nacional Autónoma de México. Así, por ejemplo, se ha informado que las percepciones para los profesores de carrera, los de hora de clase y los de base, disminuyeron en 21.8%, 41.5% y 24% respectivamente; se informa asimismo que la matrícula continúa reduciéndose de manera importante, y que en concreto, en los últimos 11 años, se ha reducido en 14% el ingreso de alumnos, como consecuencia de la crisis económica que afecta a esta casa de estudios.
Un dato comparativo entre los recursos que se destinan al pago de intereses de la deuda externa con respecto a los que se destinan a la educación en su conjunto y en particular a la Universidad Nacional Autónoma de México, señala que durante 1988, por cada 100 pesos que el gobierno mexicano pagó por intereses de la deuda exterior, sólo destinó 14 pesos a la educación en su conjunto y un sólo peso a la Universidad Nacional.
De igual manera se han puesto en el dominio público datos con relación a lo que cuesta a la Universidad la atención a cada uno de sus estudiantes, poco más de 4 millones de pesos a los de licenciatura y aproximadamente la mitad de esa cifra a los que cursan el bachillerato anualmente.
Y datos sobre el monto de las cuotas en algunas universidades de provincia y de las colegiaturas en el carácter particular en nuestro país y en las universidades estadounidense, según esa información varias de las casas de educación superior en nuestro país oscilan entre 48 mil pesos anuales que se pagan en la de Tamaulipas, por ejemplo y los 720 mil se cotizan en las de Ciudad Juárez, Chihuahua.
Las universidades privadas como la Anáhuac, el Tecnológico de Monterrey, La Salle y la Iberoamericana, se mueven entre los 10 y los 16.5 millones de pesos por año, y las universidades estadounidenses como Harvard, Yale, Stanfford y otras, promedian los 13 mil 860 dólares anuales, o sea algo así como 43 millones de pesos.
La universidad ha puesto a debate en el seno de su propia comunidad como debe hacerlo, el tema de su financiamiento. El Partido Popular Socialista ha expresado aquí en esta tribuna su opinión desde hace varias semanas y los militantes y simpatizantes de nuestro partido lo hacen también a título individual, quienes forman parte de la comunidad universitaria allá en ese ámbito.
Las cuotas deben revisarse. Es absurdo mantener hoy en día las cantidades de 150 y 200 pesos por cursar un año de estudios. Es decir, la mitad o menos de lo que cuesta hacer un viaje de pocos minutos en el Sistema Metropolitano de Transporte Colectivo, el Metro de la Ciudad de México o en cualquier autobús de la Ruta - 100 y muchísimo menos todavía, de lo que cobran las tremendamente incómodas y peligrosas camionetas del sistema privatizado de transporte comúnmente denominadas "peseras".
Nos hemos pronunciado por un sistema de cuotas diferenciales que concrete el concepto de equidad: Que pague más quien posee mayores recursos. Que pague menos quien posee pocos recursos, que nada pague, ni un sólo centavo, quien cuente con medios muy limitados.
Es injusto quienes posee ingresos considerables sea subsidiados por el Estado en la realización de sus estudios de carácter superior. Absurdo sería de igual manera, pretender cobrar las mismas cantidades a hijos de familias con ingresos de salario mínimo, de 2 ó 3 ó 4 salarios mínimos, que quienes perciban ingresos de decenas de millones de pesos por mes o más.
Reiteramos nuestra proposición: el sistema de cuotas debe ir desde la gratuidad total para quienes tienen ingresos de cuatro salarios mínimos o menos, a condición de que mantengan un rendimiento escolar adecuado hasta un pago equivalente al que se hace en las instituciones privadas, para quienes puedan erogarlo.
Hemos planteado de igual manera y lo reiteramos hoy, que por otra parte, el financiamiento de la universidad, ni remotamente pueden descansar en las cuotas escolares, que en rubro de ingresos propios debe incrementarse, revisando otros aspectos tarifarios, entre ellos, con especial atención, el que se fija a las universidades privadas por concepto de incorporación y otros renglones; que deben revisarse también las cantidades que cobran la Universidad, por la realización de investigaciones científicas y tecnológicas, por ejemplo. Pero sobre todo, debe incrementarse el subsidio que es responsabilidad del Estado. Este es y debe seguir siendo el concepto fundamental de ingresos para la Universidad y para las demás instituciones de educación superior del país, muy enfática y especialmente las que dependen directamente del estado y rinden elevados servicios a la nación, como el Instituto Politécnico Nacional.
Ampliando más el concepto, que deben incrementarse los recursos que se destinan en términos generales a la educación, así como a la investigación científica y tecnológica.
En este sentido es útil traer a la memoria que el Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 1992 que discutimos en la Cámara de Diputados y que fue aprobado el 20 de diciembre pasado y publicado en el Diario oficial el día 24 del mismo mes, en él quedó establecido, en su artículo 13, lo siguiente. Cito textualmente:
"El Ejecutivo Federal, por conducto de la Secretaría de Programación y Presupuesto hoy desaparecida, pero absorbidas estas funciones y estas responsabilidades por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público - autorizará erogaciones adicionales para aplicarlas a proyectos de: información, de carácter social o programas y proyectos prioritarios y estratégicos del gobierno federal, tales como el desarrollo rural, comercialización de productos agropecuarios, educación, - subrayo el concepto educación -,
salud vivienda, infraestructura básica y medio ambiente".
Y se dice que estas partidas extraordinarias deberán ser con cargo a excedentes que resulten de los ingresos ordinarios de la Federación, de las entidades paraestatales, remanentes de las mismas, ingresos que obtenga el gobierno federal como consecuencia de la liquidación o extinción de entidades paraestatales, entre otros conceptos.
Se ha hecho público que particularmente en este último renglón, el de liquidación o extinción de entidades paraestatales, se han recabado recursos cuantiosos.
En esa virtud, la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista, considera que la Cámara de Diputados debe emitir una recomendación específica y concreta al Ejecutivo en torno a la materialización de lo señalado en dicho artículo 13 del decreto del presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 1992.
Ahí está el instrumento, no hace falta alargar mucho este problema ni realizar muchas elucubraciones.
Una recomendación para que se fortalezca sustancialmente la cantidad asignada a la educación en general, en particular a las instituciones de educación superior, a la investigación, científica y tecnológica y más concretamente en este caso específico a la Universidad Nacional Autónoma de México.
Con fundamento en el artículo 79 fracción III de la Constitución, aunque creo que en este caso podríamos recurrir a los mandatos del Reglamento y de la Ley Orgánica, dada la nobleza del tema y lo poco probable que haya confrontación política, formulamos esta propuesta en los siguientes términos:
"Único: la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión se permite recomendar respetuosamente al Ejecutivo, la aplicación de lo señalado en el artículo décimo tercero del Decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 1992, por lo que se refiere al área educativa, incrementando sustancialmente los recursos destinados a la misma en su aspecto general, en particular a la educación superior y a la investigación científica y tecnológica y de un modo concreto a la Universidad Nacional Autónoma de México.
Esta es la proposición de punto de acuerdo fechada el día de hoy, en este recinto y suscrita en los términos legales y reglamentarios por un servidor de ustedes en nombre de la fracción parlamentaria de mi partido.
Proponemos como turno el de las comisiones unidas de Educación Pública, de Ciencia y Tecnología y de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados, señor Presidente. Muchas gracias.
El Presidente: - Concedemos la palabra para este asunto, al señor senador Gustavo Guerrero.
El senador Gustavo Guerrero Ramos: - Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores:
Sirva mi participación solamente para recordar que en la sesión de esta Comisión Permanente del pasado 10 de febrero, nuestro compañero de partido, el diputado Amador Rodríguez, expresó importantes consideraciones en relación al tema que hoy nos ha expuesto al diputado Cuauhtémoc Amezcua.
Quisiera destacar algunos puntos que el compañero Amador Rodríguez precisó en esa ocasión.
El primero de ellos fue la ratificación de la obligación que tiene el Estado por seguir subsidiando la educación superior como una de las mayores prioridades, una de las prioridades más altas que tiene el Ejecutivo Federal; todo ello por considerarla como una responsabilidad del Estado, la que entendemos y compartimos.
También expresó que debemos de entender y alentar las profundas reformas que se analizan por la propia comunidad universitaria, enmarcadas en el respeto pleno a su autonomía y a través de sus órganos institucionales. Todo ello nos lleva a pensar que será la propia Universidad la que fije sus propios mecanismos, sus propias reformas y sobre todo las acciones que tendrá qué emprender para hacerse de mayores recursos; de ahí que será la Universidad la que plantee ante la propia Secretaría de Hacienda y Crédito público sus prioridades y los mecanismos para fortalecer sus ingresos que le permitirán consolidar más todos sus programas, alentar la investigación y sobre todo alcanzar la excelencia académica que todos anhelamos como universitarios.
También quiero recordar que ese planteamiento fue turnado a las comisiones de Programación y Presupuesto y de Educación Pública, para que a través de su análisis y evaluación se pronuncien para que se dé respuesta a esta solicitud.
Yo quisiera, señor Presidente, muy respetuosamente, que se reconsiderara la solicitud del compañero diputado Cuauhtémoc Amezcua, toda vez que al Ejecutivo Federal se le faculta en el artículo 13 del Presupuesto para que sea, a través de los propios resultados que se tengan en análisis de las prioridades que fije la Universidad y de las disponibilidades que tenga el erario Federal y de las propias prioridades nacionales se destinen mayores recursos a la Universidad.
Todos coincidimos que se tiene que fortalecer nuestra Universidad. Todos coincidimos que tenemos que buscar una mayor corresponsabilidad por los maestros, por los alumnos, los investigadores, los padres de familia, nosotros los legisladores, en fin, toda la sociedad, porque si algo anhelamos, si algo queremos es que nuestro sistema de educación superior cada día sea más fuerte, porque en él descansa el eje de la modernización.
Señor, eso es lo que yo quería comentar. Muchas gracias.
El Presidente: - Gracias, señor senador.
Como se solicita y con el fundamento constitucional invocado, turnamos la proposición que presentó el diputado Cuauhtémoc Amezcua, a las comisiones de Educación Pública, de Ciencia y Tecnología y de Programación Presupuesto y Cuenta Pública, todas de la Cámara de Diputados.
LIBERALISMO SOCIAL
El Presidente: - Tiene la palabra el señor senador Roberto Robles Garnica, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
El senador Roberto Robles Garnica: -Señor Presidente; honorable asamblea:
Una vez más confundido en una forma personal el jefe real del partido en el poder y el jefe del gobierno, dicta una aparente y nueva filosofía política con un sólo propósito: "¡ quitarse la etiqueta de neoliberal que el régimen se ganó a pulso durante los últimos años !"
Esta calificación de "neoliberal", no es una improvisación, tampoco es exclusiva en nuestro país. Por neoliberal se entiende en todo el mundo un sistema en el cual se privatiza a la mayor parte de las empresas industriales, de comercio, servicios y bancos, se entregan las principales palancas de la economía a unos cuantos grupos empresariales, se achica el Estado, se acrecienta el poder de una minoría de empresarios, se hacen reformas constitucionales que favorecen el desarrollo del gran capital, se afianza el monopolio del poder, se refuerza la existencia de un partido oficial; al mismo tiempo que por ningún tiempo aparece la justicia social ni la distribución equitativa de los nuevos valores producidos.
Junto a todo lo anterior, por ningún lado se ven tampoco indicios de una voluntad política que haga posible arribe una transición a la democracia política.
¿ De qué liberalismo social estará hablando el señor licenciado Salinas, cuando la política gubernamental genera un contexto tan adverso a la libertad y a la sociedad ?
¡ Intenta sacudirse la responsabilidad del régimen que lleva las palabras por un lado y los hechos por el lado opuesto !
El Partido Revolucionario Institucional retoma el liberalismo social fraccionadamente, mutilando su versión laica y su versión agraria.
El salinismo asume el triunfante liberalismo social y atribuye a sus contendientes de derecha el neoliberalismo y a la izquierda el estatismo, ambos bandos se hunden en los extremos, dice el Ejecutivo.
Una consecuencia es la carencia de un discurso convincente frente a la oposición y ante el Partido Revolucionario Institucional mismo, que supere el centrismo progresista de antier y el modernismo de ayer, también postulados, en su momento, como "filosofía política".
Los sucesos de Caracas muy probablemente no sean ajenos a la redefinición ideológica. El modelo neoliberal aplicado a América Latina entró en crisis y propicia rebeliones, por lo que se requiere una reelaboración política.
Los mexicanos que conocen los hechos y sus protagonistas no se confunde con las sentencias, excomuniones y expulsiones que buscan denominar a los nuevos reaccionarios, aunque sea una contradicción aberrante; porque nada de lo viejo puede ser nuevo y si algo es viejo es lo reaccionario.
En el siglo pasado el liberalismo se fundó en la concepción de que las garantías individuales, seguridad en la propiedad y libertad en la política, las otorgaba el Estado.
En el liberalismo social de la Revolución Mexicana se integraron las libertades públicas, con la ampliación de los derechos humanos y los derechos de la nación. En tanto que, ahora el neoliberalismo oficialista plantea que esas libertades se otorgan a través del mercado; por lo que se requiere que en él se opere con libertad, mientras que los ciudadanos se encuentren en igualdad ante la ley.
El Partido Revolucionario Institucional no es un liberal social porque asumió mutiladamente su proyecto al sobreponer un régimen político, el presidencialismo, que desvirtúa la igualdad política de los ciudadanos. El régimen priísta antepone su interés y distorsiona el estado de derecho, para antagonizarlo al estado social, en función de un nuevo sujeto que es el empresario, idealizado como el inversor, único capaz de promover el desarrollo que genere posibles salidas a la crisis.
El liberalismo social sólo como enunciado, no sirve para resolver los principales problemas nacionales. De los cuales, uno de los más agudos, es la brutal diferencia entre el poder económico de la oligarquía financiera y la pobreza extrema de 40 millones de mexicanos.
En nuestro país hay más pobres que habitantes en América Central y lo peor es que la pobreza no tiende a disminuir, sino al contrario, a aumentar, como lo demuestra la progresiva pérdida adquisitiva de los salarios en los últimos 10 años, que es el decenio en el que ha estado en el poder el actual grupo gobernante.
Si el valor fundamental del liberalismo es la libertad ésta se vuelve palabra hueca cuando la mitad de la población apenas sobrevive penosamente. La libertad en la miseria es hipotética.
Ahora bien, si de lo que se trata es de acudir a Ignacio Ramírez para fundamentar el liberalismo social desempolvado, es oportuno transcribir textualmente las palabras de El Nigromante en el siguiente pasaje:
"Quieren que gobiernen los ricos, porque las propiedades están mal distribuidas. Los propietarios disfrutan sin trabajar y la chusma trabaja sin disfrutar y ese sistema es magnífico para proteger la agricultura y, en fin, porque los intereses de los ricos son contrarios a los de los pobres y es obligación de todo hombre decente defender a un caballero contra un lépero. A eso se reduce la cuestión". Eso dijo El Nigromante.
Frente a la crítica acerba de Ignacio Ramírez, quien concluye por solicitar el reparto de las tierras, el liberalismo social declarativo del priísmo de última hora, resulta una aberración, porque niega, precisamente, ese reparto agrario y todo lo que le es consecuente con la nueva Ley Agraria.
Ramírez proclamó la exigencia de salarios de subsistencia digna con la participación de los trabajadores en las utilidades. Mientras que el liberalismo social oficialista mantiene ahora la continencia salarial en términos de pobreza extrema, a la cual se le llama con eufemismo ventaja comparativa.
Ramírez decía: "Mientras el trabajador consuma sus fondos bajo la forma de salario y ceda sus rentas con todas las utilidades de le empresa al socio capitalista, la caja de ahorros es una ilusión, el banco del pueblo es una metáfora, el inmediato productor de todas las riquezas no disfrutará de ningún crédito mercantil en el mercado, no podrá ejercer los derechos de ciudadano, no podrá instruirse, no podrá educar a su familia, perecerá de miseria en su vejez y en sus enfermedades".
Contrarrestar la fuerza de los capitalistas mediante el agrupamiento de los trabajadores, también fue idea fundamental de El Nigromante.
El discurso del 4 de marzo del licenciado Salinas, en el que anunció la nueva definición política, fue una advertencia excluyente: "Los que estén con el liberalismo social está en la línea correcta; los demás están equivocados, no importa que los demás sean la mayoría de los ciudadanos". Pues bien, si intolerante el planteamiento oficial, intransigente ha de ser la puntual respuesta.
El liberalismo social, como asidero ideológico no se corresponde con el quehacer gubernamental. El liberalismo social suprime los privilegios, la política gubernamental los acrecienta el favor de minorías financieras. El discurso inventó afiliaciones políticas a los de la oposición: o reaccionarios o neoliberales; los hizo a propósito para sus fines polémicos, de tal manera que el orador siempre salió triunfante, estrategia oratoria con ausencia de consistencia y para colmo, los apologistas demandan debates en el ámbito de las ideas, sin cotejo con la realidad, a la altura del liberalismo social, ahora elevado por la magia de un discurso a la categoría de principio fundamental del estado mexicano.
Esta nueva definición política en realidad es sólo una cortina de humo que se propone ocultar
la continuación de sus resoluciones privatizadoras e integradoras con la economía norteamericana, a la que ya lo apostó todo. Un discurso político lucidor para encubrir una realidad, de la cual la mitad de los mexicanos no tienen nada qué esperar, como no sea seguir sumidos en la marginación.
Si el liberalismo social fuera cabalmente aplicado, empezaría por suprimir el corporativismo, porque es la negación de la libertad de los trabajadores. Si el liberalismo social fuera cabalmente realizado, acabaría con la existencia de un partido de Estado que es la negación de la libertad de los ciudadanos para elegir a sus gobernantes en elecciones limpias, en las que el voto fuera respetado. Si el liberalismo social fuera traducido a acciones de gobierno, se privilegiarían los intereses populares por encima de las cúpulas financieras. Pero como todos estos supuestos no se darán, el liberalismo social se quedará como motivo retórico; durará los dos años y pico que le restan de la actual administración, lo que inopinadamente salió a la luz, también bruscamente será retirado de la circulación, lo cual no será obstáculo para que se convierta en slogan en los próximos meses.
Pero una cosa finalmente es cierta, el régimen no va a cambiar políticas ni compromisos, que obedecen a un enfoque bien definido, el enfoque neoliberal, tal como lo entiende todo el mundo. Muchas gracias.
El Presidente: - Gracias, señor diputado.
Para hacer comentarios en relación con este mismo asunto, se concede la palabra al señor diputado Miguel Angel Yunes.
El diputado Miguel Angel Yunes Linares: - Señor Presidente; compañeros legisladores:
Nuevamente la contradicción, nuevamente el hacer precisamente lo que se critica. Hace unos días desde esta tribuna comentamos, porque creemos que ésta es una tribuna de debate político, comentamos el discurso del dirigente del Partido de la Revolución Democrática y la respuesta fue más fundamentalista que el propio discurso.
¡ Señores, ustedes no tienen derecho a discutir y a comentar y a señalar nada respecto de lo que nuestro dirigente ha dicho, ah, pero había una queja también, venía preparados, nos dijeron, traen el discurso preparado. Hoy se incurre exactamente en lo mismo y es una contradicción no extraña, ya no es ni siquiera algo que provoque sorpresa en los legisladores, la contradicción puede ser la primera definición política de quien ha venido a la tribuna, su historia lo demuestra.
Carlos Salinas de Gortari es presidente de todos los mexicanos y es también un distinguido militante de nuestro partido, ambas cualidades no se contraponen, yo diría que no sólo no se contraponen, sino que son indisociales, son complementarias del quehacer político y del perfil de un gobernante democrático. En ninguna democracia la condición de gobernante implica la renuncia a la afiliación y a las convicciones partidistas, eso sólo se da en el mundo imaginario de quienes por lo visto han ubicado ya su definición política en algunas de las que el presidente Salinas, como militante del partido, planteó el pasado 4 de marzo. Queda muy claro que hay quienes ya se asumen como nuevos reaccionarios y tienen toda la razón en asumirse como tales, pero antes de entrar más a fondo en este asunto, yo quisiera dar lectura a un párrafo de un artículo que se publica hoy en uno de estos medios de comunicación tan combatidos por el Partido de la Revolución Democrática y a los que cotidianamente se les niega veracidad, un artículo firmado por un destacado militante de este partido, crítico del discurso del presidente Salinas, pero yo diría que crítico con el cerebro y no con el hígado.
En este discurso, perdón, en este artículo, reitero, crítico del discurso, Arnaldo Córdova escribe los siguiente. Dice: "¿ por qué el Presidente escogió esa expresión para definirse a sí mismo, a su grupo y a su gobierno, política e ideológicamente ? Yo encuentro de verdad encomiable su esfuerzo, cuando otros políticos no rebuznan sólo porque no saben la tonada, el Primer Mandatario ha querido darle la mayor altura al debate nacional y justificar en los mejores momentos, los mejores términos, perdón, su política y su obra de gobierno.
Hay efectivamente y yo no sé en quién pensaba Arnaldo Córdova cuando hablaba de que hay quienes no rebuznan porque no saben la tonada, pero hay efectivamente una intención clara de plantear un debate político, de plantear un debate de ideas, de plantear la posición ideológica del partido y del gobierno que ha surgido de las filas del partido. No hay de ninguna manera una decisión de excluir a nadie ni de calificar a nadie; hay, por el contrario, una definición amplia, de lo que es la posición política del Partido Revolucionario Institucional y de lo que es la definición ideológica de su gobierno.
Pero hablando de excluir y cuando se habla de planteamientos excluyentes, uno se pregunta si habrá algo más excluyente que la afirmación de que un partido sobra en la lucha por la democracia, afirmación que hoy consignan los diarios nacionales; ¿ habrá algo más excluyente que señalar que un ex dirigente político de su partido dejó de serlo porque le "llegaron al precio" ? ¿ Habrá algo más excluyente que pretender excluir a los mexicanos del ejercicio de su libre derecho a llevar a cabo sus procesos electorales, al pedir observadores extranjeros "lo más pronto posible" y así se consigna ? ¿ Habrá algo más excluyente que plantear que vengan a México a hacer campaña los partidos Republicano y Demócrata ? Yo creo que no. Esto es realmente excluyente, esto sí es algo que debiera preocupar.
¿ Qué es lo que hay en el discurso del presidente Salinas de Gortari ?
Hay en primer lugar la decisión de plantear con claridad cuál es la línea ideológica del gobierno y pedir a los priístas que reflexionemos sobre cuestiones tan importantes, que han estado presentes desde hace muchos años en la ideología de nuestro partido, como lo es el liberalismo social.
Y no hay nada que surja de manera espontánea, no es de ninguna manera, como aquí se dijo, una forma de justificar o de quitarse etiquetas; hay, por el contrario, un anclaje viejo de nuestro partido en estos conceptos y podría remitirme a documentos básicos de nuestro partido, desde la sexta o la séptima asamblea nacional y podría remitirme a hechos concretos de gobiernos de la República, desde hace muchos años, que han tomado como vía ideológica y como vía política, como programa político también, el liberalismo social. Pero no se trata de acudir a documentos básicos de partido. Yo sólo quisiera mencionar lo que me parece la definición más amplia de lo que es el liberalismo social: la rectoría del Estado.
La rectoría del desarrollo nacional corresponde al Estado, para garantizar que éste sea integral, que fortalezca la soberanía de la nación y su régimen democrático y que mediante el fomento del crecimiento económico y el empleo y una más justa distribución del ingreso y la riqueza, permita el pleno ejercicio de la libertad y la dignidad de los individuos, grupos y clases sociales.
Eso no está tomado ni de la declaración de principios de nuestro partido ni de ningún discurso, es el artículo 25 de la Constitución, es el artículo 25 de nuestra Carta Magna, donde se condensa en cuatro o cinco líneas lo que es el liberalismo social.
No se trata de ninguna manera ni de quitarse etiquetas ni de colgar etiquetas a nadie. Si alguien se encuentra en alguna de las definiciones, es para bien o para mal de quien se encuentre en ella y tiene el derecho de plantear toda las definiciones que quiera.
No hay en el discurso ninguna actitud excluyente; hay por el contrario, una invitación al debate razonado, una invitación concreta a que los priístas reflexionemos sobre lo que es el presente y el futuro de nuestro partido y yo encontraría también en este documento, una invitación implícita a que se precisen las posiciones ideológicas de todos, a que en lugar de señalar que no se es de izquierda ni derecha, sino "revueltitos" y en lugar de confundir revolución con revoltura, con toda precisión se diga: nuestra posición es ésta; con toda precisión se señale cuál es el camino que ese partido político, cualquier que sea, está ofreciendo a la nación; con toda precisión se diga cuál es la posición del partido político, cualquiera de los que participan en los procesos políticos electorales de nuestro país, cuál es la posición de ese partido frente a la nación.
Yo creo que frente a los señalamientos indefinidos, frente a los planteamientos de que no son ni de un lado, ni de izquierda ni de centro ni derecha, sino que hay de todo, revueltitos, el planteamiento de Salinas de Gortari, priísta y Presidente de México, es un planteamiento concreto, es un planteamiento que asume no sólo la historia, no sólo al Nigromante, como aquí se dijo; asume también la realidad de México de hoy, asume la realidad del mundo de hoy y asume y eso quizá sea lo más importante, las necesidades del México de mañana y las necesidades también de nuestro partido del mañana. Gracias, señor Presidente.
El Presidente: - Señores legisladores, quiero informarles a ustedes quiénes se encuentran inscritos para este debate. Hasta este momento se han registrado, para continuar en el debate, el diputado Gilberto Rincón Gallardo, el diputado Cuauhtémoc Amezcua, del Partido Popular Socialista, el senador Jesús Murillo Karam, el diputado Adolfo Kunz y el diputado Alberto Carrillo.
Tiene la palabra, señor diputado Rincón Gallardo.
El diputado Gilberto Rincón Gallardo y Meltis: - Señor Presidente, con permiso; señoras y señores legisladores:
Voy a hacer un esfuerzo por tratar de seguir el tono con que inició este debate el senador Robles Garnica, para ceñirme fundamentalmente al aspecto ideológico y hacer un esfuerzo por mantener el tema exactamente de este debate.
Es cierto que en el caso del Partido Revolucionario Institucional, como eje ideológico o como concepto ideológico fundamental, se ha denominado de distintas maneras en distintos sexenios. Hemos hablado o se ha hablado de nacionalismo revolucionario, de democracia social, otros han sido los nombres y ahora se habla de liberalismo social.
Es verdad también que no estrictamente hoy, este concepto efectivamente lo utilizó don Jesús Reyes Heroles, que es el antecedente, digamos, histórico, al apartarse del liberalismo doctrinario.
Yo quisiera aquí señalar un párrafo de don Jesús Reyes Heroles, decía así: "Hemos sostenido que el liberalismo mexicano en su largo proceso de formación, se aparta del liberalismo doctrinario en materia económica y social. En el aspecto económico la práctica liberal e importantísimos pronunciamientos doctrinarios, obligaron a no llegar al libre cambio, inclinándose nuestro proceso histórico real por la protección".
Lo que yo quisiera demostrar en esta ocasión es que el liberalismo social, al que se refería Reyes Heroles, que es efectivamente el punto de referencia al que podemos acudir, no tiene qué ver con la ideología real del actual gobierno, que ha llevado adelante una política en lo económico y lo social. Ha representado y gestionado como su principal y casi única prioridad a los intereses del capital oligopólico del gran capital financiero y trasnacional.
En la medida que esta estrategia ha representado la creación de condiciones, para que los grandes capitales de las finanzas, la industria y el comercio, se muevan y fluyan con libertad, esta estrategia se aparta con rigor de la doctrina del neoliberalismo. Sin embargo, hay aspectos tan importantes, como la libre determinación del salario por el mercado de trabajo, cuando el salario ha sido regulado férreamente por el gobierno en niveles más bajos que los que establecería el mercado por sí solo, como ahora ocurre en muchas ramas de la economía.
En este caso el gobierno mexicano ha participado activamente para evitar que el mercado funcione, cuando el mercado afecta precisamente a los intereses de los grandes capitales.
Durante la actual administración se han privatizado y en más de un caso permitido la formación de monopolios y oligopolios privados. En el caso de la banca, incluso se ha propiciado la integración de los grandes grupos financieros que asimilan a bancos, casas de bolsa, empresas de seguro y de fianzas en una misma sociedad financiera, fomentándose la más grande acumulación de poder económico en la historia del país y esto es lo que caracteriza lo fundamental de la política del actual gobierno.
En cambio, se ha dañado en forma histórica también el salario y se han debilitado todas las formas de la propiedad social y los ingresos de los sectores y las clases más populares.
En materia salarial, desde 1982, pero también desde 1988, se ha aplicado una política inexplicable que se mantiene hoy en día, a pesar de que la economía crece a tasas mayores que la población y por lo tanto crece la productividad.
Se ha destruido también la seguridad jurídica del ejido, con lo cual existe el peligro de que veamos en el futuro la formación de nuevos latifundios y la expulsión de otro importante sector del campesinado a las filas de la desocupación, de la migración a los Estados Unidos, o en el mejor de los casos a las filas del proletariado.
Con todo ello, se ha hecho retroceder a la distribución del ingreso, aumentándose la pobreza como resultado de la crisis y de la política aplicada por el gobierno, mientras unos pocos vieron incrementar sus riquezas hasta niveles nunca imaginados, a partir de las ganancias obtenidas, no en actividades productivas, sino como resultado de la especulación contra el peso, de la especulación con los precios y del rentismo. Se trata a todas luces del neoliberalismo actuante y pragmático, que no duda en dejar a un lado los conceptos centrales de su filosofía si las condiciones del mercado no favorecen a los grandes intereses económicos. Como todo neoliberalismo, el mexicano es neoconservador, pero en materia política el autoritarismo presidencialista, el cooperativismo, el régimen de partido de Estado, no permiten la asimilación del régimen mexicano al de un régimen liberal clásico, no se respeta el sufragio, se utilizan los recursos públicos para favorecer a un partido, los organismos electorales se encuentran...
El Presidente: - Perdón, señor diputado. El diputado Yunes me pide le consulte a usted si admite una interpelación.
El diputado Gilberto Rincón Gallardo y Meltis: - Sí la acepto, señor Presidente.
El Presidente: - La admite y la autoriza la Presidencia; puede formularla, diputado.
El diputado Miguel Angel Yunes Linares (desde su curul): - Gracias, señor Presidente. Gracias, señor diputado.
Perdone, diputado Rincón Gallardo; yo quisiera preguntarle si además de crítica tiene usted también alguna propuesta, porque yo insisto en que el debate se debe centrar sobre proposiciones, como las que se contienen en el discurso que ustedes han traído a debate a esta tribuna, sobre cuestiones concretas, sobre planteamientos ideológicos. ¿ Tiene alguna propuesta o siguen revueltos todavía ? Gracias.
El diputado Gilberto Rincón Gallardo y Meltis: - Yo le pediría, en primer término, señor diputado Yunes, que tratara usted de ser más sereno, menos agresivo, para no decir algo peor. Me refiero a lo de revueltos, que es la tercera vez que lo saca usted con el fin de sacarnos un poco de quicio.
No tengo ninguna propuesta porque no voy a proponer qué ideología va a adoptar el Partido Revolucionario Institucional o el gobierno. Vengo a hacer la crítica al concepto de liberalismo social que el Presidente de la República dijo guiaba los pasos ideológicos de este gobierno. A eso subí a esta tribuna y por lo tanto no tengo por qué proponerle yo al Partido Revolucionario Institucional o al Presidente qué ideología van a aceptar.
Quiero continuar. En materia política, decía, el autoritarismo presidencialista y el régimen de partido de Estado, no permiten efectivamente la asimilación del régimen mexicano a un régimen liberal clásico; no se respeta al sufragio; se utilizan los recursos públicos para favorecer a un partido; los organismos electorales se encuentran privados de imparcialidad al ser controlados directamente por el gobierno y el partido oficial. Obviamente para hablar de liberalismo en México, entonces, hay que retorcer el término.
La Cámara y el Congreso, así como el Poder Judicial, permanecen subordinados al Ejecutivo; existe un centralismo que es asfixiante y vulnera toda norma efectiva de federalismo. ¿ Cómo puede ser compatible esto con el liberalismo social que se pretende sea el nombre del concepto que guía los pasos del gobierno ?
La verdadera filosofía del grupo gobernante es la del neoliberalismo autoritario, la del neoliberalismo corporativizado, que impide a los trabajadores elegir a sus verdaderos representantes, que anula el derecho de huelga en la práctica y que mantiene sometidas a las organizaciones campesinas y de colonos. Muchas gracias.
El Presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, del Partido Popular Socialista.
El diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo: - Para el Partido Popular Socialista, el discurso pronunciado por el licenciado Carlos Salinas de Gortari, el 4 de marzo de 1992, en ocasión del festejo por el llamado LXIII aniversario del Partido Revolucionario Institucional, abre una buena posibilidad para debatir ideas, para confrontar tesis y opiniones en busca de las soluciones mejores para los grandes problemas que afectan a nuestro pueblo y a nuestra patria.
El Partido Popular Socialista considera que el documento presidencial debe examinarse poniendo la atención en lo conceptual y en lo sustantivo, dejando de lado lo semántico, que podría ser un filón muy rico para explotarse, pero que no ofrecería posibilidades de construir y dejando de lado también todo lo que tiende a calificar o a descalificar, que podría ser otro filón sumamente rico. Pero para el Partido Popular Socialista está claro que sólo la batalla de las ideas resulta fecunda para el pueblo y para la nación.
La primera cuestión que interesa clarificar en opinión del Partido Popular Socialista, es la de las vías para el desarrollo histórico de México.
El examen de las posiciones que asumen las distintas organizaciones y corrientes políticas, tanto del presente como del pasado de nuestra patria, no porque miremos hacia el pasado, nuestra vista está siempre puesta en el porvenir, sino porque sólo se puede construir un porvenir sólidamente fincado si se recogen las experiencias del pasado, si se enraíza en ellas y se nutre una posición seria y constructiva.
El examen de las posiciones, éstas que asumen las distintas organizaciones y corrientes políticas del presente y del pasado de México, a juicio nuestro revela que son dos las concepciones que han estado en pugna, dos, no varias, no tres o más. Una que conduce al desenvolvimiento de las fuerzas productivas de nuestro país con independencia del exterior, con fortalecimiento de su soberanía y con progreso social y otra que
conduce a una creciente dependencia económica y política a una sociedad cada vez más injusta. No hay una tercera vía. Nunca se ha dado esa circunstancia en el pasado, como no se da en el presente; no existe ni siquiera en la teoría la posibilidad de un tercer camino. Dentro de estas dos grandes posiciones, hay matices; hay quienes las asumen de una manera más definida y precisa y quienes las asumen con alguna antigüedad. Pero sólo hay dos posiciones.
En el discurso presidencial en efecto, aparecen tres alternativas: en cada uno de los 10 aspectos programáticos que aborda, examina la posición de la corriente neoliberal venida desde el exterior.
Por otro lado y contrastando con ésta, plantea las opiniones de una corriente a la que él denomina la de los nuevos reaccionarios. Sin embargo, si bien se ven las cosas, las opiniones que están planteándose, reiteradamente en cada uno de los 10 apartados y que se atribuyen a esta corriente, la de los nuevos reaccionarios, no aparece en la realidad política de México.
Ningún partido político de los seis que tiene el Registro Nacional, ninguna de las agrupaciones que se autoestiman como partidos políticos y carecen de registro, ninguna organización en México, ninguna corriente interna de algún partido político expone tales opiniones ni en sus documentos básicos ni en sus propuestas programáticas ni en su conducta práctica. Aquí se evidencia que el Presidente creó un fantasma, para luego combatirlo con denuedo. Si no fuera así, pediríamos al presidente Carlos Salinas de Gortari, con todo respeto, que lo aclarara de manera pública; que conteste en términos precisos cuál es el partido político, cuál es la organización, cuál es la corriente ideológica que formula los planteamientos que él atribuye a quienes designa como los nuevos reaccionarios.
Entre una y otra posición, el Presidente va describiendo las características de la que asume la corriente que él mismo encabeza al interior de su partido y que propone como ideología oficial para su partido en lo sucesivo, a la que da la denominación de liberalismo social y que presenta en su documento como una tercera alternativa.
Puesto que es evidente que no hay tres vías sino dos, puesto que la corriente que él designa como nuevos reaccionarios no existe más allá de un recurso retórico respetable para un discurso, pero no para un examen histórico ideológico o político de la realidad, quedan entonces dos corrientes: la corriente neoliberal y la que es conocida como la vía nacional revolucionaria para el desarrollo de México frente a frente. Cabe preguntarnos entonces e intentar el análisis. ¿ En cuál de éstas se ubica la vía que propone el licenciado Salinas de Gortari ? Veamos: cuando habla de la soberanía el presidente Salinas de Gortari, se pronuncia por una mayor interrelación económica que no incluya la integración política. Se pronuncia por la diversificación en las relaciones internacionales y a la vez por una mayor fortaleza política y económica interna, al tiempo que rechaza las concepciones que proponen la desaparición de las fronteras nacionales, el establecimiento de órganos supranacionales que regulen tanto los asuntos internacionales como los internos, rechaza a quienes proponen organizar elecciones desde el extranjero, fuerzas militares multinacionales, juicio y sentencia externos sobre el comportamiento de los pueblos.
Cuando toca el tema del Estado, el licenciado Salinas de Gortari se declara partidario de lo que llama un Estado solidario, comprometido con la justicia social, respetuoso de la ley, por un Estado que regule el mercado y que aliente la iniciativa; por un Estado que oriente su atención y recursos hacia la satisfacción de las necesidades básicas de la población, respetuoso de los derechos laborales, de la autonomía de los sindicatos y protector del medio ambiente. Si bien se pronuncia también en contra de la participación del Estado en la economía, como empresario y productor directo.
Con respecto a la justicia social, el licenciado Carlos Salinas de Gortari la señala como objetivo para el que hay que trabajar deliberadamente y como compromiso establecido que tiene que promoverse.
Por lo que a las libertades se refiere, el discurso presidencial se pronuncia por la recuperación del valor moral del individuo, combinado con el valor moral de la colectividad.
Acerca de la democracia, el Presidente se pronuncia por la concepción de que ésta es estructura política y régimen jurídico que obliga al Estado al respeto al voto, corresponsablemente con los partidos y los ciudadanos. Asimismo declara concebirla como un sistema fundado en el constante mejoramiento económico, social y cultural del pueblo, texto tomado del artículo 3o. constitucional, en el que el Estado tiene responsabilidad qué cumplir, sin atropellar la voluntad de los individuos y de sus organizaciones.
Si bien en la primera parte de su definición habría imprecisiones y cuestiones que serían materia de discrepancia importante, en la segunda parte, en la que retoma la esencia del artículo 3o., es donde se encuentra el aspecto medular de su afirmación.
Por lo que se refiere a la educación, el discurso presidencial la declara parte fundamental del desarrollo integral del país y a los maestros los postula actores básicos en la lucha por la soberanía y la justicia social. Ratifica la responsabilidad del Estado de impartir la educación gratuita y laica, de dotar a los maestros de condiciones de vida digna; se pronuncia por un sistema educativo con contenido que refleje el orgullo de la historia y la fortaleza de la nación. Por otra lado se pronuncia por la libertad para educar, lo que en su esencia vendría a resultar contradictorio con la tesis anterior.
Se pronuncia asimismo, por otorgar responsabilidades más amplias a los estados, a las regiones y a la sociedad; rechaza la concepción sobre la educación en el sentido de que ésta sea responsabilidad exclusiva del ámbito individual.
Con respecto al campo, el presidente Salinas de Gortari reitera las tesis que dieron fundamento a la contrareforma al artículo 27: pleno reconocimiento constitucional al ejido y a la comunidad en la tierra, mientras en la práctica da marcha a su liquidación histórica.
Supuesta apertura de oportunidad al campesino, al que considera mayor de edad y por lo tanto digno de gozar de la libertad de deshacerse de la tierra para mitigar, así sea de manera muy transitoria, la enorme miseria en que le sume el sistema social en el que vivimos.
Al hablar de los indígenas, el Presidente enarbola la tesis de la igualdad de derechos de las diversas etnias. Asimismo la necesidad de que la ley proteja el desarrollo de su lenguaje, cultura, costumbres, recursos y formas específicas de organización.
El presidente habla de la alimentación, la vivienda, la salud y la calidad de vida y declara que en todo esto el Estado está plenamente comprometido en corresponsabilidad con la sociedad en la resolución de sus carencias.
Declara el presidente Salinas de Gortari que el nacionalismo es la ideología que debe enarbolar el partido del gobierno. Se trata de un nacionalismo que conserva su sentido histórico, dice; pero que no se ata a procedimientos del pasado.
Si se examina la esencia de los planteamientos del licenciado Salinas de Gortari, con los que formula su propuesta ideológica, se encontraría que en la gran mayoría de estos postulados coincide con las tesis sustentadas por una de las dos vías fundamentales del desarrollo histórico de México, la vía del nacionalismo revolucionario, si bien existen algunas afirmaciones contradictorias que pertenecen al otro campo, al campo del neoliberalismo. Esto, examinado el discurso desde el punto de vista de sus planteamientos, de su contenido, examinada la teoría.
No necesariamente coincide la teoría con la práctica, ése es otro aspecto del problema que debemos revisar.
Vistas las cosas en el campo de la teoría, en efecto, la vía nacional revolucionaria se pronuncia por una mayor interrelación que no incluye a la integración política, por la diversificación de las relaciones internacionales que debe ir aparejada al fortalecimiento de la independencia económica y política y de la soberanía de la nación. El nacionalismo revolucionario que en términos generales enarbolan todas las fuerzas de carácter democrático y patriótico de México, se pronuncia por la participación del Estado en la vida social, tutelando los intereses de los trabajadores del campo y de la ciudad, asigna al Estado una clara función redistributiva de la renta, demanda el respeto a las garantías individuales y el respeto e impulso al cumplimiento de los derechos sociales.
Las tesis del nacionalismo revolucionario sobre la democracia son exactamente las que están contenidas en el artículo 3o. de la Constitución, cuya esencia ya vimos que retoma para sí ahora el Presidente con una nueva denominación. El fin, en la esencia de todo esto está la cuestión de si el Estado debe o no intervenir en la economía o si ésta debe quedar totalmente en manos de las libres fuerzas del mercado, ésa es la esencia de los 10 puntos programáticos.
En este asunto que es el medular, puesto que está en la base económica de la sociedad, la tesis neoliberal es la de la no participación del Estado, así planteada en términos absolutos.
El Presidente en su discurso del 4 de marzo rechaza esa concepción y se pronuncia por una participación del Estado que no llegue al manejo total de la economía; agrega esto último para diferenciarse de esta otra posición, pero la aclaración es ociosa, dado que ninguna corriente hasta hoy ha planteado en México y para México esa alternativa.
Aquí es donde a juicio del Partido Popular Socialista interesa precisar las cosas, discutir en lo sustantivo y no en lo adjetivo. Si estamos de acuerdo entonces las fuerzas progresistas, democráticas y patrióticas que enarbolamos la concepción del nacionalismo revolucionario y el grupo gobernante como quiera que desee llamarle a sus concepciones, si estamos de acuerdo en que no debe quedar la economía en manos de las libres fuerzas del mercado, que el Estado debe intervenir, ahí es donde hay que precisar ahora el debate, para no perdernos en el follaje de posibilidades; ¿ hasta dónde la participación del Estado en la economía ?, hasta hoy el grupo gobernante no lo ha definido y debiera hacerlo.
Siempre que se toca este tema el Ejecutivo se remite al artículo 25 de la Constitución, que reserva para el Estado las áreas estratégicas precisadas en el párrafo cuarto del artículo 28 constitucional, además de las prioritarias; sin embargo hasta hoy el grupo gobernante ha rehuido y obstruido el que se precise cuáles son en estas últimas las prioridades; lo que le ha permitido actuar con una enorme discrecionalidad en el proceso privatizador de cientos de empresas.
¿ Acaso no era prioritaria la siderurgia ? ¿ No lo era la comunicación teléfonica, incluidas las largas distancias ? ¿ La comunicación aérea ? ¿ La banca y las finanzas ?, por citar sólo algunas de las ramas de la economía más significativas en el mundo de hoy en el mundo del porvenir que el gobierno ha entregado a manos privadas con la mayor ligereza.
Aquí es donde debiera centrarse el debate, si queremos hacerlo constructivo, más que anecdótico o hiriente; en vez de levantar inexistentes fantasmas neorreaccionarios, si es que queremos todos contribuir de manera responsable a alumbrar el camino por el que debe transitar nuestro país.
El grupo gobernante declara que no es seguidor de las tesis neoliberales. Nosotros siempre lo habíamos catalogado así; declara que no es seguidor de las tesis neoliberales, que está por tanto de la participación de ambos: el Estado y el capital privado en la economía, igual que nosotros.
No todo en manos del Estado, en lo que estamos de acuerdo, ni todo en manos privadas, cuestión que también compartimos. ¿ Por qué no entramos a precisar, entonces, qué tanto el Estado, qué tanto el capital privado, cuáles ramas, cuáles empresas ? ¡ Esto es lo medular hoy !
El Partido Popular Socialista ha fijado su posición sobre estas cuestiones en múltiples ocasiones. De un modo muy preciso y completo, particularmente en la iniciativa de reformas a la Constitución, para integrarle un nuevo capítulo en materia económica, presentada por el diputado Vicente Lombardo Toledano en 1965, y a partir de ahí ha desarrollado, enriquecido y precisado sus tesis en múltiples ocasiones. Independientemente del nombre que se le quiera dar, el problema no es "continente", el problema es "contenido", qué está dentro de ese liberalismo social, que por cierto me comentaba ayer el diputado Adolfo Kunz: el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana quizá tenga algún reclamo que hacer. ¡ No sé si en esto operan los derechos de autor, pero me mostraba una publicación donde el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana postula como su ideología ésta, con fecha anterior a la del planteamiento presidencial.
Pero repito, el problema no son las designaciones, no son los nombres. El problema es el contenido. Si queremos entrar a un debate teórico, programático, serio y, el otro aspecto también es el de la práctica, el de la práctica en la aplicación de estas concepciones.
El Presidente se pronuncia por la justicia social, ¡qué bueno!, le tomaríamos la palabra. Pero entonces hay que ver las cifras, cómo se ha plasmado en la realidad, en los hechos diarios y cotidianos; viven hoy mejor las masas populares que antes de que entrara en vigor esta política o se les ha empobrecido. Se ha concentrado más la riqueza en pocas manos o se ha distribuido con equidad y otras cifras más.
Para nosotros, sin ánimo de ofender a nadie, si los problemas de la política se resolvieran con ofensas o con agresiones, pues entonces habría que procurar ser el más injurioso y el más agresivo, cada político, para hacer triunfar sus ideas. Pero no es así. Sin ánimo de ofender a nadie ni de agredir a nadie, sin ánimo de molestar, sino de construir, para el Partido Popular Socialista la política del presidente Carlos Salinas de Gortari, independientemente del nombre que le dé, se está ubicando en sus planteamientos teóricos en el campo del nacionalismo revolucionario en gran medida y en su práctica diaria en el campo del neoliberalismo, hasta hoy por lo menos. Ojalá rectificara el camino a partir de su discurso del 4 de marzo, sería deseable y, desde luego sería deseable que pudiéramos avanzar en un debate sustantivo, en un debate de ideas. Muchas gracias.
El Presidente: - Gracias, diputado.
Tiene el uso de la palabra el señor diputado Adolfo Kunz, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
El diputado Adolfo Alfonso Kunz Bolaños: - Señor Presidente; señores senadores y diputados:
Nosotros hemos sostenido desde hace muchos años, expresamente lo mencionamos en nuestra Declaración de Principios, aprobada en 1976, las tesis del liberalismo social. Lo hemos confirmado en la Declaración de Principios de 1984 y uno de nuestros más distinguidos militantes, el ingeniero Calderón Hermosa, publicó sobre este tema, mucho antes que el licenciado Reyes Heroles.
No nos preocuparía especialmente el sentido que se le quiera dar a las palabras, porque sabemos que todos los conceptos llegan a ser relativos. Si alguien quiere decir que éste es color azul marino, puede decir que es azul marino. Muy su gusto. Pero toda vez que aquí empezamos con un debate que me sorprendió un poco, sí se hace necesario que suba a la tribuna a precisar la posición de mi partido y a precisar lo que nosotros entendemos por liberalismo social.
El señor senador Robles Garnica hizo una defensa aquí del liberalismo social y me sorprendió porque no pensé que él coincidiera con estas ideas; pero qué bueno. Pero no me extraña, por otra parte, que ahora el partido en el gobierno utilice una posición ideológica, toda vez que esto se ha manejado más bien con fines políticos, al final daré mi opinión al respecto, pero se han usado diferentes slogans: Centro Progresista, Nacionalismo Revolucionario etcétera etcétera, para fijar una posición ideológica que normalmente, por otra parte, ha tenido una cierta evolución y una continuidad.
Estamos mencionando el liberalismo y creo que debemos de entender algo en relación al liberalismo, algo que también se da en el socialismo. Surge como consecuencia de las condiciones sociales y tiene una evolución en zig zag, por decirlo de alguna manera; no es lineal. Hay pensadores que van evolucionando y van orientando y se van influyendo; o sea, son influidos por el medio ambiente, por las condiciones etcétera. Esto explica mucho la situación del liberalismo en México.
Si queremos hacer un análisis lineal del surgimiento del liberalismo, tendríamos que remitirnos a Hobbes, a Locke, a Tocqueville, a Montesquieu, a Guizot. Pero lo que en un momento se va elaborando como respuesta a una crisis social, reivindicando los valores del individuo frente a un sistema autoritario, no se da en forma sistemática ni se da igual en todos los países.
Ya en el siglo pasado, en Inglaterra John Stuart Mill y en Alemania Frederick Nauman, elaboran las tesis sociales o la visión social del liberalismo y en México se da un fenómeno que explica en buena parte lo que cita Jesús Reyes Heroles, por un lado tenemos una formación cultural de cáracter liberal y, por otra parte, tenemos una realidad social injusta, producto de la estructura de la colonización y de la estructura aristocratizante que persiste después de la independencia. Esto matiza el liberalismo mexicano y le da un fuerte contenido social.
En el caso de México, la evolución de nuestra patria, la saben ustedes mejor que nadie, fue compleja, llena de guerras civiles y de guerras internacionales, con grandes diferencias sociales y llegamos a la Revolución con una idea original, que es la reivindicación de los principios liberales de la Constitución de 1857, esta idea de inmediato se vio influida por los conceptos sociales que ya Carranza señala en la ciudad de Hermosillo y que amplía posteriormente en Veracruz y por la participación de un contingente muy influyente en el Congreso Constituyente de Diputados, muy interesados en la problemática social.
Por lo mismo, para nosotros no es tan claro que existan dos vías de desarrollo para un país. Pensamos que las variables se pueden dar al infinito, porque la complejidad social también se da al infinito.
¿ Qué entendemos nosotros por liberalismo social ? Básicamente son dos ideas fundamentales: la democratización del Estado, basado en las ideas de dignidad humana y libre determinación, que implica el voto activo y pasivo de los ciudadanos, la participación igualitaria y la congestión en el Estado, los derechos del ciudadano frente al Estado, como el libre desarrollo de la persona, la igualdad del ciudadano ante la ley, libertades de prensa y pensamiento, religiosa y de asociación y conceptos sociales, como el derecho a la vida y a la salud. Igualmente implica la fijación de límites a la acción del Estado, como la separación de poderes, la existencia de poderes estatales autónomos y, desde luego, que toda esta estructura esté sujeta a la Ley, o sea el estado de derecho.
El segundo aspecto de liberalismo social, según entendemos nosotros, es la democratización
de la sociedad basada en tres principios: la libertad, la igualdad y la fraternidad y a esto traeríamos los derechos tradicionales, adicionados con los derechos de participación social y al codeterminación o cogestión, no sólo en los órganos del Estado, sino en los órganos de la sociedad. Esta es una concepción muy esquemática de lo que nosotros entendemos por liberalismo social.
Quisiera citar este párrafo, que explica con mayor detalle el concepto de libertad que tenemos los liberal - sociales. "Para el liberalismo moderno no significa ya la libertad de un individuo autónomo, abstraído del ámbito concreto de la sociedad y opuesto al Estado, sino de libertad del individuo autónomo y social tal como es realmente; es decir, como ser único y al mismo tiempo social, inserto en el Estado y en la sociedad. En consecuencia, para este liberalismo social la libertad y el bienestar del hombre no son simplemente un asunto que se limita a los derechos del hombre como ser libre y como persona humana, garantizados por la ley, sino que son derechos y libertades que se cumplen y realizan en una sociedad. No se trata de derechos y libertades como meras garantías formales del ciudadano frente al Estado, sino de oportunidades sociales en la realidad cotidiana de la sociedad".
Para nosotros esto es el liberalismo social y consecuentemente no coincidimos con la definición que se dio en la última asamblea del Partido Revolucionario Institucional. Pensamos que utilizando las mismas palabras no tenemos los mismos conceptos; la visión nuestra en este sentido es que la política actual del gobierno corresponde a una constante que ya se daba, o sea: una política que corresponde a un partido social demócrata en su versión moderna, esto lo hemos visto con toda facilidad en Francia, en España y en otros países europeos.
La social democracia ha tenido que adecuarse a las realidades económicas y fundamentalmente a los mecanismos de mercado, sin que por eso se pierda el concepto de rectoría económica del Estado.
Esta es, a nuestro juicio, la ideología actual del Partido Revolucionario Institucional, una social democracia en una vertiente modernizadora que se está dando en todo el mundo; dos complementos para respaldar esta afirmación; en primer lugar lo señalado aquí en el sentido de sostener la rectoría económica del Estado, artículo 25 constitucional. Efectivamente, esto corresponde más a una visión social demócrata, nosotros pensamos en la intervención del Estado en la economía, pero para garantizar las libertades del individuo y para garantizar igualdad de oportunidades pero no como un Estado rector, esto corresponde más y quiero referirme al artículo 25; este artículo en su versión actual no corresponde a la versión de 1917; corresponde a una versión de 1982, que hizo para justificar la estatización de la banca.
Por otra parte también quiero recordar que el Partido Revolucionario Institucional ha participado regularmente en la internacional que agrupa a los partidos Social Demócrata, o sea que para nosotros la ideología que dio origen a la Revolución Mexicana es el liberalismo social en la versión que nosotros entendemos como tradicional, o sea la que ha ido evolucionando históricamente. Esto no es nuevo, nuestra posición desde un principio se adoptó el nombre de Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, haciendo mención que el gobierno no seguía la ideología original de la Revolución Mexicana y en este momento nuevamente volvemos a tener diferencias. Me preguntaba en broma si vamos a demandar por plagio o vamos a cobrar derechos de autor; yo creo que ni una ni otra; cada quien puede señalarle a su ideología el nombre que quiera, pero para nosotros si es muy importante definir nuestro concepto y deslindar nuestra ideología de lo que ahora se pretende que sea el liberalismo social. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - Tiene la palabra el señor senador Jesús Murillo Karam.
El senador Jesús Murillo Karam: - Compañeros legisladores:
Cuando uno sube a esta tribuna, cuando lo hace de manera responsable o pretende hacerlo de manera seria, busca encontrar los puntos, los elementos fundamentales para establecer un debate con un propósito: dilucidar la razón y en ello enfrentar las diferentes razones para encontrar la razón.
Eso es lo que he tratado de hacer en el curso de este debate, encontrar las razones, buscar los elementos a debate para poder presentar una argumentación con lógica, con sentido, con profundidad, con intención, con propósito y si he de ser honesto, he de señalar que los elementos que encuentro en este debate es primero uno fundamental: los elementos del discurso a debate no han sido rebatidos ninguno, se ha centrado la discusión o en la confrontación semántica del término liberalismo social, o se ha hecho un intento de confrontarlo con los hechos, en lo que me pareció la parte más seria del debate, o se
ha hecho otro intento de confrontarlo con la historia, pero nadie se atrevió a rebatir los argumentos centrales de este discurso que es, simple y llanamente, una continuidad explícita y definida de la filosofía política, no sólo del gobierno del presidente Salinas, sino de los gobiernos revolucionarios, e inclusive con raíces en los gobiernos que surgen de la Constitución de 1857.
Es innegable que nuestro proyecto nacional, el que está descrito con precisión en el documento fundamental que rige nuestra vida, que es la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, plantea tesis de orden liberal y es innegable que la misma constitución vigente plantea tesis que tienen como propósito la protección de lo social. De ahí que yo no vea más que una línea indudable en el proceso histórico de nuestro país, con las definiciones que se dieron. Tal vez que por ello es que el discurso resulte absolutamente irrebatible.
Yo no voy a discutir si el término es liberalismo social o es social liberal, o si es democracia social o si es nacionalismo revolucionario. Hay que utilizar alguna forma de identificar las ideas para presentar estas ideas. Lo que no puede hacerse, lo que no es válido es el debate político nacional, es decir que no hay propuesta, es decir que no se tiene una propuesta. El verdadero debate debe darse sobre ideas, porque esto es lo que precisamente lo que identifica una democracia y las ideas del Presidente están expuestas, no podemos centrar el debate ideológico nacional en la simple contestación a lo que quedó claro, preciso y expuesto.
Entre todas las intervenciones hubo algunas tesis que tal vez den temas para el debate. Se hablaba de un fantasma, de un fantasma creado, se dijo: se crea como fantasma a los nuevos reaccionarios porque no identificamos a quienes puedan incluirse en este renglón.
Yo creo que los identifica a propio discurso, que del propio discurso puede desprenderse quiénes son los nuevos reaccionarios, creo que es fácil entender cuál es la posición de los nuevos reaccionarios, es aquel que se opone a una acción, es aquel que es contestatario de una acción, ese reacciona, ese es el reaccionario y el nuevo reaccionario es el que se opone a las nuevas acciones. Esa es la definición de un nuevo reaccionario y lo define con precisión el discurso. ¿ Quiénes son nuevos reaccionarios, quienes se oponen a la evolución, a la reforma de la revolución ?
Y ya lo dijo también el pensador que más de moda está en este tema: revolución que no se reforma, perece y es un hecho cierto. No puede quedarse inamovible un principio revolucionario, porque el simple transcurso del tiempo, el simple cambio de las condiciones y de las circunstancias, lo hacen absolutamente desechable o desechado.
Los nuevos reaccionarios son entonces aquellos que se oponen a la acción, son aquellos que ante la ausencia de planteamientos, simple y llanamente contestan las acciones, los argumentos, las ideas.
No está en duda el origen de nuestro liberalismo social, no está en duda a quién habría que pagarle derechos de autor, porque tendríamos un serio problema, si a Morelos, si a José María Luis Mora, si a Otero, si a toda la generación juarista, si a los revolucionarios, si a los miembros del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, a los miembros del Partido Revolucionario Institucional inclusive, a las magníficas ideas que los demás partidos han aportado a lo que es nuestro presente y nuestra historia.
Pero me queda clara una cuestión, me queda perfectamente claro que el Presidente de la República en el discurso que está a debate planteó ideas que no han sido rebatidas, planteó cuestiones que nadie ha podido echar abajo y que fundamentalmente le plantea a los ciudadanos de este país un proyecto, claro y definido, de gobierno, de Estado y se nos dice con precisión cuál es el camino que vamos a recorrer.
Un proyecto que puede estar a discusión, en el que es bienvenida la discusión, en el que solamente habrá una respuesta ciudadana, cuando en esa discusión se den también proyectos alternativos y no simplemente contestación a las ideas. Muchas gracias.
El Presidente: - Gracias, diputado. Tiene la palabra el señor diputado Alberto Carrillo, del Grupo del Partido de Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional.
El diputado Alberto Marcos Carrillo Armenta: - Señor Presidente; señores legisladores:
Desde nuestro punto de vista el discurso del presidente pronunciado el día 4 de marzo debe ser valorado positivamente, tomando en consideración los siguientes aspectos:
El primero, es un discurso pronunciado en un tono y sobre todo en una forma desacostumbrada de argumentación, que busca provocar, que busca elevar el nivel del debate político de la nación, sacarlo del marasmo de los lugares
comunes y de los juicios superficiales que en torno a la política nacional se están dando entre todas las fuerzas políticas.
El discurso, la forma de presentar los argumentos, el contenido y el debate a que invitan, deben ser vistos en torno a la preocupación fundamental de quien al frente de la máxima responsabilidad del país representa ahora los intereses nacionales. La preocupación fundamental que se reitera una vez más es el de la soberanía nacional.
Frente a esa preocupación, el Presidente, en un acto altamente meritorio, propone un debate ideológico nacional, con el fin de rescatar y revalorar la plataforma ideológica que le da sustento, más que a su gobierno, a nuestro proyecto de nación.
Señala ordenadamente el Presidente, 10 temas básicos, en torno a los cuales centra las preocupaciones fundamentales de su gobierno frente a las responsabilidades nacionales: la soberanía, en primer lugar; después del Estado; la justicia social; las libertades; la democracia; la educación; el campo; los indígenas; la alimentación; vivienda; salud y calidad de vida y, finalmente, la ideología. No cabe duda, temas claves que definen un proyecto de nación y frente a ellos el Presidente, utilizando un esquema argumentativo, muy claro y muy crudo, se define.
Al definirse el Presidente, se hace blanco de la crítica, de todo tipo de crítica. De la crítica interesada y deformada por los intereses políticos y partidarios; se hace blanco de presiones por parte de los proyectos distintos al por él presentados, pero también esto es lo principal, da paso a la crítica seria y profunda, para fortalecer un proyecto de nación.
A nuestro juicio, ateniéndose a la doctrina contenida en el fondo del discurso, es muy difícil no coincidir. No es casual que la primera respuesta al discurso del Presidente por las diferentes fuerzas políticas fue el decir: no nos queda el saco.
Por eso me atrevo a afirmar, que más que buscar discrepancias y desautorizarlas, el discurso del Presidente busca construir coincidencias. Grave sería que el presidente así no lo hiciera.
Esta es la importancia del debate ideológico que busca plataformizar, enraizada en la historia, un proyecto de nación. La identidad nacional es vital para la defensa de la soberanía nacional y es precisamente la identidad nacional lo más vulnerable en los proceso de profundas transformaciones que vive el mundo.
Sin embargo, en el discurso del Presidente se advierten preocupaciones fundamentales. No es de ninguna manera un discurso triunfalista. Se advierte un reclamo en primer lugar a su partido, pero a todas las fuerzas políticas para que no pierdan la brújula, para que en el debate ideológico y en la actividad política, pesen, para que actúen, para que no se pierdan, para que no propicien la creación de vacíos ideológicos y políticos que llena con presteza el protagonismo del privilegiado, de minorías poderosas económica y políticamente.
Y la segunda preocupación básica: la difícil correlación de fuerzas en que ha transitado su gestión. Es un hecho que el enemigo principal del proyecto nacional es efectivamente el neoliberalismo; es decir, el enorme poder de los intereses económicos que han venido ganando importantes espacios políticos y que evidentemente existen y se expresan al interior del propio Estado, de su aparato, de su partido y en la sociedad. Frente a ese poder no bastan los mecanismos estatales, no bastan los discursos, no bastan las medidas de administración y gestión estatal o burocrática, máxime cuando los mecanismos clásicos han fracasado.
La única forma de contrapesar el poder enorme de los intereses económicos y las presiones externas en que muchos de estos intereses se sustentan, es mediante la lucha social. El discurso del Presidente invita a luchar por reivindicaciones nacionales y populares sin limitación, invita a un proceso de organización de las reivindicaciones sociales. En otras palabras, se invita a redefinir en consecuencia, con planteamientos ideológicos y programáticos, una política de masas; es decir, una política de nuevo tipo, a sustentar el proyecto nacional en el apoyo de masas que históricamente ha sido garante y sustento del Estado mexicano. Esa alianza histórica ha garantizado y debe garantiza la supervivencia y el desarrollo de la nación.
¡ Que bueno que el Presidente, de cara a la sucesión presidencial, a la segunda mitad del sexenio, defina claramente el proyecto que sustenta las líneas de gobierno ! Nosotros aceptamos la invitación a profundizar el debate, con la propuesta que da sustento a nuestro proyecto político: cardenismo, la filosofía del cardenismo que recupera lo mejor del pensamiento de la nación y es guía para la acción cotidiana del pueblo, en su lucha por sus reivindicaciones más sentidas. Muchas gracias.
El Presidente: - En relación con este mismo asunto, tiene el uso de la palabra el diputado
Diego Fernández de Cevallos, del Partido Acción Nacional.
El diputado Diego Fernández de Cevallos Ramos: - Señor Presidente; señores legisladores:
Se ha hecho alusión en esta tribuna, a una afirmación que se atribuye a un líder político, en el sentido de que Acción Nacional sobra en la lucha por la democracia.
Un reportero transcribe hoy una entrevista, que si bien contiene afirmaciones contradictorias, sean como fueren éstas, ciertamente son injuriosas.
Se atribuye al ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas haber dicho que si el Partido Acción Nacional está con el gobierno, sobra en lucha; allá está el ferrocarril y hacia allá van ellos.
En primer lugar llamo su atención de que en este primer párrafo existe una clara contradicción. Primero es una hipótesis en si misma ya ofensiva: Si el Partido Acción Nacional está con el gobierno. Pero inmediatamente después afirma que hacia allá vamos nosotros.
En otro párrafo se le atribuye al ingeniero Cárdenas haber dicho que "para un acuerdo por la democracia, no hacen falta los partidos políticos. Hacen falta todos, pero nadie es indispensable". Segunda contradicción clara. Lo repite más adelante la entrevista: de que si estamos con el gobierno, sobramos; pero que para allá vamos a afiliarnos o adherirnos al gobierno.
"Que espero no el Partido Acción Nacional, en una posible candidatura común, se atribuye al ingeniero Cárdenas, ni pone ni quita amplitud a esa candidatura."
Yo creo, señoras y señores, que es dificil creer que éstas sean las expresiones de un líder político nacional o de un partido político de la estructura o de la dimensión del Partido de la Revolución Democrática, porque ciertamente que con injurias y contradicciones, nadie contribuye al avance político democrático.
Nosotros podremos imaginar que el odio o el rencor pueda estructurar determinados comportamientos políticos de algunos de los actores de la vida nacional, pero lo que no puede establecerse es que porque otros no tengamos odios, rencores o resentimiento, tengamos que ser calificados en esta hipótesis de tal manera.
El Partido Acción Nacional ha cuestionado ya clara y públicamente, el mensaje, el discurso, la posición del Presidente de la República. Nosotros no estamos conformes con lo que dijo el Presidente en el aludido discurso.
Ante todos los medios de comunicación hemos señalado que a tal discurso tenemos, con la mayor objetividad que nos han sido posibles.
Por supuesto que Acción Nacional nos suscribe las palabras que aquí ha pronunciado el representante del Frente Cardenista. Respetamos lo que el ha dicho, pero en forma alguna puede nadie vincularnos en justicia con tamaña posición. Pero ciertamente nosotros no bajamos la mira, ni en este ni en ningún caso, porque no estamos buscando competir en espacios de nota roja.
Nosotros no estamos en busqueda de escaramuzas para justificar nuestra presencia política en este país.
Desde que surgió Acción Nacional a la vida pública, sostuvimos en nuestros primeros documentos, que debíamos por México superar el episodio y la anécdota al destino nacional.
Quiero dejar claro una vez más, para quien quiera oír, que Acción Nacional no está ni con el Partido Revolucionario Institucional-gobierno ni con el Partido de la Revolución Democrática. Tenemos perfil propio, propuesta propia, filosofía propia y fuerza propia. Lo que sucede es que en algunos casos no se puede todavía entender en México que hayan políticos de oposición que dialoguen franca y abiertamente con el gobierno, al mismo tiempo que dialogamos con las demás fuerzas políticas. Pero ciertamente no nos interesa ser locos maniqueos ni resentidos con nostalgia de poder.
Para nosotros, México ciertamente no es una "República Bananera"; es una patria amada que queremos mejorar.
No apostamos al derrumbe, el descrédito, a la caída, al fracaso de ningún mexicano ni de ningún grupo político; queremos que todos nos superemos para alcanzar auténticamente el pluralismo y con ello tener espacios para todos, porque todos debemos de tener un espacio y en él cumplir todos con una responsabilidad.
Que quede claro que abierta y francamente vamos a seguir apoyando todos y cada uno de los actos del poder político y del gobierno de México que, de acuerdo con nuestra perspectiva,
de acuerdo con nuestros principios, de acuerdo con nuestro proyecto nacional, creemos sinceramente que esos actos de gobierno benefician a México.
Y al mismo tiempo vamos a seguir dialogando con todos aquellos que en un marco elemental de respeto quieran entender sinceramente que México es un país plural que tiene derecho a la democracia. Gracias.
El Presidente: - Tiene la palabra el señor diputado César Augusto Santiago Ramírez, del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado César Augusto Santiago Ramírez: - Muchas gracias, señor Presidente; señoras y señores legisladores:
Por el Partido Revolucionario Institucional propongo a todos una reflexión colectiva sobre el valor de la propuesta que estamos discutiendo; porque es innegable que cualquier que sea el calificativo, estamos hablando de una propuesta política e ideológica de la mayor importancia.
El mismo hecho de concitar tantas opiniones con tanta vehemencia e interés partidario, evidencia que esta propuesta del Partido Revolucionario Institucional tiene un valor innegable. Valor que hay que ver en lo que expresa como juicio valorativo, de valor político, valor como estrategia política que clarifica delante de los mexicanos como pocas veces antes cual es el sustento ideológico y político de un gobierno en marcha. Valor entonces, valor porque de cara a la sociedad, expresa un proyecto político. Valor porque señala un resumen de lo que la vida política de este país a logrado construir, de lo que la vida política de este país ha dejado siempre presente en los momentos estelares de su transformación.
Ese es el valor de la propuesta que propongo discutamos, porque de otra manera el debate puede ser prolijo, quizá desordenado. Yo espero que no sea necesario. Hablemos pues del valor de la propuesta.
El presidente Salinas de Gortari, clarifica un señalamiento ideológico que tiene una profunda raigambre en el desarrollo histórico del país. Pero también de la conformación ideológica que está sustentada en nuestro movimiento constitucional y en las propuestas políticas que de tiempo en tiempo los mexicanos discutimos. No es una propuesta extraída de la teoría libresca; tampoco es una propuesta de un modelo que quiera suscribirse a ultranza en nacionalidades impuestas. Es una propuesta que surge de una conciliación de lo que este país ha sido y ha hecho; de lo que hemos logrado proponer e instrumentar en nuestra Constitución. ¿ Qué acaso no los abogados decimos siempre que la Constitución de México es un documento ejemplar porque aporta a la teoría constitucional contemporánea; porque ha aportado siempre a la ortodoxia constitucional contemporánea ? ¿ Qué acaso no los políticos decimos que la Constitución Mexicana no suscribe por supuesto una ortodoxia jurídica que sólo exige en un cuerpo doctrinado constitucional, una parte orgánica y una dogmática, para señalar derechos individuales y estructura de gobierno ? ¿ Y no muchas veces hemos dicho y lo hemos dicho con señalado orgullo, que la nuestra además, tiene un capítulo de derechos y de garantías sociales ? El capítulo social de la Constitución y que esto hace que la Constitución sea distinta, por mexicana; en eso está su fuerza, en ser un instrumento nuestro, en ser un documento construido con la experiencia y la práxis de los mexicanos, no en la posibilidad de que este documento se suscriba a la tesis que señala un desarrollo constitucional ortodoxo.
Y así es el desarrollo político del país. Es un desarrollo político mexicano que nunca hay que perder de vista.
No estamos ahora hablando del agotamiento de un modelo, es un enfoque equivocado, ni tampoco estamos hablando de la creación de un modelo nuevo. No podemos hablar en esos términos absolutistas. Estamos hablando de una propuesta sustentada en las mejores tradiciones políticas, sociales y jurídicas del país, que por primera vez se expresa con una claridad meridiana.
Hay en el debate contemporáneo, una precisión de los que este pretendido o real enfrentamiento entre ideologías representa para la humanidad de nuestros días. Hay un libro celebrado de un pensador español: Ludolfo Paranio. Es un libro novedoso, revelador, que se llama: Tras el Diluvio. Es un libro que analiza qué ocurrió previo el desmoramiento de las grandes construcciones socialistas de este siglo y Paranio dice que previa esta conclusión de un esquema ortodoxo que algunos de aquí escuchamos sostener con vehemencia en el pasado, hubo un gran esfuerzo político - ideológico para repensar como el socialismo de este tiempo tenía que adoptar prácticas que lo hicieran más democrático, que lo hicieran más humano, que recogieran las expresiones individuales, que contuvieran la presencia de la ciudadanía .
Y hoy en nuestros días ha un libro todavía más reciente, que se llama: El Final de la Historia, de un pensador norteamericano: Fukuyama. ¿ Qué dice Fukuyama ? La lucha tradicional de las ideologías, había señalado un enfrentamiento entre una concepción liberal de la vida y un enfrentamiento entre una concepción ortodoxa del socialismo.
Este enfrentamiento alguna vez concluiría en la hipótesis teórica, siempre, con la conclusión de un estado social ideal, llámese socialismo científico o llámese capitalismo democrático.
Esa es la disyuntiva .
Cuando esto ocurriera, dice El Final de la Historia, tendríamos que aceptar con un determinismo que nunca podremos suscribir, que la historia había concluido. El debate ya no existe. O suscribimos una tesis o suscribimos la otra, porque no hay forma de conciliar una expectativa diferente.
Y ahí están las razones de esta propuesta, señoras y señores legisladores. Recoge la escencia de nuestro compromiso con la sociedad, recoge la trayectoria de lo que ha sido una propuesta para construir la Revolución en los hechos; recoge un largo debate entre derechos individuales y sociales, los recoge y les da un contenido actual. Lo presenta con un rasgo que permite que en la concepción nueva pueda coexistir una rectoría eficaz del Estado con un compromiso social ineludible.
Señoras y señores legisladores: ¡ ese es el valor de la propuesta !
Y yo como miembro de un partido político, quiero participarlo para su reflexión colectiva. Hablemos de la propuesta.
El diputado Yunes en su intervención pedía que se hablara de propuestas, los señores diputados han argumentado sobre que la propuesta del presidente Salinas contiene, yo creo señoras y señores legisladores, que su valor es innegable, recoge la mejor tradición, encuentra un sustento teórico en lo que ha sido nuestro desarrollo político y lo presenta a la sociedad con valor para que se discuta por el bien de México. Muchas gracias.
El Presidente: - Tiene la palabra, para hechos, el diputado, Cuauhtémoc Amezcua.
El diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo: - Hablamos de propuestas, la nuestra fue muy concreta y puntual, la precisamos una vez más.
Nuestra propuesta es la vía del nacionalismo revolucionario que está descrita de manera cabal en la parte expositiva en la iniciativa de reformas a la Constitución para un nuevo capítulo en materia económica; en mucho la recoge el Presidente en la propuesta de lo que el llama una tercera vía y que bautiza ahora como liberalismo social; en mucho la recoge.
¿ Qué le pediríamos ? que ajuste su práctica a esa teoría, hasta hoy no encontramos congruencia, propuesta concreta al Presidente, ajuste su plática a esos planteamientos; si es así, dejaremos de estar en trincheras opuestas como lo hemos estado hasta hoy y vendríamos a felicitar la aplicación congruente de esa política, como lo hemos hecho muchas veces con muchos otros gobiernos, porque no somos, nunca hemos sido, ni fundamentalistas ni opositores a ultranza.
Y otra propuesta también: si el debate entra según lo veíamos a aspectos más concretos, finos y particulares, en el tema central de participación de Estado y capitales privados, ¿ dónde y cuánto ? ¿ Qué porcentaje y en que ramas ? ¡ Vengan allá para acá ahora las precisiones; las nuestras están a la vista de todos ! Muchas gracias.
PADRÓN ELECTORAL EN EL ESTADO
DE BAJA CALIFORNIA
El Presidente: - Concedemos la palabra al señor diputado Amador Rodríguez Lozano, del grupo partidista del Partido Revolucionario Institucional, para referirse a un asunto relacionado a los trabajos del padrón electoral en el estado de Baja California.
El Diputado Amador Rodríguez Lozano: - Señor Presidente; compañeros:
Voy a referirme y trataré de ser breve, a un aspecto importante de la democracia, la democracia electoral y a un aspecto mucho más concreto de la democracia electoral, un instrumento importantísimo para el desarrollo de elecciones limpias, objetivas: el padrón electoral.
Mi intervención está cargada de buena fe, no tiene el propósito de iniciar ninguna campaña de desprestigio en contra del gobierno de Baja California, ni tampoco de tratar de mostrar que existe incapacidad de la oposición por gobernar; busca como único propósito expresar sus buenos deseos para que las fuerzas políticas aquí representadas y que también concurren en la elección de Baja California, puedan encontrar canales adecuados para poder superar éstas que a nuestro juicio son serias deficiencias en el levantamiento de la credencial de elector con fotografía en el estado de Baja California.
Nosotros apoyamos la propuesta del gobernador Ruffo, de levantar una credencial con fotografía propia del estado de Baja California, a pesar que esta credencial no portaba ningún elemento adicional de confiabilidad para el padrón y que además no tenía datos más importantes que los propios que contenía la credencial federal. De hecho, la credencial federal es la base para el canje de la credencial estatal electoral con fotografía. Se presenta uno con esta credencial, le toman una fotografía, no le piden más datos y le dan su credencial del estado de Baja California.
Nosotros creemos que hay una gran cantidad de anomalías que deben ser superadas con el propósito de que los bajacalifornianos podamos el 2 de agosto, en un marco nuevo, poder seguir decidiendo con toda libertad el futuro de nuestro estado.
No pretendo que en este órgano se resuelvan los problemas de Baja California, pero si lo hago con el propósito de utilizar esta tribuna política en aras de buscar este entendimiento.
En Baja California, desgraciadamente, la Ley Electoral no contempla los avances que contiene la legislación federal en materia de vigilancia del padrón electoral ni los que contenía la ley de 1986 ni los que estableció el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales en 1988, por una serie de razones que sería prolijo en estos momentos comentar a ustedes.
Eso ha hecho que haya una gran liberalidad en el manejo del padrón electoral y de la credencialización. No hay órganos pues de vigilancia donde los partidos políticos podemos ir siguiendo y dándole seguimiento al levantamiento de la credencial de elector. Este es un tema que puede subsanarse; a pesar de que los partidos políticos no llegamos más que a acuerdo mínimos en la nueva legislación electoral, se puede subsanar, como lo hemos hecho en otros estados, por ejemplo, Nuevo León, donde a pesar de que la legislación electoral no contemplaba los avances de la legislación electoral federal, a través de acuerdos de la comisión estatal electoral lograr recuperar estos avances.
Ha habido pues una unilateralidad en las decisiones en el caso del padrón. El propio director del registro decidió que se establecieran 90 módulos, lo que a nuestro juicio son insuficientes para el estado de Baja California. solamente como referencia les diré que para levantar el padrón federal de 1991, se establecieron 816 módulos de empadronamiento y 200 de entrega de credenciales. 90 módulos, pues son insuficientes y fue una decisión unilateral del director del registro.
El avance también es mínimo. En la actualidad, los datos que tengo hasta el día 2 de marzo, solamente el 26.38% de los que están registrados en el padrón electoral han recogido su credencial de elector y estamos a casi mes y medio de que se termine el procedimiento de credencialización.
Nos preocupa también que solamente en las zonas urbanas y por eso es que ha habido en los últimos días un gran avance en materia de credencialización, hayan acudido a recoger su credencial de elector. pensamos que se debe de aumentar el número de credenciales de elector.
También con motivo de una de las reformas recientemente tomadas por el gobierno del estado, se "redistritó" el estado. Esto no se le dio la información debida ni la comunicación debida a todo el estado y va a producir lo que nos sucedió en el estado de Coahuila, en el municipio de Saltillo, que al redistritarse en varias secciones no sabían con exactitud los electores a dónde ir a votar. Está pensando exactamente lo mismo en el caso de las secciones.
Se reseccionó el estado, se cambiaron secciones completas de un distrito a otro, la gente no sabe dónde ir a recoger su credencial de elector y se están dando casos de que la gente cree que el lugar más cercano a su casa es a donde debe de acudir, hace cola y resulta que ahí no es, sino que es en un lugar bastante alejado; tenemos datos fidedignos de lo que yo estoy aquí diciendo.
También la ubicación ha sido selectiva en muchos casos de los módulos de empadronamiento. Solamente comentaré el caso de Tecate, donde solamente hay tres módulos. Uno está en una escuela, cuyo director es un prestigiado panista de la localidad y el otro se estableció en un local que durante la campaña pasada fungió como local del Partido Acción Nacional.
De tres, dos están ubicados en lugares con una clara identificación partidista.
Tenemos también el caso del coordinador de la credencialización en el municipio de Ensenada, el señor Marco Arturo Durazo Gutiérrez, quien en las elecciones de 1989, municipales y en las de 1991, fue representante del Partido Acción Nacional ante los organismos electorales correspondientes.
Pero hay un aspecto que nos preocupa fundamentalmente, que está vinculado no sólo con el propósito de que la credencial de elector tenga fotografía, sino algo que no se ha difundido, cuando menos no lo han comentado suficientemente con los partidos políticos ni con la ciudadanía, que es el propósito de que el padrón electoral también tenga fotografía. Es decir, no solamente la credencial de elector tenga fotografía, sino que también el padrón electoral tenga fotografía.
Esta es una información que se me acaba de proporcionar, de un importante funcionario del registro estatal de electores, quien me ha señalado la gran preocupación porque hasta estos momentos no han podido encontrar el cruce entre la base de datos del padrón electoral federal y lo que le llaman ellos "imágenes digitalizadas".
Eso va a producir varios efectos. Uno de ellos, de efectos electorales inmediatos, es que quizá una persona de sexo femenino aparezca en el padrón con una fotografía con bigote. Es decir, no han podido cruzar la imagen digitalizada con la base de datos del padrón federal.
Pero hay otro elemento también importante, que es importante también que se discuta y que se nos convenza de estas ventajas, es el hecho de que se está amarrando la base digitalizada con la base y la clave del padrón de catastro, con lo cual esto es altamente preocupante. Por un lado, porque no tiene ninguna razón de vincularse con la clave catastral y, segundo, porque esto prácticamente está conduciendo a lo que se conoce y se denomina con una cédula de identidad; que no está contemplado de esa naturaleza y que necesitamos una explicación al respecto y que nosotros pensamos que es muy nocivo que se vincule este tipo de clave con lo que puede denominarse el padrón electoral, que además puede también conducir a una posible debilidad del secreto del voto, en el momento de votar.
Esos son en términos generales, los puntos más preocupantes. Mi partido en el estado de Baja California ha publicado el día de hoy un manifiesto a la opinión pública nacional, que es mucho más prolijo de lo que yo aquí explico.
Insisto, nosotros queremos hacer un llamado a las fuerzas políticas, a las partes que intervienen en este proceso electoral, para que se busquen los caminos adecuados para poder resolver este tipo de problemas y para que se nos den garantías de que el proceso electoral en Baja California va a ser un proceso electoral imparcial, objetivo y con una gran certeza jurídica.
Ese es el comentario que yo quería hacer ante ustedes. Muchas gracias.
El presidente:- Para hechos, tiene la palabra el señor senador Héctor Terán; cede su lugar el diputado Fernández de Cevallos.
El senador Héctor Terán Terán: - Señor Presidente; señores senadores; público que nos acompaña hasta este momento, en esta larga jornada:
Nuestro compañero por Baja California dice que no se vaya a interpretar como que se busca desprestigiar al gobierno del estado, que no se vaya a interpretar como que ponemos en duda la capacidad del gobierno para hacer un padrón electoral, que no se vaya a dudar que los 90 módulos en el tiempo transcurrido han hecho más de 816 módulos del Registro Nacional de Electores en el tiempo anterior y, como consecuencia, en este período se ha logrado empadronar al 33% de los electores; es decir, vamos a tiempo para terminar el día 20 de mayo, la fecha limite que se puso.
Que esta credencial no aporta nada nuevo, pues aporta la fotografía; por primera vez en la historia política nacional, aquello que parecía muy difícil y que tanto discutíamos de que se podía o que no podía hacer, hoy se está haciendo. Una credencial en el sistema anterior de registro tardaba en entregarse días y hasta meses y a otros no se les entregó; ahora el que vá a sacar su credencial tarda cinco minutos. Cierto que tenemos una base, ya el padrón federal es más informativo que en el proceso anterior, que tenían que ir a sus casas - habitaciones, pero tiene también una cinta magnética que permite checar al votar si no ha votado por otro lado esta credencial; tiene la fotografía para poder reflejarse en el padrón electoral la misma, no puede ser otra, no puede ser con bigote y con peluca; es la misma, el sistema no permite que le pongan bigote o que le pongan peluca, por el mismo sistema electrónico.
La credencial de elector se acusa de que es de color azul, pero esa credencial fue aprobada por unanimidad, con excepción del Partido Popular Socialista, no fue un color de credencial unilateralmente decidido, todos los partidos votaron. Cada partido tiene una computadora donde puede estar verificando el proceso y el avance del padrón electoral. Ciertamente se han seguido los modelos nacionales hasta donde se ha podido lograr.
Debo decirle al compañero diputado que su partido no asiste a las sesiones del organismo técnico,
creo que eso le imposibilita a tener acceso a mucho mayor información que le permitiera formar un criterio más amplio, para que pudiera tenerlo en su cabalidad.
Los módulos son movibles, ese módulo que habla usted de la escuela de Tecate, pues la única escuela que hay por ahí en esa región rural; rural, no urbana; ciertamente de ahí es maestro. Cuando se establecieron las ubicaciones de los módulos se tomó en cuenta la propuesta del Partido Revolucionario Institucional, no fue unilateral, se tomaron en cuenta todas las proposiciones que hicieron los partidos. Realmente el hecho de publicarlo nacionalmente, de no aportar datos verídicos, de hacer suposiciones que puedan estar en todo proceso tan complicado como ése, hace difícil la posibilidad y que la vimos desde aquel día que siendo secretario general de gobierno y en esa calidad fui yo a la toma de posesión del presidente municipal del Partido Revolucionario Institucional en Mexicali, cuando categóricamente, fuertemente, enfrente de nosotros, gobierno que comenzaba, se dice: ¡éste es territorio del Partido Revolucionario Institucional !, dije yo para mis adentros, esto no va a terminar bien. Quería yo entender una posibilidad de relación que nos diera, que hiciera pasar de aquella sociedad premoderna de Baja California, a una sociedad moderna, el tiempo se encargó de darme la razón; se entró como en competencia con el gobierno del estado. Se multiplicaron las entidades y duplicaron las acciones, el ayuntamiento está quebrado actualmente con un déficit de cerca de 60 mil millones de pesos, la ciudad destrozada y el otro presidente municipal de Tecate, mi buen amigo conocido mío, pues dice Tecate es territorio de solidaridad, es del Partido Revolucionario Institucional también, se repartieron los territorios, cuando los territorios no son de los gobiernos, son de los habitantes, independientemente de su ideología, de como piensen. Ha sido difícil la integración, ha sido difícil la evolución en esta transición política de Baja California.
Se ha opuesto el Partido Revolucionario Institucional a que tuviéramos un padrón, primero hubo comentarios y críticas a que tuviéramos un padrón manejado por el estado, eso no fue más que porque la ley lo aceptaba, la ley local electoral así lo disponía; una vez que se acabó la batalla y que logramos tener ese padrón en coordinación con el padrón federal, que tuvimos acceso a su información.
Otras tareas como la de pedir mayores participaciones al gobierno federal, también han sido acatadas.
Otras tareas como la de hacer una nueva Ley Electoral que tuviera todos los avances de la federal y además mucho más que todavía podemos tener, no fue aceptada por los diputados del Partido Revolucionario Institucional en ese congreso plural que tenemos, donde nadie tiene la absoluta mayoría y la concertación, el diálogo y el consenso, es la única manera de que han podido salir adelante y es un ejemplo, porque lo han logrado, han logrado una rotación en presidencias, lo que está haciendo aquí, en México, en la capital, en la Cámara de Diputados, se comenzó a hacer allá en Baja California con todos los partidos, como un sentido Democrático de participación. Qué bueno que aquí también lo estamos haciendo. No tuvimos Ley Electoral, todas las proposiciones nuevas que se ponían, como ejemplo la de acabar con el colegio electoral y poner un tribunal, se acaban de aprobar en Guerrero, en el estado de Guerrero ya que existe un tribunal electoral quitando el colegio electoral.
Son situaciones difíciles de integración las que estamos teniendo en Baja California, pero vamos saliendo adelante, vamos saliendo adelante. Según la última estadística que tengo a la mano, se llevan entregadas 277 mil 703 credenciales, que son el 31.9%, cerca del 33%, ésa es la última información que tenemos. La aceptación, la afluencia de personas es cada día más creciente y cada día se está perfeccionando más el sistema.
No vamos a solucionar ciertamente los problemas que tengamos de interpretación aquí, pero ciertamente, señor diputado, ese desplegado lleva mucha intención y en la política debe haber decencia política, debe haber posibilidades de diálogo, pero siendo honestos, porque lo que se dice ahí en la inmensa mayoría de las afirmaciones no son correctas, no solo lo que existe en Baja California y eso también lo vamos a registrar en nuestra contabilidad política.
El Presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Diego Fernández de Cevallos, del Partido Acción Nacional.
El diputado Diego Fernández de Cevallos Ramos: - Señor Presidente; señores legisladores:
Ciertamente el senador Terán ya ha dado respuesta a la intervención anterior del señor diputado Armando Rodríguez Lozano; sin embargo yo quiero hacer algunas reflexiones adicionales o complementarias:
En primer lugar, que está claro que cualquier partido político puede gastar sus recursos en la publicidad que crea conveniente. Lo que no es correcto es que se gasten cantidades impresionantes de dinero, para establecer no sólo un desplegado prolijo, como lo calificó el diputado Amador, sino además falso, calumniador y tendencioso.
El hecho de que él venga aquí a decirnos que trae una gran carga de buena fe y que yo no tenga por qué cuestionar o discutir, son al fin y al cabo ámbitos interiores del declarante o del orador.
Lo cierto es que el documento que se ha publicado en todos los diarios nacionales, supuestamente pagado por el Partido Revolucionario Institucional y firmado por el partido de referencia en Baja California, por su presidente del Comité Ejecutivo Estatal y por su coordinador regional, no contiene ni remotamente la verdad. Es cierto, parte de un propósito inicial encomiable, raro. Dice que el Partido Revolucionario Institucional tiene el propósito de alcanzar el triunfo por la vía democrática, por lo que exige al gobierno panista de la entidad, pleno respeto a la legalidad durante todo el proceso electoral.
Dos comentarios muy breves: es un buen propósito y esto sin duda es una gran novedad en México, que el Partido Revolucionario Institucional se manifieste en tal término.
Pero por otro lado pedirle al gobierno de Baja California que se apegue a la legalidad, en alguna forma es tanto así como tirarle el pato a las escopetas.
Por otro lado dice que aquí en Baja California el Partido Revolucionario Institucional ratifica su compromiso de apegarse cabalmente a la legalidad electoral, en el que cree coincidir con Acción Nacional.
No. Indiscutiblemente que coincidimos en el discurso, pero todo México sabe que los partidos políticos de referencia no han sido iguales en su conducta.
Por otro lado dice que reclaman un padrón fidedigno y confiable. Yo creo que nosotros estamos dando prueba en Baja California, con un gobierno panista, que Acción Nacional quiere ir mucho más allá de lo que se ha logrado en el padrón nacional
Se dice que no se incorpora nada novedoso. Ya lo señaló el senador: la fotografía, sistemas de verificación y además, el retrato de los electores en el listado nominal para la elección.
Pero además hay un punto que sí es necesario destacar. Se dice que, sin ofender, se está realizando una credencialización selectiva para beneficiar al Partido Acción Nacional; que esa parcialidad y esa selectividad posiblemente se trate de inexperiencia y no de mala fe.
No, señores, que no nos ayuden. Si hay esa parcialidad y esa selectividad, es deshonestidad y ese argumento y ese descargo que lo utilicen otros partidos, no el nuestro; que se pruebe que hay esa parcialidad. Hasta hoy los datos oficiales que están a la vista, reflejan lo contrario.
Se dice en el desplegado que donde el Partido Revolucionario Institucional tiene una prevalencia o una votación superior, ahí la credencialización es inferior.
Yo quiero decirles que de los municipios que integran al estado, tres de ellos andan en 31.98%, 31.63%, 30.90%, 32.17%. Pero hay un municipio que anda por el 49.41% y ¿ saben cuál es ? Es Tecate. Y ¿ saben quién ganó ahí por una casilla ? el Partido Revolucionario Institucional. Y quiero recordarle al señor licenciado Amador, porque participó en ese caso, que fue una casilla que definió no sólo un ayuntamiento, sino una diputación que quitó la mayoría total de la Cámara a mi partido y en esa casilla no había acta de escrutinio electoral. Pero sí había un publicado de mi partido que había señalado los datos de esa casilla y en esa casilla el triunfo fue para el Partido Revolucionario Institucional, a pesar de que finalmente no existía un documento, pero había una verdad histórica que a ellos les daba el triunfo.
Tuvimos que pagar el precio de las críticas malsanas, porque se establecía que el Partido Acción Nacional cedía, ante el gobierno del estado que se le iba a reconocer, para no tener mayoría en el Congreso. Pasamos la crítica pero no aceptamos la chapuza. En esa casilla ganó el Partido Revolucionario Institucional y esa casilla definió un municipio y esa casilla definió una mayoría en el Congreso, no para Acción Nacional.
Pues ese municipio va casi 20 puntos arriba, a pesar de que por poco margen tiene votación mayoritaria el Partido Revolucionario Institucional.
Yo creo, señores, que por otro lado es cuestionable que un desplegado como éste, involucre, en problemas de padrón y de gobierno al
presidente de Acción Nacional. Hasta hoy, que se sepa, jamás nosotros hemos involucrado a Luis Donaldo Colosio en problemas del padrón.
Creemos que se debe exigir a la autoridad política, responsable del padrón, que promueva y actúe en términos de ley, pero lo que no es aceptable en una moral política, es de que el desplegado se le dirija al presidente de un partido político, como es Luis Alvarez, al mismo tiempo que al gobernador.
Nosotros no aceptamos que Luis Alvarez tenga directa o indirectamente injerencia en problemas reales o supuestos del padrón. Posiblemente en el Partido Revolucionario Institucional hay la conciencia clara de que con mucha frecuencia se confunde el poder del partido con el poder político. Nosotros no hemos entrado en esas confusiones.
Reclamamos que el Partido Revolucionario Institucional vaya a todas las instancias electorales de Baja California a reclamar lo que crea justo. Por supuesto que nosotros aceptamos a nivel de partido, con todos, discutir los problemas del padrón; pero nos parece infamante que se involucre en un supuesto o real problema electoral al jefe de un partido político en cuestiones técnicas y legales, que sólo compete a la autoridad.
Yo creo, por otra parte, que tal vez no les gustaría, señores de la mayoría, que como recurso de emergencia que les dijéramos, que ustedes con esta denuncia están atentados en contra de la soberanía del estado.
Yo creo que ese argumento que aquí se ha dado cada que la oposición presente un reclamo de justicia, nosotros no lo podemos, por decencia y por decoro, utilizar. Pero sí les invitamos a que en todos los foros políticos y democráticos hagan su reclamo, que no involucren a la dirigencia de Acción Nacional en un tema donde sólo la autoridad y los partidos como tales pueden resolver y a los cuales nosotros les convocamos al igual que a otros partidos.
Nosotros, creemos, señores, que ya es tiempo de que entendamos los nuevos momentos que vive la política, que debemos integrarnos, todos y que no es a base de desplegados costosos, supuestamente pagados por el Partido Revolucionario Institucional, como podemos nosotros clarificar un esfuerzo muy grande que está haciendo el gobierno de Baja California.
Y quiero decirles a ustedes que, con gran honestidad, las autoridades federales en materia electoral, han reconocido que muchas son las aportaciones del gobierno de Baja California y que el gobierno federal está haciendo suyas, para manejar con mayor grado de confianza y de certeza los nuevos procesos electorales en México.
El Presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Pablo Emilio Madero, también del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
El diputado Pablo Emilio Madero Belden: - Muy breve, señor Presidente; compañeros legisladores:
El tiempo lo va a decir, en el desplegado éste dicen que hay riesgos de que haya pérdida de documentos electorales. El tiempo lo va a decir, que es evidente que no va a haber en el fondo de las minas del Pingüico costales de credenciales de Baja California; a lo mejor por eso lo estaba diciendo aquí en la tribuna el señor diputado.
Pero hay un fondo que yo quiero mencionar. Se dice que el Partido Acción Nacional está haciendo una campaña para inducir el voto, hacer propaganda, utilizando el color azul. El color azul es el color del mar, ahí no está el Mar Rojo ni está el Mar Negro; es el color azul del Golfo de California y del Pacífico y está pintado de azul a los lados de lo que es la Península de Baja California.
Pero sí debo mencionar que estos colores de la bandera, que nos pertenece a todos los mexicanos, los utiliza el partido oficial desde hace 63 años y esto sí es indebido. Muchas gracias, señores.
AUDITORIA AL SECTOR
ELÉCTRICO
El Presidente: - Pasamos a otro asunto. Vamos a conceder la palabra a la diputada Rosa Albina Garavito Elías, que formulará comentarios respecto a las auditorías que llevó a cabo la Contaduría Mayor de Hacienda al sector eléctrico.
La diputada Rosa Albina Garavito Elías: - Gracias, señor Presidente.
A la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda le fue turnado el informe del diagnóstico del sector eléctrico realizado como consecuencia de las auditorías que se practicaron a las entidades que integran el sector, por acuerdo de la Cámara de Diputados, de fecha 8 de mayo de 1991.
A nuestro juicio, las auditorías no satisfacieron el objetivo de una evaluación objetiva del sector. Además, inexplicablemente el informe carece del examen de legalidad del llamado cargo 1148, hoy denominado Cargo por Mantenimiento.
En el informe del diagnóstico del sector eléctrico, se nota la distorsión de la información obtenida y la finalidad de presentar una visión caótica y de quiebra técnica de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro.
Se interpretan los datos restando importancia a dos hechos:
1. Que la Comisión Federal de Electricidad ha recibido más apoyos financieros que la Compañía de Luz y Fuerza del Centro que ésta en liquidación.
2. Que el sector en su conjunto ha visto afectadas su expansión y sus metas a consecuencia de la reducción del gasto impuesto por el gobierno de Miguel de la Madrid y continuada por la actual administración.
La interpretación dolosa de la información parece tener el propósito de justificar ulteriores medidas que lleven a la desaparición del Sindicato Mexicano de Electricistas y a que no se constituya la entidad paraestatal que debe suceder a la Compañía de Luz y Fuerza del Centro y sus asociadas.
Por otra parte, el informe sugiere un incremento en las tarifas eléctricas cuando en los hechos, desde el año pasado se incrementaron, por la vía del cargo 1148. El sector eléctrico recibió ingresos de cuyo manejo no hay explicación plena. Si existe un rezago en el sector eléctrico, o si en él priva una mala situación financiera, ello se debe a la política gubernamental seguida en este sector en materia de gasto público y de ninguna manera a los trabajadores de la Compañía de Luz o a los usuarios.
Rechazamos cualquier sugerencia de aumento en las tarifas de energía que afecta la economía familiar de los trabajadores de por sí deteriorada por el pacto y los topes salariales. Demandamos igualmente que se investigue la legalidad del cargo por mantenimiento. Nuestra exigencia de conocer los resultados de las auditorías, tropezó con una actitud inexplicable de la Presidencia de la Comisión de Vigilancia, quien turnó la documentación, el informe y sus anexos a la Comisión Permanente, órgano que carece de competencia para esta materia.
De acuerdo a la normatividad parlamentaria, el Contador Mayor de Hacienda debió entregar directamente el informe a la Presidencia de la Comisión de Vigilancia; ésta, a su vez, debió de darla a conocer a los restantes integrantes de la comisión.
La Presidencia de la comisión alegó que el Congreso está en receso y por eso turnó la documentación a la Permanente, sin considerar que el artículo 2o. de la Ley Orgánica de la Contaduría Mayor de Hacienda dispone que este órgano técnico está bajo el control de la Comisión de Vigilancia. Igualmente pasó por alto que la fracción XI del artículo 10 de la Ley Orgánica invocada claramente, establece que la Comisión de Vigilancia es el Conducto de comunicación entre la Cámara de Diputados y la Contaduría Mayor de Hacienda.
En atención a lo expuesto y con fundamento en la fracción III del artículo 79 de la Costitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, solicitamos que se turnen a la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda, para su examen y eventual aprobación los siguientes puntos de acuerdo:
1. la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda acuerda instruir al Contador Mayor de Hacienda para que se complete el informe del diagnóstico del sector eléctrico, en lo relativo al cargo 1148, hoy cargo por mantenimiento.
2. Igualmente la comisión resuelve organizar un ciclo de entrevistas con el Contador Mayor, para el examen detallado del informe del diagnóstico del sector eléctrico, a efecto de resolver lo conducente.
Atentamente. Por el Partido de la Revolución Democrática, la diputada Garavito. Gracias.
El Presidente: - Vamos a proceder a dar el turno solicitado por la diputada Rosa Albina Garavito, en la inteligencia de que la propuesta, como bien sabe ella, no está aceptada y que tendrá la Comisión de Vigilancia que discutir la propuesta y en su caso aprobarla o rechazarla.
Quiero en este punto aclarar también lo siguiente: cuando la Comisión Permanente recibió la documentación derivada de las auditorías al sector eléctrico, de inmediato lo regresó a la Comisión de Vigilancia, para que ésta fuera el conducto donde los señores diputados estuvieran en posibilidad de formular sus observaciones a documentos que son de orden técnico,
como bien sabe la diputada Rosa Albina Garavito.
En consecuencia y por el imperativo constitucional, turnamos la propuesta de la diputada a la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda de la Cámara de Diputados, para que ésta resuelva al respecto.
DISTRITO FEDERAL
El Presidente: - Concedemos ahora la palabra al señor diputado Alberto Carrillo, del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, para tratar un asunto relativo a la democratización del Distrito Federal.
El diputado Alberto Marcos Carrillo Armenta: - Señor Presidente:
Según a quedado de manifiesto en esta tribuna, es preocupación de las distintas fuerzas políticas la profundización de la reforma política en el Distrito Federal, con el fin de fortalecer la vida democrática en esta ciudad.
El próximo día 13, nuestro partido hará una movilización de militantes y de simpatizantes del Monumento a la Revolución al Zócalo de la ciudad de México, con el fin de demandar respeto a la Asamblea de Representantes del Distrito Federal y profundización de la reforma política.
Es evidente cómo la Asamblea de Representantes del Distrito Federal, ante la inexistencia de canales adecuados de expresión ciudadana, ha sido blanco de constantes presiones que la colocan en situación a veces difícil.
Existe una gran cantidad de demandas de ciudadanos que deberían ser resueltas por el gobierno del Departamento del Distrito Federal; sin embargo, ante la incapacidad de solución a éstas por el gobierno de la ciudad, de manera hábil son desviadas a la asamblea de Representantes, canalizando la presión que debería de ejercerse sobre el gobierno de la ciudad, a una Asamblea de Representantes que carece de facultades para atender adecuadamente los reclamos ciudadanos.
Cuanto grupo inconforme por carencia de servicios, por abuso de autoridades, por deficiencia del gobierno del Distrito Federal, existe, acude a la Asamblea de Representantes con el fin de ejercer presión política.
Se ha llegado al caso, como el recientemente suscitado el día 18 de febrero, en que el llamado Frente Popular Francisco Villa, bloqueó la Asamblea, secuestrando en su interior a más de 200 personas, tratándolos de manera grosera y arbitraria.
Parece ser que existe una escalada de chantaje sobre la Asamblea, en lugar de ser un ámbito de representación de los ciudadanos del Distrito Federal y servir al conjunto de éstos ampliando paulatinamente sus facultades mediante la modificación de su ley orgánica, se ha convertido en ventanilla de quejas del Departamento del Distrito Federal, se le busca como fiscal y se le pide garantice cumplimiento de las obligaciones de los servidores públicos o como válvula de escape a la presión generada por la burocratización o ineficiencia, cargando así con una tendencia al desgaste y al desprestigio que no tiene por qué cargar.
Las razones anteriores son motivo principal de nuestra marcha.
Primero. La Asamblea requiere apoyo popular, requiere movilización de ciudadanos; es uno de los escasos órganos democráticos y plurales con que cuenta la ciudad de México, producto de millones de votos; requiere apoyo para valorar su papel, revalorar sus funciones; el prestigio de los partidos ahí representados; el aumento constante y permanente de sus facultades en consonancia con las demandas ciudadanas.
Segundo. Solicitar se inicien las consultas y foros adecuados para conocer e iniciar un proceso que se traduzca en reforma legales para profundizar la democracia en el Distrito Federal y,
Tercero. Exigir al Departamento del Distrito Federal solución a problemas que tienen responsabilidad de solucionar, presentando, en primer lugar, las propias demandas sociales, organizadas por nuestro partido.
DENUNCIA
VIOLENCIA EN EL MUNICIPIO
DE VALERIO TRUJANO OAXACA
El Presidente: - Gracias, diputados. Concedemos la palabra para tratar el último punto contenido en el orden del día de esta sesión, a la diputada Rosa Albina Garavito, quien habrá de presentar además una proposición.
Informo también a la asamblea que hay una proposición que estaba ya inscrita del Partido Popular Socialista, que ha considerado prudente el diputado Cuauhtémoc Amezcua pasarla para la próxima sesión y que tiene que ver con la política económica.
La diputada Rosa Albina Garavito Elías: - Gracias, señor Presidente:
Quiero hacer la aclaración que nuestra actitud es también prudente, porque consideramos que no podríamos posponer este punto, en tanto la situación que se está viviendo en Valerio Trujano, en el distrito de Cuicatlán, es bastante grave, posponerlo una semana nos parecía falta de responsabilidad.
La denuncia consiste en lo siguiente: el pasado 2 de marzo del presente año, en el municipio de Valerio Trujano, distrito de Cuicatlán, Oaxaca, fue asesinado el señor Luis Vázquez Morales, quien fungió como alcalde y presidente del comité del Partido Revolucionario Institucional. Este hecho ocurrió por la noche y tuvo como testigo un niño de 12 años, hijo del hoy occiso, quien dio parte ante el agente del Ministerio Público y la Procuraduría del Estado, señalando al asesino de su padre.
Con esto las autoridades judiciales ya tenía conocimiento de los asesinos y en lugar de detenerlos, el día 3 de marzo a la 18 horas, 15 camionetas de la policía judicial del estado, al mando del subprocurador de justicia, licenciado Ramón Eduardo López, sitiaron la población y sin órdenes de aprehensión y de cateo, entraron a las casas de todos los ciudadanos. Ellos, simpatizantes y militantes del Partido de la Revolución Democrática, provocando destrozos y golpeando a mujeres y niños.
Con violencia fueron detenidos los dirigentes del Partido de la Revolución Democrática, los señores Rogelio Gil Cubero y Luis Sáenz Cubero y otros 15 compañeros, quienes fueron torturados, amenazados y culpados de la muerte del dirigente del Partido Revolucionario Institucional.
La presión que ejerció el Partido de la Revolución Democrática estatal obligó al licenciado Ramón Eduardo López, a liberar al día siguiente a todos, no sin antes hacerlos declarar que nuestro dirigentes en ese municipio, eran los responsables intelectuales de la muerte de Luis Vázquez.
Este hecho no es nada nuevo; en 1989 después de las elecciones locales en el estado de Oaxaca y donde el Partido Revolucionario Institucional fraudulentamente había ganado este municipio, los caciques de la región, Crispín Carrera Rayón, David Palacios y Diódoro Carrasco, arremetieron contra los perredistas de la población, pues para ellos era una amenaza el crecimiento de la oposición y el control político les era amenazado. Hicieron que la procuraduría retuviera a nuestros dirigentes inventándoles delitos. Así fue detenido nuestro candidato a la presidencia municipal, Victorino Mateo Vargas, por seis meses en la penitenciaría de Oaxaca. Lázaro Vázquez fue aprehendido en dos ocasiones, quemaron su casa e intentaron asesinarlo.
Hoy, después de 14 meses, sigue en la cárcel Roberto Avelino Urrutia, a quien se le culpa de delitos infundados. Un año de zozobra, violencia y agresiones contra los ciudadanos simpatizantes y militantes del Partido de la Revolución Democrática.
Nuestros compañeros integraron demandas ante el agente del Ministerio Público que nunca procedieron y abortaron, por la intervención de los caciques. Con todo esto nuestro partido siguió trabajando, ganando más adeptos y en lugar de intimidarse pudo afrontar con denuncias y movilización, la represión que vivía.
El presidente municipal priísta, Juan García, reconoció que esta violencia tenía una consigna de los caciques y pistoleros y quienes no se sumaban a su lado, eran golpeados y amenazados. Esto hizo que Juan García renunciara a su cargo, retirándose de la comunidad para cuidar de su integridad física.
Hoy el comandante de la policía judicial, Pedro López, protege a los pistoleros de Valerio y los alienta para agredir a la gente del Partido de la Revolución Democrática.
Por todo ello demandamos se garantice la seguridad e integridad física de nuestros dirigentes municipales, Rogelio Gil y Luis Sáenz, Maurilio Peralta y Victorino Mateos, así como de todos los ciudadanos de esta comunidad.
Demandamos también la salida inmediata de la policía judicial destacada en Valerio Trujano, en tanto está hostigando y violentando los derechos humanos de esta comunidad.
Pedimos se castigue al comandante por amenazas y por los daños causados hasta ahora. Estamos exigiendo también, que el gobernador no continúe solapando estas acciones y actúe conforme a derecho. Además, hoy, a las 9.00 de la mañana, estamos denunciando detuvieron a Lázaro Vázquez, militante del Partido de la Revolución Democrática culpándolo de la muerte de Luis Vázquez.
Demandamos su inmediata libertad. No nos oponemos a que se castigue a los responsables del
crimen que origina este problema, máxime cuando Luis Vázquez no renunció a la presidencia municipal por presiones del Partido de la Revolución Democrática, sino por el sectarismo de los priístas, que se negaban a aceptar que Luis Vázquez concertara con el Partido de la Revolución Democrática.
La búsqueda de los asesinos identificados con los caciques de la región, no debe aprovecharse para violar garantías individuales y los derechos humanos de los ciudadanos. Esto no ha sido un asesinato derivado de la disputa entre partidos. Está por investigarse y aclararse el móvil. No existe ningún grupo delictuoso que actúe bajo las siglas de nuestro partido. Los dirigentes y miembros de nuestro partido son de reconocida probidad y no se ha comprobado en su caso su participación. Sin embargo, permanentemente se nos hostiliza y pretende erradicar de la región con calumnias y, sobre todo, formulando delitos del orden común contra dirigente perredistas.
En el caso expuesto, existe violación a derechos humanos, por lo que, con fundamento en la fracción III del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, solicito se turne de denuncia a la Comisión de Derechos Humanos de esta Cámara, a la que en su oportunidad aportaremos mayores elementos.
Atentamente.
Por el grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, la diputada Rosa Albina Garavito. Gracias.
El Presidente: - Gracias, diputada. Para referirse a esta denuncia ha solicitado la palabra el senador Diódoro Carrasco.
El senador Diódoro Carrasco Altamirano: - Gracias, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores:
Quiero decir primero que no me sorprenden las afirmaciones y denuncias que ha realizado la diputada Garavito, porque parten del desconocimiento de los antecedentes y de la situación que vive hoy la población de Valerio Trujano, el municipio de Valerio Trujano.
Tampoco me sorprenden las expresiones vertidas en relación a la supuesta actitud de actuación del gobierno del estado, pues revela también fuente poco confiable que quizá sorprenda la buena fe de nuestros compañeros diputados del Partido de la Revolución Democrática.
Si algo ha caracterizado hoy al estado de Oaxaca, es el ambiente de respeto, de diálogo y de concertación con las distintas expresiones políticas que hoy buscan en Oaxaca con argumentos, hacer prevalecer su ideología y sus convicciones o impulsar sus proyectos en beneficio de los oaxaqueños.
Un ejemplo de ello fue la reciente aprobación por unanimidad, del Código Estatal Electoral, donde los distintos partidos minoritarios jugaron un destacado papel. Prueba de ello también es el clima de paz y estabilidad política que hoy vive nuestro estado.
En Oaxaca vivimos un estado de derecho que no puede admitir que individuos al margen de cualquier filiación política, cometan ilícito que se persiguen de oficio.
Es el caso que hoy nos ocupa. Efectivamente, en el municipio de Valerio Trujano, uno de los 570 municipios de la entidad, se vive hoy un clima de inestabilidad generado por una banda de delincuentes denominada "Los Coyotes", que desafortunadamente se escudan en las siglas del Partido de la Revolución Democrática para actuar con pretendida impunidad.
Esta banda tiene hoy también libradas una serie de órdenes de aprehensión por distintos aspectos, que van desde el allanamiento de morada, lesiones, difamación, asaltos, violaciones, robo, daño en propiedad ajena, fraude, tentativa de homicidio, secuestro y hasta homicidios calificados. Acusaciones que se sustentan en las actas y expedientes que entregaré a la Secretaría para que si el Presidente lo juzga conveniente, sean leídos en este pleno.
Se trata de un asunto, señor Presidente, compañeros legisladores, de Ministerio Público y es esa instancia y no esta soberanía, pienso, quien debe discutirlo y actuar en consecuencia, como hoy lo está haciendo en el estado de Oaxaca. De ahí la detención de Rogelio Gil Cubero, como responsable del homicidio de Luis Vázquez Morales, como lo comentaba la diputada Garavito, alcalde del ayuntamiento de composición de Valerio Trujano, así como también las órdenes de aprehensión contra los hermanos Aquino Roque, integrantes de la banda citada, actualmente prófugos.
Se pretende, pues, dar al problema de carácter estrictamente delictivo, tintes de conflicto político, sin que exista motivo para ello. Repito, la actuación del estado en cada uno de los ilícitos investigados, ha sido documentada en los
expedientes penales que acabo de enunciar y en la averiguación previa respectiva.
La presencia de la fuerza pública en Valerio Trujano, nada tiene qué ver con problemas partidistas y menos aún, con violación a las garantías individuales. Se trata fundamentalmente de devolver a la población la tranquilidad y garantizar la seguridad de sus habitantes. Muchas gracias, señor Presidente.
El Presidente: - Continúe la Secretaría con los asuntos listados para la sesión pública. Señor secretario, continué, por favor.
ORDEN DEL DÍA
El secretario senador Germán Serra Sánchez: - Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera de la sesión pública. Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
«Comisión permanente. - Primero Receso. - Primer Año. - LV Legislatura.
Orden del día
17 de marzo de 1992.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del CLXXXV aniversario del natalicio del licenciado Benito Juárez García, tendrá lugar el 21 de marzo, en el Hemiciclo erigido a su memoria en la Alameda Central, a las 11.00 horas.
Comunicaciones de los congresos de los estados de Morelos, Quintana Roo y Zacatecas.
Dictámenes de primera lectura
De la Primera Comisión, relativo a la solicitud de permiso del ciudadano licenciado Gonzalo Martínez Corbalá, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito de Chile, en grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno de la República de Chile.
De la Primera Comisión, relativo a la solicitud de permiso del ciudadano Erik Mugerdich Baloyán, para que pueda desempeñar el cargo de Cónsul Honorario del Reino Unido de la Gran Bretaña e Irlanda del Norte, en Tijuana, Baja California.
De la Primera Comisión, relativo a la solicitud de permiso de los ciudadanos José Aurelio Oscar Islas Martínez, Antonio León Colín y Diego Bautista Olarte, para que puedan presentar servicios en la Embajada de la República Islámica de Irán en México.
Dictámenes a discusión
Cinco de la Segunda Comisión, con puntos de acuerdo, por los que se ratifican grados militares a los ciudadanos Manuel Víctor Estrada Ricardez, Jorge Juárez Loera, Javier Herrera Barrera, Rodolfo Adán Quinto y Víctor Lara Perea.
Proposición que presenta el ciudadano diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, del grupo parlamentario del Partido Popular Socialista, en relación a la política económica.
Y los demás asuntos con los que la Secretaría dé cuenta.»
El Presidente (a las 17.20 horas): - Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo jueves 19 de marzo a las 11.00 horas.
Se pasa a sesión secreta.