Legislatura LV - Año I - Período Comisión Permanente - Fecha 19920408 - Número de Diario 16
(L55A1PcpN016F19920408.xml)Núm. Diario: 16ENCABEZADO
LV LEGISLATURA
PODER LEGISLATIVO FEDERAL
DIARIO de los DEBATES
DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de segunda clase en la Administración de Correos, el 21 de septiembre de 1921
PRESIDENTE DE LA COMISIÓN PERMANENTE
Dip. Fernando Ortiz Arana
RECINTO LEGISLATIVO
CENTRO MEDICO NACIONAL
DIRECTOR DEL DIARIO DE LOS DEBATES
Héctor de Antuñano y Lora
AÑO I México, D.F., miércoles 8 de abril de 1992 No. 16
CLAUSURA
SUMARIO
ASISTENCIA
La Secretaría informa que hay quórum.
SE ABRE LA SESIÓN
ORDEN DEL IDA
Se da lectura.
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
Con una rectificación de la diputada Rosa Albina Garavito Elías. Se aprueba.
INVITACIONES
Del Departamento del Distrito Federal, para asistir al acto cívico conmemorativo del LXXIII aniversario luctuoso del General Emiliano Zapata Salazar. Se designa comisión.
Del Congreso del Estado de Morelos, para asistir a la sesión solemne en la que el ciudadano Antonio Riva Palacio López gobernador constitucional del Estado, rendirá su Cuarto Informe de Gobierno. Se designa comisión.
TOMA DE PROTESTA
De la ciudadana Arely Madrid Tovilla como miembro del Tribunal Superior Agrario.
SOLICITUDES DE LICENCIA
Del senador Luis Donaldo Colosio Murrieta, del diputado Cristóbal Arias Solís, del diputado Pedro de León Sánchez y del diputado Jorge Torres Castillo. Se aprueban.
COMUNICACIONES
Del Congreso del Estado de Jalisco, para informar de la clausura del período extraordinario de sesiones. De enterado.
Dos del Congreso del Estado de Yucatán, para informar de la instalación de su Comisión Permanente. De enterado.
COMUNICACIÓN DE PARTICULAR
Del ciudadano Luis Alberto Rejón Peraza. Se turna a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas de la Cámara de Diputados.
OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN
NOMBRAMIENTOS
Por el que se comunica que el Presidente de la República nombró al ciudadano Eugenio Todd, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México ante la UNESCO. Se turna a la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados.
Por el que se comunica que el Presidente de la República nombró al ciudadano Enrique Buj, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México ante el gobierno de Australia. Se turna a la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados.
DICTAMEN DE PRIMERA LECTURA
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
De la Primera Comisión con proyecto de decreto, por el que se concede permiso al ciudadano José I. Osornio García, para laborar en la Embajada de la República de Argentina. Se dispensa la segunda lectura. Se aprueba y pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
RATIFICACIÓN DE GRADOS MILITARES
Siete de la Segunda Comisión, con puntos de acuerdo por los que se ratifican grados militares a igual número de ciudadanos.
CONDECORACIÓN
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Gustavo Alberto Casares Rendón, para aceptar y usar la que le confiere el gobierno de Francia.
DECLARACIONES, COMENTARIOS Y TOMA DE POSICIONES
PRONUNCIAMIENTO POLÍTICO
Sobre la situación actual de la República de Perú, suscrita por los seis Partidos Políticos, presentado por el diputado José Antonio González Fernández.
Sobre el mismo tema interviene el diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo.
PLANTA LABORAL DE PETRÓLEOS MEXICANOS
Propuesta presentada por el diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo. Se turna a la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda.
TRATADO DE LIBRE COMERCIO
Intervienen los legisladores:
Rosa Albina Garavito Elías
Javier Garduño Pérez
Adolfo Alfonso Kunz Bolaños
Gilberto Rincón Gallardo y Meltis
Jesús Murillo Karam
Pablo Emilio Madero Belden presenta propuesta.
Rosa Albina Garavito Elías
Javier Garduño Pérez, para contestar alusiones personales.
Se turna la propuesta del diputado Pablo Emilio Madero Belden a las comisiones de Comercio y Fomento Industrial de la Cámara de Diputados y a la correspondiente de la Cámara de Senadores.
POLÍTICA ECOLÓGICA GUBERNAMENTAL
Toman la palabra los legisladores:
Gilberto Rincón Gallardo y Meltis
Manuel Díaz Infante.
TRABAJADORES INDOCUMENTADOS
Sobre el trato que reciben en los Estado Unidos de América, toman la palabra los legisladores:
Cuauhtémoc Amezcua Dromundo presenta propuesta.
Amador Rodríguez Lozano
Se turna a la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados.
DENUNCIA
Presentada por el diputado Gilberto Rincón Gallardo y Meltis, sobre hechos ocurridos en el municipio de Misantla Veracruz. Se turna a la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados.
ESPACIOS POLÍTICOS EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN
Debaten los legisladores:
Cuauhtémoc Amezcua Dromundo
Amador Rodríguez Lozano
Enrique Gabriel Jiménez Remus
TARIFAS DEL SECTOR ELÉCTRICO
Sobre el particular interviene el diputado Gilberto Rincón Gallardo y Meltis.
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE PUEBLA
Sobre hechos en este centro de estudios, toma la palabra la diputada Rosa Albina Garavito Elías.
COMISIÓN PERMANENTE
Sobre los trabajos realizados toma la palabra la diputada Rosa Albina Garavito Elías.
COMISIONES DE CORTESÍA
Se designan las comisiones para participar de la clausura de labores de la Comisión Permanente.
SESIÓN SECRETA
Se levanta la sesión pública y se pasa a sesión secreta.
SE LEVANTA LA SESIÓN SECRETA
PALABRAS DE LA PRESIDENCIA
Sobre el desarrollo de los trabajos de la Comisión Permanente.
ACTA DE LA PRESENTE SESIÓN
Sin discusión, se aprueba.
CLAUSURA
El Presidente hace la declaratoria de clausura.
Se levanta la sesión.
DEBATE
PRESIDENCIA DEL DIPUTADO FERNANDO ORTIZ ARANA
ASISTENCIA
El Presidente: - Proceda la Secretaría a pasar lista de asistencia de los legisladores miembros de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión.
El secretario senador Gustavo Salinas Iñiguez: - ¿Falta algún legislador de pasar lista?
Señor Presidente, hay 31 legisladores. Hay quórum.
El Presidente (a las 11.30 horas): - En consecuencia, se abre la sesión y ruego a la Secretaría dé cuenta con el orden del día previsto para esta última sesión de la Comisión Permanente.
ORDEN DEL IDA
El secretario senador Gustavo Salinas Iñiguez:
«Comisión Permanente. - Primer Receso. - Primer Año. - LV Legislatura.
Orden del día
8 de abril de 1992.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del LXXIII aniversario luctuoso del general Emiliano Zapata Salazar, tendrá lugar el 10 de abril, en la Alameda del Sur, avenida Canal de Miramontes y calzada de Las Bombas, delegación política Coyoacán, a las 10.00 horas.
El Congreso del estado de Morelos, invita a la sesión solemne en la que el ciudadano licenciado Antonio Riva López, rendirá su cuarto informe de gobierno, la que tendrá lugar el 17 de abril, en el salón de sesiones del Palacio Legislativo, en la ciudad de Cuernavaca.
Protesta de la ciudadana Arely Madrid Tovilla, como magistrada del Tribunal Superior Agrario.
Comunicaciones de ciudadanos legisladores.
Comunicaciones de los congresos de los estados de Jalisco y Yucatán.
Comunicación de particular
Del ciudadano diputado Luis Alberto Rejón Peraza.
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Por el que se comunica que el ciudadano Presidente de la República nombró al ciudadano licenciado Luis Eugenio Todd, como embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura.
Por el que se comunica que el ciudadano Presidente de la República nombró al ciudadano Enrique Buj, como embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el gobierno de Australia.
Dictamen de primera lectura
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto, por el que se concede permiso al ciudadano José I. Osornio García, para prestar servicios como empleado administrativo, en la embajada de la República de Argentina, en México.
Dictámenes a discusión
Siete de la Segunda Comisión, con puntos de acuerdo por los que se ratifican grados militares a los ciudadanos Vicente Herrera Brambila, Humberto Lucero Nevárez, Francisco Arriola Arriola, Humberto Eduardo Antimo Miranda, Armando Arturo Núñez Cabrera, Luis Roberto Gutiérrez Flores y José de Jesús Humberto Rodríguez Martínez.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano doctor Gustavo Alberto Casares Rendón, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de las Palmas Académicas, en grado de Oficial, que le confiere el gobierno de Francia.
Intervención del ciudadano diputado José González Fernández, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar un pronunciamiento político.
Proposición del grupo parlamentario del Partido Popular Socialista, para que la Contaduría
Mayor de Hacienda informe sobre diversos aspectos de Petróleos Mexicanos. Comentarios del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, sobre las negociaciones del Tratado de Libre Comercio, por parte de la diputada Rosa Albina Garavito.
Comentarios del ciudadano diputado Gilberto Rincón Gallardo, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, acerca de la política ecológica gubernamental.
Proposición del grupo parlamentario del Partido Popular Socialista, sobre el trato que reciben los trabajadores indocumentados mexicanos, en los Estados Unidos de América.
Denuncia que hace el ciudadano diputado Gilberto Rincón Gallardo, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, sobre la situación del municipio de Misantla, en el estado de Veracruz.
Intervención del grupo parlamentario del Partido Popular Socialista, acerca del uso del tiempo concedido a los partidos políticos en los medios de comunicación.
Denuncia sobre la ilegalidad de la reestructuración de las tarifas del sector eléctrico, por parte del diputado Gilberto Rincón Gallardo, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Denuncia que hace la ciudadana diputada Rosa Albina Garavito, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, por el encarcelamiento del ex rector de la Universidad Autónoma de Puebla, Samuel Malpica.
Designación de Comisiones de Cortesía.
Sesión secreta.»
El Presidente: - Iniciamos con el primer punto contenido en el orden del día y solicito a la Secretaría dé lectura al acta de la sesión anterior.
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
El secretario diputado Luis Felipe Bravo Mena:
«Acta de la sesión de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, celebrada el día primero de abril de mil novecientos noventa y dos, correspondiente al Primer Receso del Primer Año de Ejercicio de la Quincuagésima Cuarta Legislatura.
Presidencia del diputado Fernando Ortiz Arana
En la ciudad de México, Distrito Federal, siendo las once horas con veintinueve minutos del día primero de abril de mil novecientos noventa y dos, con una asistencia de veintiocho legisladores, el Presidente declara abierta la sesión.
La Secretaría de lectura al orden del día y posteriormente al acta de la sesión anterior, mismas que sin discusión se aprueban en sus términos en votación económica.
El Presidente da lectura a la solicitud de licencia del diputado José Luis Canales de la Vega y la Secretaría pone a consideración de la asamblea los puntos de acuerdo respectivos, mismos que se aprueban con una aclaración del diputado Diego Fernández de Cevallos, del Partido Acción Nacional, desde su curul. En su oportunidad llámese al suplente y comuníquese a la Cámara de Diputados.
Se da cuenta con diversas comunicaciones de los congresos de los estados de Aguascalientes, Campeche, Morelos y Zacatecas, por los que informan de actividades de su función constitucional. De enterado.
El Presidente da lectura a la propuesta del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Carlos Salinas de Gortari, respecto de los candidatos a los cargos de magistrados numerarios y supernumerarios del Tribunal Superior Agrario, para los efectos de la fracción décima nona del artículo veintisiete de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y décimo quinto de la Ley Orgánica de los Tribunales Agrarios, así como del punto de acuerdo respectivo.
Para razonar el voto de sus grupos parlamentarios, hacen uso de la palabra los legisladores Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, del Partido Popular Socialista, en contra, Rosa Albina Garavito Elías, del Partido de la Revolución Democrática, en contra; Carlos Enrique Cantú Rosas, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, en pro; Alberto Carrillo Armenta, del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, en pro y, Hugo Andrés Araujo de la Torre, del Partido Revolucionario Institucional, en pro.
Suficientemente discutido, la asamblea aprueba los puntos de acuerdo en votación económica.
Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
El Presidente informa que se encuentran a las puertas del recinto los ciudadanos aprobados como magistrados del Tribunal Superior Agrario y designa una comisión para que los acompañe en el acto de rendir su protesta de ley. Terminado el acto protocolario, la misma comisión los acompaña hasta las puertas del recinto legislativo:
Queda asentado que la licenciada Arely Madrid Tovilla, no rindió su protesta de ley por motivos personales y que en fecha posterior lo hará.
Solicita y se concede el uso de la palabra al diputado Javier Garduño Pérez, del Partido Revolucionario Institucional, en sustitución de la diputada María de los Ángeles Moreno Uriegas, quien da lectura a una comunicación del Secretario de Comercio, con información sobre el Tratado de Libre Comercio entre México, Canadá y los Estados Unidos de América.
Para rectificar hechos y contestar alusiones personales, hacen uso de la palabra los legisladores Rosa Albina Garavito Elías, del Partido de la Revolución Democrática y Javier Garduño Pérez, del Partido Revolucionario Institucional. El Presidente ordena que se reproduzca el informe y se distribuya.
Hace uso de la palabra el diputado Miguel Ángel Yunes Linares, del Partido Revolucionario Institucional, presidente de la Comisión de Ecología y Medio Ambiente de la Cámara de Diputados, quien da lectura a un informe sobre la Contaminación en la ciudad de México.
Presidencia del diputado César Augusto Santiago Ramírez
La Secretaría da cuenta con una comunicación del diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, del Partido Popular Socialista, misma que se turna a las comisiones de Trabajo y Previsión Social y de Seguridad Social de la Cámara de Diputados.
Un ocurso del ciudadano José Osornio García, por el que solicita el permiso constitucional necesario para prestar sus servicios en la embajada de la República Argentina en México. Se turna a la Primera Comisión.
Se da primera lectura a un dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Gustavo Alberto Cásares Rendón, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de Francia.
Por instrucciones de la Presidencia se someten a discusión cinco dictámenes de la Segunda Comisión, por los que se ratifican los grados militares a los ciudadanos Salvador Flores Martínez, Luis Escobar García, Benjamín Pacheco Coronel, José Jesús Román Díaz y Sergio Joel Bautista González. No habiendo quien haga uso de la palabra, en sendas votaciones económicas se aprueban. Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
Dos dictámenes de la Primera Comisión, con proyectos de decreto por los que se conceden los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos Mercedes Gabriela Barbosa García, Belinda Leñero García, Raúl Arturo Valenzuela Valenzuela y Ariadne Bello Castillo, puedan prestar sus servicios en la embajada de Indonesia en México y en la embajada de la República Islámica de Pakistán, la última. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se aprueban y pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
Se da lectura a dos dictámenes de la Primera Comisión, con proyectos de decreto por los que se conceden los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos Rolando Vega Iñiguez y Anne Christine Vega Romero, puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confieren los gobiernos del Reino de los Países Bajos y del Reino Unido de la Gran Bretaña, respectivamente. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se aprueban y pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
Presidencia del diputado Fernando Ortiz Arana
Para comentar las contingencias ambientales en la ciudad de México, se concede el uso de la palabra al diputado Eloy Vásquez López, del Partido de la Revolución Democrática, en sustitución del diputado Gilberto Rincón Gallardo y Meltis y, para expresar sus opiniones al respecto, contestar alusiones personales o rectificar hechos, los legisladores: Miguel Ángel Yunes Linares, del Partido Revolucionario Institucional, quien acepta una interpelación del diputado Vázquez Torres; Rosa Albina Garavito Elías, del Partido de la Revolución Democrática; Miguel Ángel Yunes Linares, del Partido Revolucionario Institucional; Eloy
Vásquez López, del Partido de la Revolución Democrática, en sustitución del diputado Gilberto Rincón Gallardo y Meltis, quien acepta una interpelación del diputado Yunes Linares y Manuel Aguilera Gómez, del Partido Revolucionario Institucional, quien pone a disposición de los legisladores un documento de evaluación de las acciones del Departamento del Distrito Federal, mismo que el Presidente ordena que se reproduzca y se distribuya.
Para comentar la situación poselectoral en el estado de Jalisco, se concede el uso de la palabra a la diputada Rosa Albina Garavito Elías, del Partido de la Revolución Democrática.
Presidencia del diputado César Augusto Santiago Ramírez
Para rectificar hechos al respecto, hacen uso de la palabra los legisladores: Amador Rodríguez Lozano, del Partido Revolucionario Institucional; Rosa Albina Garavito Elías, del Partido de la Revolución Democrática;
Presidencia del diputado Fernando Ortiz Arana
Amador Rodríguez Lozano, del Partido Revolucionario Institucional, quien acepta una interpelación de la diputada Garavito Elías; Diego Fernández de Cevallos, del Partido Acción Nacional y Manuel Jiménez Guzmán, del Partido Revolucionario Institucional.
Para hacer una proposición respecto al Tratado de Libre Comercio, se concede el uso de la palabra al diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, del Partido Popular Socialista y, posteriormente, a los legisladores Rosa Albina Garavito Elías, del Partido de la Revolución Democrática, en pro; Carlos Sales Gutiérrez, del Partido Revolucionario Institucional, en contra y, Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, del Partido Popular Socialista, para rectificar hechos.
En votación económica, la asamblea desecha la proposición del diputado Amezcua Dromundo.
El Presidente otorga el uso de la palabra a la diputada Rosa Albina Garavito Elías, del Partido de la Revolución Democrática, quien se refiere a lo que llamó "borrador del Tratado de Libre Comercio" y, para rectificar hechos al respecto, los legisladores Carlos Sales Gutiérrez, del Partido Revolucionario Institucional y Pablo Emilio Madero Balden, del Partido Acción Nacional.
Sube a la tribuna el diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, del Partido Popular Socialista, quien propone la comparecencia de autoridades hacendarias para que informen sobre algunos aspectos de la desincorporación bancaria y acepta una interpelación del senador Sales Gutiérrez.
Para rectificar hechos al respecto, se concede el uso de la palabra al diputado Javier Garduño Pérez, del Partido Revolucionario Institucional y la solicitud se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público, para que resuelva lo conducente.
Solicita y se concede el uso de la palabra al diputado Eloy Vásquez López, del Partido de la Revolución Democrática, en sustitución del diputado Gilberto Rincón Gallardo y Meltis, quien se refiere a una marcha campesina del estado de Chiapas vuelve y hace una proposición que se turna a la Comisión de Derecho Humanos de la Cámara de Diputados.
Vuelva a la tribuna el diputado Eloy Vásquez López, del Partido de la Revolución Democrática, en sustitución del diputado Gilberto Rincón Gallardo y Meltis, para hacer un pronunciamiento respecto del seguro del maestro y se turna a la Comisión de Educación Pública.
Se concede el uso de la palabra a la diputada Rosa Albina Garavito Elías, del Partido de la Revolución Democrática, quien hace un pronunciamiento sobre las demandas de la Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior, sobre los estímulos a los maestros universitarios.
Hace uso de la palabra el diputado José Antonio González Fernández, del Partido Revolucionario Institucional y presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados, quien presenta una declaración política firmada por legisladores de los grupos parlamentarios que integran la Comisión Permanente, en relación con la República de Cuba.
Para expresar su opinión y apoyo a esa declaración, hace uso de la palabra el diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, del Partido Popular Socialista.
Agotados los asuntos en cartera y no habiendo nadie más que hago uso de la palabra, la Secretaría da lectura al orden del día de la próxima sesión y el Presidente clausura la de hoy citando para la que tendrá lugar el próximo día ocho
de abril de mil novecientos noventa y dos a las once horas.»
Está a discusión el acta...
La diputada Rosa Albina Garavito Elías (desde su curul): - ¡Señor Presidente!
El Presidente: - Dígame, diputada.
La diputada Rosa Albina Garavito Elías (desde su curul): - Quiero hacer una rectificación.
El Presidente: - ¿Nos puede decir desde su lugar cuál es la rectificación?
La diputada Rosa Albina Garavito Elías (desde su curul): - En la página seis se asienta lo siguiente:
En el tercer párrafo dice: "El Presidente otorga el uso de la palabra a la diputada Rosa Albina Garavito Elías, del Partido de la Revolución Democrática, quien se refiere a lo que llamó, comillas, "borrador del Tratado de Libre Comercio".
Pido que la rectificación se haga en el sentido de quedar asentado "que se refiere al borrador del Tratado de Libre Comercio entregado por la red mexicana frente al Tratado de Libre Comercio, una semana anterior a esta Comisión Permanente".
El Presidente: - Muy bien, diputada.
Por parte de la Presidencia no hay inconveniente y rogamos a la Secretaría que con la observación que hace la diputada Rosa Albina Garavito, consulte a la asamblea si se aprueba el acta de la sesión anterior.
El secretario diputado Luis Felipe Bravo Mena: - Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobada, señor Presidente.
El Presidente: - Gracias, señor Secretario.
INVITACIONES
El Presidente: - Demos cuenta con dos invitaciones más que se contienen en el orden del día, por favor.
El secretario senador Gustavo Salinas Iñiguez:
«Ciudadano licenciado Fernando Ortiz Arana . - Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presente.
El Departamento del Distrito Federal, por conducto de esta dirección general, ha programado la ceremonia cívica conmemorativa del LXXIII aniversario luctuoso del general Emiliano Zapata Salazar, que tendrá lugar en la Alameda del Sur, avenida Canal de Miramontes y calzada de Las Bombas, delegación política Coyoacán el día viernes 10 de abril a las 10.00 horas.
Por tal motivo, de la manera más atenta me permito solicitarle tenga a bien girar sus respetables indicaciones, a efecto de que un representante de esa Comisión Permanente que usted preside, asista a la ceremonia de referencia.
Agradezco cumplidamente las atenciones que se sirva prestar al presente y le reitero con mi reconocimiento, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Director de Acción Cívica, doctor Vicente de la Cruz Santiago.»
El Presidente: - Gracias, señor Secretario.
Para asistir a este acto cívico en representación de esta Comisión Permanente, esta Presidencia designa a los siguientes legisladores: senador Gustavo Salinas Iñiguez y diputado Fernando Lerdo de Tejada.
El secretario senador Gustavo Salinas Iñiguez:
«Ciudadano Presidente de la honorable Comisión Permanente del Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal.
La honorable Cuadragésima Quinta Legislatura del Estado Libre y Soberano de Morelos invita a usted a la sesión solemne en la que rendirá su Cuarto Informe de Gobierno el ciudadano gobernador constitucional del estado Antonio Riva Palacio López el día diecisiete de abril a las 10.30 horas en el salón de sesiones del Palacio Legislativo.
Cuernavaca, Morelos, mil novecientos noventa y dos.»
El Presidente: - Para asistir a esta invitación que formula el gobernador del estado de Morelos y la Legislatura, a esta Comisión Permanente, se designa a los siguientes legisladores: diputado Javier Garduño Pérez y senador Gustavo Salinas Iñiguez.
TOMA DE PROTESTA
El Presidente: - Señores legisladores: como ustedes recuerdan, en sesión anterior se designó a los miembros del Tribunal Superior Agrario. En esa ocasión no fue factible que estuviera presente para rendir la protesta la licenciada Arely Madrid Tovilla, quien se encuentra en este recinto para este efecto, cuyo nombramiento como magistrado fue aprobado por esta Comisión Permanente.
En consecuencia, para que la introduzcan a este salón y la acompañen a rendir la protesta de ley, se designa en comisión a los siguientes legisladores: senadora Silvia Hernández, senador Eduardo Robledo Rincón y diputado Pablo Emilio Madero.
Se ruega a los designados cumplan con su comisión.
El secretario senador Gustavo Salinas Iñiguez: - Se ruega a los presentes ponerse de pie.
El Presidente: - Ciudadana Arely Madrid Tovilla: ¿Protesta desempeñar leal y patrióticamente el cargo de magistrado del Tribunal Superior Agrario, que se os ha conferido y guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanan, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?
La ciudadana Arely Madrid Tovilla: - ¡Sí, protesto!
El Presidente: - Se no lo hiciereis así, que la nación os lo demande.
¡Felicidades! (Aplausos.)
Se ruega a la comisión designada acompañar a la magistrada en el momento que desee retirarse de este recinto.
SOLICITUDES DE LICENCIA
El Presidente: - Se va a dar cuenta, señoras y señores legisladores, con varias comunicaciones dirigidas a esta Comisión Permanente. La primera de ellas, suscrita por el senador Luis Donaldo Colosio Murrieta, dice lo siguiente:
«Ciudadano diputado Fernando Ortiz Arana. - Presidente de la Gran Comisión del honorable Congreso de la Unión.
Luis Donaldo Colosio Murrieta, senador de la República a la LV Legislatura del honorable Congreso de la Unión, comunico a usted que el ciudadano presidente de la República licenciado Carlos Salinas de Gortari me ha formulado invitación para desempeñar un cargo público de la Federación.
Con fundamento en lo previsto en el artículo 62 constitucional, solicito de esa Comisión Permanente, que usted dignamente preside, licencia para separarme de mis funciones representativas durante todo el tiempo que dure la responsabilidad que por acuerdo del titular del Ejecutivo Federal se me asigne.
Corresponde a esa Comisión Permanente conocer y resolver de las solicitudes de licencia durante los recesos de las cámaras en los términos previstos por la fracción VIII del artículo 79 constitucional.
En mérito a lo expuesto y fundado atentamente solicito:
Se me conceda licencia previa para separarme de las funciones como senador de la República y estar en aptitud de desempeñar un cargo en el área del Ejecutivo Federal.
Protesto lo Necesario.
Licenciado Luis Donaldo Colosio M., senador de la República.
México, distrito Federal, a 7 de abril de 1992.»
De conformidad con lo previsto en la fracción VIII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, están a discusión los siguientes
PUNTOS DE ACUERDO
Primero. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 62 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se concede licencia previa al senador Luis Donaldo Colosio Murrieta, para separarse de sus funciones de senador de la República, por el estado de Sonora y estar en posibilidad de desempeñar un cargo
de la administración pública federal a partir de esta fecha y durante el tiempo que dure su encargo.
Segundo. En su oportunidad, la Cámara llame al suplente.
Está a discusión el punto de acuerdo...
No habiendo quien haga uso de la palabra, ruego a la Secretaría recoja la votación económica.
El secretario senador Gustavo Salinas Iñiguez:
- En votación económica y por instrucciones de la Presidencia, se pregunta si se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado, señor Presidente.
El Presidente: - Gracias, señor Secretario. Está aprobada la licencia. otra comunicación, que suscribe el señor diputado Cristóbal Arias Solís y que dice lo siguiente:
«Ciudadano diputado licenciado Fernando Ortiz Arana. - Presidente de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión. - Presente.
Cristóbal Arias Solís, diputado federal por la cuarta circunscripción electoral plurinominal a la LV Legislatura, solicito se me conceda licencia para separarme de mis funciones en virtud de que he sido postulado como candidato a gobernador del estado de Michoacán, por mi partido político, el de la Revolución Democrática.
Por ello, con fundamento en lo previsto por el artículo 47 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, con todo respeto solicito que:
En los términos previstos por la fracción VIII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se me conceda licencia para separarme de las funciones de diputado federal que he venido cumpliendo.
Atentamente.
México, Distrito Federal a 1o. de abril de 1992. - Cristóbal Arias Solís.»
El Presidente: - Atento a la facultad que a esta Comisión Permanente confiere la fracción VIII del artículo 79 constitucional, ponemos a discusión los siguientes
PUNTOS DE ACUERDO
Primero. Se concede licencia por tiempo indefinido al diputado Cristóbal Arias Solís, para separarse de sus funciones como diputado federal, electo por la cuarta circunscripción plurinominal, a partir del primero de abril de 1992.
Segundo. En su oportunidad, la Cámara llame al suplente.
Están a discusión los puntos de acuerdo...
No habiendo quien haga uso de la palabra, proceda la Secretaría a recoger la votación económica de los puntos de acuerdo.
El secretario senador Gustavo Salinas Iñiguez: - Por instrucciones de la Presidencia, se pregunta a la asamblea si se aprueban los puntos de acuerdo.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado, señor Presidente. Comuníquese a la Cámara de Diputados.
El Presidente:
«Ciudadano diputado licenciado Fernando Ortiz Arana. - Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presente.
Pedro de León Sánchez, diputado federal representante del III distrito federal electoral del estado de Zacatecas, ante usted comparezco para exponer:
Que vengo a solicitar con fundamento en lo previsto en el artículo 62 constitucional, licencia previa para separarme de las funciones como diputado federal y estar en aptitud legal para aceptar un encargo público en la administración de la entidad por la cual concurro a esta Cámara.
Corresponde a esa Comisión Permanente resolver acerca de las licencias de los representantes federales durante los recesos del Congreso, atento en lo previsto en la fracción VIII del artículo 79 constitucional.
Por lo expuesto y fundado, atentamente solicito:
Único. Se me tenga por presentado solicitando a partir de esta fecha licencia previa para separarme de las funciones como diputado federal y aceptar el cargo en la administración del estado de Zacatecas. Que se me encomiende. Licencia que solicito tenga la duración que corresponda a la responsabilidad que me sea conferida.
Protesto lo Necesario.
México, Distrito Federal, abril 8 de 1992. - Pedro de León Sánchez.»
El Presidente: - Corresponde también a esta Comisión Permanente, como lo dice la propia comunicación, resolver al respecto. Por lo tanto, ponemos a discusión los siguientes:
PUNTOS DE ACUERDO
Primero. De conformidad con lo previsto en el artículo 62 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se concede licencia previa al diputado Pedro de León Sánchez, para separarse de sus funciones como diputado federal, por el tercer distrito del estado de Zacatecas, para estar en posibilidad de desempeñar un cargo dentro de la administración pública en el estado de Zacatecas, a partir de esta fecha y durante el tiempo que dure el encargo.
Segundo. En su oportunidad, la Cámara llame al suplente.
Están a discusión los puntos de acuerdo...
No habiendo quien haga uso de la palabra, proceda la Secretaría a recoger la votación económica de los mismos.
El secretario senador Gustavo Salinas Iñiguez: - Por instrucciones de la Presidencia y en votación económica, se pregunta si se aprueban los puntos de acuerdo.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado, señor Presidente. Comuníquese a la Cámara de Diputados.
El Presidente:
«Ciudadano diputado Fernando Ortiz Arana. - Presidente de la Comisión Permanente. - Presente.
De conformidad con la fracción VIII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, me permito solicitar licencia temporal como miembro de la LV legislatura del Congreso de la Unión, a fin de atender responsabilidades en el actual proceso electoral del estado de Durango.
Agradezco su atención y aprovecho la oportunidad para saludarlo. Cordialmente.
México, Distrito Federal, 8 de abril de 1992. -
Jorge Torres Castillo.»
El Presidente: - Como en los casos anteriores, siendo facultad de esta Comisión Permanente, en los recesos, resolver acerca de las solicitudes de licencia de los señores legisladores federales, ponemos a discusión los siguientes:
PUNTOS DE ACUERDO
Primero. Se concede licencia por tiempo indefinido al señor diputado Jorge Torres Castillo, para separarse de sus funciones como diputado federal, electo en la segunda circunscripción plurinominal, a partir de esta fecha.
Segundo. En su oportunidad, llámese al suplente.
A discusión los puntos de acuerdo...
No habiendo quien haga uso de la palabra, proceda la Secretaría a recoger la votación económica.
El secretario senador Gustavo Salinas Iñiguez:
- Por instrucciones de la Presidencia, se va a recoger la votación económica de los puntos de acuerdo puestos a consideración de esta asamblea.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado, señor Presidente. Comuníquese a la Cámara de Diputados.
COMUNICACIONES
El secretario diputado Luis Felipe Bravo Mena:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Gobierno de Jalisco. - Poder Legislativo. - Secretaría del Congreso.
Ciudadanos secretarios de la honorable Comisión Permanente del Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal.
De conformidad a lo dispuesto por el artículo 84 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo de la Entidad, comunicamos a ustedes que, en sesión celebrada el día de hoy se clausuraron las actividades legislativas correspondientes al V Período Extraordinario de Sesiones del Tercer Año de Ejercicio Constitucional de la LII Legislatura, a que convocó la honorable diputación Permanente.
Lo que hago de su conocimiento para los efectos legales procedentes.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
28 de febrero de 1992. - Diputados secretarios Antonio Lara Nuño y J. Arturo de Jesús Pozos C.»
De enterado.
El mismo Secretario diputado:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - LII Congreso del Estado Libre y Soberano de Yucatán.
Ciudadano Presidente de la honorable Comisión Permanente del Congreso de la Unión. - México, D. F.
En cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 92 y 93 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del estado de Yucatán, nos permitimos comunicar a usted que con esta fecha, la LII Legislatura del honorable Congreso del estado clausuró su Primer Período Ordinario de Sesiones, correspondiente al Segundo Año de su Ejercicio Constitucional.
Protestamos a V. H., nuestra atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Mérida, Yucatán, a 14 de marzo de 1992. -
Diputados Presidente Carlos Erosa Correa y Secretario Juan Vallejos Vega.»
De enterado.
El mismo Secretario diputado:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - LII Congreso del Estado Libre y Soberano de Yucatán.
Ciudadano Presidente de la honorable Comisión Permanente del Congreso de la Unión. - México, D.F.
En cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 68 y 70 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del estado de Yucatán, nos permitimos comunicar a usted que ha quedado instalada la diputación permanente, para el período comprendido del 16 de marzo al 15 de mayo de 1992, quedando integrada de la forma siguiente:
Propietarios: Presidente diputado Ángel Prieto Méndez, secretario diputado Jorge Pérez Muñoz, vocal diputado Víctor Cruz Pardio.
Suplentes: Presidente diputado Roberto Pinzón Alvarez, secretario diputado Eloy Cruz González, vocal diputado Jorge Jiménez Tzec.
Protestamos a V. H., nuestra atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Mérida, Yucatán, México, a 16 de marzo de 1992. - Diputados Presidente Ángel Prieto Méndez y secretario Jorge Pérez Muñoz.»
De enterado.
COMUNICACIÓN PARTICULAR
El secretario diputado Luis Felipe Bravo Mena:
«Ciudadano diputado licenciado Fernando Ortiz Arana. - Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presente.
Como antecedente pongo en su conocimiento, que el artículo 27 constitucional y su Ley Reglamentaria son hasta el día de hoy objeto de constantes violaciones e irregularidades, cometidas durante su aplicación en el estado de Yucatán, y esto lo hago constar por medio de escritos y documentos, tanto públicos como privados que en su momento hice llegar a las instancias agrarias correspondientes, tales como, delegación de la Reforma Agraria de mi localidad, Secretaría de la Reforma Agraria con sede en esta ciudad y a la gobernadora del estado, sin que ninguna de estas autoridades diera
señales de voluntad o deseo de corregir los hechos denunciados en su momento.
Ante esta negativa, y fundamentado en la Carta Magna, decidí manifestar mi inconformidad, ejerciendo el derecho que otorgan a todo ciudadano mexicano los primeros 29 artículos de la Constitución Política de nuestro país, relacionados con las garantías individuales consagradas en esa ley, entre los que mencionamos el 6o., 8o. y 9o. de dicho ordenamiento. Durante el ejercicio de tales garantías expresadas y hecha manifestación de las mismas en los corredores del palacio de gobierno del estado, el día miércoles 18 de los corrientes de este mismo año, fui amenazado, empujado y desprendidas y rotas las cartulinas que señalaban el motivo y objeto de la manifestación, a pesar de haberme identificado plenamente en mi carácter de diputado federal, actitud prepotente y arbitraria adoptada por agentes de la policía estatal dependientes de la Secretaría de Protección y Vialidad de mi estado, al señalarles lo indebido de su proceder, expresaron que cumplían órdenes de su comandante y que estaban comisionados como guardias del palacio de gobierno, en cuyo interior del patio central y aun costado de la escalera que da acceso al segundo piso, me encontraba manifestando mis ideas y practicando un ayuno de 24 horas que minutos antes había iniciado.
Por fotografías tomadas y publicadas en los medios de comunicación, así como por declaraciones que emití ante los mismos y reportajes que sobre tales hechos se publicaron, se confirma la veracidad de los actos que aquí denuncio, documentos que integran un expediente compuesto de 41 fojas útiles y que anexo a ésta para los efectos legales conducentes. No omito manifestarle que conforme al artículo 115 constitucional, éste señala en su fracción VII que el Ejecutivo Federal y los gobernadores de los estados tendrán el mando de la fuerza pública en los municipios donde residieran habitual y transitoriamente, y en virtud de que los hechos descritos ocurrieron en el municipio de Mérida, residencia habitual de la gobernadora se hace constar por consiguiente, que la responsable directa de los actos que cometan sus subordinados, es la gobernadora del estado.
Por lo anteriormente expuesto, con fundamento en el artículo 179 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos me permito solicitar sea turnada la presente denuncia, a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas de la Cámara de Diputados, a efecto de que sí de las investigaciones de los hechos aquí narrados, se desprende violación alguna a las garantías constitucionales del suscrito, se finquen las responsabilidades que en derecho corresponda.
Señalo como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones y documentos mi oficina ubicada en el 4o. nivel del edificio "H" del Palacio Legislativo, Avenida Congreso de la Unión sin número, colonia El Parque, en esta ciudad.
Atentamente.
Diputado federal, Luis Alberto Rejón Peraza.»
Túrnese a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas, de la Cámara de Diputados.
OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN
NOMBRAMIENTOS
El secretario diputado Luis Felipe Bravo Mena:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. -
Presentes. Con fecha 9 de marzo último, la Secretaría de Relaciones Exteriores, se ha dirigido a esta dependencia del Ejecutivo, manifestando lo siguiente:
"En uso de las facultades que le concede el artículo 89 fracción III de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el ciudadano Presidente de la República ha tenido a bien nombrar al ciudadano Luis Eugenio Todd Pérez, embajador extraordinario y plenipotenciario para que funja como representante permanente de México ante la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura, con sede en París, Francia. En consecuencia, he de agradecer a usted se sirva solicitar en los términos de la fracción VII del artículo 79 constitucional la ratificación de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión para este nombramiento. Con este fin le envío adjuntos los datos biográficos del interesado."
Lo que hago del conocimiento de ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles
además con el presente los anexos que en el mismo se mencionan.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 8 de abril de 1992. - El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
Trámite: - Recibo y túrnese a la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados.
El mismo Secretario diputado:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.
La Secretaría de Relaciones Exteriores, se ha dirigido al suscrito, con fecha 31 de marzo último, manifestando lo siguiente:
"En uso de las facultades que le concede el artículo 89 fracción III de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el ciudadano presidente de la República ha tenido a bien nombrar al ciudadano Enrique Buj Flores, como embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante la Comunidad Australiana.
En consecuencia, he de agradecer se sirva solicitar en los términos de la fracción VII del artículo 79 constitucional, la ratificación de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión para este nombramiento. Con este fin le envío adjuntos los datos biográficos del interesado."
Al comunicar a ustedes lo anterior, les acompaño con el presente los anexos que en el mismo se citan, para los fines legales procedentes.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 8 de abril de 1992. - El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
Trámite: - Recibo, y túrnese a la Comisión de Relaciones Exteriores, de la Cámara de Diputados.
DICTAMEN DE LA PRIMERA LECTURA
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
El mismo secretario diputado:
«Primera Comisión.
Honorable asamblea: En escrito fechado el día 27 de marzo del año en curso; el ciudadano José I. Osornio García, solicita el permiso constitucional necesario para que pueda prestar servicios como empleado administrativo en la embajada de Argentina, en México.
En sesión efectuada por la Comisión Permanente el día 1o. de abril, fue turnado a la suscrita comisión, el expediente relativo a esta solicitud, y
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario ha acreditado su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;
b) Que los servicios que el propio solicitante prestará a la embajada de Argentina, en México, serán como empleado administrativo;
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II, del apartado B, del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Por lo expuesto, la comisión que suscribe, se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano José I. Osornio García, para prestar servicios como empleado administrativo en la embajada de Argentina, en México.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 3 de abril de 1992. - Diputados Presidente, diputado Rigoberto Ochoa Zaragoza; secretario, diputado Gilberto Rincón Gallardo; diputado Diego Fernández de Cevallos, diputado Carlos E. Cantú Rosas, diputado Amador Rodríguez Lozano, senadora Silvia Hernández Enríquez, senador Mario Villanueva Madrid, senador Jesús Murillo Karam, senador Victor Manuel Tinoco Rubí y senador Eduardo Robledo Rincón.»
Trámite: - Es de primera lectura.
El Presidente: - Gracias, señor Secretario.
Señoras y señores legisladores, como ustedes saben, es ésta la última sesión de este receso del Congreso que le corresponde llevar a cabo a esta Comisión Permanente. Por lo mismo voy a rogar a la Secretaría los consulte a ustedes si dispensan la segunda lectura al dictamen que se ha dado cuenta y lo ponemos de inmediato a discusión y a votación.
El secretario diputado Luis Felipe Bravo Mena: - Por instrucciones de la Presidencia, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se consulta a la asamblea en votación económica si se le dispensa la segunda lectura y se pone a discusión y votación de inmediato.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo ... Se dispensa la segunda lectura.
El Presidente: - En consecuencia, proceda la Secretaría como si fuera dictamen ya de segunda lectura, someterlo a discusión y a votación.
El secretario diputado Luis Felipe Bravo Mena: - Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
El Presidente: - Gracias, señor Secretario.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
RATIFICACIÓN DE GRADOS MILITARES
El Presidente: - Continuamos ahora con los dictámenes de segunda lectura previstos para esta sesión.
El secretario senador Gustavo Salinas Iñiguez:
«Segunda Comisión.
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1991 por el ciudadano Presidente de la República, en favor del ciudadano general de brigada Diplomado de Estado Mayor Vicente Herrera Brambila, como general de división Diplomado de Estado Mayor, enviado a esta Comisión Permanente, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al ejército en el heroico Colegio Militar y el primero de enero de mil novecientos cuarenta y seis y el primero de enero de mil novecientos cuarenta y nueve fue ascendido a subteniente de infantería al término satisfactorio del curso de formación de dicho plantel;
b) A los grados sucesivos ascendió por escalafón y cuando ostentaba el de teniente de infantería, al término satisfactorio del curso de mando y Estado Mayor el treinta y uno de diciembre de mil novecientos cincuenta y seis, adquirió el carácter de Diplomado de Estado Mayor;
c) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos;
d) Como miembro del Ejército ha prestado servicios a la nación mexicana durante cuarenta y seis años, un mes y veintiocho días, y
e) Se le confirieron en su oportunidad, por satisfacer los tiempos de servicio requeridos para ello, las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta, Tercera, Segunda y Primera Clases así como las Perseverancia Especial, Servicios Distinguidos, Extraordinaria e Institucional.
De la revisión del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado general de división Diplomado de Estado Mayor, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de general de división Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Vicente Herrera Brambila.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 26 de marzo de 1992. -
Senador Humberto Lugo Gil, Presidente; diputado Gabriel Jiménez Remus, secretario; diputado Alberto Carrillo Armenta, diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, diputado José Antonio González Fernández, senador Carlos Jiménez Macías, senador Miguel Alemán Velasco, diputado Hugo Andrés Araujo de la Torre, senador Roberto Robles Garnica, diputado Fernando Lerdo de Tejada, senador Raúl Enrique Carrillo Silva.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
El mismo Secretario diputado:
«Segunda Comisión.
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1991 por el ciudadano Presidente de la República, en favor del ciudadano general de ala piloto aviador Diplomado de Estado Mayor aéreo, Humberto Lucero Nevárez, como general de división piloto aviador Diplomado de Estado Mayor aéreo, enviado a esta Comisión Permanente, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al Ejército como cadete en la Escuela Militar de Aviación del dos de febrero de mil novecientos cincuenta y uno y el primero de noviembre de mil novecientos cincuenta y tres fue ascendido a subteniente de aeronáutica piloto aviador, al término satisfactorio del curso de formación correspondiente en dicho plantel;
b) A los grados sucesivos ascendió por escalafón y cuando ostentaba el de mayor de fuerza aérea piloto aviador, al término satisfactorio del curso de mando y Estado Mayor el treinta y uno de agosto de mil novecientos sesenta y nueve adquirió el carácter de Diplomado de Estado Mayor Aéreo;
c) A los grados sucesivos ascendió por escalafón, de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos;
d) Como miembro del Ejército ha prestado servicios a la nación mexicana durante cuarenta años, seis meses, cuatro días, y
e) Se le confirieron en su oportunidad, por satisfacer los tiempos de servicios requeridos para ello, las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta, Tercera, Segunda y Primera Clases.
De la revisión del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado general de división piloto aviador Diplomado de Estado Mayor Aéreo, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de general de división piloto aviador Diplomado de Estado Mayor Aéreo, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Humberto Lucero Nevárez.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 19 de marzo de 1992. - Senador Humberto Lugo Gil, Presidente; diputado Gabriel Jiménez Remus, secretario; diputado Alberto Carrillo Armenta, diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, diputado José Antonio González Fernández, senador Carlos Jiménez Macías, senador Miguel Alemán Velasco, diputado Hugo Andrés Araujo de la Torre, senador Roberto Robles Garnica, diputado Fernando Lerdo de Tejeda, senador Raúl Enrique Carrillo Silva.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado... Comuníquese al Ejecutivo.
El mismo Secretario diputado:
«Segunda Comisión.
Honorable asamblea: A la Comisión que suscribe, fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre
de 1991 por el ciudadano Presidente de la República en favor del ciudadano coronel de infantería Diplomado de Estado Mayor Francisco Arriola Arriola, como general brigadier Diplomado de Estado Mayor, enviado a esta Comisión permanente, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta Comisión advierte:
a) Que ingresó al Ejército en la Escuela de Oficiales de Sanidad Militar, con fecha veintiúno de febrero de mil novecientos cincuenta y ocho; el primero de febrero de mil novecientos sesenta ingresó al heroico Colegio Militar y, el primero de enero de mil novecientos sesenta y tres fue ascendido a subteniente de infantería al término satisfactorio de sus estudios correspondientes en dicho plantel;
b) A los grados sucesivos ascendió por escalafón y cuando ostentaba el de Teniente de Infantería, al término satisfactorio del curso de mando y Estado Mayor el treinta y uno de agosto de mil novecientos setenta y dos, adquirió el carácter de Diplomado de Estado Mayor;
c) A los grados sucesivos ascendió por escalafón, de acuerdo con las Leyes y Reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos;
d) como miembro del Ejército ha prestado servicios a la nación mexicana durante treinta y dos años, once meses y ocho días, y
e) Se le confirieron en su oportunidad, por satisfacer los tiempos de servicio requeridos para ello, las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta, Tercera, Segunda y Primera Clases.
De la revisión del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado general brigadier Diplomado de Estado Mayor, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que le ha otorgado sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita Comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de general brigadier Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Francisco Arriola Arriola.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 19 de marzo de 1992. - Senador Humberto Lugo Gil, Presidente; diputado Gabriel Jiménez Remus, secretario; diputado Alberto Carrillo Armenta, diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, diputado José Antonio González Fernández, senador Carlos Jiménez Macías, senador Miguel Alemán Velasco, diputado Hugo Andrés Araujo de la Torre, senador Roberto Robles Garnica, diputado Fernando Lerdo de Tejada y senador Raúl Enrique Carrillo Silva.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado... Comuníquese al Ejecutivo.
El mismo Secretario diputado:
«Segunda Comisión.
Honorable asamblea: A la Comisión que suscribe, fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1991 por el ciudadano Presidente de la República, en favor del ciudadano coronel de infantería Diplomado de Estado Mayor Humberto Eduardo Antimo Miranda, como general brigadier Diplomado de Estado Mayor, enviado a esta Comisión Permanente, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta Comisión advierte:
a) Que ingresó al Ejército en el heroico Colegio Militar el veinte de enero de mil novecientos sesenta y uno y el primero de enero de mil novecientos sesenta y cuatro ascendió a subteniente de infantería al término satisfactorio del curso de formación correspondiente en dicho plantel;
b) A los grados sucesivos ascendió por escalafón y cuando ostentaba el de capitán segundo de infantería, al término satisfactorio del curso de mando y Estado Mayor el treinta y uno de agosto
de mil novecientos setenta y dos, adquirió el carácter de Diplomado de Estado Mayor;
c) A los grados sucesivos ascendió por escalafón de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos;
d) Como miembro del Ejército ha prestado servicios a la nación mexicana durante treinta y un años y veintitrés días, y
e) Se le confirieron en su oportunidad, por satisfacer los tiempos de servicio requeridos para ello, las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta, Tercera, Segunda y Primera Clase.
De la revisión del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado general brigadier diplomado de Estado Mayor, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita Comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de general brigadier Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Humberto Eduardo Antimo Miranda.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 19 de marzo de 1992. - Senador Humberto Lugo Gil, Presidente; diputado Gabriel Jiménez Remus, secretario; diputado Alberto Carrillo Armenta, diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, diputado José Antonio González Fernández, senador Carlos Jiménez Macías, senador Miguel Alemán Velasco, diputado Hugo Andrés Araujo de la Torre, senador Roberto Robles Garnica, diputado Fernando Lerdo de Tejada y senador Raúl Enrique Carrillo Silva.»
Está ha discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado... Comuníquese al Ejecutivo.
El secretario diputado Luis Felipe Bravo Mena:
«Segunda Comisión.
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1991 por el ciudadano Presidente de la República, en favor del ciudadano coronel de infantería Diplomado de Estado Mayor Armando Arturo Núñez Cabrera, como general brigadier Diplomado de Estado Mayor enviado a esta Comisión Permanente para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta Comisión advierte:
a) Que ingresó al Ejército en el heroico Colegio Militar el veinte de enero de mil novecientos sesenta y uno y el primero de enero de mil novecientos sesenta y cuatro fue ascendido a subteniente de infantería al término satisfactorio del curso de formación correspondiente en dicho plantel;
b) A los grados sucesivos ascendió por escalafón y cuando ostentaba el de mayor de infantería, al término satisfactorio del curso de mando y Estado Mayor el treinta y uno de julio de mil novecientos setenta y siete, adquirió el carácter de Diplomado de Estado Mayor;
c) A los grados sucesivos ascendió por escalafón de acuerdo con las Leyes Reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos;
d) Como miembros del Ejército ha prestado servicios a la nación mexicana durante treintaiún años y veintiún días, y
e) Se le confirieron en su oportunidad, por satisfacer los tiempos de servicios requeridos para ello, las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta, Tercera, Segunda y Primera Clases.
De la revisión del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado general brigadier Diplomado de Estado Mayor, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de general brigadier Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo
de la Unión expidió en favor del ciudadano Armando Arturo Núñez Cabrera. Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 19 de marzo de 1992. - Senador Humberto Lugo Gil, Presidente; diputado Gabriel Jiménez Remus, secretario; diputado Alberto Carrillo Armenta, diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, diputado José Antonio González Fernández, senador Carlos Jiménez Macías, senador Miguel Alemán Velasco, diputado Hugo Andrés Araujo de la Torre, senador Roberto Robles Garnica, diputado Fernando Lerdo de Tejada y senador Raúl Enrique Carrillo Silva.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
El mismo Secretario diputado:
«Segunda Comisión.
Honorable asamblea: A la Comisión que suscribe, fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1991 por el ciudadano Presidente de la República, en favor del ciudadano coronel de infantería Diplomado de Estado Mayor Luis Roberto Gutiérrez Flores como general brigadier Diplomado de Estado Mayor, enviado a esta Comisión Permanente, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta Comisión advierte;
a) Que ingresó al Ejército en el heroico Colegio Militar el primero de enero de mil novecientos cincuenta y siete y el primero de enero de mil novecientos sesenta fue ascendido a subteniente de infantería al término satisfactorio de sus estudios de formación correspondiente, en dicho plantel;
b) A los grados sucesivos ascendió por escalafón y cuando ostentaba el de capitán primero de infantería, al término satisfactorio del curso de mando y Estado Mayor el treinta y uno de agosto de mil novecientos setenta y cinco, adquirió el carácter de Diplomado de Estado Mayor;
c) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con las Leyes y Reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos;
d) Como miembro del Ejército ha prestado servicios a la Nación Mexicana durante treinta y cinco años, un mes y veintiséis días, y
e) Se le confirieron en su oportunidad, por satisfacer los tiempos de servicio requeridos para ello, las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta, Tercera, Segunda y Primera Clases, así como la del "Mérito Docente".
De la revisión del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado general brigadier Diplomado de Estado Mayor, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita Comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de general Brigadier Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Luis Roberto Gutiérrez Flores.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 26 de marzo de 1992. - Senador Humberto Lugo Gil, Presidente; diputado Gabriel Jiménez Remus, secretario; diputado Alberto Carrillo Armenta, diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, diputado José Antonio González Fernández, senador Carlos Jiménez Macías, senador Miguel Alemán Velasco, diputado Hugo Andrés Araujo de la Torre, senador Roberto Robles Garnica, diputado Fernando Lerdo de Tejada y senador Raúl Enrique Carrillo Silva.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
El mismo Secretario diputado:
«Segunda Comisión.
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1991 por el ciudadano Presidente de la República, en favor del ciudadano coronel de infantería Diplomado de Estado Mayor José de Jesús Humberto Rodríguez Martínez, como general brigadier Diplomado de Estado Mayor, enviado a esta Comisión Permanente, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al ejército en el heroico Colegio Militar el veinte de enero de mil novecientos sesenta y fue ascendido a subteniente de infantería el primero de enero de mil novecientos sesenta y cuatro al término satisfactorio del curso de formación en dicho plantel;
b) A los grados sucesivos ascendió por escalafón y cuando ostentaba el de mayor de infantería, al término satisfactorio del curso de mando y Estado Mayor el 15 de agosto de mil novecientos sesenta y ocho, adquirió el carácter de Diplomado de Estado Mayor;
c) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos;
d) Como miembro del Ejército ha prestado servicios a la nación mexicana durante treinta y un años, un mes y nueve días, y
e) Se le confirieron en su oportunidad, por satisfacer los tiempos de servicio requerido para ello, las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta, Tercera, Segunda y Primera Clases, así como la del "Mérito Facultativo" de Segunda Clase.
De la revisión del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado general brigadier Diplomado de Estado Mayor, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de general brigadier Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano José de Jesús Humberto Rodríguez Martínez.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 26 de marzo de 1992. - Senador Humberto Lugo Gil, Presidente; diputado Gabriel Jiménez Remus, secretario; diputado Alberto Carrillo Armeta, diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, diputado José Antonio González Fernández, senador Carlos Jiménez Macías, senador Miguel Alemán Velasco, diputado Hugo Andrés Araujo de la Torre, senador Roberto Robles Garnica, diputado Fernando Lerdo de Tejada y senador Raúl Enrique Carrillo Silva.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
CONDECORACIÓN
El secretario diputado Luis Felipe Bravo Mena:
«Primera Comisión de Trabajo.
Honorable asamblea: La Primera Comisión de Trabajo que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano doctor Gustavo Casares Rendón, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden de las Palmas Académicas, en el grado de Oficial que le confiere el gobierno de Francia.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III, del apartado B, del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano doctor Gustavo Alberto Casares Rendón, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden de las Palmas Académicas,
en grado de Oficial, que le confiere el gobierno de Francia.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 27 de marzo de 1992. - Diputado Presidente, Rigoberto Ochoa Zaragoza; diputado secretario, Gilberto Rincón Gallardo; diputado Diego Fernández de Cevallos, diputado Carlos E. Cantú Rosas, diputado Amador Rodríguez Lozano, senadora Silvia Hernández Enríquez, senador Artemio Iglesias Miramontes, senador Jesús Murillo Karam, senador Victor Manuel Tinoco Rubí y senador Eduardo Robledo Rincón.»
Es de segunda lectura.
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.. Aprobado. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
El Presidente: - Gracias, señor Secretario. Agotado el trámite de los dictámenes de segunda lectura, vamos a desahogar diversos puntos que se contienen en el orden del día y que han registrado los partidos políticos.
PRONUNCIAMIENTO POLÍTICO
El Presidente: - Concedemos la palabra en primer término al señor diputado José Antonio González Fernández, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar un pronunciamiento político suscrito por integrantes de los seis partidos, en la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados.
El diputado José Antonio González Fernández: - Con su permiso, señor Presidente:
Como es de su conocimiento, hace algunos días y concretamente a raíz del domingo pasado, diversos acontecimientos se han suscitado en la República de Perú.
En el seno de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados, analizamos la situación con preocupación, por tratarse de un país que como nosotros, formamos parte de América Latina, por tratarse de un país que es el tercero en extensión en América Latina, por tratarse de un país con quien no solamente tenemos coincidencias históricas, políticas y coincidencias políticas sobre todo a nivel internacional, en donde hemos, juntos, en un foro que por excelencia es de concordia y de negociación, como el Grupo de Río, participando conjuntamente a nivel multilateral y luchando por causas que hemos considerado justas desde hace muchos años.
A nivel bilateral también nos hemos esforzado, a través de diálogos al más alto nivel y visitas de Estado de los presidentes y con los parlamentarios de ese mismo país, por encontrar mecanismos de cooperación en muchos aspectos, no solamente en el ámbito económico, por ejemplo, para tratar juntos de disminuir las desigualdades que existen en nuestros países, sino de combatir, por ejemplo, muy estrechamente, un flagelo que afecta países, como es el narcotráfico.
Por éstas y muchas razones más, nos preocupamos, fieles a la no intervención y respetando la línea que nos ha marcado nuestra Constitución y los principios de política exterior, por la situación que hay en Perú en estos momentos y los diferentes diputados que integramos la Comisión de Relaciones, consideramos que era necesario hacer algún pronunciamiento y una declaración política sobre el particular.
En este orden de ideas, sometimos a la consideración de los diferentes integrantes de esta Permanente, de los diferentes partidos, senadores y diputados, una declaración política que ha sido firmada y que a nombre de todos ellos me honro en leer.
«Los legisladores de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, manifestamos nuestra preocupación por los recientes sucesos ocurridos en la República de Perú y declaramos lo siguiente:
Primero. Reiteramos el compromiso de nuestro país con los sistemas constitucionales y las formas de vida democrática, así como con el principio de no intervención y las normas del derecho internacional.
Segundo. Confiamos y hacemos votos para que el pueblo peruano, a través de sus leyes, encuentre una pronta solución a la crisis por la que atraviesa y normalice su vida internacional.
Tercero. Esperamos que esta situación sea transitoria, para que el Congreso de Perú reasuma
sus funciones conforme a su Constitución y que los congresistas de ese país sean respetados en todo momento.
Firman esta declaración política por el Partido Revolucionario Institucional , el diputado Fernando Ortiz Arana y el senador Humberto Lugo Gil, así como el diputado José Antonio González Fernández; por el Partido Acción Nacional, los diputados Diego Fernández Cevallos, Javier Jiménez Remus y Luis Felipe Bravo; por el Partido de la Revolución Democrática, los diputados Rosa Alvina Garavito y Gilberto Rincón Gallardo; por el Frente Cardenista, diputado Alberto Carrillo Armenta; por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, diputados Carlos Enrique Cantú Rosas y Adolfo Kunz, y por el Partido Popular Socialista, diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo.»
Señor Presidente, dejo la declaración política para los efectos pertinentes.
El Presidente: - Gracias, señor diputado y concedemos la palabra para referirse a este pronunciamiento, al señor diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, del Partido Popular Socialista.
El diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo: - Señor Presidente, con su autorización; compañeras y compañeros integrantes de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión:
Con gran preocupación nos enteramos, a través de los medios de comunicación social, de la acción realizada por el señor Alberto Fujimori, presidente de Perú, por la cual resolvió asumir los poderes de manera total, disolver el Parlamento, suspender la Constitución y encomendar a las fuerzas armadas y policiales el control total de la situación.
Esta acción del señor Alberto Fujimori, es vilolatoria a la Constitución peruana, vigente desde 1980 y sume a la hermana República, nuevamente, en la negra noche de la dictadura, cuyo último período de vigencia duró 12 años, desde 1968 hasta 1980, precisamente.
El señor Fujimori declara que su acción tiene el propósito de limpiar a Perú, de derrotar al terrorismo, a la corrupción y al narcotráfico. Declara, asimismo, que esto es imposible de ser realizado a través de la vía constitucional y en ejercicio del respeto de la voluntad popular que se expresó en la últimas elecciones.
Vistas las cosas con rigurosa seriedad, los argumentos del señor Fujimori resultan meros pretextos. En modo alguno justifican una acción de ese carácter. Argumentos semejantes han sido utilizados por los dictadores de todos los tiempos y de todas las latitudes.
Aquí en México tuvimos, entre otras, la lamentable experiencia de la dictadura de Victoriano Huerta. Muchos otros ejemplos , todos condenables por cierto, se han dado en nuestra región latinoamericana. Resalta, entre otros, el del sanguinario Augusto Pinochet, quien sumiera al pueblo chileno en un largo período de arbitrariedad, persecución y crimen, ejercido desde el seno del poder público.
Dice el señor Fujimori, que su acción tiene el propósito de superar los formalismos seudodemocráticos, e invoca a los objetivos de las grandes mayorías nacionales, que lo eligieron en julio de 1990; pretende ignorar que ya antes cometió una traición el propio señor Fujimori y que ésta es la segunda que lleva a cabo en contra del pueblo peruano, en el corto período de menos de dos años.
En efecto, él, el propio señor Fujimori, cuando demandó el voto en el pasado proceso electoral, lo hizo argumentando en torno a una propuesta de carácter antiimperialista, democrática y popular, que contrastaba con el programa del escritor de derecha Mario Vargas Llosa, de claro corte neoliberal.
El pueblo peruano, la parte del pueblo peruano que votó por el señor Fujimori, lo hizo en función de ese programa, de ese compromiso, de esas propuestas y de esas promesas a las que ha faltado el señor Fujimori, dado que, tan pronto asumió el poder, hizo suyo en la práctica el programa de su contrario, el programa que fue derrotado por el voto popular, el programa de carácter neoliberal.
Faltando pues a su palabra y a toda ética política y social, el señor Alberto Fujimori empezó a aplicar precisamente las medidas de carácter neoliberal, contra los cuales combatió como candidato y que fueron las que enarboló su opositor, el señor Vargas Llosa.
Esto constituye, no cabe duda, un acto de traición a sus electos y muestra al señor Fujimori como un hombre sin principios, sin ética y ajeno a una conducta vertical.
La primera acción de doblez, a ella suma hoy esta segunda, al vulnerar la estructura jurídica fundamental de su país y burlar la voluntad popular que, si en buena medida le otorgó su
voto para que asumiera la presidencia de la República, también integró el Poder Legislativo de una manera tal que el señor Fujimori, independientemente de sus gustos y preferencias, de sus capacidades o incapacidades, tendría la elevada obligación de respetar.
No puede calificarse de manera distinta, a juicio del Partido Popular Socialista, la acción del señor Fujimori, que dé un golpe de Estado, contrario a la Constitución y a las leyes, contrario a la voluntad de las masas populares del Perú.
Su conducta asume mayor gravedad, dado que llegan noticias alarmantes, con respecto a la integridad física y al respeto de la investidura de los legisladores peruanos, diputados y senadores.
El Partido Popular Socialista reitera desde esta tribuna su plena solidaridad con el pueblo peruano que, sin duda, estamos totalmente seguros de ello, sabrá encontrar las vías para retornar a la democracia, para sacudirse a este nuevo dictadorzuelo y volver a caminar, como lo dijera ése otro gigante latinoamericano, que fue Salvador Allende: "por las anchas avenidas de la democracia".
La conducta de Fujimori revela, una vez más, que la política neoliberal y ésta en una reflexión importante, no es otra cosa sino un callejón sin salida. Que se puede tomar medidas espectaculares y aparentemente exitosas. Que pueden ser incluso transitoriamente exitosas si se quiere, pero que ese camino, tarde o temprano, va conduciendo a la pérdida de la independencia de los países en vías de desarrollo que los asumen y a un creciente sacrificio de las masas populares y que por esa vía, tarde o temprano, esas masas populares exigen un cambio radical en la conducta gubernamental.
Cuando el pueblo cobra conciencia del carácter profundamente negativo de las medidas de gobierno de corte neoliberal, los gobiernos que caminan por esa vía, sólo pueden optar, finalmente, por cualquiera de dos caminos: el de la dictadura, que ha escogido Fujimori, o el de la dimisión, camino que está a la vista, parece ser que de manera irremediable, en el caso de Carlos Andrés Pérez, en Venezuela.
No debemos, por nuestra parte, los mexicanos, desatender las importantes lecciones, que se desprenden de los hechos que están sucediendo en estos días, tanto en Venezuela como en Perú. Tenemos, por fortuna, la extraordinaria herencia, surgida de la Revolución mexicana de 1910 y los frutos del proceso seguido desde 1917 hasta 1982, con zigzagueos, con titubeos, con debilidades, pero que construyeron una base de cimentación, que todavía hoy da sustento a la estabilidad de nuestro país.
Todos los golpes que se han dado para destruir esa vía, en nombre de la modernidad y de la reforma neoliberal, o como quiera llamársele hoy en día, hasta hoy, sin embargo, no han podido destruirla del todo y eso es lo que en nuestro país preserva nuestra estabilidad.
Las fuerzas democráticas, patrióticas y antiimperialistas debemos estar alertas, para mantener esa estabilidad y retomar nuestro camino histórico de desarrollo, el surgido de la Revolución mexicana, antes de que sea demasiado tarde.
Esa es la reflexión que hace el Partido Popular Socialista, en torno a los lamentables sucesos de la hermana República de Perú. Gracias.
El Presidente: - Gracias, diputado. Esta Presidencia informa y da la bienvenida al señor diputado Rafael Fernández Tomás, que está aquí en sustitución de diputado Alberto Carrillo, del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional.
PLANTA LABORAL DE PETRÓLEOS MEXICANOS
El Presidente: - Y vamos a esperar que llegue a su lugar el diputado Cuauhtémoc Amezcua, porque le toca participar en el turno; nada más espero que vaya por sus papeles y le vamos a conceder la palabra para presentar una proposición que tiene qué ver como alguna tarea que quiere solicitar de la Contaduría Mayor de Hacienda. Pues adelante, señor diputado.
El diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo: - Agradezco mucho la generosidad de su trato, señor Presidente; con su autorización, compañeras y compañeros legisladores:
En varias ocasiones he abordado esta elevada tribuna del pueblo de México, para plantear la preocupación de mi partido, el Partido Popular Socialista, en torno a la principal empresa estatal de nuestro país, que es Petróleos Mexicanos, la cual constituye, creo que es criterio generalizado, una pieza fundamental de las que dan sustento a la independencia económica y política y que dan base asimismo al desarrollo de nuestras fuerzas productivas.
Entre los motivos de preocupación que he externado en esta tribuna, uno de la mayor importancia ha sido el relativo que la situación laboral de esa empresa nacional.
Los datos que se han hecho públicos por parte de importantes sectores de los trabajadores, indican que se está procediendo a un verdadero desmantelamiento laboral de la empresa. Se señala que de 200 mil personas que constituían la planta laboral de Petróleos Mexicanos, en el curso de un solo año, el de 1991, esa cifra se redujo a la mitad. Se añade que en los primeros meses de este año, fueron despedidos 30 mil trabajadores más, quedando solamente 70 mil. Se trata, compañeras y compañeros, de cifras que por su magnitud causan preocupación. En efecto, de cada 20 trabajadores, si estas cifras son correctas, han sido despedidos 13 y quedan en ejercicio únicamente siete. Pero no para ahí todo el asunto.
Se informa de los planes en vigor, que tienden a reducir la planta laboral a un total de sólo 30 mil trabajadores. Esto quiere decir que existiría el propósito de despedir a 40 mil más, en los próximos meses. De ser así, nos encontraríamos ante la situación de que de cada 20 trabajadores en ejercicio al inicio de 1991, dos años después, a fines del actual 1992, sólo quedarían tres. Tres de 20; habrían sido despedidos 17. Esta situación, de ser verídica, reflejaría una conducta profundamente preocupante.
Nos preguntamos: ¿qué se hace? ¿Qué se piensa hacer? ¿Cómo asumirán su responsabilidad frente a este problema, la sociedad mexicana y el Estado mexicano, frente a esos miles, decenas de miles de compatriotas nuestros que son repentinamente arrojados a la situación terrible del desempleo? ¿Por qué es que Petróleos Mexicanos toma una medida de ese carácter y sobre todo de esa magnitud? ¿Se puede sostener que despedir a 17 de cada 20 trabajadores, es una medida estrictamente necesaria para modernizar la planta industrial, para elevar la productividad de Petróleos Mexicanos y mejorar su eficiencia? ¿ Puede sostenerse esto? ¿No se tratará solamente de que se ha optado por el comino cómodo del contratismo, para resolver una serie de funciones que atendía tal vez de mejor manera y con mayor eficiencia, la propia empresa petrolera por la vía directa? ¿No será entonces, una solución que lejos de serlo simplemente, sea reflejo de la corrupción propia del sistema capitalista imperante? ¿En qué medida acciones de ese carácter y de esa magnitud se ajustan o no, a la legalidad vigente en nuestro país?
Compañeras y compañeros legisladores, para el Partido Popular Socialista, resulta indispensable tener información sustentada, confiable, en torno a este problema que dé respuesta a estas interrogantes.
Me parece que es conveniente para todos, para todos los partidos políticos aquí presentes, para todas las fuerzas políticas de nuestro país, sobre todo para las que asumimos una conducta de responsabilidad frente a la nación y frente al pueblo, frente al presente y frente al porvenir.
En esta situación, me parece absolutamente necesario, luego de reconocer con honestidad que ha se han atendido otras peticiones aquí planteadas por mi fracción parlamentaria en torno a Petróleos Mexicanos y que por ejemplo hemos recibido una importante y abundante información sobre la magnitud de las reservas petroleras, por ejemplo, através de la Comisión de Energéticos, me parece indispensable, decía yo, que en este asunto de la planta laboral de Petróleos Mexicanos, tengamos asimismo acceso a información suficiente, confiable y sustentada.
En esa virtud, compañeros legisladores, compañero Presidente, me permito presentar esta
PROPOSICIÓN
Única. Instrúyase a la Contaduría mayor de Hacienda para que presente un informe a partir de los medios normales de alcance, en el que se pueda valorar la magnitud de la relación de la planta laboral de Petróleos Mexicanos, así como el apego o falta de apego de esa reducción a normas y principios de legalidad, prográmaticos, económicos y financieros.
Fundamento esta proposición en el artículo 58 del reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos. Está fechado y firmado por un servidor, en los términos del propio reglamento y hago entrega a la proposición de la Secretaría, señor Presidente.
El Presidente: - Gracias, señor diputado Cuauhtémoc Amezcua. Para darle trámite a su proposición, esta Presidencia considera pertinente formular alguna consideración previa, que tiene que ver con el órgano técnico de la Cámara de Diputados, que es la Contaduría Mayor de Hacienda. La Contaduría Mayor de Hacienda la Cámara de Diputados recibe indicaciones o instrucciones o del pleno de la Cámara de Diputados, o bien, de la Comisión de Vigilancia
de la propia Cámara de diputados. No correspondería entonces a la Comisión Permanente, ser la que emita una instrucción a la Contaduría Mayor de Hacienda.
Por lo mismo, vamos a turnar su propuesta, la que ha presentado, a la Comisión de Vigilancia, si le parece, señor diputado Cuauhtémoc Amezcua, para que Y esta en su seno, revuelva al respecto.
El diputados Cuauhtémoc Amezcua Dormundo: (desde su curul): - ¡ De acuerdo!
TRATADO DEL LIBRE COMERCIO
El Presidente: - Concedemos el uso de la palabra a la diputada Rosa Albina Garavito Elías, del Partido de la Revolución Democrática, para referirse a las negociaciones del Tratado de Libre Comercio.
La diputada Rosa Albina Garavito Elías: - Señores legisladores:
Hace dos semanas tuvimos el gusto de recibir, de parte de la red mexicana frente al libre comercio, el borrador del Tratado Trilateral de Comercio que el gobierno de México negocia con Canadá y Estados Unidos.
El grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, se hizo eco de esa responsable acción de la red y desde esta tribuna puso a disposición de todos los legisladores, dicho documento.
Una semana después, compartimos con ustedes los resultados preliminares del análisis de dicho borrador, en lo relativo al capítulo de inversiones.
Hoy hacemos entrega de la traducción que nuestro grupo parlamentario pidió a un grupo de especialistas. Sirva esta traducción para agilizar el uso del documento cuya autenticidad no ha podido ser rebatida.
Los acontecimientos que narramos expresa, por un lado, la capacidad de las organizaciones sociales para romper el seco informativo que con tanto celo el gobierno a impuesto en torno a las negociaciones. Expresan también las fisuras que al más alto nivel, en este caso, del gobierno de Canadá, se proceden cuando los negociadores confían más en los respaldos gubernamentales mutuos, que en el apoyo de sus poblaciones.
Evidencian, pues, la precariedad de un proyecto sin resultado popular.
De manera paralela de dichos acontecimientos, el gobierno ha levantado el más alto muro de falta de información. De aquello que el Partido de la Revolución Democrática consignó hace ocho días en esta tribuna en torno al trato nacional para los inversionistas extranjeros y sus consecuencias para nuestro proyecto de país, la Prensa nada informó.
En cambio, todos los diarios se hicieron eco del "remedo" de información de Jaime Serra Puche nos hizo llegar, como respuesta a un cuestionario. Decimos "remedo" de información, porque no encontramos el respaldo jurídico a la negativa de entregar los documentos de la negociación, aquellos que nos diluciden sobre las posiciones gubernamentales en torno a cada tema; no las respuestas que en criterio del Secretario de Comercio sean las mejores para el auditorio en turno: genéricas unas, detalladas otras, elusivas otras más, sino aquellas que oficialmente formula el gobierno en las mesas de negociación.
El artículo 6o. constitucional establece que "el derecho a la información será garantizado por el Estado". Mientras por el Poder Legislativo, depositario de la soberanía nacional, tiene el derecho, según el artículo 89 del Reglamento Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, a que "Las Comisiones de las Cámaras - cito - , por medio de su Presidente, podrán pedir a cualquiera archivos y oficinas de la nación, todas las informaciones y copias de documentos que estimen convenientes para el derecho de los negocios y esas constancias les serán proporcionadas, siempre que el asunto a que se refieran no sea de los que deban conservarse en secreto".
Tampoco el Reglamento del Congreso, en sus artículos 33 y 34, respaldan el posible carácter secreto de las negociaciones y, si así fuera, esto no impediría al Legislativo conocerlas; sólo lo obligaría a mantenerlas en reserva. Es claro, pues, que no existe respaldo legal a la negativa de entregar esa información.
Por otra parte, si como dice el gobierno, el tratado nos hará arribar al estadio de primer mundo, ¿cual es el motivo para esconder los argumentos y posiciones que frente a Canadá y Estados Unidos plantea, para conseguir un objetivo respecto del cual ningún mexicano estaría en desacuerdo?
Se argumenta que dar a conocer los documentos oficiales de la negociación equivale a entregar las cartas de negociación. Nosotros respondemos que estas cartas ya las conocen nuestros potenciales socios comerciales. ¿Porqué entonces el pueblo de México no puede conocerlas?
No existe mejor estrategia de negociación que aquella se respalda en la fuerza que otorga el respaldo de la sociedad. Si el país, los sectores productivos, los ciudadanos, nos beneficiaremos con el tratado, como afirma el gobierno, ¿a qué se debe tanto sigilo?
Las cartas de negociación se entregaron efectivamente, pero como ya lo hemos denunciado en esta tribuna, porque el gobierno apresurada e indiscriminadamente abrió nuestras fronteras comerciales mucho antes de sentarse a negociar con nuestros potenciales socios.
De manera responsable nuestro partido a demandado, entre otros, que en esta negociación:
1. Se reconozcan previamente las asimetrías económicas, a fin de que el tratado contribuya a aminorarlas. Así entendemos el comercio al servicio del desarrollo y no como un fin en sí mismo. Así entendemos también que este tratado pueda constituir un paso adelante en relación al Acuerdo General de Aranceles y Comercio.
Una vez reconocidas estas asimetrías, paso al segundo punto:
2. Se exijan financiamientos compensatorios aminorar las diferencias económicas, de las cuelas se parte. Esto explica reabrir la renegociación de la deuda externa, para que efectivamente su pago no sea lesivo a nuestro desarrollo nacional. Después de renegociada la deuda habrán de establecerse dichos financiamientos compensatorios en función, por ejemplo, de la ampliación de ganancias y mercados que nuestros potenciales socios deriven del tratado.
3. El tema laboral se a incluido en la mesa de negociaciones, en tanto uno de los principales servicios que México exporta es el de su mano de obra. Para que el tratado favorezca a los trabajadores de tres países, es necesario explicitar, en la mesa de negociaciones, la situación laboral de cada país y establecer compromisos en torno a empleos, salarios y condiciones de trabajo que beneficia a los asalariados de los países involucrados.
No se trata, como pretende el gobierno, de firmar después un memorándum de entendimiento en torno al tema laboral entre México y Estados Unidos, sino de que cada gobierno busque, como capítulo del tratado, las mejores condiciones para los trabajadores.
4. Demandamos que el tema ecológico sea incluido en la mesa de negociaciones, a fin de que México no se convierta en un basurero de residuos tóxicos peligrosos y hasta nucleares de los vecinos del norte.
Los recientes sucesos sobre confinamientos de residuos peligrosos a menos de 100 kilómetros de nuestra frontera norte, que violan el Convenio de La Paz, nos alertan con mayor razón sobre las necesidades de que se establezca un compromiso de respeto a la naturaleza, que es también de respeto a la vida. La experiencia de la industria maquiladora en la zona fronteriza norte, también nos alerta al respecto.
5. Demandamos excluir el tema de los energéticos. Sabemos que se está negociando directamente desde la Presidencia. Nuestra seguridad nacional, que es la de nuestra soberanía, no puede ser empeñada para garantizar la seguridad nacional de Estados Unidos, vía el abasto preferencial de energéticos.
6. Demandamos excluir de las negociaciones los granos básicos, hasta en tanto no tengamos el mismo nivel de competitividad de los países con los que negociamos. Para ello demandamos se fomente la producción del sector con los diversos instrumentos de la política económica, entre ellos los subsidios que también aplica el gobierno de Estados Unidos.
7. Demandamos: no dar trato nacional a la inversión extranjera; respetar la cláusula Calvo del artículo 27 constitucional; exigir los grados de integración nacional necesarios a dicha inversión; también los coeficientes adecuados de generación neta de divisas; respetar el artículo 25 constitucional en cuanto a rectoría económica del Estado, mediante la promoción de la inversión nacional y la regulación de la inversión extranjera.
La tendencia de transnacionalización del capital es sólo eso, una tendencia. En este contexto, los estados - nación aún existen y defienden su viabilidad como países independientes. Lo que revela el capítulo de inversión en el borrador
del 21 de febrero, parecería dar por cancelada la existencia de este estado - nación.
8. Exigimos mecanismos de solución de controversias, efectivamente imparciales, reglas de origen que no nos aíslen del resto del mundo.
Estas son algunas de las demandas del Partido de la Revolución Democrática para confirmar un proyecto alternativo al Tratado de Libre Comercio, que garantice justicia y soberanía.
Yo me voy a permitir hacer silencio por un momento, en tanto los señores legisladores se designan seguir con atención las palabras que les estoy dirigiendo.
El Presidente: - Yo voy a hacer un llamado a los compañeros legisladores y a los asistentes a esta sesión de la Permanente, con objeto de que prestemos atención a las intervenciones de todos los señores oradores y al debate que se da en esta Comisión Permanente.
Continué, diputada.
La diputada Rosa Albina Garavito Elías: - Gracias, señor Presidente.
La negociación se ha complicado, a ello contribuye la situación electoral en los Estados Unidos. Para que el tratado sirva a la campaña de reelección de Bush, el gobierno de Estados Unidos habrá de conseguir ventajas unilaterales en la negociación; esto es, elevar el costo para nuestro país.
Al gobierno de México le urge el aval de esta firma para dar a su política neoliberal carácter de irreversible. Ni las razones del gobierno norteamericano, ni las razones del gobierno mexicano son buenas consejeras para conseguir un tratado justo.
Por eso y también de manera responsable, nuestro partido a exigido una tregua en esta negociación. El gobierno a respondido que más que tregua se necesita unidad patriótica en torno al tratado. Nosotros respondemos que el apoyo para lograr la unidad no puede darse a ciegas y sin información de lo que se está negociando.
A partir del lunes 6 de abril se está realizando la Quinta Reunión Ministerial, ahora en Montreal, Canadá. Ahora los riesgos son mayores para que, por las prisas, el gobierno ceda frente a las precisiones, aún más de los que el borrador del 21 de febrero nos alerta, que ya ha cedido.
La información de la negociación del Tratado de Libre Comercio debe salir a la luz pública y el gobierno mexicano debe dar a conocer los borradores de los tratados que se vayan elaborando.
La soberanía nacional se encuentra en grave riesgo, la falta de autonomía de los poderes queda de manifiesto de nuevo cuando se mantiene al margen de las negociaciones al Poder Legislativo y cuando además se le oculta la información necesaria. Desde esta tribuna exigimos se suspendan las negociaciones, se nos haga entrega de los borradores actualizados de esta negociación, se involucre a la sociedad, que sea ella quien defina temas, tiempos y ritmos para que efectivamente el tratado sea un instrumento útil para arribar a un desarrollo justo, suficiente, estable, soberano y democrático y no como hasta hora, el instrumento de un gobierno autoritario para dar a su política entreguista y en contra del bienestar de las mayorías, el carácter de irreversible.
Dejo a la Secretaría, a nombre del Partido de la Revolución Democrática, la traducción del borrador que nos hizo llegar la Red Mexicana frente al Tratado de Libre Comercio, hace dos semanas. Gracias.
El Presidente: - Para referirse a este mismo asunto, ha solicitado la palabra el señor diputado Javier Garduño Pérez, del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Javier Garduño Pérez: - Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores:
Nuevamente estamos aquí comentando respecto al texto anónimo que se sustrajo posiblemente en el Canadá y que ahora se presenta en esta Comisión Permanente traducido como una gran novedad. Insistimos y seguiremos insistiendo con mucho respeto, de que no se trata de un texto oficial, ya que, a la fecha, no existe un acuerdo común avalado por los tres países para autentizar dicho documento y por consiguiente ningún borrador o papeles de trabajo puede considerarse textos oficiales. El texto conseguido por Red Mexicana de Acción frente al Libre Comercio es una compilación sin orden y desarticulado, del cual de veras no se puede deducir alguna conclusión trascendente.
Sin embargo, lo que sí es posible afirmar es que la información que ha recibido el Congreso de la Unión, además de ser oficial por parte del gobierno mexicano, es completa, precisa y
actualizada. Lo que queremos decir es que la información de las negociaciones es sumamente dinámica; lo que sucedió ayer, para el día de hoy seguramente ya cambió, en alguna o en todas, los 18 meses que estén trabajando en la negociación día con día; se convierte por lo tanto con el texto que estamos comentando es irrelevante frente a la información que la que ha contado el Congreso Mexicano y seguirá contando en el futuro.
En ninguno de los temas que trae el texto anónimo, contiene mayor información que la que ya conocen los señores legisladores, por ejemplo, en las reglas de origen el documento que estamos comentando no señala los porcentajes del valor incorporados en la región para considerarla como un producto originario de la misma y por lo tanto sujeto al libre comercio; es decir como ya todos sabemos, cuando menos se ha llegado a la conclusión de que habrá dos métodos para medir o para determinar el origen de las mercancías; uno es el salto arancelario y como excepción el método de transformación sustancial; pues bien, ese último método que se va a utilizar como excepción, no se sabe todavía porque no se ha llegado a un determinado acuerdo, si tendrá que tener un contenido del 50%, del 40% o del equis por ciento.
De ahí que, compañeros legisladores, no se trata de que el Partido Revolucionario Institucional tenga su sesgo de resistencia necio para reconocer la autenticidad del texto. Lo que nosotros queremos afirmar es que no se obtiene mayor información a la que ya conocen los legisladores mexicanos, incluso, para ser más precisos, sabemos que este texto se está consiguiendo desde hace tres meses en la ciudad de Washington, a través de un negocio de fotocopiado y que lo está vendiendo por la cantidad de 30 dólares.
En este orden de ideas, la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional, desea dejar en claro lo siguiente:
1o. Que la negociación del tratado lleva su propio ritmo y la finalización del mismo será en función de los tiempos que lleve cada grupo negociador y de ninguna manera habrá presiones para concluir antes, en alguna fecha determinada; las negociaciones llevan su propio ritmo.
2o. Que se está trabajando intensamente, de tal manera que día a día se cuenta con un nuevo avance. Lo que ha sucedido, lo que está sucediendo en esta semana será, seguramente y así lo conocemos oportunamente, un extraordinario avance.
3o. Por lo que respecta al Congreso mexicano, éste ha sido puntualmente informado a través del Secretario, doctor Jaime Serra, en fechas específicas en las que se ha estimado contar con información actualizada y significativa. En estas condiciones, la información definitiva se conocerá cuando termine la negociación del tratado; es decir, cuando ya no exista ningún tema pendiente.
4o. Ninguna información que se obtenga por medios no oficiales es digna de crédito, ya que cuando está se esté fotocopiando y distribuyendo, seguramente ya cambiaron fundamentalmente las cosas, el avance de la negociación.
Para usar un símil vulgar, se puede afirmar que la negociación es una película que sólo cobra sentido cuando se ha visto completa, de principio a fin. El texto en cuestión, el anónimo, es como una fotografía estática que no tiene validez si no se conoce el contexto en el que se origina. En cambio, la información que nos está proporcionado el Ejecutivo mexicano, es un rodaje paso a paso de la película, siguiendo con ese ejemplo.
5o. Es conveniente reafirmar que las posturas de los países en una negociación se inician con pretensiones más allá de lo que realmente se desea, para precisamente ir teniendo elementos para conseguir finalmente lo deseado. A eso obedece la metodología de los corchetes.
Por otra parte, no es cierto que la postura de México se inició con una apertura económica muy avanzada y casi desmantelada la protección.
A todas luces en cualquier análisis sencillo es fácil comprobar que en promedio, los aranceles de Estados Unidos y del Canadá son más bajos que los mexicanos y en materia de barreras no arancelarias, si bien es cierto que Canadá y Estados Unidos utilizan la implantación de cuotas y normas fitosanitarias discriminadas, también es cierto que México impone restricciones, sobre todo el sector agrícola, en el cual aún mantiene el esquema de permisos previos para varios, muchos, diría yo, de los artículos agrícolas.
6o. Queda de manifiesto que en ninguna negociación, de cualquier tipo que ésta sea, existen posiciones definitivas, pues el proceso es dinámico y por lo tanto toda posición es relativa
y cualquier movimiento se justifica en función del objetivo perseguido, que es continuar con el juego y obtener el mejor partido.
Finalmente, en ningún texto de las casi 500 cuartillas de este texto anónimo, se advierte un a posición mexicana que soslaye por una parte al interés nacional y mucho menos que toque alguno de los temas restringidos por la Constitución.
En esta forma, compañeros legisladores, señor Presidente, queremos dejar constancia, los priístas, de que se sigue y se seguirán haciendo los esfuerzos necesarios para mantener ampliamente informados a los congresistas mexicanos respecto al avance de la negociación del Tratado Trilateral de Libre Comercio de Norteamérica y por ningún motivo nosotros estamos de acuerdo que se suspendan las negociaciones, porque eso es atrasar la historia de nuestro país. Muchas gracias.
El Presidente: - Tiene la palabra para este asunto, había solicitado la palabra antes el diputado Adolfo Kunz, lo registramos, Diputado Gilberto Rincón Gallardo.
El diputado Adolfo Alfonso Kunz Bolaños: - Señor Presidente; señores senadores, señores diputados:
En relación a este tema del Tratado de Libre Comercio, en mi partido, el Auténtico de la Revolución Mexicana, existe preocupación. Quisiera hacer una breve introducción en este sentido.
Estamos conscientes que no se puede violentar la legalidad. La negociación de un tratado trilateral es competencia del Poder Ejecutivo y en este aspecto nosotros estamos conscientes, como ya dije, de que es el procedimiento. Igualmente, será responsabilidad de la Cámara de Senadores aprobar o no aprobar este Tratado de Libre Comercio.
Quiero también señalar que no estamos tomando en cuenta el texto que se ha distribuido, aunque pensemos que tiene un origen real, que es el texto que en su momento estuvo en la negociación.
Lo que a nosotros nos preocupa bastante seriamente, son las circunstancias actuales en que se está negociando. Entendemos que la situación económica interna llevó a nuestro gobierno a bajar sustancialmente los aranceles con objeto de combatir, entre otras cosas, la inflación. ¿Por que? Porque ante una recuperación de la economía, en vez de aumentar la producción, los que se aumentaban eran los precios y ante una oferta monopólica en varios sectores de nuestra economía, el único recurso era abrir la economía el mercado, a la competencia externa.
Podemos entender también el que se haya adoptado como un objetivo político la negociación de este tratado ya existente entre Canadá y Estados Unidos, toda vez que en buena medida había de corregir esa desventaja en el comercio internacional.
Seguramente, como lo señala el diputado Garduño, las tasas arancelarias vigentes en Estados Unidos son menores y posiblemente también en Canadá, pero debemos de entender que son economías diferentes y que obviamente una economía menor como la mexicana, requiere de mayor protección ante una apertura comercial.
Nosotros estamos también conscientes de que el Tratado de Libre Comercio es utilizado en Estados unidos durante esta campaña electoral para la Presidencia de la República norteamericana y en este sentido muchos de los candidatos están utilizando la negociación para pedir ventaja, hacer propuestas en favor de grupos interesados y para mejorar en una u otra manera su imagen como candidatos, haciéndose los defensores de ciertos sectores, que en el interior de los Estados Unidos, se preocupan por este Tratado de Libre Comercio.
Todo este cúmulo de antecedentes nos ponen en una situación de desventaja, si queremos que este tratado se realice durante este mismo año.
No es difícil de comprender que a un nivel macroeconómico este tratado puede ser favorable para México; es mucho más interesante el mercado americano para México de lo que puede ser el mercado mexicano para Estados Unidos. En este sentido, a un nivel macroeconómico, consideramos que en términos generales puede ser benéfica la celebración del Tratado de Libre Comercio con Canadá y con Estados Unidos.
Sin embargo, sabemos muy bien que lo que se ve muy claro en aspectos generales, no se ve tan claros en aspectos particulares y que en un tratado de esta naturaleza existe una gran complejidad, ya que se abarcan prácticamente todas las áreas de la vida económica de los tres países.
Hay aspectos que nos preocupan sobremanera. Hablaba el señor diputado Garduño sobre las
barreras no arancelarias; nos preocupan todas las restricciones que la Administración Federal de Alimentos y Drogas establece para la introducción de productos en su mercado.
Veíamos cómo un laboratorio suizo tenía una imprenta propia, sencillamente para llenar todo el papeleo que requería y yo no creo que nuestras empresas estarían preparadas para este tipo de trámites.
Están los aspectos ecológicos y laborales que ya se han mencionado tantas veces aquí. Hay algo de lo que se ha hablado poco y que es, ¿cuál es la situación comparativa en materia fiscal? ¿Están o no están nuestras empresas y nuestros particulares en condiciones de competir adecuadamente en un mercado internacional?, y desde luego quedan los aspectos que se refieren a áreas estratégicas, principalmente para México y sobre los cuales hay restricciones de carácter constitucional.
Sabemos que hay aspectos concretos. Quisiera dar un ejemplo que nos debe de hacer meditar de la complejidad de esta negociación. En materias de derechos de autor, una empresa puede contratar en Estados Unidos los derechos de autor sobre algún producto o sobre determinada marca y puede negociar esa marca, ese producto, aquí en México; pero no hay nada que impida que otra persona contrate el mismo producto o la misma marca, comprando el producto allá, importándolo y distribuyendo aquí, con lo cual se crearía una situación totalmente desventajosa para el primero, toda vez que de nada le serviría obtener la franquicia de determinado producto y servicio, sobre todo producto, si otro independientemente podría comprar y vender aquí. Este es un simple ejemplo para entender los riesgos que implicaría qué protección tendrían nuestros comerciantes o nuestros industriales o nuestros empresarios, cuando todo lo que negociaran para importar determinados productos en exclusiva, sería totalmente nulo, porque habría la posibilidad de que incluso la misma empresa americana vendiera directamente aquí sus productos. Este no es más que un ejemplo para llamar la atención sobre la complejidad de esta negociación.
Para concluir, diría, que no debemos fijarnos, nuestro gobierno no debe fijarse como un objetivo, que el tratado se apruebe de inmediato. La negociación es muy compleja y por lo mismo puede resultar muy peligrosa y las condiciones ajenas a la negociación del tratado pero que inciden directamente en él, son condiciones que nos ponen en este momento en una situación de desventaja.
Yo no diría, tanto, como vamos a suspender las negociaciones; pero en mi partido pensamos que debemos de mantener estas negociaciones, sin las presiones que se han dado ahora. No estoy de acuerdo en cuanto al ritmo y la falta de presiones, se llevó a todo el equipo negociador a la ciudad de Dallas, en el estado de Texas y estuvo allá una semana; de inmediato los llevaron a todos a Washington y estuvieron también más de una semana y ahora están en Canadá. Hay una gran presión para que ese tratado se apruebe de inmediato y creo que las ventajas políticas que se pudieran obtener en México no serían significativas y que las condiciones políticas que existen en Estados Unidos sí están creando una situación de desventaja y por lo mismo no debemos considerar una meta definitiva el sacar esto adelante este mismo año.
Creo que debemos, como país, negociar ese tratado en las condiciones adecuadas, para que todos los puntos de lo muy complejo que resulta, se discutan, se analicen, se conozcan entre los sectores interesados y afectados y las consecuencias sean benéficas para todos, pero principalmente para México.
En esas condiciones sí manifestamos nuestra posición en el sentido de que no se fije un tiempo, en el sentido de que no se obligue a una negociación forzada y se haga esto con toda la minuciosidad que requiere el interés nacional. Muchas gracias.
El Presidente: - Gracias, señor diputado. En relación con este mismo asunto, se concede el uso de la palabra al diputado Gilberto Rincón Gallardo, del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Gilberto Rincón Gallardo y Meltis: - Gracias, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores:
Hemos discutido el tema central, que ahora está aquí a debate nuevamente, ya en innumerables ocasiones.
Creo que lo que está en el centro de la inconformidad que hemos reiterado aquí de manera sistemática, es la falta de información sobre la negociación. No está en duda la competencia del Ejecutivo sobre tratados internacionales, pero no hay nadie que pueda decir que se riñe esa competencia con la capacidad democrática
de informar de lo que se está haciendo y, lo único que pedimos, es que se informe.
No es un acto el Tratado de Libre Comercio. Todos sabemos lo que es un tratado, lo que implica, las consecuencias. Compañeras y compañeros diputados, es un hecho que el Tratado de Libre Comercio modifica la estructura social y económica del país. Todo mundo sabe que hay inconformidad de la parte mexicana, desacuerdos; ¿en qué medida?, no lo sabemos, pero los hay, en materia de petróleo, en materia de ecología, ¿cuáles van a ser las consecuencias de desempleo, en qué afecta; qué cámaras de Comercio? Distintos comerciantes, partidos políticos, asociaciones, sean informados y se pueda emitir de manera ordenada y clara una opinión.
La Confederación de Cámaras Nacionales de Comercio no va a firmar el tratado; va a ser el Presidente de la República. Pero las cámaras de Comercio pueden opinar también y necesitan saber que están involucrados aquí una gran cantidad de asuntos.
Los compañeros del Partido Revolucionario Institucional se empeñan en tratar este asunto como un asunto de Estado, cerrado y que es indispensable para que tenga un buen fin, el que sea todo en secreto, el que no se conozca más que lo que dosificadamente se informa una vez que está consolidado.
El problema es, si se va a informar a los mexicanos hasta que esté todo listo, todo negociado y todo clausurado o se puede informar desde antes cuáles son los acuerdos y los desacuerdos que se estén librando y las cuestiones fundamentales que están a discusión. Compete a todos los ciudadanos mexicanos el saber de estos asuntos y en nada afecta, es falso que sean secretos de Estado y que no puedan, democráticamente, ser tratados. Es falso que se cae en un caos con la información. Es falso que se deterioran los fines con la información. Creo que sería mucho mejor que hubiera una opinión pública respaldando los intereses nacionales, aun por propia conveniencia del Poder Ejecutivo, que está llevando a cabo estas negociaciones, sería mejor una opinión pública que respaldara y no que se tratara como asuntos de un verdadero secreto, en los cuales sólo tienen que ver el Poder Ejecutivo y los otros negociadores. No es la autenticidad del documento lo que está a discusión; eso está claro; es una situación real. Pero también está claro que mucho más se ha informado en Estados Unidos y en Canadá, de lo que ha sido informado por parte de las autoridades aquí, a nuestro país.
Esto es lo que está en el centro de esta discusión y éste es el gran desacuerdo que tenemos fundamentalmente entre el Partido Revolucionario Institucional y el Partido de la Revolución Democrática. Creo, compañeros, que es un grave error lo que está cometiendo el gobierno mexicano, de negar la información de un tratado de la trascendencia del de Libre Comercio, como el que se está a punto de firmar. Además, de que compartimos plenamente las inquietudes del diputado Kunz, sobre la manera presionada, apresurada y que nadie sabe, a no ser por especulaciones, a qué se debe. ¿Es el asunto electoral de los Estados Unidos? ¿Son necesidades de ellos o son nuestras? ¿Por qué no se dice cuál es la prisa? ¿Cuál es la prisa por la cual se lleva a cabo en forma tan apresurada un viaje a un lado, todos a otro lado, todos a otro y con presiones evidentes? ¿No hay presiones? Bueno, que se diga: señores la prisa es nuestra y es por esto. Porque la prisa la tienen. Sin duda que está siendo presionada la firma del Tratado de Libre Comercio. Si no es por la otra parte, sino la prisa es nuestra, que se informe claramente por qué es, porque no hay esa información y claro es de decir, que las conveniencias de estas prisas y las presiones, vienen fundamentalmente de la parte norteamericana dictada por calendarios electorales. Muchas gracias.
El Presidente: - Gracias, señor diputado Rincón Gallardo. En relación con este mismo asunto concedemos la palabra al senador Jesús Murillo Karam.
El senador Jesús Murillo Karam: - Compañeros legisladores:
Para mí es importante señalar, por principio de cuentas, que percibo una enorme diferencia entre el planteamiento original del Partido de la Revolución Democrática y el segundo planteamiento. En uno, se nos llevaba a una exigencia que negaba la capacidad del Ejecutivo para negociar. En el otro se reconoce que tiene la capacidad legal. Es decir, hay un planteamiento diverso que me hace sentir la necesidad de dejar perfectamente claro, para que podamos apreciar lo que desde mi punto de vista tiene de fondo este debate.
A mí me preocupa sobremanera, oír los argumentos que se plantean cuando se habla en contra del Tratado de Libre Comercio, porque me
revelan que hay una imposibilidad de diálogo, no de información. Se habla de falta de información y se dice incluso que hay más información en los Estados Unidos y en Canadá que en nuestro país, cuando hemos hecho hasta publicaciones impresas de cada uno de los puntos que se están discutiendo en las mesas de negociación; cuando hemos recibido informes casi al día siguiente de cada una de las negociaciones hechas a nivel secretarial; cuando toda la información se nos da en tal abundancia, que a veces digerirla es el problema, más que acusar su ausencia.
Tenemos la información de qué es lo que estamos negociando, punto por punto. No tenemos la información, de los términos específicos al día de cada uno de esos puntos, porque es evidente que eso es lo que hace una negociación; cambiar, modificar y replantear propuestas. Eso sería imposible, tan imposible que nuestra propia ley, que los sistemas de negociación en todo el mundo, primero plantean la necesidad de la existencia de un documento, para que después se proceda a pasarlo, ese documento, a las instancias correspondientes en cada uno de los países.
Se habla entonces de falta de información, cuando lo que tenemos es abundancia de información y, a veces, incapacidad para captar tanta información.
Se dice cuando se pretende y se dijo también en la primera intervención, cuando se pretende negar la viabilidad o la factibilidad de un Tratado de Libre Comercio, que el problema es que nuestras economías son asimétricas; pues si precisamente por ello queremos hacer un convenio, precisamente porque nuestras economías son asimétricas; requerimos de un convenio que nos garantice y que nos permita una negociación económica adecuada en correspondencia a esa asimetría y es precisamente esa asimetría la que ha hecho que las negociaciones no hayan culminado, porque nuestros negociadores siguen peleando el interés nacional.
Si fuera cierto, como quien se ha atrevido a decirlo, que estamos entregando la soberanía nacional, hubiéramos firmado el tratado hace mucho tiempo; hace mucho tiempo, cuando se nos planteó. Si no se firma, es porque no hemos convenido, porque no hemos llegado a un acuerdo y porque estamos protegiendo el interés y la soberanía nacionales. Por eso nos hemos tardado.
¿Que cuánto tiempo nos vamos a tardar? El que sea necesario para hacer un tratado que nos convenga, porque eso es lo que estamos buscando, un tratado que nos convenga.
¿Que qué tienen qué ver las elecciones norteamericanas en el tratado? Para nosotros, una coyuntura que podemos aprovechar. Si nos conviene hacerlo antes, lo haremos antes y, si nos conviene hacerlo después, lo haremos después. De eso depende. Esa es la única forma en que repercuten en nuestras negociaciones; pero no nos vamos a prestar a servirle, como algunos lo han hecho, a alguno de los candidatos de los partidos en pugna, porque lo que estamos cuidando, es el interés nacional y somos respetuosísimos de los procesos electorales del exterior.
Me afecta, verdaderamente me afecta cuando en el ánimo de impugnar al tratado como un acto de gobierno, se defiende en forma verdaderamente feroz a los trabajadores norteamericanos como si representaran sus intereses y no es que no nos preocupen los trabajadores norteamericanos; pero nuestra responsabilidad, nuestra obligación, son los trabajadores nacionales; son los que verdaderamente nos preocupan; son los que buscamos favorecer y mejorar en las condiciones del tratado. Eso es precisamente lo que estamos buscando en la negociación.
Es verdaderamente alarmante oír que con el tratado afectamos la soberanía nacional, como si esto implicara que no es posible hacer ningún convenio internacional; que hacer un tratado o firmar un convenio significa entregar la soberanía, cuando es precisamente lo contrario. Firmar un convenio o firmar un tratado, es el ejercicio pleno de la soberanía nacional, en acatamiento a nuestras leyes, fundamentalmente a la Constitución.
Cuando firmemos ese tratado, quedarán en él implícitas dos voluntades a respetar: una de ellas, la nuestra; sujeta a nuestras leyes, fundamento y sostén de nuestra soberanía.
Me preocupa también cuando se habla del procedimiento. Cuando se dice que el procedimiento está afectado por esa falta de información, "que lo hace a espaldas, dicen, del pueblo mexicano". Vuelvo a insistir, no sólo ha habido la información suficiente, sino que además se está haciendo en los términos estrictos de la ley y de la Constitución. Cuando esté terminado, todavía tendrá que ser revisado por el Senado de la República y ser sujeto todavía a la aprobación de ese Senado, para que tenga validez.
Y por lo que se refiere al procedimiento de negociación, solamente quien no quiere verlo no lo ve. Nuestros negociadores se han entregado con verdadero ahínco, en consulta plena con todos los intereses afectados. Lo que los periodistas llaman "el cuarto de junto", está lleno de intereses nacionales, está lleno de asesores nacionales, que están permanente y constantemente vigilando que no se afecte el interés de nuestra propia industria, de nuestro propio comercio, de nuestro desarrollo.
Me preocupa que al Tratado de Libre Comercio no lo veamos como una alternativa, como un instrumento que puede beneficiar el interés nacional y que queramos darle a éste, un tinte partidista o electoral que no debe tener y que no puede tener, porque debe ser, indudablemente, un instrumento que favorezca, que beneficie esa economía que no puede y no lo digo yo, sino lo dijo Gorbachov, alejarse del fenómeno de una economía internacional que trasciende todas las fronteras y que no podemos simple y sencillamente cerrar los ojos y no ver.
El Tratado de Libre Comercio debe hacerse como nos convenga, cuando nos convenga y plenamente ajustado al interés nacional. Por la información que hemos recibido y que queremos leer, estamos seguros, así lo está haciendo el gobierno de la República. Muchas gracias.
El Presidente: - Gracias, señor senador.
Informo a esta Comisión Permanente que se han inscrito en relación con el mismo asunto, el diputado Pablo Emilio Madero, del Partido Acción Nacional y la diputada Rosa Albina Garavito.
Concedemos la palabra al diputado Pablo Emilio Madero.
El diputado Pablo Emilio Madero Belden: - Señor Presidente; compañeros legisladores:
Hemos solicitado información sobre el Tratado de Libre Comercio en repetidas ocasiones. Aquí en esta Comisión Permanente se han tomado acuerdos al respecto. No exigimos ni queremos saber quién tiene prisa y quién no, sino sí requerimos, como diputados federales, el conocer lo que está sucediendo y lo que está discutiendo. ¡Necesitamos conocer el contenido de los acuerdos! ¡Es indispensable!
Hemos convenido, en sesiones anteriores, con los señores senadores, de que va a haber algunas reuniones para intercambio de información. Se ofreció aquí en esta tribuna que los diputados tendríamos información al respecto y concretamente se citó a una reunión ayer, a las 9.00 de la mañana, para iniciar este flujo de información. Esta reunión fue, pues, unilateralmente cancelada.
Por este motivo, queremos proponer un punto de acuerdo. Yo no estoy muy... es decir, no concuerdo con lo que dijo aquí el señor senador en la tribuna, en cuanto a "que los diputados, pues tengamos calma; que se está discutiendo, que ya nos informarán en su momento".
Consideramos que los diputados tenemos no solamente el derecho, sino la obligación de conocer qué está pasando. ¡Porque todo mundo opina, hasta los diputados norteamericanos y nosotros pues simplemente no tenemos base para poder hacerlo!
Por este motivo, proponemos un punto de acuerdo, con el propósito de calendarizar reuniones que podamos tener con los señores senadores, para intercambiar ésta..., que haya un flujo de información que nos permita ir palpando lo que está sucediendo y es un punto muy concreto que aquí, con permiso de la Presidencia, simplemente:
PUNTO DE ACUERDO
Que se calendaricen las reuniones de intercambio de información durante el tiempo que se lleven a cabo las negociaciones, para conocer su contenido y su avance.
Es un punto muy concreto y ojalá que los señores senadores y desde luego que la Presidencia, estén de acuerdo con esto. Muchas gracias, señor.
El Presidente: - Gracias, señor diputado. Tomamos nota de su propuesta y concedemos el uso de la palabra a la diputada Rosa Albina Garavito.
La diputada Rosa Albina Garavito Elías: - Gracias, señor Presidente.
Pedí hacer uso de la palabra para dejar claro que no hay ninguna diferencia entre la postura que sostuvo en esta tribuna el diputado Gilberto Rincón Gallardo y la que yo sostuve; ambos pusimos en el centro de nuestra intervención el punto de la necesidad de información válida y necesaria para la dignidad de este trabajo legislativo.
Sabemos por las leyes que nos rigen, por aquellas que son vigentes, que la Cámara de Diputados no tendrá derecho a incidir en las decisiones y definiciones en el contenido del tratado; lo tiene solamente la Cámara de Senadores. Pero en ninguna legislación, en ningún precepto, como argumenté en mi intervención, se niega el derecho a que los legisladores, incluyendo, por supuesto, a los diputados, seamos efectivamente informados, e hice las citas de referencia; no hay entonces ningún desacuerdo, como lo pretende establecer el senador que hizo uso de la palabra en torno a este tema.
Efectivamente, estamos constatando que hay imposibilidad de diálogo. Nuestro partido en todos los temas ha exigido que para que pueda haber diálogo con el gobierno y este ámbito, el del Poder Legislativo, sería un ámbito muy propicio para alentar terrenos de entendimiento efectivo, pero, repito, mi partido ha puesto siempre como requisito no ir a dialogar sin tener la información previa y sin definir una agenda efectivamente acordada.
Lo que estamos viviendo en el ámbito del Poder Legislativo es, por desgracia, un reflejo bastante fidedigno de lo que está sucediendo en el ámbito de la sociedad, en la relación de partidos de oposición con el Poder Ejecutivo.
Para nosotros la cerrazón que el Poder Ejecutivo ha tenido para abrir la discusión sobre el tratado con información efectiva, demuestra un desprecio por la democracia. En la intervención del senador, efectivamente esto se hace patente. Para el senador basta con que los gobiernos estén negociando, con que ellos signifique garantía de que efectivamente se están defendiendo los intereses de la soberanía nacional.
Para poder respaldar cualquier posición y que efectivamente pueda lograr la defensa de la soberanía nacional, la defensa de un desarrollo, como lo hemos reclamado, justo, suficiente y estable, es necesario saber efectivamente qué es lo que se está negociando.
Hoy lo que leemos en la prensa es exactamente preocupante, precisamente preocupante sobre el punto en el cual se encuentran las negociaciones. Nos refiere la prensa que la comunicación que hacen los jefes de la negociación a los tres grupos es la de afinar posiciones. Por supuesto que una negociación implica cambiar posiciones, por supuesto, o sea, no somos ignorantes al respecto, pero depende de qué posiciones se cambien, justamente, para poder saber si efectivamente se están defendiendo o no los intereses de la soberanía nacional. Para nosotros es muy riesgoso que se vaya a la negociación de este tratado sin efectivamente haberlo dado a conocer a los distintos sectores involucrados. No somos ignorantes de que se formó un organismo especial, el Consejo Estadounidense del Consejo Empresarial, en la cual supuestamente están representados todos los sectores de la producción y en la cual, como decía el senador, es el cuarto de junto que para él está lleno de intereses nacionales, tendrían que estar justamente representados los distintos sectores que están conformando el tal Consejo Estadounidense del Consejo Empresarial. Si así fuere efectivamente, no nos explicamos por qué el reclamo de sectores representativos, como es el dirigente de la Asociación de Exportadores en México, quien, como denuncié en esta tribuna hace algunas semanas, reclamaba de que no sabía qué era lo que se estaba negociando y estoy hablando de un sector realmente estratégico en este tipo de proyectos. Tenemos la sospecha y bien fundada, por desgracia, de que los sectores que están representados en ese llamado cuarto de junto, no están efectivamente representando los intereses de sus agremiados; está sucediendo como sucede en las firmas del Pacto para la Estabilidad y el Crecimiento Económico, efectivamente lo que se nos da a conocer, son firmas de acuerdo para renovar las distintas etapas del pacto, pero también sabemos que quienes firman esos acuerdos no son democráticamente representativos de los sectores a los que supuestamente estarían representado.
Sucede por el régimen corporativo en el que nos encontramos, efectivamente, que también para la negociación del Tratado de Libre Comercio se sufre de esta falta de representatividad auténtica de los sectores; de ahí los reclamos que paralelamente hacen los distintos sectores en torno a que no están suficientemente informados de esta negociación. Por supuesto que para nosotros es muy preocupante firmar una negociación cuando no se tiene el respaldo efectivo que no vaya más allá de aquel que el gobierno consigue gracias al monopolio del que goza en los medios de información y gracias al control político del que goza por el régimen corporativo que todos padecemos, que padece nuestro país. Firmar un tratado en estas condiciones es absolutamente preocupante y riesgoso para el futuro de un desarrollo soberano. Yo llamaría entonces la atención a los legisladores priístas y especialmente a los que hicieron uso de la palabra sobre este tema hace unos momentos, que sea alertada sobre la precariedad del proyecto que se está firmando.
Sabemos que en este momento, dadas las presiones y la dificultad de la negociación, posiblemente lo único que se logre, no lo estoy afirmando, pero sería uno de los objetivos, sea solamente la firma ejecutiva del acuerdo, sin el respaldo de los congresos, por fines propagandísticos para dar a conocer de que se avanzó en este acuerdo.
Eso estaría por otro lado demostrando justamente lo empantanado en lo que se encuentran estas negociaciones. Yo pediría a los legisladores priístas que antes de descalificar la posición de nuestro partido que reiteradamente han intentado reducir a que estamos en la defensa de un absurdo proteccionismo, recordaran y revisaran las versiones estenográficas de nuestra intervención y que en ningún momento hemos desechado, el resto de la reinserción en el mercado mundial como un reto real. Para nosotros es un reto real, no es un reto inventado; para nosotros no se podría vivir o reeditar experiencias del pasado.
Tampoco es cierto que estemos haciendo el símil entre tratado y pérdida de soberanía; lo que estamos haciendo de manera muy responsable es un llamado de atención sobre lo que significa negociar este tratado en las condiciones que se está haciendo.
Ya un legislador que me antecedió en el uso de la palabra, el diputado Kunz, argumentaba de que efectivamente Estados Unidos tiene un régimen arancelario mucho más bonancible a la apertura económica. Cuando nosotros denunciamos que la apertura se hizo de manera apresurada e indiscriminada, para dejarlos en un promedio arancelario del 11% con un tope del 20%, lo estamos por supuesto refiriendo a las condiciones de nuestra economía y la de todas las economías símiles a la nuestra. Somos una de las economías más abiertas del mundo, cuando las caracterizamos todavía como economías en vías de desarrollo.
No es entonces de ninguna manera legítimo que se nos venga a aquí a argumentar de que estamos negociando con países que están mucho más abiertos al comercio mundial. Yo quisiera recordarle a los legisladores que hicieron uso de la palabra, los legisladores priístas, que hay siempre que hacer referencia al estadio concreto de desarrollo, que es bastante lamentable que se intenten hacer este tipo de analogías, que están evidenciando no solamente falta de conocimiento, sino yo diría falta de responsabilidad política en esta cuestión.
Por supuesto y también lo dijimos en esta tribuna y llamo la atención justamente de que de esta manera no se puede llevar adelante un diálogo; yo pediría que se revisen las versiones estenográficas, para dar por descontados argumentos que después se traen a la tribuna adjudicándolos, cuando no es así. En ningún momento hemos sostenido en esta tribuna que para firmar un tratado tengamos que ser economías homogéneas; no seríamos tan irracionales ni tan absurdos. Justamente se parte de las asimetrías para que los tratados, los convenios que se puedan lograr entre los gobiernos responsables, puedan contribuir a que esas asimetría disminuyan en beneficio de los menos desarrollados. Las hemos reconocido aquí y las asimetrías las hemos calificado que darían un carácter inédito a este tratado, no solamente por el nivel de las mismas, por la magnitud que también aquí ilustramos, sino por la forma irresponsable que dijimos también aquí significa un paso atrás en lo que ya se había logrado en el Acuerdo General sobre Aranceles y Comercio, la forma irresponsable en que se va a sentar el gobierno a las negociaciones, sin exigir de la otra parte el reconocimiento previo y explícito de que la asimetría existe.
Si esto hubiera sido una bandera de negociación del gobierno, estaríamos en otras condiciones en este momento, no tendrían por qué estar los funcionarios ahorita en Montreal, presionados como se les está presionando, en torno a sectores tan importantes para nuestro desarrollo, como es el de la agricultura. Habría sido totalmente justificado para el gobierno sacar los granos básicos de la mesa de negociaciones, en tanto previamente se reconoce la terrible disparidad en niveles de productividad de ambos y por supuesto en los niveles de desarrollo.
Queremos repetir aquí: no estamos dispuestos a que se vengan a descalificar argumentos que de manera muy responsable el Partido de la Revolución Democrática ha traído a esta tribuna. Efectivamente hacemos todo este esfuerzo como legisladores, para abonar a la dignificación del trabajo legislativo. Con las intervenciones que hicieron tanto el diputado Javier Garduño como el senador Karam, solamente cito su segundo apellido, porque me disculpo, olvidé el primero, con las intervenciones de ambos no se abona a un trabajo que efectivamente nos pueda llevar a un razonamiento, a un diálogo fundado en argumentos y en razones.
Es muy fácil poner etiquetas a los partidos y es muy fácil poner etiquetas a los argumentos que se traen a esta tribuna, cuando la única
preocupación que se tiene es la de descalificar de antemano.
Entonces yo llamo la atención muy atentamente a estos legisladores, para que revisen las versiones estenográficas de nuestras intervenciones de todos los miembros del Partido de la Revolución Democrática, en torno a las denuncias, los llamados de atención, las alternativas que mi partido ha presentado y que antes de descalificarlas y de hacer suponer que lo que nosotros estamos defendiendo sea un modelo totalmente proteccionista y auténtico, se den cuenta y estén conscientes que lo que estamos haciendo es alertar a este Poder Legislativo sobre los riesgos de negociar en la forma como se está negociando. Muchas gracias.
El Presidente: - Gracias, compañera diputada. Para contestar alusiones personales, el diputado Javier Garduño.
El diputado Javier Garduño Pérez: - Muchas gracias, señor Presidente; compañeros legisladores:
Simplemente para hacer alguna reflexión y concluir con apoyar el punto de acuerdo que ha hecho el diputado Madero.
Es encomiable realmente que los legisladores estemos cumpliendo con nuestra obligación y cumpliendo responsablemente para seguir muy de cerca, cuidadosamente, profundamente, paso a paso, el avance de las negociaciones del Tratado de Libre Comercio.
Desde luego que debemos de insistir en que este Congreso, senadores y diputados , representados en esta Comisión Permanente, han estado verdaderamente apegados al análisis y al estudio de todo lo que se dice y se escribe acerca del tratado y los senadores, en concreto, no solamente han leído y oído todo lo que se dice a través del tratado, sino que han hecho, desde hace dos años, consultas con todos los sectores de la sociedad mexicana, precisamente para captar, para saber cuál es el punto de vista desde la empresa más grande, el sector más importante, hasta los más modestos productores de este país y ahí está escrito, esta editado y ha estado también desde que entró esta LV Legislatura de la Cámara de Diputados, a nuestra disposición, los 18 volúmenes en donde está concretizada la posición mexicana y que lo saben perfectamente los señores negociadores que están al frente de esta negociación.
Pero además, no solamente tiene ese material y lo conocen los señores del Ejecutivo, sino que también en ningún momento y no es a cuarto cerrado ni mucho menos, ni tampoco está gente que nada más está cuidando sus intereses; son especialistas, compañeras y compañeros, son especialistas de la materia que están respondiendo a los intereses nacionales. Hay el especialista en reglas de origen, hay especialistas en la cuestión de barreras no arancelarias etcétera, especialistas que representan el sector social y el sector privado y todos los sectores de la sociedad mexicana. Entonces, la negociación no se está haciendo a la espalda del pueblo; todo lo contrario y eso también, con todo respeto, compañeros del Partido de la Revolución Democrática, si me quieren escuchar, por favor, lo están haciendo con toda precisión y se está trabajando, insisto, a la luz de todos los intereses de la nación.
Por eso, nosotros queremos en esta intervención rogarles a los diputados perredistas que acepten este punto de acuerdo, para discutir, para discutir la información que se tiene en el Congreso mexicano, a través de una calendarización de reuniones, debidamente ordenadas y con índices para trabajar y que asistan los señores perredistas, ya que, desgraciadamente, en las otras ocasiones que nos hemos reunido con los senadores, no han estado presentes; los demás partidos han estado presentes, excepto el Partido de la Revolución Democrática.
Ahora hacemos un llamado atento, una invitación respetuosa, para que asistan a estas reuniones, en este punto de acuerdo, que si ustedes lo aceptan, estemos presentes todos los partidos de la LV Legislatura de la Cámara de Diputados, con nuestros compañeros senadores, para analizar, estudiar toda la información que sea necesaria; la que no tengan, los señores senadores, la solicitaremos. Pero que quede perfectamente claro que ha habido y habrá toda la información abiertamente, libremente, hemos obtenido toda la información al respecto. Muchas gracias.
El Presidente: - Señor diputado Garduño, antes de que se retire usted, el diputado Rincón Gallardo le pregunta si acepta una interpelación.
El diputado Javier Garduño Pérez: - Si usted la autoriza.
El Presidente: - La autorizamos con gusto. Por favor, haga su interpelación, señor diputado.
El diputado Gilberto Rincón Gallardo y Meltis (desde su curul): - Señor Presidente,
prácticamente para no volver a subir a la tribuna, más que una interpelación, yo quisiera hacer al propio orador una aclaración. Nosotros no podemos estar en contra de la proposición de Acción Nacional; estamos a favor y la firmamos, pero no tiene nada qué ver con la solución del problema que hemos presentado. Es decir, aceptar la propuesta de Acción Nacional, no es aceptar que se ha resuelto el problema presentado por parte nuestra. Gracias.
El Presidente: - En términos del artículo 79, fracción III de la Constitución, esta Presidencia turna la propuesta del diputado Pablo Emilio Madero, a las comisiones de Comercio y Fomento Industrial de la Cámara de Diputados y a la correspondiente de la Cámara de Senadores, rogándoles que en los términos de la propuesta se proceda en consecuencia.
POLÍTICA ECOLÓGICA GUBERNAMENTAL
El Presidente: - Para un asunto diverso, concedemos la palabra al diputado Gilberto Rincón Gallardo, inscrito para hablar acerca de la política ecológica gubernamental.
El diputado Gilberto Rincón Gallardo y Meltis: - Señor Presidente; ciudadanas y ciudadanos legisladores:
La problemática de la contaminación del medio ambiente en la zona fronteriza del norte de la República, no se limita al asunto del confinamiento de los desechos tóxicos y peligrosos. En esta zona están ubicadas empresas maquiladoras, cuya actividad también es fuente de contaminación. Si se estudiara con detenimiento la situación que guarda el medio ambiente en aquella región, se verá que es necesario establecer una política específica para preservar, restaurar o mejorar el medio ambiente.
No debería de ser de otra manera, ante la posibilidad de que la actividad maquiladora se extienda en el país con la firma del Tratado de Libre Comercio.
La protección ecológica de aquella región fronteriza, no ha sido abordada adecuadamente por las autoridades competentes, ante las exigencias ciudadanas por detener la construcción de confinamientos de residuos tóxicos y peligrosos. Las autoridades encargadas del ramo y varios legisladores reaccionarios, actuaron inicialmente de manera contraria; sin embargo, la movilización y la opinión pública hicieron posible aquí que los grupos parlamentarios firmáramos un pronunciamiento respaldando las exigencias de nuestros compatriotas. Fue el justo reclamo ciudadano el que logró la revocación de la autorización para el funcionamiento del incinerador en Tijuana, Baja California.
En el borrador del Tratado de Libre Comercio, el que acabamos de abordar en la anterior discusión, ahí no existe precisión sobre la protección al ambiente ; tal parece que el Poder Ejecutivo mexicano quiere mantener, el marco jurídico laxo y un manejo discrecional con el capital foráneo, en lo que se refiere a la contaminación ambiental. Pero la disputa aún no ha terminado, ahora los mexicanos que viven al norte de la república y todos los que estamos interesados en preservar nuestra vida y salud, hemos de luchar para que la protección al medio ambiente no sea un asunto omiso en la negociación del Tratado de Libre Comercio. Nosotros no estamos dispuestos a pagar el costo del desarrollo del vecino país del norte.
¿Cuál es el papel que juega la mayoría legislativa en el Congreso en torno a los problemas de la contaminación ambiental? Sin duda, la preocupación mayor, ha sido cubrir las espaldas a los funcionarios del gabinete, que están encargados de la aplicación de la legislación y la política ecológica.
Un ejemplo, bastará para ilustrar su comportamiento. Ayer, por la mañana, hubo reunión de la comisión de Ecología y Medio Ambiente de la Cámara de Diputados, como también hubo una reunión conjunta de las comisiones de Relaciones Exteriores y Asuntos Fronterizos y se suspendió la de Ecología para reanudarla más tarde.
El acuerdo era que en la reanudación se trataría la cuestión de las comparecencias del licenciado Patricio Chirinos, secretario de Desarrollo Urbano y Ecología, y de Manuel Camacho Solís, jefe del Departamento del Distrito Federal.
La reunión ya no se reanudó porque los diputados priístas faltaron. Cuando se hagan este tipo de boicots a la discusión de la comparecencia de funcionarios, el reclamo popular seguirá hasta que den cuentas de su actuación y creo que es conveniente mencionar aquí, porque tiene qué ver con los últimos acontecimientos y sobre todo porque se trata del secretario de Desarrollo Urbano y Ecología, el hecho de que el sistema esté mostrando cada vez más su incapacidad para reformarse y sí en cambio esté acentuando los métodos de imposición, que son tradicionales al sistema político mexicano.
No podemos asimilar, sin comentario alguno, el hecho de que se sigan nombrando funcionarios
en relación a la cercanía que éstos tienen con el Presidente. ¿Qué justifica el nombramiento del licenciado Chirinos en la Secretaría de Desarrollo urbano y Ecología? ¿qué justifica su nombramiento como candidato a gobernador? ¿Qué justifica el cambio del expresidente del Partido Revolucionario Institucional a la Secretaría de Desarrollo urbano y Ecología, ¿Qué tienen qué ver todos esos movimientos de los hombres cercanos al Presidente con una política coherente de ecología para el pueblo, cuando más lo necesita? Eso es todo. Muchas gracias.
El Presidente: - Para formular comentarios en relación con este asunto, concedemos el uso de la palabra al diputado Manuel Díaz Infante.
El diputado Manuel Díaz Infante: - Gracias, señor Presidente.
He escuchado con atención el planteamiento del compañero Rincón Gallardo. Realmente no fue un planteamiento sino una serie de planteamientos.
Nos comentó algunos asuntos de la zona fronteriza; nos comentó algunos asuntos de política específica para restaurar el convenio al medio ambiente; dice que no ha sido abordado adecuadamente; dice que solamente a través de la movilización pública se ha podido tener algunos logros.
Yo quisiera hacer aquí algunas reflexiones conjuntamente con ustedes. A partir de que comienza la industrialización en todo el mundo, se comienza a deteriorar el medio ambiente. Van habiendo múltiples y diversos cambios a los ecosistemas. A partir de la revolución industrial es cuando definitivamente por el afán de producir, se deteriora de manera irracional el medio ambiente.
En México, a partir de los años cuarenta, que es cuando llega la industrialización, no se salva definitivamente de esta tendencia que es mundial. Efectivamente el país crece, entramos en una era de industrialización y también, hay que reconocer, quizá por falta de conciencia y de preparación, permitimos que se nos fuera deteriorando el medio ambiente y el hábitat en que se desarrollaba toda la comunidad nacional.
Sin embargo, a partir de la segunda mitad del Siglo XX, cuando empieza a conformarse la idea de lo que es la ecología, ¿por qué no antes? antes prácticamente nadie sabía lo que era la ecología, ni nos preocupábamos mayormente por lo que era el medio ambiente ni el hábitat que nos rodeaba. Teníamos algunas lecciones en nuestras clases de biología. Pero no teníamos una conciencia real y clara de lo que queríamos.
A partir de ahí, el país tiene que empezar a buscar cómo detener esta evolución negativa que se ha venido dando.
Nosotros pensamos que es a raíz de ello, que en 1972, se crea la Subsecretaría de Mejoramiento del Ambiente, como una posición real, seria, concreta, para enfrentar la problemática ecológica que vive la nación. Es un primer ensayo, es un primero intento real para buscar detener esta tendencia negativa.
No podemos nosotros tampoco olvidar que de 1940 a la fecha se ha aumentado la producción industrial en más de 50 veces y la población en más de un 250%.
Esto quiere decir que aunado a la problemática ambiental, teníamos también una problemática poblacional, lo que ha venido a agravar la situación. ¿Qué ha hecho el estado? el estado ha buscado detener ambas vertientes, detener la destrucción de nuestro hábitat natural consciente de que no tenemos otro lugar en donde vivir, no existe otro lugar al menos conocido para nosotros, que no sea el llamado planeta tierra. Y concretamente para los mexicanos, la República Mexicana.
Nos interesa definitivamente el mejorar la situación de la misma, a raíz de ahí, a raíz de ello, en 1982 se crea una subsecretaría de ecología y se crea una Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología, tendiente a detener esta situación.
Igualmente y ya hablando de tiempos actuales, en el Plan Nacional de Desarrollo, el Presidente Salinas de Gortari, hay una serie de planteamientos en 12 rubros en los cuales ataca la principal problemática: aire, agua, tierra, suelo, generación de contaminantes, etcétera.
Hay muchos temas; es muy abundante; no quisiéramos entrar realmente a detallar cada uno de ellos. Pero sí contestar de manera puntual algunas consideraciones que hizo aquí el compañero Rincón Gallardo.
La zona fronteriza por supuesto que no está olvidada. Es un bastión de la nación, son alrededor de 3 mil 200 kilómetros que nos unen con la potencia mayor que existe en el mundo; es una zona que ha tenido muchos y múltiples acuerdos en su alrededor. Simplemente baste recordar
que en 1983, se firman los acuerdos de la paz, tendientes a la generación de una zona de reserva que comprende 100 kilómetros a ambos lados de la frontera.
Posteriormente y a raíz de la reunión Bush Salinas en 1990 en Monterrey, también se va a dar origen a un programa específico que se llama: "El Plan Ambiental Fronterizo", que ya entró en vigor y cuya etapa preliminar comprende de los años 1982 a 1984. Está plenamente en vigor.
Yo creo que la política que se ha seguido y que hemos seguido nosotros, no es la de cubrir las espaldas a ningún funcionario, a ningún servidor público. Estamos empeñados conjuntamente con ellos, como debe de estar toda la sociedad civil, en resolver un problema serio, grave, para la nación.
Baste también recordar aquí que en el mes de diciembre aprobamos nosotros, para todos los rubros de protección ecológica, un presupuesto del orden de los 4.9 billones de pesos, esto es casi 5 billones de pesos, con un incremento real de más del 35%. Esto, si no es atención prioritaria a estos problemas, no sabemos cómo lo demos considerar.
Por otro lado y en relación a la afirmación de que el día de ayer se pretendió boicotear una reunión de la Comisión de Ecología, yo quisiera comentarle al compañero Rincón Gallardo, que el día de ayer efectivamente a partir de las 9.00 de la mañana se reunió la comisión de Ecología, que estuvimos trabajando hasta las 11.15 de la mañana, en virtud de que se había convocado a comisiones conjuntas de la Comisión de Asuntos Fronterizos y de Relaciones Exteriores. La comisión efectivamente acordó que una vez desahogado ese punto que, insisto estaba dentro del orden del día, continuaría sus labores.
Terminamos la reunión de las comisiones conjuntas al filo de las tres de la tarde y muchos compañeros dirigimos a continuar la reunión, a instancias de la compañera Cecilia Soto, que estaba presidiendo la reunión en ese momento.
Quiero decirle que efectivamente no se reunió el quórum después de la comida. Que iniciamos la reunión con 34 señores diputados; que era el quórum mínimo para poder trabajar la comisión, pero que a la hora de la comida, a la hora que se pasó lista para continuar, independientemente de las faltas de algunos de los compañeros del Partido Revolucionario Institucional, que sí las hubo, también faltaba el compañero Emilio Becerra, del Partido de la Revolución Democrática, que era el que había propuesto que continuara y no estaba presente. con lo cual con esa sola falta, se rompió el quórum. Y así también la compañera Gabriela Guerrero del Partido Popular Socialista, tampoco estaba.
Esto quiere decir que nuestra posición es muy clara. Nosotros nunca pretendemos romper ninguna reunión ni pretendemos boicotear nada. Fue un asunto que se dio por causas imputables a diversos compañeros diputados y no a una fracción partidista, desde ningún punto de vista.
En síntesis, yo diría que hay voluntad política, que hay presupuesto, no el suficiente, por supuesto, para tratar de mejorar nuestro entorno. Que requerimos tiempo, todos requerimos tiempo para restaurar algo que nos ha llevado muchos años en destruir; se requiere tiempo para volver a construir.
Y hacerles una atenta invitación, de que sigamos luchando todos por restaurar nuestro medio ambiente para beneficio de nuestros hijos. Muchas gracias.
El Presidente: - Gracias, diputado Díaz Infante.
TRABAJADORES INDOCUMENTADOS
El Presidente: - Para un asunto diverso, concedemos el uso de la palabra al diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, del Partido Popular Socialista, que se ha inscrito para presentar una proposición sobre el trato que reciben los trabajadores indocumentados mexicanos en los Estados Unidos de América.
El diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo: - Señor Presidente, con su autorización; compañeras y compañeros:
Este es otro tema que ya ha sido tratado en esta tribuna en ocasiones anteriores por distintos partidos políticos, el mío entre ellos y sigue siendo motivo de preocupación importante; la prensa a diario nos da cuenta de múltiples actos de los que son víctimas connacionales nuestros, en muchas ocasiones por parte de las autoridades norteamericanas, en otras, incluso, por parte de autoridades de nuestro país.
Las cifras oficiales que da la Secretaría de Relaciones Exteriores, con relación a actos de violencia cometidos por agentes de la autoridad estadounidenses, contra trabajadores migratorios mexicanos en la zona de la frontera sur de los Estados Unidos, asciende al número de 117
hechos de ese carácter, ocurridos entre 1988 y 1990.
Y señala esta propia información oficial que los lugares de mayor incidencia son San Diego, en California y El Paso, Texas.
Estos actos de violencia que se realizan por parte de autoridades estadounidenses contra connacionales nuestros, son de todo carácter: van desde heridas, maltrato, diversas formas de abuso de autoridad, abuso sexual; hasta asesinatos, casos de muerte, los cuales en el período citado fueron 16. 16 connacionales nuestros fueron asesinados durante ese período de dos años, por parte de autoridades estadounidenses.
También señala la información oficial que son diversas autoridades de aquél país las que cometen estas acciones y que en orden descendente de incidencias son en primer lugar, los que más acciones de este carácter cometen, los agentes del Servicio de Inmigración y Naturalización, conocido por esas siglas. En seguida los agentes policiacos y en tercer lugar la Unidad de Prevención contra el Crimen, de San Diego.
Son múltiples los datos estadísticos y los señalamientos concretos de acciones de este carácter y son verdaderamente preocupantes.
Ha estado examinando nuestro partido este problema y encuentra que la defensa de estos trabajadores mexicanos es compleja y esto en buena medida se origina por el tratamiento distinto, desde el punto de vista jurídico que se da en los Estados Unidos y que se da en México a este problema.
Para nosotros se trata de delitos, los que cometen las autoridades norteamericanas en contra de nuestros connacionales. Para ellos, al revés, el hecho de que pasen trabajadores indocumentados a aquél lado de la frontera es de suyo ya un acto delictivo, un acto de carácter criminal y, por lo tanto, consideran estar protegidos jurídicamente para hacer una persecución también de carácter criminal, aunque ésta según vemos, aún en estos términos, se excede en muchas ocasiones y atropella los derechos de carácter fundamental, derechos humanos, así se le puede designar con toda autoridad, de nuestros connacionales.
En virtud de la legislación existente en los Estados Unidos y del tratamiento formal con que allá se aplica esta ley, en la mayoría de los casos en que agentes de autoridad norteamericana atropellan a connacionales nuestros, a trabajadores mexicanos o incurren en graves violaciones a los derechos humanos en nuestro connacionales, esas autoridades son exoneradas. Hoy, podríamos decir, un trato de excesiva discrecionalidad allá con relación a este problema.
Por otro lado, en la parte mexicana, en su tránsito ya en el lado mexicano, nuestros connacionales muy a menudo son víctimas de extorsión policiaca, por parte de autoridades mexicanas.
Decíamos que hay violación de derechos humanos porque la definición comúnmente aceptada de esto, implica una acción imputable al Estado o a sus agentes y la queja puede provenir de un particular o particulares contra el Estado o también pueden prevenir de un Estado contra otro.
En este marco y con estas preocupaciones, compañeras y compañeros de la Comisión Permanente, el Partido Popular Socialista considera que la Comisión de Derechos Humanos de esta Cámara de Diputados debiera tomar nota de esta intervención y debiera tener una participación más activa en torno a estos problemas.
La Comisión de Derechos Humanos tenía programada una gira, un recorrido por la zona fronteriza de nuestro país con los Estados Unidos, visitando ciudades de ambas partes, la cual ha venido siendo pospuesta, no se ha materializado, tenemos la preocupación de que esto se llevara a cabo, tenemos la preocupación de que se buscaran mecanismos para agilizar el tratamiento de este tipo de problemas con la parte norteamericana, que por hoy tienen una enorme carga burocrática que hace muy difícil el tratamiento de los mismos.
Hay una serie de proposiciones concretas que nuestro partido considera debieran ser examinadas por la Comisión de Derechos Humanos, entre otras varias posibilidades, como sería la de:
Proponer posibles modificaciones concretas al Programa denominando "Paisano", para que este programa proteja no sólo al connacional que viene a México, sino de alguna manera también al que regresa a los Estados Unidos de Norteamérica.
Otra propuesta sería en el sentido de que pudiéramos buscar la manera de influir para que
se multipliquen los agentes y oficinas consulares mexicanas en los sitios donde se requiere por la incidencia de los problemas; ofrecer mayor protección a nuestros connacionales al otro lado de la frontera.
Otra preocupación sería en el sentido de insistir ante las autoridades norteamericanas para que éstas proporcionen mayor información y en forma más expedita de los casos que requiera la parte mexicana.
Otra sería en el sentido de que se establezca un organismo y los mecanismos adecuados para el tratamiento específico de estos problemas.
Y una propuesta más, sería en el sentido de que por las vías adecuadas pudiéramos demandar de las autoridades norteamericanas modifiquen el enfoque y la orientación con que realizan la capacitación que allá dan a las autoridades migratorias, particularmente a las del servicio de inmigración y naturalización, para que adopten una actitud de carácter humano en su conducta permanente.
Con estas reflexiones, compañero Presidente, compañeras y compañeros legisladores, presento a la consideración de ustedes una proposición, que está en los términos siguientes:
Único. Que se turne a la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la unión, esta serie de proposiciones y puntos de vista, para que en su seno se examinen junto con otras varias posibilidades y se busquen las mejores maneras de enfrentar este problema, que sigue siendo muy agudo y sumamente lesivo para los intereses de los trabajadores mexicanos, que se ven en la necesidad de cruzar la frontera en busca de soluciones a sus problemas económicos. Muchísimas gracias por su atención.
El Presidente: - Con gusto daremos curso a su propuesta, señor diputado. Pero antes, concedemos el uso de la palabra al diputado Amador Rodríguez Lozano.
El diputado Amador Rodríguez Lozano: - Gracias, señor Presidente; compañeros legisladores:
No podemos menos que estar de acuerdo con las consideraciones vertidas por el compañero Cuauhtémoc Amezcua, del Partido Popular Socialista, porque se identifican totalmente con las propuestas que aquí mismo vertimos en la primera sesión de la Comisión Permanente, en el mes de enero, cuando subí a la tribuna a nombre de el grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para expresar nuestra preocupación e indignación por el asesinato de un compañero nuestro tecatense, Ezequiel Tinajero, con lo cual aumentaba incluso la estadística de 16 que tenía el compañero Amezcua, con
Expresamos en aquella ocasión nuestra preocupación, pidiendo, asimismo en aquella intervención, a las autoridades consulares mexicanas, a quienes si bien es cierto reconocemos su esfuerzo, su trabajo, comprometido, que creo que es importante reconocer que ha cambiado y ha modificado su conducta el Cónsul de estar simplemente como tramitador de visas o de documentos oficiales certificándolos, a un papel mucho más activo, de más compromiso con la defensa de los derechos de los mexicanos.
En aquella ocasión expresamos nuestra preocupación que hoy nos identifica con la participación del compañero Amezcua en la tribuna. Efectivamente la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados aprobó en una de sus reuniones la realización de una gira por la frontera norte de nuestro país empezando por la parte noroeste que es efectivamente el punto más álgido en el condado de San Diego donde 50 de los 117 casos que se han presentado se han originado en este condado.
Hemos cursado, a través de los canales debidos, la solicitud para poder entrevistarlos con autoridades norteamericanas, autoridades del Buró Federal de Investigación, con la patrulla fronteriza así como nuestros cónsules en San Diego y en Los Ángeles y con agrupaciones de Derechos Humanos que creemos que es muy importante participen de esta preocupación nuestra. Desgraciadamente por las circunstancias propias de que las autoridades tienen que solicitar permiso a sus superiores, no ha sido posible que esta visita nuestra se lleve a cabo.
El día de ayer nos reunimos en la Comisión de Derechos Humanos los coordinadores de grupos de trabajo especializado al interior de la comisión para tratar precisamente este punto y decidimos darle una variante a nuestra visita y toda vez que estaba sujeta a la autorización de estas autoridades por sus superiores, que hiciéramos una visita nada más a nuestros cónsules, que visitáramos a las organizaciones de México - americanos y a las organizaciones de Defensa de Derechos Humanos en el sur de la Frontera de Estados Unidos que no requieren.
de autorización para poderlos visitar; no ha estado pasiva la Comisión de Derechos Humanos en este aspecto, sino todo lo contrario, hemos tenido una preocupación permanente, la hemos mostrado así a diversas autoridades, en este caso de la Secretaría de Relaciones Exteriores y hemos incluso propuesto la posibilidad y eso lo estamos estudiando y ayer también lo discutimos en el seno de la comisión, que se vea, que se ausculte la posibilidad que haya un ombudsman migratorio, un ombudsman fronterizo, un ombudsman para este tipo de cuestiones, incluso si la figura del ombudsman no sería una institución sino más bien un operativo, no sería una institución que surgiera de un tratado internacional sino algo más concreto, más eficaz, más operativo donde todas aquellas instituciones involucradas en este lado de la frontera y de aquél lado de la frontera en la protección de los derechos humanos, tuvieran la posibilidad de intervenir de manera rápida y eficaz para la solución de estos problemas.
En ese sentido nos identificamos con la propuesta que usted hace, que quiero decirle la hemos estado impulsando y estamos estudiándola para ver cuál es la propuesta más concreta y más viable que se puede dar en este sentido.
Por supuesto que la preocupación es en el sentido de que el concepto de defensa jurídica del policía, de la defensa legítima del policía norteamericano, es distinta a la nuestra y tiene usted razón en el sentido de que habría que buscar la sensibilización de las autoridades norteamericanas en este aspecto. Desgraciadamente de los 17 casos, que ha habido una persona que ha perdido la vida, solamente en dos casos ha habido un proceso y seguramente la sentencia va ser muy tenue, es decir no hay un ejemplo para que esto pueda detenerse; desgraciadamente este es un problema en el que está muy involucrado también el concepto de solidaridad policiaca que hace difícil que estas cosas puedan cambiar en el caso de los Estados Unidos.
También nos preocupa mucho no solamente que estos casos, cediendo en el caso de las autoridades norteamericanas y fundamentalmente en el condado de San Diego.
Si no ya hay otros fenómenos que nos tienen preocupados, como es el recientemente denunciando en un rancho al norte de San Diego, donde un grupo de trabajadores indocumentados mexicanos vivían prácticamente en una situación de esclavitud, estaban ahí en una cueva encerrados, prácticamente en situaciones de carácter feudal o de esclavitud, desgraciadamente la sanción penal a estas personas que intervinieron en estos hechos delictuosos, van a poder evadir la justicia porque en lugar de acusarlos de secuestro o de privación ilegal de la libertad, solamente fueron acusados de cuestiones meramente laborales.
Por lo cual aprovechamos esta oportunidad para mostrar nuestra indignación y nuestra preocupación por este suceso, que pensamos que seguramente habrá más de estos casos a todo el sur de la frontera.
Yo creo que las propuestas que usted ha hecho aquí, me parecen así de primera vista muy factibles y muy viables y estoy seguro que si las hacemos con más documentación y con mayor información en la Comisión de Derechos Humanos, seguramente que la comisión las hará suyas.
En ese sentido, pues, compartimos con el compañero Amezcua y estoy seguro que todos los partidos políticos aquí comparten la preocupación de que tenemos que buscar que los derechos humanos de los indocumentados mexicanos sean protegidos en toda su extensión. Muchas gracias.
El Presidente: - Gracias, señor diputado, ahora voy a rogar a la Secretaría con un fundamento en lo previsto en la fracción III del artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, consulte en votación económica a los miembros de la Comisión Permanente si se admite o no a discusión la proposición presentada.
El secretario diputado Luis Felipe Bravo Mena: - En votación económica se pregunta si se admite a discusión la proposición.
Los que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo...
Los que estén porque se deseche la proposición, favor de manifestarlo. Está aprobada.
El Presidente: - Gracias, señor secretario , en consecuencia procede turnarla y así lo hace esta Presidencia, a la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados.
DENUNCIA
El Presidente: - Concedemos la palabra en el turno que sigue al diputado Gilberto Rincón
Gallardo, del Partido de la Revolución Democrática, para presentar una denuncia que tiene que ver con el municipio de Misantla, en el estado de Veracruz.
El diputado Gilberto Rincón Gallardo: - Muchas gracias, señor Presidente; señoras y señores legisladores:
Vengo hacer una denuncia ante ustedes y ante la opinión pública, por la grave situación que vive el municipio de Colipa, Veracruz, a raíz del cacicazgo que durante más de 30 años ha ejercido el señor Manuel Viveros García, actual presidente municipal, puesto que ha tenido en tres distintos periodos y en cuyos intervalos ha impuesto a sus autoridades municipales sucesoras.
Durante estos 30 años de oscurantismo político, económico y social en este municipio, se dedicó a construir una red de alianzas con las gentes poderosas de la región y en contrapartida fue generando un enorme abismo con el pueblo mismo de Colipa, a quien ha sumido en la mayor de las pobrezas con sus prácticas de corrupción y de autoritarismo.
Todo este tiempo le ha servido para enriquecerse en forma contrastante a la situación de los colipeños y realizar todo tipo de injusticias y violaciones a las leyes federales, estatales y municipales.
En las recién pasadas elecciones municipales, el cabildo quedó integrado por el antes referido señor Manuel Viveros García como presidente; un síndico único propietario del Partido Revolucionario Institucional, un síndico único suplente; un regidor único propietario del Partido de la Revolución Democrática y un regidor único suplente.
Según la Ley Orgánica del municipio libre del Estado libre y soberano de Veracruz, los miembros del ayuntamiento deberán tomar posesión el día 1o. de enero inmediato a la elección, en este caso de 1992, de conformidad con su artículo 22. Es aquí donde comienza una etapa y estilo de gobierno el Presidente Municipal, Manuel Viveros García. ¿Cómo? Imprimiendo al Secretario y al Tesorero del Ayuntamiento, violando así los artículos 60 y 70 de la ley antes referida.
La respuesta de la mayoría del Cabildo fue rechazar dicha imposición y nombrar a otras personas para ocupar los puestos de secretario y tesorero en apego al artículo 26 en su párrafo tercero. Desde la fecha indicada, el presidente municipal no respeta ningún acuerdo del Cabildo actúa al margen y usurpa funciones de éste último; además, bloquea permanentemente sus funciones, por lo que el regidor y síndico decidieron renunciar de común acuerdo con sus respectivos suplentes.
Actualmente es evidente el incremento de efectivo de la policía municipal, quien sólo se ha dedicado a intimidar a la población. Se desalojó violentamente un plantón pacífico el día 27 de marzo en la madrugada, durante el cual realizaron un simulacro de fusilamiento de aproximadamente 35 lugareños, entre los que se encontraban un menor de ocho años y una mujer.
Cabe destacar que dicho simulacro fue en la madrugada y en presencia del presidente municipal Manuel Viveros García y su familia y también del auxiliar de la secretaría general del gobierno del estado; Melesio Hernández Hernández, quien encabezó las agresiones y amenazas de muerte de que fueron objeto los detenidos a quienes se les obligó a posar para ser fotografiados portando armas y rodeados de bebidas embriagantes.
Esa misma madrugada fueron secuestrados y detenidos ilegalmente en una cárcel clandestina durante tres días los ciudadanos Pascual Segura Vidal y Alberto Martínez, quienes fueron liberados después de una movilización popular.
¿Cuáles son los intereses de fondo que les hace responder en forma tan brutal, con simulacros de fusilamiento, con secuestros ilegales a un problema de simple legalidad y de democracia? Es evidente que el orden constitucional y legal en general en Colipa se encuentra roto y es también evidente que existe una permanente violación a los derechos humanos de los colipenses.
Hacemos un llamado a la sensibilidad de los que integramos esta Comisión Permanente y de los medios de comunicación, para encaminar esfuerzos y no permitir que continúe esta situación. Convocamos a todos los organismos no gubernamentales en defensa de los derechos humanos, a participar para que la ley y justicia vuelvan a imperar en Colipa, Veracruz. Los colipenses sólo piden que se cumpla con la Ley Orgánica del municipio libre de su estado, es sus artículos 112, 113, 114, 115, 116, 118 fracción III y 162. Estos dos últimos hacen referencia al nombramiento de un consejo municipal.
Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en la fracción III del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
solicitamos que se turne la presente denuncia a la Comisión de Derechos Humanos de esta honorable Cámara de Diputados para su conocimiento, estudio y lo que procede. Muchas gracias.
El Presidente: - Gracias diputados. Como usted lo solicita y toda vez que es un imperativo constitucional, esta Presidencia turna su documento y la proposición que formula a la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados.
ESPACIOS POLÍTICOS EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN
El Presidente: - El siguiente punto en el orden del día es una denuncia del grupo parlamentario del Partido Popular Socialista, acerca del uso del tiempo concedido a los partidos políticos en los medios de comunicaciones. Concedemos la palabra al diputado Cuauhtémoc Amezcua.
El diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo: - Muchas gracias, señor Presidente; los hechos concretos son los siguientes: los días 19 y 20 del pasado mes de marzo debió haberse transmitido un programa de aquellos a los que regularmente tiene derecho el Partido Popular Socialista dentro de la legislación vigente, a través de los canales 13 y 5 en este caso. Este programa, mi partido presentó la denuncia a través de los canales inmediatamente vinculados al problema de que fue mutilado y el hecho más preocupante es que esto ocurre por primera vez, nunca nos había sucedido nada semejante después de alrededor de 20 años, casi 20 años de estar vigente esta prerrogativa y de estarla ejerciendo el Partido Popular Socialista.
La parte mutilada fue de 50. segundos, era la parte en la que se llamaba a suscribirse a la revista "Combatiente," que por cierto tienen por ahí los compañeros integrantes de la Permanente en sus pupitres, se señalaba cuál era el contenido de la revista, y se señalaba el precio de la suscripción.
El partido argumentó primero una cuestión de principios: en caso de que el contenido de un programa del partido pudiera ser violatorio de algún mandato jurídico y por lo tanto no pudiera o no debiera ser difundido, el mecanismo debiera ser el que las autoridades llamaran al partido, tiene el programa elaborado con anticipación, con bastante anticipación, para dar a conocer su criterio respecto a que tal o cual porción del programa o el programa en su conjunto no pudiera o no debiera difundirse por tales o cuales razones para conversarlo.
De entrada pues, el partido rechazó por principio el método de que la autoridad corte a su criterio, puesto que esto en la práctica significa ser la censura, y la autoridad no tiene derecho a censurar los programas de los partidos políticos; primera cuestión.
Segunda cuestión. Al discutirse ya el asunto frente a la denuncia del partido, por lo que consideró una violación de sus derechos, el licenciado Alfredo Salgado Loyo, presidente de la Comisión de Radiodifusión, aceptó esta tesis de que no se debe modificar, mutilar o corregir los programas de los partidos sin previa consulta, sin previa conversación y aparentemente esta parte del problema estaría resuelta.
Subsiste la otra parte del problema, ¿por qué en especial esos 50 segundos fueron suprimidos?
El doctor Jorge Medina Viedas, de la dirección de Radio, Televisión y Cinematografía, declara que esto se hizo en función de que no hay la posibilidad jurídica de que en los tiempos que pertenecen al estado, en el 12.5% del tiempo de radio y televisión que puede utilizar el estado, se pueda realizar difusión de carácter comercial.
El doctor Medina Viedas recurrió a un acuerdo del Ejecutivo, cuya parte significativa, textualmente dice: El estado, por conducto del Ejecutivo a mi cargo, para uso de ese tiempo, para realizar funciones que le son propias al estado, se entiende, de acuerdo con la Ley Federal de Radio y Televisión, sin que ello implique que haya transmisiones que constituyan una competencia a las actividades inherentes a la radiodifusión comercial, a cuyo efecto se precisa que cuando aquél realice campañas de interés colectivo, promoviendo el mayor consumo de bienes y servicios, lo hará en forma genérica, en tanto que la industria de la radiodifusión comercial se ocupará de la publicidad y propaganda de marcas, servicios o empresas específicas. Y ya después habla de que las transmisiones no son acumulables y de otro tipo de cuestiones. Entonces, pues, el criterio sería el de que el anuncio de las suscripciones a la revista Combatiente, del Partido Popular Socialista, se interpretó como un anuncio de carácter comercial y por tal razón se consideró que no era viable porque entraba en competencia con el ámbito comercial de la industria de la radiodifusión
Esto tiene problemas de interpretación y tiene problemas de fondo. Desde el punto de vista de las leyes en vigor, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, nos parece que de ninguna manera se puede interpretar como una difusión de carácter
comercial la que realiza un partido político cuando anuncia sus publicaciones periódicas, por lo siguiente:
Como todos sabemos, el artículo 41 de la Constitución, establece que los partidos políticos son entidades de interés público, así dice su párrafo segundo y que la ley determinará las formas específicas de su intervención en el proceso electoral.
Establece también que los partidos políticos tienen como fin promover la participación del pueblo en la vida democrática, contribuir a la integración de la representación nacional y como organizaciones de ciudadanos hacer posible el acceso de éstos al ejercicio del poder público, de acuerdo con los programas, principios e ideas que postulan, mediante el sufragio universal, libre, secreto y directo. Y señala también que los partidos políticos tendrán derecho al uso, en forma permanente, de los medios de comunicación social, de acuerdo con las formas y procedimientos que establezca la ley.
Entonces los partidos son entidades de interés público y tiene como fin promover la participación del pueblo en la vida democrática .
El Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales por su parte, en el artículo 36 señala, entre los derechos de los partidos políticos, en el inciso d) de ese mismo artículo, disfrutar de las prerrogativas y recibir el financiamiento público en los términos de este Código. En el artículo 38 en cuanto a obligaciones de los partidos políticos nacionales, señala en su inciso h), editar por lo menos una publicación mensual de divulgación y otra de carácter teórico trimestral. Y en su artículo 41 en materia de prerrogativas, inciso a), tener acceso en forma permanente a la radio y a la televisión en los términos del artículo 44 de este Código.
El artículo 44 dice que el tiempo total que le corresponde al estado en las frecuencias de radio y en los canales de televisión, cada partido disfrutara de quince minutos mensuales en cada uno de estos medios de comunicación. Y el artículo 50, por su parte, que se refiere al régimen fiscal, señala que los partidos políticos nacionales no son sujetos de los impuestos y derechos siguientes; inciso c) los relativo a la venta de los impresos que editen para la difusión de sus principios, programas estatutos y, en general, para su propaganda, así como por el uso de equipos y medios audiovisuales de la misma.
Entonces, compañeras y compañeros, quedan de aquí me parecen muy claras algunas cuestiones.
De acuerdo con la reglamentación en vigor respecto al uso del 12.5% del tiempo que establece la Ley de Radio y Televisión, en efecto, las empresas de radio y televisión, tienen para si el derecho exclusivo de la explotación comercial del tiempo y no el estado. Tiene, por lo tanto, el derecho exclusivo del trato con las empresas de carácter mercantil, con las empresas lucrativas, para contratar con ellos, mediante las tarifas vigentes la transmisión de los mensajes comerciales.
Los partidos políticos no son empresas lucrativas, los partidos políticos no emiten mensajes comerciales. La difusión respecto a las revistas o publicaciones que por ley tienen obligación de editar y de difundir los partidos políticos, no puede entenderse como un mensaje de carácter comercial, puesto que la propia difusión de estas publicaciones no persigue usufructos de lucro, sino simplemente cumplir con una obligación estatutaria en la propia Constitución en el artículo 41, que es el de difundir sus tesis y promover por esa vía la participación del pueblo en la vida democrática.
En mayor abundamiento, señalaríamos que justamente por eso el artículo 50 exime a los partidos políticos de la carga fiscal, específicamente en el caso de las publicaciones que esto evitan, justamente por ser publicaciones que no tienen carácter empresarial y que no persiguen fines de lucro.
Así pues, compañeras y compañeros; parece ser que vistas las cosas a este nivel, se trata simplemente de un problema de inadecuada interpretación del mando jurídico por parte de un funcionario, en este caso el doctor Jorge Medina Diédas, que confunde lo que es un mensaje comercial con lo que es un mensaje político.
Por otro lado, vale la pena reflexionar sobre las complicaciones y los anacronismos a que se ve sujeto todo esto, a partir del hecho de que el acuerdo presidencial de referencia que regularmente en ese aspecto del 12.5% del tiempo del Estado, data de fecha bastante anterior, 1969, 1o. de junio de 1969, bastante anterior a las reformas constitucionales que establecen las prerrogativas de los partidos políticos y sus características y sus obligaciones en el propio artículo 41, cuya parte significativa leí hace un momento. Lo cual data de 1989. Entonces nos encontramos conque un acuerdo del Ejecutivo, de rango jurídico desde luego mucho menor que un mandato constitucional, pero además de fecha anterior, de 20 años antes, de 1969 para 1989; el cual seguramente debía haber quedado
derogado en la práctica en cuanto se contrapusiera a la nueva legislación de mayor rango, está enredando todas estas cuestiones.
Seguramente mi partido hará valer la razón de sus argumentos por lo que hace a las cuestiones específicas de esta interpretación equívoca a juicio nuestro, de aquél acuerdo, que será en las instancias del Instituto Federal Electoral. Pero por otra parte queremos hacer aquí la reflexión sobre las necesidad de reexaminar la propia Ley Federal de Radio y Televisión y, en su caso algunos de los reglamentos y acuerdos del Ejecutivo, que muestran su obsolescencia en este tipo de cuestiones.
Entre otras cosas valdrá la pena reflexionar sobre hasta qué punto es válido o no a estas alturas, que siga vigente el pagar en especies por parte de los empresarios de la radio y la televisión, ese 12.5%. Y sino será mucho más conveniente, que pase a un régimen fiscal de carácter más regular, que lo que paguen en efectivo.
Por otro lado también la parte de las prerrogativas para que los partidos políticos que evidentemente no son órganos gubernamentales, que es otro de los aspectos de este reglamento al que ya hacía referencia, hablar de órganos gubernamentales y no de los partidos políticos, obliga a los órganos gubernamentales a no pasar mensajes comerciales. Pero no obliga a los partidos políticos en el supuesto de que pudiera ser mensaje comercial, el de una publicación partidaria. Decía se reformará también la parte de las prerrogativas para que se recibiera también en efectivo y los partidos contratáramos los tiempos que mejor nos conviniera.
Hay otro aspecto muy importante que vale la pena reflexionar. Ese mismo acuerdo de 1969 establece que el 12.5% que utilizaría el estado, lo utilizará en tales circunstancias que no afecte la programación habitual de los canales televisivos o de las estaciones radiodifusoras y esto es lo que nos deja siempre una situación muy complicada a los partidos políticos en cuanto al acceso de los tiempos de mayor auditorio. No tenemos difusión de nuestros programas en los horarios triple A o doble A, porque las estaciones radiodifusoras o los canales televisivos, argumentan que esa es la parte de programación que ellos tienen ya comprometida y por lo tanto, el estado deberá sólo utilizar los horarios marginales y esto hace que los programas de los partidos políticos, queden fuera de los horarios de mayor auditorio.
Nos parece, pues, que la parte legislativa de todo esto, es urgente revisarla; nos proponemos traer algunas iniciativas; sería útil que los demás partidos políticos pensáramos también en posibles modificaciones a la parte legislativa de este asunto, independientemente de que el Partido Popular Socialista hará valer sus argumentos específicos de este asunto concreto que nos parece es una muy desafortunada interpretación de lo que está vigente por parte de un funcionario en lo particular, a través de los canales adecuados. Muchas gracias, señor Presidente.
El Presidente: - Gracias, señor diputado.
Tiene la palabra para referirse a este asunto, el señor diputado Amador Rodríguez Lozano del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Amador Rodríguez Lozano: - Con su permiso, señor Presidente; compañeros legisladores:
Uno de los grandes avances que ha habido en la legislación electoral mexicana, ha sido, sin lugar a dudas, esta prerrogativa en materia de radio y televisión.
Ya puedo sostener con toda seguridad, que la legislación electoral mexicana en este aspecto es la más avanzada del mundo. Ni siquiera en Alemania Occidental, por ejemplo, donde no permiten ni siquiera que la publicidad pagada pueda pasar por la televisión. En Francia, solamente en tiempos electorales y de manera proporcional a la fuerza de los partidos políticos; en Gran Bretaña, que en estos momentos por cierto está en elecciones, solamente si los partidos políticos contendientes están de acuerdo que todos los que participan en la elección compren tiempos de radios y televisión, o bien, participen en programas especiales que establecen la propia legislación electoral.
Tenemos grandes avances en materia de radio y televisión. Desde 1977 donde solamente se establecía como un máximo 15 minutos, después en 1986 se estableció como tope 15 minutos, pero realmente eran 30 minutos porque el programa de radio y televisión se transmitía en dos medios, ya sea dos canales de televisión, en dos estaciones de radio; y ahora la nueva legislación que ha avanzado considerablemente, que establece objetivos mucho más claros, que consignaba la obligación de que el 50% de ese tiempo de radio y televisión se dedique a la difusión de la plataforma electoral, que hay un programa especial donde participamos todos los partidos políticos, además de los 15 minutos que se le dan de manera mensual a todos los partidos políticos, que se nos otorga por la legislación.
Tenemos además que aumenta en los tiempos electorales y que hay además, una cobertura regional, además de la cobertura de carácter nacional.
Yo he tenido la oportunidad de participar en varios programas de estos, de los partidos políticos.
Muchos de los que están aquí presentes también hemos participado. En todas las ocasiones que lo hemos hecho, cuando menos donde yo he estado presente, ha sido con toda libertad, sin ninguna restricción. Se ha dicho de todo, absolutamente de todo, sin ninguna limitación.
Sin embargo, en esta ocasión nos comenta el diputado Amezcua que por primera ocasión se multa un programa de televisión, por los motivos y las circunstancias que aquí él ha expresado.
No es la primera vez. Hay antecedentes anteriores, ya en la época en el..., allá por el año de 1984 hubo varios casos que yo recuerdo perfectamente muy bien. Y en todos los casos ha sido exactamente el mismo fundamento o un fundamento similar al que hoy estamos aquí analizando.
La aplicación de la Ley de Radio y Televisión fue en aquella ocasión y ahora es este acuerdo del 1o. de junio de 1969, que fue emitido por el entonces Presidente Gustavo Díaz Ordaz, donde establece la posibilidad que ese impuesto que se hace a los consumidores de radio y televisión puede ser cubierto solidariamente por los concesionarios de estos medios y que este se haga a través de otorgarle al estado el 12.5% de los tiempos de los medios de comunicación.
Esto por supuesto que debe estar vinculado con toda la legislación aplicable. El artículo 44 del Código establece con gran precisión, al inicio del artículo dice: Del tiempo total que corresponde al Estado". Es decir ¿cuál es el tiempo total que corresponde al Estado? El 12.5%.
Este acuerdo es el que regula la forma en que se ve disfrutar este 12.5% Ya el diputado Amezcua expresó aquí cuales son las limitaciones. Las limitaciones son no establecer competencia con las estaciones comerciales. en síntesis, esa es la limitación. Que el tiempo que el estado va a utilizar para sus fines, no lo pudiera utilizar para fines de carácter comercial o de competencia con las propias estaciones de radio. Este es el fundamento
Por esa razón, la Dirección de Radio, Televisión y Cinematografía de la Secretaría de Gobernación consideró que en el caso específico del anuncio que se hacía de la revista Combatiente, del Partido Popular Socialista, cae dentro de esas características.
Los compañeros del Partido Popular Socialista me hacen el favor, como a todos ustedes cada sesión de la Comisión Permanente, de obsequiarnos la revista. Y la revista aparece con un precio de 3 mil pesos y viene una hoja de suscripción para el que se quiera suscribir y traer publicidad de varios medios en el interior de la revista.
Yo considero que..., parte del razonamiento del diputado Amezcua lo comparto en el sentido de que quizá está a discusión que esta sea una operación de carácter mercantil y que este precio que aquí se está cobrando no sea con el sólo propósito de establecer una mayor responsabilidad entre el que compra la revista y el que la vende y para objeto de recibir algún ingreso por esta revista y no hacerlo de manera gratuita, con lo cual puede aumentar el interés de quien quiera informarse de esta revista.
Sin embargo, él decía muy bien que hay un problema de interpretación. Efectivamente aquí estamos ante un problema de interpretación. La autoridad está obligada a cumplir con la legislación que está vigente. Y la legislación que está vigente para la Dirección General de Radio, Televisión y Cinematografía es este acuerdo de 1969.
Entonces creo yo que este problema tiene que ser estudiado por todos los partidos políticos, para encontrar una solución que satisfaga los extremos.
Creo yo también que efectivamente se debe de buscar en la etapa de concretación previa que hay en el momento de la producción de los programas. Que este tipo de asuntos se resuelva.
Todos aquí sabemos, porque hemos sido representantes de nuestro partido ante los órganos electorales, específicamente el de la Comisión de Radiodifusión, que se lleva un guión, que ese guión lo ve esta comisión plural, donde hay representantes de todos los partidos políticos y ahí es donde se puede llevar a cabo esta etapa de concertación.
Tengo entendido que en el caso del Partido Popular Socialista, se le trató de explicar al ex diputado Ortiz Mendoza de esta situación, pero el diputado Ortiz Mendoza no aceptó la interpretación que debe la autoridad y dijo que, efectivamente, siendo una entidad de interés público, no tenía por qué estar limitada por este acuerdo.
No es un problema, creo yo, de jerarquía de normas, es un problema más bien de normas específicas, en este caso la norma específica para la Dirección General de Radio Televisión y Cinematografía es este acuerdo y la propia Ley de Radio, Televisión y Cinematografía; en el caso del Consejo General Electoral, es la Ley Federal Electoral.
Tenemos pues aquí este problema, que tenemos que estudiar todos los partidos políticos, pero esto no significa que haya una actitud persecutoria o mala fe de la autoridad en contra del Partido Popular Socialista, sino que ha habido una total apertura para que en todos los medios de comunicación que tenemos a nuestro alcance, se pueden expresar libremente las ideas. Muchas gracias.
El Presidente: - Para hechos, concedemos la palabra al señor diputado Gabriel Jiménez Remus, del Partido Acción Nacional.
El diputado Enrique Gabriel Jiménez Remus: - Gracias, señor Presidente; compañeros Legisladores:
En este tema planteado por el señor diputado Cuauhtémoc Amezcua, el grupo parlamentario de Acción Nacional desea muy brevemente solidarizarse con esta queja del Partido Popular Socialista, porque eventualmente puede resultar afectado cualquier partido político con esta equivocada interpretación del doctor Medina.
Hay un argumento del diputado Amezcua al cual no se refirió el diputado Amador Rodríguez Lozano, que me parece que puede ampliar las perspectivas en la equivocada interpretación del doctor Medina.
Yo creo que Cuauhtémoc Amezcua tiene razón cuando dice que los partidos políticos están exentos del pago de la carga fiscal, por lo que se refiere, entra otras cosas, a las publicaciones.
Yo creo que este criterio de naturaleza eminentemente fiscal puede llevarnos a la conclusión que no se puede considerar un artículo de comercio las publicaciones de los partidos políticos, sino que en una interpretación mucho más generosa y yo creo que mucho más recta, es una forma, utilizando los medios de comunicación, de publicitar los medios de comunicación de los partidos.
Yo sí creo, entonces, que para nosotros no existe ninguna duda de interpretación, sino por el contrario, que los medios de comunicación deben estar lo suficientemente abiertos y los funcionarios encargados de vigilarlos, para que tengan la más amplia libertad los partidos políticos de publicitar sus órganos de información. Muchas gracias.
TARIFAS DEL SECTOR ELÉCTRICO
El Presidente: - Concedemos la palabra ahora al señor diputado Gilberto Rincón Gallardo, del Partido de la Revolución Democrática para referirse a la reestructuración de las tarifas del sector eléctrico.
El diputado Gilberto Rincón Gallardo y Meltis: - Muchas gracias, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores:
Por acuerdo del secretario de Hacienda y Crédito Público, Pedro Aspe Armella, de fecha 1o. de abril del presente año, se autorizó a la Comisión Federal de Electricidad y a la Compañía de Luz y Fuerza del Centro y sus asociadas, la adecuación tarifaría para el suministro y venta de energía eléctrica, conforme a lo dispuesto en el mismo acuerdo.
En relación a esta determinación administrativa, quiero decir lo siguiente: desde el año pasado, por la vía de los hechos y mediante un cobro ilícito, el cargo 1148 o cargo por mantenimiento, se incrementaron las tarifas de suministro y venta de energía eléctrica. En su oportunidad el grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática señaló la licitud de este cargo y fundamentó que el costo del mantenimiento de las instalaciones eléctricas estaba incorporado en el cálculo de las tarifas, conforme a las disposiciones de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica.
Como los funcionarios que autorizaron y cobraron el cargo 1148 había incurrido con su conducta en causales de juicio político, diputados perredistas presentaron en la Legislatura pasada la correspondiente denuncia contra el Director de la Comisión Federal de Electricidad, el Secretario de Hacienda y Crédito Público y el extitular de la Secretaría de Programación y Presupuesto, entre otros.
Con independencia de esa denuncia, la Cámara de Diputados de la LIV Legislatura al Congreso de la Unión, acordó prácticamente auditorías al sector electoral nacional, uno de cuyos rubros era el diagnóstico de la legalidad del cargo 1148. A la denuncia de juicios políticos recayó el dictamen de improcedencia en donde se sostiene que es legal el cargo por mantenimiento.
Con igual orientación se elaboró un incompleto diagnóstico del cargo por parte de la Contaduría
Mayor de Hacienda; desde que se conocieron los resultados de las auditorías practicadas al sector eléctrico, el grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática rechazó el incremento de las tarifas eléctricas en perjuicio de la economía de la población. La mayoría de los mexicanos han visto reducidos sus ingresos a raíz de los pactos económicos que imponen un férreo control de los salarios frente a la liberalidad en los precios y tarifas de los bienes y servicios que proporcionan los sectores privado y público.
No resulta justo que habiéndose autorizado aumentos salariales tan raquíticos, ahora se vuelvan a disminuir el ingreso de las familias trabajadores y campesinas tan sensiblemente deteriorado desde hace varios sexenios mediante un incremento de las tarifas eléctricas. El Partido de la Revolución Democrática por medio de su grupo parlamentario, rechaza este incremento de las tarifas eléctricas para consumo doméstico y demanda al Secretario de Hacienda y Crédito Público.
Único. Adecuar las tarifas a lo dispuesto en el artículo 31 de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica que dispone que todos ajuste o reestructuración de las mismas deba considerar el criterio relativo a una equitativa distribución social de los costos generales de producción de la energía eléctrica. Muchas gracias.
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE PUEBLA
El Presidente: - Para otro asunto concedemos la palabra a la diputada Rosa Albina, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática; en concreto para referirse al encarcelamiento del ex rector de la Universidad Autónoma de Puebla, Samuel Malpica Uribe.
La diputada Rosa Albina Garavito Elías: - Gracias señor Presidente, señoras y señores legisladores:
El 30 de marzo del presente año fue declarado formalmente preso Oscar Samuel Malpica Uribe, ex rector de la Universidad Autónoma de Puebla. Se le imputa la comisión de los delitos del peculado, abuso de confianza, y falsificación de documentos. A nadie escapa que esta aprehensión ocurre tras las destitución de Oscar Samuel Malpica Uribe apoyada por el gobernador del Estado, Mariano Piña Olaya y de la denuncia de juicio político que el ex rector presentó contra el Ejecutivo poblano.
El año pasado Malpica suscribió una denuncia de juicio político contra el gobernador de Puebla por violaciones graves, sistemáticas a las garantías individuales y por ataques a la Universidad Autónoma de Puebla. Mariano Piña Olaya entregó el subsidio que corresponde a la Universidad Autónoma de Puebla al grupo de consejeros que derrocaron a Oscar Samuel Malpica Uribe, así contribuyó a imponer la ilegalidad en la vida de la comunidad universitaria poblana. En la aprehensión del ex rector de la Universidad Autónoma de Puebla se presentaron violaciones a sus garantías individuales que ya fueron denunciadas a la Comisión Nacional de Derechos Humanos.
Oscar Samuel Malpica Uribe inició una huelga de hambre como parte de su defensa contra las acusaciones del ministerio público, el visitador de la Comisión Nacional de Derechos Humanos y el médico Sergio Rea constataron que se encuentra deshidratado, pero su huelga no sólo obedece a una protesta por su detención sino también por los malos tratos que recibe en la prisión.
Oscar Samuel Malpica Uribe tiene derecho a un juicio imparcial, a que se le proporcionen los medios para su defensa y a que se le trate con dignidad mientras esté bajo prisión preventiva. También tiene derecho a la reparación de sus garantías constitucionales violadas.
Por nuestra parte queremos dejar constancia de nuestra preocupación por el trato que ha recibido y por la suerte que puede correr su vida y queremos solicitar, con fundamento en la fracción III del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que se turne el presente caso a la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados, para su conocimiento y estudio.
Por el grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, firman el diputado Gilberto Rincón Gallardo y a la diputada Rosa Albina Garavito Elías.
El Presidente: - Gracias, diputada. como lo solicita, con fundamento en la fracción III del 79 constitucional, turnamos su denuncia a la Comisión de Derechos Humanos y qué bueno que continúe en la tribuna porque sigue usted en el turno para referirse a los trabajos de esta Comisión Permanente.
COMISIÓN PERMANENTE
El Presidente: - Le concedemos nuevamente la palabra.
La diputada Rosa Albina Garavito Elías: - El partido de la Revolución Democrática quiere
hacer un balance de los trabajos de la Comisión Permanente instalada en enero pasado y que hoy concluye. Lo juzgamos necesario para que esa experiencia sirva en el futuro a los objetivos de un trabajo digno del Poder Legislativo.
En esta tribuna estuvieron presentes los temas de procesos electorales locales, Tratado de Libre Comercio, situación económica del país, derechos humanos, contaminación, universidades, despidos injustificados; en suma, se trataron los asuntos que reflejan la realidad política que vive actualmente nuestro país.
En los procesos electorales locales, el Partido de la Revolución Democrática se hizo eco de las denuncias de fraudes, agresiones pos electorales y movilizaciones que, como en los casos de Zihuatlán, Jalisco y el del Éxodo por la Democracia, llevaron a hombres y mujeres ofendidos en su dignidad ciudadana , a marchar por cientos de kilómetros durante varias semanas, para exigir respeto al más elemental derecho en cualquier sociedad democrática: el respeto al voto.
En todos los casos los legisladores de la mayoría pretendieron negar la fundamentación de las denuncias y reducirlas, como en el caso del éxodo, a simples movilizaciones propagandísticas.
Pudimos observar en estas discusiones y por supuesto lamentar, que el Pacto Federal en el Poder Legislativo se expresa como burda división del trabajo para defender intereses políticos locales, a contrapelo de la razón y del derecho.
La dignidad del trabajo legislativo en la Comisión Permanente, se vio seriamente menoscabada por la falta de información para sustentar la discusión razonada, que lograra expresar la soberanía popular aquí representada. La negativa a entregar la información sobre el estado de los borradores de la negociación del Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos y Canadá, constituye una ofensa a la dignidad legislativa.
Si de acuerdo al marco vigente jurídico la Cámara de Diputados no tiene derecho a decidir sobre el tema, en ninguna parte se le niega el derecho a ser informada. Fue lo que insistentemente exigimos los diputados del Partido Popular Socialista y de mi partido y fue también lo que sistemáticamente se nos negó. Recibimos información de manual, hueca de contenido, que no refleja la posición del gobierno mexicano en la mesa de negociaciones.
El hecho expresa el autoritarismo del Poder Ejecutivo y la mansedumbre del partido oficial para hacerse eco de sus intereses; expresa uno de los lastimosos rasgos del régimen de partido de Estado que padecemos.
Los derechos humanos, una y otra vez lastimados en la vida cotidiana de millones de compatriotas, fueron también materia de denuncia en esta tribuna. Testimonio de estas violaciones es la marcha indígena Chin - Ix, que viene de Chiapas, entidad que particularmente se destaca por esas agresiones.
De los puntos de acuerdo que sobre los temas turnamos a la Presidencia para que fuesen investigados en la comisión respectiva de la Cámara y en algunos casos se respaldaran frente a la Comisión Nacional de Derechos Humanos, no tuvimos información alguna.
Junto a la violencia que atenta contra los derechos humanos, denunciamos también la violencia en contra de la naturaleza y la ausencia de respeto por la vida.
Caso muy discutido fue el de los confinamientos de residuos peligrosos a menos de 100 kilómetros de nuestra frontera norte, violatorios del Convenio de La Paz. En esta tribuna celebramos que la movilización ciudadana de dicha región, haya hecho reconsiderar a las autoridades y entonces a los legisladores priístas, su endeble posición inicial que sostenía que nada podíamos exigir al gobierno del vecino país del norte, para que después ellos no pudieran exigirnos nada a nosotros.
El episodio vivido en torno a estos confinamientos expresa también la desprotección que sufre la ciudadanía y la naturaleza con un gobierno que prefiere apresurar la firma de un tratado de dudosos resultados, antes de defender los intereses de un desarrollo soberano, la desprotección que sufre también cuando los funcionarios se preocupan solamente de sus carreras políticas personales y no en cumplir con sus responsabilidades frente al pueblo.
Los legisladores de la economía se hicieron eco de las posiciones gubernamentales y el cumplimiento del punto de acuerdo turnado por nuestro partido fue cumplido hasta ayer, con las modalidades que denunciamos en otro punto de la sesión de hoy. Y no tan lejos, aquí en la zona metropolitana del Distrito Federal vivimos los riesgos de la contingencia ambiental que pone en peligro nuestras vidas. Consideramos que esta situación es producto de la falta de planeación adecuada en el desarrollo urbano, pero también y sobre todo, de
la impunidad de la que gozan los funcionarios responsables, cuando se dan el lujo de no rendir cuentas al pueblo en torno a recursos utilizados para la lucha contra la contaminación, balance de resultados de los programas implantados y diagnósticos veraces sobre las fuentes de la contaminación.
En contra de esta impunidad, nuestro grupo parlamentario demandará juicio político contra los funcionarios responsables en la materia.
El tema del financiamiento a la universidad pública fue también traído a tribuna, también el de violaciones a leyes universitarias como la que sufre la universidad de Sonora. Si no hay respeto por la comunidad universitaria y si el Estado no cumple con el compromiso de lograr una educación superior de excelencia y sin restricciones para quienes a ella aspiran, difícilmente la necesaria reinserción en el mercado mundial nos llevará por otros caminos que no sean los de la dependencia tecnológica y la exportación de mano de obra barata.
Despidos injustificados como los de Petróleos Mexicanos, producto de una reestructuración que no respalda los intereses de un desarrollo nacional soberano, o de pensiones injustificadas como las de Luis Eduardo Aguilar, que más que perseguir delitos parecieron dar escarmiento a quien se atreva a exigir cambios en las autoritarias decisiones de los funcionarios de Hacienda, fueron también materia de denuncia en esta Comisión Permanente.
Trajimos a tribuna otros temas que expresan la irracionalidad política del gobierno, la defensa que hace de intereses particulares con razón y contra derecho, como la expropiación de terrenos en Puebla. en beneficio de la Volkswagen.
La falta de información y la falta de cumplimiento de los puntos de acuerdo turnados a la Presidencia, fueron dos características que lamentamos en el trabajo de esta Comisión Permanente.
El país que tuvo como trasfondo el trabajo de esta Permanente y que se reflejo en los asuntos traídos a esta tribuna, es un país que reclama democracia y reclama independencia de poderes. Mientras el Poder Legislativo no recupere su independencia, su autonomía, su dignidad frente al Poder Ejecutivo, difícilmente este espacio podrá contribuir a las altas tareas a las que nos convoca la soberanía del pueblo aquí representada.
Próximamente iniciaremos un nuevo Período Ordinario de Sesiones. Sirva este balance par que la mayoría priísta haga una profunda valoración del rango que pretendemos dar a este Poder Legislativo. Hasta ahora el balance es profundamente desalentador. Gracias.
COMISIONES DE CORTESÍA
El Presidente: - Continúe la Secretaría con el siguiente asunto contenido en el orden del día y que se refiere a la designación de comisiones de Cortesía.
El secretario diputado Luis Felipe Bravo Mena: - La mesa directiva, con fundamento en el artículo 11 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, designa para participar en la clausura de labores de esta Comisión Permanente las siguientes comisiones de cortesía:
Al ciudadano Presidente de la República: Diputado César Augusto Santiago Ramírez, senador Humberto Lugo Gil, diputado Fernando Ortiz Arana, diputado Diego Fernández de Cevallos, diputado José Antonio González Fernández, diputado Alberto Carrillo Armenta, diputado Adolfo Kunz y Bolaños, diputado Rigoberto Ochoa Zaragoza, diputado Hugo Andrés Araujo de la Torre, diputado Manuel Jiménez Guzmán, senador Carlos Sales Gutiérrez, senador Jesús Murillo Karam, senador Rogelio Montemayor Seguy, senador Raúl Carrillo Silva, senador Gustavo Salinas Iñiguez, diputado Luis Felipe Bravo Mena, senador Héctor Terán Terán.
Comisión de Cortesía para informar a la Suprema Corte de Justicia de la Nación: Diputado Gabriel Jiménez Remus, diputado Amador Rodríguez Lozano, diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, diputado Gilberto Rincón Gallardo, senadora Silvia Hernández Enríquez, senador Gustavo Guerrero Ramos, senador Eduardo Robledo Rincón, diputado Pablo Emilio Madero Belden.
El Presidente: - Continuamos, señor secretario, con los asuntos que estén pendientes de la sesión pública.
El secretario diputado Luis Felipe Bravo Mena: - Se han agotado los asuntos en cartera de sesión pública, señor Presidente.
SESIÓN SECRETA
El Presidente: - Se levanta la sesión pública y se pasa a sesión secreta.
El Presidente: - Se han agotado los asuntos, entiendo, de la Sesión Secreta. Se levanta la Sesión Secreta.
PALABRAS DE LA PRESIDENCIA
El Presidente: - Y antes de proceder a la clausura de los trabajos de la Comisión Permanente, señores legisladores, esta Presidencia quiere quitar unos minutos de su atención para formular algunas consideraciones.
Ha terminado el primer período de sesiones de la Comisión Permanente de la LV Legislatura del Congreso de la Unión es, en consecuencia, éste un momento en que algo concluye pero también en que algo comienza. Y esto siempre nos da la oportunidad para hacer un recuento y también un proyecto. Para eso, debemos reconocer que durante la realización de nuestro deber, los únicos principios que han guiado el trabajo legislativo, han sido la libertad, la tolerancia y la racionalidad.
Con estos principios y valores nos entreguemos a una tarea de carácter eminentemente exclusiva en la que nadie de los integrantes pudo estar ajeno o distante, puesto que por definición que nuestra propia realidad social y política ha establecido, este cuerpo que funciona durante los recesos del Congreso a los periodos ordinarios, es el escenario propio por antonomasia, para dar cabida y resonancia a los numerosos y complejos sucesos que a diario ocurren y que merecen la atención, el análisis, la crítica o la propuesta, por parte de quienes somos representantes de la nación.
Esta Comisión Permanente, integrada por senadores, representantes del pacto federal y por diputados representantes populares de la nación, está organizada y funciona de conformidad con la Constitución, sin más normas ni límites que aquellos que la propia Ley Orgánica del Congreso y su reglamento determinan.
La Comisión Permanente es el órgano encargado de mantener, en ejercicio pleno y efectivo, las funciones que el código supremo de México ha encomendado al Congreso General, en aquellos periodos en los cuales no se realizan funciones legislativas. Esto es, el resultado de la necesidad recogida por los constituyentes, de que las dos representaciones, la federal y la popular, permanezcan activas en forma continua, toda vez que la soberanía nacional, que se encuentra depositada en el Congreso de la Unión, no admite receso alguno.
El adjetivo permanente que califica a esta comisión, significa mucho más que la sola presencia expectante o estática. Esta comisión es, sobre cualquier otra cosa, la concreción activa del mandato y de la confianza que nos fue otorgada y su deber será siempre tratar de profundizar, a través de la discusión y tanto como sea posible, en la realidad histórica que se vive todos los días y a la cual se trata de conducir y cambiar con las reglas legales que aquí se han establecido, para hacer posible las respuestas a los problemas que ella misma plantea.
En esta comisión, cuyas actividades hoy concluyen, el ejercicio de las libertades y derechos de cada uno de sus integrantes, han sido fundamento de su actividad. Con esto ha estado implícito, pero no por eso menos claro, el derecho a revisar y a criticar los hechos y las reglas políticas y sociales de nuestro país.
El ejercicio que aquí se ha hecho, ha consistido en verificar, cuestionar y compulsar las formas sociales y políticas existentes. Nunca y para nadie, hubo restricción alguna al derecho de crítica, como tampoco al ejercicio pleno de su representación política.
Por esa razón, aunada a la racionalidad de nuestras discusiones, se elevó la cultura democrática y tolerante de este organismo, que representa singularmente y en forma sintética a la soberanía popular conformadora del Congreso de la Unión.
Por la expresión abierta de las libertades, por el ejercicio constructivo del derecho a debatir y a desmentir, no sólo hemos consolidado todos nuestra forma civilizada de coexistencia sino también hemos estimulado nuestra creatividad política, como grupo y como individuos, dedicados a ser agentes del cambio y también de la superación social.
Esta Comisión Permanente se ha destacado por su esfuerzo por consolidar nuestra cultura democrática, puesto que ha asegurado a cada uno de sus miembros y de sus grupos partidistas, un espacio cada día más abierto y con nuevas condiciones para la discusión y mayores oportunidades para ejercer la función constitucional.
La existencia y funcionamiento de esta comisión se sustenta en dos bases: una, en la realidad objetiva de una sociedad que se manifiesta cambiante por nuestro conducto; la otra, en la coincidencia acerca de la necesidad de su funcionamiento y en su articulación con los hechos que ocurren afuera de este recinto.
El éxito de la Comisión Permanente estriba, a nuestro juicio, en reunir coherentemente ambos elementos en una sola y única acción. Algunos datos y cifras que a continuación señalo dan
muestra, a nuestro juicio, de la capacidad de expresión social que, con sencillez y con responsabilidad política, hemos podido concretar durante nuestros meses de trabajo.
Se expidió convocatoria para un período extraordinario de sesiones; se integraron 17 comisiones de trabajo y se suscribieron seis acuerdos parlamentarios; se ratificaron tres acuerdos parlamentarios también y se otorgaron ocho licencias a igual número de legisladores; se concedieron permisos constitucionales al Presidente de la República para salir del territorio nacional; participaron más de 225 oradores pertenecientes a los seis partidos políticos aquí representados y las sesiones duraron en su conjunto, varias decenas de horas de trabajo continuo.
Estas cifras son muestra evidente de la utilidad que representa unir para la deliberación, la razón y los propósitos constructivos. Por eso, la Comisión Permanente al igual que todos los demás órganos del Congreso, son garantía real y eficaz de la vigencia de los preceptos constitucionales, de las libertades, derechos y obligaciones consagrados.
Las cifras anteriores son el resultado numérico de la variedad de los temas tratados durante este período que hoy termina. Así como de la intensidad de las discusiones que a su alrededor su suscitaron.
Hemos contribuido todos a fortalecer una vez más los principios de la corresponsabilidad y de la racionalidad en los debates, así lo muestran las decenas de horas de trabajo continuo, durante las cuales sin límite alguno al derecho de todos y de cada uno para hacer uso de la tribuna, se tocaron los más disímbolos asuntos que merecieron la atención de todos, señores legisladores.
Formulo un especial reconocimiento a nombre de mis compañeros diputados y del propio, que estimo de justicia, a los señores senadores por su asiduidad e interés participativo que mostraron durante este lapso. Con su participación las propuestas y los debates se vieron enriquecidos con sus experiencias y criterios diversos.
A mis compañeros diputados, también el aprecio a todos por su presencia activa y su aportación lúcida y respetuosa a las discusiones que aquí entablamos.
El trabajo de la Comisión Permanente ha sido factible también, porque un grupo de mexicanos que cumplen tareas en la administración en particular de la Cámara en esta ocasión, nos han dado un apoyo insustituible e invaluable que hoy reconocemos desde esta Presidencia.
A los medios de comunicación que permiten que el trabajo del Congreso de la Unión se presente ante la opinión pública y sea motivo de valoración y de crítica, también el reconocimiento por su objetividad, su profesionalismo e interés en difundir el esfuerzo de esta Comisión Permanente.
Todo ello formó un marco político singular mediante el cual se hizo posible asegurar el funcionamiento constitucional de las instituciones públicas mediante la conjugación armónica entre las dos cámaras que forman en México el Congreso de la Unión.
En esta representación combinada, el pueblo mexicano ha encontrado siempre un órgano a donde dirigir sus planteamientos y exigencias y una tribuna desde la cual poder expresar claramente sus demandas. Esa también es la función representativa de un cuerpo que busca legitimarse día a día a través de la pluralidad de sus integrantes y la efectividad que podamos lograr en nuestras acciones.
Señoras y señores legisladores: A la conclusión de esta Comisión Permanente a mí me parece que todos dejamos la constancia plena de la voluntad para contribuir al fortalecimiento del Poder Legislativo de la Unión. Contribución que es el resultado del esfuerzo de todos para actuar siempre con la visión común de la mayor lealtad hacia México.
Hemos ejercido nuestra responsabilidad sin abusos ni excesos; con pasión y vehemencia y con un gran interés por aportar, por innovar, por avanzar, por dejar a los mexicanos el testimonio más objetivo de nuestro interés por representarlos bien; por fortalecer nuestro desempeño; por ejercer plenamente nuestros derechos y también por cumplir puntualmente nuestras obligaciones. Aquí queda, a juicio nuestro, el testimonio de un esfuerzo y la evidencia de nuestra voluntad, la de todos los integrantes de esta Comisión Permanente, de todos los partidos políticos, para seguir sumando nuestro esfuerzo colectivo, por el bien del Congreso y seguramente por el bien de México. Muchas gracias. (Aplausos.)
ACTA DE LA PRESENTE SESIÓN
El Presidente: - Antes de proceder a clausurar los trabajos de la Comisión Permanente, yo
quisiera solicitarles a ustedes, si damos por conocida y aprobada el acta de la presente sesión, en la inteligencia de que la enviaremos a los coordinadores de todos los partidos y a los señores senadores también. Si es así, les ruego lo manifiesten levantando la mano.
Está aprobada el acta y les ruego a todos ponerse de pie.
«Acta de la sesión de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, celebrada el día ocho de abril de mil novecientos noventa y dos, correspondiente al Primer Receso del Primer año de ejercicio de la Quincuagésima Quinta Legislatura.
Presidencia del diputado Fernando Ortiz Arana
En la ciudad de México, Distrito Federal, siendo las once horas con treinta minutos del día ocho de abril de mil novecientos noventa y dos, con asistencia de treinta y un legisladores, el Presidente declara abierta la sesión.
La Secretaría da lectura al orden del día y posteriormente al acta de la sesión anterior, misma que se aprueba con un aclaración de la diputada Rosa Albina Garavito Elías, en votación económica.
Se da cuenta con una invitación del Departamento del Distrito Federal, al acto cívico conmemorativo del septuagésimo tercer aniversario luctuoso del general Emiliano Zapata. Se designa comisión para representar a la Comisión Permanente.
Una invitación del Congreso del estado de Morelos, a la sesión solemne en la que el gobernador del estado rendirá su cuarto informe de gobierno. Se designa comisión.
El Presidente informa que se encuentra en el recinto la ciudadana Arely Madrid Tovilla, electa como magistrado del Tribunal Superior Agrario y designa una comisión para que la introduzca en el salón de sesiones y la acompañe en el acto de rendir su protesta de ley. Terminado el acto protocolario, la misma comisión acompaña a la magistrado hasta las puertas del recinto.
Se da cuenta con las solicitudes de licencia de los legisladores Luis Donaldo Colosio Murrieta, Cristóbal Arias Solís, Pedro de León Sánchez y Jorge Torres Castillo. La asamblea aprueba los puntos de acuerdo respectivos en sendas votaciones económicas comuníquese a la Cámara de Senadores y a la de Diputados.
La Secretaría da cuenta con diversas comunicaciones de los congresos de los estados de Jalisco y Yucatán, informando de diversas actividades propias de su mandato constitucional. De enterado.
Dos oficios de la Secretaría de Gobernación por los que se informa que el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Carlos Salinas de Gortari, nombró como embajadores extraordinarios y plenipotenciarios ante la Unesco y ante el gobierno de Australia, respectivamente, a los ciudadanos Luis Eugenio Todd y Enrique Buj. Se turnan a la Cámara de Senadores.
Se da cuenta con una comunicación del diputado Luis Alberto Rejón Peraza, respecto a la aplicación de los ordenamientos del artículo veintisiete constitucional en materia agraria y denunciando violación a su fuero constitucional. Turno a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas de la Cámara de Diputados.
Se da primera lectura a un dictamen de la primera comisión con proyecto de decreto por el que se concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano José Osornio García pueda prestar sus servicios en la Embajada de la República de Argentina en México.
La asamblea dispensa la segunda lectura a este dictamen y en votación económica se aprueba. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
Se someten a discusión siete dictámenes de la segunda comisión con puntos de acuerdo por los que se ratifican los grados militares a un número igual de ciudadanos mexicanos. No habiendo quien haga uso de la palabra, en sendas votaciones se aprueban. Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
Se da segunda lectura y se somete a discusión, un dictamen de la primera comisión con proyecto de decreto por el que se concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Gustavo Alberto Cásares Rendón, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de Francia. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se aprueba. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
Hace uso de la palabra el diputado José Antonio González Fernández, del Partido Revolucionario Institucional para presentar un pronunciamiento político respecto a la situación política en la República del Perú y, sobre el mismo asunto,
el diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, del Partido Popular Socialista.
Solicita y se concede el uso de la palabra al diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, del Partido Popular Socialista, quien propone que la Contaduría Mayor de Hacienda, informe sobre diversos asuntos de Petróleos Mexicanos. El Presidente hace algunas consideraciones y turna la proposición a la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda.
Para comentar las negociaciones respecto del Tratado de Libre Comercio, hace uso de la palabra la diputada Rosa Albina Garavito Elías, del Partido de la Revolución Democrática, entrega copia de la traducción del borrador que recibieron por parte de la Red Mexicana Frente al Tratado de Libre Comercio y hace diversas consideraciones y denuncias.
Sobre el mismo asunto, hacen uso de la palabra los legisladores Javier Garduño Pérez, del Partido Revolucionario Institucional Adolfo Kunz Bolañoz, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, en sustitución del diputado Carlos Enrique Cantú Rosas;
Presidencia del diputado César Augusto Santiago Ramírez;
Gilberto Rincón Gallardo, del Partido de la Revolución Democrática; Jesús Murillo Karam, del Partido Revolucionario Institucional; Pablo Emilio Madero, del Partido Acción Nacional, quien hace una proposición; para rectificar hechos la diputada Rosa Albina Garavito Elías, del Partido de la Revolución Democrática y, para contestar alusiones personales al diputado Javier Garduño Pérez, del Partido Revolucionario Institucional, quien contesta a una interpelación del diputado Rincón Gallardo. La proposición se turna a las comisiones de Comercio y Fomento Industrial de ambas cámaras.
Sube a la tribuna el diputado Gilberto Rincón Gallardo, del Partido de la Revolución Democrática, quien se refiere a la política ecológica gubernamental y el diputado Manuel Díaz Infante, del Partido Revolucionario Institucional, para expresar sus comentarios respecto del mismo tema.
Hace uso de la palabra el diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, del Partido Popular Socialista, quien denuncia el trato que reciben los trabajadores indocumentados mexicanos en los Estados Unidos de América y hace una proposición al respecto.
Para referirse al mismo asunto, hace uso de la palabra el diputado Amador Rodríguez Lozano, del Partido Revolucionario Institucional.
Presidencia del diputado Fernando Ortiz Arana
Se concede el uso de la palabra al diputado Gilberto Rincón Gallardo, del Partido de la Revolución Democrática, para denunciar hechos en el municipio de Misantla, Veracruz. Se turna a la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados.
Se concede el uso de la palabra al Diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, del Partido Popular Socialista, quien se refiere al uso del tiempo concedido a los partidos políticos en los medios de comunicación y la mutilación de un programa de televisión de su instituto político.
Para referirse a este asunto, hacen uso de la palabra los legisladores Amador Rodríguez Lozano, del Partido Revolucionario Institucional y Gabriel Jiménez Remus, del Partido Acción Nacional, para rectificar hechos.
Regresa a la tribuna el diputado Gilberto Rincón Gallardo y Meltis, del Partido de la Revolución Democrática, para hablar sobre lo que llamó "ilegalidad de la reestructuración de las tarifas del Sector Eléctrico".
Sube a la tribuna la diputada Rosa Albina Garavito Elías, del Partido de la Revolución Democrática, para denunciar el encarcelamiento del exrector de la Universidad Autónoma de Puebla, Samuel Malpica Uribe y el trato que se le da en prisión. Se turna a la comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados.
La legisladora continúa en uso de la palabra y hace un resumen de los trabajos de la Comisión Permanente.
El Presidente designa las comisiones de cortesía que han de informar, al Presidente de los Estados Unidos Mexicanos y a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de la clausura de los trabajos de la Comisión Permanente.
A las quince horas con cuarenta y cuatro minutos, se suspende la sesión pública y se pasa a sesión secreta.
Sesión Secreta.
A las quince horas con cuarenta y nueve minutos, se reanuda la sesión pública.
Hace uso de la palabra el diputado Fernando Ortiz Arana Presidente de la Comisión Permanente, quien hace un balance de los trabajos de la misma.
La asamblea autoriza que el acta de esta sesión se de por leída y puestos todos de pie, el Presidente a las dieciséis horas declara clausurados los trabajos de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, correspondiente al Primer Receso del Primer Año de Ejercicio de la Quincuagésima quinta legislatura.»
CLAUSURA
El Presidente: - La Comisión Permanente del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, en ejercicio durante el Primer Receso del Primer año de la LV Legislatura, cierra hoy, ocho de abril de mil novecientos noventa y dos, su período constitucional de sesiones. (Aplausos.)
(A las 16.03 horas): - Se levanta esta sesión.