Legislatura LV - Año I - Período Ordinario - Fecha 19911121 - Número de Diario 10
(L55A1P1oN010F19911121.xml)Núm. Diario: 10ENCABEZADO
LV LEGISLATURA
PODER LEGISLATIVO FEDERAL
DIARIO de los DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de segunda clase en la Administración de Correos, el 21 de septiembre de 1921
PRESIDENTE DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
Dip. Rigoberto Ochoa Zaragoza
RECINTO LEGISLATIVO
CENTRO MEDICO NACIONAL
DIRECTOR DEL DIARIO DE LOS DEBATES
Héctor de Antuñano y Lora
AÑO I México, D. F., jueves 21 de noviembre de 1991 No. 10
SUMARIO
ASISTENCIA
La Secretaría informa que hay quórum.
SE ABRE LA SESIÓN
ORDEN DEL DÍA
Se da lectura.
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
Sin discusión se aprueba.
COMUNICACIONES
Del Congreso del Estado de Morelos para informar sobre el inicio de su segundo período ordinario y la integración de su Mesa Directiva. De enterado.
Del Congreso del Estado de Yucatán para informar sobre el inicio de su tercer período ordinario de sesiones y la integración de su Mesa Directiva. de enterado.
De la Asamblea de Representantes del Distrito Federal sobre la instalación de la Segunda Asamblea de Representantes del Distrito Federal y la integración de su Mesa Directiva. De enterado.
DICTAMEN DE PRIMERA LECTURA
SOLICITUD DE PERMISO PRESIDENCIAL
De la comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Carlos Salinas de Gortari, Presidente constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, para ausentarse del territorio nacional.
Se dispensa la segunda lectura.
Interviene en su discusión los diputados:
Ricardo Valero Recio Becerra
José Antonio González Fernández
Juan Jacinto Cárdenas García
Se aprueba.
ACUERDO
Para establecer conferencias entre las cámaras de Diputados y la de Senadores en la aprobación de iniciativas. Se aprueba.
COMPARECENCIA
Del secretario de Programación y Presupuesto ciudadano Ernesto Zedillo Ponce de León.
Para fijar las posiciones de los grupos parlamentarios que representan, toman la palabra los diputados:
María de los Angeles Moreno Uriegas del Partido Revolucionario Institucional.
Alfredo Lujambio y Rafols por el Partido Acción Nacional.
Jorge Alfonso Calderón Salazar por el Partido de la Revolución Democrática.
Demetrio Hernández Pérez por el Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional
Servando Antonio Hernández Camacho por el Partido Autentico de al Revolución Mexicana
Juan Campos Vega del Partido Popular Socialista.
Toma la palabra el Secretario de Programación y Presupuesto ciudadano Ernesto Zedillo Ponce de León.
En el turno de preguntas y respuestas toman la palabra:
Pregunta el diputado Javier Guerrero García.
Responde el Secretario de Programación y Presupuesto.
Pregunta el diputado Alberto Miguel Martínez Míreles.
Responde el Secretario de Programación y Presupuesto.
Pregunta el diputado Othón Salazar Ramírez.
Responde el Secretario de Programación y Presupuesto.
Pregunta el diputado Eberto Croda Rodríguez.
Responde el Secretario de Programación y Presupuesto.
Pregunta el diputado Romeo Flores Leal
Responde el Secretario de Programación y presupuesto
Pregunta el diputado Gabriel Guerrero Oliveros
Responde el Secretario de Programación y Presupuesto.
Pregunta el diputado Jorge Tovar Montañez
Responde el Secretario de Programación y Presupuesto.
Pregunta el diputado Estanislao Pérez Hernández.
Responde el Secretario de Programación y Presupuesto.
Pregunta el diputado Jorge Oceguera Galván.
Responde el Secretario de Programación y Presupuesto.
Pregunta el diputado Jesús Martín del Campo Castañeda.
Responde el Secretario de Programación y Presupuesto.
Pregunta el diputado Arturo del Valle.
Responde el Secretario de Programación y Presupuesto.
Pregunta el diputado Eloy Cantú Segovia.
Responde el Secretario de Programación y Presupuesto.
Palabras de la Presidencia para concluir la comparecencia.
LXXXI ANIVERSARIO DE LA REVOLUCIÓN MEXICANA
Expresan sus comentarios los diputados:
Hildebrando Gaytán Márquez
Yolanda Elizondo Maltos
Rodolfo Toxtle Tlamani
Gilberto Rincón Gallardo y Meltis
Miguel Félix Osorio Marbán
PROCESO ELECTORAL EN EL ESTADO DE CAMPECHE
Toman la palabra los diputados:
Javier Marcelino Colorado Pulido
José Antonio González Curi
Adolfo Alonso Kunz y Bolaños para rectificar hechos.
José Antonio González Curi para rectificar hechos.
ORDEN DEL DÍA
De la próxima sesión. Se levanta la sesión.
DEBATE
PRESIDENCIA DEL DIPUTADO RAFAEL FERNÁNDEZ TOMAS
ASISTENCIA
El Presidente: - Ruego a la Secretaría haga del conocimiento de esta Presidencia el resultado del cómputo de asistencia del registro de firmas de los diputados, para conocer si existe el quórum estatutario.
El secretario diputado Manuel Garza González: - Se informa a la Presidencia que existen registrados previamente 410 señores diputados, por lo tanto hay quórum.
El Presidente (a las 11.05 horas): - En virtud de que tenemos 410 compañeros diputados registrados previamente, se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
El secretario diputado Manuel Garza González:
«Primer Período Ordinario de Sesiones. - Primer Año. - LV Legislatura.
Orden del día
21 de noviembre de 1991.
Acta de la sesión anterior.
Comunicaciones de los congresos de los Estados de Morelos y Yucatán.
Comunicación de la Asamblea de Representantes del Distrito Federal.
Dictamen de primera lectura
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano licenciado Carlos Salinas de Gortari, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, para ausentarse del territorio nacional los días 26 de noviembre al 3 de diciembre de 1991, a fin de que participe en la Segunda Reunión Cumbre del Grupo de Consulta y Cooperación Sur - Sur, en Caracas, Venezuela; en la Quinta Reunión Cumbre del Grupo de los tres y en la Quinta Reunión Cumbre del Mecanismo Permanente de Consulta y Concertación Política, en Cartagena de Indias, Colombia. Solicitud de Dispensa de la segunda lectura y en caso, discusión y aprobación del decreto.
Comparecencia del ciudadano doctor Ernesto Zedillo Ponce de León, secretario de Programación y Presupuesto.
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
El Presidente: - En virtud de que se entregaron copias del acta de la sesión anterior a los coordinadores de los grupos parlamentarios, consulte la Secretaría a la asamblea si se le dispensa la lectura.
El secretario diputado Manuel Garza González: - Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta a la asamblea si se dispensa la lectura del acta.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Se dispensa la lectura, señor Presidente.
«Acta de la sesión de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, celebrada el día diecinueve de noviembre de mil novecientos noventa y uno, correspondiente al Primer Período de Sesiones Ordinarias del Primer Año de Ejercicio de la Quinta legislatura.
Presidencia del diputado Raymundo Cárdenas Hernández
En la ciudad de México, Distrito Federal, siendo las diez horas con cincuenta y cinco minutos y con una asistencia registrada de trescientos setenta diputados, el Presidente declara abierta la sesión.
La asamblea dispensa la lectura al acta de la sesión anterior, misma que fue repartida entre los coordinadores de los grupos parlamentarios y, no habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se aprueba en sus términos.
El Presidente informa que a las puertas del salón de sesiones se encuentra una comisión de la Asamblea de Representantes del Distrito Federal y designa una comisión para introducirlos.
Se concede el uso de la palabra al representante Máximo García Fabregat, quien informa a la asamblea que la Segunda Asamblea de Representantes del Distrito Federal, quedó formalmente instalada el catorce de noviembre próximo pasado.
El Presidente agradece la presencia de los señores representantes y la misma comisión designada los acompañé hasta las puertas del recinto cuando se retiran.
Se da cuenta con una invitación del Congreso del Estado de Chiapas, a la sesión solamente en la que el gobernador del estado rendirá su tercer informe de gobierno. Se designa comisión para representar a la Cámara de Diputados en dicho acto.
La Secretaría da lectura a una iniciativa del Poder Ejecutivo Federal, con proyecto de derecho que adicional el artículo ciento dos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Se turna a las comisiones unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales y a la Derechos Humanos.
Un oficio de la Secretaría de Gobernación, por el que se informa de un error tipográfico en el artículo segundo de la iniciativa de la Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio fiscal de mil novecientos noventa y dos. Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
Se da cuenta con un oficio de los secretarios de Programación y Presupuesto y de Hacienda y Crédito Público, con el que se remite el informe sobre la situación económica y las finanzas públicas, correspondiente al tercer trimestre del ejercicio fiscal de mil novecientos noventa y uno. Se turna a las comisiones de Hacienda y Crédito Público y de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública y se corre traslado a la Cámara de Senadores.
Dos oficios de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, con los que remite informe de la deuda pública correspondiente al tercer trimestre de mil novecientos noventa y uno y el informe correspondiente al movimiento diario que durante el mismo trimestre tuvieron el financiamiento interno del Banco de México y la cuenta general de la tesorería de la federación. Se turnan a las comisiones de Hacienda y Crédito Público y de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública y se corre traslado a la Cámara de Senadores.
Se da lectura a un oficio del Departamento del Distrito, Federal, con el que remite el informe Trimestral de avance del programa presupuesto de esa dependencia al treinta de septiembre de mil novecientos noventa y uno. Se turna a la Comisión del Distrito Federal.
Solicita y se concede el uso de la palabra al diputado Manuel Terrezas Guerrero, del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, quien propone una declaración política respecto a la situación en Yugoslavia. En votación económica se aprueba.
El Presidente informa de la presencia del secretario de Hacienda y Crédito Público, doctor Pedro Aspe Armella y designa a una comisión para que lo introduzca en el salón de sesiones.
La Secretaría de lectura al acuerdo de Práctica parlamentaria que normal la comparecencia del Secretario de Hacienda y Crédito público y el Presidente concede el uso de la palabra a los diputados Angel Aceves Saucedo, del Partido Revolucionario Institucional; Fauzi Hamdan Amad, del Partido Acción Nacional; Liliana Torres Benavidez, del Partido de la Revolución Democrática; Abundio Ramírez Vázquez, del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional; Adolfo Kunz y Bolaños, del Partido Auténtico de la Revolución Democrática y Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, del Partido Popular Socialista, quienes fundamentan las diversas posiciones de sus partidos, respecto de las iniciativas presentadas por el Secretario de Hacienda y Crédito Público.
Para ampliar las explicaciones respecto de las mismas iniciativas, se concede el uso de la palabra al doctor Pedro Aspe Armella, secretario de Hacienda y Crédito Público, quien posteriormente responde a las interrogantes de los diputados: Porfirio Camarena Castro, del Partido Revolucionario Institucional; José Antonio Gómez Urquiza, del Partido Acción Nacional; Raúl Alvarez Garín del Partido de la Revolución Democrática; Luisa Alvarez Cervantes, del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional; Cecilia Soto González, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana y Héctor Morquecho Rivera, del Partido Popular Socialista.
Presidencia del diputado Gabriel Jiménez Remus
Para cumplir con el segundo turno de preguntas y respuestas, hacen uso de la palabra los diputados Juan Campos Vega del Partido Popular Socialista;
Presidencia del diputado Raymundo Cárdenas Hernández
Samuel Moreno Santillán, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana; Luisa Alvarez Cervantes, del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional; René Bejarano Martínez, del Partido de la Revolución Democrática; Felipe Calderón Hinojosa, del Partido Acción Nacional y José Luis Escobedo Domínguez, del Partido Revolucionario Institucional.
El Secretario de Hacienda y Crédito Público da respuesta a cada una de las interrogantes e
informa sobre las instrucciones del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Carlos Salinas de Gortari, para poner al alcance de la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Diputados toda la información necesaria para facilitar su trabajo de dictamen.
El Presidente informa del cabal cumplimiento del acuerdo parlamentario y de los ordenamiento constitucionales; Agradece la presencia del doctor Pedro Aspe Armella y pide a la comisión designada que acompañe el Secretario de Hacienda y Crédito Público, cuando se retire del salón.
Para expresar sus opiniones respecto del proceso electoral en el estado de Tabasco, se concede el uso de la palabra a los diputados Atalo Sandoval García, del Partido de la Revolución Democrática, quien presenta algunas boletas electorales; Gladys Ethel Cano Conde, del Partido Revolucionario Institucional, quien solicita que la Secretaría de cuenta con las firmas que deben tener las boletas electorales presentadas y la Secretaría informa que no tienen ninguna firma.
Continúan el debate sobre el mismo tema los diputados Atalo Sandoval García, del Partido de la Revolución Democrática, para contestar alusiones personales; Quinardo Melendres Montijo, del Partido Acción Nacional; Juan Carlos Bonifaz Trujillo, del Partido Revolucionario Institucional, para rectificar hechos; Eloy Vázquez López, del Partido de la Revolución Democrática; Mario Rubicel Ross García, del Partido Revolucionario Institucional; Manuel Huerta Ladrón de Guevara, del Partido de la Revolución Democrática y Julio César García Hernández, del Partido de la Revolución Democrática, para rectificar hechos.
Por instrucciones de la Presidencia, la Secretaría da lectura a un oficio de la Secretaría de Gobernación, por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos pueda ausentarse del territorio nacional, del veintiséis de noviembre al tres de diciembre del presente año, a fin de participar en la Segunda Reunión Cumbre del Grupo de Consulta y Cooperación Sur - Sur, en Caracas, Venezuela; el la Quinta Reunión Cumbre del grupo de los tres y en la Quinta Reunión Cumbre del Mecanismo Permanente de Consulta y Concertación Política, en Cartagena de Indias, Colombia. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Para comentar las elecciones en el estado de Veracruz, se concede el uso de la palabra a los diputados Manuel Laborde Cruz, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, quien denuncia hechos que llamó criminales en contra de ciudadanos de su partido: Luis Bearegard Rivas, del Partido Revolucionario Institucional; Manuel Laborde Cruz, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana para contestar alusiones personales; Domingo Martínez Resendiz, del Partido de la Revolución Democrática, para rectificar hechos y, en el mismo sentido, los diputados Emilio Becerra González, del Partido de la Revolución Democrática; Juan Hernández Mercado y Manuel Huerta Ladrón de Guevara, del Partido de la Revolucionario Institucional; Roberto García Acevedo, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana; Manuel Huerta Ladrón de Guevara, del Partido de la Revolución Democrática, para contestar alusiones personales y, para rectificar hechos, los diputados Miguel Angel Yunes Linares, del Partido Revolucionario Institucional y Juan Hernández Mercado, del Partido de la Revolución Democrática.
Agotados los asuntos en cartera y no habiendo nadie más que haga uso de la palabra, la Secretaría da lectura al orden del día de la próxima sesión y el Presidente clausura la de hoy a las veintiún horas con cuarenta y cinco minutos, citando para la que tendrá lugar el próximo jueves veintiuno de noviembre de mil novecientos noventa y uno a las diez horas.
El Presidente: - Ruego a la Secretaría poner a consideración de la asamblea el acta y si algún diputado desea hacer alguna observación a la misma. sírvanse manifestarlo.
El secretario diputado Manuel Garza González: - Está a consideración de la asamblea el acta.
Si hay algún coordinador que desee hacer observaciones a la misma, sírvanse manifestarlo.
No habiendo quien haga alguna observación al acta, se consulta a la asamblea en votación económica si se aprueba.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobada el acta, señor Presidente.
El Presidente: - Señor secretario, antes de proseguir, permítame invitar a nuestros compañeros diputados a que por favor se sienten, guardemos silencio, para empezar la lectura de las comunicaciones que va a dar la Secretaría a todos los diputados.
Proceda, señor secretario.
COMUNICACIONES
El secretario Alejandro Luévano Pérez:
«Escudo. - Poder Legislativo. - Honorable XLV Legislatura.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.
Tenemos el honor de informar a usted que con esta fecha honorable XLV Legislatura del Congreso Constitucional del Estado Libre y Soberano de Morelos, ha dado inicio a su segundo período ordinario de sesiones correspondiente a su primer año de ejercicio constitucional, habiendo quedado integrada la mesa directiva en la siguiente forma:
Diputados: Presidente, María Elena Espín Ocampo; vicepresidente, Bernardino Vega
Leana; secretarios, Nereo Bandera Zavaleta y Alfredo Acevedo Muñoz.
Al comunicarle lo anterior, le reiteramos la seguridad de nuestra atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Cuernavaca, Morelos, noviembre 5 de 1991. - Los ciudadanos diputados secretarios de la mesa directiva del honorable Congreso del Estado. - Diputado Alfredo Acevedo Muñoz; diputado Nereo Bandera Zavaleta.
Trámite: De enterado.
El mismo Secretario diputado:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - LII Congreso del Estado Libre y Soberano de Yucatán.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. - México Distrito Federal.
En cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 27 fracción IV último párrafo y 93 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del estado de Yucatán, nos permitimos comunicar a usted que con esta fecha se inicio el Tercer Período Ordinario de Sesiones correspondiente al Primer Año de su Ejercicio Constitucional. Asimismo, se eligió la mesa directiva que fungirá del 16 de octubre al 15 de noviembre de 1991, integrada de la forma siguiente: Diputados: Presidente, Luis Echeverría Navarro; Vicepresidente, Roberto Pinzón Alvarez; secretarios: Máximo Yam Cocom y José Santos Zacarías Alejos; secretarios suplentes: Carlos Erosa Correa y Victor M. Cruz Pardio.
Protestamos a V., H., nuestra atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Mérida, Yucatán, México a 16 de octubre de 1991. - Presidente diputado, Luis Echeverría Navarro; secretario, diputado Maximino Yam Cocon.
Trámite: - De enterado.
El mismo Secretario diputado:
«Ciudadanos secretarios de la honorable Cámara de Diputados:
Con fundamento en el artículo 39 de la Ley Orgánica de la Asamblea de Representantes del Distrito Federal, me permito informar, esa representación nacional que el día 14 de los corrientes se instaló legalmente la Segunda Asamblea de Representantes del Distrito Federal, quedando integrada la Mesa Directiva de la misma con los siguientes ciudadanos representantes:
Presidente: Carlos Hidalgo Cortés; vicepresidentes: Francisco Elizondo Mendoza, Gerardo Medina Valdez, María Teresa Adela Salazar y Carbajal, Carlos Ernie Omaña Herrera; secretarios: Adolfo Flores Rodríguez, Ramón Jiménez López; prosecretarios: Miguel Sosa Acosta, Román Barreto y Rivera.
México, Distrito Federal, a 15 de noviembre de 1991.
Atentamente.
Carlos Hidalgo Cortés, Presidente.
Trámite: - De enterado.
DICTAMEN DE PRIMERA LECTURA
PERMISO CONSTITUCIONAL
El Secretario diputado Manuel Garza González:
Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea:
A la Comisión de Gobernación y puntos constitucionales, fue turnada para su estudio y dictamen, la iniciativa con Proyecto de Decreto, por la cual el Ejecutivo Federal solicita permiso para ausentarse del territorio nacional los días 26 de noviembre al 3 de diciembre de 1991.
Esta comisión con fundamento en los artículos 88 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 56 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y los correlativos del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se abocó al análisis y estudio del presente bajo las siguientes
CONSIDERACIONES
La iniciativa con proyecto de Decreto por la cual el Ejecutivo Federal solicita permiso para ausentarse del territorio nacional a partir del día 23 de noviembre al 3 de diciembre de 1991, señala que ha recibido invitaciones para participar en las reuniones cumbres del grupo de consulta y cooperación Sur - Sur (Grupo de los Quince), del Grupo de los Tres y del Mecanismo Permanente de Consulta y Concertación Política (Grupo Río).
Que: "En el ámbito internacional, la estrategia fundamental que guía la actividad de México es la diversificación de relaciones. Esto se ha traducido en la activa participación en las principales instancias de concertación global y regional. Promovemos el logro de la plena vigencia del derecho internacional, el desarme, el establecimiento de relaciones económicas justas y la creación de espacios para el entendimiento y la cooperación".
Por lo tanto señala que "Las aportaciones que México puede hacer en la definición de estrategias y acciones en los foros multilaterales y regionales son importantes, tanto para la comunidad internacional, como para nuestros propios intereses nacionales.
Esta comisión atendiendo que nuestra Carta Magna consagra los derechos y obligaciones del Presidente de la República para dirigir la política exterior, observando siempre los principios normativos de la autodeterminación de los pueblos, la solución pacífica de controversias, la proscripción de la amenaza o el uso de la fuerza en las relaciones internacionales para el desarrollo y la lucha por la paz y la seguridad internacionales, considera justificada la participación del Ejecutivo en estas tres reuniones.
En la primera visita a celebrarse en Caracas, Venezuela dentro de la segunda reunión cumbre del grupo de consulta y cooperación Sur - Sur, se busca promover una mayor y más eficiente cooperación económica entre países en desarrollo. Asimismo se verán entre otros asuntos, el surgimiento de un nuevo sistema internacional, la democratización de las relaciones entre naciones, la necesidad de lograr la plena vigencia del derecho internacional y la reforma de la organización de las Naciones Unidas. Revisándose temas específicos como la erradicación de la pobreza, las políticas de deuda, la situación del comercio internacional, incluyendo la Ronda Uruguay, la perspectiva de la conferencia de las Naciones Unidas para el comercio y el desarrollo de nuevos esquemas comerciales regionales, tecnología e inversión, energía y medio ambiente.
Dentro de la quinta reunión cumbre del grupo de los tres grupos conformado por Colombia, México y Venezuela, se constituye un esfuerzo de integración y cooperación entre los tres países miembros y procura fortalecer vínculos con Centroamérica y el Caribe. Dentro de las áreas de trabajo como las de comercio, energía, transporte aéreo, marítimo y telecomunicaciones, corresponde a México en su calidad de coordinador presentar los informes del progreso en cada área, así como el informe anual.
En la Quinta Reunión Cumbre del Mecanismo permanente de Consulta y Concertación Política, a celebrarse en Cartagena de Indias, Colombia, al igual que la anterior, el grupo integrado por Argentina, Brasil, Colombia, México, Perú, Uruguay y Venezuela se han concertado posiciones comunes en organismo mundiales y regionales; tal ha sido el caso de la Organización de las Naciones Unidas y en la Organización de Estados Americanos. Se han concertado posiciones en temas específicos como la integración en la región, las tareas de adecuación de la Asociación Latinoamericana frente a la iniciativa de las américas. otros temas objeto de la atención de los diálogos presidenciales son los relativos al medio ambiente, al narcotráfico y seguridad energética.
La participación de México en estos foros fortalece nuestra presencia en el ámbito mundial, en el ámbito multilateral y reafirma nuestro compromiso en América Latina y el Caribe.
Por lo anterior y con fundamento en el artículo 88 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 56 de la Ley Orgánica del congreso General y los correlativos del
Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, la comisión que suscribe se permite poner a consideración de este honorable pleno el siguiente dictamen
PROYECTO DE DECRETO
Artículo Único. Se concede permiso al Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, Carlos Salinas de Gortari, para ausentarse del territorio nacional los días 26 de noviembre a 3 de diciembre de 1991, a fin de que participe en la Segunda Reunión Cumbre del Grupo de Consulta y Cooperación Sur - Sur, en Caracas, Venezuela; en la Quinta Reunión Cumbre del Mecanismo Permanente de consulta y concertación Política, en Cartagena de Indias, Colombia.
Para los efectos del presente permiso que se otorga al Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, el Ejecutivo Federal podrá ausentarse del país en el lapso autorizado, en la inteligencia, que así lo considera, entre las fechas que se lleven a cabo las reuniones mencionadas, podrá regresar al territorio nacional y en su caso, volver a ausentarse.
ARTÍCULO TRANSITORIO
Único. El presente decreto entrará en vigor el día de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Sala de Comisiones de la Honorable Cámara de Diputados.
Recinto Alterno a 19 de noviembre de 1991.
El Presidente: - Esta Presidencia instruye a la Secretará consulte a la asamblea si se le dispensa la segunda lectura y se pone a discusión y votación de inmediato.
El secretario diputado Manuel Garza González: - Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea, en votación económica, si se dispensa la segunda lectura y se pone a discusión y votación de inmediato.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Se dispensa la lectura.
El Presidente: - En consecuencia, está a discusión el proyecto de decreto. Se abre el registro de oradores. Tiene la palabra en contra el diputado Ricardo Valero.
El diputado Oscar Ricardo Valero Recio Becerra: - Señor Presidente, señoras y señores diputados:
Tenemos a la vista un proyecto de dictamen en los términos del artículo 88 constitucional, que merece, es indispensable inclusive, hacer con respecto a este acuerdo, una serie de consideraciones.
La primera de ellas se refiere a los términos, a la forma y al momento en que esta iniciativa fue turnada, fue presentada a la consideración de la Cámara de Diputados. Se recibió apenas la iniciativa el día de anteayer con gran precipitación, no es extraño, es de hecho y es lo fundamental de nuestra preocupaciones una práctica que debemos dar concluida en esta Legislatura.
No es que se trate de hechos sobrevenientes, no es que no se tuviera un antecedente de la realización de una serie de reuniones en cartera con la agenda desde hace algún tiempo; es, en el mejor de los casos, una falta nuevamente de consideración con respecto a lo que deben ser los diálogos y el trato entre los poderes de la Unión en nuestro país. Ninguna de ellas, inclusive teníamos información transmitida por los medios de comunicación con mucha anticipación a la recepción de esta iniciativa mucho antes del martes, ninguna de las reuniones, no la Reunión del Grupo de Concertación, de Consulta y Cooperación, ni la Reunión del Grupo de los Tres y muchísimo menos la Reunión del Grupo de Consulta y Concertación Política se previeron, se incluyeron en los calendarios de los participantes, los jefes de estado de esos tres grupos hace unos días, sino con mucha anticipación.
En segundo lugar, la iniciativa viene presentada por una exposición de motivos que es, por decir lo menos insuficiente y desde luego en muchas de sus partes fundamentales insustancial también. Tiene una serie de impresiones, numerosas contradicciones y desde luego nada que explique o que le dé fundamento de fondo a estas reuniones y la presencia de nuestro país con la representación del Titular del Poder Ejecutivo como Jefe de Estado en ellas.
Es insuficiente esa iniciativa, la tengo a la vista, fue ya examinada en la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, se habla por ejemplo de, para referirse a la primera de las reuniones en las que se va a participar, la del Grupo de Consulta y Cooperación Sur - Sur, de la
realización en ella o la revisión de una serie de acuerdos adoptados en alguna reunión preliminar previa a la que se celebra. En cambio no se presenta en la iniciativa ningún antecedente que por lo demás, tampoco figura ni en el informe que escuchamos el 1o. de noviembre ni en los anexos correspondientes; simplemente una referencia de este orden.
Al referirse a otros temas, como por ejemplo a la Reunión del Mecanismo de Consulta y Concertación Política, hay alguna referencia ciertamente importante a temas que podrían ser tratados, ahí, pero acerca de los cuales tampoco se nos proporciona ninguna referencia, ningún antecedente sólido; por ejemplo, se dice que en esas reuniones del ahora llamado Grupo de Río, que es el Mecanismo de Consulta y Concertación Política, se han presentado en otras ocasiones proyectos alternativos a la Iniciativa para las Américas, que promueve para toda la región el gobierno de los Estados Unidos. ¿Cuántos son esas consideraciones que ya se han hecho y cuáles las que se van a presentar?; por el contrario lo que sabemos es que concordancia, en congruencia con la orientación de la Iniciativa para las Américas, el gobierno de México ha estado propiciando, impulso una serie de iniciativas y de criterios, como por ejemplo el Tratado de libre Comercio en la parte norte del continente, que corresponde precisamente a esa visión y a la Iniciativa para las Américas.
Entonces, ¿en dónde está la preocupación y en dónde este proyecto alternativo latinoamericano que se ha estado, según se dice, no se dice, se menciona y de manera muy vaga, muy superficial, en la iniciativa, en la exposición de motivos que justifican, que fundamentan la solicitud de autorización para la salida del jefe del Ejecutivo del país en los próximos días? Los próximos días, quiere decir dentro de tres, lo que también significa que fue presentada no tanto para ser considerada aquí, sino simplemente aprobada, puesto que inclusive como facultad que tiene de manera conjunta el Congreso de la Unión con sus dos cámaras, también se requiere la participación, la autorización por parte del Senado de la República. Entonces no se somete a consideración sino simplemente a aprobación.
Hay otras cuestiones que aparecen aquí también, sumamente contradictorias, como por ejemplo del Grupo de los tres, el que integran los gobiernos de Venezuela, Colombia y México, se dice que será la quinta reunión, pero en cambio en otra parte se hace mención a que sólo se han desarrollado cuatro reuniones, incluyendo la primera inaugural. Hay una serie de imprecisiones.
La misma precipitación y ésa es la cuestión de fondo que quisiéramos dejar registrada y subrayar aquí, es que no hay un trato adecuado como se requiere para esto y probablemente para otros muchos asuntos entre los poderes de la Unión. La misma precipitación para ser aprobada la iniciativa, el decreto, corresponde a la precipitación con que fue elaborada, con que está elaborada, como fue elaborada la exposición de motivos. Hay párrafos, el primero, yo les sugería que fuéramos a él, que nos remitiéramos a él, que en verdad son dignos de figurar no en los anales de una consideración y un desarrollo legislativo, sino en verdad en un diccionario de insuficiencias, de contradicciones y de vaguedades, porque eso es lo que está planteado como objetivos del viaje, como los objetivos de esta visita.
No es un problema de extensión, podría ser suficiente con tal de que se explicaran los objetivos con toda precisión, alcanzar en cada una de esas reuniones, para que esta Cámara de Diputados pudiera pronunciarse, tuviera elementos de juicio suficientes para ello y no es de ninguna manera éste el caso.
Que no se piense que están en contra, porque después hay tergiversaciones a los planteamientos que hacemos en la tribuna algunos partidos o la mayor parte de los partidos políticos, en relación con estas reuniones. Somos los primeros en propiciarlas, somos los primeros también en subrayar su oportunidad.
Hace unos días se instaló la Comisión de Política Exterior de esta Cámara de Diputados. Se instaló inclusive con los mejores augurios y auspicios, en términos de sus métodos de trabajo, en términos de los elementos y los criterios, conforme a los cuales se va a desarrollar.
Sería indispensable que la Comisión de Política Exterior recibiera iniciativas de esta naturaleza, fue ahí el ámbito natural, en donde se hicieran las consideraciones, entonces esta Cámara de Diputados pudiera tener los elementos de juicio, los fundamentos indispensables para emitir un punto de vista también con bases, también con fundamentos, en lugar de las precipitaciones.
Y sería así como podríamos cumplir un papel en verdad útil o alguno. Estamos convencidos que ni las comisiones, ni la plenaria, ni muchísimo menos la Cámara de Diputados en su conjunto, pueden cumplir un mero papel de registro, el buzón, de Oficialía de Partes.
Si va a tratar, si va a recibir, si va a considerar estos temas, que lo haga en los términos en que lo pueden y lo debe de hacer, de acuerdo también con la Constitución de la República y de acuerdo también con las facultades de la Cámara de Diputados.
No nos concertemos entonces meramente a ser receptáculos de esas iniciativas. Expresemos nuestros puntos de vista, digamos, por ejemplo, que en la reunión Sur - Sur, en la reunión de cooperación entre esos países, convendría registrar puntos de vista alternativos a los que son tendencias que se están siguiendo y que están normando la política exterior de nuestro país.
Que planteemos como interés del Congreso de la Unión, de la Cámara de Diputados, algunos elementos, algunos criterios, valiosos, para que la política exterior de México, la que se siga, la que se aplique en esas reuniones, corresponda a los principios constitucionales, a la trayectoria de esa política exterior del país, a la historia misma del país y para que esta Cámara de Diputados pueda opinar, pueda tomar algunas iniciativas y presentar sugerencias, ciertamente respetuosas, pero de interés, sin duda, nacionales.
Nuestra preocupación, entonces, radica que en esta caso, no tanto en las reuniones en sí misma, sino en primer lugar como ya lo manifestamos, en el tratamiento inadecuado, conforme al cual fue introducido, una vez más, una iniciativa y una propuesta, en este caso, relacionada con asuntos internacionales.
En segundo lugar y lo más importante, para que la Cámara de Diputados deje de ser ese mero lugar de registro de iniciativas precipitadas, en donde no hay una explicación, sino simplemente se cumple un trámite secundario que ni siquiera está bien cuidado en una exposición de motivos.
Que se nos proporcione los elementos indispensables para tener antecedentes, buenos fundamentos de lo que se está aquí planteado.
Y, por último, para que la Cámara de Diputados, en lugar de ser un mero registro, una Oficialía de Partes, pueda cumplir una tarea fundamental, expresados sus puntos de vista bien fundados, que resultan de un debate, de un tratamiento que en el caso de la política exterior no puede sino presentarse previamente en una comisión que ya existe y que está facultada y en condiciones que se traduzca en recomendaciones y es por todo ello que no estamos en condiciones y, subrayamos, no por el contenido de las reuniones, no por la participación y la presencia de México en ellas, sino por el tratamiento, sino por una mala fundamentación, que fue la que recibimos nosotros y porque creemos que el Congreso de la Unión, que la Cámara de Diputados debe cumplir una función más útil, más cumplida, más positiva, que hemos manifestado que esta ocasión nos abstendremos de votar a favor del decreto de este dictamen. Muchas gracias.
El Presidente: - Tiene la palabra para hechos, el diputado José Antonio González Fernández.
El Diputado José Antonio González Fernández: - Señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
Hemos escuchado con toda atención las palabras de nuestro compañero diputado Ricardo Valero, en relación con la solicitud de permiso que se ha presentado y bueno, queda muy claro que nosotros diferimos de los que han comentado Ricardo Valero en cuanto al procedimiento. El mismo ha dicho que no está en contra del viaje del señor Presidente, porque además sabemos nosotros que las visitas de Estado y los encuentros entre Presidentes privilegian la política exterior.
Pero él ha hecho algunos razonamientos en contra al procedimiento por apresurado éste en cuanto a la solicitud al Congreso de la Unión, e incluso también ha hecho algunos comentarios respecto al papel de la Cámara de Diputados.
Nosotros queremos comentar que muy bien sabe Ricardo Valero, por sus antecedentes y sabemos todos, también, que los viajes de los jefes de Estado, en cualquier parte del mundo, llevan meses y semanas en efecto para prepararlos, pero que las desiciones de los viajes no se toman sino en los momentos quizá finales y adecuados de acuerdo a diferentes razones: por las propias agendas de carácter internacional, por los compromisos nacionales que son más importantes desde luego en cada jefe de Estado y en cada país y por los momentos finales que pueda haber en circunstancias internas del país e incluso externas.
Eso no quiere decir que el Ejecutivo desconozca las atribuciones del Congreso de la Unión ni desconozca las atribuciones del Congreso General para que éste autorice en su momento que se ausente. No, eso no quiere decir.
Es más, yo creo que ahora hemos visto una gran información para que la opinión pública esté enterada de los viajes del Presidente, pero sabemos perfectamente bien que las desiciones de estos
viajes se toman finalmente a última hora por los comentarios que he hecho.
Por otro lado, hablaba nuestro compañero Ricardo Valero acerca del papel de la Cámara de Diputados y hemos escuchado algunas opiniones en relación a la Comisión de Relaciones Exteriores. En efecto, nosotros consideramos que no hay la más mínima duda que conforme a nuestra Constitución, el Congreso y éste fue un acto de la Comisión de Gobernación que interviene para autorizar la salida del Presidente de la República; no estamos autorizando el análisis o no de la política exterior, que como él también sabe muy bien, corresponde en facultad exclusiva a la Cámara de Senadores.
Eso no quiere decir que no podamos nosotros, como lo hemos comentado en la Comisión de Relaciones, hacer análisis y dar nuestras opiniones y por ese sentido caminaremos en esta LV Legislatura, para que en este tipo de dictámenes se escuche la opinión de la Comisión de Relaciones. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - Muchas gracias, señor diputado.
Tiene la palabra para razonar su voto, el diputado Cárdenas García, del Partido Popular Socialista.
El diputado Juan Jacinto Cárdenas García: - Con su venia, señor Presidente; señoras y señores diputados:
Hemos solicitado el uso de la palabra para razonar el sentido de nuestro voto.
En muchas ocasiones hemos estado en desacuerdo con algunos viajes de los gobiernos de la República, porque encontramos motivos que nos hacían pensar que los intereses de la nación estaban de por medio y que no eran favorables las condiciones para los viajes presidenciales.
Hoy, para el Partido Popular Socialista, este viaje, concretamente hacia Sudamérica, cobra una importancia de no poco relieve; al contrario, porque se produce en un momento en que en el mundo avanza el proceso de globalización, que se traduce en la formación de bloques regionales que amenazan con sumir más en el subdesarrollo a nuestros países. Se da un marco en que avanzan las negociaciones de la Comunidad Económica Europea para llegar a una unidad monetaria y a una integración total; se avanza o se da este viaje cuando los Estados Unidos se ven ya en desventaja frente a la formación de la propia Comunidad Económica Europea o el bloque del pacífico, que encabeza Japón.
Esto hace que los Estados Unidos redoble su esfuerzo por mantener y aun fortalecer su hegemonía sobre nuestros pueblos, para garantizarse el amplio mercado de casi 400 millones de habitantes de nuestros subcontinente.
Por eso el Partido Popular Socialista considera que es indispensable que los gobiernos de nuestros países adopten todas las medidas posibles para conjuntar esfuerzos y fortalecer sus propios instrumentos de integración.
A nadie cabe duda que el Partido Popular Socialista ha sido tenaz, ha sido firme impulsor de la integración latinoamericana y creemos que frente a los bloques que encabezan los países de más alto desarrollo, ahora es más urgente que nunca la integración de América Latina, para defender sus propios intereses.
Se han dado pasos positivos y creemos que en este viaje debe estar en el centro de las pláticas de las negociaciones, el propósito de avanzar en la conjunción de esfuerzos para resolver problemas comunes.
La cumbre Iberoamericana, celebrada en Guadalajara, cobró relevancia entre muchos aspectos por los acuerdos a que se llegaron de cooperación y creemos que estos acuerdos deben ser concretados al más breve plazo, mediante todos los instrumentos de que dispone. Concretamente nosotros consideramos que los acuerdos para una vinculación en el ramo de la ciencia y la tecnología, es indispensable para no quedar rezagados o para, más bien, impulsar a nuestros países a participar en el proceso de la revolución científico - técnica.
Por eso creemos indispensable demandar una vez más que en estos tipos de viajes debería haber una agenda de trabajo que conociera ampliamente el Congreso, la Cámara de Diputados en particular, porque solamente así podríamos, con certeza decir, es correcto o no un viaje presidencial.
Creo que ha llegado el tiempo en que sí deben exponerse con claridad todos los motivos que obligan al Presidente de la República a ausentarse y visitar a sus homólogos latinoamericanos. Pero no sólo eso sino que, adelanto, el Partido Popular Socialista también expone su juicio en el sentido de que los resultados, los resultados de estas reuniones deben ser ampliamente conocidos por la Cámara de Diputados, porque solamente así podemos diagnosticar o valorar lo positivo o lo negativo de este tipo de encuentros entre nuestros gobernantes.
Por lo demás, considero que si hubiera una agenda de viaje y que pudiéramos conocerlo, nos daría la oportunidad para sugerir temas de discusión en estos encuentros.
Por ejemplo, retomo la idea de la necesidad de que nuestros pueblos conjunte sus esfuerzos para resolver el reto de la revolución científico - técnica. Es necesario que por sí mismos los pueblos latinoamericanos hagan el esfuerzo de formar al número de científicos, al número de investigadores, de tecnólogos altamente calificados, que pudieran impulsar a nuestros pueblos a participar activamente en el proceso de la portentosa revolución científico - técnica.
Nosotros, el Partido Popular Socialista, siempre ha planteado al respecto ideas, sugerencias y en esta ocasión para lograr ese propósito, creemos que es indispensable que el Presidente de la República planee en las reuniones a las que va a asistir, la necesidad de crear centros regionales de investigación científica y de impartición de cursos de postgrado, donde se aborden una o varias áreas de la ciencia.
Esto creemos que es vital si queremos acceder a estadios superiores de existencia. Estos centros regionales que para el Partido Popular Socialista son urgentes y vitales para nuestro futuro inmediato, tendrían como misión fundamental, establecer los mecanismos para profundizar y hacer sistemática la cooperación latinoamericana en todos los campos de la ciencia y de la tecnología.
Formar los científicos de que hablaba, elevar la calidad de la investigación científica, desarrollar tecnología en sectores de interés estratégico, en fin, sumar esfuerzos para formar conjuntamente el grupo de investigadores, tecnólogos científicos, que requerimos. El país debe de cada centro regional, determinar según su nivel, la rama de la ciencia que abordará ese centro. Deben de establecerse mecanismos para que en ellos, en esos centros, tengan estancia los investigadores latinoamericanos para el desarrollo de proyectos de investigación. En fin, muchas otras medidas se pueden establecer, pero sobre todo, si se llevara a cabo la formación de estos centros regionales de investigación, deben estar conectados con una red satelital suficiente para tener acceso a toda la formación que en el mundo se da para desarrollar rápidamente nuestra ciencia y nuestra tecnología.
Los programas para estos centros, deben ser resultado también, de la consulta entre todos los pueblos que intervinieran en cada centro regional. Pero creemos que así apuntada en lo general esta idea, es indispensable, junto con otras medidas, para avanzar en la integración latinoamericana en todos los campos; económico, comercial, político, para enfrentar las amenazas que cesan, del imperialismo norteamericano, por convertir a esta área en su mercado único, en su mercado natural, como ellos siempre lo han sostenido.
En este aspecto yo quisiera recordar tal vez lo que ustedes deben saber, porque lo habrán leído en los diarios de estos últimos días, la amenaza de que nuestros recursos energéticos, de hidrocarburo fundamentalmente, pasen finalmente a ser parte del Tratado de Libre Comercio. Aquí un congresista norteamericano hace días, declaró que es indispensable para los Estados Unidos, avanzar en el proceso de intervenir en la comercialización de la prospección de nuestros hidrocarburos.
Pero todavía más, el subsecretario de Energía de los Estados Unidos, también hace dos días planteó que no solamente debe Estados Unidos intervenir para cooperar, sino demanda la necesidad de la propiedad de los recursos energéticos de México. ¿Para qué? Para garantizar un abasto suficiente en caso de alguna crisis.
Por lo tanto, simplemente apunto estos dos pronunciamientos últimos de funcionarios norteamericanos que amenazan la soberanía y la independencia de nuestro país y sobre todo, en materias tan caras, tan valiosas para el patrimonio nacional, como lo son los hidrocarburos.
Por eso, para el Partido Popular Socialista es muy importante este viaje presidencial, para fortalecer los lazos que nos unen y enfrentar juntos el reto de salvar lo que a nuestros pueblos les ha costado muchas conquistas, que es el disfrute, para su beneficio, de las riquezas naturales de nuestro país.
Por lo tanto, por estas consideraciones, de la importancia que cobra el viaje, el Partido Popular Socialista votará a favor del dictamen, sin dejar de observar en las dos cuestiones que plantea el principio, de que en sucesivos viajes debe haber agendas y deban conocerse los resultados de las negociaciones y deban conocerse los resultados de las negociaciones. Muchas gracias.
El Presidente: - Gracias, señor diputado.
Consulte la Secretaría a la asamblea si el proyecto de decreto se encuentra suficientemente discutido.
El secretario diputado Manuel Garza González: - Por instrucciones de la Presidencia, se consulta
a la asamblea, en votación económica, si está suficientemente discutido el proyecto de decreto.
Los señores diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie.
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie.. Suficientemente discutido, señor Presidente.
El Presidente: - Proceda la Secretaría a recoger la votación nominal del proyecto de decreto, por favor.
El secretario diputado Manuel Garza González: - Se va a proceder a recoger la votación nominal del proyecto de decreto.
Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento.
(Votación.)
Señor Presidente, se emitieron 394 votos a favor, 14 votos en contra y 10 abstenciones.
El Presidente: - Aprobado el proyecto por 394 votos.
El diputado Jorge Zermeño Infante (desde su curul): Quisiera preguntar, ¿por qué ordenó usted que la votación fuera nominal?
El Presidente: - Con base en el artículo 148 del Reglamento, señor diputado.
El diputado Jorge Zermeño Infante (desde su curul): - Gracias.
ACUERDO
El Presidente: - Por considerarlo de importancia esta Presidencia va a dar a conocer a la sesión de la Cámara de Diputados, un acuerdo establecido entre la Cámara de Diputados y la Cámara de Senadores:
"Acuerdo para establecer conferencias entre las cámaras de Diputados y de Senadores, sobre las iniciativas de reformas constitucionales o de leyes o decretos en los que actúen como Cámara de origen de acuerdo a sus respectivas competencias.
CONSIDERANDO
Primero. Que el artículo 77 fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, faculta a ambas cámaras para comunicarse con su colegisladora por medio de comisiones.
Segundo. La Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, en el segundo párrafo del artículo 102 establece: que las comisiones de la Cámara de Senadores pueden reunirse con las de la Cámara de Diputados para expeditar el despacho de los asuntos.
Tercero. Que el artículo 90 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, señala en su última parte que las comisiones de ambas cámaras pueden tener conferencias entre sí para expeditar el despacho de alguna ley u otro asunto importante.
Cuarto. Que el trabajo en conferencias de comisiones de las cámaras constituye un mecanismo de carácter extraordinario y sin lugar a dudas, de utilidad para el desarrollo de los trabajos del proceso legislativo, toda vez que permite que los legisladores sostengan intercambios de opiniones que contribuyan al análisis y dictamen de las iniciativas.
Quinto: Que por lo antes expuesto, los grupos parlamentarios de las cámaras de Diputados y Senadores han decidido proponer a los plenos de ambas cámaras el siguiente
ACUERDO
Las Cámaras de Diputados y Senadores, celebrarán conferencias para los efectos de intercambiar opiniones y en general, para aportar conceptos e ideas que contribuyan al análisis y dictamen de iniciativas, de reformas constitucionales o de leyes y decretos en las que actúen como Cámara de origen de conformidad con sus respectivas competencias.
Las conferencias que se celebren se llevarán a cabo a través de las comisiones de cada Cámara designe; estas comisiones se compondrán por legisladores que formen parte de las comisiones que cada una de las cámaras tengan la atribución de conocer y dictaminar sobre las iniciativas correspondientes.
Las conferencias se celebrarán en el lugar, fechas y periodicidad que se acuerden.
México, Distrito Federal, a 21 de noviembre de 1991.
Por la Cámara de Diputados: diputado Fernando Ortiz Arana, por el Partido Revolucionario Institucional; diputado Diego Fernández de
Cevallos, por el Partido Acción Nacional; diputada Rosa Albina Garavito Elías, por el Partido de la Revolución Democrática; diputado Alberto Carrillo Armenta, por el Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, diputado Carlos E. Cantú Rosas, por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana y diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, por el Partido Popular Socialista.
Por la Cámara de Senadores: senador Emilio M. González, por el Partido Revolucionario Institucional; senador Héctor Terán, por el Partido Acción Nacional y el senador Porfirio Muñoz Ledo, por el Partido de la Revolución Democrática."
Consulte la Secretaría a la asamblea si se aprueba el acuerdo.
El secretario diputado Everardo Gámiz Fernández: - Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea si se aprueba el acuerdo.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado el acuerdo, señor Presidente.
Gracias, señor secretario.
COMPARECENCIA
El Presidente: - Se encuentra en el salón de recepción de esta Cámara de Diputados, el doctor Ernesto Zedillo Ponce de León, secretario de Programación y Presupuesto; se designa en comisión para que lo introduzcan a este recinto, a los siguientes diputados: Jaime Ríos Velasco, Salvador Robles Quintero, Aníbal Pacheco López, Rodolfo Becerril Straffon, Alfredo Lujambio Rafols, Samuel Moreno Santillán, Abundio Ramírez Santillán y Martín Tavira Urióstegui.
Se ruega a la comisión cumpla con su cometido.
De conformidad con los artículos 93 y 74, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 53 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, comparece el doctor Ernesto Zedillo Ponce de León, secretario de Programación y Presupuesto, para ampliar la información contenida en la exposición de motivos de los presupuestos de Egresos de la Federación.
Señor Secretario de Programación y Presupuesto, fue usted informado oportunamente del acuerdo de práctica parlamentaria que fija el procedimiento de su comparecencia. El documento relativo constituye la norma conforme a la cual habremos de desahogar los trabajos de esta sesión.
Para dar cumplimiento el punto séptimo del acuerdo de práctica parlamentaria para el desahogo de esta comparecencia, harán uso de la palabra los siguientes diputados:
Por el Partido Revolucionario Institucional, María de los Angeles Moreno Uriegas; por el Partido Acción Nacional, el diputado Alfredo Lujambio Rafols; por el Partido de la Revolución Democrática, el diputado Jorge Calderón Salazar; por el Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, el diputado Demetrio Hernández Pérez; por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, el diputado Servando Hernández Camacho y por el Partido Popular Socialista, el diputado Juan Campos Vega.
Tiene la palabra la diputada María de los Angeles Moreno Uriegas.
La diputada María de los Angeles Moreno Uriesgas: - Con su venia, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados; señor Secretario de Programación y Presupuesto; señor Secretario de Hacienda y Crédito Público; señoras y señores:
El interés superior que reviste nuestra labor como diputados es, sin duda, coadyuvar a través de la tarea legislativa a lograr el bienestar de la Nación.
Considero que la búsqueda de actualización y perfeccionamiento de nuestro marco jurídico y normativo, atiende fundamentalmente el propósito de encontrar mejores cauces para que en la acción privada y pública desemboque en la elevación permanente de los niveles de vida de nuestros compatriotas.
Como representantes de la nación nos corresponde y la gran responsabilidad de analizar y, en su caso, aprobar el proyecto del Presupuesto de Egresos de la Federación, instrumento privilegiado de la política económica para incidir en las características del crecimiento y en su orientación social.
Por ello, la posición de mi partido, el Revolucionario Institucional, es ante todo proponer la más acuciosa revisión y profunda discusión
del proyecto que nos envía el titular del Ejecutivo. Nuestro compromiso permanente es con el pueblo de México. Nuestra preocupación, propiciar la justicia social.
Por ello, reconociendo los esfuerzos realizados en la reorientación social del presupuesto, nuestra posición será subrayar en la necesidad de redoblar esfuerzos para que los ingresos captados se destinen recientemente a garantizar el bienestar de las mayorías.
Al aprobar el presupuesto, estaremos también autorizando las políticas del gasto planteadas que deberán contribuir a alcanzar los objetivos de crecimiento económico sostenido y estable y avanzar en los propósitos superiores de equidad y justicia social.
El diálogo con los responsables de la elaboración del proyecto que nos ocupa contribuirá, sin duda, a facilitar y a enriquecer nuestro análisis. El desarrollo de este diálogo será nuevamente muestra del respeto y equilibrio entre los dos poderes.
El gasto público es un instrumento central de la política económica; política cuya y firme y consistente aplicación en los últimos años, ha permitido lograr una recuperación gradual y sostenida del crecimiento con estabilidad de precios, pero que debe aún reflejarse en mayor medida en mejores formas de vida cotidiana de muchos compatriotas.
Después de un largo período de estancamiento productivo, durante los últimos tres años el crecimiento económico ha sido superior al de la población y se ha observado en prácticamente todos los sectores.
La dinámica productiva se ha sustentado, por un lado, en el incremento de la inversión que moderniza el aparato productivo y sienta las bases del desarrollo futuro y por el otro, en el incremento de las exportaciones no petroleras, que son muestras de una economía que se vuelve más competitiva.
La inflación se ha reducido a su nivel más bajo en los últimos 16 años y sus variaciones anuales muestran una marcada tendencia descendente que permite establecer una meta inferior al 10% para el próximo año.
Hasta hace poco tiempo nos hubiera sido difícil imaginar resultados fiscales como los obtenidos.
El déficit financiero para el presente ejercicio, sin considerar los ingresos derivados de las ventas de empresas y bancos, será el más bajo en 25 años. Se han fortalecido los ingresos públicos no petroleros y se configura un nuevo perfil en la estructura del gasto, el cual denota una creciente participación de los renglones más importantes para el desarrollo del país.
Llama la atención que a la vez que se reducen las tasas de interés y, por tanto, los costos financieros de la economía, se fortalece el ahorro captado y se incrementa el flujo de financiamiento al desarrollo. Se ha revertido la transferencia neta de recursos al exterior y se ha fortalecido la posición financiera del país. Nuevamente es posible utilizar el ahorro externo cómo complemento del interno para orientarlo a la ampliación y modernización de la planta productiva, de acuerdo con los lineamientos del Plan Nacional de Desarrollo.
Compañeros diputados:
Los logros económicos están a la vista. Sin embargo, a fin de mantener el crecimiento con estabilidad de precios, es indispensable perseverar en la estrategia económica. En ella, como se ha dicho, la política de gasto es fundamental, pues contribuye a consolidar los avances obtenidas y, sobre todo, a traducirlos en bienestar social.
El proyecto de Presupuesto que el Ejecutivo Federal somete a nuestra consideración es congruente con el resto de los instrumentos de la política económica, con lo cual apoya el proceso de estabilización y la transformación estructural de diversas ramas y sectores de la economía nacional.
En efecto, la política de gasto busca mantener un monto de erogaciones coherentes con la magnitud de los ingresos públicos, disminuye presiones sobre los mercados financieros, evita el financiamiento inflacionario y no presiona la cuenta corriente de la balanza de pagos.
El presupuesto superavitario que se propone es eje central de la estrategia antiinflacionaria. Por ello, se observa una disminución real del gasto público total de 2%. Como proporción del producto interno bruto, decrecerá en 1.6 puntos, que se derivan exclusivamente de la reducción en el pago de los intereses de la deuda pública total.
Sin embargo, la obtención de un superavit, como lo reconoció el señor Secretario de Hacienda y Crédito Público, no puede ser una política permanente, puesto que el propósito de mejorar el ingreso y el gasto, como el de los demás
instrumentos económicos, es centralmente contribuir a superar la calidad de vida de los mexicanos.
El pago de intereses de la deuda para 1992, se habrá reducido en 13.7 puntos, como proporción del producto en relación con 1988.
De haberse mantenido la proporción anterior, para el próximo año se tendrían que erogar 131 billones de pesos adicionales para el pago de intereses. Esto es, 53% del presupuesto total que ahora analizamos.
Así, el manejo de la política de deuda ha contribuido al restablecimiento del equilibrio de las finanzas públicas y a la apertura de espacios para atender mejor las prioridades del desarrollo nacionales.
En efecto, el gasto programable, que tiene efectos directos en la actividad económica y social, crecería en 1992 un 4% en términos reales, con respecto a 1991. Su crecimiento, aunque moderado, permitirá incrementar su participación en el gasto total al 69.4% Y cabe recordar que en 1988 significaba menos de una tercera parte. Pero más que el incremento, lo que destaca en el Proyecto de Presupuesto para 1992, es la configuración de su estructura, acorde con las prioridades de la estrategia nacional de desarrollo.
El Proyecto de Presupuesto para el año próximo expresa, con toda claridad, la concepción de que en la compleja sociedad mexicana de hoy existen dos áreas fundamentales para la viabilidad futura de nuestra nación: el campo y la educación.
El gasto real en bienestar social proyectado para 1992, crece en 17.8% y su participación en el gasto programable se incrementa del 32% al 51.4% entre 1988 y 1992.
En el ámbito social destacan los incrementos propuestos para el abasto social, la educación y el Programa de Solidaridad.
El desarrollo de la nación demanda cambios profundos en el quehacer educativo. Su modernización debe contemplar el mejoramiento de la calidad de los contenidos y los métodos de estudio. Así mismo, debe dar prioridad a la formación y actualización de los maestros.
La educación es un instrumento para estimular la permeabilidad social, abatir desigualdades y rezagos. Asimismo constituye un medio para asegurar la integración e identidad nacionales.
Por ello, los recursos presupuestales se incrementan casi en un 26% en términos reales, para ubicar al gasto educativo en poco más de 36 billones de pesos. Así, casi un peso de cada dos del gasto programable del gobierno federal, se asigna a este concepto.
El Programa Nacional de Solidaridad ha permitido compatibilizar la estricta disciplina en el gasto público, con la atención inmediata a millones de mexicanos que aun sufren graves carencias. Solidaridad ha otorgado la mayor jerarquía a la consecución de obras y servicios básicos para el bienestar de la población participante. Subraya de manera creciente que es indispensable apoyar el desarrollo de proyectos productivos viables y permanentes, capaces de sustentar el mejoramiento del nivel y calidad de vida de los productores y sus comunidades. En términos organizativos, solidaridad estimula la movilización y la participación comprometida, corresponsable y digna de los sujetos del programa.
El desarrollo nacional sostenido, equilibrado y equitativo que buscamos, no puede concebirse sin una profunda transformación del campo, que garantice no sólo su crecimiento y mejoría productiva, sino también y fundamentalmente, la elevación de la calidad de vida de las familias campesinas; para lograr esta transformación la respuesta al campo tiene que ser integral. Como ha dicho el Presidente de México, el campo necesita una capitalización profunda y sostenida para poder crecer, generar empleos, dar bienestar. Se ha propuesto actuar con todos los instrumentos al alcance del Estado y, en particular, el proyecto de Presupuesto destina más de 9.3 billones de pesos, que significa un incremento real del 20%.
Los mexicanos queremos fortalecer nuestra actividad productiva y aprovechar mejor nuestros recursos, pero queremos también proteger nuestro entorno. Por ello, el Proyecto de Presupuesto contempla un crecimiento real del 31% en el rubro de atención al medio ambiente.
La inversión propuesta para 1992 es 6.3% superior, en términos reales, a la esperada en 1991 y confirmar la orientación preferente hacia el gasto social y el desarrollo rural. Con objeto de fortalecer los programas de ampliación y conservación de la infraestructura productiva y de apoyo en sectores como comunicaciones y transportes, turismo, pesca, energético e industrial, la política económica prevé mecanismos de financiamiento que convienen recursos de los sectores público, social y privado.
Honorable asamblea: Los diputados de la fracción priísta consideramos de suma trascendencia la orientación que presenta el proyecto de presupuesto para el año próximo. Su distribución ratifica que la más alta prioridad de la política económica del gobierno de la República, es el mejoramiento de las condiciones de vida de la población; éste, ningún otro, es el propósito del crecimiento económico a cuya consolidación y estabilidad contribuye la conformación del presupuesto. El esfuerzo por el bienestar se reconoce, pero también se reitera la necesidad de profundizar en los trabajos para lograr una sociedad más justa. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - Muchas gracias, compañera diputada María de los Angeles Moreno.
Tiene el uso de la palabra el diputado Alfredo Lujambio y Rafols, a nombre del Partido Acción Nacional.
El diputado Alfredo Lujambio y Rafols: - Con su permiso, señor Presidente; señoras y señores diputados; distinguidos señores secretarios Zedillo y Pedro Aspe:
Probablemente uno de los temas que más interesan al común de los mexicanos un materia de la Administración Pública del quehacer gubernamental es precisamente lo que se refiere a las finanzas públicas. Creo que al común del ciudadano que contribuye con sus impuestos al sostenimiento del aparato gubernamental, del gasto gubernamental pues está vivamente interesado en conocer no sólo la forma en que tendrá que contribuir a sostener estos gastos de la administración sino también de una manera muy importante el qué se va a hacer, el cómo se van a emplear esos dineros que representan una parte importante del esfuerzo y del trabajo de cada uno de los ciudadanos. Esa contribución, esa carga fiscal, que puede ser considerada también como una merma en las posibilidades con que un padre o una madre de familia que trabajan puede llevar más satisfacciones a sus hijos. De ahí que esta materia de los impuestos es en verdad de mucha importancia y de mucho interés para todos los mexicanos.
Para analizar el documento del Presupuesto de Egresos de la Federación de 1992, presupuesto que por cierto quiero comentar de manera muy breve, que hemos tenido algunas dificultades para que nos sea entregado con la oportunidad y en la cantidad suficiente a los miembros de mi partido, no sé si por razones del Ejecutivo o ya problemas internos de la Cámara, pero sí hago esta salvedad, pues es un documento formado por seis tomos, como probablemente muchos de ustedes ya lo saben, que para analizarlo y poder formarse un criterio sobre su contenido y su significación, nosotros en Acción Nacional decidimos recurrir a la luz de nuestros principios de doctrina, en Acción Nacional desde su fundación venimos sosteniendo que la función primordial de la actividad política del servicio público es la realización del bien común; en la medida en que quienes estamos con una responsabilidades pública logremos el cumplimiento de esta premisa del bien común, en esa medida estamos cumpliendo con nuestra patria, estamos cumpliendo con nuestra responsabilidad.
Y ¿qué entendemos en Acción Nacional por bien común? Pues simplemente es aquel conjunto de circunstancias, de condiciones que permiten que las personas, las personas concretas de la sociedad, puedan realmente alcanzar satisfacción en el desarrollo de sus capacidades humanas integradas no sólo en el orden material sino en el orden cultural, en el orden intelectual y, por qué no decirlo, en el orden moral y espiritual. Así entendemos en Acción Nacional el bien común y dentro de esta perspectiva es que nos abocamos a la tarea con limitaciones de tiempo muy serias de empezar a estudiar este documento que desde luego será materia de un estudio mucho más profundo, más amplio, más detenido en los próximos días y en las próximas semanas antes de que sea sometido al pleno de esta Cámara para su aprobación.
Tuvimos que consultar también el documento de Criterios de Política Económica. Este documento que describe en pocas palabras cuáles son los propósitos, los objetivos, las metas que se deseen alcanzar, indudablemente que es un documento que está lleno de muy buenos propósitos, de muy buenas intenciones; sin embargo, la experiencia nos demuestra que estas buenas intenciones que se suelen expresar en los programas anuales, difícilmente o rara vez se cumplen y veamos por qué lo digo:
Si analizamos por ejemplo el renglón de la inflación, al principio de la presente administración se proyectaban inflaciones para 1989 del 18%, para 1990, el 15.3% y para 1991, el 14%, lo cual nos habría dado una inflación acumulada del 55.1%, de haberse cumplido estas metas, estas buenas intenciones. La inflación real que llevamos en los tres primeros años de la actual administración, alcanza el 84%, estamos casi 30 puntos porcentuales arriba de lo que estuvo originalmente previsto.
Para 1992, el ejecutivo está proponiendo o está planeando una meta del 9.7%, sin embargo, al consultar el trabajo de algunos analistas, algunos expertos en materia económica, parece que se ve muy difícil de lograr esta meta, ya que ellos están estimulando, en algunas fuentes que nos hemos documentado, una inflación del 15% para 1992, a la luz de los datos de que disponemos. Ojalá se equivoquen los analistas y los expertos y ojalá que atine en esta vez el gobierno federal.
En cuanto al crecimiento del producto interno bruto, se estaba estimando también al principio de la administración, en un crecimiento programado o planeado, previsto, de 2.6% anual y aquí nos encontramos con que la realidad rebasó este porcentaje y encontramos que se ha logrado un crecimiento del producto interno bruto del promedio del 3.7% anual.
Un servidor de ustedes no es economista, sin embargo algunos economistas estiman y lo han dicho públicamente, que este crecimiento del producto interno bruto corre el peligro, por el ritmo en que se ha venido dando, también de provocar un sobrecalentamiento de la economía. En principio parece positivo y favorable que crezca el producto interno bruto, pero tenemos que ver realmente cómo se está distribuyendo el ingreso territorialmente en nuestro país y dentro de las diferentes capas y esferas y niveles socioeconómicos de nuestra sociedad.
Hemos visto que en realidad algunas de estas metas se han venido logrando; es cierto, se nos habla de una reducción de la inflación, se nos habla de un crecimiento en el producto interno bruto, pero la verdad es que el gobierno viene trasladando el sacrificio, para lograr estas metas, a la sociedad y, esto, creo que ya está llegando el momento de que pongamos un alto a esta situación y que el pueblo de México está esperando de todos nosotros acciones concretas que le permita empezar a ver realidades en su propio nivel de vida, en sus propios niveles de bienestar y ya no estar difiriendo más tiempo la recuperación de los niveles que se tenían hace algunos años.
Ha habido también, se nos dice, una reducción en el gasto, pero aproximadamente un 80% de esta reducción en el gasto obedece a la reducción en las tasas del interés, de tal manera que no vemos hasta este momento en los documentos y en la información a nuestro alcance, que haya una verdadera disposición del aparato del gobierno federal, del Poder Ejecutivo, para empezar a aplicar una verdadera política de austeridad y de reducción en el gasto corriente.
La inversión pública en todos estos años o concretamente en el año actual, se encuentra por abajo de la inversión pública que se ejerció en 1987, se estima que un 25% abajo de los niveles de 1987. El gasto corriente, es cierto, ha bajado pero sólo en un 9% en relación al año que acabo de mencionar, y en cambio vemos a que los subsidios a entidades no controladas paraestatales que no están controladas, está subiendo en un 35%.
Y podría continuar, pero las limitaciones de tiempo, como no se han cumplido todas estas estimaciones o metas que al principio de la administración se plantearon y que hasta este momento, la mayoría de ellas, salvo algunas, no se han visto que se cumplan.
Ahora bien, ya para hacer algunos comentarios en la disponibilidad de tiempo que se tiene, encontramos en un presupuesto, realmente es un universo de cifras, tan grande, tan amplio, que se presentan de diversas maneras en diferentes cuadros que, para poder hacer una evaluación y formarse un juicio si se necesitan muchas horas de trabajo y de tiempo, para ir entresacando aquellos datos que nos parecen más significativos y más importantes.
Por ejemplo, se nos dice que el gasto programable para 1992 será de, en organismos y empresas paraestatales, de 90 billones 47 mil millones de pesos, en tanto que el gasto programable para el gobierno federal, si le quitamos el importe de las transferencias a paraestatales, es de 58 billones 687 mil millones, es decir, vemos que el aparato de las empresas y organismos del sector público que no forman parte del sector central, lo que se conoce como paraestatales, tiene un peso en el presupuesto y en el gasto programable muy superior al gasto del propio gobierno federal, lo cual sigue siendo y debe de ser motivo de preocupación para nosotros que seguimos viendo que en el peso de la economía pesa todavía mucho más el sector paraestatal que las propias dependencias del gobierno federal.
Nos llama mucho la atención este renglón de las transferencias que está expresado en las páginas 216 y 217 del presupuesto, en donde se nos dice que para las empresas y organismos controlados hay partidas por trasferencias que ascienden a 9 billones 312 mil millones de pesos, en tanto que para las entidades subsidiadas que no están sujetas a un control riguroso de esta Cámara de Diputados, estamos hablando de una cifra de 29 billones de pesos, un total de 29 millones punto ocho, un total de 39 billones de pesos nada más en transferencias.
Y, señores diputados, de esos 39 billones de pesos, 29, casi 30 billones están siendo destinados a entidades que no están sujetas a un control directo de esta Cámara de Diputados y que puede considerarse que se van a entidades económicas que no operan con eficacia suficiente para evitar tener que depender de estas transferencias del gobierno.
En el renglón de participaciones a estados y municipios, nos está el presupuesto indicando que se van a destinar 30 billones, casi 31 billones, según está establecido en el artículo 2o., de la iniciativa del Ejecutivo; 30 billones de pesos para los estados y municipios, que representan aproximadamente el 12% del gasto total para el ejercicio de 1992; 30 billones de pesos, señores diputados, señor secretario, que tienen que distribuirse entre todas las entidades federativas y entre todos los municipios, los 2 mil y casi 400 municipios que forman parte de esta República Mexicana y que son la cédula básica de la estructura política de nuestra patria, según lo señala la Constitución.
Y aquí me veo en la necesidad de hacer un pequeño alto, aunque observo que el tiempo corre, por lo que rogaría al Presidente se me concedan cinco minutos más para terminar.
Quería hacer un paréntesis, porque la verdad, es que este renglón de las participaciones, es hablar realmente de las carencias tan graves que vivimos quienes habitamos en los estados y en el interior de la República. Quizá para los habitantes del Distrito Federal, para quienes tienen las posiciones claves en las decisiones económicas en este país, tengan un punto de vista de satisfacción de logro, un espíritu de haber cumplido con su deber, sin embargo, para los habitantes que estamos observando día con día las insuficiencias que carecen y padecen nuestro municipios, nos parece una cifra verdaderamente irrisoria si se compara con el conjunto de recursos que está manejando el gobierno federal en relación a los estados y municipios.
Y nos mencionaba el doctor Aspe el día que estuvo compareciendo, que en otros países, para apoyar algunas de las medidas de fiscalización que va a aplicar la Secretaría de Hacienda, en otros países se aplican ciertos sistemas de fiscalización que se pretenden implantar aquí con algunas adaptaciones, pero bien claro queda que para efectos de fiscalizar y para efectos de gravar al pueblo sí se utilizan las técnicas más avanzadas, más modernas que existen en otros países, pero para efectos de darle a los ciudadanos mexicanos una distribución equitativa y justa en el presupuesto público, parece ser que estamos muy lejos de alcanzarlo. (Aplausos.)
Según datos, doctor Zedillo, que tengo que reconocer que no los tengo bien actualizados, pero puedo asegurarle que lo haré en los próximos días, del total de recursos públicos que se manejan en este país en los tres niveles de la administración, tenemos que el 72% ó 73% actualmente los ejerce el gobierno federal, un 17% ó 18%, perdón, es un poco más, un 21% ó 22%, los estados y a los municipios, los 2 mil 400 municipios y yo le ruego, señor secretario Zedillo, que lo tome muy en cuenta esta fuerte inquietud de nosotros los diputados de Acción Nacional, sólo le corresponde una proposición del orden del 3% del total de los presupuestos de este país, siendo que los municipios son precisamente las entidades gubernamentales, las entidades de la administración pública que tienen la primera responsabilidad frente a los ciudadanos para brindarle a aquellos servicios, aquellas obras públicas que justifican el pago de los impuestos.
Si ustedes, señores secretarios, visitaran algunas de nuestras comunidades en San Luis Potosí, comunidades rurales, comunidades en el altiplano, o aun en zonas tan ricas, tan feraces como la huasteca potosina y tomo a mi estado sólo como un ejemplo, porque estoy seguro que aquí todos los estados que están representados ofrecen panoramas similares; es verdaderamente doloroso el panorama de abandono, de injuria, de miseria, de negligencia de las autoridades en los municipios, en los estados, para atender las necesidades más elementales de servicios públicos a la población.
Yo quisiera, señores secretarios, señor Zedillo, ya que el tiempo me limita y que tendremos oportunidad de seguir debatiendo, ya sea dentro del seno de la cámara, ya sea en posibles reuniones con ustedes en el futuro, que se tome en cuenta esta muy seria y muy grave preocupación, no sólo de Acción Nacional, del gran conjunto de los mexicanos que vivimos en el interior de la República, que se tome en cuenta la perspectiva de nosotros. Aun aquí los señores diputados del partido oficial, que vienen del interior de la República, saben de esta realidad, la conocen, la comprenden y aun de todas las fracciones parlamentarias.
Este sería, en materia de presupuesto, uno de los puntos que consideramos que se tienen que revisar en serio y a fondo, con todas las implicaciones jurídicas que van relacionadas con esto, para que se haga justicia a los estados y
a los municipios, en cuanto a la forma en que son distribuidos los impuestos y las contribuciones que pagamos los mexicanos.
Que esto sea tomado en cuenta para que se ponga en le tapete de la discusión nacional este balance que debe de existir entre los tres niveles de la administración pública; que se tome en cuenta, así como se nos citan a países del extranjero aquí en esta tribuna en otras ocasiones, que en esos países los municipios manejan un presupuesto del orden del 50% del total de los recursos públicos, los estados aproximadamente un 25% y el gobierno central o federal solamente algo así como un 20% ó 25%.
Entonces, recojamos, seamos justos, señores secretarios, mencionemos lo que ocurre en otros países más desarrollados que el nuestro, pero en ambos sentidos, no sólo en lo que le conviene en un momento dado a la administración pública para poder ser más duros en la gravación y en la recaudación, sino también en aquellas acciones democráticas que buscan la verdadera distribución de la riqueza nacional en las distintas regiones, en los distintos estados para promover de esta manera el genuino desarrollo del país, no con la perspectiva centralista con que hemos estado viviendo en este país durante tantos año, en que acá en el Distrito Federal a veces nos parece, allá en provincia, como que somos súbditos de un nuevo imperio, de un imperio con sede aquí en la gran metrópoli, en la nueva metrópoli de la Gran Tenochtitlán y donde nosotros, los que venimos de allá vemos cómo se concentra nuestro dinero, nuestros impuestos y las decisiones que están afectando a la vida de millones de familias y de millones de mexicanos.
Nosotros queremos revestir esta situación y entrar a hablar en serio y a fondo de una distribución más justa de los presupuestos entre los tres niveles de la administración pública.
Me quedaron muchas cosas que tendremos que ventilar en otro momento, pero no quiero abusar del tiempo. Muchas gracias, señores.
El Presidente: - Muchas gracias, compañero diputado Alfredo Lujambio.
Tiene la palabra, por el Partido de la Revolución Democrática, el diputado Jorge Calderón Salazar.
Esta Presidencia quiere simplemente recordarles a todos los compañeros diputados, que en el inciso C, del punto siete del acuerdo de práctica parlamentaria que firmaron todos los partidos, se había señalado que las duraciones de los diputados tendrían en esta primera etapa, una duración de 15 minutos.
Adelante, diputado.
El diputado Jorge Alfonso Calderón Salazar: - El Partido de la Revolución Democrática, por mi conducto desea presentar a la atenta consideración de los diputados presentes, de los señores secretarios de Estado y funcionarios que nos acompañan y de la nación, los puntos de vista sobre la situación económica nacional y particularmente algunas consideraciones sobre el Presupuesto de Egresos para 1992, así como en torno a los criterios generales de política económica.
Hemos escuchado el día de ayer, un discurso de un alto funcionario del Ejecutivo Federal, donde procede dar cátedra de conceptos como revolución y contrarevolución, reaccionarios y neorreaccionarios, conservadores y otro tipo de términos.
Nuestro partido cree pertinente en esta alta tribuna de la nación, precisar que nuestra esencia en términos de soberanía, está plasmada en "Los Sentimientos de la Nación" de José María Morelos, que proclama de manera enfática y precisa, que la soberanía reside en el pueblo.
Y proclama también la voluntad de construir una república independiente y soberana y hay que recordar que esta declaración de independencia que posteriormente es ratificada en la Constitución de Apatzingán, nace ante las pretendidas reformas borbónicas, donde un pequeño grupo de ministros y asesores de los monarcas españoles, pretendieron acallar e impedir el ansia libertadora de los pueblos de España y de los pueblos de América Latina, con cambios a veces de forma o a veces en otros aspectos, pero que no expresaban la voluntad soberana de los pueblos.
Nosotros como parte de esa ciudadanía que reivindica orgullosa nuestra herencia histórica: que reivindicamos a Hidalgo y a Morelos; que reivindicamos a Juárez, que reivindicamos a Zapata, a Villa, Carranza, Madero y a Lázaro Cárdenas; declaramos enfáticamente que es esta nación, no habrá marcha atrás en las transformaciones fundamentales de lo que ha normado nuestro acontecer nacional.
Defender la herencia histórica de la nación, es también estar abierto a cambios, a transformaciones que beneficien al conjunto de las mayorías.
La discusión en términos de ¿Cuál es el proyecto nacional?, se tiene que dar el absoluto respeto a la soberanía del pueblo, el absoluto respeto a la soberanía de las entidades federativas y la defensa y preservación de la independencia, la soberanía y la integridad territorial.
Hemos dicho en numerosas ocasiones, lo reiteramos en la alta tribuna de la nación que los cambios que exige el país en este momento es: asumir la interdependencia económica global; entrar a un esquema de relaciones económicas internacionales que permita una inserción dinámica y acelerada de nuestro país dentro de este escenario mundial; crear un nuevo esquema de relaciones entre sector público, sector privado y sector social, que permita fortalecer nuestra planta productiva, nuestro ingreso, nuestro empleo y el bienestar de las amplias mayorías de la nación. Pero de ninguna manera estamos de acuerdo con aquellos funcionarios de la presente administración, que utilizando una abundante fraseología, aparentemente nacionalista y repitiendo a cada momento soberanía e independencia, están entregando los recursos fundamentales de la nación al capital extranjero y están vulnerando la capacidad autónoma que los mexicanos tenemos para decidir nuestra política económica y la defensa de nuestro territorio frente a agresiones e intervenciones extranjeras.
Hoy, ser congruente con la herencia histórica, es preservar nuestra planta productiva y nuestro empleo y nuestra capacidad de decisión en materia soberana.
En los últimos años observamos un proceso de reestructuración económica internacional, particularmente regresivo para los intereses de los pueblos y particularmente de México y América Latina.
Después de una década, la década de los setenta en que numerosas naciones, entre ellas nuestro país, con orgullo encabezaron un esfuerzo para un nuevo orden económico internacional, se inicia la década perdida, la década negra. la década de los ochentas, donde gobernantes como: Reagan, Margaret Thatcher y algunos gobernantes de América Latina, como Miguel de la Madrid, aceptaron la imposición de políticas del Fondo Monetario Internacional, que lesionaban de manera fundamental, soberanía e independencia, generaron un proceso de desindustrialización y desmantelamiento de la planta productiva y el empleo del propio sector agrícola, aceptaron un crecimiento de las transferencias al exterior que provocó una desarticulación de la estructura productiva interna.
Frente a las aspiraciones para un nuevo orden económico internacional que se establecieron en la Carta de Deberes y Derechos Económicos de las Naciones, nos encontramos con un orden internacional regresivo.
Durante más de 10 años nuestra nación transfirió al exterior más de 10 mil millones de dólares por concepto del servicio de la deuda externa. Y este elemento, la descapitalización global de la nación, realizada por una administración pública que no tuvo la voluntad política para una concertación con los pueblos de América Latina en términos de una reestructuración profunda de la deuda externa, lo que está en la base de una pérdida del crecimiento de nuestro producto interno bruto y también del crecimiento de nuestra deuda interna y de la deuda externa.
Sólo a título de ejemplo quisiera destacar a ustedes que si entre 1981 y 1991 nuestro país hubiera crecido e una tasa del 4%, tendríamos, a fines del año 1991, un producto interno bruto 32% más alto que el que tenemos actualmente. Y si nuestra nación hubiera mantenido al menos una tasa histórica de crecimiento del 6%, el producto interno bruto actual sería 60% más alto que el que teníamos en 1981.
Algunos funcionarios y esto lo hemos escuchado de manera reiterada, afirman que debemos congratularnos del crecimiento del producto en 1990 y 1991. Y debemos decir, afirman, que estamos ante una etapa de crecimiento justo, estable y sostenido. Pero, ¿Cuáles son los parámetros reales? Los parámetros reales es que entre 1981 y 1990, en términos reales, nuestro producto interno bruto únicamente se incrementa en 7.69%, y aun suponiendo que este año tengamos un crecimiento del 4%, nuestro producto apenas se incrementará 12% en términos reales, respecto a 1981. Y esto es la realidad a la que nos enfrentamos actualmente.
Se pregona como un gran triunfo de la política económica gubernamental, un crecimiento que apenas es lo que anteriormente obteníamos en los años de desarrollo estabilizador, en un año y medio de nuestra historia económica.
Pero en este mismo lapso en que hay un aumento del producto, estimado en términos reales de 12%, la población se incrementa en más de 15%. Y entonces nos encontramos con una sorprendente constatación y esta constatación, es que el producto interno bruto en términos per capitas, disminuye significativamente entre 1981 y 1990.
Y siguiendo estrictamente las estadísticas de los anexos del informe presidencial, tenemos el
sorprendente dato de que el producto interno bruto en nuestro país, en esta década perdida y como producto de estas políticas neoconservadoras y de transferencias de recursos al exterior, tenemos que el producto interno bruto en 1990, es un 5%, 5.23% más bajo el productor per capita en 1990, de lo que era en 1981. Y aun suponiendo que este año de 1991 tengamos un crecimiento del 4%, pues bien, lo que cada mexicano produce, lo que cada mexicano genera de riqueza, sigue estando por debajo de lo que producíamos en 1981.
En términos estadísticos, se puede decir con precisión, que el producto interno bruto en 1991 seguirá siendo 2%, 2.83% más bajo del que teníamos en 1991
En estas condiciones, después de políticas neoliberales, neoconservadoras y contrarrevolucionarias que llevaron a nuestra nación a una severa regresión productiva, pero clamar como un gigantesco triunfo, regresar al punto de partida que es al nivel que teníamos en 1981, evidentemente no puede constituir desde ningún punto de vista un logro o un aparente triunfo en materia de política económica; lo que esta nación requiere es recuperar un proceso largo de crecimiento económico, con aumento de ingreso, del bienestar de la soberanía y de la capacidad de integrar un sistema económico y equitativo, eso es lo que esta nación requiere, no logros efímeros donde regresar al punto de partida no modifica la esencia de todo proceso económico.
Pero en algunos casos la regresión productiva en términos per capita es fundamentalmente grave, baste destacar que en agricultura en el año 1990 estaríamos produciendo por habitante 11% menos de lo que producíamos en el año 1981 y en sectores como algunas industrias manufactureras tenemos 10% menos de per capita y en sectores como construcción 27.6% menos de producto per capita.
En términos generales podemos decir y lo sustentamos, que no se escuchó la voz de la sociedad civil mexicana que desde 1982, 1983 exigió una profunda renegociación de la deuda pública externa y exigió también que se redujeran las transferencias de recursos al exterior para fortalecer un crecimiento económico interno.
No proclamamos la utarquía, que los señores funcionarios no pueden ir contra molinos de viento, asumimos la interdependencia, asumimos una activa relación con el exterior, queremos un segmento exportador activo, dinámico y basado fundamentalmente en la mediana y pequeña industria, queremos que ese crecimiento de las exportaciones beneficie a los trabajadores industriales y a los productores agrícolas, queremos superávit en balanza comercial, queremos superávit en cuenta corriente para capitalizar recursos propios sin recurrir al endeudamiento externo.
Pero nos parece contrario al interés nacional aplicar una política de restricción económica, de desindustrialización y de desmantelamiento de la infraestructura productiva de la nación y después una vez de una década perdida tratar de empujar un poco el crecimiento económico y entonces presentar como un gran logro de la política macroeconómica gubernamental, regresar al punto de partida y que aún no regresamos, porque nuestro per capita, está por abajo de los niveles de producción real que tenían los mexicanos en 1981. Evidentemente no compartimos tal optimismo.
Otro punto que requiere un comentario preciso, es el que se refiere a los aspectos de deuda externa. Evidentemente, si a la deuda pública, bruta del gobierno federal le quitamos los intereses que hipotéticamente estamos ahorrando con la renegociación del año pasado, puede bajar esta deuda; si le quitamos lo que hipotéticamente, bueno no hipotéticamente, lo que efectivamente tenemos depositados en bancos extranjeros puede bajar esta deuda; pero en términos reales esos recursos que están depositados en nuestros bonos, son recursos de los que no disponemos. Por ello nos parece pertinente y dado que las transferencias al exterior se definen sobre nuestra deuda externa bruta, definir de manera nítida que la deuda externa del gobierno federal, bruta, se sitúa en el nivel de 77 mil 802 millones de dólares, pero... y esto es de la mayor importancia, si le sumamos la deuda de la banca múltiple que son 8 mil 161 millones de dólares y la deuda del sector privado que son 7 mil 656 millones, nos encontramos con la sorprendente cifra de 93 mil 621.4 millones de dólares total, que al tipo de cambio medio del año 1991 representa que la deuda externa total, pública y privada, es nada menos que el 34% del producto interno bruto; y lo que es más importante, es sustancialmente superior a la que teníamos en 1982, con un sector externo y esto importa para definir cómo podemos pagar esa deuda y sus intereses extremadamente vulnerables, porque tenemos un severo déficit en nuestra balanza comercial y en nuestra cuenta corriente
En los criterios de política económica que se nos presentaron, se precisa que este año tendremos un déficit de la balanza en cuenta corriente de 11 mil millones de dólares y el año próximo, con toda franqueza, los funcionarios gubernamentales nos dicen que tendremos 13 mil millones de dólares de balanza en cuenta corriente , 12 mil 987, para ser más precisos.
Y en la exposición del licenciado Aspe, hace apenas dos días, se nos decía, es que no debemos preocuparnos de ese déficit de la balanza de cuenta corriente. ¿ Porque? Porque tenemos amplia confianza de los inversionistas extranjeros y porque los sectores que están interesados en invertir en México. están trayendo el capital con el que están financiando las importaciones.
Un análisis escrito por los datos que la propia Secretaría de Hacienda y Crédito Público y de la Secretaría de Programación y Presupuesto nos proporcionó, da un fundamento básico, sólido para discrepar con esta tesis. Vamos a los hechos:
El superávit en balanza de capitales de los ocho primeros meses del año de 199 de estos ocho primeros meses, es de 12 mil 534 millones de dólares, Pero cuando entramos al análisis de con qué está obtenido o cómo se está obteniendo este superávit, encontramos sorpresas extraordinarias y resulta que de estos 12 mil 534 millones de dólares de superávit de la balanza de capitales, únicamente esta cantidad es la que está bajo la figura de inversión extranjera directa. Todo lo demás es, o inversión en cartera, 6 mil 665 millones de dólares, o crecimiento de deuda externa del sector privado.
En otras palabras, hay un aumento, no lo cuestiono, de las diversas reservas internacionales del Banco de México, pero es un aumento sustentado en inversiones de cartera, crecimiento de la deuda bancaria, crecimiento de la deuda privada y sólo una pequeña porción, esa inversión extranjera directa, en el segmento productivo.
Y si bien es cierto que desde el punto de vista de la ortodoxia financiera, y pido disculpas por entrar en tecnicismos, pero en varias ocasiones los funcionarios del Ejecutivo Federal a acudido a este argumento, si bien es cierto que desde el punto de vista de la ortodoxia financiera las inversiones en cartera no son técnicamente hablando de deuda externa, en términos macroeconómicos y considerando la experiencia que ya tuvimos al inicio de los años ochenta, tenemos elementos para sostener que nuestra deuda externa debe ser estimada no sólo sobre lo que técnicamente es deuda externa, que ya dije la cifra 93 mil y tantos millones de dólares, si van a estar estimados sobre un nivel que asuma que tenemos 10 mil millones de dólares de inversiones en cartera, en caso de una macroespeculación financiera, una modificación del tipo de cambio y otros elementos que esa inversión se vaya. Pero además, esos 10 mil millones de dólares que están depositados en el sistema financiero mexicano no son de instituciones de beneficencia pública que venga aquí a ayudar a la pobreza de los mexicanos por su bondad. Son inversiones que quieren obtener dividendos, quieren obtener ingresos y que están realizando un mecanismo de transferencia de capitales bajo la forma de utilidades de esta inversión financiera.
Por tanto, nuestras erogaciones financieras, en términos tanto del servicio de la deuda como de las inversiones en cartera, son particularmente severas; no encontramos en las estimaciones que se presenten en criterios de política económica una precisión de cuanto estamos pagando por concepto de las utilidades que a la inversión extranjera, en cartera, está obteniendo, pero conservadoramente. Si consideramos que en los anexos del informe se precisa que tenemos un servicio de la externa pública, en términos de intereses puramente para este año, del orden los 8 mil millones de dólares, tenemos entonces una situación en donde nos resulta venturado afirmar que en este año de 1991 si sumamos las amortizaciones de la deuda externa anualizada del orden de los 7 mil 800 millones de dólares, si sumamos los intereses de la deuda externa del sector público, este año de 1991 cerca de 6 mil millones de dólares , que nos da un total de 13 mil millones de dólares de amortización e intereses de la deuda externa y si a esto le sumamos las utilidades que obtiene la inversión extranjera en el sector financiero y le sumamos las transferencias que tienen que hacer por amortización e intereses los bancos como el sector privado, tenemos cifras que se acercan, astronómicas dígase lo que se diga, muy por encima de 16 o 16 mil millones de dólares de servicio global, tanto de la deuda pública como privada, como de esta inversión en cartera. Y esto significa una descapitalización.
De ahí entonces que estemos en una situación particularmente suicida. Es que necesitamos desesperadamente, para mantener el equilibrio macroeconómico, impedir una desestabilización del sistema financiero, necesitamos un superávit creciente en la cuenta de capitales.
Pero dirán: ".¿ Bueno , a caso esta es una opinión solamente del Partido de la Revolución
Democrática, oposicionistas permanentes? ¡ pues no, no es sólo una opinión d del partido de la Revolución Democrática la Canacintra, la Cámara Nacional de la Industria de Transformación, en un documento reciente publicado, dice lo siguiente:
"A un cuando el país, dice la Cámara Nacional de la Industria de Transformación, cuenta con un nivel de reservas internacionales que no tiene precedente la inversión extranjera ha crecido en forma significativa, al igual que los recursos por la repartición de capitales, dice la Cámara Nacional de la Industria de Transformación, estas circunstancias, y se remite al elevado balance de capitales, son de excepción y por lo tanto no puede garantizar la continuidad de los flujos permanentemente el creciente déficit en cuenta corriente causado por el deterioro de las transacciones comerciales con el exterior".
Se afirma " pero no nos preocupemos, son bienes de capital que van a originar un acrecentamiento en nuestra capacidad productiva" Bueno, son bienes de capital, pero hay estudios ya clásicos, de Jorge Eduardo Navarrete y otros autores, que muestran que una parte muy importante de los bienes de capital no es para acrecentar capacidad tecnológica nueva; Es para reposición de maquinaria que durante años no pudo hacerlo por la severas restricciones financieras y crediticias que tuvo el sector productivo mexicano. Pero, además el sector de bienes de consumo, producto de una apertura comercial irresponsable y acelerada, está creciendo.
A algunos les parece que es muy poquito que crezca la importancia de bienes de consumo en un 14% pero si el producto carece en un 4% la importación de bienes de consumo crece en un 14% estamos evidentemente ante un fenómeno en el cual nuestro mercado interno de manera creciente está siendo ocupado por importaciones, lo que genera procesos de desmantelamiento de nuestra propia infraestructura productiva.
En lo que se refiere al gasto público, se nos presenta "Como grandes triunfos la disminución de los intereses que va a pagar al Ejecutivo Federal " ¡ Que bueno¡ El Partido de la Revolución Democrática está de acuerdo que esto constituye una medida positiva. Pero de nuevo vayamos a las reflexiones históricas:
El Licenciado Carlos Salinas de Gortari era secretario de Programación y Presupuesto en el sexenio de Miguel de la Madrid. No es una persona que ingreso a la administración pública Federal en 1988, desde un partido de oposición tenía un punto clave en la administración pública gubernamental Y resulta que cuando observamos, ¿ En que porcentaje los intereses que para el gobierno... qué porcentaje representan respecto al producto interno bruto los porcentajes que paga el gobierno¿ Nos encontramos también con cifras verdaderamente sorprendentes.
Se dice: "Este año, 1992, sólo pagaremos 4% de intereses. ¡Ah, pero lo que no se dice es que en 1980 pagamos el 3% del producto interno bruto, por concepto de intereses¡
Si se les compra respecto a los años 1987 y 1988, evidentemente la deuda interna creación de una manera absolutamente irracional que hay una baja impresionante; no hay duda, pero si lo comparamos con el año de 1980, tenemos que los intereses en los términos como participación del producto interno bruto que paga el gobierno, siguen estando por encima por los que se pagaban en el año de 1980.
Y se dice también: "Debemos celebrar estos acontecimientos" ¡Pues no! porque los intereses que paga el gobierno respecto al total del gasto gubernamental, eran el 10%, en el año de 1980; el 12% en el año de 1981, y van hacer el 21% en 1991 y el 16% en 1992
Quiere decir que todavía los intereses que estamos pagando, en el año de 1992 serán sustancialmente superiores como porcentaje del gasto total del gobierno, respecto a los que teníamos en el año de 1980 y en el año de 1981.
Otro elemento más, para no entrar a " una danza de los millones"
Se dice que el gasto programable se ha incrementado de manera espectacular, pagamos menos intereses y esto es bueno, y hemos utilizado fondo de contingencia para amortizar deuda interna y esto es positivo. Pero viendo en términos reales, más alla de una danza de millones y de billones, las cosas son totalmente distintas.
El gasto programable, en términos reales, será en el año de 1992, 30% más bajo de lo que era en el año de 1981 y el gasto en el desarrollo rural, del cual ha habido toda una serie de intervenciones elogiando, casi diría autoelogiando la bondad del régimen, pues bien, el gasto de desarrollo rural será, en el año de 1992, 64% más bajo, y en términos reales, 64% más bajo de lo que era en el año de 1981; el gasto en pesca será 94% más bajo de lo que era en el año de 1981; y el gasto
en desarrollo social será 10% más alto: Bravo¡ dirán algunos, 10% más alto, pero la población creció 15% en ese mismo lapso. Y entonces, tenemos la paradoja de que entre 1981 y 1992 el gasto en desarrollo social crece en términos reales, como dije en un 10%, pero en términos per capita, que significa lo que cada mexicano hipotéticamente recibirá por concepto de gasto de desarrollo social, en términos per capita, el gasto en desarrollo social disminuye en un 7% en los términos reales "Per capita", entre 1981 y 1992. Y en la agricultura, el gasto real por habitante disminuye 70% y el conjunto del gasto programable y ésta será la última cifra que presentaría en este esquema, tenemos que la caída del gasto real por habitante entre el año de 1981 y el año de 1992 es del 41%.
Les pido disculpas por entrar a una puntualización de los per capita, pero me parece de vital importancia para situarnos en el terreno está el gasto real. Globalmente hablando, no hay tal incremento en el gasto real, en términos reales, respecto a las tendencias históricas que venían de la década de los ochenta.
Y otro aspecto desearía destacar a ustedes, es el que se refiere al empleo. Si nos situamos específicamente en lo relativo a empleos remunerados, tenemos que entre 1981 y 1989 el empleo crece en 700 mil puestos de trabajos permanentes, lo cual significa que es menos de lo que esta nación requiere cada año para sus jóvenes que ingresan al mercado de trabajo.
Por último, respecto al Programa Nacional de Solidaridad hay dos elementos que nuestro partido va a continuar discutiendo a la soberanía de la discusión de esta LV Legislatura: lo hemos oído y lo reiteramos aquí, la discrecionalidad en el manejo de los fondos del Programa Nacional de Solidaridad nos parece inadecuada por la salud de la República, de la instituciones nacionales y para la vida de los estados y municipios de la Federación; y segundo, también cuestionamos la discrecionalidad con lo que se ha manejado el fondo de Contingencia, el Fondo de Contingencia no debe ser de la caja chica del señor Presidente, debe estar normado y regulado por esta soberanía, para que decida aquellos objetivos prioritarios de política económica. Y hemos sostenido, lo expusimos en la comparecencia ante el profesor Hank González, que este Fondo de Contingencia, canalizado a inversión productiva, puede desencadenar procesos de expansión económica de tal magnitud que la recaudación fiscal adicional que obtenga por la expansión productiva generada por esta inversión, adecuadamente canalizada a los estados y municipio, repito, la recaudación fiscal, producto del crecimiento económico sostenido, puede estar de tal magnitud que compense precisamente lo que esta canalizando hacia la inversión productiva; es lo que en términos económicos se llama; el efecto multiplicador del gasto público, que cuando se le destina a obras prioritarias en segmentos adecuados, genera un proceso de extraordinaria vitalidad.
Pero lo que quisiéramos destacar, respecto al Programa Nacional de Solidaridad, porque aquí ha habido una reiterada insistencia, es que en términos reales ha habido una caída de la participación de los trabajadores en el producto interno bruto del 12% en ocho años entre 1981 y 1989 los trabajadores pierden el 12%, 12.71% del producto interno bruto y esto, medido ya y proyectado hacia el año 1992 significa que una población de casi 22 millones de personas, que son la población trabajadora de la nación, va a dejar de recibir 124 billones de pesos.
Si comparamos la cifra de las remuneraciones que no van a recibir los trabajadores mexicanos debido a esta política de contención salarial, resulta que el pago del Programa Nacional de Solidaridad para 1992, un gasto de 6.8 billones apenas representa el 6.45% de lo que es total la pérdida de los trabajadores y aquí entramos a un punto que es de capital importancia; se dice: " la inflación es la vía para expropiar a los trabajadores " y se afirma, " bajando la inflación ese uno de los mecanismos " y el licenciado Aspe fue muy preciso al decirlo, " uno de los mecanismos para el mejoramiento del ingreso" . Pero, ¿ Que observamos en 1989 1990 y 1991? Hay una baja de inflación en 1989, un repunte al 30% en 1990 este año baja al 18% quizá 18.5% y se dice, " el año que entra bajará menos de un dígito". Suponiendo que el año que entra baja en menos de un dígito una estimación muy breve sobre lo que pasa con un salario mínimo, muestra que este salario tiene incluyendo el aumento último, una caída del 17%. Entonces lo que esta pasando es que baja la inflación pero la brecha entre lo que eran los niveles salariales de los ochenta y los que son los niveles salariales actuales no solamente se mantienen sino incluso tienden a incrementarse, dado que la población de trabajadores manufactureros que ha tenido un pequeño incremento en sus ingresos es una población pequeña en comparación del conjunto de los trabajadores y además es tan enorme la baja de los ingresos reales de los trabajadores de los últimos años, que es del orden de un 60% , estos incrementos del 2% o 3% del ingreso de algunos sectores
de los trabajadores evidentemente no compensan la brutal caída de los ingresos reales de la gran mayoría de la población.
Lo que el Partido de la Revolución Democrática sostiene, que esta nación requiere, no son evidentemente ciertas medidas de política social que mitiguen la pobreza extrema, esta nación requiere empleo e ingreso con dignidad y justicia, requerimos cada año dar trabajo a 8 millones de personas que en esta crisis han perdido una forma estable y regular de vida digna y decorosa. Y lo que es más importante, requerimos la instrumentación de un modelo económico socialmente justo, donde el gasto público sea un instrumento de justicia para los trabajadores, un instrumento de estímulo a la producción nacional y una forma de fortalecer nuestra independencia y nuestra soberanía, no hay otra opción, esta nación tiene la posibilidad de convertirse en una de las potencias económicas de América Latina con democracia, justicia y libertad. Lo que esta haciendo es bloqueando e impidiendo el libre desenvolvimiento de las potencialidades productivas de esta República pero estamos seguros, y lo decidimos en esta alta tribuna, que con el esfuerzo de toda esta sociedad civil, con la conjunción de todas las fuerzas democráticas de la nación, podremos instrumentar en un breve plazo una democratización de las instituciones políticas de la nación que permita un desarrollo justo, equitativo, con libertad, democracia, justicia y soberanía. Muchas Gracias. (Aplausos)
El Presidente: - Muchas gracias, diputado Jorge Calderón, del Partido de la Revolución Democrática.
Tiene el uso de la palabra, el diputado Demetrio Hernández Pérez. del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional.
El Diputado Demetrio Hernández Pérez: - Con su permiso, señor Presidente; señor secretario y compañeras y compañeros diputados; señoras y señores:
El Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional ha sostenido en reiteradas ocasiones que una de las repercusiones más relevantes de la crisis es la transformación de los modos de regulación de inversión estatal.
Bien, puede argumentarse que la reforma estatal es una reforma en proceso permanente, que modifica y cuestiona sus áreas de intervención, sus procesos internos y sus figuras institucionales; sin embargo, la novedad de la posición es el cambio sustancial en los ejes estratégicos de la gestión y los aparatos estatales.
A menudo se simplifica este proceso al denunciar la sustitución de una regulación estatal por una mercantil, en los procesos económicos y también políticos como si la presencia del Estado garantizara en sí misma una racionalidad progresiva en la dinámica social.
Nosotros en el Partido del Frente Cardenista, hemos reconocido que esto no es así. La reforma del Estado no implica menos intervención pública, si no un cambio de gestión estatal. El problema, en consecuencia es reconocer las nuevas formas de regulación económica y política que son necesarias en estos tiempos para limitar los efectos perniciosos del mercado y sesgar sus beneficios hacia el bienestar social. la democracia participativa y la distribución del ingreso.
Estamos convencidos de que ha llegado el fin de una época de intervención pública y que reconocer las consecuencias económicas, inflación, deuda, ineficiencia y políticas como el (inaudible) estatal, corporativismo de ésta es una condición indispensable para elaborar propuestas políticas desde la izquierda.
Reconocemos los límites de la intervención pública no significa, queremos señalarlo enfáticamente, ni caer en el fechitismo del mercado ni mucho menos dejar de reconocer la importancia definitiva de la gestión estatal.
En el marco de la reforma del Estado, el Presupuestos de Egresos es tanto un instrumento de política económica, como un indicador de orientaciones estratégicas del gobierno y sus síntesis de los conflictos sociales al interior y al exterior del aparato estatal. El análisis del presupuesto implica no tanto por sólo las herramientas de la política macroeconómica, sino también de la gestión pública y la acción social.
En el presupuesto lo importante no son los montos exclusivamente, sino también la determinación de objetivos , líneas, programas, proyectos, metas y unidades estatales responsables. Así atenderemos tanto el aspecto macroeconómico coyuntural, como las orientaciones selectivas de un proyecto de largo alcance.
Pocas veces una comparecencia, donde el tiempo de análisis y estudio es tan corto, se puede llegar a estos niveles, pero queremos destacarlo para la discusión en comisiones.
El Presupuesto de Egresos de la Federación para 1992, presenta un caso particular para el análisis coyuntural y la reflexión estratégica. En el corto plazo y en un aspecto cuantitativo, aparece como una de la acciones para garantizar el superávit fiscal. Es por tanto, un elemento fundamental para alcanzar un índice inflacionario menor al 10%.
Es este sentido, el gasto público está sobredeterminado por la política de estabilización. En mucho la posición frente al presupuesto depende del análisis que se tenga el inusitado caso de un excedente de ingresos públicos, en un país con tanto rezagos y tantas necesidades sociales insatisfechas.
No quisiéramos redundar sobre lo que nuestro partido señaló en la comparecencia del secretario Aspe, pero si recordar que señalamos que si bien probablemente en el corto plazo sobre ajustar a la alza de las finanzas públicas, podría generar un impulso antiinflacionario. No sería incomprensible como una estrategia permanente para validar la política económica.
Es este punto que quisiéramos abundar,: nos parece que si se acepta la conveniencia de un superávit fiscal coyuntura, se debe en consecuencia ser más específico en el diagnostico de la inflación y sobre toso apostar en el mediano plazo a la restauración productiva del gasto, es decir, a su reorientación estratégica.
De nada serviría utilizar los excedentes fiscales en amortizaciones de la deuda interna, si se mantienen presiones especulativas, inercias inflacionarias o cuellos de botella, que no permitan bajar la inflación a los niveles esperados y en cambio se perdiera una oportunidad histórica para alcanzar las condiciones generales de la acumulación y mejorar el nivel de vida de la población.
Queremos insistir, señor Secretario, que el superávit para este año puede ser una apuesta demasiado costosa en el largo plazo, si por otro tipo de razones no se avanzará en la consolidación de la estabilidad de precios. Todavía subsisten demasiadas desalineaciones de precios, demasiado poder en los oligopolios, demasiada especulación para ser irresueltamente optimistas en los logros antiinflacionarios.
Por eso, es la reorientación estratégica del gasto total con el aumento en la asignaciones sectoriales, depende los objetivos que se persigan, metas trazadas y los programas y las instituciones responsables.
En las asignaciones del gasto sectorial se presentan incrementos reales significativos en los subsectores de educación y salud, que permitirán al gobierno federal afrontar algunos de los tantos problemas que éstos padecen.
Nos llama la atención que en la educación pretenda elaborar un nuevo modelo pedagógico, a nuestro parecer este modelo debe responder a la situación del país y a los cambios que se vislumbran. En el modelo se debe vincular a la formación de nuevo planes y programas de estudio que le den congruencia a nuestro sistema educativo.
Continuar experimentando, como se hizo en el ciclo escolar 1990 - 1991 con el programa piloto aplicado en algunos grados de primarias y secundarias además de un desperdicio de recursos, se generan y agudizan problemas como la deserción escolar, entre otros.
Mejorar el nivel educativo y la calidad de la educación, superior los niveles de alfabetismo, incrementar la eficiencia terminal y mejorar las condiciones salariales y laborales de los docentes, deben ser objetivo de este nuevo modelo pedagógico y de la política de los gastos en el subsector educativo.
Por tal motivo, hemos propuesto y ratificamos nuestra posición, de que los niveles de gasto en la educación y salud, deben ser similares o mayores a los recomendados por los organismos internacionales como parte proporcional al producto interno bruto.
Por lo que es cierto para el presupuesto general también lo es para el de los sectores estratégicos, de nada servirá un aumento sustantivo en las partidas destinadas al desarrollo social y rural, al desarrollo urbano o al abasto, si no se reestructuran los programas y formas de trabajo interna.
El aumento en el presupuesto sectorial es tan importante en su momento como en su programación, sólo así ajustaremos la demanda inmediata con la necesidad de más largo alcance.
Sin embargo, es tan importante la voluntad política que implica el aumento presupuestal, como la necesidad práctica de la restructuración sectorial y, sobre todo, con las formas concretas que asuma la toma de decisiones y la operación de programa.
Por más que se pueda dedicar recursos crecientes a sectores y organismos que estos se condicionen a la restructuración programática
y organizacional, está no será viable si impone autoritariamente.
Nadie puede negar, ni la necesidad de incrementos en el presupuesto destinado al sector social, rural, de abasto, urbano e infraestructura, como también puede negar la necesidad de restructurar sus programas e instituciones. pero ambas cuestiones serán inviables si la toma de decisiones que esto implica no se realiza en forma democrática y participativa.
Sería una incongruencia tecnocrática cambiar la estructura presupuestal en una dirección social, si esto se acompaña de reordenamientos autoritarias en la determinación de programas, proyecto, metas y formas de trabajo de las instituciones responsables.
Recordaremos, señor Secretario, que la coherencia coyuntural y estructural del presupuesto no se reduce a los números y su adecuación estabilizadora, sino que define un proyecto de gobierno y una estrategia nacional de desarrollo.
No se considere lo anterior como un mero ejercicio retórico o político; nos parece define muy claramente el tipo de cambio presupuestal que perseguimos en el marco de la reforma del Estado. Es cierto que aun dentro de la política de estabilización del presupuesto, dedicado al sector social por ejemplo, han conocido aumentos significativos . Lo decimos así, porque no creemos que estén sujetos a polémica de enormes rezagos existentes en el sector y, también es verdad que esto ha sido posible por la disminución del peso de los pagos de deuda de los gastos del Estado.
Evidentemente a lo que habría que aspirar, es a la disminución tanto del gasto no programable, sobre todo por estos conceptos, que permitieran incrementos sustanciales y productivos en los demás rubros presupuestales.
En una apuesta sana y compartible, sin embargo, lo preocupante es el tipo de asignaciones y las condiciones impuestas para la restructuración.
En el caso de la educación es proverbial. Es evidente el aumento real en este sector, en el marco de la modernización, pero de ninguna manera sería eficaz y eficiente si la estrategia modernizadora se releva invariablemente al sencillo elemento de no considerar en su formulación a los directamente responsables de su aplicación, a los maestros, o también de imponer una excepción reductiva de la educación como capacitación o formación de recursos humanos.
La educación y el trabajo son dos manifestaciones que dignifican y ennoblecen al ser humano en todo el planeta. A través de los siglos su evolución a redundado en nuevas y complejas formas de relación social. La miseria más grande de nuestra época es la ignorancia que engendra desaliento, amargura y frustración, representando además un lastre en el desenvolvimiento individual y colectivo.
La educación señor secretario, necesita modificarse tanto en sus programas de estudio, organización y conceptualización. Pero sería empobrecerla mucho si sólo la recaudamos a las necesidades del sistema productivo. La ciencia, las artes, la cultura, la tecnología y el deporte son mucho más que eso. De hecho estaríamos atentando contra el modo específico del saber moderno y su relevancia social si determinamos programas y proyectos que se vinculen inmediatamente a las necesidades sociales definidas por unos cuantos; sería tanto como someter la producción la transmisión del saber a los requerimientos inmediatos de la producción de la gestión pública. Ese no puede ser el proyecto reordenador del presupuesto que defenderíamos.
En materia de presupuesto de egresos, en los Criterios Generales de Política Económica se señala que el menor pago de intereses de la deuda permite plantear para 1992 un incremento moderado del 4% al gasto programable, en términos reales, compatible con la reducción del gasto neto total de 2% en relación a 1991.
Si confrontamos las cifras con respecto al gasto del año anterior, cuando el crecimiento fue de 4.6 %, el programa para 1992 de 4% implica una tendencia a la disminución del gasto público.
En el momento en que se concretó la firma para la reducción de la deuda en 1990, se apreció que habría mayores recursos para el gasto programable particularmente para el gasto social y la inversión política.
Para 1992 se concreta esta apreciación realizada hace dos años y ante el pago menor de intereses de la deuda, sin incrementar el gasto programable en estas áreas. Así se observa una continuidad en la modificación en la estructura presupuestal, aunque esta reducción en el pago de intereses no compensa el gasto neto total; es más lo impacta de la misma manera que se da en compartimiento de dicho público.
Sin embargo, creemos conveniente hacer una reflexión en cuanto al menor pago del servicio
la deuda pública, que se refleja en el proyecto de presupuesto de Egresos y sobre el pago de la deuda que realiza a través del Fondo de Contingencias tan aludido.
Se manejan dos partidas para un mismo fin, lo que reduce en uno la recompensa con un pago mayor de recursos del Fondo, con lo cual los montos utilizados para cubrir los pagos de deuda resultan superiores al consignado en el proyecto de presupuestos.
En los criterios de política económica, se señala que el sector agropecuario presentó un crecimiento del 6.80% , el cual resulta mayor que el registrado en la economía en su conjunto, situación que no se presentaba hace 10 años.
La situación en el campo ha sido temporalmente amortiguada por las buenas cosechas, sobre todo beneficiadas por una buena temporada de lluvias; la situación del sector se refleja un serio problema que limita las posibilidades de un desarrollo productivo más duradero.
A nuestro parecer, la salida de fondo al problema agrario, no debe concentrarse en la validez o disolución de las diversa formas de propiedad es establecidas por la ley, sino en convertir o crear unidades verdaderamente productivas, no por acumular más tierras en unas cuantas manos se produce más; tampoco se logra pulverizándola en una subdivisión ilógica e improductiva.
El campo y los desafíos de la competencia internacional exigen soluciones imaginativas. pero estas deben de procurar sacar al campo de la crisis, elevar la productividad y atemperar los equilibrios regionales y desigualdades sociales.
En este contexto, el incremento real al gasto en el sector agropecuario del 20%, y en el de la reforma agraria del 50% permitirá la superación de algunos rezagos que limitan el desarrollo del sector rural; pero es necesario aplicar mayores recursos a la inversión productiva, que permita una verdadera capitalización del campo.
Consideramos factible un avance significativo si se destinarán recursos para impulsar la producción y productividad en áreas de temporal y en zonas marginadas y deprimidas.
Observamos en el desarrollo rural una mayor inversión que puede continuar con la reactivación de la infraestructura. Pero nos preguntamos: ¿ qué ha pasado con los proyectos que en el sexenio pasado se pararon por falta de inversión pública?
Hemos opinado que el programa Nacional de Solidaridad es una punta de lanza por medio del cual se puede elevar el nivel de vida de los mexicanos, situados en pobreza extrema. No obstante los logros alcanzados y de las lineas de ampliación en otros ámbitos, especialmente en el campo, la población rural y otras capas medias exigen las políticas de horizontes amplios, que le permitan suponer perspectivas de superación viable.
La mejor manera de abatir la desigualdad social, en especial la pobreza extrema, es combatiendo las causas estructurales que la propinan. El productor, cualquiera que éste sea, exige el ingreso más aproximado a su riqueza generada. En una mejor definición de los beneficios de la productividad, de su instrumentación en todos sus niveles de la economía, se encuentra una de las piedras angulares de la modernidad productiva de los que hoy todos hablan y pocos precisan.
El presupuesto destinado al Programa Nacional de Solidaridad es de 6.8 billones de pesos, con un incremento real del 19% , lo puede conducir ampliar su radio de acción. Pero de nada valdrá si sus efectos no son permanentes.
Vemos adecuado que el Programa Nacional de Solidaridad, dedica recursos para crear agroindustrias pero se tiene que vigilar que las unidades que se forman no solo sean un paliativo a la situación de los productores, sino que sean verdaderas unidades de producción.
En relación al desarrollo científico y tecnológico, en 1991 se les dio gran importancia, signándole un gasto sin precedente. Se pretendió vincular la investigación y desarrollo de las necesidades del sector productivo. No obstante, Señor secretario, hace una semanas usted declaró en la prensa Nacional, que se tenía un atraso del 50% en el nivel tecnológico de las industrias. ¿A que se debe este fenómeno suscitado y que es preocupante ente la firma del Tratado de Libre Comercio?
A nuestro parecer los recursos que se asignan para la ciencia y la tecnología, debe de jugar un papel trascendental en la superación de ese atraso.
En la industria manufacturera no obstante que se ha contribuido....
El Presidente: - Señor diputado, perdóneme usted,. Quiero pedir a los asistentes, que guarden silencio, por que es notorio aquí que se está hablando un poco más de lo que permite
atender al orador. Y que se sienten los compañeros diputados que están de pie.
Siga, señor diputado.
El Diputado Demetrio Hernández Pérez: - Señor presidente, solicitó tiempo para terminar mi participación.
El Presidente: - Adelante señor diputado.
El diputado Demetrio Hernández Pérez: - En la industria manufacturera, no obstante que ha contribuido a una importante cuota para el repunte de la producción global y las exportaciones, subsiste rezagos preocupantes en materia de productividad, ante la inminente firma del Tratado de Libre Comercio.
La política comercial sin la política industrial, resulta peligrosa y suicida, abrir fronteras internacionales a mercaderías extranjeras sin impulsar las importaciones propias conduce no sólo a una mayor dependencia, sino incluso a elementos de desintegración económica. Por ello en el presupuesto deben contemplarse apoyos decididos a la pequeña y mediana industria.
La debilidad del mercado doméstico no hace sentir con fortaleza la recuperación productiva. Y no podrá suceder mientras se mantenga la situación de empobrecimiento de la población laboral.
En política económica no existe necesariamente contradicción entre el desarrollo de mercado interno y ampliar las posibilidades de exportación. La clave de una combinación exitosa en el desarrollo de mercados, se daría en la aplicación de una política concertada en productividad. Pero ésta debe ser acordada desde las unidades productivas y no desde las cápsulas de las corporaciones patronales, sindicales y gubernamentales.
En los ambientes y prácticas del corporativismo vigente , no podrá tener vialidad un proyecto nacional de productividad, deben llegar a los trabajadores y deben servir para la ampliación de la inversión productiva.
Finalmente, consideramos que se pueden tener resultados favorables y hasta espectaculares. Pero reiteramos que los grandes problemas económicos persistirán sino se incrementa a la productividad.
Recordaremos que en la firma del cuarto pacto de Estabilidad y Crecimiento Económico se contemplo un acuerdo nacional par la productividad, mismo que hasta la fecha no ha llegado a concretarse, por las condiciones onerosas que ha adquirido imponer el sector privado.
En el reciente pacto firmado se recupera esta idea de la productividad. Nosotros insistimos que es necesario instrumentar un Programa Nacional de Productividad, que tienda a una distribución equitativa de los ingresos. Estamos consientes que no es responsabilidad exclusiva del Ejecutivo Federal. Pero es indispensable su participación tanto en términos políticos como presupuestarios, para avanzar en ello.
Dentro de la problemática que aún se percibe en forma particular, nos preocupa la situación de los salarios, los cuales desde 1982, hasta esta fecha, según datos oficiales, descendieron a más del 50% del poder adquisitivo y por ende, cayó el ingreso per capita en más del 20%.
Asimismo, mientras que en 1976 los salarios reales representaban 40.2% del producto interno bruto, en 1990 su participación disminuyó a menos del 20%
Todo ello ha estimulado la desigualdad social, al concentrar la tercera parte del estrato más pobre de la población, en 7% nacional; Mientras que la cuarta parte de los sectores ricos, acaparan el 60% del ingreso.
Si observamos retrospectivamente el acontecer nacional, nos daremos cuenta de lo compleja y positiva confrontación de ideas e intereses en lo económico político y social, dando por resultado, un país joven, por su composición social; fuerte, por su estructura económica y sus recursos naturales; y optimista, porque estamos seguros que en el futuro inmediato encontraremos mejores formas de producción, comercialización, distribución equitativa de la riqueza y mejores mecanismos para dirimir las diferencia políticas respetando las ideologías existentes; cristalizando así, los anhelos de los próceres de la patria y el reclamo ferviente de los grupos más desprotegidos de este país. Muchas gracias.
El Presidente: - Bien, diputado Demetrio Hernández, muchas gracias, diputado del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional.
Queremos informarle a la sesión, que el promedio de intervenciones de cada uno de los oradores está siendo de 30 minutos. Yo les pediría, en aras de una de una mejor reunión y de mejor atención, que los dos próximos diputados nos ayudasen a concentrarnos en los 20 minutos, que fue el final del acuerdo parlamentario. Tiene la palabra
por el Partido Autentico de la Revolución Mexicana, el Diputado Servando Hernández.
El Diputado Servando Antonio Hernández Camacho: - Con su venia, señor presidente; compañeros diputados; señores secretarios de Hacienda y Programación y Presupuesto; señoras y señores.
En la glosa del informa del señor Presidente de la República licenciado Carlos Salinas de Gortari, se mencionó, como lo hace hoy en esta exposición de motivos el proyecto de iniciativa de la Secretaría de Programación y Presupuesto, que se hará un esfuerzo importante para atender la infraestructura del tratamiento de aguas residuales en las áreas urbanas y adyacentes a las cuencas hidrológicas, con especial atención a las acciones comprometidas en el Programa Frontera Norte.
Se hace necesario que en esta inversión sean incluidas también las plantas de tratamiento de aguas negras, porque en su mayoría, en la frontera norte, adolece de este sistema.
Por ejemplo, en el caso del noreste, el sistema de drenaje, en temporadas de lluvias, por falta de un sistema de drenaje pluvial, estas aguas van a dar precisamente al drenaje sanitario y al mismo tiempo, van a dar al río Bravo. En temporada normal de no lluvias, el sistema de drenaje va a dar unas lagunetas de oxidación, que están a una distancia menor de cinco kilómetros al Golfo de México, lo que lógico, significa una contaminación.
En toda la exposición trataré de buscar precisamente esté renglón y lo menciona. En el concepto de agua potable habla de avanzar en los sistemas de tratamientos de aguas negras y residuales, mediante el apoyo de la rehabilitación, al mantenimiento, a la construcción de no menos de 30 plantas y luego dice, "El CNA invertirá 649 mil 200 millones de pesos en la construcción y ampliación del sistema de agua potable; 232 mil millones de pesos en la construcción y suministro de liquido; 47 mil millones de pesos en la construcción y ampliación de plantas de aguas residuales", pero no menos a la inversión en plantas de tratamiento de aguas negras a pesar que lo menciona, e inclusive, en las metas substanciales de 1992 tampoco se menciona la construcción o mejoramiento de las plantas de aguas negras.
Necesario es también comentar y siento yo que esto, señor Secretario, proviene de quien le envía a usted la información, dice: "Que se impulsará en forma prioritaria a la construcción de la presa del Cuchillo en el Estado de Nuevo León, cuando esta presa ya lleva un avance del 50% en su construcción, creo que ahí hay una situación que no se entiende muy bien, puesto que los datos que menciona la misma Secretaría donde dice: "los principales de 1992, aprovechamiento de aguas en zonas urbanas, dice obras en proceso, acueducto, Presa en el Cuchillo, dice obras colaterales para la presa el Cuchillo". Entonces ahí realmente se habla de construcción de una presa y esta presa ya lleva el 50% de avance.
También quiero mencionar que en la página 202 de la exposición de motivos de la iniciativa de decreto, donde dice: "principales proyectos de protección ecológica y el medio ambiente de 1992", descripción, proyecto piloto de residuos sólidos, se concluye: Mazatlán, Sinaloa, Culiacán, Chihuahua, Tepic Matamoros, Tamaulipas; quiero decirles: señor doctor, que esta información
no es correcta porque esta planta todavía no se empieza.
Examen de Presupuesto de Egresos para 1992. El Presupuesto de Egresos de la Federación tiene dos aspectos que deben subrayarse, por un lado existe un ángulo positivo que tiene que ver con el considerable incremento del gasto público en el desarrollo social; por el otro lado, una visión que impiden que se canalicen mayores recursos a la población que vive en condiciones de mayor pobreza debido a la estrategia y a la canalización de fuertes recursos a la erogación de la deuda interna.
El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana propone puntos específicos que deben ser considerados al examinar este documento, que son los siguientes:
Primero. Los Criterios Generales de Política Económica en la exposición de motivos del Presupuesto de Egresos, señala que para 1992 se estima obtener por concepto de venta de empresas públicas, ingresos equivalentes al 2.3% del producto del ingreso bruto de 1992
Esto significa una entrada de dinero de 22 billones 576 mil millones de pesos de acuerdo a los propios datos entregados a este Congreso. Estos recursos son casi equivalentes a los presupuestos para los sectores de desarrollo rural, pesca, comunicaciones y transporte e industria. Sin embargo, no tienen una asignación determinada.
El Poder Ejecutivo puede asignarlos de discrecional el objetivo que se considere más
adecuado. Naturalmente que sin consultar con el Poder Legislativo, tal y como sucedió con el destino de formación de Fondo de Contingencia que se canalizó para pagar deuda interna del gobierno con el Banco de México.
Sería necesario, señores diputados, que en el Presupuesto de Egresos se estableciera con precisión el uso que pueden tener los recursos que se obtengan con la privatización de empresas o que se obligue al Ejecutivo a consultar al Congreso antes de canalizar esos recursos hacia un fin específico.
Segundo. El Presupuesto de Egresos de la Federación establece una meta de 0.8% del superávit en la finanzas públicas para 1992. Esto significa que sin considerar los ingresos derivados de la venta de empresas, el gobierno obtendrá recursos superiores de 7.8 billones de pesos a sus gastos previstos.
Resulta inexplicable que precisamente cuando se hace énfasis en el gasto social de pie a una situación en la que habrá recursos que se obtengan y que no se utilicen.
En la década de los sesenta, cuando se presentaron todas las inflaciones similares a la de los socios comerciales o inferiores, incluso, el déficit fiscal de México era de dos a tres puntos del producto del ingreso bruto. No, parece razonable establecer presupuestos superávitarios y menos aún utilizar los recursos obtenidos por las ventas de empresas para cancelar deudas.
Tercero. El argumento que señala que es mejor dedicar recursos a la reducción de la deuda interna, puesto que así se tendrán menores pagos de intereses en el futuro.
Esto, como que hace un corto circuito con el que justifica las ventas de las empresas. Se dice que se venden las empresas porque su modernización exigirá grandes sumas de recursos que comprometen con el gasto social.
Se rechaza el argumento que señala que las propias empresas podrían generarlos, puesto que esta generación sería lenta y los desembolsos tendrían que hacerse en forma inmediata. Sin embargo, se hacen desembolsos inmediatos para pagar deuda interna, con el objeto de reducir 3 billones de pesos anuales en el pago de intereses.
En este terreno, el argumento gubernamental no resulta muy consistente.
Cuarto. Un análisis más minucioso del presupuesto permite encontrar hechos muy positivos en las agencias de los recursos públicos para 1992, pero que debes ser adecuadamente ponderados.
El gasto en el desarrollo social crecerá 17.8% en 1992 y comparado con 1988, el incremento real es de un 66.5% lo que ilustra que, efectivamente se atienden áreas antes descuidadas del bienestar social, más sin embargo la dimensión de los rezagos es todavía muy grande.
Con todo y fuerte incremento presupuestal que recibirá la educación, el gasto efectuado en 1992 será inferior a un 5% al realizado en 1982, antes del inicio de la crisis y la austeridad al gasto público. Debe tomarse en cuenta que la población ha crecido casi en un 25% desde entonces, lo que implica un gran abatimiento del gasto per capita de educación.
En otros rubros la comparación entre el nivel real actual y el de 1982, resulta favorable a aquel año; naturalmente que quitando el efecto de la inflación de esos nueve años y estimando el crecimiento de los precios, al casi 10% para 1992.
Por ejemplo, en el caso de desarrollo regional y solidaridad, el presupuesto de el Programa Nacional de Solidaridad es inferior a un 35% a los recursos que se estimaban al desarrollo del año de referencia , de 1982.
No puede criticarse el incremento en el gasto público destinado al sector social, pero tampoco puede darse una dimensión diferente a la que realmente tiene este incremento.
En materia de inversión pública también se dan importantes incrementos, como resultado de la reducción de la parte del gasto que será destinada al pago de los intereses de la deuda pública. Pero tampoco resiste una comparación con las cifras que se manejaban hace una década.
La inversión presupuestal del sector público es de 38.7 billones de pesos que son equivalentes a 375 mil millones de pesos de 1982. Este año la inversión total ascendió a 1 billón 15 mil millones de pesos. En otras palabras la inversión programada para el próximo año es equivalente apenas un 37% de los invertido en 1982.
Tampoco se puede desconocer que el crecimiento de la inversión en México reinvirtió un proceso que no se había logrado detener años anteriores: el deterioro de la infraestructura material. sin embargo, resulta todavía insuficiente para hacerle frente a los rezago existentes.
Sexto. En materia de infraestructura, existe en el presupuesto un dato que debe considerarse al detalle, se trata del gasto presupuestal orientado a las comunicaciones y transportes. El presupuesto para 1992 implica una reducción real de 1.7% respecto al ejercicio de 1991, además, es inferior en 46%, en términos reales, en relación a las cifras de 1982.
Se explica que buena parte de los recursos serán subsanados por la inversión privada, dirigida a la construcción de las carreteras. Sin embargo, no existe crecimiento efectivo de la inversión de los ferrocarriles, si se establece su modernización, aparentemente también superditando a las inversiones privadas en terminales y furgones.
Sin embargo, sin que se rechace el principio de este esquema de atracción de capital a infraestructura mediante la inversión privada, existe el riego de que no fluyan al ritmo apropiado, a que se canalice sólo en la medida que se ofrezcan esquemas de elevada rentabilidad, con los cuales el propio sector público podrá dedicarse a la construcción y operación de la infraestructura carretera y equipo ferroviario.
Séptimo. En materia de energía eléctrica, se destinan recursos que apenas crecerán en la proporción en la que crece la economía, con ello se está creando el riesgo de no encontrar una suficiente oferta energética, o bien se abren veladamente espacios para la participación del sector privado en el servicio público de energía eléctrica, medida que, en todo caso, debiera de discutirse democráticamente.
Específicamente en materia de inversión, el sector eléctrico recibe apenas 2.9% por arriba de la cifra de 1991, lo que expresa más claramente el riesgo señalado. La estimación de crecimiento de la demanda de 4.75% para el próximo año, es apenas el equivalente al crecimiento de la economía y resulta poco consistente en el proceso de modernización, que intensifica el uso de energía eléctrica en procesos industriales, agroindustriales y urbanos.
Es necesaria una revisión cuidadosa de los proyectos en este ámbito, para poder lograr una mayor canalización de recursos, más aún cuando en términos reales el gasto programable del año será inferior en 46% al ejercicio durante 1982.
Octavo. El número total de plazas permanentes en la administración pública aumentará en 39 mil 146 personas, la mayor parte serán creadas en los sectores educativos y de salud, lo que resulta bastante positivo. Sin embargo, deberán cuidarse estas plazas no incrementen las filas de la burocracia y que realmente se integren como parte de los maestros, los médico y las enfermeras.
Noveno. Es muy necesario que existan trasparencias en las percepciones reales de los funcionarios públicos. Anualmente se presentan al Congreso una tabla en que figuran ingresos de diversos funcionarios, de director General a Presidente de la República y que están muy alejados de la realidad, según podrá constatarlo quien labore en alguna área de la administración pública.
Es necesario que los legisladores conozcan la política de los ingresos de los funcionarios públicos a través de bonos y nóminas confidenciales; naturalmente nos es por el hecho de suponer que existe la deshonestidad generalizada, sino que por una política que pretende la permanencia de los funcionarios públicos y dar institucionalidad la carrera el servicio civil no puede basarse en los disfrazados sueldos que reportan en el manejo discrecional de esta información y, sobre todo, para todas esas nuevas medidas hacendarías. Muchas gracias. (Aplausos).
El Presidente: - Muchas gracias, diputado Hernández, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
Tiene la palabra , para terminar esta ronda de oradores, el diputado del Partido Popular Socialista, Juan Campos Vega.
El Diputado Juan Gilberto Campos Vega: - Señor, Presidente, compañeros y compañeras diputados; señor Secretario de Programación y Presupuesto:
Hay diversas formas en que pudiéramos hacer un análisis de un Presupuesto de Egresos de la Federación, sin embargo, creo que hoy, para estar acorde con los objetivos del acuerdo parlamentario que hemos suscrito, el Partido Popular Socialista, por mi conducto quiere fijar su postura desde el punto de vista político, en torno e este instrumento de política de gasto, porque para nosotros y lo hemos dicho siempre, un presupuesto es una concreción en cifras de una orientación de la política económica y social de un gobierno. Hay otros aspectos importantes, interesantes pero que tendrían un papel secundario frente a este problema fundamental por que de esto se deriva la orientación política y social del gobierno.
A mi me parece que con este enfoque tendríamos que valorar cuatro aspectos generales contenidos
en el presupuesto. Uno sería lo que se destina en esta ocasión para la administración, el gasto corriente; otro para el sector de desarrollo social que abarca áreas fundamentales para atender necesidades populares; el otro elemento sería el monto destinado a la inversión productiva y uno más también trascendente sobre todo unos años a la fecha, que se destinan al pago de intereses de la deuda.
De cómo está distribuido el presupuesto en estos grandes rubros, depende en gran medida de la política gubernamental, es evidente que en este aspecto el gasto corriente, el monto crece por debajo del producto interno bruto, a pesar de que hay algunos incrementos a trabajadores de diversos sectores, educación, salud, etcétera, se reduce fundamentalmente y así lo dice el documento que contiene la exposición de motivos del proyecto del presupuesto, porque también se ha reducido en un 20% las plazas en otros sectores de la administración pública federal.
Llama la atención que en el aspecto que se refiere al desarrollo social, haya un incremento permanente, aunque ya se ha expresado y yo comparto ese juicio, todavía no hemos logrado ni siquiera recuperar el monto de lo que se destinaba al principio de la década pasada, a estos mismos aspectos y creo que en esto tiene una gran vinculación el problema de endeudamiento externo, que si bien es cierto puede y debe ser atribuido a concepciones equivocadas del desarrollo económico de parte del gobierno federal de aquellos años, no podemos ignorar que este problema del endeudamiento externo obedeció a toda una política internacional de los círculos imperialistas del mundo, de sujetar a nuestros países a este proceso de endeudamiento. Prueba de ello es que hay un sólo país de América Latina, no hay un sólo país de los que llamamos en vías de desarrollo o subdesarrollados, que no estén enfrentando las consecuencias negativas de la política del excesivo endeudamiento.
Y trajo secuelas trágicas para nuestro país este problema. Las cartas de intención donde se establecía una serie de requisitos que debiera cumplir la política económica de México: Privatización de las empresas del Estado, puertas abiertas a la presencia del capital extranjero; contención de los salarios a los trabajadores, en fin, una serie de cuestiones que desde aquella época fueron impuestas al gobierno de nuestro país.
Y dice que este fenómeno de la deuda cada vez va siendo menor, porque va disminuyendo su proporción respecto al producto interno bruto y que éste llegará el próximo año a un porcentaje de un 4.2%. Sin embargo, creo que valdría reflexionar sobre lo que todavía representa este problema en nuestro país. Voy a comparar dos datos que nos pueden dar idea de lo que esto representa; se dice que este año que viene de 1992 solamente por el concepto de intereses de la deuda, erogaremos 41 billones de pesos.
Podríamos comparar esto con lo que se destina al Programa Nacional de Solidaridad, por ejemplo y veríamos que estos 6 billones 800 mil 800 millones, son aproximadamente el 16.5% de lo que se va a destinar al pago de intereses de la deuda. O podríamos decir también, los 40 billones de pesos que tuvimos el año pasado por la venta de empresas en manos del Estado, apenas si va a servir para pagar los intereses de la deuda del próximo año. De esta manera grave repercute todavía y lo más grave aún, seguirá repercutiendo el problema del endeudamiento en la política del gasto de nuestro país.
Y también nos preocupa que este incremento al sector del desarrollo social, se haga también en función de otro elemento del gasto público, que es la inversión productiva, una inversión que ha bajado de manera ostensible, permanente y sistemática, por la posición que guarda el gobierno federal en torno a un aspecto que, desde nuestro punto de vista, es esencial en tanto a la cuestión de los ingresos como de los egresos y que es el papel que debe tener el Estado en la vida económica y social de nuestro país.
En torno a este problema ha habido muchas posturas. Se ha planteado muchas veces que, bueno, es necesario mantener la independencia nacional aún a costa de la miseria del pueblo, explotándolo y creo que ésta es una posición reaccionaria equivocada.
Se ha dicho también que hay momentos en que valdría la pena elevar el nivel de vida de algunos sectores de la población, aún a costa de que se vaya perdiendo espacios en la lucha por la independencia política y ésta también es una postura equivocada y más no preocupa que al menos hasta la fecha estos dos elementos de pérdida de independencia y pérdida de bienestar del pueblo siga siendo parte de la política gubernamental.
Nosotros lo hemos dicho con toda claridad: no compartimos esta concepción económica neoliberal. Nosotros hemos dicho que esta política económica, hasta este momento ha demostrado solamente que es una política contraria a los
intereses nacionales, contraria a los intereses populares y, por lo tanto, profundamente injusta para con nuestro pueblo y nuestra nación.
Los argumentos que se han sustentado para justificar esta política caen por su propio peso. Se dijo que el Estado intervenía demasiado en la vida económica, que el Estado era un Estado obeso, que eso le impedía cumplir adecuadamente con sus funciones sociales fundamentales y se dijo, en aquel entonces, en el régimen pasado, que habría que deshacerse el Estado de un conjunto de empresas que no eran estratégicas, que no eran prioritarias, que operaban con números rojos.
Lamentablemente al modificarse la Constitución en materia económica, solamente se precisó en el texto constitucional las empresas de carácter estratégico, jamás se ha dicho cuáles son las que tienen carácter prioritario.
Se dijo también, con toda falsedad, que el Estado, al estar inmiscuido en la vida económica como productor directo, abandonaba los intereses populares y sociales. Valdría la pena recordar que precisamente la etapa donde mayores beneficios tuvo nuestro pueblo de la política gubernamental fue aquella donde se profundizó la participación del Estado en la vida económica nacional.
Yo pienso que no es la participación del Estado en la vida económica lo que nos ha creado estos problemas. Ya señalábamos un elemento, es la utilización de mecanismos financieros internacionales, como el endeudamiento, uno de los elementos que han provocado este problema y, el otro, es la concepción errónea de los que han estado al frente del Poder Ejecutivo Federal y que han aceptado la aplicación de estas políticas contrarias a nuestro pueblo.
Ahora, sustituyendo esta postura de que sea el Estado el principal impulsor del desarrollo económico nacional, se han abierto las puertas, se le ha dado todo tipo de facilidades a la iniciativa privada, nacional y extranjera, que indiscutiblemente sigue teniendo las mismas características que en el pasado que en cualquier país del mundo. Está tratando de obtener el mayor monto posible de ganancias, aun a costa de los intereses nacionales y populares y en este sector es donde ahora, la política gubernamental sustenta el desarrollo de nuestro país.
No queremos nosotros, en esta ocasión, dejar la idea de que todo es negro en ese presupuesto para 1992. Ya decíamos, no compartimos la orientación general, pero creo que es positivo que haya mayores recursos para la educación, que haya mayores recursos para diversas áreas importantes, que van a mitigar un poco el problema fundamental de la miseria del pueblo mexicano. Pero que también es cierto, mientras no logremos una más justa distribución de la riqueza, mientras no haya mayores montos de lo producido, en manos del pueblo, en manos de los trabajadores, seguiremos teniendo una política económica que va a golpear los intereses del pueblo.
Estas son, compañeras y compañeros diputados, señor Secretario, las posiciones políticas que mi partido, el Partido Popular Socialista tiene en torno a la política económica del gobierno federal y particularmente del Presupuesto de Egresos de la Federación. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - Agradecemos al diputado Juan Campos Vega su intervención y sobre todo el respeto hacia toda la Cámara por su brevedad.
Se ha terminado el turno de los oradores inscritos por los seis partidos y quiero preguntar al señor Secretario de Programación y Presupuesto, el doctor Ernesto Zedillo Ponce de León, si desea hacer uso de la palabra. ¿Gusta usted pasar, por favor?
Señor Secretario, si usted me permitiese dar esta comunicación a todos los compañeros diputados.
Esta Presidencia desea formular un respetuoso llamado para que todos quienes habrán de participar en la segunda y tercer etapa de la comparecencia, se ajusta a los tiempos acordados.
Les recordamos que son cinco minutos para formular cada pregunta y 10 minutos para cada respuesta.
Tiene usted, señor Secretario, de acuerdo con el acuerdo que se tenía, 30 minutos para referirse a las intervenciones en lo general que se han formulado. Gracias a todos los diputados.
Proceda usted, señor Secretario.
El Secretario de Programación y Presupuesto, Ernesto Zedillo Ponce de León: - Con su venia, señor Presidente; ciudadanos diputados que han expresado las posiciones de sus partidos; honorable asamblea:
Es un honor acudir de nuevo a esta alta tribuna de la nación. He escuchado con gran atención e interés las intervenciones de los señores
diputados que me han precedido en el uso de la palabra. Sin duda sus observaciones se desprenden de un examen detenido de los documentos que el Ejecutivo Federal ha puesto a su consideración y de la convicción acerca de los problemas nacionales que se guarda en los institutos políticos que ustedes representan.
Con el permiso del señor Presidente de esta Cámara, me limitaré a abordar únicamente en lo general lo expresado por los señores diputados. Trataré con ello de actuar la instrucción del señor Presidente de la Cámara, en cuanto a limitarme a un espacio de media hora.
El Presidente: - Señor Secretario, perdóneme usted. No es la intención de la Presidencia interrumpirlo, simplemente queremos pedir a los asistentes que han acudido el día de hoy a esta sesión, que pasen a ocupar el lugar que tienen en las galerías, por favor. (Aplausos.)
Vamos a pedirles que pasen a las galerías, porque queremos escuchar todos los diputados con detenimiento el planteamiento del Secretario de Programación y Presupuesto del Poder Ejecutivo de México.
Esta Presidencia hace una exhortación en esa dirección y le pide una disculpa al señor Secretario de Programación y Presupuesto. Antes que usted empiece, vamos a dar tiempo a que cada uno de los visitantes estén en su lugar.
Tiene la palabra, señor Secretario.
El Secretario de Programación y Presupuesto Ernesto Zedillo Ponce de León: - Gracias, señor Presidente.
Iniciaré, con su permiso, algunos comentarios en referencia a lo planteado en esta tribuna por el señor diputado Lujambio, del Partido de Acción Nacional.
Considero que sería conveniente, en ahorro del tiempo, referirme en particular a tres puntos: en primer lugar, quisiera referirme a la muy legítima preocupación del señor diputado Lujambio, en cuanto al posible yerro que implican los pronósticos en materia de política económica.
Tiene razón el señor diputado cuando afirma que en los dos últimos, dos o tres años ha ocurrido alguna desviación respecto a la inflación proyectada en la inflación efectivamente ocurrida. Lo mismo ocurre respecto al crecimiento del producto interno bruto, cuando nos menciona que este crecimiento ha excedido al proyectado.
Concediendo que en efecto, estamos tratando con una ciencia que difícilmente puede juzgarse exacta y que por lo mismo está sujeta a errores, yo sí quisiera enfatizar que en cuanto a los propósitos generales marcados en el programa económico del Presidente de la República, esos resultados han mostrado un muy considerable grado de acierto.
Al inicio de esta administración, en el Plan de Desarrollo se estableció como propósito central de la política económica, el recuperar el crecimiento económico en un contexto de estabilidad de precios. Se estableció, sin embargo, que se deseaba tener un crecimiento económico sostenido y se reconocía sin duda el grado de dificultad que implica el someter al fenómeno inflacionario y que por lo tanto la aproximación a esas metas habría de hacerse de manera gradual.
Creo que a la luz de los hechos, a la luz de los registros, a la luz de las estadísticas, es muy difícil sostener y reconozco que no lo ha hecho el señor diputado, el que no se hayan cumplido en lo fundamental las metas económicas.
México es hoy un país que ha recuperado su crecimiento económico; México es hoy un país que, después de haber estado en el umbral de la hiperinflación, se acerca ya al punto de someterla por completo. Debemos recordar que apenas hace cuatro años, por estos días, la inflación de los últimos meses del año superaba el 15% mensual, lo que significa una inflación anualizada, sin duda, cercana al 400%.
Hoy en día sabemos lo que está ocurriendo: al cierre del mes de octubre se tuvo una inflación del 13% y si bien es cierto habrá de superarse en algún margen la inflación proyectada del 15%, también es cierto que tendremos una inflación considerablemente inferior a la registrada en 1991.
Estos resultados son para no ser despreciados, pero son resultados que nos muestran que las políticas son adecuadas, pero también son resultados que nos muestran que no debemos aflojar el paso, por lo tanto, es la decisión del gobierno de la República en preservar en las políticas hasta ahora aplicadas.
Consideramos que los resultados no sólo son importantes en términos de lo que se ha logrado en función de la inflación y en términos del crecimiento del producto.
Ya todos, prácticamente todos los ámbitos de la vida económica del país, manifiestan resultados positivos, gracias a esas políticas aplicadas.
Quiero referirme en segundo término a la preocupación del señor diputado Lujambio, en cuanto al comportamiento del gasto.
Nos indica o nos sugiere el señor diputado, que quizá el esfuerzo de austeridad, el esfuerzo de comprensión del gasto, no ha sido suficientemente del gasto, no ha sido suficiente, toda vez que ha sido en su mayor parte, la reducción en el servicio de la deuda, lo que ha provocado la comprensión en el gasto total del sector público.
Creo que en efecto tiene razón el diputado, cuando nos señala que cuando hablamos de la reducción del gasto total del sector público en un 2% real, ha sido producto de esa reducción de interese. Así lo explicamos, así lo concedemos y así incluso pedimos que se reconozca y se aprecie, porque esa reducción en la deuda tanto interna como externa, es producto de un esfuerzo de varios años; es producto de haber, en primer lugar, renegociado en términos muy favorables para el país la deuda externa; es consecuencia de haber aplicado una política fiscal estricta, pero que al mismo tiempo ha procurado proteger los aspectos fundamentales del bienestar popular.
Pero también lo dijimos en el pasado y lo reiteramos ahora, esos espacios que nos ha abierto ese nuevo círculo virtuoso en el cual creamos que se empieza a situar la economía nacional. Lo deseamos ese espacio para privilegiar los aspectos sociales y de infraestructura económica de nuestro país.
Se ha planteado para 1992, una meta fiscal que consideramos necesaria para seguir reduciendo la inflación. Pero al mismo, se ha planteado un moderado crecimiento en el gasto programable y la continuación de su profunda restructuración, para que así podamos dar la debida atención a los rubros prioritarios de gasto.
Quiero dar todas mis seguridades como Secretario de Programación y Presupuesto, al señor diputado, que continuaremos con la aplicación estricta de las políticas dictadas por el Presidente de la República, para seguir mejorando la administración pública, para seguir mejorando su eficiencia. Eso querrá decir por un lado, que los gastos prescindibles continuarán reduciéndose. Pero no necesariamente querrá decir que ese espacio que nos abrimos a partir de ese esfuerzo, habrá de evitar que continuemos incrementando el gasto social y en la infraestructura productiva.
Por eso, dudo mucho señor diputado Lujambio, que en los próximos años podamos ver, en cuanto al gasto programable se refiere, reducciones considerables en su monto. De hecho, si la economía así lo permite, este gasto continuará incrementándose.
El tercer tema se refiere a un aspecto que yo coincido con el diputado, es un aspecto sumamente delicado, muy en el sentir de nuestros municipios, muy en el sentir de nuestros gobiernos locales.
Yo quisiera sin embargo, explicar u ofrecer una explicación al señor diputado Lujambio, en cuanto a la distinción de lo que yo considero dos temas que deben verse en perspectivas diferentes:
Por un lado nos expresa el señor diputado su preocupación respecto al monto de las participaciones que reciben los municipios en nuestro país. Pero de alguna manera esta preocupación se entremezcla con el problema del presupuesto, con el problema del gasto.
Creo que ahí es importante distinguir que por un lado existe una Ley de Coordinación Fiscal, que en función de la recaudación que se obtiene en todas y cada una de las entidades federativas y conforme a una fórmula que se ha probado en un mecanismo respetuoso del Pacto Federal, se determina el monto final de participaciones para cada una de esas entidades federativas.
Ese dato estimado de participaciones a partir de esa fórmula, se incorpora como un mero dato de referencia, en este Presupuesto de Egresos de la Federación que se pone a su consideración.
Es decir, debemos distinguir el problema de las participaciones, el problema presupuestal.
Y en cuanto a participaciones, yo señalaría que no es únicamente un problema entre lo que reciben las entidades federativas respecto a lo que recibe el gobierno federal. Aquí estamos hablando de algo más profundo en lo que se refiere al Pacto Federal. Estamos hablando también de la distribución entre distintas entidades federativas y nosotros reconocemos, por que así se propuso y así se planteó en su origen respecto a esta fórmula, que la fórmula de la coordinación fiscal supondría una distribución de recursos de los estados económicamente mejor provistos, hacia los estados menos provistos de la Federación.
Creo que es un tema muy complejo, que es un tema muy profundo, es un tema muy pertinente, pero que es un tema que está ciertamente en el ámbito de la Ley de Coordinación Fiscal.
En cuanto al gasto, es evidente que el gasto público federal tiene una manifestación territorial. Es evidente que el gasto público federal se aplica en las entidades federativas de la República; es evidente que existe una parte del gasto federal que está comprendido en el presupuesto del Departamento del Distrito Federal, que ciertamente se aplica en esta región del país.
Pero fuera de ese gasto y el gasto, digamos así, para mantener a los poderes de la Unión funcionando en la capital de la República, el resto del gasto tiene una aplicación en el territorio nacional. Por eso cuando escuchamos manifestaciones en cuanto a que cuánto sale de los ingresos de una entidad federativa en lo particular y cuánto regresa a esta entidad federativa, nosotros sugerimos que esas mediciones se hagan con mucho cuidado. Mediciones que supongan no solamente valorar el gasto por participaciones o algunos componentes del gasto federal, que se tome una perspectiva global y que se tome en cuenta cuál es la participación de ese estado en el gasto de la Federación que en efecto se realiza en la propia localidad.
Estamos de acuerdo con el señor diputado en cuanto que hay que tomar una mayor coincidencia en cuanto a la fortaleza financiera de los municipios. Ciertamente parte de la solución a ese problema está en la Ley de Coordinación Fiscal, pero ciertamente debemos utilizar los instrumentos del gasto para fortalecer al municipio.
En ese sentido, lo que se ha logrado hacer a través del Programa Nacional de Solidaridad, es muy importante. El Programa Nacional de Solidaridad, es la forma más federalista del gasto federal; es el gasto que se ejerce en coordinación con los municipios, condición que no sucede con ningún otro componente del gasto federal. Es el gasto federal que incluye un componente dedicado exclusivamente para transferir recursos fiscales de manera directa y sin cortapisas, a los municipios de la República. Por esa razón nosotros creemos que los principios del Programa Nacional de Solidaridad, son principios pertinentes y principios que fortalecen nuestro federalismo.
Paso ahora, señor Presidente, a comentar la intervención del señor diputado Jorge Calderón Salazar, del Partido de la Revolución Democrática.
Me disculpo de antemano por no abundar en los planteamientos y comentarios que hiciera el señor diputado y trataré de ser conciso, muy conciso refiriéndome a una preocupación que me generó su presentación.
Por un lado, el señor diputado, evalúa las propuestas de política económica del gobierno de la República, evalúa su congruencia lógica y sus resultados, haciendo referencia a lo que nos... a las manifestaciones o a los registros o a los indicadores que tuvo la economía mexicana hace una década.
A mí, con todo respeto, me preocupa esta forma de evaluación. Me preocupa esta forma de evaluación, sobre todo el punto de referencia que está utilizando el señor diputado.
Nos refiere con insistencia al año de 1981, al año de 1982 y yo creo que utilizar como referente esos años, puede representar algunos problemas, algunos problemas porque fueron precisamente esos años los de la manifestación abrupta y dramática de la crisis de la economía mexicana.
Me parece entonces muy delicado que tenemos lo que ahora se está proponiendo y se está logrando en materia de política económica y digamos comparémoslo, por ejemplo, con lo que ocurría en la economía. Yo creo que si la pretensión fuese regresar a nuestra economía, a la situación que guardó ésta hace una década, estaríamos tirando por la borda el esfuerzo magnífico, yo diría heroico, que ha llevado a cabo la sociedad mexicana para superar esa profunda crisis, porque no podemos ignorar que fue lo que nos llevó a esa crisis, porque no podemos ignorar que precisamente naciones que consideraban la necesitaban de tener un Estado omnipresente y omnisciente en la nación, fueron las que causaron los desequilibrios fundamentales que nos sumieron en la crisis y por eso, señor diputado, con todo respeto, yo considero que su evaluación y su comparación no es legítima. (Aplausos.)
Deseo también y no quiero abundar, porque estoy seguro que en un diálogo franco, cordial, incluso personal, el señor diputado y su servidor podemos aclarar algunas de las cifras que él manejó y algunas de nuestras diferencias de opinión que él manifiesta respecto a las cifras que nosotros manejamos; pero sí quisiera señalar por lo menos algunas...o establecer que en su análisis existen algunas contradicciones bastante fundamentales.
Una en particular que a mí me preocupa, es la referente a la cuenta corriente. Por un lado
el señor diputado y con mucha razón, manifiesta su preocupación respecto a las enormes transferencias de recursos netos que hizo nuestro país por casi una década y me parece que es muy pertinente, es algo que ha preocupado al gobierno de la República y fue lo que motivó al gobierno de la República a emprender la negociación de la deuda externa que con tanto acierto llevó a cabo nuestro gobierno. Bueno...
Pero en otro lado, el señor diputado nos dice en una parte de su intervención, lo que nosotros queremos tener un superávit en la cuenta corriente ninguna injusticia al tratar de citarlo. Sucede que durante esos casi 10 años de crisis en los que en efecto, transferimos recursos netos al exterior, nuestro país tuvo que tener un superávit en la cuenta corriente y no quiero entrar en tecnicismos, que no es propio, ni adecuado, ni correcto, ni respetuoso, para esta soberanía, pero simplemente quiero subrayar que el superávit en la cuenta corriente es por definición la diferencia entre el ingreso nacional y el gasto nacional. ¿Que hicimos durante una década?, hicimos que parte de nuestro ingreso fuese enviado al exterior y la manifestación de eso era un superávit en la cuenta corriente.
Hace algunos años dijimos que si se renegociaba exitosamente la deuda externa, tendría lugar en nuestra economía un nuevo círculo virtuoso y que ese círculo virtuoso nos llevará en vez de transferir, a ingresar recursos a nuestra economía; es decir, ingresar recursos en adición al ingreso nacional de los mexicanos. ¿Que pasa hoy?, en efecto, la cuenta corriente quiere decir que estamos más que nuestro ingreso nacional, nuestro ingreso más los ingresos provenientes del exterior y ésa es la transferencia neta de recursos que estamos recibiendo del resto del mundo.
Pero sin embargo el diputado nos dice, me preocupa que esté habiendo una cuenta deficitaria en la balanza corriente del país, me preocupa que transfiramos recursos netos al exterior y hace unas cuentas de cierta complejidad para demostrarle a esta asamblea que seguimos transfiriendo recursos netos al exterior. Pero la verdad de las cosas, es que si tenemos una cuenta corriente deficitaria es que no estamos transfiriendo recursos al exterior y lo que está proponiendo el señor diputado, al final de cuentas, es que volvamos a ser un país que transfiere recursos al exterior porque él quiere una cuenta corriente superavitaria.
Y definitivamente y ahí si manifiesto mi total desacuerdo, el gobierno no está de acuerdo con esto. Creemos que la cuenta corriente debe de ser moderadamente deficitaria, quiere decir que tenga un monto que nos permita recuperarnos en alguna medida de las transferencias tan considerables que hicimos en la pasada década.
Finalmente le diría yo al diputado Calderón Salazar, en referencia a su, digamos, parte introductoria en la que pues él manifiesta cierta preocupación sobre algunas declaraciones de un funcionario público. Yo le diría lo siguiente al señor diputado: sí, por un lado, él nos dijo que no haya marcha atrás en las transformaciones, que asumamos la interdependencia, que asumamos que existe y se tiene que dar un nuevo esquema de relaciones entre Estado y sociedad, que lo que buscan es el crecimiento del empleo, el crecimiento de la economía, el progreso económico con equidad y que todo eso sea para fortalece la soberanía, la independencia de nuestro país.
Si usted, señor diputado, cree todo eso, ¡por favor, no se dé por aludido respecto a las declaraciones hechas el día de ayer¡ (Aplausos)
Respecto a la intervención del señor diputado Demetrio Hernández Pérez, del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, pues yo quisiera decir que me cuesta mucho trabajo comentarlo. Me cuesta mucho trabajo comentarlo, porque lo único que puedo expresar es mi total acuerdo con lo que dijo en esta tribuna el señor diputado.
Podrá parecer. quizá inconveniente que yo como militante de un partido diferente al del señor diputado, exprese mi total acuerdo. Pero yo creo que cuando hay coincidencia, cuando hay razonamiento, cuando hay comunidad de propósito, cuando hay comunidad en la forma de concluir el análisis, lo menos que puede uno hacer, con todo respeto y humildad, es expresar coincidencia.
Quiero, sin embargo, subrayar algo que expresó el señor diputado: él dijo que finalmente los números o las estadísticas deben reflejar más allá de los mismos números, otras cosas. Deben de reflejar lo que está pasando en los indicadores básicos de bienestar.
Esta manifestación del señor diputado, me da una muy buena oportunidad para clarificar algo que ha estado en el ambiente, tanto de las presentaciones que hiciera un servidor como el señor Secretario de Hacienda y se refiere al verdadero significado que tiene el superávit fiscal, que
cualquier otro de los indicadores a los que nos hemos referido el señor secretario y un servidor.
Yo quiero afirmar que en la visión del presidente Salinas de Gortari, el tener determinados resultados en las finanzas públicas, el tener ciertos logros en cuanto a ciertos indicadores, el tener un diseño adecuado en cuanto a ciertas políticas, no es otra cosa sino el manejo de los instrumentos y la manifestación de estos instrumentos en los números para procurar intereses mucho más elevados.
Que quede claro: el propósito de la política económica no es obtener esos números de buen superávit o de mejores resultados en cuanto a finanzas públicas; el propósito de la política económica es elevar el bienestar del pueblo mexicano. Que quede claro: el propósito de la política económica es elevar el bienestar de las mujeres, de los hombres, de los niños de México.
¡Que bueno que tengamos esos indicadores¡ Pero esos indicadores únicamente serán buenos, en la medida que se manifiesten de verdad en el bienestar del pueblo de México y, por eso, diputado, coincido con usted. (Aplausos.)
En referencia a las interesantes cuestiones planteadas por el señor diputado Servando Antonio Hernández Camacho, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, por un lado me permitiré comentar que verificamos algunos de los hechos a que se hace referencia el señor diputado en el presupuesto.
En efecto, el presupuesto destinado a las plantas de tratamiento de aguas negras no aparece en el capítulo correspondiente a la Comisión Nacional del Agua, sino que está incluido en el presupuesto de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología. Dentro del presupuesto de esa Secretaría, a partir del ramo 23, se le asignan 200 mil millones de pesos para apoyar ese proyecto de construcción, de conservación y de rehabilitación de plantas de tratamiento de aguas negras.
Quiero, ya entrando en las partes más generales de la exposición del señor diputado, pues aclarar brevemente algunos puntos, además del que ya mencionaba yo.
De nuevo surge, señor diputado, el tema de la deuda y le parece a usted excesivo todavía el monto de recursos que dedicamos al pago de la deuda.
Bueno, en efecto, sería en un mundo quizá ideal, pero que no se puede dar en la práctica, pues el haber llegado a una situación en la que no hubiera servicio de la deuda. Pero eso, repito, solamente se hubiera dado en condiciones pues que realmente no están en las posibilidades de acción ni de nuestro gobierno ni de ningún otro gobierno.
Nosotros juzgamos que la regeneración de la deuda externa y lo que se ha hecho para reducir la deuda interna, representa un logro extraordinario. Porque además no podemos olvidar que existen contrapartes absolutamente tangibles y legítimas a ese endeudamiento.
En efecto, como se ha dicho aquí, durante muchos años nuestro país incurrió en un déficit para tener un mayor gasto público. Pero no podemos ni debemos pensar que todo ese gasto público, fue un gasto público socialmente inútil o improductivo. Yo sería el primero en rechazar una generalización de ese tipo.
Sin duda, parte de ese endeudamiento externo sirvió para construir lo que hoy forma parte del capital nacional. Sin duda mucha de la inversión que hemos visto en las empresas estratégicas del Estado, fue financiada con esos recursos externos; esos recursos externos que fincaron un compromiso para nuestro país y que hoy está cumpliendo nuestro país, después, repito, de haber realizado una negociación de deuda externa que debemos considerar muy satisfactoriamente.
Por eso, señor diputado, creo que estas comparaciones de cuanto vamos a pagar en interés con distintos rubros del gasto, quizá no estén debidamente apoderadas y valoradas. Es como usted maneja esta terminología. Tenemos que ver los dos lados del balance. Nos preocupa el pasivo, pero también tenemos que ver el activo y por el lado del activo tenemos activos valiosos que están produciendo a la economía mexicana y que seguramente están produciendo en exceso de lo que nos está costando la deuda.
Coincido con usted en cuanto a que hay que ser muy cuidadosos con la inversión en infraestructura. Es evidente, por otro lado, que en esto de las restricciones presupuestales el gobierno de la República ha hecho un gran esfuerzo para reactivar la infraestructura en nuestro país.
En cuanto al sector energético, yo quisiera asegurarle que dentro de esas restricciones presupuestales se está poniendo el mayor cuidado para no poner en riesgo la capacidad productiva de nuestras empresas estratégicas. El 14.5% de crecimiento real en el presupuesto de Petróleos Mexicanos se dice fácil, pero debemos recordar lo que significa en términos de un nivel de inversión, representa más de 9 billones de pesos para 1992 y la verdad es que hace muchos años
que Petróleos Mexicanos no tenía una tasa de crecimiento en su inversión del monto que ahora se propone.
En cuanto a la Comisión Federal de Electricidad, debo subrayar, como se hace en el documento de la explosión de motivos, que existe además de la inversión pública un esquema mediante el cual se ha traído financiamiento y construcción con recursos privados de plantas termoeléctricas en nuestro país, lo cual significa que hemos arriesgado lo que apenas hace un año y medio parecía un riesgo muy grande, de tener faltas del fluido eléctrico; es decir, estábamos ante un riesgo de haber tenido apagones, quizá a partir de estas fechas y gracias a esta inversión que hemos conjuntado, tanto con recursos públicos, como con recursos privados, en los términos que permite la ley, el sector eléctrico consolidado la infraestructura adecuada.
Finalmente, quisiera referirme y ofrezco una disculpa al señor diputado Juan Campos Vega, por hacer mi referencia sumamente breve. Yo quisiera asegurarle, señor diputado, que de ninguna manera las políticas sostenidas por la administración del presidente Salinas de Gortari, son políticas contrarias al interés de la nación. Yo creo que ésa es una expresión muy fuerte y yo quiero asegurarle que si analizamos con cuidado el proyecto de reforma del Estado del presidente Salinas, podrá usted convencerse que su afirmación no está sustentada.
El proyecto de reforma del Estado del presidente Salinas de Gortari, tiene objetivos muy precisos, esos objetivos son: fortalecer la soberanía del país, ampliar nuestra democracia, recuperar el desarrollo económico, pero sobre todo recuperar el desarrollo económico con justicia social. Esta reforma significa transformar las relaciones entre el Estado mexicano y la sociedad mexicana; no lo negamos, se tiene que dar una profunda transformación; esa reforma tiene que reconocer que vivimos en un contexto internacional muy diferente al que vimos en otras épocas, en las que se aplicaron otras políticas que seguramente tuvieron su validez; esa reforma tiene que reconocer el cambio en la propia sociedad mexicana, tiene que reconocer nuestras nuevas limitaciones, pero también nuestras nuevas oportunidades. Quiero asegurarle, señor diputado, que el propósito de la reforma del presidente Salinas de Gortari es fortalecer a la nación. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - Muchas gracias., señor Secretario.
Le rogaríamos al doctor Ernesto Zedillo Ponce de León, secretario de Programación y Presupuesto, ocupar el lugar que le ha sido asignado en la tribuna, por favor vamos a pasar, en los términos del acuerdo de práctica parlamentaria que norma esta sesión, vamos a proceder a desahogar los inicios e y f del punto 7o. bajo la concepción de cinco minutos de intervención por cada diputado y 10 minutos de respuesta por el Secretario de Programación y Presupuesto.
En la primera ronda tiene la palabra y le pedimos a los compañeros diputados que hagan uso del sonido de la Secretaría, en la primera ronda tiene la palabra el diputado del Partido Revolucionario Institucional, compañero Javier Guerrero García.
El diputado Javier Guerrero García: - Con su permiso, señor Presidente; señor Secretario de Programación y Presupuesto, señores integrantes de esta asamblea:
Me voy a permitir en mi intervención incorporar cuatro interrogantes derivadas de un solo tema de reflexión.
De los resultados presentados en los Criterios Generales de Política Económica referentes a la evolución económica reciente, se destacan aspectos de relevancia en materia económica y social, entre otros, la reducción de la inflación, el incremento en términos reales del gasto social y la participación creciente del gasto destinado al combate de la pobreza extrema a través del Programa Nacional de Solidaridad.
El informe presentado por el señor Presidente de la República contiene hechos constatables, estamos frente a una economía muy distinta de los problemas que enfrentamos hace tres años, que son datos que reflejan una conducción de la política económica y social de tal forma que nos permite arribar a la segunda mitad del sexenio con una gran confianza. Pero también se ha señalado que estamos aún frente a retos de gran trascendencia social; para 1992 se propone en los criterios generales que el gasto en desarrollo social representará más de la mitad del gasto programable total y sin embargo en esta Legislatura se han externado inquietudes en torno a los resultados concretos que en el combate a la pobreza ha alcanzado el Programa Nacional de Solidaridad.
Señor Secretario, aquí mi primera pregunta: ¿cuáles son los logros económicos y materiales más sobresalientes que en estos tres años podría mencionar, a partir de la acción del Programa Nacional de Solidaridad, para combatir la pobreza del pueblo mexicano?
Por otro lado, una de las características más importantes del Programa Nacional de Solidaridad, es la participación directa de los pueblos y de los grupos sociales que se benefician con su acción.
En su Tercer Informe de Gobierno, el señor Presidente de la República destacó la movilidad social que el Programa Nacional de Solidaridad ha concitado. ¿Cuáles son, señor Secretario, las referencias principales para identificar el hecho de que la nación participa en esta convocatoria social y cuál es la trascendencia por este nuevo comportamiento ciudadano en el futuro social y político de nuestro país?
Ahora bien, un aspecto fundamental de la reforma del Estado es la concerniente a una nueva actitud que demanda la población de la estructura administrativa; tanto el Presidente Salinas como usted y otros Secretarios de Estado, han manifestado y dispuesto el que la estructura operativa del gobierno se comprometa más con las demandas de la población.
Desde el punto de vista de nuestro partido, no es posible continuar con prácticas atrasadas que obstaculizan y enfrentan los retos del desarrollo. Es evidente que existen cambios respecto a la actitud de los servicios públicos ante la sociedad; sin embargo, aún quedan cuestiones por resolver respecto a la presteza en la aplicación de recursos destinados al beneficio social.
Entendemos que este problema no es sólo del ámbito de la Federación; están implicados los tres niveles de gobierno y esto plantea respetar las diversas jurisdicciones y autonomías que nuestra ley define. Conozco, por mi experiencia como alcalde, de los avances que existen respecto a la coordinación entre el ámbito municipal, estatal y federal, para resolver estas cuestiones; yo le pregunto, señor Secretario: ¿qué tipos de acciones y concertaciones se plantean realizar para institucionalizar respuestas más expeditas y romper así inercias burocráticas que hacen muchas veces dilatadas la atención a las demandas de comunidades que por desgracia, mientras más aisladas geográfica y socialmente están, más tardan en responderles y son estas comunidades paradójicamente las que más requieren de respuestas?
Es indiscutible que lo destinado al gasto social ha ido creciendo en estos tres años de gobierno. Cada uno de los sectores...
El Presidente: - Señor diputado, perdóneme. Cinco minutos lleva usted.
El diputado Javier Guerrero García: - Estoy por terminar, señor Presidente.
Cada uno de los sectores, educación, salud, abasto, desarrollo urbano y ecología, están recibiendo atención prioritaria y sin embargo nuestro país es un mosaico de contrastes geográficos; cada una de sus grandes y pequeñas regiones acusa necesidades diferentes; la estrategia del gasto, además de ser una estrategia sectorial, debe de contener un alto grado de regionalización.
Señor Secretario, el Programa Nacional de Solidaridad ha implementado diferentes apoyos a las regiones, ¿cómo fueron formulados los programas de desarrollo regional?, ¿participaron los agentes económicos, políticos y sociales en cada programa? Por otra parte, ¿cuáles son los métodos y canales para que la distribución de los recursos sea en tiempo, cuantía y prioridad a los requerimientos regionales? ¿Se encuentran en el proyecto de presupuesto de 1992, recursos suficientes para apoyar los programas regionales existentes, incluso para iniciar nuevos programas en regiones insuficientemente atendidas?
Por sus respuestas, señor Secretario, muchas gracias.
El Presidente: - Muchas gracias, compañero diputado Guerrero. Tiene la palabra el Secretario de Programación y Presupuesto.
El Secretario de Programación y Presupuesto, Ernesto Zedillo Ponce de León: - Con su venia, señor Presidente.
Le agradezco, señor diputado Javier Guerrero García, del Partido Revolucionario Institucional, que me dé la oportunidad, a través de sus preguntas, a mencionar algunos hechos acerca del Programa Nacional de Solidaridad.
Quiero en primer lugar recordar el propósito, los principios y la forma del Programa Nacional de Solidaridad, el propósito lo estableció con toda claridad el señor Presidente de la República, desde el segundo día de su mandato, cuando expresó que si bien alcanzar el crecimiento económico con estabilidad y en condiciones de modernización de la economía, sería indispensable para lograr mayor bienestar y equidad en la sociedad mexicana, no podíamos esperarnos a que ello ocurriera, para empezar a atacar los problemas de pobreza extrema en nuestro país.
Señaló, asimismo, que era necesario formular un programa que se sustentara en principios cuya validez ante la sociedad garantizara su éxito
y demandó que esos principios fueran el respeto a la voluntad, a la iniciativa de las comunidades; el exhorto a la participación activa de las comunidades para definir sus acciones, para atacar los problemas de pobreza: la corresponsabilidad de las propias comunidades y de los ciudadanos, no solamente para determinar las acciones, sino para ejecutarlas y financieras y el principio de un manejo honesto y transparente de los recursos aplicados en este programa.
Hoy, ese llamado de atención del señor Presidente no es ya únicamente una convocatoria, es una realidad palpable y tangible en nuestro país. Gracias a los presupuestos aprobados por la honorable Cámara de Diputados, el Programa Nacional de Solidaridad estaría a punto de llegar a completar su tercer año de vida y creemos que los resultados avalan plenamente la decisión del Presidente de la República.
¿Qué ha ocurrido en estos años? Han ocurrido en los distintos subprogramas de solidaridad enormes realizaciones: se han realizado más de 150 mil obras y proyectos en los 31 estados de la República y prácticamente en todos los municipios de la República; la organización social que ha generado el programa, se traduce en 74 mil comités de solidaridad.
Los recursos, de manera concreta, han significado que hoy en día nuestro sistema educativo público tenga más de 47 mil nuevos espacios educativos. Que se hayan rehabilitado 51 mil escuelas y que en este año más de 270 mil niños de bajos recursos estén recibiendo una beca para garantizar que pueden terminar la escuela primaria.
Para 1992, en el presupuesto que ustedes tienen en sus manos, la propuesta es que se construyan 22 mil 500 espacios adicionales. Que se rehabiliten 30 mil 640 escuelas y que podamos llegar a casi 560 mil becas para niños de escasos recursos.
También es relevante mencionar que en el programa se ha apoyado a jóvenes egresados de educación media y superior con 358 mil becas y que para 1992 proponemos que se otorguen casi 190 mil.
También es de mencionar el apoyo productivo, particularmente para los campesinos que por diversas circunstancias fueron desprovistos del crédito del Banco Nacional de Crédito Rural. Gracias a este programa, 650 mil campesinos pobres de nuestro país están recibiendo recursos fiscales para impulsar su apoyo productivo. El año que entra, la propuesta es incrementar los montos por hectáreas y mantener esa cobertura al menos de 650 mil productores.
En el ámbito de las etnias y de los grupos indigenistas, debo de informar que hoy en día 995 organizaciones indígenas de 96 centros indigenistas regionales, reciben recursos para impulsar sus proyectos productivos. Para 1992 nos proponemos que esos centros indigenistas regionales sean más de 100 y que puedan consolidar proyectos productivos y de bienestar social.
En materia de regularización de la tenencia de la tierra, como es sabido, en los primeros tres años del programa se logró regularizar 1 millón 225 mil terrenos para mismo número de familias. En 1992, tan sólo nos proponemos llegar a 450 mil títulos.
En materia de salud se han construido 984 unidades médicas rurales y 446 centros de salud, se han rehabilitado 78 hospitales y se han realizado también trabajos de mejoramiento en casi 1 mil 800 unidades médicas. Este esfuerzo, sin duda multiplicado, habrá de continuar en 1992.
Los esfuerzos de solidaridad han llegado a casi 3 mil colonias populares y a 5 mil 600 poblados rurales, de tal manera que se han electrificado 961 colonias y casi 3 mil poblados rurales. Se construyeron y ampliaron 1 mil 400 sistemas de agua y alcantarillado en colonias populares y 4 mil 760 en comunidades rurales. Para 1992 se hará otra vez un gran esfuerzo en este sentido y habrá mil nuevos sistemas de agua potable en colonias populares y casi 2 mil 200 en comunidades rurales.
Se han hecho trabajos de pavimentación en casi 3 mil colonias populares y esto sin duda habrá de multiplicarse en 1992.
En materia caminera, el esfuerzo ha sido muy considerable. Gracias a los recursos conjuntados en el Programa Nacional de Solidaridad, la infraestructura caminera, particularmente la rural, ha crecido en más de 13 mil kilómetros; tan sólo en 1992 deberán de adicionarse más de 5 mil 400.
De manera señalada quiero mencionar lo que anunciara hace unos días el señor Presidente de la República y es el hecho de que en el marco del Programa Nacional de Solidaridad, se constituirá el fondo de empresas de solidaridad, que enmarcará los esfuerzos productivos que ya se vienen realizando, en relación por ejemplo a los
productores cafetaleros, a los productores del semidesierto y que ahora tendrá una perspectiva mucho más amplia y que tan sólo para ese propósito en 1992 se declarará 500 mil millones de pesos.
También es de mencionar, quizá no tanto por su monto, sino por una trascendencia, que en 1992 el Programa Nacional de Solidaridad iniciará su programa de ecología productiva, que consideramos muy trascendental, toda vez que se orientará a las comunidades del medio rural, en donde se podrán promover nuevas opciones productivas con un concepto ecológico, para evitar lo que nos está ocurriendo en esas comunidades, que la acumulación de basura, el deterioro de los desechos y por lo tanto el deterioro del medio ambiente.
Esos son, señor diputado, algunos de los logros concretos que se tienen en el programa. Quiero resaltar de nuevo que éste es un programa en el que la participación ciudadana es fundamental. Este programa en el que ninguna acción en la que no exista participación y corresponsabilidad del ciudadano puede llevarse a la práctica.
Ya mencionaba yo el número de comités de solidaridad. Creo, respecto a su pregunta de cómo podemos lograr esta continuidad y esta persistencia institucional del programa Nacional de Solidaridad, es simplemente siguiendo animando a la participación ciudadana, pero, además, siguiendo en esta posición de privilegiar a la autoridad local en cuanto a tener ellos el contacto del ciudadano para registrar las demandas y para ejercer recursos.
Creo que continuando en ese camino de fomentar la participación ciudadana y permitiéndole a la instancia de gobierno más cercana al ciudadano, que es el ayuntamiento, el que sea el interlocutor natural ante la autoridad estatal y ante la autoridad federal, podremos darle al programa esa continuidad y esa persistencia que usted reclamaba.
Respecto a la insuficiencia de recursos en cuanto a programas de desarrollo regional, bueno, siempre quisiéramos contar con más recursos, pero tenemos que guardar otros propósitos también legítimos, pero quiero asegurarle que habrá un crecimiento sustancial en los recursos canalizados a los programas de desarrollo regional que ya existen y que nos proponemos para 1992 establecer otros siete programas de desarrollo regional en zonas igualmente necesitadas de este tipo de acciones.
Por su atención y ofrezco una disculpa, señor Presidente, muchas gracias. (Aplausos)
El Presidente: - Muchas gracias, señor Secretario.
Tiene la palabra el compañero del Partido Acción Nacional, Alberto Martínez Míreles.
El diputado Alberto Miguel Martínez Mireles: - Con su venia, señor Presidente; compañeros diputados; señor secretario de Programación y Presupuesto, don Ernesto Zedillo Ponce de León:
En el proyecto de presupuesto para el programa de solidaridad del actual gobierno, se contempla un monto de 6.8 billones de pesos, es decir, mil 800 millones de millones de pesos y dice también que el monto del gasto de inversión del mismo programa de solidaridad, es de la misma cantidad de 6.8 billones de pesos. Debemos entender entonces que todo el gasto del programa de inversión; es decir, todo lo que se gaste en el programa de solidaridad, creará una infraestructura en nuestro país, como presas, caminos, carreteras, bordos, riego, electrificación, etcétera, etcétera. Sin embargo, a los ciudadanos mexicanos nos basta con encender la radio o la televisión o a través de la prensa escrita en los murales de todas las carreteras y de todas las ciudades de nuestra patria, para encontrar un despliegue publicitario tan exagerado que resulta vergonzante para el ciudadano que el mismo programa pretende apoyar.
A más del gasto publicitario, por ser éste un programa ideado y controlado en las más altas esferas gubernamentales y ejecutado en su mayor parte por su propio personal, desde directores hasta promotores, debe haber creado también una, su propia estructura paralela a la estructura municipal, estatal y federal, contemplando en sus renglones caminos rurales, vivienda, electrificación, salud, educación, etcétera, lo que crea una dualidad con las diferentes secretarías de Estado y empresas paraestatales creadas para solucionar estos mismos objetivos.
Y usted comentó, señor Secretario, que solidaridad es un gasto federal más y en el Partido Acción Nacional consideramos exactamente lo contrario, porque invalida precisamente la estructura federal.
¿Le parece a usted, señor Secretario, que es fortalecer al federalismo el que el Presidente maneje los recursos billonarios de solidaridad como su caja chica, favoreciendo electoralmente a su
partido, en lugar de incrementar las participaciones a los estados y a los municipios?
Y como ejemplo de lo anterior pondré dos casos: actualmente Guanajuato y San Luis Potosí están en campañas electorales para renovar sus ayuntamientos y encontrarnos ahí que Programa Nacional de Solidaridad contribuye en forma notable obsequiando despensas, leche, pintura, tortibonos, tratando con ello de crear un mejor ambiente entre el electorado en favor del partido del gobierno.
Ante estas circunstancias, señor Secretario, la pregunta obligada es, ¿cómo, ante las evidencias manifiestas que día con día vamos, del exagerado gasto corriente con el que opera el Programa Nacional de Solidaridad, pueda el Presupuesto de Egresos de la Federación para 1992, presentar como inversión todo el gasto realizado por el Programa Nacional de Solidaridad?
Y con la venia del señor Presidente y de la asamblea, rápidamente doy lectura al segundo tema y pregunta.
En el pasado mes de octubre, el Consejo General del Instituto Federal Electoral celebró sesión, por cierto la última que ha realizado hasta la fecha, en la que discutió y aprobó su anteproyecto de Presupuesto de Egresos para el ejercicio de 1992.
De acuerdo con la atribución que este órgano tiene, conforme al artículo 82, inciso x, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, conocido como COFIPE, en esa sesión, algunos miembros del Consejo General del Instituto Federal Electoral, hicieron notar que en dicho anteproyecto presentado por el director general, licenciado Emilio Chuayffet, no aparecía una partida específica para financiar el gasto que implica incorporar a las credenciales para votar, que son más de 36 millones hasta ahora, la fotografía de los electores tal como dispone el artículo 164 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, pero además de que no aparecía en dicho anteproyecto una partida específica para este propósito, se empezaba a incorporar la foto a las credenciales para votar. En el texto mismo de dicho documento se dice claramente que durante el año de 1992, no se gastará un solo peso en esta tarea.
Durante la discusión en el Instituto Federal Electoral, señor Secretario, el director del mismo, licenciado Chuayffet, estuvo de acuerdo en subsanar la omisión y como condición para la aprobación del ante proyecto, ofreció ordenar la elaboración de un estudio para determinar la erogación que durante 1992 podría significar el inicio de la incorporación de la foto en la credencial para votar.
Por otro lado, señor Secretario, hemos advertido que en el tomo segundo, volumen C, del proyecto de Presupuesto de Egresos para 1992, volumen que precisamente trata lo relativo a poderes y órganos electorales, se reproducen exactamente las cifras del anteproyecto aprobado a mediados de octubre por el Consejo General del Instituto Federal Electoral, pero con la condición de que se haría el estudio del costo de agregar las fotos a las credenciales, mismo que se comprometió el director a hacer llegar con toda oportunidad a la Secretaría de Programación y Presupuesto a su cargo, con la solicitud de incorporar su costo al proyecto definitivo que se hiciera llegar a esta Cámara de Diputados.
Señor Secretario, en el mencionado volumen no aparece incluido ningún programa que prevea recursos para agregar a las credenciales para votar la fotografía de los respectivos electores. Por ser este tema de mucha importancia para la vida democrática de México, mi Partido Acción Nacional por mi conducto pregunta a usted si el director general del Instituto Federal Electoral, licenciado Emilio Chuayffet, envió o no envió a la Secretaría de Programación y Presupuesto, para ser incorporado al proyecto de presupuesto, el costo de este programa, conforme al estudio que ofreció ordenar se preparara.
Ahora bien, si el licenciado Chuayffet sí envió a usted dicho estudio y el costo que involucra, le pregunto a usted, señor Secretario, ¿por qué no se agrega éste al proyecto de presupuesto? Cualquiera que sea su respuesta, quiero aclarar a usted que en la multimencionada sesión del Instituto Federal Electoral, su presidente, que lo es el secretario de Gobernación, Fernando Gutiérrez Barrios, dejó establecido que es voluntad política del gobierno de la República, que a partir de 1992 se inicie la incorporación de la fotografía en las credenciales para votar.
Por lo que se advierte a la luz de la omisión que hacemos notar, que dicha declaración de voluntad política, aparentemente sólo quedó en un mero pronunciamiento lírico para los titulares quizá de la prensa del día siguiente. Pero de cualquier manera, agradezco a usted su aclaración, así como en su caso el comentario que usted nos pudiera hacer respecto a la fórmula para subsanar a esta altura del proceso legislativo en torno al Presupuesto de Egresos, la omisión que he comentado y que de ninguna manera está dispuesta a aceptar el Partido Acción Nacional.
Qué bueno para la democracia de nuestro país, que estamos en este parteaguas de la historia financiera de México, pues de no ser así, sencillamente no habría solución para este problema. Omisión que de subsistir, dejaría incumplida la palabra del gobierno de la República y violado el texto y el espíritu de la ley.
Por su respuesta, señor Secretario, anticipo mi agradecimiento.
El Presidente: Doctor Zedillo, tiene usted la palabra.
El Secretario de Programación y Presupuesto, Ernesto Zedillo Ponce de León: - Con su venia, señor Presidente.
Si me lo permite, señor diputado Alberto Martínez Míreles, del Partido Acción Nacional, empezaría yo por la segunda parte de su intervención, es decir, la segunda pregunta específica.
Como buen conocedor de la ley que es usted, señor diputado, sabe que la Secretaría de Programación y Presupuesto está obligada a integrar en el presupuesto o en el proyecto de Presupuestos de Egresos de la Federación, el presupuesto que le turne el consejo general del Instituto Federal Electoral, para el año siguiente. Esto es exactamente lo que ha ocurrido este año.
Como usted dice, a mediados de octubre el consejo general del Instituto Federal Electoral aprobó su presupuesto, tenemos así en entendido, esta dependencia no participa en este consejo general y exactamente el presupuesto que fue aprobado por el consejo general del Instituto Federal Electoral, es el que se ha integrado en el proyecto que ahora ustedes tienen bajo su consideración.
En ese sentido, estamos ciertos que atribuyéndole toda la veracidad a su exposición, que en este proyecto no está incorporado, si así no fue el caso a mediados de octubre, no está incorporado el costo de la fotografía en la credencial de elector. Si conocemos de manera extraoficial que el Instituto Federal Electoral continúa haciendo correspondiente; tengo entendido que ese estudio no está concluido y que en todo caso, cuando esté concluido, el estudio habrá de ponerse de nuevo a consideración del consejo general del Instituto Federal Electoral, en el cual su partido y los demás partidos políticos están representados. Pero ciertamente esa consideración del presupuesto de mediados de octubre no estuvo a tiempo para la entrega que tuvimos que hacer nosotros el pasado 15 de noviembre.
Yo le diría que, sin embargo, que esta experiencia, digamos de insuficiencia presupuestal, para los proyectos que plantea el consejo general del Instituto Federal Electoral, no es inédita, nos ocurrió en 1991; el consejo general del Instituto Federal Electoral planteó un presupuesto que fue integrado en el proyecto de 1991 y que fue puesto a consideración y aprobado por la Cámara de Diputados y que en el curso del año, al elevarse los costos del padrón electoral y las demás actividades en relación al proceso que efectuó el Instituto Federal Electoral, fue necesario que se estuviera planteando la necesidad de recursos adicionales a la Secretaría de Programación y Presupuesto.
En función de lo que estipula claramente un ordenamiento en el decreto aprobatorio del presupuesto, esos recursos fueron suministrados con toda oportunidad.
En tal virtud, señor diputado y conociendo la trascendencia, la importancia y el compromiso político que existe respecto a este tema, yo estoy seguro que una vez que el consejo general del Instituto apruebe el presupuesto reformulado o revisado, seguramente nosotros, en el ámbito de nuestras facultades, haremos todo lo necesario para dar cumplimiento a ese requerimiento, a eso que tomaremos como una instrucción directa del consejo general del Instituto Federal Electoral.
Refiriéndome ahora, señor diputado, a sus comentarios sobre el Programa Nacional de Solidaridad, en primer término, usted expresa cierta preocupación respecto al componente de 100% de inversión en el Programa Nacional de Solidaridad. Esto es algo que en otras ocasiones hemos tenido la oportunidad de comentar con los señores legisladores.
El Programa Nacional de Solidaridad, como ustedes saben, opera a partir de la estructura administrativa con que se cuenta en la propia Secretaría de Programación y Presupuesto. Es decir, el costo administrativo que se deriva del programa está cubierto en el ramo de programación y presupuesto que ustedes tienen ahora en sus manos, es decir, con los mismos recursos administrativos y humanos con los cuales se manejaba el antiguo ramo 26 de desarrollo regional, con esos recursos humanos se administra el Programa Nacional de Solidaridad y por eso no imputamos costo administrativo. Manifiesta usted también cierta preocupación por los montos de difusión del programa. Como se ha expresado reiteradamente, los tiempos de
radio y televisión que se utilizan son los tiempos a los que tienen derecho el gobierno federal; los costos de producción de los programas, de los motivos que se exhiben en los medios de comunicación, son cubiertos con recursos privados .
En tal virtud, nosotros no hemos autorizado hasta el día de hoy ni un peso dentro del presupuesto del Programa Nacional de Solidaridad para gastos de publicidad. Esa es la explicación.
(Desorden.)
Dije, dentro del presupuesto del Programa Nacional de Solidaridad, indiqué y lo hago con todo respeto, señores diputados y espero ser correspondido en esa actitud. (Aplausos.)
Indiqué en los tiempos oficiales que sí tienen un valor económico, un costo de oportunidad, se difunde esa promoción; indiqué que se reciben apoyos de producción, principalmente del sector privado. En algunas ocasiones se reciben apoyos de producción, principalmente del sector privado. En algunas ocasiones se reciben apoyos de centros de producción del propio sector público, pero son apoyos mínimos.
Cuestiona usted, señor diputado, la naturaleza del gasto de solidaridad como gasto de inversión, quizá esto le preocupe porque en mi intervención anterior yo mencioné, por ejemplo, que dentro del gasto de solidaridad hay becas para niños, a fin de que ellos reciban despensas, a fin de que ellos reciban una remuneración económica, a fin de que reciba apoyo médico gratuito y eso pudiera ser que es un subsidio que no tiene nada qué ver con la inversión y así como menciono eso, hay otros rubros que quizá bajo una definición tradicional de lo que constituye inversión física, inversión en infraestructura, podría no clasificarse de esta manera.
Lo que hemos sostenido y procuramos hacerlo en la exposición de motivos, data en el capítulo referente a la política social, como en el capítulo específico al programa Nacional de Salubridad; es que en la política social estamos manejando un concepto mucho más amplio que el concepto tradicional de inversión en infraestructura; creemos que tan importante como la inversión en la infraestructura, la inversión en maquinarias, en las cosas que usted menciono, es también la inversión en capital humano.
Creemos que es una inversión sumamente rentable, creemos que es una inversión que aumenta de manera considerable la productividad y la producción del país, creemos que es una inversión que al realizarse eleva el potencial productivo de los mexicanos; creemos que por todo ello que legítimamente debe ser clasificada en el capítulo de inversión.
Habla o expresa usted, señor diputado, ciertas preocupaciones respecto a algunos aspectos e incluso cuestiona mi afirmación, de que el Programa Nacional de Solidaridad contiene más del gasto federal de todo el gasto que estamos poniendo a su consideración. Yo quisiera, si así se me es permitido , sustentar mi punto de vista.
En primer lugar quiero señalar que el presupuesto del Programa Nacional de Solidaridad, al igual que en los demás rubros de gasto, están contenidos en el presupuesto que se pone a su consideración, que no está diferenciado de modo alguno al procedimiento de modo alguno del procedimiento jurídico que marca la Constitución y la Ley para someter a consideración de esta Cámara ese proyecto de presupuesto.
En segundo lugar, quiero señalar que ese gasto está sujeto una vez ya aprobado, a la misma normatividad que tiene todo el gasto federal en materia del ley de obras, en materia de ley de adquisiciones.
En tercer lugar, quiero señalar que a diferencia del resto del gasto federal que efectivamente si bien captando demandas y necesidades a nivel regional, procura darle una orientación y un propósito regional a ese gasto, el gasto del Programa Nacional de Solidaridad es el único gasto federal cuya ejecución, cuya definición se concierta con las autoridades locales. Cosa que no ocurre con los programas normales directos del resto de la dependencias o el resto de los ramos de gasto.
Creo que ahí empieza a haber una diferenciación que debemos de considerar; es decir, tenemos todo el andamiaje jurídico y toda la regularización que se aplica al gasto normal federal, pero además estamos obligados a concertar los montos y los destinos con las autoridades locales.
En cuarto lugar y para concretar lo anterior, todo el gasto del Programa Nacional de Solidaridad que se lleva a cabo en el marco del Convenio Único de Desarrollo, documento que suscribe la Federación cada año con cada una de las entidades federativas de la República y eso, creo yo, es importante, porque no solamente se trata de determinar los montos y los destinos, sino que además dentro de ese Convenio Único de Desarrollo se determina un sistema de contraloría especial para el Programa Nacional de Solidaridad, que no existe, que no existe para el gasto normal federal.
Por esas razones, pero además por el echo y creo que es muy importante para clarificar algo que es usted dijo, por que afirmó que solidaridad estaba ejecutando gasto, solidaridad estaba ejecutando gasto, solidaridad estaba haciendo las cosas. Yo quiero informarle al señor diputado que solidaridad directamente no gasta nada, solidaridad no ejecuta directamente nada. Solidaridad actúa a través de los gobiernos municipales, a través de los gobiernos estatales, a través de las otras dependencias federales.
Por eso, seguramente, diputado, si ocurre que usted vea alguna convocatoria de obra para algún proyecto del Programa Nacional de Solidaridad, nunca va a ver una convocatoria específica del Programa Nacional de Solidaridad, se encontrará usted al gobierno de Baja California, por ejemplo, encabezando esa convocatoria y abajo dirá Programa Nacional de Solidaridad en letras pequeñas, convocan para la ejecución de obras de agua potable y tal y tal y tal en esa comunidad.
Yo creo que eso es muy importante, por que hay la nación y usted de alguna manera lo sugirió, pues de que la solidaridad es una bolsa, es una bolsa que no está regulada, es una bolsa que se puede gastar con toda discrecionalidad.
Yo, con todo respeto, señor diputado y estoy de seguro que seguiremos teniendo la oportunidad de dialogar, quiero invitarlo a que nos adentremos en el funcionamiento operativo del Programa Nacional de Solidaridad, a que conozca usted en detalle cómo es o porqué es que yo afirmo con solidaridad es la forma más federalista del gasto público federal. Porque estoy seguro que con ese conocimiento podrá disipar esas nociones, que ciertamente son nocivas para el programa, pero que yo estoy seguro que con buena información y con buena fe pueden ser disipada. Muchísimas gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - Muchas gracias , señor Secretario.
Tiene la palabra el compañero diputado Othón Salazar, del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Othón Salazar Ramírez: - señor Presidente; compañeras y compañeros diputados; doctor Ernesto Zedillo:
Vengo a exponer ante esta soberanía la opinión del Partido de la Revolución Democrática sobre el Programa Nacional de Solidaridad y el presupuesto que se le asigna para el año fiscal de 1992.
La lucha contra la pobreza extrema en el país y contra la pobreza en general , es desde luego una de las preocupaciones principales del Partido de la Revolución Democrática, el elemento central de su programa político, económico y social. Desafortunadamente, el Programa Nacional de Solidaridad no ha sido este programa que el país necesita para erradicar, como se pretende en el discurso oficial, las graves dificultades de la miseria. Las insuficiencias del Programa Nacional de Solidaridad se dan en prácticamente todos los niveles de su estructura .
En el plano presupuestal, si bien es cierto que lo medios a su disposición han aumentado desde 1989, también lo que es que estos recursos son insuficientes para aspirar a batir en alguna medida realmente significativa la pobreza extrema en el país.
En efecto, en el proyecto de egresos que el Ejecutivo a presentado a la consideración de la Cámara, se propone una asignación de recursos al Programa Nacional de Solidaridad por 6.8 billones de pesos ¿ Cuál es el peso real de estos recursos¿ Podemos utilizar varios parámetros para evaluar el alcance real.
En primer lugar. lo podemos comparar con el producto interno bruto, estimado por ustedes mismos para la economía mexicana en 1992. Si realizamos esta comparación, tenemos que los recursos asignados al Programa Nacional de Solidaridad no presenta siquiera un 1% del producto previsto para 1992. Para ser más exactos, el presupuesto del Programa Nacional de Solidaridad representada sólo 69 milésimas del producto esperado para el año próximo.
Uno se pregunta entonces: ¿Cómo puede aspirarse a combatir la pobreza extrema en el país, destinando medios equivalentes a solamente 69 milésimas del producto anual?
Esta cifra, ciertamente, no expresa una voluntad férrea que digamos, para el propósito explícito del programa de erradicar y combatir frontalmente la pobreza extrema.
Más limitados todavía se miran los recursos presupuestarios al Programa Nacional de Solidaridad, si se comparan con los recursos dirigidos a pagar la deuda pública, la que, disminuya y todo, requiere un presupuesto de 41.2 billones de pesos, que es mayor en algo más de seis veces al destinado al Programa Nacional de Solidaridad.
Si con estos datos se pondera el peso que tienen los distintos grupos de la sociedad mexicana en
la política del gobierno, podemos apreciar cuáles fueron en el pasado y cuáles siguen siendo las verdaderas prioridades del Gobierno actual.
Existen en el país alrededor de 17 millones de mexicanos, que según el propio Consejo Consultivo del Programa Nacional de Solidaridad, no satisfacen en promedio ni siquiera el 60% de la necesidades mínimas indispensables para la supervivencia. Son los mexicanos que el propio consejo consultivo del programa a calificado que viven en condiciones de pobreza extrema.
¡Si se dividen los recursos totales presupuestados para el Programa Nacional de Solidaridad en 1992, entre el número de mexicanos en condiciones de pobreza extrema y entre los 365 días del año, tenemos una dotación miserable de 983 pesos por día, por cada compatriota en condiciones de pobreza extrema¡ ¡ Un poco más que los boletos del Metro¡ (Aplausos.)
Visto en términos más generales, tenemos que para satisfacer las urgentes necesidades de más de 20% de la población total del país que vive en condiciones de pobreza extrema, se destina un presupuesto que representa 69 milésimas del producto interno bruto y 2.4% del gasto total presupuestal.
¿Cómo se puede hablar en este contexto de una política que busca erradicar la pobreza extrema? ¿ Cómo evitar llegar a la conclusión de que la principal prioridad de la política del gobierno es la atención de los requerimientos de un pequeño número de familias nacionales y extranjeras, con grandes fortunas a su disposición?
Los números hablan y bien analizados no nos dejan mentir. No cabe duda, los recursos del Programa Nacional de Solidaridad son insuficientes para aspirar a abatir la pobreza extrema en el país. Pero ése no es el único problema; otra grave dificultad es que en materia económica y social va en dirección contraria a la de la política a la de política global del gobierno; la política global es responsable da la más grande caída registrada tanto por los salarios contractuales en el México moderno.
Una muestra real de solidaridad a favor de los millones de asalariados del país, quienes injustamente han cargado con la parte mayor de la crisis, lo constituiría el establecimiento de un aumento salarial de emergencia, con el compromiso de no repercutirlo en los precios al consumidor. Es decir, que a contrapelo de lo que a pasado en los años recientes, los ingresos de los trabajadores se beneficiarán de la parte de las ganancias de los empresarios y no y no como ha ocurrido incesantemente, que las ganancias se han nutrido de los escuálidos ingresos de los trabajadores.
El Programa Nacional de Solidaridad no contempla absolutamente ninguna medida paliativa para compensar los graves deterioros de los niveles de vida de los trabajadores asalariados de la ciudad y del campo. Pero el problema más general de la relación entre la política global del gobierno y del Programa Nacional de Solidaridad, es el que sigue.
La política del gobierno produce pobres y pobretas, produce grave desigualdad social y el Programa Nacional de Solidaridad intenta paliar los efectos de estas otras políticas con recursos francamente limitados. No hay duda de que la pelea está perdida de antemano para el Programa Nacional de Solidaridad.
Otro importante defecto del programa contra la pobreza extrema, lo constituye su manejo política, un manejo clientelar en beneficio del partido de Estado y da la mujer del titular del Ejecutivo; la campaña publicitaria del Programa Nacional de Solidaridad previa a la elecciones federales de agosto pasado, no dejó, lugar a dudas. Si las acciones del programa se hubieran repetido tantas veces en la realidad como en la pantallas de televisión y en las bocinas de los radios, se repetían los anuncios, realmente la nación hubiera avanzado un tramo importante en la lucha contra la pobreza.
Por cierto, sería conveniente que el presidente del Consejo Consultivo del Programa Nacional de Solidaridad fuera alguien que, además de dedicarse de tiempo completo a la atención al consejo consultivo y no a dedicarse a varias actividades que por su propia naturaleza demandan tiempo, no tuviera una militancia activa en ningún partido político, como es el caso de quien lo preside actualmente.
El Partido de la Revolución Democrática se pronuncia aquí por sujetar el ejercicio del presupuesto del Programa Nacional de Solidaridad a las normas legales que rigen la aplicación del presupuesto federal en su conjunto. Demandamos que el Programa Nacional de Solidaridad deje ser una caja chica para atender discrecionalmente a los problemas de las comunidades en las que el Ejecutivo o el Partido Revolucionario Institucional detecten mayores problemas.
Lo que proponemos es que el dictamen de Presupuesto de Egresos de la Federación de
1992, se establezcan criterios claros y transparentes que sean ampliamente difundidos a la ciudadanía, para que toda la población en condiciones de pobreza extrema en el país pueda acceder en igualdad de circunstancias a los recursos que son del pueblo y no del partido de Estado.
Insistimos en que sea la población necesitada de estos recursos, la que encuentre los mecanismos institucionales para solicitar y acceder a estos recursos en igualdad de condiciones, sin que sea su militancia priísta la que determine, o su simpatía, a cualquier instancia del gobierno.
El Poder Legislativo debe participar directamente en la discusión de las líneas políticas y programáticas del Programa Nacional de Solidaridad, su participación debe llegar más allá de la fiscalización del ejercicio de los recursos y centrarse principalmente en la evaluación del impacto que el programa tiene en el combate real a la pobreza en el país. Sobre estas orientaciones básicas respecto al manejo plural y trasparente del programa y la participación del Legislativo en el diseño de sus líneas políticas y prográmaticas, quisiéramos escuchar su comentario doctor Ernesto Zedillo. (Aplausos.)
El Presidente: - Muchas gracias, diputado; si me permite un momento, señor Secretario, quisiera hacer una exhortación a todos los compañeros diputados para que cuando habla alguno de los compañeros diputados, no se presenten las manifestaciones que se prestaron en ese momento, creo que hay formas de escucharnos entre todos con el debido respeto.
Tiene la palabra el Secretario de Programación y Presupuesto.
El Secretario de Programación y Presupuesto, Ernesto Zedillo Ponce de León: - Con su venia, señor Presidente.
He escuchado con mucha atención lo expresado con el maestro Othón Salazar Ramírez, diputado del Partido de la Revolucionario Democrático. Quiero, antes de nada, expresar mi convicción personal y simpatía en cuanto a los motivos fundamentales que animan al profesor Salazar Ramírez. Todos sabemos que el profesor Salazar Ramírez ha sido durante toda su vida un auténtico luchador social; todos sabemos que ha dedicado su vida a combatir la justicia y la pobreza, particularmente en esa región que lo conoce tan bien que es la montaña de Guerrero.
Dice el diputado Othón Salazar que hay insuficiencias notorias en cuanto al Programa Nacional de Solidaridad; en primer lugar expresa que esta insuficiencia se refiere al monto de recursos que el programa dedica para atacar los problemas de pobreza extrema en nuestro país.
Yo quiero expresar mi coincidencia en este punto de vista; quiero expresar mi convicción de que ojalá de que en la medida que las condiciones económicas del país lo permitan en la medida de que vayamos consolidando los avances en el desarrollo económico general del país, podamos dedicar más y muchos más recursos al Programa Nacional de Solidaridad. Creo sin embargo, profesor Salazar, que es importante poner en perspectiva al Programa Nacional de Solidaridad respecto a una política social, global, del gobierno de la República. El Programa Nacional de Solidaridad es ciertamente un instrumento especial para atacar las manifestaciones de pobreza extrema en nuestro país, pero sería indebido pensar que existe una identidad entre política social y el Programa Nacional de Solidaridad, política social es mucho más amplio que el Programa Nacional de Solidaridad, es un todo del cual forma parte el Programa Nacional de Solidaridad que tiene unos principios específicos, que tiene grupos específicos a los que se dirigen, que tiene una manera especial de hacer las cosas, pero no podemos aceptar o no podemos concebir que se juzgue el monto de los recursos dedicado por el gobierno de la República a promover el bienestar social de la población, únicamente ponderando a valorando los recursos del Programa Nacional de Solidaridad.
Como queda claro de los documentos que hemos puesto a su consideración, el rubro de desarrollo social dentro del gasto público federal, alcanza no los 5.8 billones a los que usted hacía referencia, sino que el rubro de desarrollo social alcanza casi 90 billones de pesos.
Esta cifra, que yo reconozco que es todavía insuficiente para hacer todas las cosas que quiere el gobierno de la República en materia de bienestar social, sí tiene ya un significado cualitativo importe. Por un lado es de considerar que durante los primeros años de la administración del Presidente Salinas de Gortari y en caso de ser aprobado este presupuesto, el gasto social del gobierno federal habrá crecido casi 70% en términos reales. Esto es fácil es decir, pero en realidad para hacerlo se han tenido que efectuar muchas cosas para sanamente dentro de las finanzas públicas, abrir el espacio para dar este gasto que están fundamental para el bienestar del pueblo de México.
Ya mencionábamos en nuestra presentación del pasado viernes, que el gasto social, de haber
representado apenas una tercera parte del gasto programable federal, en 1991, si ustedes aprueban este presupuesto será más de la mitad del gasto programable.
Mencionábamos que el gasto social es el gasto que se dedica a educación, el gasto que se dedica a salud, el gasto que se dedica a vivienda, agua potable, a ecología, al Programa Nacional de Solidaridad y quién puede dudar que todos y cada uno de estos rubros tan importante de gasto, verdaderamente inciden en el bienestar social presente y futuro de los mexicanos. Por eso, señor diputado, yo lo invito a ponderar la política social del gobierno, ciertamente dándole un lugar privilegiado al Programa Nacional de Solidaridad, pero reconociendo que esta política social es muy, muy, muy amplia y que tiende a ampliarse aún más en el futuro, para el bien del pueblo de México.
Quiero asimismo destacar, señor diputado, en referencia a su preocupación sobre sí la política económica del gobierno de la República es responsable de esas manifestaciones del deterioro en el nivel de la vida. Yo quiero sustentar respetuosamente que ése no es el caso. Como lo expresaba en alguna intervención anterior, el propósito de la política económica es mejorar el bienestar de los mexicanos. Sería absurdo y políticamente suicida si la política económica tuviera los objetivos y las motivaciones que usted le atribuye.
En primer lugar pensamos que el gobierno de la República debe y hace el honor al compromiso establecido en la Constitución de la República; es decir procurar el desarrollo económico pero procurarlo con justicia social, procurar una mayor equidad.
En el propósito estaremos ciertamente de acuerdo. Quizá la duda venga acerca de los instrumentos y de la forma de lograrlo.
Nosotros estamos convencidos que con la política propuesta y ejecutada por el Presidente de la República, se está logrando y se va a lograr lo que marca el proyecto político de la nación que tenemos los mexicanos. Para lograrlo, sabemos que tenemos que procurar el crecimiento económico con estabilidad, sabemos que seguir modernizando a nuestra economía y sabemos que por supuesto que tenemos que por supuesto practicar una muy ambiciosa política social, como la que ya está practicando el gobierno de la República.
Pero el resultado final de eso ¿que habrá de ser? Habrá de ser mejores empleos para los mexicanos, mejor remunerados esos empleos; habrá de ser una mejor distribución del ingreso, porque tenemos que reconocer que tenemos un grave problema de distribución del ingreso. Y es precisamente el motivo de la política de modernización del Presidente Salinas de Gortari; no se trata de volver a crecer como crecimos antes; se trata de volver a crecer con diferentes características, con diferente calidad en nuestro crecimiento, se trata de tener un crecimiento que genere más empleos, mejor remunerados y que, finalmente, signifique mejor distribución del ingreso.
Estoy seguro, señor diputado, que a través de un diálogo intenso y cuidadoso, podremos llegar a tener un punto de vista más coincidente.
Dice usted que el Programa Nacional de Solidaridad debe sujetarse a las normas legales del resto del presupuesto, yo quiero asegurarles, como ya lo hice en mi intervención anterior, que éste es el caso. Es un presupuesto aprobado por esta Cámara de diputados, sujetos a toda normatividad a la que está sujeto al gasto público federal, pero además está sujeto a las normatividades de los estados o municipios de la República.
Quiero rechazar, con todo respeto, que el Programa Nacional de Solidaridad, es un programa clientelar. Quiero invitarlo, porque no quiero aburrirlos con las cifras, a que examinemos en qué municipio se ubica el gasto del Programa Nacional de Solidaridad. Si usted tiene una experiencia muy viva, porque usted ha sido factor de muchas de estas acciones en el municipios en que vive, pero, quiero, repito, respetuosamente, rechazar su afirmación de que el programa es un programa clientelar.
Usted a ofrecido en esta tribuna su testimonio, es un testimonio muy respetable; pero yo creo que hay otros testimonios, por cierto, también, de personalidades muy respetables de su partido, que apuntan en a dirección contraria.
Refiriéndose, por ejemplo, al presidente municipal de Chilapa, Guerrero, puedo remarcar algo que él dijo no hace mucho: "Los chilapenses se están reforzando por ponerse al día. En ese esfuerzo estamos contando con el respaldo del Programa Nacional de Solidaridad, sin el cual poco podríamos hacer. El Programa Nacional de Solidaridad es un programa político, porque política son las necesidades más sentidas del pueblo, porque no es un programa partidista, porque atendemos a todos sin importar su militancia. Muchas gracias, señor diputado.
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Eberto Croda Rodríguez, del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional.
El diputado Eberto Croda Rodríguez: - con su permiso, señor Presidente; señor Secretario; compañeros diputadas y diputados de esa honorable Cámara.
Mi planteamiento apunta en cuatro aspectos diferentes, en consecuencia, con nuestra posición inicial queremos hacer cuestionamiento relacionados con la definición del discurso en el cual el presidente Salinas daba un nuevo contexto y posibilidades al nacionalismo como una forma para abatir los regazos sociales y la línea de pobreza.
Esto es válido y consecuente en un contexto de claro fortalecimiento económico, poro encontramos límites inmediatos en un ejercicio presupuestal que no podía extenderse por más de uno o dos años.
En este sentido, le solicito, señor Secretario, nos explique, ¿Cómo vincula la Secretaría a su cargo la gestión y el control del ejercicio presupuestal dirigido al desarrollo rural en un contexto de desregularización, de profundo rezago agrario, de polarización de las condiciones de vida entre el campo y la ciudad, de descapitalización y de insuficiencias en los programas de comercialización.
Por otra parte, en la superación de la extrema pobreza se incorpora al Programa Nacional de Solidaridad la formación de agroindustrias, lo cual permitiría la generación de fuentes de empleo Mi pregunta es: ¿cuál es el monto de recursos que se canalizarían para tal fin y qué criterios se utilizarán para crear estas empresas¿ ¿Cuáles serían las regiones en que se iniciaría este programa?
Asimismo, señor Secretario, quisiéramos retomar la discusión respecto a la relación entre superávit fiscal y los límites y posibilidades que tiene el cumplimiento de la meta inflacionaria para el ejercicio correspondiente a 1992.
Planteamos esto porque nos preocupa fundamentalmente la influencia de los factores no afectados por la estrategia fiscal del Estado en la dinámica inflacionaria. Comentamos esto porque sabemos que hay importantes inercias especulativas inflacionarias, cuellos de botella y presencia de estructuras oligopólicas.
Finalmente, señor Secretario, en el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para 1992, se contempla mayor gasto social y mejores niveles de inversión pública. Al respecto queremos preguntarle: ¿ qué mecanismo de control y vigilancia del gasto adoptará la Secretaría a su cargo para garantizar de manera puntual la aplicación y el destino de los recursos en los programas sociales y evitar manejos inadecuados, como ha sucedido en años anteriores¿ Especialmente quisiéramos que su respuesta se centrara en el ámbito del Banco Nacional de Crédito Rural. Por sus comentarios señor Secretario, muchas gracias.
El Presidente: - Muchas gracias, señor diputado Eberto Croda. Tiene la palabra el doctor Zedillo.
El Secretario de Programación y Presupuesto, Ernesto Zedillo Ponce de león: - Con su venia, señor diputado Eberto Croda Rodríguez, del Partido Frente Cardenista:
Creo que usted hace algunos planteamientos sumamente interesantes. El primero es referente a los límites en el período presupuestal. Creo que el diputado trae a la colocación un tema en el que ya en las legislaturas anteriores, los ciudadanos diputados han expresado una clara preocupación y se refiere al echo de que necesariamente una parte importante de la obra y la inversión pública, es obra que no concluye en su ejecución en un período anual determinado.
La consecuencia de esto ha sido, o la consecuencia práctica desafortunada de esto, ha sido que en algunas ocasiones, particularmente en las épocas de gran estrechez presupuestal, se ha dado no solamente la interrupción, sino en ocasiones hasta el desperdicio de muy valiosas inversiones en las que ya existe un monto de recursos federales de consideración invertidos.
En principio, los establecimientos que actualmente establece la Ley de Presupuesto deberían de ser suficientes para organizar que existe la debida continuación y continuidad en esta inversión pública. Desgraciadamente sí debemos de reconocer que los tiempos legales por ejemplo de marca la Constitución Política de la República para la prestación del proyecto de presupuesto, el momento de su aprobación, que normalmente ocurre hacia los últimos días de diciembre y el momento en cual debe de iniciarse la ejecución del presupuesto, nos representan a lo programadores del presupuesto un problema muy real. Es muy difícil cuando el Presupuesto de Egresos de la Federación es aprobado hacia finales del mes de diciembre, tener en operación los debidos programas de inversión el primero de enero del año.
Esta esa una situación realmente excepcional en el caso mexicano. En el caso de otros países, el presupuesto de ese país o de cualquier país, es aprobado, presentando, y discutido y en su caso aprobado, con un lapso de tiempo considerable, anterior al del año fiscal.
Yo estoy seguro que reconociendo que esto plantea un problema que va más allá del problema de la restricción presupuestal, a través de la reflexión, de la consulta mutua y haciendo uso de este indudable espíritu de colaboración entre pobres, podremos llegar a una fórmula que subsanar este problema.
Se refiere usted además, señor diputado, a esta cuestión tan importante que es el de la agroindustrias. Como quizá usted recuerde, el pasado jueves, hace una semana, el señor Presidente de la República presentó un programa a la nación de 10 puntos. En este programa el señor Presidente señalaba que la reforma legal del campo mexicano si bien fundamental e importante no es suficiente. Es necesario hablar de un programa de apoyo adicional al campo mexicano, a fin de lograr su reactivación, su recuperación económica, ello con independencia de los efectos que pudiese tener la reforma legal, en caso de ser ésta aprobada.
Dentro de esta exposición el señor Presidente de la República, él expreso de manera muy señalada un rubro, un rubro que denominó el Fondo Nacional de Solidaridad.
El propósito de este Fondo Nacional de Empresas de Solidaridad será, al establecerse, precisamente el de promover otras opciones productivas en el campo mexicano. Parte del problema de pobreza de marginación, de retraso, de abandono, que todos reconocemos existe en áreas muy considerables del campo mexicano, tiene que ver con la carencia de otras opciones productivas. Esta carencia es la que expulsa a los campesinos mexicanos a emigrar a los zonas urbanas; esta carencia explica muchas veces porque no han tenido ellos los recursos económicos ni técnicos para emprender otras opciones productivas. No es que no sean capaces, si son capaces de subsistir ante las adversidades que cotidianamente se les presenta, seguramente que serán capaces, dado un impulso inicial, poder desarrollar otras opciones productivas.
Por esa razón, el presidente de la República nos han instruido para establecer este Fondo Nacional de Empresas de Solidaridad.
Se trata de que los productores rurales desarrollen otros recursos que sí se encuentra en medio rural, los recursos de minería, los recursos potenciales que ofrecen las empresas de agroindustria.
No se tratará, porque a veces surge cierta preocupación, de un programa paternalista. Este fondo habrá de operar bajo operar bajo los mismos principios que han asegura que el Programa Nacional de Solidaridad no sea un programa paternalista , es decir, tendrá que haber participación, tendrá que haber correspondiente y a cambio de eso, por supuesto, habrá respeto a la voluntad y a las decisiones de los productores.
El monto de los recursos que se incluyen en la propuesta que ustedes tienen a su consideración para este Fondo Nacional de Empresas de Solidaridad, es de 500 mil millones de pesos.
Dice usted bien, como lo hizo el señor diputado que expreso la posición de su partido, que no es suficiente lograr el superávit presupuesta para garantizar que vamos a reducir la inflación como lo queremos en 1992.
Como bien se expresa en el documento de Criterios Generales de Política Económica, es necesario para reducir la inflación y sostener el crecimiento económico, hacer converger todos los instrumentos de la política económica. sería insuficiente actuar únicamente en el ámbito de la política fiscal. Sería insuficiente actuar únicamente en el ámbito de la Política monetaria y crediticia.
Por eso es que es necesario tener la política fiscal que en tanto el Secretario de Hacienda y un servidor hamos tratado de comunicar a esta honorable asamblea. Es necesario tener la política monetaria, cambiaría y crediticia congruente como es descrita en el documento de política económica.
También es necesario sostener y ampliar la política comercial que ha venido desarrollando nuestro país, para promover la productividad y la eficiencia en nuestra economía y demás para combatir lo que usted mencionó en su intervención, es decir, la fuerzas oligopólicas y monopólicas que aún existen en nuestra economía. El mejor remedio para combatir los monopolios, es la apertura comercial; es el medio socialmente más barato para hacerlo.
Pero también es necesario además de esos instrumentos de política economía, insistir en la concertación social. Los mexicanos hemos logrado reducir la inflación a una velocidad muy considerable, sin un costo social, como ocurrido en otros países.
Como mencionaba yo, en 1987 estuvimos en el umbral de la hiperinflación; hoy estamos cerca de lograr la meta final. Y desde 1988, cuando ha estado en mayor intensidad el programa antinflacionario, nuestra economía ha venido creciendo.
Mi explicación y la explicación de muchos, de ese fenómeno, es que el costo reducir la inflación se evitó gracias a la concertación y por creemos que la concertación social de continuar vigente.
En cuanto a los instrumentos para vigilar y controlar el gasto, señor diputado, no debemos hacer otra cosa más que aplicar con todo rigor, con toda inflexibilidad, yo diría hasta con intransigencia la ley. Muchas gracias.
El Presidente: - Muchas gracias, señor Secretario.
Tiene la palabra por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, el diputado Romeo Flores Leal.
El diputado Romeo Flores Leal: - Con su permiso, señor Presidente; señor secretario Zedillo; compañero diputados:
Usted a expuesto y lo ha echo como un gran logro, para el presente año, el Presupuesto de Egresos de la Federación será superavitario.
Esto significa que se estima no gastar todo lo que se ha considerado que ingresará a la Tesorería de la Federación. ¿No constituye esto, señor Secretario, una contradicción, acaso una contradicción¿, ya que en un país en que tenemos tantas carencias, un presupuesto sano será aquél que no gasta más de lo que se obtenga. Pero no tiene caso guardar un recurso ya disponer, cuando el país se enfrente a grandes retos.
Quiero referirme tan sólo a un aspecto crucial para nuestro país: el de la infraestructura básica, sin la cual éste, ni ningún país, podrá acceder a la modernidad que se ha propuesto el actual gobierno.
De la revisión de proyecto de presupuesto, se desprende que se disminuya los recursos para carreteras, generación de energía eléctrica y Petróleos Mexicanos. ¿ Cómo podrá sostenerse e incrementarse el suministro de energía que demandará la nueva industria? ¿ Que vías de comunicación se utilizarán para las materias primas y los productos finales?
Quiero comentarles específicamente el caso Tamaulipas, en donde en el subsector carretero tenemos 35 años de apatía en la construcción y mantenimiento de carreteras que son vitales para el florecimiento de nuestra industria maquiladora que es una gran generadora de empleos. Así como para movilizar nuestras cosechas.
En la comparecencia del Secretario de Agricultura, Hank, reconoció que muchas veces se pierde o decrete, demerita el valor de la cosecha, de cuerdo a que caminos de terracería se encuentra en mal estado.
No es posible, señor Secretario, que el estado de Tamaulipas disponga de una sola carretera básica en el estado, sin vías alimentadoras, sin la infraestructura necesaria, será una quimera de crecimiento económico y la modernidad del país. Seguramente nos encontraremos cuellos de botella que frenarán la economía nacional.
Dentro del proyecto de egresos, se manifiesta que la inversión pública en infraestructura, investigación y desarrollo tecnológico en el campo, deberá ser complementada por la sociedad para impulsar el desarrollo rural.
La sociedad y me referiré específicamente al sector privado, agropecuario, se encuentra descapitalizado y desalentado a reinvertir, por acontecimientos climatológicos en los tres años anteriores al actual, así como medidas de aspecto fiscal, costos y en general, baja recompensa por el esfuerzo y el capital.
La situación del sector social rural, es tan grave que todos lo conocemos; en este contexto al desarrollo rural se pretende destinar más de 9 billones de pesos, que se canalizarán selectivamente para constituir el Fondo de Empresas Solidaridad, finiquitar cartera vencidas del banco nacional de Crédito Rural, mediante trabajo - colaboración transferencias a la Aseguradoras Agrícola Mexicana para subsistir el 30% de primas aseguramiento asignación de la Secretaría de la Reforma Agraria de un 50% de incremento real o su injustificado presupuesto. Así como los sistemas como los sistemas de comercialización que han probado una y otra vez su falta de eficiencia, debido a la falta de providad oficial.
Estas y la mayoría de las asignaciones presupuestales del sector, como ustedes lo han especificado en este proyecto, son actividades de mayor rentabilidad social.
Señor Secretarios: en el sector agropecuario nacional necesitamos apoyos reales y concretos; no depender del desarrollo de los mercados
financieros, ni depender también del volumen de ahorro.
Esto, también nos dice que no debemos estar expuestos a las políticas crediticias de la banca de desarrollo y la banca comercial.
El campo mexicano necesita una eficiente infraestructura caminera para su desarrollo y arraigar a sus habitantes a las comunidades.
Siempre se nos informa de las actividades sanitarias, investigaciones, un desarrollo tecnológico, mejoramiento genético, productividad, etcétera. Todas esas actividades intangibles, sin parámetros exactos de medición. Necesitamos kilómetros reales de caminos y canales de riego en el campo.
Mi pregunta es, señor Secretario: ¿ qué criterios se utilizaron para la asignación de recursos insuficientes las aportaciones en inversiones de infraestructuras hidroagrícola, red camionera rural, así como la capacidad de crédito del Banco Nacional de Crédito Rural, cuya cobertura es menor en términos reales a 1988 sin importar el aumento del 50%¿ ¿Por qué buscar resolver únicamente soluciones inmediatas sin estimar el esfuerzo y sacrificio de los productores y contribuyentes de nuestra nación¿ También, ¿en qué condiciones quedarán los ejidos y cooperativas pesqueras que tienen adeudos con organizaciones bancarias distintas al Banco Nacional de Crédito Rural?
Le agradezco, señor secretario Zedillo, en antemano sus respuestas a mis consideraciones.
El Presidente: - Muchas gracias, señor diputado.
Tiene la palabra, el señor Secretario de Programación y Presupuesto.
El Secretario de Programación y Presupuesto, Ernesto Zedillo Ponce de león: - Con su venia, señor Presidente; señor diputado Romeo Flores Leal, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana:
Me da usted oportunidad de comentar algo que no puede comentar cuando el señor diputado de su partido expresión general respecto al presupuesto; y se refiere a esta cuestión del significado, del monto o del superávit presupuestal.
Como ya expresaba yo hace un momento, hace un rato, el superávit presupuestal no es un fin en sí mismo, es instrumento que se está planteando el gobierno de la República para lograr las metas de reducción de la inflación y de sostenimiento del crecimiento económico y del empleo para 1992.
Ante o dada una evaluación de todas las circunstancias que guarda nuestra economía, dada la situación que aún guarda el fenómeno inflacionario en nuestro país y seguramente la convicción que usted comparte de que es necesario reducir adicionalmente la inflación, porque no hay fenómeno más pernicioso y que conspire más contra el crecimiento y el bienestar que es la inflación, se ha echo necesario que para 1992 exista un superávit en las finanzas públicas. Evidentemente, como usted lo dice, esto significa que a las arcas públicas va ingresar más de lo que va egresar y con toda, digamos, lógica básica, usted dice, ¿bueno, por que no gastamos por lo menos hasta llegar a un equilibrio en las finanzas públicas?
La verdad, señor diputado, es que se ha juzgado desde la perspectiva del diseño de la política económica, que poco a nada se ganaría gastando más, por parte del sector público en términos de bienestar colectivo. Creemos que si no tuviésemos esta meta de superávit fiscal podríamos en riesgo de reducir, como lo queremos hacer, la inflación.
Al mantenernos en una inflación más alta estaríamos también poniendo en riesgo la recuperación de los salarios reales en la economía, estaríamos, en suma, muchas de las cosas que nos han costado mucho trabajo lograr y no hablo del gobierno, hablo por supuesto de todos los mexicanos.
Por esta razón y siendo legítima su preocupación y la de los compañeros de su partido, es que nosotros explicamos la decisión de ir por un superávit presupuestal, no porque en sí mismo sea importante, sino porque lo vemos como instrumento para lograr otras metas que juzgamos que desde el punto de vista social son más importantes.
Tiene usted razón y le reconozco que ha echo un examen muy minucioso del presupuesto, en cuanto a que quizá en diferencia a lo ocurrió en 1991, el gasto canalizado en infraestructura básica apenas tiene un crecimiento muy modesto en las cifras que se proponen en 1992 y la razón o las razones que yo podría ofrecerle son varias. Por un lado, como decía yo, se juzgado necesario tener un superávit presupuestal y para
lograr este crecimiento o para lograr este resultado, el gasto total programable únicamente puede crecer 4% en términos lados.
Por otro lado, se ha señalado la meta de que el gasto social crezca casi 20% en términos reales, cuatro veces la tasa que estamos procurando para el gasto social. También se está proponiendo que el gasto en desarrollo rural crezca 20% en términos reales, que es cinco veces la tasa para el gasto global. Bueno si estos dos componentes que son muy, cuantitativamente muy importantes en el presupuesto total, el gasto social y el gasto en desarrollo rural están creciendo al 20% cinco veces la tasa de todo el gasto total, pues eso de inmediato nos revela que el resto del gasto o tiene qué crecer a penas a tasas muy moderadas y eso es lo que está ocurriendo en esta propuesta de presupuesto.
Si usted observa, por ejemplo, el gasto en el sector industrial público, quitando al sector energético o estratégico, está cayendo en términos reales y como usted observaba, el rubro de infraestructura crece muy moderadamente. Evidentemente cuando las condiciones lo permitan y no estén en juego otros factores importantes de la economía, será necesario canalizar recursos mucho más cuantioso para este rubro. Así esta establecido en el Plan Nacional de Desarrollo.
Yo quisiera sin embargo, ofrecerle, señor diputado , un elemento de juicio adicional que nos permita ponderar de ponderar debidamente lo que esta pasando con la infraestructura del país. Sucede que el Presidente de la República nos ha instruir a nuestro colaboradores para que procuremos el diseño de esquema, para que en el marco de la ley se fomente la infraestructura, perdón, el gasto privado en la infraestructura en campos que antes eran motivo de atención del sector privado.
Yo quiero reportarle, señor diputado, que los resultados son realmente satisfactorios. Por ejemplo, en el caso de energía eléctrica que usted mencionaba y que coincidimos que es un rubro que hay que cuidar mucho, existe un programa para construir con financiamiento privado plantas termoeléctricas. Son plantas que construye, financia, construye en llave en mano y financia el sector privado y que una vez terminada la construcción estas plantas pasan a posesión de la Comisión Federal de Electricidad y su costo se va pagando en el tiempo.
Bueno, gracias a este programa, hoy en día ocho unidades termoeléctricas en nuestro país están siendo constituidas sin tener ningún impacto presupuestal. Esto hace, por ejemplo, que lo que se refiere a la inversión en el sector eléctrico, que usted con toda razón señala que esta cayendo en términos reales a una tasa de casi el 5% en 1992, una vez que consolidamos la inversión que estamos haciendo con recursos privados esta inversión total en el sector eléctrico se convierte en una inversión que crecerá en casi 5% en términos reales, después de haber tenido un crecimiento excepcional en 1992.
Los mismo nos está pasando en infraestructura carretera. En infraestructura carretera, como usted dijo, usó por ahí una palabra "apatía", creo que sí hubo durante muchos años cierta apatía, explicada en buena medida por la estrechez de recursos; de echo en materia de autopistas, pues todos recordamos que las autopistas que hoy conocemos fueron construidas hace ya muchos años y hoy sucede que gracias un programa de concesión para la construcción y operación, financiamiento de autopistas privadas, en nuestro país se están construyendo más de 4 mil kilómetros de autopistas modernas de cuatro carriles de la que ciertamente no se contaban antes.
Yo estoy de acuerdo en que es necesaria mayor infraestructura, mayores recursos públicos, pero también es importante reconocer que, no obstante las limitaciones, afortunadamente en estos últimos tres años hemos pedido revertir la tan preocupante tendencia que tuvimos en la década pasada.
Respecto a la inversión en el sector de desarrollo rural, señor diputado, creo que pues ahí tendríamos que dialogar más extensamente. Yo sí tengo mis dudas respecto a la validez, digamos, digamos de los juicios generales que usted emitió sobre la conveniencia de los instrumentos precisos a los cuales se destinará el gasto en desarrollo rural.
Usted y un diputado que le antecedió en el uso de la palabra, por ejemplo, cuestionó el asunto del Banco Nacional de Crédito Rural. Bueno, yo creo que es público así se ha informado a esta soberanía en distintas ocasiones, el profundo proceso de restauración y rehabilitación que ha tenido el Banco Nacional de Crédito Rural.
Ciertamente no podemos negar que el pasado hubo prácticas indebidas, diríamos, diríamos prácticas fraudulentas y por eso hoy muchos ciudadanos que están en cárcel por haber cometido esos ilícitos. Pero también tenemos que reconocer que ha habido un depuración, que hemos puesto y
estamos rehabilitando al Banco Nacional de Crédito Rural para que pueda cumplir su función.
Lo mismo ocurre con la agencia de aseguramiento. Usted sabe que debido a su circunstancia económica y a su circunstancia orgánica que la aseguradora anterior estuvo, se fue a quiebra, se declaró en quiebra y ahora existe una aseguradora con bases totalmente diferentes a la anterior. Y así podría yo argumentar, señor diputado, rubro por rubro que el gasto que a propuesto el Presidente de la República para el sector de desarrollo rural y que porciento, en referencia al sector de desarrollo rural, se le suman otros recursos también incluidos en el presupuesto, hasta llegar a un monto que supera los 15 billones de pesos. Es gasto que en un principio está bien diseñado, esta bien propuesto y le damos nuestras seguridades que en el ámbito de nuestras competencias, vigilaremos que sea debida y correctamente aplicado. Muchas gracias, señor diputado. (Aplausos.)
El Presidente: - Muchas gracias, señor Secretario.
Tiene la palabra, para cerrar la penúltima lista de intervenciones del día de hoy, la diputada del Partido Popular Socialista, Gabriela Guerrero Oliveros.
La diputada Gabriela Guerrero Oliveros: - Señor Presidente; señoras y señores diputados; señor Secretario de Programación y Presupuesto:
En la exposición de motivos del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación se reconoce que en la actual situación internacional del desarrollo de conocimientos científicos tecnologías modernas desempeña un papel de primera importancia, se hace la estimación de que en nuestro país son propicias las condiciones para la expansión y el mejoramiento científico y se afirma que el desarrollo científico, la modernización tecnológica y la formación de recursos humanos de alta calidad y productividad, son condiciones necesarias para que México alcancé el objetivo de bienestar y logre una inserción ventajosa en los mercados internacionales.
En el marco de esta tesis y preocupaciones, se nos informa de avances importantes en materia de política científica y tecnológica y de la intención del Ejecutivo de profundizarlas, tales como el establecimiento de una nueva estructura programática que permite identificar y valorar el gasto destinado a la investigación científica y al desarrollo tecnológico; el incremento constante en los tres últimos años del presupuesto asignado a estas áreas; las nuevas formas de fortalecimiento, estímulo y evaluación de la actividad científica y tecnológica; la decisión del Ejecutivo de seguir creando nuevos centros de investigación, de avanzar en los estratégicos laboratorios industriales, sin los cuales resulta imposible vincular la investigación científica con la producción industrial, como lo indica el impulso al Centro Nacional de Metrología. Acciones que incluyen el fomento y el estímulo de la inventiva de los científicos y técnicos mexicanos, con la creación del instituto Mexicanos de la Propiedad Industrial.
Todas estas medidas resultan valiosas, aunque tal ves insuficientes, considerando que en los momentos actuales, de profunda competencia económica y de intensa lucha por la vanguardia en la innovación tecnológica, los países capitalistas más desarrollados dedican crecientes presupuestos a la ciencia y la tecnología, reestructuran sus sistemas científicos y tecnológicos e incluso algunos están llevando profundas reformas a su legislación y su sistema educativo, para garantizar la formación de más y mejores científicos y tecnológicos e incluso algunos de estos países se asocian para multiplicar su capacidad de desarrollar tecnología.
Si esto hacen los países que están a la vanguardia en la revolución científico - técnica, resulta evidente que en países como el nuestro deben hacer esfuerzos extraordinarios no sólo para no rezagarse más, sino para intentar incorporarse a los cambios vertiginosos que estamos observando hoy en día.
¿No le perece, señor Secretario, que ha llegado el momento de adoptar y aplicar nuevas medidas para consolidar lo ya echo para abrirles nuevas perspectivas al país en materia científica y tecnológica?
¿ No considera usted que debemos buscar formas modernas de vinculación y colaboración entre nuestros centros de investigación y de educación superior, para aprovechar mejor la capacidad de los primeros en beneficio de la calidad d e lo segundo? ¿ No le perece, doctor Zedillo, que resulta ya urgente que gobierno, instituciones de investigación e industriales mexicanos dialoguen, analicen conjuntamente y negocien qué tipo investigaciones de desarrollo tecnológico y que clase de laboratorio industriales se deben crear conjuntamente para impulsar la modernización tecnológica y de la industria y de los servicios?
¿No estima usted podría ser ya conveniente llevar a cabo una revisión exhaustiva de la legislación en materia de política científica y
tecnológica , así como el carácter, estructura, funciones y facultades de las instituciones encargadas del fomento de estas actividades, a fin de adecuarlas a las actuales necesidades del país y de convertir a la ciencia y a la técnica en instrumentos estratégicos de nuestro desarrollo económico?
Y finalmente señor Secretario ¿ no piensa usted que podría resultar altamente benéfico para México dedicar sus recursos y esfuerzos para crear las condiciones de una colaboración más estrecha con América Latina, en investigación y desarrollo tecnológico que sume nuestras capacidades para avanzar juntos, más aceleradamente, en nuestra modernización tecnológica e industrial? Por sus respuestas, muchas gracias, señor secretario. (Aplausos.)
El Presidente: - Muchas gracias, compañera diputada Guerrero.
Tiene la palabra el señor Secretario.
El Secretario de Programación y Presupuesto, Ernesto Zedillo Ponce de León: Diputada Gabriela Guerrero, del Partido Popular Socialista y presidenta de la Comisión de Ciencia y Tecnología de esta honorable Cámara de Diputados:
Con lo expresado por la diputada Guerrero, me ocurre como cuando escuche la presentación del diputado del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, no puedo sino expresar mi coincidencia con sus puntos de vista y creo que ha expuesto de manera sucinta y clara, un diagnóstico del reto que tenemos enfrente los mexicana si queremos perseverar en el proceso de modernización.
Ha señalado, con toda claridad, que debe de existir una pena congruencia entre los propósitos de vinculación hacia el exterior, los propósitos de aumento de la productividad y el esfuerzo nacional que debemos llevar a cabo en materia de ciencia y tecnología. El reto es múltiple, por un lado no podemos descuidar los aspectos de ciencia básica; nuestro país tiene una muy importante tradición en materia científica, grandes logros en los aspectos básicos de la ciencia y lo único debemos hacer los mexicanos es acrecentar los logros. Al mismo tiempo, tenemos que atender el aspecto de desarrollo tecnológico. Es evidente de que uno de los talones de Aquiles que se le presenta al aparato productivo nacional, es su capacidad tecnológica y esa capacidad tecnológica insuficiente no va a ser subsanada si no llevamos a cabo un esfuerzo sin precedente en materia de ciencia y tecnología.
Creemos que los pasos iniciales que se han dado durante esta administración son pasos adecuados y son pasos que ya apuntan hacia lo que se puede lograr en este campo. El haber podido identificar todos aquellos rubros del presupuesto que inciden en la investigación científica y tecnológica y el tener los instrumentos para hacer un estricto seguimiento respecto a su cumplimiento, nos permiten ahora valorar debidamente el esfuerzo público es este campo, como lo expresaba la diputada Guerrero.
Es así que al cierre de 1991 sabemos que el presupuesto público en materia de ciencia y tecnología esa penas inferior a los 2.9 billones de pesos. Este presupuesto, todavía muy modesto, sin embargo es un presupuesto que ha crecido consideradamente desde 1988 y que sobre todo nos ha permitido hacer cosas que antes no podíamos hacer en este campo.
De manera muy señalada fue el establecimiento este año de cuatro fondos en el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología para promover aspectos muy específicos, estamos ciertos que estarán dando muy pronto resultados tan tangibles.
En primer lugar el Fondo para Fortalecer la Infraestructura Científica y Tecnológica, que tuvo una aportación inicial de 100 mil millones de pesos y que de ser aprobado el presupuesto puesto a su consideración, se habrá de aumentar sustancialmente en 1992; el Fondo para Retener en México y Repatriar a los Investigadores Mexicanos, que había un asunto de bastante descuidado y que ya está a punto de darnos los primeros resultados: ya estamos atendiendo 73 solicitudes para repatriar investigadores mexicanos que actualmente se encuentran en el extranjero y que seguramente vendrán a fortalecer nuestra capacidad científica y tecnológica. El Fondo para Crear las Cátedras de Excelencia, que nos permitirá por otro lado también retener a nuestros científicos en nuestro país y al cual se han dedicado inicialmente 40 mil millones de pesos en el fondo para Desarrollar la Capacidad de Inversión y Desarrollo Tecnológico en la Industria, que tuvo una aportación apenas inicial de 30 mil millones de pesos pero para el que ya existen un cúmulo de solicitudes y que seguramente de ser aprobado el presupuesto tendrá un crecimiento considerablemente.
Considerando todo esto, para 1992 se propone que nos autorice un presupuesto de 3.7 billones quedaría un crecimiento cercano al 15% en términos reales. De no ser aprobado este presupuesto en los cuatro primeros años de esta administración, el gasto de ciencia y tecnología del
sector público federal habrá crecido casi 60% en términos reales. Además, quisiera yo mencionar que de ser aprobado, este presupuesto, el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología tendría un presupuesto de casi 400 mil millones de pesos, lo que nos permitirá regresar a tener una capacidad de otorgamiento de becas que no tuvimos durante más de una década y con ello darle un impulso decisivo a formación de postgrado de excelencia.
No quiero omitir el hecho de que los criterios de aplicación de la política científica y tecnológica han cambiado en nuestro país; por un lado, si bien no se descuida el énfasis en la investigación básica que consideramos fundamental, estamos también ahora enfátizando la vinculación con la solución de necesidades sociales, claras y tangibles y en esto creo que reside mucho nuestra coincidencia con lo expresado por la diputada Guerrero en cuanto a desarrollar nuevas formas de vinculación.
También estamos enfátizando y eso tenemos que decirlo con toda franqueza, los criterios de selectividad que premian la calidad y la excelencia.
Como autoridades coordinadoras del sector de ciencia y tecnología que somos en la Secretaría de Programación y Presupuesto, afirmamos categóricamente que la asignación indiscriminada de recursos por parte del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología para esos propósitos, se acabó. Tenemos una obligación de manejar escrupulosamente los recursos públicos y en el cumplimiento de esa obligación, afirmamos que los recursos públicos serán canalizados y están ya siendo canalizados, con base en criterios de excelencia y calidad en las investigaciones.
Estamos de acuerdo en esta cuestión de los laboratorios industriales, es estratégico para el desarrollo del país y en ese sentido la transformación del Instituto Mexicano de Investigaciones Siderúrgicas, lo que posiblemente se constituirá en el laboratorio industrial más grande del país y que estará bajo el cuidado y la administración del Centro de Estudios Avanzados del Instituto Politécnico Nacional, lo consideramos un paso trascendental.
Considero, asimismo diputada, que debemos intensificar nuestro intercambio con científicos de todo el orbe. Por supuesto que debemos hacerlo con los científicos de América Latina, creo que debemos hacerlo también con todos los científicos que estén gustosos de compartir sus conocimientos y experiencias.
Respecto a la revisión exhaustiva de la legislación, creo que es un tema de reflexión muy de tomar en cuenta y de nuevo creo que el espíritu de colaboración entre el Legislativo y el Ejecutivo, podremos estar trabajando con ustedes, para estipular claramente nuestro punto de vista. En este momento sería prematuro expresarle a usted si un servidor piensa que debe cambiarse la legislación, es algo que nos gustaría estudiar más, es algo que nos gustaría dialogar más con usted y con los integrantes de la Comisión de Ciencia y tecnología. Muchas gracias. (Aplausos)
El Presidente: - Muchas gracias, señor Secretario.
Están inscritos para la tercera y última ronda, los siguientes diputados: Por el Partido Popular Socialista, Jorge Tovar Montañez; por el partido Auténtico de la Revolución Mexicana, Estanislao Pérez; por el Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, Jorge Oceguera; por el Partido de la Revolución Democrática, el diputado Jesús Marín del Campo Castañeda; por Acción Nacional, el diputado Arturo Torres del Valle y por el Partido Revolucionario Institucional, el diputado Eloy Cantú Segovia.
Tiene la palabra el diputado Jorge Tovar Montañez, del Partido Popular Socialista.
El diputado Jorge Tovar Montañez: - con su permiso señor Presidente; señor Secretario; compañeras y compañeros diputados:
En primer lugar quisiera referirme a la respuesta del señor Secretario a nuestro compañero diputado Juan Campos Vega, en relación con el Estado mexicano.
El Partido Popular Socialista está convencido de que en la medida en que se ha producido el adelgazamiento del Estado en esta nueva concepción, la cual no compartimos, se ha agudizado y profundizado la injusticia en nuestro país y nos hemos hecho más dependientes. Quiero nada más mencionar un aspecto: en la medida que el Estado se ha retirado de los programas sociales, con el caso de la vivienda, hemos tenido que recurrir cada vez más a los préstamos exteriores, del Banco Mundial por ejemplo y ahora resulta que tenemos que acatar decisiones tomadas en el Banco Mundial, para fijar la extensión, la superficie de la vivienda de interés social, a cinco metros de frente por 14 de fondo. Esto lo entienden muy bien los compañeros de la diputación obrera.
Ahora tenemos que sujetarnos decisiones externas y hasta el Instituto de Fondo de la Vivienda para los Trabajadores, ha tenido que disminuir sus programas y ha hecho nugatorio el otorgamiento de viviendas a buena parte de los solicitantes, por la dependencia en que hemos caído y por el "adelgazamiento" del Estado, porque el Estado se ha ido retirando, ha ido renunciando al papel tutelar que le dio la Revolución Mexicana.
Respecto a solidaridad, yo creo debe preocuparnos mucho a todos los que alguna manera tratamos de comprender el proceso de la Revolución Mexicana.
Solidaridad como se esta implementando significa ni más ni menos que los canales de comunicación, que los mecanismos de petición populares hacia las autoridades han fallado y esto es grave. Quiere decir que no ha sido eficiente la labor de las secretarías de Estado, que no has sido oídas las peticiones, las demandas de los presidentes municipales de las comunidades, en algunos casos, de los gobernadores, para que se implementen los programas sociales adecuadamente y no podemos continuar así. No podemos dejar a una decisión sexenal a un plan sexenal y menos a una decisión personal, por muy valiosa que sea, la atención a los problemas populares.
¿Que tenemos que hacer¿ Garantizar que las demandas del pueblo lleguen a donde y cómo y en la medida que deben llegar.
Por eso el Partido Popular Socialista ha examinado el problema de solidaridad, o digamos el caso de solidaridad y no hemos estado de acuerdo porque nos parece una deformación de la vida pública.
Ahora, en cuanto a las preguntas que con mucho interés yo quiero plantearle a nombre de mi partido al señor Secretario las voy a centrar en el caso de la educación elemental fundamentalmente.
Creemos estar en lo correcto cuando apreciamos que entre 1990, 1991 y 1992, hablando ya del presupuesto que estamos analizando, hay un incremento constante de 6% en el presupuesto para educación general. La pregunta sería; ¿considera usted que es suficiente este incremento que parece que va a continuar, por lo menos es una constante hace ahorita, esperemos no equivocarnos en otras apreciaciones, considera usted conveniente, adecuado, suficiente este incremento, dado los rezagos educativos reconocidos por el mismo Ejecutivo en diferentes y reiterativos documentos oficiales y es además esto sería congruentes con las aspiraciones de crear una conciencia de excelencia educativa? Esa sería primera pregunta, señor Secretario.
La segunda estamos de acuerdo en que es prioritario atender la demanda de educación primaria integralmente que hoy, como reconoce el Ejecutivo, se atiende hasta en un 98% de la demanda, de lo que la gente pide, exige, la gente está pidiendo inscripciones. Pero también es cierto, como lo reconoce el Ejecutivo, que hay un rezago muy grave en cuanto a la educación elemental, se habla de cientos de miles de niños que se quedan sin escuela, sabemos que éste es un problema estructural y muy complejo. ¿Considera usted adecuado, señor Secretario, que se destinen 7.5 billones de pesos a este nivel? ¿Cree usted que esa manera se podría ser congruente con la idea de resolver el problema de la educación elemental, es decir, sin cuya solución no podemos hablar de una verdadera modernización educativa?
Y otra pregunta más, que también se refiere a educación básica pero que esta enfocada a la educación secundaria. Se afirma que se atiende al 82.3% de la demanda, pero todos sabemos que las naciones con una educación avanzada, moderna, garantizan a su población la educación básica hasta secundaria. Y también en México sabemos que antes de 1988, desde 1982, hablábamos de la necesidad de garantizar una educación básica de 11 años y esto no se ha producido como sabemos.
¿Estima usted, señor Secretario, que el que ahora el Ejecutivo no esté planteando en el plan de desarrollo ni en el Plan Nacional de Educación este objetivo de educación básica de 11 años, garantizada, obligatoria para ser congruente con la idea de la Revolución Mexicana en la educación, cree usted que esto pueda representar un retroceso, o por lo menos un estancamiento respecto a las necesidades del desarrollo nacional?
Ultima pregunta. Se afirma que se está aplicando alrededor de medio billón de pesos a algunas necesidades ejecutivas a través de solidaridad, particularmente en el caso de becas, concretamente de becas. Si en el presupuesto de Egresos ya se encuentra contemplado el que se tienen que destinar recursos para atender necesidades educativas, reclamos educativos a través de solidaridad, quiere decir que esto ya está decretado, está, diagnosticado que es una necesidad real, entonces ¿por qué, señor Secretario, esto
no lo aplica la Secretaría de Educación Pública y no solidaridad, si es un problema definido, detectado, localizado¿ ¿Que no debe ser la Secretaría de Educación Pública la que atienda este reclamo?
Esto es todo señor, Secretario. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - Muchas gracias, señor diputado Tovar.
Tiene la palabra el doctor Zedillo.
El Secretario de Programación y Presupuesto, Ernesto Zedillo Ponce de León: - Con su venia, señor Presidente; señor diputado Jorge Tovar Montañez, del Partido Popular Socialista:
Yo quisiera, señor diputado y por supuesto no en el ánimo de polemizar, porque no es mi prerrogativa el venir a esta Cámara de Diputados a polemiza, pero yo sí quisiera insistir en este tema que usted denominó el adelgazamiento del Estado Mexicano.
Yo creo, con todo respecto, señor diputado, que si bien se ha dado una reducción en el número de entidades públicas, es decir en el número de empresas, fideicomisos que pertenecieron al sector público, de manera eso debe de interpretarse como una pérdida de capacidad del Estado Mexicano para corresponder a los propósitos y a los principios que le dan sustento, por el contrario, es nuestra convicción que eso que usted denomina adelgazamiento era necesario para darle una nueva fortaleza al Estado mexicano, un Estado que al pretender abarcar múltiples áreas de la vida económica y social del país, empezó a perder la capacidad que tuvo para honrar los principios y los propósitos de la Constitución de 1917.
Lo que creemos que estamos ahora configurando los mexicanos, en realidad es un estado más fuerte, es un estado que está adquiriendo una nueva capacidad para responder a los intereses populares. Seguimos y seguiremos pensando, señor diputado que la fortaleza de un estado no se mide por la propiedad directa que ejerza de los medios de producción, se mide por otras cosas que desde nuestro punto de vista son más importantes. Y quizás el ejemplo que usted traía a colación pudiera utilizarse para sustentar nuestro punto de vista.
Usted hablaba del problema de la vivienda. Bueno, yo creo, señor diputado que precisamente por haber dedicado tantos recursos a la creación y sostenimiento de empresas paraestatales, que nunca fueron ni estratégicas, ni prioritarias para la acción estatal directa, es que el Estado mexicano no ha tenido, en ningún momento lo tuvo y todavía no lo tenemos, la capacidad económica para hacer frente al gravísimo problema de vivienda.
Yo creo, por el contrario, que ese déficit tan enorme del que hoy se habla, no existiría si el Estado mexicano en su oportunidad se hubiera dedicado a atender los aspectos prioritarios del desarrollo nacional.
Si todos esos recursos que invertimos y que en buen porcentaje perdimos en empresas paraestatales, los hubiéramos dedicado a la vivienda, yo les aseguro que hoy en día no habría problemas de vivienda en nuestro país.
Refiriéndome, señor diputado, a los aspectos de educación, creo que si bien es cierto que coincidimos totalmente con usted en que éste debe de ser un rumbo prioritario del presupuesto y de la atención estatal y que nunca serán suficientes los recursos porque si bien es cierto que hemos aumentado la cobertura de nuestra educación, es todavía necesario aumentar más pero de manera muy señalada debemos mejorar la calidad de nuestra educación y los recursos que se requieren para eso son sumamente cuantiosos.
Dicho esto, yo sí quisiera aclarar algunos problemas de cifras en cuanto a los montos dedicados a educación, toda vez que me parece que los números que usted expresó en esta tribuna no coinciden con lo que por lo menos pretendimos nosotros que fuera la propuesta para el presupuesto de educación en esos documentos, pero reconozco que eso puede ser un problema de presentación que quizá debiéramos mejorar la forma de presentar los números para que fuera más clara su lectura para los señores diputados.
Quiero mencionarle, señor diputado, que el presupuesto total que se dedicará a educación, de ser aprobado el presupuesto, alcanzaría más de 36 billones de pesos. Con ese monto el crecimiento que se tendría en el año de 1992, sería de casi el 26% en términos reales. Esto causaría que el presupuesto acumulado durante los cuatro primeros años de esta administración, fuera 63% mayor en términos reales.
Aprovecho de una vez para clarificar la cifra respecto al Programa Nacional de Solidaridad. No es medio billón, sino es 1.2 billones lo que estará dedicando el Programa Nacional de
Solidaridad a acciones vinculadas al sector educativo, llámese de infraestructura educativa, llámese el Programa de Escuela Digna, llámense para servicio social, llámese el Programa de Niños en Solidaridad.
Tomando en cuenta el presupuesto propio del sector y el presupuesto que a este fin dedicará el Programa Nacional de Solidaridad, encontramos que prácticamente un peso de cada dos del gasto programable del gobierno federal, se estará asignando a educación.
En cuanto a educación básica, señor diputado, también creo que es importante que clarifiquemos las cifras. Lo que dedica es poco más de 17 billones de pesos, y este incremento es incluso superior al del sector en su totalidad.
El crecimiento es casi del 30% real, con lo cual el crecimiento acumulado a 1992 será del casi 74%.
Habiendo clarificado estas cifras, yo le respondería que en su efecto es necesario contar con mayores recursos para educación.
Les decía yo, creo que nunca serán suficientes. Tratáremos de mejorar la cobertura pero entonces vendrá el problema de la calidad y tendrán que venir también la solución de problemas sociales muy específicos, porque no es nada más de tener las escuelas, de tener los maestros y de tener matrícula de los niños, también tenemos asegurarnos que esos niños, también que inician la primaria, la terminan y de ahí la trascendencia de ese programa establecido por el Presidente de la República, que conocemos como Programa de Niños en Solidaridad.
Estudios serios han encontrado que la principal causa de deserción en la escuela primaria, es la pobreza. Esto es, sino avanzamos lo suficiente en el ataque a las causas y a las manifestaciones de la pobreza, independientemente de lo que gastemos directamente en el sector educativo, se estarán viendo frustrados los propósitos de tener un niñez mejor educada.
Y eso tiene que ver, señor diputado, con su referencia al Programa Nacional de Solidaridad. Por supuesto si usted compara la cifra de solidaridad dedicada a educación, con el monto que dedica todo al sector, bueno, confirmará en primer lugar, que es un monto muy menor, es un porcentaje muy menor. Pero aún así, creo que siendo un porcentaje muy menor, se justifica que esos recursos se manejen en el ámbito bajo los principios, bajo los propósitos del Programa Nacional de Solidaridad. Programa que como sabemos, se orienta a los núcleos menos favorecidos de nuestra sociedad y en esos núcleos es precisamente donde tenemos los fenómenos más agudos de deserción y de rendimiento insuficiente. Y por eso consideramos que bajo ese programa es importante prestarle atención al rubro educativo.
Respecto a su educación, señor diputado, sobre si debemos irnos a la educación básica de 11 años, creo de nuevo que ese es un tema de reflexión que debemos ponderar debidamente en lo personal y no quisiera anticipar ninguna conclusión que no fuera lo suficientemente reflexiva.
Creo que primero quizá debiéramos asegurarnos, porque todos los niños mexicanos en edad escolar, acaben satisfactoriamente los primeros seis años de educación básica. Quizás, ya habiendo logrado eso, debiéramos plantearnos el elevar ese período a lo 11 años, que usted propone. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - Muchas gracias, señor Secretario.
Tiene la palabra el compañero diputado del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, Estanislao Pérez.
El diputado Estanislao Pérez Hernández: - Con su venida, señor Presidente; honorable Congreso de la Unión; señor secretario de Programación y Presupuesto, Licenciado Zedillo:
México está en vías de firmar un Tratado de Libre Comercio con Canadá y los Estados Unidos. Muchas serán las implicaciones, pues se sabe que a ese tratado van unidas una serie de líneas políticas, como la apertura comercial y financiera, la política de favorecer las inversiones extranjeras, poniendo a su disposición buena parte del aparato productivo de México, incluyendo empresas otrora transnacionales, como la contención de los salarios y al reducción de los derechos de los trabajadores mexicanos. Pero una de ellas, sin ser menos que las demás, es indudablemente la concerniente al impacto de nuestro ecosistema, puesto que el equilibrio ecológico, trátese de industrias, comercios o casas habitación, están ligadas a nuestras actividad diaria.
Basta recordar que hace algunos años nuestros vecinos olvidaron, se dijo entonces, varilla contaminada con reactivos atómico altamente peligrosos. De ahí que existía un interés al respecto, en relación a nuestra frontera, pues ésta crece y rápido, como toda ciudad en franco desarrollo.
Urge un plan de contingencia en materia ecológica. Se empieza a ver en estas ciudades fronterizas, asentamientos humanos en grandes cantidades y en consecuencia, la basura crece, la falta de agua merma también nuestro deterioro ecológico, por la falta de una planta de tratamiento de aguas residuales, así como también la industria maquiladora que deja grandes cantidades de productos de desechos.
El impacto ecológico, señor secretario, no es sólo una concentración aquí en esta capital, sino también han reconocido ustedes que hay problemas serios en Guadalajara. Y se nos ha hecho notar que empieza en Monterrey.
La pregunta, porqué ustedes como autoridades, conocen bien la respuesta. Pero tal parece que la voz autorizada en este rubro no es Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología, sino más bien, los grupos ecologistas norteamericanos, lo cual es ridículo.
La Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología dice que sólo en tres entidades hay alarma ecológica. Y estos grupos americanos dicen, por estadísticas y estudios, que México está al borde del desorden ecológico.
¿Quién tiene la razón? Será que nuestros ríos están tan limpios como dicen, que no vale la pena hacer comentarios de ello. Por ejemplo, el Río Bravo cristal que sirve como espejismo para los miles de compatriotas que con la idea de emigrar a los Estados Unidos, se van a la frontera y será que su corta o larga estancia no contaminen, por su alta irresponsabilidad como pueblo, porque parece ser que no sólo estos tres estados se da conciencia y educación hacia la contaminación.
Recordemos que somos 31 estados. En las fronteras hay cinturones de miseria y pobreza extrema.
La cuestión en materia ecológica no es simple, es por lo contrario, muy compleja. Si tomamos en cuenta que el Proyecto de Presupuesto señala algo así como 1 billón para este rubro.
Consideramos que queda corto e insuficiente para abatir con seriedad este mal que nos afecta a todos. Y frente al Tratado de Libre Comercio, señor secretario, si se da, nos veríamos faltos no sólo del presupuesto, sino también de un proyecto que proteja nuestra salud.
Hay que recordar que en otros países lo ecológico es fundamental, preocupación diaria y continua.
Hoy, existen leyes que norman el crecimiento como su aplicación.
En nuestro México, para algunos funcionarios no es todavía riesgoso ni peligroso ; pero nuestro pueblo pregunta:
¿Qué pasa en las costas de Acapulco? ¿Qué pasa en los pozos petroleros de Campeche? ¿Qué pasa en nuestros litorales? ¿Qué pasa en nuestros bosques? ¿Qué pasa en toda nuestra frontera?
Hoy se ve y se respira, no sólo pobreza sino también smog. Los científicos del mundo nos alertan al indicarnos que crece el agujero de ozono y éste fenómeno, señores, no es natural, es hecho por el hombre.
Señor Secretario. Actualmente las ciudades de la frontera ya viven grandes problemas en materia de ecología, los norteamericanos lo ponen inclusive como un obstáculo para el tratado.
Nosotros, la fracción parlamentaria del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, creemos en la responsabilidad de cuidar el ambiente debe recaer en el gobierno mexicano y ante ello preguntarnos: ¿Qué es lo que hace la actual administración para procurar la salud de los millones de mexicanos que viven en el norte del país¿, no sin antes recordar que la contaminación también está allá y no sólo en la ciudad de México, Guadalajara y Monterrey; por lo que sería injusto que éste recurso presupuestado se concentre única y exclusivamente en esta zona puesto que también somos mexicanos.
Por sus comentarios agradezco anticipadamente sus respuestas.
El secretario de Programación y Presupuesto, Ernesto Zedillo Ponce León: - Muchas gracias, señor diputado Estanislao Pérez Hernández, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
Creo que debo señalar nuestra coincidencia con su claramente sentida preocupación por el problema ecológico de nuestro país, ésta es una preocupación que ocupa el gobierno de la República y que reconociendo que es un problema de suma gravedad, es asimismo un problema para el cual ya no debemos esperar y emprender acciones que le den solución. Como queda reflejado en el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para 1992, que ha sido puesto en consideración; el rubro ecológico resulta ser al igual que el desarrollo social y el de desarrollo rural uno de los rubros privilegiados en este proyecto de presupuesto.
Si bien ante los problemas que ustedes describía, este presupuesto todavía resultará insuficiente, también es necesario ponderar que el mismo constituirá un avance significativo.
De esta manera para 1992 el Ejecutivo Federal está solicitando una autorización de recursos federales por 2.4 billones de pesos que se destinarían a los distintos aspectos de atención a la ecología de nuestro país. Baste señalar que este presupuesto de ser aprobado significaría un crecimiento superior al 30% en términos reales, respecto a lo ejercido en el año de 1991; esta tasa que de nuevo podrá parecer modesta, recuérdese que es casi ocho veces la tasa de crecimiento que tendrá el gasto programable total.
Estos recursos se dedicará a mejorar la calidad del agua para uso humano, a racionalizar el desalojo de aguas residuales para evitar el deterioro de ríos, mares y mantos acuíferos, a restablecer la calidad del aire, sobre todo en las grandes concentraciones urbanas, a modernizar los métodos para disponer de desechos sólidos, a consolidar el sistema de reservas naturales y proteger la diversidad de la vida silvestre.
Estas acciones serán ejecutadas por las distintas dependencias de la Administración Pública Federal, así como por algunas entidades.
En el caso de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología, el presupuesto real que tendrá esta Secretaría, será sin precedente, ya que su presupuesto, que en la actualidad o en 1991 para propósitos ecológicos es inferior a los 150 mil millones de pesos, en 1992 llegaría a casi 450 mil millones de pesos.
En el caso de Petróleos Mexicanos, tan sólo Petróleos Mexicanos estará destinado a cuestiones ecológicas más de 700 mil millones de pesos. Con estos recursos Petróleos Mexicanos efectuaría la construcción y conservación de plantas reformadoras para la elaboración de gasolina de calidad ecológica, diesel y combustóleo también can bajo contenido de azufre, construiría plantas de tratamiento de aguas residuales en sus distintas refinerías, construiría plantas de tratamiento de aguas residuales en sus distintas refinerías, construiría plantas de tratamiento de sosas gastadas en varias refinerías, que es lo que está contaminando más nuestros ríos y construiría plantas de tratamiento y reutilización de las aguas urbano - industriales en Salamanca, donde ahí hay un gravísimo problema ecológico.
La Secretaría de Agricultura estaría destinando recursos para reforestar 18 mil hectáreas; haría la conservación de 13 mil hectáreas de áreas boscosas, de 66 parques nacionales y ampliaría la infraestructura para el tratamiento de aguas residuales en la cuenca Lerma - Chapala y del Lago de Texcoco.
También la Comisión Federal de Electricidad está efectuando gastos de consideración que superan lo 200 mil millones de pesos, sobre todo para mejorar la calidad de las hoy misiones de sus plantas termoeléctricas, particularmente en lo que al Valle de México se refiere.
Son, en fin, señor diputado, muchos aspectos los que están tratando de atender. Hay un esfuerzo sin precedente en materia ecológica, pero también es claro que debemos seguir esforzándonos más.
Decía usted que la responsabilidad de este problema debe de recaer en el gobierno. Sí pensamos que una parte importante de esa responsabilidad deba caer en el gobierno, pero también esa responsabilidad debe recaer en la sociedad. Estas acciones deben de ser concertadas con la sociedad, deben de ser acordadas con la sociedad, pero sobre todo al esfuerzo del gobierno debe sumarse de manera muy especial el esfuerzo de la propia sociedad.
Señalaba usted con toda razón la particularidad y la gravedad que presenta el problema ecológico en la zona fronteriza norte de nuestro país. Esa es una zona que ha crecido a ritmos muy elevados, de un gran desarrollo comercial e industrial en nuestro país que ha tenido una enorme inmigración y que por lo mismo los problemas ecológicos se han agudizado.
Es claro que no podemos postergar la atención a este problema y es por ello y siempre con la idea de que este problema es responsabilidad exclusiva de los mexicanos y con la convicción del crecimiento económico, que el crecimiento económico no puede ni debe ser depredador ni contaminante, es por todo ello que el Presidente de la República dispuso apenas hace unas semanas el restablecimiento del Plan Ambiental Integral de la Frontera Norte, que en una primera etapa habrá de contar con recursos totales para su ejecución por un monto superior a los 440 mil millones de pesos; de los cuales una parte considerable de los recursos fiscales necesarios están incluidos en el proyecto de presupuesto que se a puesto a su consideración.
Espero, señor diputado, con ello dar respuesta a sus preguntas. Muchas gracias.
El Presidente: - Muchas gracias, señor Secretario.
Tiene la palabra el diputado Jorge Oceguera, del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional.
El diputado Jorge Oceguera Galván: - Señor Presidente, con su permiso ; señor secretario doctor Ernesto Zedillo Ponce de León; señoras y señores diputados
Voy a exponer brevemente mi intervención, con dos puntos que a continuación voy a enumerar:
Número uno: a nuestro parecer, una debilidad de la política económica es el ámbito de la política salarial instrumentada. Esta ha deteriorado significativamente las percepciones, sobre todo en el medio, rural ahí imperan niveles inferiores al salario mínimo. Sabemos que estrictamente el presupuesto sólo se refiere a la política salarial de los trabajadores al servicio del estado. Pero le solicitamos su opinión sobre la aplicación de una política salarial, que a nuestro parecer es restrictiva.
Esto se lo pedimos en su calidad de miembro del Comité Intersecretarial de Evaluación y Seguimiento del Pacto.
Punto número dos: Señor secretario, al analizar las partidas correspondientes al gasto programable, observamos una reducción real del 2.9% para el sector de pesca. Y en el rubro de la inversión, del 7.9%. Llamamos su atención sobre esto, porque nos párese que el nivel de gastos asignado no es el sensible a las peticiones de las cooperativas y particulares, manifestadas a lo largo de los diferentes foros y consultas públicas organizadas por esta Cámara de Diputados, así como la importancia oficial declarada de que esta actividad tiene la producción y abasto de alimentos.
Creemos que serían de suma importancia sus comentarios al respecto. Sobre todo cuando sabemos que ese sector presenta importantes niveles de descapitalización y desarticulación. Gracias.
El Presidente: - Muchas gracias, señor diputado. El secretario de Programación y Presupuesto tiene la palabra.
El secretario de Programación y Presupuesto, Ernesto Zedillo Ponce de León: - con su venia, señor Presidente:
Señor diputado Jorge Oceguera, del Partido del Frente Cardenista: En referencia a sus observaciones sobre esta cuestión de la política salarial, a un servidor le gustaría aclarar un punto muy concreto. Y es el hecho de que precisamente una de las estipulaciones que se han dado reiteradamente en el Pacto para la Estabilidad y el Crecimiento Económico, es que las negociaciones o los montos de incremento de los salarios contractuales, que hoy en día significa quizá el 90% de la economía formal a nuestro país, está fuera ámbito del pacto.
Desde la primera versión del pacto, el sector obrero ha sido claramente insistente y contundente en cuanto a que en el marco del pacto no se negocian salarios contractuales. Estos salarios contractuales, que como usted sabe se negocian periódicamente y por lo mismo están ocurriendo todos los días estas negociaciones salariales, se llevan a cabo en el ámbito o en cumplimiento de la ley y en donde las partes de la negociación son muy claras: el sindicato correspondiente y el patrón, la empresa.
En tal sentido, juzgamos, señor diputado, que quizá esta asociación entre el mecanismo del pacto para la Estabilidad y el Crecimiento Económico y lo ocurrido en la evaluación de los salarios contractuales, debe distinguirse con mucha precisión.
Por lo demás, sí creo, que debemos reconocer que si bien es cierto y no lo hemos de ninguna manera pretendido negar, que el salario mínimo ha continuado teniendo una disminución en términos reales también es el caso que variando por sectores, pero sí se está dando ya una recuperación en los salarios contractuales. Algunos de los indicadores que hemos incluido en los criterios generales de política económica, apuntan en esa dirección.
Esto no significa, por supuesto, que estemos satisfechos con lo ya alcanzado. Es evidente que en la medida en que nuestra economía consolide el crecimiento económico con estabilidad de precios, que en la medida en que aspectos más favorables de la modernización del país se manifieste con toda intensidad, estarán dadas las condiciones para que ocurra una recuperación y esperemos una recuperación muy considerable en los salarios reales en nuestra economía. Lo que es importante para lograrlo, es seguir perseverando con la política económica establecida, seguir perseverando en la consolidación del crecimiento económico con estabilidad de precios, ya que de ello, con toda certeza, se derivarán mayores y mejores oportunidades de empleo productivo.
En cuanto al presupuesto del sector pesca, tiene usted razón señor diputado, este presupuesto al ascender a los 226 mil millones de pesos, tendrá una reducción real de casi 3%. Yo quisiera, sin embargo, que esta propuesta de presupuesto señor diputado, se ponderara a la luz de los cambios regulatorios que están ocurriendo en el sector pesca. Hasta ahora la Secretaría de Pesca había conservado ciertas actividades de producción o de fomento directo de proyectos que ahora se están traspasando al sector social de la economía mexicana y eso explica en buena manera por qué el gasto tradicional de inversión en este sector se está reduciendo para 1992.
Nosotros esperamos que con la transformación de este marco de regulaciones y poniendo mucho mayor énfasis en la inversión del sector social y privado, estos recursos presupuestales, que ciertamente son modestos, podrán dar un impulso adecuado al sector pesca en el año de 1992. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - Muchas gracias, señor Secretario.
Tiene la palabra, por el partido de la Revolución Democrática, el compañero diputado Jesús Martín del Campo Castañeda.
El diputado José de Jesús Martín del Campo Castañeda: - Señor secretario Ernesto Zedillo:
Quiero referirme, en primer lugar, a la respuesta dada por usted, respecto a nuestras comparaciones estadísticas con los años 1981 y 1982 y el presupuesto propuesto para el próximo año, ya que si bien aquéllos fueron años de manejo espectacular de cifras macroeconómicas, fueron también tiempos en donde de manera casi imperceptible, se gestaron los años de mayor vulnerabilidad económica del país; esto ha sido reconocido tanto por ustedes, como por nosotros. Dicha vulnerabilidad surgió básicamente de la creciente dependencia con el extranjero, en lo fundamental respaldado por nuestros recursos petroleros, coincido aquí si en que el Estado es el principal responsable de dicha política y de los resultados que tuvo y más específicamente el gobierno de aquél entonces y el que le siguió. En la actualidad esta dependencia se modifica pero permanece y se acrecienta basándose fundamentalmente en la explotación de nuestros recursos humanos y naturales bajo la conducción del gobierno que usted representa aunque hoy se nos presenten también con un manejo relativamente espectacular las cifras tanto del presupuesto como del gasto.
Quiero reiterar que una nación con un sólido sistema agrícola e industrial basado en la expansión del ingreso, el empleo y de la economía tiene la capacidad de exportar mas productos de los que importa y reducir sus transferencias de intereses al exterior. De esta manera se puede tener un superávit en cuenta corriente que fortalezca la independencia y la soberanía, con una política económica correcta ese moderado superávit en cuenta corriente puede ser la base para fortalecer el sistema financiero nacional incrementando de manera sana la reservas del Banco de México sin recurrir a mayor endeudamiento y a mayor inversión extranjera. Miguel de la Madrid en efecto hizo lo contrario, uso el superávit para pagar una gigantesca deuda externa dejando en ruinas a la nación y dejándonos endeudados a todos los mexicanos.
También puede servir para renegociar la deuda y reducir su monto y el pago de intereses en beneficio del país, un déficit creciente y permanente significa por otra parte que se debe endeudar mas al país para recibir grandes masas de capitales o vender empresas mexicanas a empresas extranjeras, sólo así en esta lógica, más deuda o más venta de empresas se puede tener superávit de capitales y esto implica desde nuestro punto de vista la pérdida de soberanía. Yo pregunto, señor secretario si a usted le parece que es moderadamente deficiaria de la cifra previsible de 13 mil millones de dólares para el año 1992 y de 15 mil millones de dólares para el año 1993.
En el material que nos fue entregado de su presentación para esta soberanía, dice que la modernización sin la satisfacción de necesidades sociales carecería de sentido. Por eso creo pertinente que nosotros hagamos señalamientos a las insuficiencias que hay en la llamada política de modernización que se expresa en el gasto y creo que la referencia a los años 1981 y 1982 es pertinente como un indicador económico nada nos lleva a que sea descalificada esta referencia pese al reconocimiento mutuo de quienes son los responsables de la crisis presentada entonces. Cito algunas cuestiones de datos que vienen en los documentos que nos fueron entregados recientemente; comparando con 1982 el producto interno bruto dedicado a salud fue 3.4% y en 1992 será de 3.8% hay un crecimiento pero es insuficiente respecto a las necesidades respecto que existen en la población.
Para educación hubo un gasto de 3.8% del producto interno bruto en 1982 y ahora será menor, en 1992 de 3.7% del producto interno bruto. Si esto lo comparamos con las propuestas que
tiene el propio gobierno de hacer al sistema educativo mexicano competitivo a nivel internacional, creo que hay una distancia y hay falta de un incremento importante para el rubro de educación.
En vivienda, la proporción entre viviendas habitadas por propietarios y por no propietarios en el país es prácticamente la misma que se registraba en 1970 para no referirme a 1982, retrocedo a 1979 estamos hablando de una proporción similar en cuanto a propietarios y no propietarios; hay 12.3 millones, dos terceras partes de las viviendas existentes que tienen un máximo de dos habitaciones. Hay ahí en estas cifras la evidencia de un hacinamiento que no parece tener una salida favorable en términos de esta necesidad.
Creo que también conviene decir que en lo que se refiere a la cobertura del sector salud en el Seguro Social hay 43 mil 200 médicos y en el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, 13 mil 945 lo que en comparación con el número de pacientes que atienden nos da un promedio de 882 pacientes por médico en el Seguro y 610 pacientes por médico en el Instituto de Seguridad y Servicio Social de los Trabajadores del Estado, que habla entonces que esta modernidad sin justicia social es la que se expresa en las cifras que tenemos a la vista.
Para las enfermeras hay 9 mil 687 enfermeras en el seguro y 17 mil 405 en el Instituto se Seguridad y Servicio Social de los Trabajadores del Estado, lo que da un promedio de atención por paciente de 546 en el seguro y 488 en el Instituto de Seguridad y Servicio Social de los Trabajadores de Estado.
Usted habló de esfuerzos y mecanismos para contratar financiamientos privados para el desarrollo de la Comisión Federal de Electricidad, lo repitió incluso en referencia a la intervención de otro diputado y habla en especial de inversiones para plantas termoeléctricas. Nos dio la impresión de que se refería a los proyectos que en la Comisión Federal de Electricidad y en general se conocen como "llave en mano", y en estos proyectos lo que nos preocupa es que hay una muy pequeña participación de la ingeniería mexicana en su diseño y construcción; hay un reclamo de los técnicos mexicanos por participar con responsabilidades crecientes en el diseño y desarrollo de los proyectos de ingeniería eléctrica, porque de otra manera se está convirtiendo a nuestros investigadores, a nuestros técnicos, a nuestros estudiosos de postgrado, en especialistas en transferencia de tecnología y no en creadores y promotores de ciencia y tecnología propia, que también permita una apropiación adecuada de la ciencia y tecnología producida en otras partes.
Quiero también decir que nos da la impresión que el Programa de Solidaridad si gasta directamente y lo hace a través de las delegaciones de la Secretaría de Programación y Presupuesto, que es la que decide cómo se otorgan los presupuestos en los municipios.
No importa decir también que el porcentaje dedicado a la producción en cuanto al Programa Nacional de Solidaridad, es menor que otros rubros y que esto no tendrá por lo mismo el efecto multiplicador para abatir la extrema pobreza, que es el objetivo fundamental del Programa Nacional de Solidaridad. No me extiendo aquí en las otras consideraciones que ya han hecho los compañeros de mi partido y de otros partidos de oposición, sobre el manejo político y clientelar el Programa Nacional de Solidaridad.
También creemos que hay una distribución geográfica desigual entre lo que es el Programa Nacional de Solidaridad norte y el Programa Nacional de Solidaridad sur y que la impresión por las cifras que tenemos a la vista es que el Programa Nacional de Solidaridad no está atendiendo de manera intensiva a las zonas de mayor extrema pobreza que se tienen reconocidas la geografía del país.
Cuando habla de educación el documento que usted nos entrega, dice que se trata de desencadenar las fuerzas de nuestra sociedad. Pero y diría un dato: el salario de los profesores, pese a que se dijo en el informe del Presidente, el pasado 1o. de noviembre, que se aumentó en 150% en lo que lleva de su gestión, el salario actual de los profesores de educación básica, que es de 900 mil pesos, sin hablar de las deducciones equivale a 2.26 veces el salario mínimo el de un profesor universitario de tiempo completo, equivale a 3.76 veces el salario mínimo. Con estos salarios no podemos hablar de una creciente voluntad para desencadenar las fuerzas contenidas que hay en el sector educativo. Seguimos creyendo que hay un rezago muy fuerte en este rubro y que haría falta una voluntad mayor y una inversión mayor para que nos coloquemos ante los retos que significa incluso la integración económica.
Se señala en el material que leímos que hay cuatro entidades con rezago educativo, a las que se les dará prioridad, pero no se dice cuáles son éstas,
lo que deja en la ambigüedad o sin claridad este asunto.
Concluyo diciendo que yo creo que ha sido exagerada la descalificación que usted a hecho y ha distorsionado los argumentos que el compañero Jorge Calderón, diputado de mi partido dio, porque él jamás propuso que queramos regresar a la crisis de 1982 ni seguir el modelo aplicado por el gobierno de entonces. De lo contrario lo responsabilizamos y también creemos que la política que el actual gobierno esta llevando a cabo, al final de cuentas después de las cifras espectaculares, también nos meterá en un callejón sin salida en cuanto a la subordinación al exterior.(Aplausos.)
El Presidente: - Muchas gracias, diputado.
Tiene la palabra el secretario de Programación y Presupuesto.
El secretario de Programación y Presupuesto, Ernesto Zedillo Ponce de León: - Gracias, señor diputado Martín del Campo, del Partido de la Revolución Democrática.
No pretendí de modo alguno, señor diputado, descalificar las comparaciones que hiciera el señor diputado Calderón, creo que fue él quien trató de calificar la política economía actual, al no mirar los retos actuales de la economía mexicana frente a las nuevas circunstancias que tiene nuestro país y las que vivimos en relación al resto del mundo.
Yo francamente diría que este intercambio de ideas respecto a si los indicadores económicos que hoy tenemos son mejores o peores de los que tuvimos hace una década, pues es un análisis quizá no muy conveniente.
Yo creo que tenemos que ver el presente, cuáles son las circunstancias que esta viviendo nuestro país, cuáles son las circunstancias externas que el propio diputado Calderón nos indicó con mucha claridad, que tenemos que dar como un hecho la interdependencia, que a partir de lo que tenemos, de lo que somos ahora y siempre, claro, en estricto apego a nuestros principios históricos, a nuestra identidad nacional, basándonos en el proyecto de nación que nos dieron los Constituyentes de 1917 mirar hacia adelante. Ver qué podemos hacer con lo que tenemos para salir adelante.
En ese sentido si pareció que traté de descalificar el juicio del señor diputado le pido una disculpa, pero si insistía en que tenemos que ver hacia adelante frente a la nueva realidad, frente a las nuevas circunstancias y de la manera más constructiva y positiva posible.
Si creo, señor diputado, que la vulnerabilidad hacia el exterior depende mucho, como estoy seguro que usted lo piensa pero quizá no en el sentido que yo lo hago, depende mucho de la forma de interrelación que tenga la economía nacional con el resto del mundo. Evidentemente siempre hemos tenido esa interrelación, nuestra economía de siempre ha tenido comercio exterior, pero es claro que al haber tenido un modelo de desarrollo hacia adentro, un modelo basado en la sustitución de importaciones, el resultado final fue una gran dependencia una gran vulnerabilidad exterior.
En este sentido nosotros pensamos que al haber transformado esa política tomando una decisión explícita para vincular abiertamente nuestra economía con el exterior, al haber reducido sistemáticamente y significativamente la protección comercial que ofrecía nuestro país, nos estamos permitiendo tener ahora una economía mucho menos dependiente del exterior.
Y yo creo que los hechos hablan. Hace nueve años, ocho años y conste que no estoy comparando hacia atrás, nuestras exportaciones de mercancías, las dos terceras partes de ellas, eran exportaciones petroleras. Hoy en día, gracias a la política de apertura comercial y habiendo tenido una tasa de crecimiento sostenido durante ya más de cinco años en nuestras exportaciones no petroleras, nos damos cuenta que las exportaciones petroleras constituyen menos de un tercio de las exportaciones totales. Y que ahora tenemos un volumen y un valor de exportaciones no petroleras, que es varias veces las exportaciones que teníamos hace algunos años.
Creo que esto muestra, con claridad, que en la medida en que mantengamos la apertura de la economía racionalmente hecho eso, en la medida en que continuemos eliminando regulaciones innecesarias en la economía interna, estaremos fortaleciendo el aparato productivo nacional y en razón de eso estaremos fortaleciendo nuestra economía frente al exterior.
Quiero insistir en esta cuestión de superávit en la cuenta corriente, aunque repito, creo que esto es un tema más de plática en corto para no caer en tecnicismos y estoy seguro que tanto usted como el señor diputado Calderón me darán la oportunidad de que podamos seguir dialogando sobre ese tema, pero en nuestra opinión el querer tener un superávit en cuenta corriente no es otra
cosa sino también querer tener una transferencia neta de recursos al exterior, simplemente porque, repito, para tener un superávit tenemos que provocar que nuestro gasto sea menor a nuestro ingreso y esa diferencia trasladarla hacia exterior, porque si no, ¿qué se hace con un superávit en cuenta corriente¿ Se pone en reservas internacionales en un banco en Nueva York y esos recursos se ponen a trabajar para una economía extranjera y esas explicación nos dice por qué el tener un superávit es tener transferencia de recursos al exterior.
¿Por qué hablé de una posición moderadamente deficitaria? Porque de los mismos datos que daba el señor diputado Calderón, que nos decía que la transferencia neta de recursos al exterior había sido en años pasados incluso superior al 6% del producto y así se mantuvo durante muchos años, lo cual ciertamente tuvo un impacto real y adverso sobre nuestra economía, ahora el déficit en cuenta corriente significa un valor inferior al 5% del producto interno bruto. Yo creo que apenas es una reversión, apenas es una compensación de todo el capital que exportamos a lo largo de muchos años.
De nuevo, tratando de ver hacia el futuro señor diputado, yo estoy de acuerdo con usted que los índices que todavía tenemos respecto a porcentaje de gasto educativo y de salud en relación al producto interno bruto son insatisfactorios, de ahí el gran énfasis que el Presidente Salinas de Gortari le ha dado a la política social, al gasto orientado al sector de desarrollo social.
Creo que en la medida en que perseveremos en esta política, que como ya mencionaba yo de ser aprobado este presupuesto nos dará un crecimiento del 70% en términos reales durante los cuatro primeros años de la administración, de perseverar en esas políticas, en algunos años, ojalá que no sean muchos, podremos tener índices mucho más satisfactorios en cuanto a lo que dedicamos en nuestro país a estos propósitos.
Reconociendo eso, señor diputado, creo que también es importante reconocer el enorme esfuerzo que no el gobierno, porque no sería justo decirlo así, sino el esfuerzo que todos los mexicanos hemos llevado a cabo en los últimos años para mejorar esta situación.
Respecto a los proyectos de llave en mano, habría dos consideraciones, una primera que sí ha habido una recomendación para que estos proyectos incorporen un porcentaje mínimo de contenido nacional.
Por otro lado, desgraciadamente, aún en aquellos proyectos que se han venido realizando con recursos presupuestales directos, el contenido nacional de tecnología es todavía muy bajo, de hecho puedo afirmar que para prácticamente todos los proyectos que se han hecho en nuestro país, la tecnología ha sido contratada, comprada al exterior, de ahí la importancia que sigamos promoviendo el desarrollo tecnológico.
Tenemos un Instituto de Investigaciones Eléctricas de alta especialización, que yo creo, a la luz de los resultados que ha tenido y los que puede tener, debemos seguir apoyando decididamente el presupuesto.
Quiero insistir en este punto señor diputado, del Programa Nacional de Solidaridad respecto a sus mecanismos institucionales. No es el caso que las delegaciones gasten los recursos del Programa Nacional de Solidaridad. En primer lugar el programa anual de gasto de solidaridad en los estados se determina en el Comité de Planeación para el Desarrollo, que en todos los casos preside el ciudadano gobernador de las entidades.
En ese Comité de Planeación para el Desarrollo, la delegación de la Secretaría de Programación y Presupuesto, Constituye una opinión técnica, constituye la autoridad normativa, pero, repito, difícilmente encontrará usted un caso en el cual un delegado de Solidaridad, de Programación y Presupuesto, esté concursado directamente estas obras. Estas obras se ejecutan por los gobiernos estatales, por los gobiernos municipales y en algunos casos por dependencias federales. Pero estoy claro que éste es un tema sobre el que habremos de abundar en otra oportunidad y espero poder adicionar todos los elementos para convencerlos de que el Programa Nacional de Solidaridad no tiene las características que se le han atribuido.
Tiene usted razón señor diputado, en cuanto a que, pues si bien se ha hecho un gran esfuerzo para mejorar los salarios de los maestros, estos todavía son insuficientes, son bajos. De ahí que buena parte de ese presupuesto en educación al que hemos hecho referencia en lo documentos, esté dedicado precisamente al rubro de servicios personales. De ahí también que de manera muy específica se señale como uno de los propósitos básicos del presupuesto educativo para 1992, en mejorar la remuneraciones de magisterio. Queremos llegar y entre más pronto mejor, a la profesionalización plena del salario magisterial; es un acto de justicia elemental; es algo con lo que está comprometido el gobierno
de la República; es algo con lo que tenemos que cumplirles a los maestros de México. Muchas gracias.
El Presidente: - Muchas gracias, señor Secretario. Tiene la palabra, por el Partido Acción Nacional, el diputado federal Arturo Torres del Valle.
El diputado Arturo Torres del Valle: - Con su permiso, señor Presidente; compañeros legisladores; secretario de Hacienda y Crédito Público; ciudadano doctor Ernesto Zedillo Ponce de León, secretario de Programación y Presupuesto:
Las preguntas que deseo formularle se relacionan con el importantísimo tema de la deuda pública, naturalmente en lo que se refiere al área de su competencia, que es el Presupuesto de Egresos.
El tema lo voy a vincular con las facultades que en estas trascendentes materia tiene el Congreso de la Unión, al hacerlo quiero enfatizar que en lo relativo a la deuda pública se llegó en el pasado a los peores excesos, de franca irracionalidad, y por supuesto en contra de los intereses de México, precisamente porque las cámaras y en especial la de diputados, abdicaron de su función.
Señor Secretario, para nadie es un misterio que la responsable política de endeudamiento público, seguida en nuestro país durante el pasado reciente, se debió en gran medida a que la mayoría de la Cámara de Diputados no supo estar entonces a la altura de lo que la nación exigía de sus representantes.
Para formular mis preguntas debo leer lo que la Constitución establece al respecto, la fracción VIII del artículo 73, dice lo siguiente: "El Congreso tiene facultad para dar bases sobre las cuales el Ejecutivo pueda celebrar empréstitos sobre el crédito de la nación, para aprobar estos mismos empréstitos y para reconocer y mandar pagar la deuda nacional". Continúa diciendo que:"...ningún empréstito podrá celebrarse sino para la ejecución de obras que directamente produzcan un incremento en los ingresos públicos, salvo los que se realicen con propósitos de regulación monetaria, las operaciones de conversión y las que contraten durante alguna emergencia declarada por el Presidente de la República, en los términos del artículo 29".
Usted estará de acuerdo conmigo, señor Secretario, de que si en el pasado se hubiera dado fiel cumplimiento e esta disposición constitucional, es decir, que los préstamos efectivamente se hubieran destinado a obras que produjeran un incremento en los ingresos públicos, el país no hubiera sufrido la tremenda crisis de su deuda pública, en especial de la externa, con sus pésimos efectos de empobrecimiento del pueblo mexicano. Esto se habría evitado con una adecuada política de gasto y si en su tiempo la mayoría de la Cámara hubiera cumplido con su responsabilidad.
Del texto constitucional se desprenden cuando menos tres importantes facultades del Congreso en materia de deuda pública: Primero, dar las bases para la contratación de ésta; segundo, aprobar estos mismos empréstitos; tercero, reconocer y mandar pagar la deuda nacional.
Me refiero a las dos últimas, por estar íntimamente relacionadas con las preguntas que habré de formularle.
El Partido Acción Nacional, considera que el texto constitucional no deja lugar a dudas de que corresponde al Congreso aprobar los empréstitos que puede celebrar el Ejecutivo, obviamente se trata de todos los empréstitos o sea, todas las operaciones de préstamo que el Ejecutivo realice. Desde hace varias décadas que esto no es así. ¿Por qué¿, porque habilidosamente se concibió el concepto denominado "endeudamiento neto", que no es otra cosa que el incremento que durante un año se tiene en el saldo de la deuda. Justamente lo que se presta a autorización de las cámaras, como puede verse en el artículo 2o. de la iniciativa de Ley de Ingresos, para el ejercicio fiscal de 1992, es el endeudamiento neto.
En realidad lo que debería autorizarse es la totalidad de los empréstitos que durante el ejercicio tendrá el saldo de la deuda.
Por otra parte, si las amortizaciones del capital en un año fueran exactamente iguales a los nuevos préstamos que se celebre, significaría ello que el endeudamiento neto sería cero y bajo el criterio del Ejecutivo, el Congreso no tendría endeudamiento alguno que aprobar. Lo cual es absurdo porque evidentemente sí hubo empréstitos.
Está pues claro a la luz de lo anterior, que bajo este habilidoso concepto de endeudamiento neto, no se da cumplimiento a la letra de la Constitución, ni a lo que el constituyente quiso en esta materia.
Además, el acto de aprobación del empréstito debiera ser específico, es decir, primero se autoriza al iniciar el ejercicio y una vez contraído debiera ser sometido a la aprobación del
congreso y ordenado su pago. De no ser así, ¿cómo podría el Congreso verificar por simple cambio en los saldos, el cumplimiento del requisito constitucional de que los empréstitos, entiéndase cada uno de ellos, se destinen a obras que produzcan un incrementó en los ingresos públicos.
También es facultad del Legislativo reconocer y mandar pagar la deuda nacional. La orden de mandar pagar la deuda nacional, debe estar contenida en un acto legislativo, al menos formalmente legislativo, que sin duda lo es el Presupuesto Anual de Egresos de la Federación.
Señor secretario, resulta que en todo el texto del proyecto del decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 1992, no aparece indicado el monto de la erogación que para amortizar capital habrá de hacerse.
¿Cómo considera usted que estamos dando cabal cumplimiento a la facultad del Congreso, de reconocer y mandar pagar la deuda nacional, si expresamente no se menciona el monto de la amortización?
Admito que uno de los párrafos del artículo 7o. del proyecto lo indica de manera directa al señalar que el Ejecutivo Federal estará facultado para realizar amortizaciones de deuda pública, hasta por un monto equivalente al financiamiento derivado de las colocaciones de la deuda en términos nominales.
Da la casualidad de que no conocemos el monto total de la deuda que habrá de colocarse durante 1992, sino sólo de su incremento que con el nombre de endeudamiento neto, aparece en el artículo 2o. de la iniciativa de Ley de Ingresos de la Federación, para el ejercicio 1992.
El año anterior en el mismo párrafo del artículo 7o. del decreto de Presupuesto de Egresos para el ejercicio fiscal 1991, al menos se incluía a manera de aclaración, algo que ahora se omite y es: Por ser estas compensadas que no afectan al saldo neto de la deuda pública. Esto es consecuencia del mencionado concepto de endeudamiento neto, que como señalé, no es precisamente lo que debe aprobar el Congreso, sino la totalidad de los empréstitos. Con base en lo anterior, quiero preguntarle, señor secretario, lo siguiente:
Primero. Si no se menciona expresamente en el decreto de presupuesto el monto de capital que habrá de amortizar durante el año, ¿cómo considera usted que el Poder Legislativo ejercerá su mandato constitucional de reconocer y mandar pagar la deuda nacional?
Segundo. ¿No cree usted, señor Secretario, que el Ejecutivo debe cambiar la presentación que sobre esta materia hace tanto en la iniciativa de Ley de Ingresos, como en el Proyecto de Decreto de Presupuesto de Egresos, y naturalmente eliminar para este propósito el llamado endeudamiento neto para que las cámaras estén realmente en posibilidad de cumplir su mandato constitucional?
Tercero. ¿Cuál es la cantidad de la deuda nacional, es decir, la amortización, es decir, la amortización de capital que se va a pagar durante 1992X
Hablando de otro tema, señaló usted hace un momento que Solidaridad no gasta nada en publicidad, que dispone de tiempo oficial y que la producción la hacen diversas dependencias y que el resto son donativos en especie de particulares.
Ahora bien, si son tiempos oficiales del gobierno federal y dispone de ellos a lo largo del año de manera uniforme, quiero hacerle la cuarta pregunta:
Cuarto. ¿Por qué fue tan intensa la publicidad televisiva antes de las elecciones y desapareció prácticamente en los meses siguientes? (Aplausos.)
Quinto. Si son donativos en especie de particulares, que desde nuestro punto de vista son ingresos de la Federación, ¿me podría decir en dónde se autoriza a la dependencia a su cargo para recibirlo?
Se la repito.
Si son donativos en especie de particulares, que desde nuestro punto de vista son ingresos de la Federación, ¿ me podría decir en dónde se autoriza a la dependencia a su cargo para recibirlos?
Y por último, señor Secretario:
¿Podría precisar con cuánto y cuáles dependencias específicamente van a colaborar con recursos propios para la publicidad de Solidaridad?
Por sus respuestas y atención, muchas gracias, señor Secretario. (Aplausos.)
El Presidente: - Tiene la palabra el Secretario de Programación y Presupuesto.
El secretario de Programación y presupuesto, Ernesto Zedillo Ponce de León: - Con su venia, señor Presidente; señor diputado Arturo Torres del Valle del Partido Acción Nacional:
Quisiera referirme, en primer termino, a este punto muy específico que usted ha tratado, en cuanto a la manera que se maneja el concepto de deuda neta o de deuda bruta, en el correspondiente Proyecto de Presupuesto.
Es éste un tema como seguramente usted estará informado, no es la primera vez que se menciona en esta honorable Cámara de Diputados; particularmente en 1989 al presentar el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación, tuvimos un muy amplio intercambio de puntos de vista con los representantes de los distintos partidos.
Trataré entonces de manera, pues muy sucinta, expresar los argumentos respecto a este problema: en efecto, desde el decreto aprobatorio del presupuesto para 1990, se incorpora o se incorporó entonces en el artículo 7o., una norma que excluía del rubro de gasto público total la estimación de amortización compensadas por colocaciones equivalentes de deuda pública; la razón de esto es económica y además pensamos que está fundamentada en el derecho.
Nosotros pensamos y creemos que es una lectura correcta de la Constitución y de la Ley de Deuda Pública, que cuando el legislador está discutiendo y analizando los recursos disponibles para financiar el gasto público, está también discutiendo esencialmente los recursos provenientes, por un lado, de la tributación, los recursos provenientes de los ingresos propios de las empresas públicas y la disposición adicional, en su caso, de recursos efectivos, constantes y sonantes para financiar el gasto público.
Evidentemente, en el caso de amortizaciones brutas de la deuda pública que no significan una adición de recursos disponibles para el presupuesto en bienes y servicios del gasto público, evidentemente no esta cumpliendo ese supuesto económico y nosotros pensamos que el legislador tenía muy claro ese concepto económico. El artículo 73 fracción VIII, establece al que usted hizo referencia, establece con mucha claridad la diferencia entre los empréstitos públicos que significan la disponibilidad de recursos adicionales a la economía y aquellos empréstitos públicos que únicamente se realizan con propósitos de regulación monetaria que constituyen operaciones de conversión; caso éste que nuestra interpretación corresponde a las amortizaciones compensadas de la deuda total, no únicamente de la deuda externa.
Este punto quisiera yo ilustrarlo de manera muy precisa, trasladándome al ámbito de la deuda interna, en donde usted sabe perfectamente, que la deuda interna en su mayoría esta documentada en Certificados de la Tesorería; estos Certificados de la Tesorería o los bonos de desarrollo, los demás instrumentos, tienen vencimientos de distintos plazos; se ha dado el caso incluso en nuestro país en las épocas de alta inflación, que una gran proporción de los Certificados de la Tesorería estén emitidos a plazos de incluso de una semana y a veces menos; hoy en día afortunadamente el plazo de vencimiento de esos instrumentos es mucho mas grande.
¿Qué ocurriría si nosotros utilizáramos una interpretación altamente del artículo 73 fracción VIII de la Constitución? Bueno, bajo esa perspectiva cada vez que se vencieran Certificados de la Tesorería de la Federación, que en efecto son amortizados, pero en una operación prácticamente simultánea son sustituidos por nuevos certificados de deuda, pues significaría que en el año tendríamos que registrar un gasto bruto de proporciones que lo llevarían a hacer varias veces el gasto que estamos registrando actualmente en la contabilidad gubernamental, porque al vencerse la deuda tendríamos que tener una autorización para volver a colocar deuda equivalente y todo ello sin que se diera un efecto económico real en la economía; es decir, que no hubiera demanda adicional por parte del sector público en el mercado de fondos prestables y por lo tanto, no perturbara el equilibrio de ese mercado, que tampoco hubiera recursos adicionales para el gasto público y sin embargo estaríamos inflando innecesariamente la contabilidad gubernamental.
Este razonamiento, que podrá parecer tal elemental, pero que llevado a la práctica tiene consecuencias muy claras sobre la forma como deben conducirse y manejarse las fianzas públicas, fue el que nos llevó a sugerir esta modificación en ele decreto aprobatorio del presupuesto de 1990.
Nosotros creemos que esta cuestión está fundada no solamente en la Constitución, sino que está fundada en la Ley General de Deuda Pública, en donde en los artículos 9o., 10 y 12, con precisión se establece entre los presupuestos de Egresos de la Federación y el monto de endeudamiento directo neto que por definición no incluye amortizaciones brutas de la deuda.
Por su parte, la ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, establece en su artículo
2o. que el gasto público federal comprende los pagos de pasivo.
Cuando estamos haciendo amortizaciones compensadas de duda, evidentemente no estamos haciendo pagos de pasivo y ésas son, señor diputado, pues las razones que nosotros exponemos para justificar, pensamos desde un punto de vista económico y desde un punto de vista jurídico, eso que aparece desde el decreto aprobatorio de presupuesto de 1990.
En cuanto al endeudamiento de 1992, que le preocupa a usted, yo concedería que sin efecto el Ejecutivo estuviera desde hoy manifestando la intención expresa de amortizar deuda, tendríamos entonces que haber registrado en el Proyecto de Presupuesto el monto por el cual nos propusiéramos a amortizar deuda. Sin embargo, sucede que al igual que en este año, para 1992 estamos proponiendo que los recursos que vengan de este superávit financiero se pongan en el fondo de contingencia, particularmente los que provienen de los ingresos extraordinarios por la venta de empresas paraestatales y de bancos comerciales.
En este momento si bien tenemos la expectativa de que quizá se logre amortiza deuda, como se pudo hacer en 1991, tampoco tenemos la certeza. Los ingresos por privatizaciones son ingresos inciertos. Hemos dicho y lo ha expresado mi colega el doctor Aspe, reiteradamente, que en estas privatizaciones siempre se procura tener el mejor interés económico a favor del Estado y por eso es que entre otras razones, por las que nunca hemos presupuestado esos ingresos extraordinarios y menos aún, entonces, habremos de plantear a esta soberanía el que se nos dé autorización para amortizar deuda respecto de unos ingresos sobre los cuales no tenemos ninguna certidumbre.
Yo creo, señor diputado, que usted reconocerá que al haber en efecto, "a posteriori", amortizado deuda, el Ejecutivo Federal no violó ninguna disposición legal; existió amplio fundamento en la Ley de Deuda Pública, existió amplio fundamento en la Ley de Presupuesto, existe fundamento en el decreto aprobatorio del presupuesto. Pero, por supuesto, estamos abiertos a seguir examinando ese tema con ustedes.
Respecto al Programa Nacional de Solidaridad, yo quisiera abordar lo que parece ser el tema de fondo o la preocupación de fondo que tienen los señores diputados y es lo que aquí se ha descrito como el carácter electoral, el carácter clientelar, perdón por la palabra, no sé si esté bien usado, del Programa Nacional de Solidaridad y para comentar eso, yo quisiera señores diputados, ofrecer pues algo más que algunas frases o algo más que unos conceptos. Yo quisiera ofrecer algunos hechos muy concretos.
Quiero recordar que hoy en día, en nuestro país, de total de municipios, existen pues casi 200 municipios cuyo ayuntamiento está ocupado; el alcalde es de algún partido diferente al Partido Revolucionario Institucional. Bueno aquí se ha sugerido, de alguna manera, la presunción de que el Programa se utiliza para favorecer al Partido Revolucionario Institucional.
Yo quiero dar los siguientes datos:
Ninguno de esos 192 municipios, ninguno de esos 192 municipios está fuera del Programa Nacional de Solidaridad. Todos los municipios que están en manos de la oposición, todos los municipios están trabajando con el Programa Nacional de Solidaridad. Pero algo más importante, quizá, es el decir que el gasto promedio del Programa Nacional de Solidaridad en los municipios que gobierna, y perdonen por usar esta palabra de "oposición", la oposición, y digo que me perdonen porque en esos municipios no son la oposición, ahí nosotros somos la oposición, en esos municipios el gasto promedio del Programa Nacional de solidaridad es más elevado que el gasto promedio en el resto del país.
En tanto que y este porcentaje es superior en un 30% casi. Este es un hecho que yo quiero que se tome en cuenta y que se valore.
Otro hecho al que yo los invitaría a reflexionar, es a estudiar la correlación que existe entre la asignación del programa de recursos del Programa Nacional de Solidaridad en todos los municipios del país y observarán cómo varió la votación a favor del Partido Revolucionario Institucional y a favor de los partidos que genéricamente me atrevo a llamar de oposición.
Yo creo que si ustedes hacen un análisis sumamente cuidadoso de esas estadísticas, ustedes podrán descartar esta presunción. Yo creo que es algo que tenemos que hacer. Yo creo que es conveniente dejar los símbolos generales y las declaraciones que pueden tener, pues alguna intención también partidista o manifestaciones respecto a ciertas preferencias. Yo creo que este tipo de juicios, tan delicados, debemos basarlos en los hechos.
Y baso yo también mi convicción, porque he observado cómo se conduce en los hechos, en
la práctica, en realidad de los municipios, el Programa Nacional de Solidaridad y he observado cómo lo conduce el Presidente de la República, a través de su presencia en los distintos municipios de la nación, en las giras que a veces una o dos veces por semana realiza.
Y el punto principal que ha expresado el Presidente de la República, es que el Programa Nacional de Solidaridad es del pueblo de México; no es de patrimonio de ningún partido político. (Aplausos.)
Yo quiero, respetuosamente, sugerir que... en el Partido Acción Nacional hay dos versiones respecto al Programa Nacional de solidaridad. Sin duda las versiones que hoy aquí hemos conocido y se han expresado y son versiones que nos preocupan, que mis compañeros y un servidor habremos de trabajar para disiparlas.
Pero hay otras nociones, que yo creo que también deben de ser ponderadas y esas nociones son las que expresan muchos miembros de su partido respecto al Programa Nacional de Solidaridad y señaladamente muchos alcaldes que han venido trabajando con el Programa Nacional de Solidaridad .
Ojalá que con base en el diálogo, con base en el entendimiento, podamos lograr que únicamente haya una visión respecto al Programa Nacional de Solidaridad y esa visión es que el Programa Nacional de Solidaridad es un instrumento privilegiado de la sociedad y el gobierno de México, para enfrentar el problema más lacerante que nos aqueja, que es el problema de la pobreza.
¡Hagámoslo por encina de preferencias partidistas ! cumpliendo nuestra obligación como mexicanos! Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - Muchas gracias, señor Secretario.
Para terminar con la lista de oradores, tiene la palabra el diputado del partido Revolucionario Institucional, diputado Eloy Cantú Segovia.
El diputado Eloy Cantú Segovia: - Con su permiso, señor Presidente; señor Secretario; compañeras y compañeros diputados:
La colaboración entre los poderes públicos es hoy en día una práctica constitucional y política ampliamente extendida en los regímenes democráticos. En nuestro país esta colaboración, además de enriquecer y perfeccionar nuestra vida democrática, nace de la interdependencia que existe entre los poderes públicos y de su objetivo común: servir a la nación.
El día de hoy, en esta sesión de la Cámara, la comparecencia del Secretario de Programación y Presupuesto es un ejemplo de esta colaboración y del diálogo respetuoso entre los poderes. En virtud de esta práctica constitucional, los diputados de todos los grupos políticos representados en esta "Cámara, hemos manifestado nuestras opiniones particulares y apreciaciones sobre el contenido y alcance del proyecto de Presupuesto de Egresos. Nuestros cuestionamientos y nuestros planeamientos han recibido una atenta respuesta de usted, señor Secretario; de esta manera hemos ampliado nuestro conocimiento del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación, lo que sin duda nos permitirá enriquecer nuestro análisis y nuestra discusión del mismo, así como contar con más y mejores elementos de juicio para fundamentar las decisiones que tomemos en torno al citado proyecto de Presupuesto.
Por esta contribución a nuestra discusión y análisis del proyecto de Presupuesto de Egresos, en nombre de los diputados de la fracción priísta, considero justo expresar nuestro reconocimiento a este ejercicio democrático de corresponsabilidad entre poderes.
El Partido Revolucionario Institucional considera el Presupuesto de Egresos de la Federación no como un fin, sino como in medio para impulsar el desarrollo social de nuestro país. En efecto, el citado presupuesto es un instrumento a través del cual se atienden las demandas sociales de aquellos grupos de la población de más bajos ingresos y con los cuales el Partido Revolucionario Institucional tiene un enorme compromiso, el compromiso de promover que esas familias de mexicanos de más bajos ingresos eleven sus condiciones de vida, a través de un mayor bienestar social y ciertamente el bienestar social de los mexicanos pasa por la modernización del campo de México y por su desarrollo.
El relación con este tema, quisiera preguntarle a usted, señor Secretario, lo referente a la política de subsidios que prevé el gobierno federal o que planteará para 1992, ¿cuáles son los productos que se beneficiarán y cuáles son los mecanismos de financiamiento para apoyar a los productores?
Conversando con diputados priístas, coincidíamos de que durante nuestras campañas fue muy frecuente escuchar cada vez más, con más frecuencia, la palabra "confianza" en algunos
segmentos confianza en la política económica, confianza por su consistencia por su congruencia entre los diferentes instrumentos de política económica y lo que para algunos segmentos de la población el término era confianza, en otros la palabra era "esperanza"; esperanza porque están viendo que cada vez hay un mayor número de empleos, porque están viendo que cada año la inflación decrece y su poder de compra de su salario se va estabilizando, con esperanza, porque están viendo que gradualmente se atienden sus demandas de servicios básicos, de agua potable, de drenaje sanitario, de luz, de escuela digna, de centros de consumo popular, de pavimentación de calle, en fin, de los requerimientos básicos para elevar su calidad de vida cotidiana. Pues bien sin embargo hay que admitir que la sociedad en nuestro tiempo más reflexiva más informada, más crítica y más participativa, se cuestiona si este crecimiento que hemos tenido, si esta recuperación que hemos tenido o no bases firmes, ¿cuál es el sustento de esta política económica y dentro de lo humanamente posible qué seguridad tendríamos los mexicanos de que en un horizonte de tiempo razonable se mantendrá esta recuperación?
Por otra parte, es lógica la pregunta que también nos formulan muchos conciudadanos; estos programas de reforma económica como los que ha emprendido nuestro país se ha aplicado en otros países, sin embargo en muchos de ellos han fracasado, particularmente en lo concerniente al control de la inflación y su corolario que vuelve a perder poder adquisitivo el salario y la pregunta que se nos hace es: ¿dentro de los humanamente posibles qué seguridad tenemos los mexicanos que aquí sí vamos a obtener el triunfo en esta lucha, que aquí sí va a tener éxito este Programa de Recuperación y de Reforma Económica, que nos diferencia a México de esos otros países?, quisiera que sobre el tema por favor, señor Secretario, también ahondara.
Por otra parte, quisiéramos saber en qué medida este proyecto de Presupuesto de Egresos que analizamos, en qué manera contribuye en esta etapa económica a consolidar los objetivos que se han plantado; nosotros entendemos este proyecto de Presupuesto de Egresos en su análisis y discusión en un marco de referencia más amplio, dentro de un contexto de una política económica y sobre todo respondiendo a un concepto de sociedad, a un concepto de Estado y a un modelo de país. Quisiéramos que esta referencia amplia de su parte, señor Secretario, para ubicar mejor los trabajos que estamos haciendo de análisis de este proyecto de Presupuesto de Egresos.
Señor Secretario, el Partido Revolucionario Institucional por principio y por convicción tiene el mayor interés en impulsar y en su caso en aprobar un Presupuesto de Egresos de la Federación que refleje fielmente nuestros valores en lo político, fortalecer la democracia, el federalismo y el municipio libre; en lo económico, una justa y una equitativa distribución de la riqueza mayor generación de empleos y aumentar el poder de compra del salario y, en lo social, de manera muy especial en lo social, como priísta la fracción priísta quiere que este Presupuesto de Egresos contribuya a realizar a materializar el ideal y el lema de nuestro partido político: justicia social. Gracias, señor Secretario. (Aplausos.)
El Presidente: - Muchas gracias, señor diputado.
Tiene la palabra el doctor Zedillo Ponce de León..
El secretario de Programación y Presupuesto, Ernesto Zedillo Ponce de León: - Con su permiso, señor Presidente; señor diputado Eloy Cantú del Partido Revolucionario Institucional:
Respondiendo en primer término a su pregunta muy concreta sobre subsidios a la producción o al sector rural en nuestro país quisiera señalar que estos subsidios son de índole diversa; son, por un lado, subsidios que se canalizan para apoyar directamente al productor, en cuanto a sus precios; en otras ocasiones, en cuanto a sus costos, son subsidios que se canalizan a través del financiamiento, son subsidios que se canalizan a través por ejemplo del subsidio a la energía eléctrica.
Algunos de ellos aparecen explícitamente señalados en el presupuesto del sector de desarrollo rural, dentro de los 9.3 billones repetidamente comentados; otros de esos subsidios aparecen incorporados por ejemplo en el presupuesto de la Compañía Nacional de Subsistencias Populares, otros aparecen en el presupuesto de Fertilizantes Mexicanos y otros están contenidos en la Comisión Federal de Electricidad.
Si hacemos una cuantificación detallada de estos subsidios que, son de índole diversa, llegamos a una estimación de recursos para subsidio en el sector agropecuario, claramente medibles e identificables, por un monto de 6.4 billones de pesos.
El origen o la aplicación de estos subsidios sería, por ejemplo: para maíz hay un subsidio en el
presupuesto de la Compañía Nacional de Subsistencias Populares, en la parte que corresponde a los productores, de casi 1.4 billones; para frijol hay un subsidio, para productores a través de las operaciones de la Compañía Nacional de Subsistencias Populares, por 350 mil millones. También hay que tomar en cuenta el Programa de Apoyo para la Comercialización Ejidal, concedido como PACE, que le cuesta al presupuesto de la Compañía Nacional de Subsistencias Populares 132 mil millones.
En subsidio para productores de trigo se tiene un monto de 1 billón de pesos Para la soya se tienen recursos previstos en la propuesta por 67 mil millones de pesos; para arroz se tienen 30 mil millones; para sorgo se tiene un monto menor, por 20 mil millones.
Vía financiamientos, como usted sabe, además del Banco Nacional de Crédito Rural y la Aseguradora, hay subsidio para las operaciones de los Fideicomisos Instituidos en Relación a la Agricultura. Sumando los recursos del Banco Nacional de Crédito Rural, Agroasemex y los Fideicomisos Instituidos en Relación a la Agricultura, es que se llega a una estimación de subsidios para financiamiento y aseguramiento por un billón y medio de pesos.
En cuanto al subsidio que significa la tarifa nueve de energía para bombeo, el costo sería de 700 mil millones de pesos.
Finalmente, el subsidio implícito en el precio de los fertilizantes que se estima se dará en 1992, es por un monto de 550 mil millones de pesos. Eso nos da el total al que yo refería de casi 6.4 billones de pesos.
Decía usted, señor diputado, atinadamente, ¿qué ocurre respecto a la perspectiva de la política económica actual? Es cierto que hay resultados positivos, es cierto que hay cuestiones por resolver, es cierto que hay logros importantes pendientes, pero lo más importante ciertamente es asegurarnos que esos logros se sostengan y se amplíen.
Nosotros pensamos que la política económica practicada por la administración del presidente Salinas, es una política sustentada sobre sólidos pilares, que harán posible que esta política no solamente se sostenga, sino que pueda dar resultados más tangibles y más evidentes, para el bienestar del pueblo de México.
Creemos que esos pilares son sólidos, porque en primer lugar es una política económica, desde nuestro punto de vista, basada en un amplio consenso social.
Creemos que esa política está sólidamente basada, porque es una política responsable, una política que parte de un examen acucioso y objetivo de la realidad nacional, de las verdaderas posibilidades que tenemos los mexicanos.
Creemos que es una política sólida porque ella está comprendida en función de un gran ejercicio y espíritu de modernización del país, que nos está llevando a transformar las estructuras productivas de la nación.
Creemos que la propuesta es sólida, porque ya estamos ante nosotros los resultados, porque estamos confirmando que el esfuerzo de todos estos años no ha sido un esfuerzo en vano. Que al haber aceptado que algunas de las cosas se hicieron en el pasado, que muy bien pudiera haber tenido validez en su momento eran ya no practicables en nuestro tiempo. Que los mexicanos supimos cambiar, precisamente para mantenernos eso, para mantenernos mexicanos.
Nosotros creemos que en la medida en que esta política se siga aplicando con entereza, se siga aplicando con la misma decisión y el mismo esfuerzo que se ha venido haciendo los resultados serían cada vez más favorables y evidentes.
Esto no es para decir que debemos solazarnos en lo alcanzado. Esto es para reconocer que el esfuerzo por aplicar es todavía enorme pero también es para reconocer que los mexicanos tenemos ciertamente la capacidad de aplicarse esfuerzo.
Creemos que el resultado final de esta política que se enmarca en el marco de la reforma del Estado promovida por el presidente Salinas de Gortari, querrá decir al final que tendremos una nación más soberana, una nación más prospera, una nación más libre, una nación más democrática.
Si me permite, señor Presidente, honorable asamblea, creo que hoy, en este recinto, se ha realizado un ejercicio republicano de intercambio de puntos de vista que han demostrado, nuevamente, que el nuestro es un sistema de división de poderes al que le son inherentes el respeto mutuo y la colaboración.
Compartimos el afán por superar los grandes problemas del país y el ideal por construir una gran nación.
Debatimos y aun disentimos acerca de las vías para lograrlo, pero ha quedado acreditada la vigencia del diálogo respetuoso, franco y de buena fe.
Mucho es lo que nos acerca, acaso también es mucho lo todavía nos separa. Diálogos, como el que hemos tenido hoy, confirman las bondades históricas y la vigencia de nuestro orden constitucional.
Su división de poderes, el ejercicio pleno de sus libertades democráticas y la voluntad de complementarse en las labores de gobierno.
Para los servidores públicos de la Secretaría de Programación y Presupuesto será siempre un honor la relación de información y colaboración eficaz con los representantes populares que congrega esta honorable Cámara.
A reserva de continuar una estrecha comunicación, deseo hacer un reconocimiento especial a la ameritada labor de la Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública, así como a los señores diputados que han enriquecido con su intervención el intercambio de ideas sobre la marcha de la economía del país y el uso de los instrumentos de que disponemos para orientarla.
El gasto público sigue siendo y seguirá siendo una herramienta decisiva para el cumplimiento de uno de los fines sustantivos del Estado mexicano: elevar la calidad de vida del conjunto de la población, en particular, de los segmento menos favorecidos.
La estrategia de modernización a que nos convocó el Presidente de la República está dando pasos decisivos y sólidos en este sentido.
Los mexicanos deseamos cambiar para preservar nuestra identidad. Debemos permanecer fieles a nuestros principios históricos, pero adecuar nuestra normatividad y práctica a la realidad que nos empeñamos en forjar.
Nuestra identidad nacional se ha fortalecido en la medida en que imprimiendo un nuevo ritmo a nuestro desarrollo para acompasarlo al desarrollo mundial Sin deponer sus compromisos fundamentales, el Estado mexicano, está respondiendo a los desafíos de esta hora, proporcionando las condiciones para que la sociedad encuentra en sí misma los medios de su desenvolvimiento.
No renuncia a brindar auxilio a quienes reclaman la satisfacción de necesidades apremiantes, pero se aparta de un concepción paternalista, ya superada por la madurez política y la participación abierta y decidida de los mexicanos.
El Estado mexicano se moderniza al reformar sus relaciones con la sociedad en beneficio con la sociedad en beneficio de ella. Al hacerlo así, impulsa una nueva cultura política que hace rescindir en los individuos y en los grupos organizados la responsabilidad de su destino. Esa es la manera de despertar una conciencia más abierta a los cambios y de prepararnos a acceder al mundo que anunciaba que anuncia el nuevo siglo.
El Proyecto del Presupuesto para 1992 guarda, desde nuestro punto de vista, plena concordancia con nuestros propósitos de desarrollo, está investido de un profundo realismo derivado del análisis de la situación del país y de la economía mundial. Hacer honor al compromiso de satisfacer las necesidades de las mayorías y erradicar la pobreza extrema; continúa construyendo la infraestructura necesaria para una nueva etapa de crecimiento con estabilidad; es fiel al espíritu de justicia social que distingue a nuestra organización constitucional.
El estudio y análisis plural de los documentos puestos a la consideración de esta representación nacional, es ocasión para meditar y debatir sobre el futuro inmediato de México. La diversidad ideológica que se ha expresado hoy aquí está salvaguarda por un espíritu republicano tolerante, respetuoso de las diferencia, pero atento a un anhelo en el que todos coincidimos: el de forjar para nuestros hijos un México más próspero, más democrático y más justo. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - Muchas gracias, señor secretario.
Rogamos al señor doctor Ernesto Zedillo Ponce de León, secretario de Programación y Presupuesto, pase a ocupar el lugar que se le tiene asignado en la fila J. por favor.
Doctor Ernesto Zedillo Ponce de León, secretario de Programación y Presupuesto del gobierno de México, valoramos la comparecencia del día de hoy de usted aquí en la Cámara de Diputados. Cumplimos así con lo expresado en la Constitución Política de los estados Unidos Mexicanos, en sus artículos 93 y 74 fracción IV.
Continuará discutiéndose el Presupuesto de Egresos de la Federación para 1992 en las comisiones correspondientes.
Esta Presidencia, sin embargo, desea resaltar el hecho del debate ante la más alta tribuna de la nación, del Poder Legislativo y un alto representante del Poder Ejecutivo y la colaboración entre ambos poderes.
Coincidencia y discrepancias fueron discutidas respetuosamente y en plena libertad durante más de siete horas. Los diputados nos enriquecimos con su comparecencia, como esperamos que haya sido útil para usted y los funcionarios que lo acompañan el escuchar los diversos criterios del pueblo mexicano a través de los seis partidos políticos nacionales que intervinieron.
Valioso sería, señor Secretario de Programación y Presupuesto, valioso sería señor Secretario de Hacienda que lo acompaña el día de hoy, que pusiésemos en la Cámara de Diputados, tener con más frecuencia la participación de otros secretarios de Estado.
Finalmente deseamos destacar que gracias a los compañeros de los medios de comunicación aquí presentes, ésta discusión, como la de ayer, ayudará a comprender los pros y contras de esta parte de política económica del gobierno, al actor principal de la nación: el pueblo mexicano.
Se designa en comisión para acompañar al doctor Ernesto Zedillo Ponce de León, secretario de Programación y Presupuesto, cuando desee retirarse, a los siguientes diputados: Hugo Arce Norato, Angel Aguirre Rivero, Irma Piñeiro Arias, Juan Moisés Calleja García, José Luis Durán Reveles, Abundio Ramírez Vázquez, Samuel Moreno Santillán, Martín Tavira Urióstegui y Oscar Nieto Burciaga.
Se ruega a los diputados que en el momento en que el señor Secretario de Programación y Presupuesto desee abandonar la sala, se ruega a los diputados permanecer en el recinto, a fin de continuar y agotar los asuntos en cartera.
Bien, compañeros, como todavía no terminamos, les agradecería muy respetuosamente a los compañeros diputados que tomen asiento y guardasen silencio para poder continuar con lo que resta del orden del día.
LXXXI ANIVERSARIO DE LA REVOLUCIÓN MEXICANA
El Presidente: - Han solicitado el uso de la palabra para comentar el LXXXI aniversario de la Revolución Mexicana, los siguientes diputados: Hilebrando Gaytán Márquez, Yolanda Elizondo Maltos, Rodolfo Toxtle Tlamani y Gilberto Rincón Gallardo.
Tiene la palabra el diputado del Partido Popular Socialista, Hildebrando Gaytán.
El diputado Hildebrando Gaytán Márquez: - Señor Presidente; señoras y señores diputados:
El día de ayer se cumplió el 81 aniversario de la Revolución Mexicana. Para el Partido Popular Socialista, este movimiento de nuestro pueblo constituye la parte actual del proceso revolucionario, iniciado en 1810.
La Revolución de 1910 no desechó ninguno de los pronunciamientos de la tesis y de las medidas importantes que se dieron en los movimientos anteriores de nuestro pueblo, el de reforma y el de independencia. De hecho, desde 1810, el de independencia. De hecho, desde 1810, el pueblo levanta tres banderas que son inseparables: la independencia de la nación, el mejor nivel de vida de los mexicanos y la existencia de un régimen democrático.
Para cada uno de estos grandes momentos aportó medidas en consonancia con la forma en que se encontraban estos problemas que impedían al pueblo desarrollarse como ha sido su aspiración.
Por eso la Revolución Mexicana reafirma el programa y el pensamiento político de nuestros héroes del siglo pasado y no solamente lo reafirma, sino que lo eleva para que pueda ahora corresponder a la nueva etapa de México.
Sin mencionarlas todas, podemos convenir que algunas de las más importantes de la Revolución Mexicana, son el haber declarado la propiedad de la nación sobre las tierras, aguas y recursos naturales. Haber ordenado la destrucción de los latifundios y efectuar el reparto agrario. Señalarle al Estado nuevas funciones con objeto de que promoviera el desarrollo económico independiente y la distribución justa de la riqueza.
Reconoció la existencia de las clases sociales y llevó a la constitución los derechos de la clase trabajadora. De manera que en el nuevo orden jurídico, la democracia descansa tanto en las garantías individuales como en las garantías sociales.
Señaló en la educación el basarse en el progreso de la ciencia, ser ajena a toda doctrina religiosa y fomentar el amor a la patria entre los mexicanos.
Y en política internacional, levantó los principio del juarismo, de la no intervención, la autodeterminación y otros que hoy forman parte del derecho internacional.
La Revolución Mexicana ha regido en la vida de México; no ha sido un movimiento unilineal; ha tenido diversas etapas, zigzagueos y etapas en las que van señalando nuevas metas a su programa.
Podemos decir que el principal objetivo era la destrucción del latifundio y que se había destruido la espina dorsal del latifundismo y a pesar de que todavía existieran acaparamientos de la tierra, llegó un momento en los finales de la Segunda Guerra Mundial en que la Revolución se planteó una nueva meta: la del desarrollo industrial del país.
Y hoy, desde hace ya algunos años, se ha presentado a la Revolución Mexicana, es decir, al pueblo de México, la necesidad de hacer frente a un nuevo problema que de abordarlo correctamente, constituiría una nueva etapa de la Revolución y podría darle vigencia a esta para seguir resolviendo los problemas del pueblo y de la nación.
En 1944 arranca el proceso de la industrialización del país. Pero no arrancó sin objetivos ni bases y fueron del sector de la clase obrera, de donde surgieron los señalamientos de que en el aspecto industrial, la Revolución debería tener un programa así como lo había tenido por el lado de la lucha agraria y en el aspecto industrial, el programa de la Revolución fue: promover el desarrollo independiente, la industria básica, la industria de transformación, en base a la intervención del Estado, en base a fomentar el desarrollo de la burguesía nacional y en poner límites y restricciones a la inversión extranjera. Con estos lineamientos, es como se desarrolló México durante algunas décadas, alcanzando crecimiento, atendiendo problemas del pueblo y de esta manera, abriendo horizontes para resolver los problemas sin alterar la paz pública.
Pero desde hace una década hay un nuevo problema. Es el de que en el mundo se ha presentado un cambio en las fuerzas productivas.
Desde hace 10 años irrumpió con fuerza, aun cuando ya se había hecho presente años atrás, pero empezó a dar frutos la revolución científico - técnica. Este es un cambio en las fuerzas productivas, porque por el lado de la producción, la robótica incrementa los bienes; por el lado de la electrónica, se mejoran los servicios de las comunicaciones; los materiales sintéticos y la misma biotecnología. Son las cuatro direcciones que ha tomado en esta época la revolución científico - técnica.
Ese es el hecho histórico que tenemos en la época que vivimos; es lo que está revolucionando infinidad de aspectos de la vida entre los pueblos y de las relaciones entre los países.
Para el Partido Popular Socialista, como aquí lo empezó a hacer notar desde hace tiempo, este fenómeno mundial requería que México tomara las medidas para poder pasar a esa nueva etapa y del industrialismo de las épocas anteriores que surgió con sus características desde la Revolución Ingles ahora empezar a introducir, empezara el Estado a tomar las medidas para que en nuestro país se desarrollara toda esta tecnología en la industria, que es la llamada alta tecnología.
Parejo con la revolución científico - técnica apareció una doctrina ideológica, política, filosófica y con señalamientos económicos, pero a fin de cuentas es una posición ideológica, es el neoliberalismo. El neoliberalismo desde décadas atrás había estado presentando un programa alterno en México al de la Revolución Mexicana, pero nunca tuvo éxito y de hecho lo que le dio a los grandes monopolios norteamericanos la fuerza para imponer en el mundo este proceso, fue por un lado, el desarrollo de la alta tecnología en la industria y por otra parte, lo que hoy podemos decir, la política de endeudamiento a los, países de América Latina, de otros continentes, pero en especial queremos ubicar aquí este predominio del imperialismo norteamericano.
La deuda ha sido el instrumento por el cual se doblegó política seguida en México por la Revolución Mexicana; vía el Fondo Monetario Internacional, el neoliberalismo empezó a comer, a debilitar, a deteriorar este rumbo de nuestro país desde 1982. Si hoy este régimen ha avanzado más tenemos nosotros que reconocer que su raíz está en el régimen anterior.
Se dice y es cierto que el mundo ha cambiado, sí, ¿pero en qué y en qué políticas ha cambiado? La revolución científico - técnica cambió la esencia del imperialismo, del dominio, del saqueo; si mencionamos que México sigue pagando altas cantidades por intereses de la deuda externa, está claro que no ha cambiado; si hubiera cambiado tendría otra política en este aspecto, de colaboración, de ceder tecnología, sería un colaborador de nuestro desarrollo, lo cual no es. No ha cambiado a México este
fenómeno que ha obstaculizado a México: el imperialismo.
Por eso ha sido muy grave el rumbo que ha tomado nuestro país, se dice que es una nueva revolución en el discurso que se pronunció por el orador oficial en el acto el día de ayer, que todas las medidas que surgen con el neoliberalismo es una nueva etapa de la Revolución Mexicana; nosotros queremos asentar que no, no solamente no es una nueva etapa de la Revolución Mexicana es una rectificación de todo proceso que surge desde 1810 y concretamente respecto de la Revolución, es echar abajo los pilares que caracterizaban a ésta.
¿Qué posición se debió de haber tomado con relación a la revolución científico - técnica y que para el Partido Popular Socialista sigue siendo todavía una propuesta? Indudablemente que de cuatro alternativas, cerrar la aplicación de la alta tecnología hubiera sido o es entrar en el estancamiento, una posición negativa. Entregar las empresas del estado al capital privado nacional o extranjero con la remota esperanza de que éste pudiera aplicar la alta tecnología, de todas maneras, una vez que entraran a manos del capital extranjero caer en una política neocolonial por parte del que aplica el imperialismo.
Posición negativa que es el que ha seguido el régimen en la actualidad.
Para el Partido Popular Socialista la posición correcta era y es mantener el Estado en su intervención en la economía, con el demonio de las empresas fundamentales y el Partido Popular Socialista ya señaló cuáles, cuando propuso un nuevo capítulo a la Constitución, en el que el Estado no se tragaba todo el Proceso económico, como ahora, con tal de injuriar y modificar nuestra postura a algunos nos achacan, sino la posición que nosotros ubicamos y hemos ubicado siempre con esas empresas haber llevado a tanta la investigación tecnológica.
El Presidente: - Perdóneme, señor diputado. Es que le está haciendo una moción un diputado sobre tiempo.
Yo quiero señalarle, lleva usted 30 minutos, pero quiero señalarle en general a toda la asamblea que según el artículo 103 de nuestro Reglamento, el máximo de la duración de una intervención sería de 30 minutos, salvo que todos ustedes deseen cambiarlo. Simplemente le doy esta información por la moción de tiempo que se estaba haciendo en la sala.
El diputado Hildebrando Gaytán Márquez: - Y la otra posición era seleccionar tecnología foránea en porcentaje controlable.
Pero la posición que se toma es de completa claudicación y por cierto con una serie de informaciones contradictorias, que sobren tercero, el que sobre el 130, que sobre el 24, que sobre éste otro o más allá...
Nosotros hemos criticado la política del gobierno, del anterior y del actual, porque no sólo al separarse del rumbo de la Revolución Mexicana no abre perspectivas para la solución de los problemas del pueblo, sino que compromete la soberanía y la independencia nacional.
Dice que son reacciones quienes se oponen a esta política en el mensaje de ayer. Compañeros diputados, por el lado de los adjetivos, por lo que el Partido Popular Socialista respecta, decimos que no vamos a llegar a nada si quieren un análisis serio de los problemas de México y de su rumbo de acuerdo con el proyecto histórico nacional. Es muy fácil lanzar objetivos.
Quién va a cerrarnos la boca para contestarles con un adjetivo peor, toda vez que se asumen acciones políticas que en el pasado llevaron los que comprometieron la independencia y la soberanía de México. Pero digo por el lado de los adjetivos, el Partido Popular Socialista no va a caer. Queremos un análisis serio, un debate serio, porque está en juego el porvenir de México y este gobierno se abroga una facultad que está comprometiendo a la nación en su conjunto.
Y en virtud de que el tiempo concluye, aquí dejo mi intervención con estos pronunciamientos básicos y fundamentales que podemos nosotros ratificar con mayores conceptos y pruebas, si así se requiere, cuando sea necesario. Muchas gracias.
El Presidente: - Muchas gracias, diputado Gaytán, del Partido Popular Socialista, del Partido Popular Socialista.
Hay tres compañeros diputados más que van a hacer uso de la palabra, en relación con el LXXXI aniversario de la Revolución Mexicana.
Sugerimos a los compañeros que faltan por intervenir que tengan el tiempo en cuenta, el máximo es de 30 minutos; la Presidencia no quiere molestarlos interrumpiéndolos.
Tiene la palabra la compañera diputada del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, Yolanda Elizondo Maltos.
La diputada Yolanda Elizondo Maltos: - Con su venia, señor Presidente; honorable Congreso de la Unión; compañeros diputados:
Soy Yolanda Elizondo Maltos, militante del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana y originaria de Coahuila.
La Revolución Mexicana es un movimiento surgido de la entraña popular, que reclama los anhelos de todos los gremios, grupos y clases sociales que en ella participan. Su doctrina política, económica, social y cultural, es más que una especulación académica; en la síntesis de un compromiso histórico suscrito por las fuerzas triunfantes de un movimiento armado, para exigir, en una nueva sociedad, sobre los escombros de la dictadura porfirista.
La Revolución Mexicana es un proceso de cambios dinámicos, progresivos y permanentes. Iniciado como un movimiento político y liberal para sustentar en la voluntad del pueblo las normas de gobiernos que incorpora los justos reclamos de los trabajadores del campo y de la ciudad, para afirmar la independencia nacional sobre la base de considerar como principio rectores de la economía del país la propiedad originaria de la nación, de tierras, aguas y bienes del subsuelo comprendido dentro del territorio nacional.
El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana sostiene que los principios originales del movimiento armado, plasmados en la Constitución de 1917, siguen siendo válidos y vigentes para el desarrollo con justicia del México actual y del futuro.
La Revolución Mexicana, como un proceso social dinámico, ha creado las condiciones para que nuestra sociedad pueda alcanzar el bienestar, la libertad y la prosperidad. Su acción ha determinado la formación de base para el desarrollo económico, político y social. Pero sin embargo, la prosperidad alcanzada no ha beneficiado a todos los mexicanos por igual, sino que han surgido injusticias que deben ser remediadas, como condición indispensable para conservar y mejorar nuestra forma de vida.
Una de las grandes preocupación del Partido auténtico de la Revolución Mexicana es la dolorosa bancarrota del campesino nacional y que ha propiciado en la actualidad más de 31 millones de hectáreas que se encuentran rentadas.
Las luchas campesinas del fin del Siglo XX, no son solamente por la posesión de la tierra, sino por lograr la participación en los proyectos modernizadores del sector oficial.
Es urgente que los programas gubernamentales se propagan el rescate y apoyo de los 105 millones de hectáreas ejidales que en el país existen a fin de que se avance con fortaleza en el objetivo de producir más alimentos, evitar la incesante migración de campesinos a las grandes ciudades o Estados Unidos, el incremento de ciudades perdidas, el crecimiento del desempleo, el subempleo y el comercio ambulante.
La fracción parlamentaria del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana orientará rigurosamente su acción a reordenar el marco jurídico del sector agropecuario. Pugnemos por la creación de una nueva Ley Agraria, que elimine la duplicidad de tareas y dependencias. Que reduzca la burocracia. Que garantice el régimen ejidal, la tenencia de la tierra y otorgue garantías a los pequeños y medianos propietarios.
Una ley que atendiendo el espíritu original del Constituyente, termine con la corrupción del agro.
México es un país con graves problemas, pero señores diputados, el problema básico de México, después del de la miseria en que se debate la gran mayoría del pueblo mexicano, su problema principal, es de moralidad, de rectitud en el obrar. Cuando los hombres públicos dejan este camino, se convierten en los peores enemigos de la patria, contribuyen a la corrupción de la sociedad en que se vive y llevan a la juventud, con su ejemplo, a un camino de perdición.
El diálogo y la crítica, como lo sustenta nuestro líder nacional, Carlos Cantú Rosas, el diálogo y la crítica son elementos indispensables en una nación que aspira a la democracia. Decir la verdad, sí señores, decir la verdad, aun sabiendo no resulta grata para todos, porque lesiona intereses ilícitos, es compromiso que el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana ha aceptado ante y frente al pueblo de México, sin limitación de riesgos y sacrificios.
Al hablar la Revolución Mexicana en este aniversario es prioritario de sus raíces, de sus historias regionales y locales, diseminadas por todo el país; pruebas de heroísmos, de arrojo y que representan un ejemplo para los jóvenes mexicanos.
Mi tierra es una pequeña porción del estado de Coahuila, es grande en extensión territorial, rica en recursos naturales y vasta en recursos.
humanos. Es una tierra brava, caliente en el verano; la naturaleza fue benigna con ella, pues posee la flora y la fauna más diversa del estado de Coahuila; su aspecto no ha cambiado mucho de lo que tenía en los albores del siglo, cuando a esta aldea llegó la llama de la Revolución Mexicana; sus mismas casonas de adobe blanqueadas con cal, sus ventajas enrejadas con hierro, guardianas de la virtud de las damas de antaño, testigas de suspiros, amores y serenatas; sus calles estrechas, su magnífica iglesia, sus misas de 12 y rosarios de seis.
Nuestros hombres de entonces, algunos casi niños, dejaron sus mujeres, dejaron sus hijos, dejaron sus padres, dejaron a sus casas y lo que más amaban, dejaron su tierra misma y se marcharon a la guerra; lo demás es historia y leyenda. Tuve la fortuna de que una gran parte de aquellos jóvenes de entonces, llegaría a ser, por azares del destino, mis antepasados directos.
En los siguientes párrafos hablaré de los míos, de mi tierra, de mi mundo, de la historia de la Revolución, que conocí en los hechos, en los ojos y en las manos de los que la forjaron. Ofrezco disculpas anticipadas a quien parezca que derramo incienso a mi alrededor, pero son historias locales de la Revolución, que así como en mi pueblo, en muchos lugares de este país representan el mismo valor y la misma dignidad de aquellos grandes hombres. Digo lo anterior, porque considero que ninguna escuela me pudo haber enseñado la historia de la Revolución mejor que los seres queridos y la gente conocida de mi pueblo, que la vivieron con sus muertos y sus lágrimas. Nadie pudo haberme enseñado qué sentía un hombre al perder a sus padres o a una madre al perder a sus hijos.
El general Ignacio Elizondo Menchaca, abuelo paterno, se dio de alta en el movimiento revolucionario sin cumplir aún los 14 años, sirvió a las fuerzas liberales hasta obtener el grado de General de División. Tres grandes cicatrices en su cuerpo hablaban por sí solas de su historia; de niña sentada en su rezago escuché muchas veces sus hazañas de guerra. Me gustaba que me mostrara su cicatrices y que me hablase de ellas, solía guardar ante su pecho la bala que le extrajeron de cerca del corazón, la usaba como amuleto de la buena suerte. Yo contemplaba de niña azorada aquella pieza de metal que por un golpe de suerte magnífica no me había privado de la fortuna de tener vivo a mi abuelo. Me hablaba de cuarteles, de caballos, de la tropa aguerrida, de sus amigos, de sus hermanos muertos; me hablaba de sus fantasmas y de su miedo.
General Gustavo Elizondo, uno de los firmantes del Acta Constitutiva del primer reparto agrario realizado en Matamoros, Tamaulipas, el 6 de agosto de 1913 y firmantes también del Plan de Guadalupe. Muerto en combate en Puebla.
General Emilio Elizondo, muerto en combate en Celaya, Guanajuato.
Capitán Efraín Elizondo, muerto en combate en Allende, Coahuila. Una bala de 30 - 30 le atravesó las dos piernas, murió junto a su caballo cerca de un manantial, Su madre recogió su cadáver. Tres días después fue trasladado en carreta y sepultado en su tierra natal. Aquella madre guardaba como reliquia su rifle, sus canas, su montura y una vieja foto amarillenta que colgaba junto a la chimenea.
General Cruz Maltos Castañeda, tío abuelo carrancista, muerto en Chihuahua, una bala en el vientre segó su vida. testigos de su muerte narraron que su caballo quedó casi rojo por su sangre y así podría narrar la herencia revolucionaria que tantos y cada uno de ustedes posiblemente pudiera tener.
De aquel mundo, de aquel universo que hoy inexorablemente se nos fue de las manos, quedaron piezas de historia y restos aislados, hechos del pueblo que a mi llegaron éstos, la de algunos hacendados que huyeron hacia Estados Unidos en aquella época, por cobardía y por temor y la de los judas que hicieron de la guerra un negocio, la historia de los huérfanos, de la gente que perdió sus casas y sus ganados, la de las viudas que lloraron a sus hombres y nunca se resignaron la de las mujeres que siguieron a sus hombres en su lucha, la de Beatriz de la Garza y su traje de novia que nunca llegó a ponerse, de la carta de amor que le escribió su amado, el general Lucio Blanco, donde esperaba con ansia el día de su encuentro. Lucio Blanco jamás regresó, fue asesinado en Laredo en 1918.
A don Juan Velázquez, herido en combate, lisiado de por vida, formó un grupo de veteranos y por más de 50 años estuvo esperando una ayuda del gobierno que nunca llegó; murió con las manos vacías. Hoy don Juan yo quiero llenar tus manos y tu corazón con mi agradecimiento por la enseñanza que en mí dejaste y al recordarte en esta tribuna do Juan en parte te hago justicia.
A Domingo y Concepción Robledo Urbina , últimos muzquenses veteranos de la Revolución, muertos hace un par de años, los que desfilaban los 20 de noviembre como símbolos de aquella época.
Alberto Santos Villarreal, la Revolución lo ahorcó, fue colgado de un viejo nogal que aún existe en la hacienda de san Francisco.
A Juan Amaya la Revolución arrancó los ojos y, a Tomasa, su mujer le amputó una mano y le dejó una horrenda cicatriz en la mejilla; a Doña Dolores violada cruelmente por los soldados Federales; a Jesús el artillero, la Revolución lo dejó sordo; a Juanito y Serapio, la Revolución les arrancó a sus hijos; a don Antonio el Español, Villa le cortó una oreja y lo dejó sin oro; a Genoveva Ibarra, la que contaba historias y que decía que había visto más de cien hombres ahorcados que pendían de los árboles como frutos siniestros y los cadaverés tenían los ojos fuera de sus órbitas y la lengua de fuera, como si hubiera querido maldecir a sus verdugos en la última hora y que los zopilotes parados sobre los cuerpos arrancaban pedazos de piel y devoraban en un festín apocalíptico los restos de los héroes anónimos; al tren que como mítico monstruo, traía y llevaba pilas de cadaverés, en aquel horrendo microcosmos ardiente y despiadado.
Por la orfandad, por la viudez, por la soledad, por el amor que no llegó a fructificar, por las lagrimas, por las historias que no fueron conocidas por nadie, por las cruces de Mezquite que señalaron las tumbas anónimas de los muertos, por las soldaderas que con sus rebozos amortajaron a sus hombres y a sus hijos, por la sangre vertida, por la esperanza rota de los pobres, por el espíritu mismo de la Revolución que esta guerra fructicida nunca más vuelva a llenarnos de luto, que la gran lección que la Revolución nos dio, sepamos valuarla hasta la esencia misma.
Que el horror de la guerra nos haga recapacitar en la paz que poseemos; que los postulados que emanaron de ella misma, no sean violados; que el hombre tenga el derecho de vivir con dignidad, de vivir con derecho a la justicia social, a una mejor educación; que la democracia no sea un ave rara que sólo reduzca en tiempos electorales; que se respeten los triunfos de la oposición, que no se pisoteen más los derechos de los trabajadores; que se respete el medio ambiente pues si éste muere, todo morirá; que nuestras diferencias las arraiguemos por la via del derecho y no de sangre.
El Presidente:. - Diputada, perdóneme usted, lleva usted nada más 18 minutos, no hay ningún problema en tiempo; la moción que quiero hacer es a los diputados que no están en silencio escuchando a la compañera que hace muy buena interpretación. Entonces una moción a los que no estén en silencio, por favor. Continúe, diputada. (Aplausos).
La diputada Yolanda Elizondo Maltos: - Gracias Señor Presidente.
Que tengamos siempre presentes que como una espada Damocíes, que la paz es una cosa frágil, que la intransigencia , la soberanía, la intolerancia, pueden romper el equilibrio y traer como consecuencia una guerra mas sangrienta, que un millón de muertos es un precio demasiado alto para cualquier país y mil demasiado para un pueblo como el mío, que no sería sensato pagar de nuevo tan alto costo, que veamos que en un país en las postrimerías del siglo XX, como Yugoslavia, existe ahora un hecho que para nosotros afortunadamente ya es historia.
La tierra , la madre tierra fue la razón primera de la Revolución; el derecho de poseer un pedazo de tierra fue la bandera que los campesinos y siguieron. Sin está la revolución no hubiera nacido; sin esta la Revolución se muere.
Por mi sangre revolucionaria, por mi patria, por los mexicanos muertos en la Revolución Mexicana, por mi partido, el auténtico de la Revolución Mexicana, por mis muertos, yo me revelo con rencor a todo lo que esté en contra de la existencia de la Revolución Mexicana.
Porque si fracasó el ejido, que si la tierra no produjo, el agua no fue suficiente. Si la tierra para repartir no alcanzó para todos, si quedaron algunos latifundios intactos, si el ejidatario fue una carga terrible, no fue por culpa de la Revolución, no fue culpa de los que hicieron la Revolución no fue culpa de los que murieron mi mucho menos fue culpa de los propios campesinos.
Culpemos, si señores, a los que, sexenio tras sexenio, lo ocuparon como bandera, a los que hicieron, que el reparto agrario con cuentagotas y que después de 80 años no han concluido todavía.
Culpemos, sí, a los corruptos, a los que hicieron que la tierra fuera estéril a los que envenenaron el agua y el aire, a los agiotistas que nunca permitieron que los recursos llegaran a tiempo. A los voraces intermediarios, a los guías, que pudiendo haber orientado por el camino correcto a los campesinos la engañaron, vemos a los ladrones, a los aduladores del sistema, a los mentirosos, a los malos políticos que usaron a los
campesinos como fuerza electoral y luego los abandonaron a su suerte. A los que alentaron su esperanza y luego los maldijeron.
Culpemos a la reforma agraria que nunca planeo inteligentemente el reparto agrario, que 28 mil solicitudes de dotación de tierra, dormirán desde ahora el sueño de los justos.
Fracaso de la reforma agraria, el ejido es el reflejo del fracaso económico es el fruto del despilfarro, la desorganización y el saqueo de que fue objeto en el pasado, pero el mal hecho está.
Una deuda exterior nos afixia, una población que crece sin medida y orden. Ciudades con altos índices de contaminación y hacinamiento, por anteponer siempre las cuestiones políticas a las cuestiones ecológicas.
Aún así los mexicanos conservamos, como siempre, , la esperanza, de un cambio y ese cambio está latente. No podemos lamentarnos, pero que pudo ser y no fue.
No debemos debatir por el derrotismo y la desilusión. Vivir de nostalgias y del pasado no es posible.
Tenemos una realidad de necesidades y acciones urgentes que resolver. Las reformas al artículo 27 constitucional propuestas por el Poder Ejecutivo hace días, deberán ser analizados concienzudamente.
No debemos, señores diputados, firmar sobre las rodillas, algo tan trascendental e histórico para nuestra patria. Debemos realizar un análisis exhaustivo del pensamiento y del sentir del propio campesino.
Que sean ellos...
El Presidente: - Diputada perdóneme usted un segundo, porque está usted en tiempo todavía, pero los diputados, que están silvando y si no quieren escuchar a la compañera, que salgan del recinto o guarden silencio.
La compañera tiene siete minutos todavía. Perdonen un momento. Hoy me toca precidir a mí la sesión y en ese marco no permitimos en la Presidencia manifestaciones atrasadas como los silvidos. Si alguien no quiere escuchar a algún orador, que se salga. ¿Sí? Continúe, compañera.
La diputada Yolanda Elizondo Maltos: Debemos realizar un análisis exhaustivo del pensamiento, del sentir, del propio campesino. Que sean ellos y nosotros, como representantes de la nación, los que podemos llegar a un entendimiento profundo y absoluto.
Que la determinación que aquí se tome, señores diputados, no nos deje en nuestras conciencias la más mínima sombra de la duda. que no se antepongan intereses políticos a los verdaderos intereses del campesino. Que las decisiones que tomemos sean para agradecer la patria que si actuamos bien, el juicio de la historia nos de la razón, pero si actualmente mal, los espíritus de un millón de mexicanos muertos en esa Revolución nos estarán esperando. Gracias. (Aplausos).
El Presidente:- Tiene la palabra el Diputado Rodolfo Toxde Tlamani, del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional.
El diputado Rodolfo Toxtle Tlamani: - Con su permiso señor Presidente; compañeras diputadas; compañeros diputados:
Recordar desde esta tribuna una fecha histórica que cambió la vida política y social de la nación mexicana, es relevante, por que significa que en nosotros siguen vigentes los ideales por lo que se dio esta lucha, lucha que formalmente se inicia el 18 de noviembre de 1910 en la heroica ciudad de Puebla con la masacre de los hermanos Serdán.
Hablar de la Revolución es recordar el primer movimiento social, con profundas raíces en el reclamo popular, porque una vida más humana en donde los hombres sean dueños de la riqueza que produce una patria nueva, soberana feliz.
Hace 81 años el pueblo de México, cansado de tanta pobreza e injusticia, al que estaba sometido por la política del porfirismo, inicia en forma enérgica, decidida y temeraria, la lucha revolucionaria que le costó a nuestra nación una cuota importante de sangre. Afortunadamente el sacrificio no fue inútil y los ideales de la Revolución se ven satisfechos con la Constitución de 1917 y que se plasman sobre todo en los artículos 3o., 27, 83, y 130 que forman la parte medular de la Constitución que actualmente nos rige.
Esta lucha permitió a los mexicanos la participación amplia y masiva en las tareas de emancipación nacional y social, por eso, en el Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional estamos persuadidos que el camino constitucional se fundamenta en la tradición de las luchas insurgentes del Pueblo mexicano y la
continuación del camino trasado por Morelos en los sentimientos de la Nación, solo que con un nuevo contenido de clase, siguen siendo válidas.
Creemos, por lo tanto, con los cambios que se están dando a nivel mundial, que es la vía cardenista, la vía constitucional al socialismo el camino más firme para la transformación revolucionaria.
La vía cardenista asegura la unidad democrática del pueblo mexicano y el desarrollo de su capacidad de defensa de la soberanía Nacional frente al embate del enemigo imperialista. Por esta razón, desde la mas alta tribuna de la nación invito a todos los mexicanos, diputados o no, a todos los que queremos a esta nación que está en auge, que nos unamos en torno de los ideales de los mártires de la Revolución y que el mejor homenaje que podemos hacerles a los héroes es defender por lo que murieron.
No cedamos ante la presión de la burguesía que pretende terminar con los logros revolucionarios que tanta vida costaron a esta patria nuestra. Muchas Gracias. (Aplausos).
El presidente: - Muy bien al diputado Toxtle Tlamani por que supo sintetizar su intervención. Ese es un mérito. (Aplausos).
Finalmente en este turno de oradores sobre el aniversario de la Revolución Mexicana, tiene la palabra el compañero diputado del partido de la Revolución Democrática, Gilberto Rincón Gallardo.
El diputado Gilberto Rincón Gallardo y Meltis: - Señor Presidente, señoras y señores diputados:
En relación a la Revolución cuyo: 81 aniversario se conmemoró ayer, México es a latinoamericana lo que Francia es a Europa. Es aquí donde las luchas de clases adoptaron sus formas más transparentes pero, sobre todo, donde esas luchas se manifestaron en grandes explosiones revolucionarias. Toda Revolución verdadera transforma a la escritura social, económica y política de la nación y de la Revolución Mexicana no solo fue la primera del siglo que termina, sino que fue una revolución profunda, tanto que a pesar de ser una Revolución trunca y traicionada, ha sido el motor de nuestra historia en todo el siglo XX. De ahí la indignación de la patria a la manifestación.
Se ha abusado hasta la saciedad del término revolución; la ideología oficial ha llevado la manifestación hasta incluir en la Revolución Mexicana a los regímenes francamente reaccionarios que la traicionaron y otorga el título de Revolucionario a los miembros enriquecidos de la clase dominante.
Desde tiempos pasados vimos como fue cambiando el contenido de la Revolución y se fue conservando el lenguaje.
Pasado el momento de auge de la Revolución Mexicana en el período del General Cárdenas, se inició la contrarrevolución pacífica, como el mismo general la llamó y el lenguaje se mantenía igual.
Esto fue más acentuado durante el período de Miguel Alemán. La contrarrevolución entró a golpe y el lenguaje se mantenía igual. La Revolución Mexicana se encuentra realmente enraizada en la conciencia del pueblo, que lleva como herencia en la sangre aquéllas luchas muchas veces aprovechadas por otros intereses pero siempre impulsora de desarrollo nacional.
Fueron sucesos que tuvieron que superar frenos, esperar décadas para convertirse, aveces parcialmente, en realidad; frenos que actuaron siempre bajo el peso de intereses ligados al extranjero.
La resistencia para superar esos obstáculos es el sustento del nacionalismo mexicano, es una lucha permanente, de siempre para nuestro pueblo por el desarrollo nacional.
Se entiende, pues, que el titular de la secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología, carezca de convicción en su tono, cuando en el discurso de aniversario de la revolución vuelve a insistir en un falso Carácter nacionalista de este Gobierno.
Su tono fue el mismo que hemos visto estos tres años bajo la bandera de modernidad, una modernidad sin el pueblo y a sus espaldas. Pero ahora los que ponen su política fueron llamados los nuevos reaccionarios, son los que quieran que el campo siga todo igual. Es fácil inventar un adversario.
Si se refiere a las luchas democratizadoras que buscan en la continuidad de los mejores valores de la Revolución Mexicana, entrar por el cauce de la nueva revolución democrática que requiere el país, se equivoca de palmo a palmo.
Sabemos que la política del gobierno, que la política profundamente reaccionaria del gobierno, no pretende una vuelta al pasado. Se trata efectivamente de una política técnicamente
modernizante. Pero lo que decimos nosotros, es que hay diferentes caminos para modernizar y Salinas ha escogido la via más reaccionaria. Salir de la crisis depositando toda la confianza en Washington, dejando en la asfixia al mercado interno, en el desplome a la economía de los hogares mexicanos, es la vía mas reaccionaria.
Hablamos de los costos sociales y del rumbo para realizar los cambios, el rumbo que ha escogido el actual gobierno. En un problema de la actualidad. Sabemos que no es del pasado, pero conviene remitirnos por ciertas similitudes reales, al porfirismo. El porfirismo fue reiteradamente identificado por los revolucionarios, como una vuelta al pasado y fue siempre falso. Se llama Porfirio Díaz, heredero del feudalismo colonial que enmascarado, ataviado con los ropajes de la ciencia y la legalidad de republicana, restauraba el pasado en un presente sin fecundidad. Esa imagen era irreal. Al contrario, esas tres décadas conocieron un desarrollo capitalista notable, una transformación ascendente de la economía, se tendió una importante red de vías férreas, aparecieron también en nombre de la técnica, nuevos sectores de la economía orientados a la exportación en la agricultura y a la minería. El comercio exterior creció rápidamente. La industria de la transformación entró en auge, en algunos lugares se produjo en la agricultura una modernización de los sistemas de producción y una mayor mercantilización del producto.
Todo ese desarrollo tuvo lugar por la más reaccionaria de las vías. Otra vez, me refiero a los costos sociales, a los costos de una modernización reaccionaria que se responde cuando respondamos quienes pagan ese desarrollo y quienes son los beneficiarios de ese desarrollo.
Los latifundios tradicionales entonces, en lugar de ser absorvidos, sirvieron de base para irrupción de la producción capitalista.
Los peones no fueron liberados, sino que a sus viejas cargas, se sumaron las nuevas exigencias de productividad y eficiencia, lo cual solo agravó la situación. Esa es una verdadera similitud.
Hoy se nos acusa de querer que todo sea igual en el campo; pero se está inventando al adversario. Jamás queremos que todo siga igual; no queremos, hay que decirle al secretario de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología, que el campo siga en la miseria al que lo han sometido los últimos gobiernos. No queremos la descapitalización, ni queremos, como quiere el gobierno, que a esta situación a las viejas cargas que pasan sobre los campesinos, se suman el precio a las exigencias nuevas de productividad.
¿Qué va a pasar con el ejido? Pero más que va a pasar, ¿qué significa el ejido? La presencia de un movimiento campesino de envergadura inusitada, es la característica esencial de la Revolución Mexicana. Por el reparto se hizo la revolución. Hay que recordar la pasión de Heriberto Jara, Cuando decía que la Revolución Mexicana es la lucha por la tierra. Y en la revolución mexicana se sintetiza un artículo 27 constitucional.
El ejido es la pieza fundamental de la estructura agraria mexicana y lo dice una realidad y no los restauranteros del pasado. Es la restitución de las tierras a las comunidades; el Ejido y la Reforma Agraria en su expresión más completa y concreta, no al que han empobrecido, sino al ejido como la institución que condensa la Revolución Mexicana.
Se dice en la ley de enero de 1915 que institucionaliza en una ley ese enorme movimiento:
Los pueblos que necesitándose carezcan de ejido que no pudiesen lograr su restitución, podrán obtener que se les dote de un terreno suficiente para reconstruirlo...
Una de las causas más generales del malestar y descontento de las poblaciones agrícolas de este país, ha sido el despojo de los terrenos de propiedad comunal o de repartimiento que les habían sido concebidas.
Ante tan deplorable situación, concluye la ley, no cabe más que devolver a los pueblos los terrenos de que han sido despojados, como un acto elemental de justicia y como única forma efectiva para asegurar la paz y cuando no pueda realizarse la restricción de que se trata, se darán tierras suficientes a los pueblos que carezcan de ella.
La esencia de la palabra restitución quiere decir que los pueblos y las comunidades son las que deben tener la tierra y no el que tenga el capital ni el que tenga más dinero. Y si quitamos eso del artículo 27, estamos pisoteando la esencia de la Revolución Mexicana. De ahí la falta de convicción con la que hablan...
El diputado Miguel Angel Yunes Linares (desde su curul): - Señor presidente: Pregunta al orador si me acepta una interpelación.
El diputado Gilberto Rincón Gallardo y Meltis: - Sí, cómo no.
El Presidente: - Sí, ya dijo que sí la acepata.
El diputado Miguel Angel Yunes Linares (desde su curul): - Diputados Rincón Gallardo: Quisiera formularle dos preguntas. Las dos relacionadas con la iniciativa de reformas al artículo 27 constitucional.
En primer lugar, ¿si sabe usted que la restitución permanece, que no es de las fracciones, que se propone que se varíe en la iniciativa?
Y la segunda, ¿si sabe usted que el ejido y en eso coincido con usted, que es la base y se condensa en él la Revolución Mexicana, también permanece?
El diputado Gilberto Rincón Gallardo y Meltis: - Creo, señor diputado Yunes, que estamos en el inicio de una polémica sobre el artículo 27, creo en los hechos y en la propia reglamentación las cosas no van a marchar por ahí, porque existe la ley del tiburón y las sardinas en el capitalismo salvaje, que es lo que se está introduciendo en el campo. Pero fundamentalmente estoy respondiendo a las acusaciones que ayer hizo la oposición, el secretario Chirinos.
El diputado Miguel Angel Yunes Linares (desde su curul): - Es exactamente lo mismo, no ha dado usted respuesta a mi pregunta, se la voy a hacer más directa. ¿Ya leyó usted la iniciativa de reformas al artículo 27?
El diputado Gilberto Rincón Gallardo y Meltis: - Ya le leí, señor diputado.
El diputado Miguel Angel Yunes Linares (desde su curul): - En la misma iniciativa, advirtió usted que permanece el ejido el día de hoy elevado con toda precisión al carácter de forma de tenencia de la tierra con un nivel constitucional. En primer lugar. En segundo. ¿Qué permanecen también las acciones de restitución como vía agraria? Esa era mi pregunta, no le dio respuesta.
El diputado Gilberto Rincón Gallardo y Meltis: - Yo le dí la respuesta que creí conveniente y se la voy a repetir. Estamos en el inicio de una polémica; lo que yo lo estoy diciendo que al introducir han la reforma que se requiere introducir el capital en el campo, en la manera en que viene planteado y con todas las interpretaciones que han hecho el propio gobierno, vamos a someter al ejidatario a la ley del tiburón y la sardina. No con una palabra va a resolver todo y lo que yo le aseguro es que la restitución de las tierras esta en serio peligro cuando viene la andanada del capital en toda su magnitud. (Aplausos.)
No queremos un campo en la descapitalización ni queremos el despojo que está yá en curso. Hoy se realiza un proceso a la inversa y hablo del proceso en el campo que realiza un proceso a la inversa de los postulados de la Revolución Mexicana y de la ley del 6 de enero de 1915.
Por eso y por una larga historia de traiciones las luchas que dieron cuerpo a la revolución Mexicana no solo no forma parte de las mejores tradiciones de nuestra nación sino tiene vigencia en una nueva actualidad, por eso actúan como pesadilla en los cerebros de los hombres del gobierno que hoy solo pueden evocarla como mentira. Muchas gracias. (Aplausos).
El presidente: - Diputado Rincón Gallardo, le agradecemos mucho su intervención.
Finalmente para cerrar este punto, tiene la palabra el Diputado Miguel Osorio Marbán.
El diputado Miguel Félix Osorio Marbán: - señor presidente; señoras y señores diputados:
Con emoción, profundo respecto a nuestro pueblo, a su rostro histórico, a nuestro ser nacional, hago uso de la tribuna más significativa para la nación mexicana por primera vez en los trabajos de su LV Legislatura. Saludo a mis compañeros de todos los partidos políticos, en la seguridad de que haremos de nuestro diario quehacer la causa superior de México.
Rindo homenaje a quienes han hecho de esta representación fuente de convicción, escuela de patrimonio y de democracia, de debate político y de aspiración permanente a la justicia. Por eso con el mayor respeto, sean mis primeras palabras para rechazar con medida, pero enérgicamente, el dicho de que la Revolución esté trunca o inconclusa, porque en su torno han girado las últimas décadas en la vida de los mexicanos, afirmando al hombro de mi partido que la Revolución está viva, es actuante y sigue siendo raíz y razón de nuestra patria. (Aplausos).
Hoy, de manera especial, la fracción parlamentaria de mi partido, viene a recordar que en los quehaceres históricos de la República vive y alienta, preside y está presente la fecha memorable en que el pueblo mexicano, conducido por don Francisco I. Madero y apoyado en su derecho de legítima defensa se lanzó por la fuerza de las armas de recuperar su dignidad y su poder soberano para construir un México pacifista y democrático. Por quienes participaron
nuestra Revolución fue una revolución eminentemente popular. La mayoría de los mexicanos estuvo inmersa en la lucha: Los mismos peones desheredados que sencillos rancheros, maestros de escuelas, empleados, sastres, boticarios, estudiantes y profesionales y como símbolo de una clase que surgía, los trabajadores organizados en la casa del Obrero Mundial.
No hubo hogar al concluir la contienda que no sufriera la pérdida dolorosa de uno de sus seres o que no relatara la participación apasionada y definida de quienes la constituían.
El objetivo inicial era destruir el beneficio político y la permanencia en la dirección del país de quienes actuando en provecho personal menoscabaron el bien público en la defensa de la dignidad colectiva de los mexicanos.
El conflicto armado no sólo aprendió de los ideales y las concepciones de nuestros precursores, sino que fue incorporando las exigencias y los requerimientos de quienes participaron en la guerra. De la misma manera, proclamas planes, disposiciones y proyectos se multiplicaban con la esperanza de convertirse en realidad a penas se alcanzara el triunfo.
Nuestra Revolución fue popular y democrática, una Revolución sangrienta que costó la vida a 1 millón de mexicanos, pero que no desembocó, no desembocó en una dictadura personal o de fracción, sino en un congreso constituyente que había de analizar lo que el pueblo quería elevarlo a la Categoría de la Ley suprema de los Mexicanos.
Nuestra Revolución fue nacionalista, porque dio sentido e identificación a nuestro camino histórico como país independiente y soberano que podía desarrollar sus recursos y capacidades.
Fue antifeudal, porque la mayoría de los que participaron en ella fueron hombres que reclamaban la tierra y su derecho a trabajarla.
La Revolución fue también antiimperialista, porque nuestro pueblo no podía borrar de su recuerdo el desmembramiento de nuestro territorio en tres ocasiones consecutivas, en favor de los Estados Unidos de América: la instauración del imperio de Maximiliano de Habsburgo, la invasión de Americana en 1914 y la incursión de sus soldados persiguiendo al general Francisco Villa.
Fue también una Revolución destructora de las viejas instituciones y creadoras de un nuevo orden social.
La historia de la Revolución está ligada profundamente a la de nuestro pueblo nunca ha sido inmóvil. Por eso se ha logrado la paz constructiva y transformadora, la más larga que ha dispuesto la República y su historia.
La Revolución ha sido creadora y permanente porque ha promovido las transformaciones y reformas profundas a la vida mexicana. Por que al defender la democracia social supone siempre la economía, la política y la cultural y porque convoca a los Mexicanos en participar en la construcción de una sociedad más justa, abatiendo desigualdades y focos de injusticia y rezagos históricos.
La Revolución Mexicana nunca ha pensado en imitaciones mecánicas e irresponsables, correspondientes a otras formas o sistemas sociales y políticos distintos al nuestro, sin que acepte la autorquía es ideológica. ha enraízado en nuestra propia experiencia, en el desarrollo de nuestra historia, en la elaboración ideológica y teórica que los mexicanos hemos concebido, junto al aprovechamiento conciente de otras experiencias de los demás pueblos, en su lucha por la libertad y por su progreso.
El camino de la Revolución no ha sido creado en el laboratorio de las ideas abstractas, sino constantemente frente a la realidad. Nuestra teoría es producto de la vida mexicana, que fluye y cambia; que se diversifica, desarrolla y multiplica, creando nuevas reformas. De ahí que nuestra Revolución enriquece sus tesis frente a otras realidades adopta soluciones nuevas.
Todo esto para formar una patria independiente de hombres libres dedicados a lograr la justicia social.
El mundo se transforma y se revisa la filosofía y el derecho. Los sistemas económicos, políticos y sociales. La técnica y la ciencia deberán cambiar sus objetivos, si el plantea es capaz de transmutarse de violento y conflictivo, en el bienestar para el hombre.
México no se puede sustraer a estos cambios y no lo hace. Trata de adecuarse en un espectro de bloques económicos, sin perder nuestros principios esenciales: asegurar nuestra independencia económica, defender nuestra independencia, política continuar y acrecentar nuestra cultura, fortalecer y perfeccionar nuestro régimen democrático en su estructura jurídica y política, pero esencialmente en el mejoramiento económico, social y cultural del pueblo.
Para la Revolución, el progreso significa la realización plena de la justicia; que es aquella que permite la elevación del hombre a planos de dignidad y de libertad. Para lograr estos principios rectores la Revolución transformó el concepto de Estado; de Propiedad, terminando con el latifundio; de igualdad ante la ley, protegiendo al débil y al desamparado; de las garantías individuales y sociales determinó que el individuo; la familia y los grupos tienen igual oportunidad de acceder a la alimentación, a la vivienda, a la salud, al trabajo y a la cultura.
La Ley Federal del Trabajo y la Protección a los trabajadores y al servicio del Estado, el Instituto Mexicano del Seguro Social, el Instituto de Seguridad y servicios sociales de los Trabajadores del Estado, la educación para el pueblo a todos sus niveles, presas y caminos, servicios prioritarios en las comunidades y una permanente reforma política a partir de la Ley electoral de 1918.
En sucesivos actos de trascendencia nacional, propició el voto a las mujeres, auspició los diputados de partido la mayoría de edad a los 18 años; hizo posible que a los 21 y 30 años pudieran elegirse diputados y senadores de la República y se esforzó por lograr la presencia como sistema permanente de la propia esencia nacional, del pluripartidismo como exigencia de nuestro acontecer republicano; concedió, como acto de plena justicia, el derecho a no vivir en la ilegalidad o en el clandestinaje, reconociendo el principio esencial de que a todos nos cobija la ley suprema, que reconoce, sin limitación alguna, nuestra facultad de pensar, creer y opinar conforme a nuestra propia convicción.
México es hoy todavía un problema lleno de problemas, de angustias de creencias; 83 millones de mexicanos alentamos en nuestro pueblo, 68 millones más que en 1910. Muchos sectores de nuestra población no alcanzan el nivel mínimo de vida que deseamos para todos, pero si las fallas y tropiezos son notorios, no lo son menos las realizaciones, ni capacidad creadora, de los mexicanos.
Hoy mismo, el gobierno de la revolución se apresta a revisar la política en el campo para dar de comer a nuestro pueblo y para que no dependa el alimento de los vaivenes internacionales y se comprometa nuestra independencia política, convencido de que a la reforma agraria corresponde ahora la Revolución agrícola y a la medida trascendental, por cierto poco comentada, de la sindicalización de los trabajadores del campo; revertir el minifundio e intransigentemente evitar al latifundio; de que la reforma agraria no fue concebida para beneficio de unos cuantos, sino que pertenece al pueblo, nunca a los mercenarios, a los especuladores o a los dueños del dinero; a profundizar en el sistema educativo con absoluto respeto a los principios fundamentales del artículo 3o. constitucional para hacer efectivo nuestro derecho a la educación, no solo como un medio para promover la votación cultural y el bienestar de los mexicanos, sino también como instrumento activo del cambio social y como garantía de nuestro desarrollo independiente.
En materia económica, fijando bases para combatir, la inflación, lograr que el crecimiento económico sea superior al de la población; renegociar nuestra deuda, alcanzar finanzas públicas favorables y ampliar la posibilidad de combatir a la pobreza, como un mal lacerante en cuyo combate todos debemos estar empeñados.
El mensaje a la nación del responsable del Poder Ejecutivo, el pasado 1o. de noviembre, conmovió al país y puso en el tapete del debate popular el plantear las nuevas estrategias de la Revolución para que todos nos sintamos más dueños de nuestra patria y más responsables de su destino.
A partir de que se inició la Revolución, 81 años nos han servido para realizar un enorme volumen de obras materiales, a pesar de nuestros recursos limitados, pero sobre todo, para darle a nuestra patria un conjunto de principios que fijan el rumbo definitivo de su historia: una teoría económica y social para el régimen interior, que sostiene la necesidad de que todos los mexicanos accedan al bienestar y a la justicia como fórmula suprema de convivencia y una seguridad en el ejercicio de los derechos humanos, como expresión suprema de la libertad. Para el régimen exterior: la teoría de que la convivencia pacífica entre los pueblos sólo podrá subsistir sobre la base de su libro de ejercicio y sin que ningún país intervenga en los asuntos de otro.
La nación Mexicana ha rechazado siempre y así lo hará en el futuro, en el ejercicio de la diplomacia como escuela de simulación y de solidaridad con la traición, la asonada, los cuartelazos y las invasiones injustas. Condena la soberbia y la arrogancia, el chantaje y las presiones para intervenir en los asuntos internos de los pueblos. La revolución ha creado en la Geografía, en la economía, en la población, en la estructura jurídica y en el régimen político, nuevas realidades determinando un cambio profundo en la mente
de los mexicanos, a la vez que reconquistando nuestros valores espirituales.
En su fecunda y larga vida, la Revolución Mexicana no ha estado a salvo de desviaciones, retrocesos y claudicaciones; por encima de los yerros humanos están los principios que surgido de nuestro pueblo la orientan para superar errores y transformarse. El hombre, su perfeccionamiento físico y cultural han sido y seguirán siendo el objetivo superior de nuestro movimiento social. Los cambios en los que nuestra fracción parlamentaria está inmersa, se llevan a cabo para que una vez que las voces más autorizadas del congreso y de nuestro pueblo discutan, reprueben, aporten, concluya, se mantenga viva la llama de la Revolución; nuevos procedimientos para que nos permitan acercarnos a los fines que nos marcó desde su origen, la defensa de la soberanía e integridad nacionales, la justicia para el pueblo, la libertad y la dignidad para el hombre, el desarrollo democrático, el bienestar para todos.
México, señoras y señores diputados, no es el país más prospero que todos ambicionamos, la patria que haya logrado todos los objetivos, los ideales por los que lucharon y murieron centenares de miles de mexicanos, pero está decidido a lograrlo y por eso está vigente la Revolución Mexicana.
No es posible un regreso a las etapas prerrevolucionarias ni al sistema injusto de opresión y aherrojo del hombre y si los aires, de la patria llevan constantemente notas polidemicas como en esta cámara, ello es la mejor demostración de que los grandes ideales de la Revolución no murieron en vano; sus razones e inteligencia viven, son los signos creadores de nuestro tiempo.
Señoras y señores diputados, recordemos con gratitud y reconocimiento a Camilo Arriaga, Librado Rivera, Antonio E. Villareal, Praxedis Guerrero, Winstano Ruiz Orozco, Andrés Molina Enríquez, Filomeno Mata, Juan Sarabia, Paulino Martínez, Heriberto Jara y Santiago de la Vega; rendimos homenaje con emoción y respeto a los hermanos Flores Magón, ideólogos ejemplares, coautores del Programa del Partido Liberal dado a conocer en San Luis Missouri, en 1906 precursores de muchos de los principios sociales incorporados a la Constitución, periodística fundadores de El Demócrata, Revolución, El hijo de Ahuizote y Regeneración.
Un 20 de noviembre hace 69 años Ricardo desaparecía físicamente; dos años atrás la justicia Norteamericana pedía como condición para otorgarle su Libertad, que se retractara de sus ideas y pidiera perdón. Su respuesta la dio en carta memorable dirigida a don Nicolás T. Bernal; en su parte medular afirmaba: Me pudriré y moriré dentro de estas horrendas paredes que me separan dentro del resto del mundo, pero no voy a pedir perdón, no lo haré, en mis 29 años de lucha por la libertad lo he perdido todo y toda oportunidad para hacerme famoso, he consumido muchos años de mi vida en las prisiones, he recorrido el sendero del paria y del vagabundo, me he visto desfallecido de hambre; mi vida ha estado en peligro muchas veces, he perdido la salud, en fin, he perdido todo, menos una sóla cosa, una cosa que fomento, mimo y consiento casi con celo fanático y esa cosa es mi honra como luchador. Estoy condenado a segar y morir la prisión, más prefiero esto a volver la espalda a los trabajadores y tener la vergüenza de la prisión abierta al precio de mi vergüenza.
Por eso y por su lucha, recuerdo y el de sus hermanos permanece en el corazón de nuestro pueblo.
Nuestro sentido y jubiloso homenaje a Don Francisco I. Madero y a Don José María Pino Suárez, Aquiles y Carmen Serdán, Venustiano Carranza, Francisco Villa y Emilio Zapata, Felipe Carrillo Puerto, Alvaro Obregón, Plutarco Elías Calles y Lázaro Cárdenas, pero sobre todo a las mujeres y hombres que con su pensamiento y acción, se convirtieron en héroes anónimos de la guerra civil y de la construcción del México en el que ahora alentamos.
En este 81 aniversario de la Revolución Mexicana, recordamos al mundo el esfuerzo de nuestro pueblo por mantener incólumes nuestra soberanía y nuestra independencia. Lamamos a todos los mexicanos a conservar la unidad de lo esencial, o todos los revolucionarios y hombres progresistas, a impulsar la marcha para lograr estratos sociales más justos y más dignos, a los campesinos y a los obreros, a los maestros y a la clase media, para continuar formando en la vanguardia de nuestro pueblo y a no permitir penetraciones políticas o culturales que vulneren nuestra personalidad como nación.
A la juventud, para que eleve el sentido creador de su existencia y participe como lo ha hecho, ejemplarmente, en todas las jornadas que se libren por la patria.
Al ejército, surgido de nuestro pueblo, para que continúe su firme adhesión a las normas constitucionales que dan estabilidad a la República.
Saludamos en este aniversario a todos los partidos políticos, en el interés de que nuestra discusión, responsable y apasionada, en la batalla de las ideas surja la verdad de México.
La soberanía y la independencia, la libertad y la justicia, son los valores supremos que a todos nos impulsan. Bajo estos principios, continuemos sin pausas, apasionadamente, construyendo el destino de nuestra patria. Muchas Gracias. (Aplausos).
PROCESOS ELECTORALES EN EL ESTADO DE CAMPECHE
El Presidente: - Muchas gracias, diputado Osorio Marbán.
Llevamos poco más de 10 horas de sesión ininterrumpida y estamos en la parte final. Tiene la palabra para hablar sobre las elecciones que el próximo domingo se celebrarán en Campeche, dos compañeros diputados. Tiene la palabra el compañero diputado Javier Colorado Pulido, del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, para hablar sobre este tema.
El diputado Javier Marcelino Colorado Pulido: - Con su permiso, señor Presidente; señores, señoras diputados:
Mi nombre es Javier Colorado y orgullosamente soy del partido Auténtico de la Revolución Mexicana y vengo indignado a explicarles a ustedes y platicarles lo que viene sucediendo en la ciudad de Campeche, ya que el próximo domingo 24 de noviembre, se llevarán a cabo las elecciones para presidentes municipales y diputados locales.
Pero señores, que triste es ver, que nuevamente seguimos cayendo en los errores y en las injusticias y en todos los fraudes que el partido oficial viene cometiendo en cada uno de los Estados.
Cuando el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana dice que se están cometiendo fraudes, es porque tenemos los pelos en la mano.
El Presidente: - Perdóneme un momentito. Yo quiero pedirle a los diputados que estén de pie que por favor tomen asiento, vamos a terminar bien. Si ya estamos terminando, vamos a terminar bien, por favor, tomen asiento, en silencio y vamos a escuchar al orador.
El diputado Javier Marcelino Colorado Pulido: - Muchas gracias, señor Presidente.
Creo que todas las personas que se paran en esta tribuna merecen un respeto, señores nos paramos para realmente exponer y decirles a ustedes los fraudes que se vienen cometiendo en tiempo. No estamos hablando, como dicen ustedes los priístas a toro pasado, venimos a decirles antes de que esto suceda, que tenemos argumentos suficientes para demostrarles a ustedes que se viene planeando un fraude en Campeche, y le voy a pedir al Señor Presidente que instruya a la Secretaría que me haga el favor de leer una acta que de fe pública de lo que voy a comentar y va a ser muy breve señores.
El Presidente: - Proceda, señor secretario.
El secretario diputado Sergio César Alejandro Jáuregui Robles: - Dice: Escritura Pública número setenta. Diligencia para dar fe de ciertos hechos. A solicitud de la ciudadana profesora y diputada Rosa María Martínez Denegri y treinta y ocho personas más que la acompañan, como ocho fojas ciento cincuenta y cuatro. En la ciudad y puerto de Campeche, estado de Campeche. Estados Unidos Mexicanos, siendo las diez horas del día dieciséis de noviembre del año de mil novecientos noventa y uno, ante mí Licenciado Enrique del Carmen Carrillo Pacheco, titular de la notaría pública número veintisiete de este primer distrito judicial del estado, comparecieron una serie de personas, quienes manifiestan, por generales, ser mexicanos por nacimiento y ascendencia, mayores de edad legal y con dominio conocido en esta ciudad de Campeche. Una vez de haberles impuesto de las penas en que incurren quienes declaran falsamente bajo protesta de decir verdad, manifestaron que el motivo de su comparecencia ante mí, es la de dar fe, que en imprenta de la revista Opción, ubicada en la calle sesenta y cinco, número treinta y cuatro entre catorce y dieciséis, de esta ciudad de Campeche, se está haciendo un tiraje de boletos electorales, por lo que a solicitud de las partes interesadas procedí en compañía de los mismos a la imprenta antes mencionada llegando al lugar de los hechos a las diez horas con doce minutos del día sábado dieciséis de noviembre del año de mil novecientos noventa y uno y a petición de parte interesada, doy fe, de que en la imprenta de la revista Opción, ubicada en la calle sesenta y cinco, número treinta y cuatro, entre catorce y dieciséis, miles de boletas electorales están siendo imprimidas, de las cuales se recoge una parte como prueba suficiente del ilícito, dando fe, que al llegar al lugar de los hechos, se entró en forma ordenada y se nos rompió nada ni se ultrajo a nadie. No teniendo otro asunto que tratar y a solicitud de parte interesada, se procede a levantar la presente acta, siendo las once horas del día dieciséis de noviembre del año de mil novecientos noventa
y uno. Los manifestantes hacen mención que en este acto no existe dolo, error ni mala fe, firmando todos al calce para constancia. Licenciado Enrique del C. Carrillo Pacheco. Rúbrica. El sello notarial de autorizar: Doy fe.
El diputado Javier Marcelino Colorado Pulido: - Gracias, señor Secretario. Gracias señor Presidente:
Como ustedes pudieron constatar, tuvimos que acudir a un notario público para que el dicte fe pública, aunque realmente los notarios públicos no dan fe pública, la cobran. pero ellos estuvieron presentes para darse cuenta de lo que estaba diciendo y, para ello, señores, como yo les decía, traigo las pruebas para que los partidos se den cuenta de que se estaban imprimiendo 28 mil 778 boletas electorales el día 17 de noviembre de 1991.
En obvio tiempo, señores y porque sé de que estamos cansados de estar trabajando durante todo el día, yo quisiera que se leyera el otro acta, pero tenemos las pruebas suficientes de que el Notario Público dio fe que 28 mil 754 boletas electorales se estaban imprimiendo.
Señores, ¿Consideran que esto es honesto?, ¿ésta es la modernidad de la que no se habla el señor presidente para seguir haciendo fraude? No podemos seguir tolerando que en un país como México, se sigan cometiendo atropellos con nuestro pueblo.
Hablamos de muchas realidades, hablamos de muchas verdades, votamos a favor de leyes que nos convienen, debemos de ser honestos para ver la realidad de lo que el partido oficial está haciendo en nuestro país. Muchas gracias. (Aplausos)
El Presidente: - Muchas gracias, diputado Javier Colorado Pulido del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
Tiene la palabra para hablar sobre el mismo tema, el Diputado José Antonio González Curi, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado José Antonio González Curi: - Con su permiso, ciudadano presidente compañeras y compañeros:
Vengo a esta tribuna a dar respuesta, por congruencia política hacia mi partido, a lo expuesto por el Diputado Miguel Colorado, de un asunto que ciertamente esta honorable Asamblea no tiene competencia legal para resolver.
Aprovecho la oportunidad para expresar mi amplio respeto a todos los partidos políticos y a los compañeros diputados que representan legítima y dignamente en esta soberanía.
Las últimas elecciones en mi estado, se han significado por despertar un gran interés, pasión inclusive en la ciudadanía. El partido Revolucionario Institucional a adoptado una gran actitud de respeto y seriedad para todos los partidos políticos y sus candidatos, situación que no ha tenido reciprocidad en algunos de ellos. Así, los menos fundamentalmente el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, han pretendido, a través de la destrucción masiva de nuestra propaganda, de la agresión verbal, la declaración alarmista y anticipada del fraude y las actitudes violentas e ilegales, obtener la preferencia del electorado. Esto, ante una ciudadanía inteligente y civilizada, que busca autoridades y representantes serenos y respetuosos de la ley, se les hará revertido electoralmente, como lo demuestran los resultados del 18 de agosto.
Mi partido obtuvo en la elección de Gobernador, 120 mil 919 votos contra 18 mil 995 de la cantidad del partido Auténtico de la Revolución Mexicana que ocupó el segundo lugar. Este resultado nos dá prácticamente una relación de seis a uno a favor de mi partido.
De las cerca de 600 casillas instaladas en el estado, el Partido Revolucionario Institucional perdió 12; la elección a que hace alusión el compañero diputado, la referencia de la votación del 18 de agosto es que mi partido perdió una sola casilla.
Ante la actual contienda electoral, el Partido Autentico de la Revolución Mexicana postuló para la presidencia Municipal de Campeche a la misma candidata y ha utilizado las mismas estrategias electorales ya señaladas, por lo que mi partido ha presentado formal denuncia ante el instituto Electoral, solicitando se aplique la legislación vigente.
Permítame presentarles una muestra de su discurso político. Cito, señaló la profesora Martínez Denegri: En esta ocasión vamos a participar con gente más experimentada en las casillas...
El diputado Alfonso Alonso Kunz y Bolaños (desde su curul): - señor Presidente pregunto al orador si me acepta una interpelación.
El Presidente: - ¿Acepta, señor diputado?
El diputado José Antonio González Curi: - Al término... Y estamos seguros que el fraude
electoral, que es la única esperanza que tiene el candidato oficial para llegar a la presidencia municipal, no se va a poder llevar porque los campechanos ya están cansados del fraude y todos desean poder nombrar a sus gobernantes.
Traía también para presentar en la tribuna, pero con respeto al tiempo de los compañeros, parte de la propaganda de la compañera candidata a la presidencia municipal, que ciertamente viola lo establecido en el Código Electoral en relación a este principio.
Sin embargo, estas tácticas ilegales no surten efecto positivo para su partido así lo demuestra una encuesta cuyo resultado publica un medio de comunicación legal local; señalo a continuación los pronósticos para la próxima elección del domingo: El Partido Revolucionario Institucional tendría un mínimo del 91.5% de votos a favor de Gabriel Escalante, por un mínimo también de 4.7% para el candidato del partido Acción Nacional, y el 2.5% para la candidata del partido Auténtico de la Revolución Mexicana, la profesora Rosa María Martínez Denegri.
En un segundo escenario, el partido revolucionario Institucional alcanzaría un mínimo de 81%, contra 10.9% del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana y 7.1% del Partido Acción Nacional y en un tercer escenario , el mínimo para el partido Revolucionario Institucional sería del 80%, contra 11% del partido Auténtico de la Revolución Mexicana y el 7.3% para el partido acción Nacional.
Por otro lado y en relación específica al comentario del diputado Colorado, cumpliendo sus atribuciones, el Instituto Electoral del Estado mandó a hacer la papelería electoral para los comicios correspondientes a municipios, juntas y comisarías municipales, en una empresa que claramente no tuviera relación afectiva o de parentesco con la autoridad o con los candidatos.
La empresa que obtuvo el trabajo, incluso ha tomado una actitud de franca crítica en revistas de su propiedad ante las autoridades locales.
Se firmó, para este efecto, un contrato que establecía como fecha de entrega de las boletas electorales, el viernes 15 de noviembre, situación que se cumplió con plena normalidad.
Establecía el contrato también, en su cláusula tercera, el compromiso de la empresa de destruir pruebas y formas inutilizadas, así como entregar todo el material que haya servido para la impresión, como son láminas, negativos, etcétera. Ante la entrega de las bolsas se acordó que se daría cumplimiento a lo anterior el lunes 18 de noviembre.
Esto no pudo llevarse a cabo por la irrupción violenta, el sábado por la mañana, y no el domingo, como señaló el diputado Colorado que establece inclusive el acta notarial que presentó por la irrupción violenta por un grupo de parmistas en la imprenta, que se llevaron por la fuerza pruebas de impresión, formas inutilizadas, material de deshecho y desperdicio, láminas y negativos del trabajo recientemente concluido.
El viernes se entregaron las boletas y el sábado, temprano, irrumpieron en esta imprenta los parmistas, llevándose material de deshecho y que ciertamente aquí no se ha presentado una sola de las boletas, que dicen tener en su poder; se han presentado otro tipo de materiales, pero no boletas.
Con esta actitud precipitada, espectacular, irreflexiva y a todas luces ilegal, el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana interrumpió el proceso legal y transparente que se venía efectuando.
Quiero destacar que ninguna disposición ni plazo alguno, relativo al asunto que ahora nos ocupa, establecidos en el Código Local Electoral, se violó en todo el proceso.
Cabe señalar que el contrato establece también en su cláusula cuarta, que la editora acepta de parecer con posterioridad material electoral en manos ajenas al instituto, asume la responsabilidad de cualquier uso ilícito.
Quiero enfatizar que ante los hechos acontecidos, la empresa ha interpuesto demanda ante la Agencia del Ministerio Público Local, a la candidata parmista y sus acompañantes, para responder por los supuestos delitos de allanamiento de morada, daños en propiedad ajena, robo, lesiones y amenazas de muerte.
Y quiero también dejar sentado en esta alta tribuna, que hay antecedentes de la actitud violenta de este partido político en mi estado. El 30 de mayo de este año, un grupo de parmistas tomó por asalto el honorable Congreso Local y secuestró a todos los diputados de las distintas fracciones parlamentarias que integran el Congreso en Campeche.
En relación a la denuncia y a las declaraciones de los empleados y del propietario de la empresa,
se levantó como dije una demanda ante el ministerio Público, que quiero pedir al señor secretario, con su permiso, señor Presidente, que la lea, porque indudablemente que presenta dos acontecimientos diametralmente opuestos.
El Presidente: - Proceda, señor secretario.
El secretario diputado Sergio César Alejandro Jáuregui Robles: - Segunda Agencia Investigadora del ministerio Público. Averiguación previa 981.
En la ciudad y puerto de Campeche, capital del estado del mismo nombre, Estados Unidos Mexicanos, siendo las 13 horas con 30 minutos del día de hoy, sábado 16 de noviembre de 1991, estando en audiencia pública el licenciado ciudadano licenciado Francisco José Quintana Ramos, investigador del ministerio Público, adscrito a la dirección de averiguaciones Previas, dependiente de la Procuraduría General de Justicia en el Estado, quien asistido legalmente por el oficial secretario que certifica, hace constar:
Que siendo la fecha y hora antes citada, compareció espontáneamente el ciudadano Carlos Núñez Pérez, con objeto de presentar formal denuncia, en contra de Rosa María Martínez Denegri, Gloria Sosa, Víctor Canul Martín y quienes resulten responsables por los delitos de robo, daños en propiedad ajena y lo que resulte, por lo que con fundamento en lo dispuesto en los artículos 16 y 21 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 2o., 3o., 40., 5o. y 6o. del Código Penal del Estado en vigor y 4o., 7o., 44 fracción primera a la octava y 45 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de Justicia en el Estado, el suscrito acordó: inscribir la presente denuncia en el libro de gobierno de esta agencia, con el número 981 segunda, 91. Así como tomarle su declaración al compareciente y practicar tantas y cuantas diligencias sean necesarias, para el total esclarecimiento de hechos aquí denunciados.
Guardadas las formalidades de rigor y advertido de las penas en que incurren las personas que declaran con falsedad ante actuaciones judiciales, por sus generales dijo: responder al nombre que ha quedado escrito; ser natural y vecino de esta ciudad, de 31 años de edad, casado, gerente de Editorial Opción y con domicilio en la calle 65 número 34, departamento número 2, zona centro de esta ciudad.
Y al respecto declara: que como acreditará en su oportunidad, el de la voz se desempeña como gerente de editorial Opción, ubicada en el domicilio que citó en generales y es el caso que fue informado por el ciudadano Sergio Alvarado, fotomecánico de la editorial, esto a las 12.00 horas del día de hoy, que 30 minutos antes, estando laborando normalmente en los talleres de editorial en compañía de los trabajadores Humberto Blanco Ayala, dibujante; Julián Shisden auxiliar de contabilidad, Eulalia Sánchez Pérez, contadora General, Gladys Mora Paredes, capturista; Pablo Mariano Peña Mijangos, jefe de capturistas; Rosa Tamayo, encuadernadora y Martha Medina, secretaria, de pronto y en forma intempestiva, una torba de personas que eran alrededor de 40, encabezadas por la candidata al alcalde por este municipio por el partido auténtico de la Revolución Mexicana, Rosa María Martínez Denegri, secundada por Gloria Sosa, Víctor Canún Martínez y varios más no identificados hasta el momento, entraron en forma violenta y sin consentimiento y sin derecho, a las instalaciones de la editorial y empezaron a revisar las oficinas el centro de cómputo, talleres, maquinaria y bodegas, de la misma exigiendo que le fueran entregadas las boletas electorales para las votaciones del 24 de noviembre del año en curso, se introdujeron a la bodega y sustrajeron, después de Vejar al ciudadano Alvarado Gil y a Rosa Tamayo, hojas impresas con los logotipos de los partidos políticos y la leyenda Instituto Electoral del Estado de Campeche.
Esto la propia Rosa María Martínez Denegri efectuaba otro grupo comandado por la antes citada, al estar saliendo por el pasillo de los talleres, ya teniendo las hojas en su poder, empezaron a destronar cuando encontraron en su camino: 13 paquetes de 3 mil hojas doble carta tipo bond que poco antes de huir Rosa María Martínez Denegri, comenzó a amenazar gritando: Carlos Núñez: Se va a ir a la cárcel, si antes no los matamos, ¿y qué? Decía esto la antes citada, Víctor Canún Martínez tenía una navaja llamada 007 y un anciano que andaba con ese grupo encañonó un revolver en el estómago a Humberto Blanco Ayala, huyendo posteriormente con rumbo desconocido y apie, por lo que el compareciente solicita se inicien las averiguaciones pertinentes y se proceda conforme el derecho en contra de María Martínez Denegri, Gloria Sosa, Víctor Canún Martínez y quienes resulten responsables.
Y para constancia firman al calce, en unión del suscrito y del oficial secretario que certifica.
El Presidente: - Continúe, diputado.
El diputado José Antonio González Curi: - Puntualizo que mi partido es totalmente ajeno al
caso que nos preocupa y que atañe específicamente a la empresa, al Partido Auténtico de la Revolución Mexicana y al Instituto Electoral, que por cierto preside una dama respetada, con sólido prestigio, ganando a través de un limpio y destacado ejercicio profesional a lo largo de muchos años.
Que es el Partido revolucionario Institucional el principal interesado en total esclarecimiento de los hechos que debe darse por los conductos legales locales pertinentes. Que por ello, durante la sesión del consejo del pasado martes, se sumó a la prepuesta de crear una comisión integrada por representantes de todos los partidos políticos, para la investigación de los sucesos y que acordó emplazar el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana para que presente las pruebas que tenga a su poder y que reitero, aquí no han sido presentadas ni el número que manifestaron ni en su carácter de boletas electorales.
En aras de garantizar la plena transparencia de los comicios, en la misma sesión mi partido propuso al honorable Consejo General, la firma de todas las boletas electorales por todos los partidos políticos, propuestas que se aceptó.
El día de ayer sesionó la comisión investigadora y emplazó al Partido Auténtico de la Revolución Mexicana ante el hecho de no presentar la pruebas que dice tener en su poder, a las que presente para que dé inicio la investigación pertinente.
El Partido Revolucionario Institucional reitera su firme decisión para seguir actuando estrictamente apegado a derecho y manifiesta una vez más, su respeto hacia todos los partidos políticos y sus candidatos.
Mi partido solicita desde esta alta tribuna, a todos los contendientes en la Próxima elección del domingo, una actitud civilizada, digna, de altura, para privilegiar el histórico y tradicional espíritu cívico de los campechanos y hago una llamada también a que por encima de intereses personales y partidistas, se respete la soberana voluntad popular expresada a través del libre voto ciudadano. Gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - Tiene la palabra para hechos, el diputado Kunz y Bolaños.
El diputado Adolfo Alonso Kunz y bolaños: - En este país a veces no sabe uno si reírse o llorar. Me acordé de una anegdota que contaban los amigos de Acción Nacional de allá de los años cincuentas, donde tomaron una fotografía del ejército robándose las urnas, creo que fue el licenciado Herrera y Lazz, y entonces la exhibieron como prueba. Vino un contrario, tomó la fotografía y dijo: "Si, efectivamente, se robaron las urnas, aquí en esta foto se demuestra al ejército regresando las urnas a su lugar".
(Desorden.)
Mire compañero, usted se permitió recordar algunos antecedentes electorales en Campeche, yo también le voy a recordar algunos. ¿Se acuerda usted que cuando Rosa María Denegri fue registrada como candidata a diputada 10 minutos antes de que se venciera el plazo la Comisión Estatal Electoral cambió los criterios de adjudicación proporcional? ¿Se acuerda de ese detalle? ¿Y se acuerda que tubierón qué dar marcha atrás ante las presiones de la Secretaría de Gobernación?
Efectivamente, con anterioridad a las elecciones pasadas hubo incidentes violentos en la ciudad de Campeche y de estos dio cuenta la prensa. Nuestra candidata, mujer y varios acompañantes, así como muchos periodistas presentes fueron golpeados en las oficinas del comité electoral, por la policía municipal, para desalojarlos a solicitud del Presidente del Comité y esto porque exigían la información que la ley autoriza.
Yo lo iba a interpelar para preguntarle, ¿Cuál era la fuente de su cita, de las declaraciones de nuestra candidata?, pero cuando oí lo que ella declaró estoy de acuerdo con lo que dice, yo no veo por qué se considere peligroso hacer declaraciones exigiendo unas elecciones democráticas; si usted considera que la democracia es peligrosa, pues quizá esto explique en cierta medida qué es lo que está pasando en Campeche.
En relación a sus cuentas, no citó usted la fuente, supongo que no es Gallup Campeche. Pero cuando en el pasado Colegio Electoral en esta tribuna se subía alguna persona con argumento de carácter aritmético o matemático, siempre era rechazada, como que no valía el documento. Y ahora, señores, ya tenemos el resultado, claro no drástico, hay tres escenarios, por si las dudas. ¡Tenemos tres escenarios de las futuras elecciones de Campeche¡
Nada más que estas encuestas le voy a explicar, compañero, cómo se hacen. Se toma el presupuesto de las boletas que se mandan a imprimir y con ellas se hace el cálculo. Así de fácil. Porque
no es resultado, como se ésta viendo, de una votación sino de un sobre giro de boletas.
Usted viene aquí a leernos un acta prefabricada de ministerio público. ¡El ministerio público da hechos que declaraba un tercero, sí¡ "El pillo, cuando es sorprendido, es igual que el borracho que atropella a alguien y luego va a alegar que el robarón el carro, el pillo cuando es sorprendido va al ministerio público y se llama robado", ¡vaya cinismo y vaya descaro¡
Pero yo le digo una cosa, compañero. Usted dijo que era de Campeche, no son dignos de fe esos notarios públicos. ¡Los notarios públicos de Campeche son mentirosos¡ Porque usted exhibe como prueba de descargo un acta de ministerio público... "Si yo voy al ministerio público en este momento y declaro que dejé estacionado un helicóptero aquí afuera y que me lo robaron, levanta el acta". Y esa prueba no tiene la fuerza legal que un testimonio notarial, lo cual demuestra todavía más las mentiras.
"El ladrón se llama robado", ¡vaya descarao¡, ¡vaya cinismo¡ y ¡vaya desvergüenza¡ ¡A eso estamos llegando¡
Le recuerdo, compañero, que todavía no sabemos quién le puso los 700 millones que costó la imprenta de Matamoros, Tamaulipas.
Yo quiero señalarle que aquí tenemos un acta notarial, no se equivocó el notario, el que se equivocó fue el que levanto el acta de ministerio público. El notario no se equivocó y le voy a decir por qué: Porque aquí tenemos un acta notarial, donde da fe el día 16 que todavía están imprimiendo, y lo que está aquí sólo le falta el negro.
Del mismo día 16 regresan y da fe nuevamente, o sea, que no es aquí el error, además que hace más fe pública un acta notarial que una denuncia ante el ministerio público, es elemental, donde el notario da fe que se cuentan las boletas impresas faltando un color, que es el negro y además determina la cantidad de 28 mil 827.
Y tenemos una más, una escritura pública de día siguiente, el día 17, donde se presentan en el Consejo General del Instituto Electoral de estado y en el municipal y los cuales se encuentran cerrados, atendidos exclusivamente por el portero.
Efectivamente, compañero, la denuncia que hicimos aquí no es competencia de la Cámara.
La hicimos para que no haya duda del fraude que se va a cometer el próximo domingo. Su argumento de 128 mil votos contra 18 mil, que hace tan obvio el triunfo de su partido, le diría yo a usted que no es más que una especie de problema de "inflación"; es papel y tinta. Sacan 128 mil votos por que no hay más votantes; pero si hubiera un millón de habitantes, podría imprimir 500 mil boletas y sacarlas de votos. No hay ningún problema. Este no es un problema de elecciones, es un problema de "impresiones", estrictamente.
Y para concluir, insisto, queríamos dejar constancia aquí de lo que se está haciendo en Campeche. Porque luego nos dicen: "Se quejan de todo, pero no hay pruebas". Bueno, usted tiene una denuncia de hechos y yo tengo aquí tres actas notariales.
Pero no solo tengo tres actas notariales, tengo algo que va a demostrar que las personas... que por cierto lo tienen muy bien informado. Fíjese, usted no sabía que íbamos aprestar esta denuncia y trae hasta el articulado del contrato que celebró la imprenta con el gobierno del estado para elaborar las boletas. ¡Imagínese, estoy fascinado con esa eficiencia¡ Me imagino que ha de estar publicado en diario de estado.
Pero para demostrar que la gente que le dio a usted información lo malinformó, o si quiere usted para decir los mentirosos...
El diputado Odilón Cantú Domínguez (desde su curul): - ¡Señor Presidente¡ ¡Para una moción¡ Hay un radio encendido y no nos deja escuchar...
El Presidente: - Señor diputado...
El diputado Adolfo Alonso Kunz y Bolaños: - ¡Espéreme que termine¡
El Presidente: - Señor diputado, una moción nada más. Por una razón: Ahí hay un radio o es televisor. Por favor yo le rogaría a la Oficialía Mayor que nos ayudasé a localizar ese televisor o radio, porque ha estado toda la tarde "sonando de ves en cuando y molestando mucho a los... "Nada más que surge 10 segundos y se apaga. Continúe, señor orador.
El diputado Adolfo Alonso Kunz y Bolaños: - Ya no la oía, ha de ser de "Juan Gabriel".
Para demostrar, por último, la falsedad de toda la argumentación del compañero, tengo aquí un oficio del Instituto Electoral del
Estado, dirigido a nuestro representante y fechado el día 16 de noviembre de 1991.
Voy a rogar al señor Presidente que autorice a la Secretaría a darle lectura por favor.
El Presidente: - Proceda por favor, señor secretario.
El secretario diputado Alejandro Luévano Pérez: - Bueno, ya nos pusimos de acuerdo.
Instituto Electoral del Estado, Campeche, Campeche, a 16 de noviembre de 1991.
Ciudadano ingeniero Gustavo Rioja Santana, representante del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, Ignacio Ayala # 30.
Por este medio se le comunica e invita a usted a estar presente el día 17 del presente, a las 6.00 horas, fecha y hora en la que partirá de este Instituto Electoral del Estado el convoy que llevará el primer paquete electoral para ser entregado Consejo Municipal de Escárcega, de conformidad con lo establecido en el artículo 172 del Código de Instituciones y Procedimientos Electorales del estado de Campeche.
Asimismo adjuntamos a usted el itinerario de distribución de documentos electorales de las oficinas centrales del Instituto Electoral a del estado, de las oficinas de las juntas ejecutivas municipales.
Atentamente.
Licenciada María Mercedez Ruiz Ortegón, director general.
El diputado Adolfo Alonso Kunz y Bolaños: - Muchas gracias, señor secretario. Esto demuestra que no sólo es mentira que la imprenta tuviera 28 mil formatos de prueba; esto me haría hincarme ante lo de Campeche, por lo perfeccionista, ¡imagínese 28 mil pruebas de imprenta¡ Esto demuestra señor diputado la falsedad de toda su argumentación.
El día 16 de noviembre el instituto Electoral del estado notifica a nuestro representante que el reparto de boletas se iniciaría al día siguiente. Y ese mismo día se detectaba en plena operación la producción de esta boletas. Así señor diputado, es como se puede sacar tan grandes diferencias en las votaciones no es un problema de votos, es un problema de impresión. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Diputado José Antonio González Curi (desde su curul): - Señor Presidente pido la palabra para hechos.
El Presidente: - Para hechos, tiene la palabra el diputado González Curi.
El diputado José Antonio González Curi: - consu permiso, señor Presidente, Compañeras y compañeros diputados:
Hago respuesta respetuosa a los señalamientos del diputado Kunz. señaló usted que considerábamos en Campeche que la democracia era un peligro; no es así compañero diputado, lo que consideramos peligroso son las estrategias y actitudes tendenciosas hacia la violencia del pequeño grupo de simpatizantes y militantes de su partido, y prueba de ello, compañero diputado, le reitero, son las tres denuncias...
El diputado Adolfo Alonso Kunz y Bolaños (desde su curul): - Ahora sí, ¿me permite hacerle una interpelación?
El Presidente: - ¿Acepta usted, una interpelación?
El diputado José Antonio González Curi: - Adelante, compañero.
El diputado Adolfo Alonso Kunz y Bolaños (desde su curul): - Compañero diputado, ¿le parece a usted incorrecto que un candidato que ya ha tenido experiencias desagradables, como la golpiza que le dieron o como las modificaciones que mencioné, a los criterios electorales, actué defendiendo sus derechos¿, ¿eso le parece a usted antidemocrático¿, ¿ o qué considera usted que vea las violaciones a la ley y que además declare que todo es color de rosa?
El diputado José Antonio González Curi: - Lo que me parece preocupante y peligroso, diputado Kunz, es que ante cualquier posible evidencia de algo anormal, en lugar de recurrir al derecho y a la autoridad legítimamente constituida, actúe en una franca violación de la ley con actitudes francamente violentas; eso es lo que me parece peligroso. (Aplausos.)
Sin embargo, de generalizarse, compañero diputado, a nivel nacional la estrategia que su partido quiere seguir en Campeche, ¡pronto tendríamos tomado este honorable Congreso y secuestrado todos los diputados, ante cualquier posible evidencia de fraude¡
(Desorden.)
Pero quiero centrar exclusivamente mi respuesta en dos puntos fundamentales: Primero, que usted, ni su partido, han presentado aquí el número de documentos que dicen tener en su poder y que bajo ninguna circunstancia ha presentado usted ninguna boleta electoral, ¡que quede claro¡ ¡ninguna boleta electoral¡ Por otro lado, quiero insistir que es mi partido el principal interesado en la transparencia, en la legalidad y en que se respete la voluntad popular el próximo domingo. Mi partido propuso y se aceptó, que todas las boletas electorales que vaya a ser utilizada en la elección del próximo domingo, sean firmadas, sean rubricadas por los representantes de todos los partidos políticos. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - Muchas gracias diputado.
El diputado Adolfo Alonso Kunz y Bolaños: - Para hechos señor Presidente:
Rápidamente para aclarar un punto. Nuestros representantes y candidatos en Campeche recurrieron a los medios legales y recurrieron a un notorio público para que diera fe de hechos que nosotros presumimos que son violatorios de las disposiciones electorales. Eso es lo que hicimos, no adoptamos por la violencia, la violencia dice, su acta de declaración de hechos pero eso como la gente reía aquí porque decía declaración de cuantos, nosotros estamos exhibiendo actas notariales y lo que estamos mencionando aquí es que hay 28 mil 827 boletas en existencia en ese momento en la imprenta. El día que supuestamente se iba a repartir y ustedes no sé compañeros si tengan alguna experiencia en infracción de boletas, yo no, pero me imagino que esto se imprime la tinta que le falta y se corta, sí, y no es una ni dos, podía ser espectacular aventándola aquí para que se vieran, ahora no fuimos el notario da fe de hechos claramente, señala que tomó una muestra de las boletas existentes, no que sacamos las 28 mil y eso lo leyó aquí el señor secretario. Está, si éste no es el proceso que sigue para imprimir boletas, usted dice que aquí no exhibí ninguna boleta pues aquí está, ah, las quieren cruzadas¿ Gracias.
El Presidente: - Con la intervenciones de los dos diputados que no han informado sobre algunas irregularidades o presuntas irregularidades del proceso electoral que el próximo domingo se realizan en Campeche, yo quiero decirle a la Secretaría que continúe con los asuntos en cartera.
ORDEN DEL DÍA
El, secretario diputado Alejandro Luévano Pérez: - Señor Presidente de han agotado los asuntos de cartera.
Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
«Primer Período Ordinario de Sesiones. - Primer Año. - LV Legislatura.
Orden del día
26 de noviembre de 1991
Acta de la sesión anterior.
Iniciativas de ciudadanos diputados.
De reformas al artículo 4o., de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que introduce la figura de los discapacitados, que presenta el ciudadano diputado Miguel Osorio Marbán, el grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
Minutas
Con proyecto de decreto, que concede permiso al ciudadano Jesús Hernández Ojeda, para que pueda aceptar y usar la condecoración Medalla de Servicios Méritos, que le confiere el gobierno de los Estados Unidos de América.
Con proyecto de decreto, que concede permiso a la ciudadana Mirna Yasinovsky para que pueda aceptar y usar la condecoración Cívico - militar General en Jefe "Francisco Esteban Gómez", que le otorga la Sociedad Venezolana de Implantodontólogos del estado de Nueva Esparta de Venezuela.
Y los demás asuntos con los que la Secretaría dé cuenta.»
El Presidente (a las 22.00 horas): - compañeras y compañeros diputados: Se levanta la sesión y se cita para el próximo martes 26, a las 10.00 horas.