Legislatura LV - Año II - Período Comisión Permanente - Fecha 19930929 - Número de Diario 13
(L55A2PcpN013F19930929.xml)Núm. Diario: 13ENCABEZADO
LV LEGISLATURA
PODER LEGISLATIVO FEDERAL
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Correspondiente al Segundo Receso del Segundo año de ejercicio
PRESIDENTE DE LA COMISIÓN PERMANENTE
Senador Emilio M. González parra
PALACIO LEGISLATIVO
DIRECTOR DEL DIARIO DE LOS DEBATES
Héctor de Antuñano y Lora
AÑO II México D. f., miércoles 29 de septiembre de 1993 No. 13
SUMARIO
ASISTENCIA
ORDEN DEL DÍA
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
SOLICITUD DE LICENCIA
De los diputados Felipe Medina Santos y Alfredo Torres Martínez. Se aprueban los puntos de acuerdo, Comuníquese a la Cámara de Diputados.
DEPARTAMENTO DEL DISTRITO FEDERAL
Invitación al acto cívico conmemorativo del CCXXVIII aniversario del natalicio de don José María Morelos y Pavón. Se designa comisión.
GOBIERNOS DEL ESTADO DE MÉXICO Y DEL AYUNTAMIENTO DE ECATEPEC DE MORELOS Invitación al acto cívico conmemorativo del CCXXVIII aniversario del natalicio del Siervo de la Nación, José María Morelos y Pavón. Se designa comisión.
DEPARTAMENTO DEL DISTRITO FEDERAL (II)
Invitación al acto cívico conmemorativo del LXXXIII aniversario de la proclamación del Plan de San Luis. Se designa comisión.
CONGRESO DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES
Comunicación con la que informa de actividades de su legislatura. De enterado.
CONGRESO DEL ESTADO DE GUERRERO
Comunicación con la que informa de actividades de su legislatura. De enterado.
CONGRESO DEL ESTADO DE HIDALGO
Comunicación con la que informa de actividades de su legislatura. De enterado.
CONGRESO DEL ESTADO DE JALISCO
Comunicación con la que informa de actividades de su legislatura. De enterado.
SAO PAULO, BRASIL
Oficio de la Secretaría de Gobernación con el que comunica el nombramiento del ciudadano José Angel Abelardo Treviño Martínez, como cónsul general de México en aquella ciudad, se turna a la Segunda Comisión.
CONSUL HONORARIO DE HUNGRÍA
Oficio de la Secretaría de Gobernación, solicitando el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Alejandro Vázquez Macías, pueda desempeñar ese cargo. Se turna a la Primera Comisión.
CONSUL HONORARIO DE LA REPÚBLICA ESLOVACA
Oficio de la Secretaría de Gobernación solicitando el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Jorge Gutiérrez Orvañanos, pueda desempeñar ese cargo. Se turna a la Primera Comisión.
EMBAJADA DE LOS ESTADOS UNIDOS EN MÉXICO
Oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que informa que la ciudadana Norma Angélica Ocampo Salgado, ha dejado de prestar sus servicios en esa delegación. Se turna a las comisiones de Puntos Constitucionales de la Cámara de Senadores y a la de Gobernación y puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados.
REPÚBLICA DE EL SALVADOR
Dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Jorge Mario Montaño y Martínez,
pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere ese gobierno. Es de primera lectura.
EMBAJADA DE LA REPÚBLICA DE LÍBANO EN MÉXICO
Dictamen de la primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Miriam Yapur Haddad, pueda prestar sus servicios en esa delegación. Es de primera lectura.
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Dictamen de la Primera Comisión, con punto de acuerdo relativo al nombramiento del ciudadano Miguel Montes García como Ministro Numerario de ese cuerpo colegiado. Sin discusión se aprueba y se turna al Poder Ejecutivo Federal para los efectos constitucionales. El ciudadano Montes García, rinde su protesta de ley.
RATIFICACIÓN DE GRADOS MILITARES
Tres dictámenes de la Segunda Comisión, con puntos de acuerdo relativos a los ciudadanos Erasmo Robles González, José Gabriel Graciano Gamboa y Arnoldo Sergio Hernández Ramírez. Sin discusión se aprueban y se turnan al Poder Ejecutivo Federal para los efectos constitucionales.
EMBAJADA DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA EN MÉXICO (II)
Dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos Jorge Sánchez Urrutia y Jesús Samuel González Garza, puedan prestar sus servicios en esa delegación. Sin discusión se aprueban y se turnan al Poder Ejecutivo Federal, para los efectos constitucionales.
CONSUL HONORARIO DE LA REPÚBLICA ESLOVACA (II)
Dictamen a la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Jorge Gutiérrez Orvañanos pueda desempeñar ese cargo. Sin discusión se aprueba y se turna al Poder Ejecutivo Federal para los efectos constitucionales.
HURACÁN GERT
Pronunciamiento de todos los grupos parlamentarios en relación con los damnificados por el meteoro. Lo presenta el diputado Mario del Valle Fernández.
SITUACIÓN DEL CAMPO MEXICANO
debaten al respecto los legisladores:
Cecilia Soto González
Jesús Rodríguez y Rodríguez
Cecilia Soto González
Jesús Rodríguez y Rodríguez
ESTADO DE MICHOACÁN
Debaten sobre la situación política en esa entidad, los legisladores:
Cristóbal Arias Solís
Alberto Marcos Carrillo Armenta
Angel Sergio Guerrero Mier
XXV ANIVERSARIO DEL 2 DE OCTUBRE
Opinan al respecto los legisladores:
Cristóbal Arias Solís
Israel González Arreguín
Juan Gualberto Campos Vega
Ricardo Monreal Avila
ESTADO DE COAHUILA
Debaten sobre el proceso electoral, los legisladores:
Manuel Rivera del Campo
Javier Guerrero García
Juan de Dios Castro Lozano
Javier Guerrero García
ESTADO DE MORELOS
Invitación al acto cívico conmemorativo del CCXXVIII aniversario del natalicio de don José María Morelos y Pavón. Se designa comisión.
ORDEN DEL DÍA
De la próxima sesión. Se levanta la sesión.
DEBATE
Presidencia del senador Emilio Manuel González Parra
ASISTENCIA
El presidente:
Proceda la Secretaría a pasar lista de asistencia.
El secretario diputado Juan Gualberto Campos Vega:
Se va a proceder a pasar lista de asistencia de los miembros de la Comisión Permanente.
Hay una asistencia de 24 representantes. Hay quórum, señor Presidente.
APERTURA
El Presidente (a las 12.00 horas):
Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
El secretario diputado Juan Gualberto Campos Vega:
Se va a dar lectura al orden del día.
«Comisión Permanente.- Segundo Receso.- Segundo año.- LV Legislatura.
Orden del día
29 de septiembre de 1993.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Comunicaciones de legisladores.
El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del CCXXVIII aniversario del natalicio del generalísimo José María Morelos y Pavón, tendrá lugar el 30 de septiembre a las 11.00 horas.
El gobierno del Estado de México y el honorable ayuntamiento de Ecatepec de Morelos, invitan a la ceremonia que para conmemorar el CCXXVIII aniversario del nacimiento del generalísimo don José María Morelos y Pavón, se llevará a cabo el próximo 30 de septiembre a las 11.00 horas, en la explanada de la presidencia municipal de Ecatepec de Morelos.
Invitación del Departamento del distrito Federal, al acto cívico que con motivo del LXXXIII aniversario de la proclamación del Plan de San Luis, tendrá lugar el 5 de octubre a las 11.00 hora.
Comunicaciones de los congresos de los estados de Aguascalientes, Guerrero, Hidalgo y Jalisco. Oficios de la Secretaría de gobernación
Por el que se comunica que el ciudadano Presidente de la República nombró al ciudadano José Angel Abelardo Treviño Martínez, como Cónsul General de México, en Sao Paulo, Brasil.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Alejandro Vázquez Macías, pueda desempeñar el cargo de cónsul honorario de Hungría en Guadalajara con circunscripción consular en los estados de Aguascalientes, Colima, Guanajuato, Jalisco y Michoacán.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Jorge Gutiérrez Orvañanos, pueda desempeñar el cargo de cónsul honorario de la República Eslovaca en Guadalajara, con circunscripción consular en los estado de Aguascalientes, Baja California, Baja California Sur, Colima, Guanajuato, Jalisco, Michoacán, Nayarit, San Luis Potosí, Sinaloa, Sonora y Zacatecas.
Por el que se comunica que la ciudadana Norma Angélica Ocampo Salgado, ha dejado de prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Dictámenes de primera lectura
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al embajador Jorge Mario Montaño y Martínez, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional "José Matías Delgado", en grado de Gran Cruz Placa de Plata, que le confiere el Gobierno de la República de El Salvador.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a la ciudadana Miriam Yapur Haddad, para prestar servicios en la Embajada de la República de Líbano, en México.
Dictámenes a discusión
De la Primera Comisión, con punto de acuerdo relativo al nombramiento del ciudadano licenciado
Miguel Montes García, como ministro numerario de la suprema Corte de Justicia de la Nación, en sustitución del licenciado Santiago Rodríguez Roldán.
Tres de la Segunda Comisión, con puntos de acuerdo por los que se ratifican grados a los ciudadanos Erasmo Robles González, José Gabriel Graciano Gamboa y Arnoldo Sergio Hernández Ramírez.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a los ciudadanos Jorge Sánchez Urrutia y Jesús Samuel González Garza, para prestar sus servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.»
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
El secretario diputado Juan Gualberto Campos Vega:
Se va a dar lectura al acta de la sesión anterior.
«Acta de la Sesión de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, celebrada el día veintidós de septiembre de mil novecientos noventa y tres, correspondiente al Segundo Receso del Segundo Año de Ejercicio de la Quincuagésima Quinta Legislatura.
Presidencia del senador Emilio Manuel González Parra
En la capital de los Estados Unidos Mexicanos, siendo las once horas con treinta y nueve minutos del día veintidós de septiembre de mil novecientos noventa y tres, con una asistencia de veintinueve legisladores, el Presidente declara abierta la sesión.
La Secretaría da lectura al orden del día y la Asamblea dispensa la del acta de la sesión anterior, misma que sin discusión se aprueba en sus términos en votación económica.
La Secretaría da cuenta con solicitud del Senado de la República para que se convoque a un período extraordinario de sesiones de ese cuerpo colegiado, a fin de determinar el recipiendario de la medalla Belisario Domínguez y llevar a cabo la sesión solemne en la que se impondrá dicha presea a quien resulte galardonado. Se turna a la Primera Comisión con la solicitud de que presente el dictamen respectivo en el curso de esta misma sesión.
Diversas comunicaciones de los congresos de los estados de Chiapas, Baja California, Guanajuato y Puebla, en las que informan las actividades propias de esas legislaturas. De enterado.
De la Secretaría de Gobernación se reciben y se turnan a la Primera Comisión los siguientes oficios:
Por el que se comunica que el Presidente de la República, nombró al licenciado Miguel Montes García, como ministro numerario de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en sustitución del licenciado Santiago Rodríguez Roldán;
Por el que se comunica que el Presidente de la República aceptó la renuncia del licenciado Salvador Rocha Díaz, como ministro numerario de la Suprema Corte de Justicia de la Nación;
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Jorge Mario Montaño Martínez, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el Gobierno de la República de El Salvador, y
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Miriam Yapur Haddad, pueda prestar sus servicios en la Embajada de la República de Líbano en México.
Se da primera lectura a un dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos Jorge Sánchez Urrutia y Jesús Samuel González Garza, puedan prestar sus servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
También se someten a discusión tres dictámenes de la Segunda Comisión, con puntos de acuerdo relativos a la ratificación de los grados militares de los ciudadanos José Francisco Guerra Ochoa, Norberto Ponce Moreno y Raúl Wong Barrios. Sin discusión se aprueban en sendas votaciones económicas y se turnan al Poder Ejecutivo Federal para los efectos constitucionales.
Para comentar el período de sesiones extraordinarias del Congreso de la Unión, se concede el uso de la palabra a los legisladores: Eloy Vázquez López, del Partido de la Revolución Democrática, en tres ocasiones, quien en la primera de ellas acepta una interpelación de la diputada Cecilia Soto González; Diego Fernández de Ceballos, del Partido Acción Nacional, para contestar alusiones personales y, en el mismo sentido o para rectificar hechos, los legisladores: Juan Campos Vega, del Partido Popular Socialista;
Juan de Dios Castro Lozano, del Partido Acción Nacional, en tres ocasiones, quien acepta interpelaciones de los diputados Vázquez López y Arias Solís, Cristobal Añas Solis, del Partido de la Revolución Democrática, en dos ocasiones quien en la primera de ellas da lectura a un curso de particulares de la Universidad Nacional Autónoma de México y acepta una interpelación del diputado Castro Lozano y Pedro Ojeda Paullada, del Partido Revolucionario Institucional.
El Presidente informa que la Primera Comisión ha entregado el dictamen sobre la convocatoria a un período extraordinario de sesiones del Senado de la República, al que se da primera lectura, se le dispensa la segunda y sin discusión se aprueba por treinta y tres votos. Se turna al Poder Ejecutivo Federal para los efectos constitucionales.
La misma comisión entregó también el dictamen que ratifica la renuncia del licenciado Salvador Rocha Díaz, como ministro numerario de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y que la Asamblea aprueba en votación económica. Se turna al Poder Ejecutivo Federal, para los efectos constitucionales.
Para comentar lo que llamó violaciones a la legislación electoral, se hace uso de la palabra el diputado Juan Campos Vega, del Partido Popular Socialista, en dos ocasiones y para expresar su opinión al respecto, el diputado Juan de Dios Castro Lozano, del Partido Acción Nacional.
Para comentar la reunión que el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Carlos Salinas de Gortari, tuvo con la Asociación Internacional de Empresarios, en San Francisco, California, Estados Unidos de América, hacen uso de la palabra los legisladores Eloy Vázquez López, del Partido de la Revolución Democrática; Alberto Carrillo Armenta, del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, Carlos Sales Gutiérrez, del Partido Revolucionario Institucional y Eloy Vázquez López del Partido de la Revolución Democrática, para contestar alusiones personales.
El Presidente concede el uso de la palabra al diputado Cristóbal Arias Solís, del Partido de la Revolución Democrática, quien se refiere al aniversario luctuoso de Salvador Allende y da cuenta con una declaración política firmada por representantes de cinco grupos parlamentarios de los seis que integran la Comisión Permanente.
Sube a la tribuna el diputado Manuel Rivera del Campo, del Partido Acción Nacional, quien denuncia la violación al fuero constitucional de que habría sido objeto el diputado Eduardo Torres Campos, en el Estado de Aguascalientes. El Presidente señala que en los términos constitucionales y legales aplicables asumirá la responsabilidad que le compete.
Agotados los asuntos en cartera y sin que nadie más haga uso de la palabra, la Secretaría da lectura al orden del día de la próxima sesión y el Presidente clausura la de hoy a las dieciséis horas con treinta minutos, citando para la que tendrá lugar el próximo miércoles veintinueve de septiembre de mil novecientos noventa y tres, a las once horas.»
Está a discusión el acta... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie... Aprobada, señor Presidente.
SOLICITUDES DE LICENCIA
La secretaria senadora Idolina Moguel Contreras:
«Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión,- Presentes.
Distinguidos ciudadanos secretarios:
Con fundamento en lo previsto por los artículos 79 fracción VII de la Constitución General de la República, 47 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y demás relativos y aplicables, me permito presentar a la consideración de esa honorable Comisión Permanente, mi solicitud de licencia por tiempo indefinido, al cargo de diputado federal por el XV distrito electoral del Estado de México, a partir de la autorización de la misma.
Atentamente.
México, Distrito Federal, 24 de septiembre de 1993.- Diputado Felipe Medina Santos.»
El Presidente:
De conformidad con lo que establece el artículo 79 fracción VIII, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se ruega a la Secretaría poner a discusión el punto de acuerdo.
La secretaria senadora Idolina Moguel Contreras:
Están a discusión los siguientes puntos de acuerdo:
Primero: Se concede licencia por tiempo indefinido al diputado Felipe Medina Santos, para separarse de sus funciones como diputado Federal electo en el XV distrito electoral del Estado de México, a partir de esta fecha.
Segundo: En su oportunidad llámese al suplente.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueban.
Los legisladoras que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie...
Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie... Aprobados. Comuníquese a la Cámara de Diputados.
«Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión.- Presentes.
En forma atenta y respetuosa, y de acuerdo a lo contemplado en los artículos 79 fracción VIII, de la Constitución General de la República, 47 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y demás relativos, solicito formalmente licencia indefinida, para separarme de mi responsabilidad como diputado federal del XXXII distrito con cabecera en Ecatepec de Morelos, Estado de México, a partir de la autorización de la misma.
Toda vez que a la fecha participo en un proceso de selección interna del Partido Revolucionario Institucional para ser postulado a un cargo de elección popular.
Anticipadamente agradezco la atención que se sirvan brindar al presente.
Respetuosamente.
Ecatepec de Morelos, México, a 23 de septiembre de 1993.- Alfredo Torres Martínez, diputado federal.»
El Presidente:
De conformidad con lo que establece el artículo 79 fracción VIII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se ruega a la Secretaría poner a discusión los puntos de acuerdo.
La secretaria senadora Idolina Moguel Contreras:
Están a discusión los siguientes puntos de acuerdo:
Primero. Se concede licencia por tiempo indefinido al diputado Alfredo Torres Martínez, para separarse de sus funciones como diputado federal electo en el XXXII distrito electoral del Estado de México a partir de esta fecha.
Segundo: En su oportunidad llámese al suplente.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueban.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, poniéndose de pie...
Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo, poniéndose de pie... Aprobados. Comuníquense a la Cámara de Diputados.
DEPARTAMENTO DEL DISTRITO FEDERAL
La secretaria Idolina Moguel Contreras:
«Ciudadano senador Emilio M. González, Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presente.
El Departamento del Distrito Federal, por conducto de esta dirección general, ha programado la ceremonia cívica conmemorativo del CCXVIII aniversario del natalicio del generalísimo José María Morelos y Pavón, que tendrá lugar en el monumento erigido a su memoria en la Plaza de la Ciudadela, delegación política Cuauhtémoc, el día 30 de septiembre a las 11.00 hora.
Por tal motivo, de la manera más atenta me permito solicitarle tenga a bien girar sus respetables indicaciones, a efecto de que un representante de esa Comisión Permanente que usted preside, asista a la ceremonia de referencia.
Agradezco las atenciones que se sirva prestar al presente y le reitero con mi reconocimiento, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Director de acción cívica, licenciado Gerardo González Camarena.»
El Presidente:
Para asistir en representación de esta Comisión Permanente, se designa al diputado Fernando Lerdo de Tejada.
GOBIERNO DEL ESTADO DE MÉXICO Y DEL AYUNTAMIENTO DE ECATEPEC MORELOS
La secretaria senadora Idolina Moguel Contreras:
«Ciudadano Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, México.- Distrito Federal.
El gobierno del Estado de México y el honorable ayuntamiento de Ecatepec de Morelos tiene el honor de invitar a usted, a la ceremonia conmemorativa del CCXVIII aniversario del nacimiento del generalísimo don José María Morelos y Pavón que tendrá lugar el día 30 del presente a partir de las 11.00 horas en la explanada de la presidencia municipal de Ecatepec de Morelos.
Septiembre de 1993.»
El Presidente:
Para asistir en representación de esta Comisión Permanente, se designa a los siguientes legisladores: Trinidad Reyes Alcaraz y Alberto Carrillo Armenta.
DEPARTAMENTO DEL DISTRITO FEDERAL (II)
La secretaria senadora Idolina Moguel Contreras:
«Ciudadano senador Emilio M. González, Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presente.
El Departamento del Distrito Federal, por conducto de esta dirección general, ha programado la ceremonia cívica conmemorativa del LXXXIII aniversario de la proclamación del Plan de San Luis, que tendrá lugar en el monumento a la Revolución Mexicana, ubicado en Plaza de la República, delegación política Cuauhtémoc, el día 5 de octubre a las 11.00 horas.
Por tal motivo, de la manera más atenta me permito solicitarle tenga a bien girar sus respetables indicaciones, a efecto de que un representante de esa Comisión Permanente que usted preside, asista a la ceremonia de referencia.
Agradezco las atenciones que se sirva prestar al presente y le reitero con mi reconocimiento, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Director de acción cívica, licenciado Gerardo González Camarena.»
El Presidente:
Para asistir en representación de esta Comisión Permanente, se designa a los siguientes legisladores: Diputado Javier Garduño Pérez y el diputado Alberto Carrillo Armenta.
CONGRESO DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES
La secretaria senadora Idolina Moguel Contreras:
«Gobierno del Estado Libre y Soberano de Aguascalientes.- Poder Legislativo.
Ciudadano Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal.
Nos permitimos hacer de su conocimiento que la honorable Quincuagésima Quinta Legislatura del Estado Libre y Soberano de Aguascalientes, con esta fecha abrió el segundo período extraordinario de sesiones, correspondiente al primer año de ejercicio constitucional, habiéndose elegido la mesa directiva que presidirá los trabajos correspondientes, quedando de la siguiente manera: presidente, Raúl Ruiz Dondiego; vicepresidente, Juan Rodríguez Martínez; secretario, Ramiro Aranda González; prosecratario, Rafael Macías de Lira.
Al hacer de su conocimiento lo anterior, reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
31 de agosto de 1993.- Diputado presidente, Raúl Ruiz Dondiego; Fernando González Chávez, diputado secretario; Ramiro Aranda González, diputado secretario.»
De enterado.
«Gobierno del Estado Libre y Soberano de Aguascalientes.- Poder Legislativo. Ciudadano Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México Distrito Federal.
Nos permitimos hacer de su conocimiento que la honorable Quincuagésima Quinta Legislatura del estado Libre y Soberano de Aguascalientes, con esta fecha clausuró el segundo período extraordinario de sesiones, correspondiente al primer año de ejercicio constitucional.
Al hacer de su conocimiento lo anterior, reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
1o. de septiembre de 1993.- Raúl Ruiz Dondiego, diputado presidente; Fernando González Chávez, diputado secretario; Ramiro Aranda González, diputado secretario.»
De enterado.
CONGRESO DEL ESTADO DE GUERRERO
La secretaria senadora Idolina Moguel Contreras:
«Honorable Congreso del Estado de Guerrero.- LIII Legislatura.
«Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal.
Para los efectos procedentes, me permito comunicar a usted, que previas las formalidades de Ley, la Quincuagésima Tercera Legislatura, en Sesión Ordinaria de fecha 26 del mes y año en curso, tuvo a bien elegir la mesa directiva de la Comisión Permanente del honorable Congreso del Estado, que fungirá durante el período de receso, que comprende del 1o. de septiembre al 14 de noviembre del presente año, la cual quedó integrada de la siguiente manera: Presidente, diputado David Augusto Sotelo Rosas; secretario, diputado Joel de la Cruz Habana; vocales, diputada María de la Luz Gama Santillán, diputado Alfonso Damián Huato, diputado Ausencio Garzón Chávez, diputado Primitivo Castro Carreto, diputado Sergio Morales Carmona. Suplentes: diputado Celso Valenzo Miranda, diputado Silviano Carballido Gutiérrez, diputada María Luisa Garfias Marín, diputado Hortencia Santoyo Núñez; diputado Francisco María Davila Otero. Sin otro particular, aprovecho la oportunidad para reiterarle las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Chilpancingo, Guerrero, a 31 de agosto de 1993.- El coordinador del honorable Congreso del Estado. Diputado licenciado Abel Eloy Velazco Velazco.»
De enterado.
CONGRESO DEL ESTADO DE HIDALGO
La secretaria senadora Idolina Moguel Contreras:
«Escudo del Estado.- Congreso del Estado de Hidalgo.- Secretaría.- Poder Legislativo.- Hidalgo. Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal.
En debido cumplimiento a lo dispuesto por los artículos 19, 21 y 24 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, nos permitimos el honor de comunicar a ustedes que el día de hoy, se dio apertura al segundo período extraordinario de sesiones, correspondiente al primer receso del primer año de ejercicio constitucional de la quincuagésima quinta legislatura del honorable Congreso del Estado Libre y Soberano de Hidalgo; el cual será clausurado hasta haberse diligenciado en su totalidad, el asunto contenido en el acuerdo omitido por la honorable Comisión Permanente.
Para tal motivo se eligió la mesa directiva que presidirá estos trabajos, quedando integrada de la siguiente forma: presidente, diputado Federico Hernández Barros; vicepresidente, diputado Alejandro Hernández Ballina; secretario propietario, diputado Fernando Q: Moctezuma Pereda; Secretario propietario, diputado Roberto Alejandro Meza García; secretario suplente diputado José Alejandro de Jesús Fosado Martínez; secretario suplente, diputado Víctor Rosalino Zeron Amador.
Agradeciendo de antemano se sirva (n) tomar nota de lo anterior, aprovechamos la ocasión para reiterarle (s) las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Pachuca, Hidalgo, 28 de agosto de 1993.- Secretario, diputado Fernando Q. Moctezuma Pereda; secretario, diputado Roberto Alejandro Meza García.»
«Poder Legislativo del Estado de Hidalgo.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal.
En debido cumplimiento a lo dispuesto por los artículos 19, 21 y 24 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, nos permitimos el honor de comunicar a usted (es) que el día de hoy, se dió apertura al tercer período extraordinario de sesiones, correspondiente al primer receso del primer período ordinario de sesiones, del primer año de ejercicio constitucional, de la quincuagésima quinta legislatura del honorable Congreso del Estado Libre y Soberano de Hidalgo; el cual, por haberse diligenciado en su totalidad los asuntos contenidos en el acuerdo emitido por la honorable Comisión Permanente, fue clausurado el mismo día de hoy.
Para tal efecto se eligió a los miembros de la directiva, que llevó a cabo los trabajos, quedando integrada de la siguiente forma: presidente, diputado Alejandro Hernández Ballina; vicepresidente, diputado Jesús Ricardo Amador Zamudio; secretario propietario, diputado David Sergio Morán Segovia; secretario propietario, diputado José Alejandro de Jesús Fosado Martínez; secretario suplente, diputada María Rosa Llaca Colchado; secretario suplente, diputado Jorge Conde Gómez.
Agradeciendo de antemano se sirva (n) tomar nota de lo anterior, aprovechamos la ocasión para reiterarle (s) las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Pachuca, Hidalgo, 1o. de septiembre de 1993.- Secretario, diputado David Sergio Morán Segovia; secretario, diputado José Alejandro de Jesús Fosado Martínez.»
De enterado.
«Poder Legislativo del Estado de Hidalgo.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal.
En debido cumplimiento a lo dispuesto por los artículos 19 y 24 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo y para su conocimiento y efectos consiguientes, nos permitimos el honor de comunicar a usted (es), que la quincuagésima quinta legislatura del honorable Congreso del Estado Libre y Soberano de Hidalgo, clausuró el día de hoy el segundo período extraordinario de sesiones, correspondiente al primer receso del primer año de ejercicio constitucional, al haberse diligenciado en su totalidad el asunto contenido en el acuerdo respectivo.
Al rogar a usted (es) tenga (n) a bien acusar el correspondiente recibo, aprovechamos la oportunidad para reiterarle (s) las seguridades de nuestra más alta y distinguida consideración.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Pachuca, Hidalgo, 31 de agosto de 1993.- Secretario, diputado Fernando Q. Moctezuma Pereda; secretario, diputado Roberto Alejandro Meza García.»
De enterado.
CONGRESO DEL ESTADO DE JALISCO
La secretaria senadora Idolina Moguel Contreras:
Oficios del Congreso del Estado de Jalisco.
«Gobierno de Jalisco.- Poder Legislativo.- Secretaría del Congreso.
Ciudadano Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal.
Para los efectos del artículo 84 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo de la entidad, comunicamos a usted (es) que, con esta fecha se declaró abierto el quinto período extraordinario de sesiones, correspondiente al segundo año de ejercicio legal de la LIII legislatura de Jalisco, a que convocó su diputación permanente, y la forma de como quedó integrada su mesa directiva. Presidente, diputado Ramiro Plascencia Loza; vicepresidente, diputado León de la Torre Gutiérrez; secretario, diputado Arturo Uribe Avín; secretario, diputado Rafael Vázquez de la Torre; prosecretario, diputado Manuel Castro Aranda; prosecretario, diputado Gerardo Avalos Lemus.
Lo que hacemos de su conocimiento para los efectos procedentes.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Guadalajara, Jalisco, a 30 de agosto de 1993.- Diputado secretario, Arturo Uribe Avín; diputado secretario, Rafael Vázquez de la Torre.»
«Gobierno de Jalisco.- Poder Legislativo.- Secretaría del Congreso.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal.
Para los efectos del artículo 187 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo de la entidad, comunicamos a usted (es) que, con esta fecha se declararon clausuradas las actividades de la honorable diputación permanente correspondiente al segundo receso del segundo año de ejercicio legal de la Quincuagésima Tercera Legislatura de Jalisco.
Lo que hacemos de su conocimiento para los efectos legales procedentes.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Guadalajara, Jalisco, a 31 de agosto de 1993.- Diputado secretario, Amador González Navarro; diputado secretario, Gregorio Arrieta López.»
«Gobierno de jalisco.- Poder Legislativo.- Secretaría del Congreso.
Ciudadanos secretarios de la honorable Comisión Permanente del Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal.
Para los efectos del artículo 84 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo de la entidad, comunicamos a usted (es) que, con esta fecha se declaró clausurado el quinto período extraordinario de sesiones, correspondiente al segundo año de ejercicio legal de la LIII Legislatura de Jalisco, a que convocó su diputación permanente.
Lo que hacemos de su conocimiento para los efectos legales procedentes.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Guadalajara, Jalisco, a 31 de agosto de 1993.- Diputado secretario, Arturo Uribe Avín; diputado secretario, Rafael Vázquez de la Torre.»
«Gobierno de Jalisco.- Poder Legislativo.- Secretaría del Congreso.
Ciudadanos secretarios de la honorable Comisión Permanente del congreso de la Unión.- México, Distrito Federal.
Para los efectos del artículo 84 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo de la entidad, comunicamos a usted (es) que con esta fecha se declaró abierto el segundo período ordinario de sesiones correspondiente al segundo año de ejercicio constitucional de la LIII Legislatura de Jalisco, y la forma de cómo quedó integrada su mesa directiva: presidente, diputado Francisco Javier Morales Aceves; vicepresidente, diputada María del Rocío Corona Nakamura; secretario, diputado David Pérez Rulfo Brizuela; secretario, diputado Gregorio Arrieta López, prosecretario, diputado Joel González Ibarra; prosecretario, diputado Pedro León Corrales.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Guadalajara, Jalisco, a 1o. de septiembre de 1993.- Diputado secretario, David Pérez Rulfo Brizuela; diputado secretario, Gregorio Arrieta López.»
De enterado.
SAO PAULO, BRASIL
El secretario diputado Juan Gualberto Campos Vega:
Oficios de la Secretaría de Gobernación.
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Con fecha 9 del actual, la Secretaría de Relaciones Exteriores manifiesta a ésta de Gobernación lo siguiente:
"En uso de las facultades que le concede el artículo 89 fracción III de la Constitución Política de los estados Unidos Mexicanos, el ciudadano Presidente de la República ha tenido a bien nombrar al ciudadano José Angel Abelardo Treviño Martínez, cónsul general de México el Sao
Paulo, Brasil. En consecuencia, he de agradecer a usted se sirva solicitar en los términos de la fracción VII del artículo 79 constitucional la ratificación de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión para que este nombramiento. Con este fin le envío adjuntos los datos biogrzáficos del interesado.
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente los anexos que en el mismo se mencionan.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, 23 de septiembre de 1993.- El secretario, José Patrocinio González Blanco Garrido.»
Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
CÓNSUL HONORARIO DE HUNGRÍA
El secretario diputado Juan Gualberto Campos Vega:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Con fecha 14 del actual, la Secretaría de Relaciones Exteriores manifiesta a ésta de Gobernación lo siguiente:
"Adjunto al presente me es grato remitir a usted la solicitud del señor Alejandro Vázquez Macías a fin de que tenga a bien disponer se gestiones ante La Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere el artículo 37, inciso b, fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a efecto de que pueda desempeñar el cargo de cónsul honorario de Hungría en Guadalajara con circunscripción consular en los estados de Aguascalientes, Colima, Guanajuato, Jalisco y Michoacán. Para tal efecto, se anexa también acta de nacimiento, curriculum vitae, carta de vecindad y notificación de nombramiento al interesado."
Lo que hago del conocimiento de ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles además con el presente los anexos que en el mismo se mencionan.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, 23 de septiembre de 1993.- El secretario, José Patrocinio González Blanco Garrido.»
Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
CÓNSUL HONORARIO DE LA REPÚBLICA ESLOVACA
El secretario diputado Juan Gualberto Campos Vega:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Con fecha 9 del actual, la Secretaría de Relaciones Exteriores manifiesta a ésta de Gobernación lo siguiente:
"Adjunto al presente me es grato remitir a usted la solicitud del señor Jorge Gutiérrez Orvañanos, a fin de que tenga a bien disponer se gestiones ante La Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere el artículo 37, inciso b, fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a efecto de que pueda desempeñar el cargo de cónsul honorario de la República Eslovaca en Guadalajara con circunscripción consular en los estados de Aguascalientes, Baja California, Baja California Sur, Colima, Guanajuato, Jalisco, Michoacán, Nayarit, San Luis Potosí, Sinaloa, Sonora y Zacatecas. Para tal efecto, se anexa también acta de nacimiento, curriculum vitae, carta de vecindad y notificación de nombramiento al interesado."
Al comunicar a ustedes lo anterior, les acompaño con el presente los anexos que en el mismo se citan, para los fines legales procedentes.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, 20 de septiembre de 1993.- El secretario, José Patrocinio González Blanco Garrido.»
Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
EMBAJADA DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA EN MÉXICO
El secretario diputado Juan Gualberto Campos Vega:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 14 del actual, enviándoles además con el presente el anexo que en el mismo se cita:
"Hago de su conocimiento para los efectos a que haya lugar, que la persona que se menciona a continuación se dirigió a esta Secretaría, para informar que ha dejado de prestar sus servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México. Anexo encontrará la carta del interesado.
Norma Angélica Ocampo Salgado, analista de sistemas, Embajada de los Estados Unidos de América, en esta ciudad.
La persona mencionada solicita la cancelación del permiso concedido en su oportunidad por el honorable Congreso de la Unión, para prestar sus servicios a ese Gobierno."
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, 23 de septiembre de 1993.- El secretario, José Patrocinio González Blanco Garrido.»
Recibo y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados y a la Comisión de Puntos Constitucionales de la honorable Cámara de Senadores, para su conocimiento.
REPÚBLICA DE EL SALVADOR
El secretario diputado Juan Gualberto Campos Vega:
Dictámenes de primera lectura.
«Primera Comisión.
Honorable Asamblea: a la Primera Comisión que suscribe, le fue turnado el oficio de la Secretaría de Gobernación, por el que se solicita el permiso constitucional necesario, para que el ciudadano embajador Jorge Mario Montaño y Martínez, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional José Matías Delgado, en grado de Gran Cruz de Placa de Plata, que le confiere el Gobierno de la República de El Salvador.
La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III, del apartado b, del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano embajador Jorge Mario Montaño y Martínez para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional José Matías Delgado, en grado de Gran Cruz, Placa de Plata, que le confiere el Gobierno de la República de El Salvador.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 23 de septiembre de 1993.- Senador Alfonso Martínez Domínguez, presidente; diputado Diego Fernández de Cevallos, secretario; senadores: Netzahualcóyotl de la Vega, Roberto Robles Garnica, Angel Sergio Guerrero Mier, Ricardo Monreal Avila, diputados: Pedro Ojeda Paullada, Juan Moisés Calleja García, María Esther Scherman Leaño, Cecilia Soto González y Alberto Carrillo Armenta.»
Es de primera lectura.
EMBAJADA DE LA REPÚBLICA DE LÍBANO EN MÉXICO
El secretario diputado Juan Gualberto Campos Vega:
«Primera Comisión.
Honorable Asamblea: en oficio fechado el 23 de agosto de 1993, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario, para que la ciudadana Miriam Yapur Haddad, pueda prestar servicios como secretaria del excelentísimo señor Fakhri Saghiyyah, embajador de la República de Líbano, en México.
En sesión celebrada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el 22 de
septiembre, se turno a la suscrita Comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que la peticionaria acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento.
b) Que los servicios que la propia interesada prestará en la Embajada de la República de Líbano, en México, serán de carácter administrativo, y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II, del apartado B, del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta Comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Miriam Yapur Haddad, para prestar servicios como secretaria del excelentísimo señor Fakhri Saghiyyah, embajador de la República de Líbano, en México.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 24 de septiembre de 1993.- Senador Alfonso Martínez Domínguez, presidente; diputado Diego Fernández de Cevallos, secretario; senadores: Netzahualcóyotl de la Vega García, Roberto Robles Garnica, Angel Sergio Guerrero Mier, Ricardo Monreal Avila, diputados: Pedro Ojeda Paullada, Juan Moisés Calleja García, María Esther Scherman Leaño, Cecilia Soto González y Alberto Carrillo Armenta.»
Es de primera lectura.
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
La secretaria senadora Idolina Moguel Contreras:
«Primera Comisión.
Honorable Asamblea: a la Comisión que suscribe se turnó para su estudio y la elaboración del dictamen correspondiente, el expediente integrado con motivo del nombramiento hecho por el titular del Poder Ejecutivo Federal en favor del licenciado Miguel Montes García, como ministro numerario de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Con fundamento en los artículos 76, fracción VIII; 89, fracción XVIII; 94; 95 y 96 de la Constitución General de la República y 87 y 88 del Reglamento para su Gobierno Interior, nos permitimos someter a la consideración de ustedes el siguiente
DICTAMEN
I. Fundamento Constitucional
Conforme a lo dispuesto por el artículo 94 de la Carta Magna, la Suprema Corte de Justicia de la Nación se integra por veintiún ministros numerarios y hasta cinco ministros supernumerarios.
En los términos del artículo 96 constitucional, sus nombramientos "serán hechos por el Presidente de la República y sometidos a la aprobación de la Cámara de Senadores, la que otorgará o negará esa aprobación dentro del improrrogable término de 10 días".
Este sistema de designación se complementa e integra con lo preceptuado por la fracción VIII del artículo 76, por la fracción V del artículo 79 y por la fracción XVIII del artículo 89 de la Carta de Querétaro, respectivamente, en materia de facultades del Senado, de la Comisión Permanente y del Presidente de la República. Al respecto, es pertinente señalar que la atribución del Senado en materia de aprobación de nombramientos de ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, se ejerce en los recesos de la Comisión Permanente.
Adicionalmente, deben considerarse también los señalamientos del artículo 98 de la propia Ley fundamental, en el ámbito de falta de un ministro de la Suprema Corte de Justicia, renuncia de los mismos o licencias que se les otorguen para separarse temporalmente de ese cargo.
II. Antecedentes
En uso de sus facultades, con fecha 17 del mes en curso, el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos nombró a licenciado Miguel Montes García, como ministro numerario de la Suprema Corte de Justicia, en la plaza que dejó vacante el licenciado Santiago Rodríguez Roldán, por jubilación.
Como es del conocimiento de esta Comisión Permanente, el 23 de junio de 1992 fue designado
Ministro Numerario Provisional de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, para cubrir la licencia de que gozaba el licenciado Salvador Rocha Díaz. En tal virtud, el licenciado Montes García, ha formado parte de ese tribunal de la Federación desde esa fecha.
III. Requisitos Constitucionales
En el artículo 95 de la Constitución Federal se especifican los requisitos que deben cubrirse para ocupar el cargo de Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Es indudable que el licenciado Montes García reúne plenamente dichos requerimientos, como se desprende del análisis que en su oportunidad realizó la Comisión de Justicia del Senado, de fecha 29 de junio de 1992. Sin demérito de lo anterior y con el ánimo de aportar mayores elementos de juicio, estimamos pertinente referirnos al contenido de lo dispuesto por las fracciones I a V de ese precepto, con relación al Ministro designado:
A) El licenciado Miguel Montes García es mexicano por nacimiento, con la calidad de ciudadano y se encuentra en pleno ejercicio de sus derechos políticos y civiles.
En efecto, como lo acredita con la copia certificada de su acta de nacimientos, nació en el Municipio de Degollado, Jalisco, el 25 de septiembre de 1937 y reúne a cabalidad los extremos del artículo 34 constitucional para tener la ciudadanía.
Además, no ha sido objeto de ninguna de las sanciones a que se refieren los artículos 37 y 38 constitucionales en materia de pérdida de nacionalidad o ciudadanía y de suspensión de los derechos del ciudadano, respectivamente. Por otra parte, tampoco ha sido objeto de ninguna restricción a la capacidad de ejercicio de su personalidad jurídica, en virtud de estado de interdicción o de cualquier otra incapacidad.
B) Conforme a lo acreditado en el inciso anterior el licenciado Montes García tiene actualmente 56 años de edad, por lo que se halla dentro de las hipótesis normativas de "no tener más de 65 años de edad, ni menos de 35 del día de la elección".
C) El licenciado Montes García obtuvo el título de Abogado y Notario Público por la Escuela de Leyes de la Universidad de Guanajuato el día 22 de octubre de 1964, por lo que a la fecha cuenta con una antigüedad profesional de 29 años.
En el expediente que nos ocupa obra copia certificada de dicho documento, mismo que fue registrado ante la Secretaría de Gobierno del Estado de Guanajuato el 26 de noviembre de 1964 y ante el Supremo Tribunal de Justicia de Guanajuato el 9 de agosto de 1967. A su vez, obra en el expediente copia certificada de la cédula profesional número 1647923 que le otorgó la Dirección General de Profesiones de la Secretaría de Educación Pública al registrar su título profesional a fojas 159-24 del libro A 164.
D) El licenciado Montes García goza de buena reputación y no sólo no ha sido objeto de ninguna acusación o condena por ninguna clase de delito, sino que en su trayectoria como servidor público se ha distinguido siempre por conducirse con apego a derecho, probidad, integridad y eficiencia.
E) Invariablemente ha residido en el país y particularmente en el Estado de Guanajuato. Por lo que hace a los últimos cinco años, ha desempeñado cargos del conocimiento público en la Cámara de Diputados, el Poder Ejecutivo Federal y la propia Suprema Corte de Justicia de la Nación, que acreditan su residencia en México.
IV. Trayectoria Académica y Profesional
Como se ha señalado, el licenciado Montes García obtuvo en 1964 el título de Abogado y Notario Público. Su tesis se ocupó del tema "La Integración de los Tribunales del Trabajo y el Procedimiento Laboral. Sugestiones para su Reforma".
En el ámbito de la docencia y la academia fungió en 1960, como maestro de ética en el Bachillerato de Medicina de la Universidad de Guanajuato; de 1964 a 1974 impartió la cátedra de Introducción al Estudio del Derecho en la Escuela de Leyes de la Universidad de Guanajuato; de 1966 a 1975 y de 1983 a 1985 impartió también las cátedras de Derecho del Trabajo Individual, Colectivo y Procesal en dicha escuela; de 1983 a 1985 formó parte del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la propia Universidad de Guanajuato. Además, desde 1967, figura como Académico de Número de la Academia Mexicana de Derecho del Trabajo y de la Previsión Social.
Con motivo de su desempeño académico ha publicado diversos artículos en la Revista de Investigaciones Jurídica de la mencionada Universidad de Guanajuato y un ensayo sobre la representación proporcional en los municipios de la República Mexicana.
En el servicio público se ha desempeñado en las ramas legislativa y ejecutivo de Gobierno. En el ámbito del Poder Legislativo, ha sido diputado local en dos ocasiones y diputado federal en otras tantas. Así, en el Estado de Guanajuato fue electo para formar parte de la XLVI y LI Legislaturas (1965-1968) y (1979-1982); en ésta última fungió como coordinador de la Mayoría Parlamentaria y Presidente de la Gran Comisión.
En el Congreso Federal ha sido electo diputado por el I Distrito del Estado de Guanajuato a L Legislatura (1976-1979) y en la LIV Legislatura (1988-1991). En la primera de dichas ocasiones presidió la Comisión de Estudios Legislativo y fungió como comisionado de la Cámara de Diputados ante la Comisión Federal Electoral. En la segunda de esas legislaturas presidió la comisión de Justicia. A su vez, presidió la sesión del Congreso General de la apertura de la LIV Legislatura, el 1o. de septiembre de 1988. En la Cámara de Senadores fungió como Oficial Mayor de 1985 a 1988.
Por lo que hace a su desempeño en la administración pública, el licenciado Montes García, ha prestado sus servicios tanto en Guanajuato como en la Federación.
A nivel local, se desempeñó como procurador Federal de la Defensa del Trabajo, de 1960 a 1963; como Presidente de la Junta General de Conciliación y Arbitraje, de 1963 a 1965; como Director General de Educación Pública, de 1973 a 1975, y como Secretario Particular del titular del poder Ejecutivo Estatal, de 1975 a 1976.
En el ámbito federal ha fungido como Director General de Gobernación de la Secretaría de Gobernación, en 1982; como Director General de Personal en la Secretaría de Educación Pública, en 1983, y como procurador General de Justicia en el Distrito Federal, de mayo de 1991 a junio de 1992.
Como puede apreciarse, el licenciado Miguel Montes García, ha dedicado su práctica profesional al servicio público y ha estado vinculado con diversas tareas que implican el concepto y la práctica de la justicia. Unas veces mediante reflexiones sobre la realidad y el contenido que ha de tener la norma jurídica; otras ocasiones como encargado de funciones administrativas que significan la actuación del poder público para procurar justicia a grupos sociales e individuos, y otra más como autoridad administrativa al cargo de funciones materialmente jurisdiccionales.
De otra parte, esta Comisión Dictaminadora desea destacar que el día de hoy tuvimos oportunidad de entrevistas al propia licenciado Montes García, a fin de dialogar e intercambiar puntos de vista sobre el sistema judicial mexicano; las funciones de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y de sus integrantes, y el juicio de amparo como instrumento de nuestro Estado de Derecho para salvaguarda y restitución de las garantías constitucionales.
A lo largo del diálogo sostenido, reafirmamos nuestra convicción sobre la amplia preparación y la capacidad jurídica y moral del licenciado Montes García, para el desempeño del cargo de Ministro Numerario de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ahora con carácter de nombramiento definitivo. A su vez, deseamos destacar que también hemos constatado nuevamente su vocación de servicio público y su compromiso con los valores republicanos.
En virtud de lo expuesto y fundado, nos permitimos solicitar a ustedes la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. La Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, en uso de la facultad que le confiere la fracción V, del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, aprueba el nombramiento hecho por el ciudadano Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, el día 17 de septiembre de 1993, en favor del licenciado Miguel Montes García, como Ministro Numerario de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Sala de audiencias públicas "Presidente Sebastián Lerdo de Tejada" de la honorable Cámara de Senadores. México, Distrito Federal, a 28 de septiembre de 1993.- La Comisión senador Alfonso Martínez Domínguez, Presidente; diputado Diego Fernández de Cevallos, Secretario; senadores: Netzahualcóyotl de la Vega García, Roberto Robles Garnica, Angel Sergio Guerrero Mier, Ricardo Monreal Avila, diputados: Pedro Ojeda Paullada, Juan Moisés Calleja García, María Esther Scherman Leaño, Cecilia Soto González y Alberto Carrillo Armenta.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
El Presidente:
Se encuentra a las puertas de este recinto el ciudadano licenciado Miguel Montes García, cuyo nombramiento como Ministro Numerario de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, acaba de ser aprobado por esta Asamblea.
Para que lo introduzcan a este salón y lo acompañen a rendir la protesta de Ley, se designa en comisión a los siguientes diputados Pedro Ojeda Paullada, Juan Moisés Calleja García y senador Antonio Melgar Aranda.
Se ruega a la comisión designada cumpla con su cometido.
La secretaria senadora Idolina Moguel Contreras:
Se ruega a los presentes ponerse de pie.
El Presidente:
Ciudadano licenciado Miguel Montes García: ¿Protestáis desempeñar leal y patrióticamente el cargo de Ministro Numerario de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que se os ha conferido, y guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, mirando en todo por el bien y prosperidad de la unión?
El ciudadano licenciado Miguel Montes García:
¡Sí, protesto!
El Presidente:
Si no lo hiciereis así, que la nación os lo demande.
Se ruega a la comisión designada, acompañar al Ministro, cuando desee retirarse.
RATIFICACIÓN DE GRADOS MILITARES
La secretaria senadora Idolina Moguel Contreras:
«Segunda Comisión.
Honorable Asamblea: a la Comisión que suscribe, fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente de hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1992, por el ciudadano Presidente de la República en favor del ciudadano Teniente Coronel de Fuerza Aérea Especialista en Electrónica de Aviación diplomado de Estado Mayor Aéreo Erasmo Robles González, como Coronel de Fuerza Aérea Especialista en Electrónica de Aviación diplomado de Estado Mayor Aéreo, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del Artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta Comisión advierte:
a) Que ingresó al Ejército y Fuerza Aérea mexicanos en la Escuela Militar de Meteorología del Colegio del Aire, el dieciséis de agosto de mil novecientos sesenta y uno y el primero de julio de mil novecientos setenta y cuatro ascendió a Sargento Segundo de Fuerza Aérea Especialista en Mantenimiento de Equipos de Radio y Electrónicos, por acuerdo del titular de la dependencia;
b) A los grados siguientes ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos;
c) Como miembro del Ejército ha prestado servicios a la nación mexicana durante treinta y un años, diez meses y veinticuatro días, y
d) Se le confirieron en su oportunidad, por satisfacer los tiempos de servicio requeridos para ello, las condecoraciones de perseverancia de Cuarta, Tercera, Segunda y Primera Clases, así como la del Mérito Docente.
De la revisión del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado Coronel de Fuerza Aérea Especialista en Electrónica de Aviación diplomado de Estado Mayor Aéreo, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita Comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de Coronel de Fuerza Aérea Especialista en Electrónica de Aviación diplomado de Estado Mayor Aéreo, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Erasmo Robles González.
Sala de comisiones de la comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México,
Distrito Federal, 15 de septiembre de 1993.- diputado Rodolfo Becerril Straffon, presidente; senador Humberto Lugo Gil, secretario; senadores: Leonardo Rodríguez Alcaine, Héctor Terán Terán, Héctor Hugo Olivares Ventura, José Joaquín González Castro; diputados: Mario del Valle Fernández, Eloy Vázquez López, Laura Alicia Garza Galindo, Fernando Lerdo de Tejada, y Manuel Rivera del Campo.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
«Segunda Comisión.
Honorable Asamblea: a la Comisión que suscribe, fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente de hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1992, por el ciudadano Presidente de la República en favor del ciudadano Teniente Coronel de Fuerza Aérea Abastecedor del Material Aéreo diplomado de Estado Mayor Aéreo José Gabriel Graciano Gamboa, como Coronel de Fuerza Aérea de Abastecimiento de Material Aéreo diplomado de Estado Mayor Aéreo, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta Comisión advierte:
a) Que ingresó al Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos en la Escuela Militar de Aviación dependiente del Colegio del Aire, el primero de agosto de mil novecientos setenta y dos, como alumno y el primero de mayo de mil novecientos sesenta y cuatro como Cadete en la Escuela Militar de Mantenimiento y Abastecimiento, dependiente del Colegio del Aire por acuerdo del titular de la dependencia;
b) A los siguiente grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos;
c) Como miembro del Ejército ha prestado servicios a la nación mexicana durante treinta años, once meses y siete días, y
d) Se le confirieron en su oportunidad, por satisfacer los tiempos de servicio requeridos para ello, las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta, Tercera y Segunda Clase, así como la del Mérito Facultativo de Segunda Clase.
De la revisión del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado Coronel de Fuerza Aérea se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita Comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de Coronel de Fuerza Aérea de Abastecimiento de Material Aéreo diplomado de Estado Mayor Aéreo, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano José Gabriel Graciano Gamboa.
Sala de comisiones de la comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, 15 de septiembre de 1993.- diputado Rodolfo Becerril Straffon, presidente; senador Humberto Lugo Gil, secretario; senadores: Leonardo Rodríguez Alcaine, Héctor Terán Terán, Héctor Hugo Olivares Ventura, José Joaquín González Castro; diputados: Mario del Valle Fernández, Eloy Vázquez López, Laura Alicia Garza Galindo, Fernando Lerdo de Tejada, y Manuel Rivera del Campo.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
«Segunda Comisión.
Honorable Asamblea: a la Comisión que suscribe, fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1992, por el ciudadano Presidente de la República en favor del ciudadano Teniente Coronel de Zapadores Arnoldo Sergio Hernández Ramírez, como Coronel de Zapadores, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta Comisión advierte:
a) Que ingresó como Cadete Numerario en el Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos, en el Heroico Colegio Militar el primero de febrero de mil novecientos sesenta y el primero de enero de mil novecientos sesenta y tres fue ascendido a Subteniente de Zapadores, al término satisfactorio de sus estudios en dicho plantel;
b) A los siguiente grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos;
c) Como miembro del Ejército y Fuerza Aérea Mexicana ha prestado servicios a la nación mexicana durante treinta y dos años, trece días, y
d) Se le confirió en su oportunidad, por satisfacer el tiempo de servicios requerido para ello, las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta, Tercera y Segunda Clases.
De la revisión del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado Coronel de Zapadores, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita Comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de Coronel de Zapadores, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Arnoldo Sergio Hernández Ramírez.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, 15 de septiembre de 1993.- diputado Rodolfo Becerril Straffon, presidente; senador Humberto Lugo Gil, secretario; senadores: Leonardo Rodríguez Alcaine, Héctor Terán Terán, Héctor Hugo Olivares Ventura, José Joaquín González Castro; diputados: Mario del Valle Fernández, Eloy Vázquez López, Laura Alicia Garza Galindo, Fernando Lerdo de Tejada, y Manuel Rivera del Campo.
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
EMBAJADA DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA EN MÉXICO (II)
La secretaria senadora Idolina Moguel Contreras.
«Primera Comisión.
Honorable Asamblea: En oficio fechado el 24 de agosto de 1993, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario, para que los ciudadanos Jorge Sánchez Urrutia y Jesús Samuel González Garza, puedan prestar servicios como Mensajero y Asistente de Nómina, en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México respectivamente.
En sesión celebrada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el 13 de septiembre, se turno a la suscrita Comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que los peticionarios acreditan su nacionalidad mexicana con la copia certificada del Acta de Nacimiento.
b) Que los servicios que los propios interesados prestarán en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México, serán como Mensajero y Asistente de Nómina, respectivamente.
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II, del apartado B, del artículo 37 Constitucional.
Por lo expuesto, esta Comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se concede permiso al ciudadano Jorge Sánchez Urrutia, para que pueda prestar servicios como Mensajero en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.
Artículo segundo. Se concede permiso al ciudadano Jesús Samuel González Garza, para que pueda prestar servicios como Asistente de Nómina en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 15 de septiembre de 1993.-
senador Alfonso Martínez Domínguez, presidente; diputado Diego Fernández de Cevallos, secretario; senadores: Netzahualcóyotl de la Vega García, Roberto Robles Garnica, Angel Sergio Guerrero Mier, Ricardo Monreal Avila, diputados: Pedro Ojeda Paullada, Juan Moisés Calleja García, María Esther Scherman Leaño, Cecilia Soto González y Alberto Carrillo Armenta.»
Es de segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación nominal.
Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
(Votación.)
Señor Presidente:
Se emitieron 28 votos en pro y uno en contra.
El Presidente:
Aprobado el proyecto de decreto por 28 votos en favor y uno en contra.
La secretaria senadora Idolina Moguel Contreras:
Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
CÓNSUL HONORARIO DE LA REPÚBLICA ESLOVACA (II)
El Presidente:
La Primera Comisión de Trabajo, entregó a esta Presidencia el dictamen relativo a la solicitud de permiso del ciudadano Jorge Gutiérrez Orvañanos, para que pueda desempeñar el cargo de Cónsul Honorario de la República Eslovaca, en Guadalajara, con circunscripción consular en los estados de: Aguascalientes, Baja California, Baja California Sur, Colima, Guanajuato, Jalisco, Michoacán, Nayarit, San Luis Potosí, Sinaloa, Sonora y Zacatecas.
Se ruega a la Secretaría dar cuenta con el mismo.
El secretario diputado Juan Gualberto Campos Vega:
«Primera Comisión.
Honorable Asamblea: en oficio fechado el 9 de septiembre del año en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a Través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario, para que el ciudadano Jorge Gutiérrez Orvañanos, pueda aceptar y desempeñar el cargo de Cónsul Honorario de la República Eslovaca en Guadalajara, con circunscripción consular en los Estados de Aguascalientes, Baja California, Baja California Sur, Colima, Guanajuato, Jalisco, Michoacán, Nayarit, San Luis Potosí, Sinaloa, Sonora y Zacatecas.
En Sesión de esta fecha, se turnó a la suscrita Comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
Tenemos conocimiento, que el señor Jozef Moravcik Ministro de Relaciones Exteriores de la República Eslovaca, realizará una visita oficial a México los días 5 y 6 de octubre y que durante su visita, desearía inaugurar un Consulado Honorario de su país en la ciudad de Guadalajara.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento,
b) Que los servicios que el propio solicitante prestará a la República Eslovaca, serán de carácter estrictamente consular, y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II, del apartado B, del artículo 37 Constitucional.
Por lo expuesto, esta Comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Jorge Gutiérrez Orvañanos, para aceptar y desempeñar el cargo de Cónsul Honorario de la República Eslovaca, en Guadalajara, con circunscripción consular en los estados de Aguascalientes, Baja California, Baja California Sur, Colima, Guanajuato, Jalisco, Michoacán, Nayarit, San Luis Potosí, Sinaloa, Sonora y Zacatecas.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 29 de septiembre de 1993.- Senador Alfonso Martínez Domínguez, presidente; diputado Diego Fernández de Cevallos, secretario; senadores: Netzahualcóyotl de la Vega
García, Roberto Robles Garnica, Angel Sergio Guerrero Mier, Ricardo Monreal Avila, diputados: Pedro Ojeda Paullada, Juan Moisés Calleja García, María Esther Scherman Leaño, Cecilia Soto González y Alberto Carrillo Armenta.»
Es de primera lectura.
El Presidente:
Consulte la Secretaría a la Asamblea si se le dispensa la segunda lectura y se pone a votación y discusión de inmediato.
El diputado secretario Juan Gualberto Campos Vega:
Con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se consulta a la Asamblea en votación económica si se le dispensa la segunda lectura y se pone a discusión y votación de inmediato.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Se dispensa la segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación nominal.
Se ruego a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
(Votación.)
Señor Presidente; se emitieron 28 votos en pro.
El Presidente:
Aprobado el proyecto de decreto por 28 votos.
El secretario diputado Juan Gualberto Campos Vega:
Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
HURACÁN GERT
El Presidente:
Antes que la diputada Cecilia Soto presente a la Asamblea un planteamiento, se va a conceder el uso de la palabra al diputado Del Valle, para hacer un pronunciamiento.
El diputado Jesús Mario del Valle Fernández:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores:
La Comisión Permanente del Congreso de la Unión se solidariza plenamente en este momento difícil que sufren los mexicanos que han resultado dañados en los estados de: San Luis Potosí, Hidalgo, Tamaulipas y Veracruz, con motivo de las lluvias provocadas por el huracán Gert, lamentando las pérdidas humanas que se sucedieron y los daños que sufrieron en sus pertenencias personales, casas y propiedades agropecuarias.
Reconocemos el trabajo que ha desplegado el Sistema Nacional de Protección Civil, la Secretaría de la Defensa Nacional y la de Marina, los gobernadores de los estados afectados y sus sistemas de protección civil en cada entidad, así como la Cruz Roja y otras organizaciones civiles.
Hemos conocido de los apoyos que se están entregando a los afectados, así como de las medidas que se están implementando para sortear los consecuentes daños que se han ocasionado a viviendas, agricultura, ganadería, a la infraestructura caminera, a las escuelas y en particular a la vida de un gran número de compatriotas.
La Comisión Permanente estará atenta de las medidas que se dicten y las que demanden por esta situación de urgencia que viven en esta región muchos mexicanos.
Firman por la Comisión: el senador Emilio M. González, el senador Humberto Lugo Gil, el senador Saúl González Herrera, el diputado Rodolfo Becerril Straffon, la diputada Laura Alicia Garza Galindo, el diputado Pedro Ojeda Paullada, el diputado Mario del Valle y el diputado Fernando Lerdo de Tejada.
Por el PAN el diputado Manuel Rivera del Campo; por el PRD el diputado Cristóbal Arias Solís; por el PFCRN el diputado Alberto Carrillo Armenta; por el PARM la diputada Cecilia Soto González y por el PPS el diputado Juan Gualberto Campos Vega.
El Presidente:
Tratándose de un pronunciamiento y no obstante su unanimidad, consulte la Secretaría a la Asamblea si se aprueba este pronunciamiento.
El secretario diputado Juan Gualberto Campos Vega:
Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la Asamblea si se aprueba el pronunciamiento que acaba de ser leído por el diputado Mario del Valle.
Los representantes que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo en la forma acostumbrada... Aprobado, señor Presidente.
El Presidente:
Se hace el pronunciamiento correspondiente.
SITUACIÓN DEL CAMPO MEXICANO
El Presidente:
Se concede el uso de la palabra a la diputada Cecilia Soto, para plantear un problema respecto al campo.
La diputada Cecilia Soto González:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores:
Hace dos semanas en esta tribuna debatimos algunos legisladores la situación del campo y sus posibles soluciones. Esperábamos no tener que volver a traer este problema, que varias veces ha ocupado la atención de esta Comisión Permanente, esperanzados en que ciertos acuerdos que se habían planteado entre autoridades hacendarías, banca comercial y movimientos de productores agropecuarios, hubieran dado fruto.
Nos reclamaba, y justamente pues él pensaba que ésta era la información correcta, el senador Rodríguez y Rodríguez, que las demandas del Movimiento El Barzón...
Señor Presidente: si fuera tan gentil de pedir la atención de mis colegas legisladores y quizás a las galerías. ¿Un poco más de silencio podría pedir?
El Presidente
Sí. Se les ruega prestar más atención a la oradora.
La diputada Cecilia Soto González:
Muchas gracias, señor Presidente.
Decía yo que me informaba el senador Rodríguez y Rodríguez hace dos semanas, que al parecer las demandas levantadas por el movimiento de productores agropecuarios con sede en Jalisco, pero que se extiende más allá de Jalisco, conocido como El Barzón, aparentemente había llegado a un acuerdo satisfactorio.
Pero hemos observado, a lo largo de estas dos semanas, que no solamente no se ha llegado a un acuerdo satisfactorio, sino que el descontento de los productores agropecuarios, tanto pequeños propietarios como productores sociales, ha venido aumentando de manera muy rápida, de manera no lineal, utilizando vías de presión como toma de carreteras, toma de las oficinas de Hacienda, de las oficinas de la Comisión Federal de Electricidad y de los bancos, en muchos estados de nuestro país.
Reflexionábamos también hace dos semanas, sobre los argumentos del Doctor Pedro Aspe, Secretario de Hacienda, para plantear que el problema de carteras vencidas era realmente un problema exagerado. Decía él "que este problema afecta fundamentalmente nada más al 4% de los productores y que es un problema básicamente de falta de eficiencia". Aducía otras razones, pero básicamente planteaba "que era un problema de falta de eficiencia y que en realidad afectaba nada más 4% de productores".
Esta manera de presentar las cifras es una manera realmente engañosa. En efecto, si nosotros tomamos en cuenta los cientos de miles de productores rurales, millones de productores rurales, en efecto, el número de productores afectados por cartera vencida representa solamente 4% quizá, pero representa el 4% de productores que tienen sobre sí el gran peso de la producción nacional.
Si se hubiera aplicado este mismo criterio del doctor Aspe con respecto al peso en número de las empresas afectadas por la devaluación de 1982, no hubiera habido el Ficorca. El número de empresas, el número de empresas afectadas por las medidas devaluatorias de 1982 era también un número muy pequeño con respecto a las cientos de miles de empresas micropequeñas y medianas empresas que existen en nuestro país.
Sin embargo, el Ficorca salvó a este número de pequeñísimo de empresas; pero cuyo peso en el empleo y en la producción era determinante para la producción y la estabilidad nacional.
Lo mismo es en el caso del problema de cartera vencida.
El segundo argumento del doctor Aspe y de algunos funcionarios de Hacienda, en cuanto a que es un problema de falta de eficiencia, las cifras de cartera vencida, oficiales, desmienten totalmente este argumento. Los estados que concentran mayor cartera vencida son los estados más productivos y más eficientes de nuestro país.
En primer lugar el Estado de Sonora, del cual, como ustedes saben, soy orgullosa nativa, encabeza una cartera vencida de 534 mil nuevos pesos. ¿Cómo es posible que los estados con mayor productividad sean los estados con mayor cartera vencida, si se está argumentando un problema de eficiencia?
Precisamente porque una agricultura eficiente hace uso constante del crédito para su renovación tecnológica. Solamente alguien que tenga un concepto medieval del crédito puede pensar que se es sano financieramente quien no deba, al contrario, un empresario o un agricultor de gran visión que constantemente renueve la manera en como produce su agricultura, en como organiza su empresa agrícola, tiene que recurrir constantemente al crédito, y es en este sentido donde se revela una política agropecuaria errónea por parte de nuestro Gobierno y una política bancaria medieval por parte de la banca comercial hacia el sector agrícola.
Quisiera citar aquí, yo nunca me imaginé citar a Hugo B. Margáin, pero lo voy a citar con mucho orgullo, las palabras vertidas por el señor Margáin hace aproximadamente nueve días al periódico Excélsior. Comentaba él la información publicada en la revista Bussinnes Week del 5 de julio de este año, que publica una clasificación de la banca internacional. Decía él: "Entre los 200 bancos más grandes del mundo, Banamex ocupa el lugar 148 y Bancomer el 171. Sin embargo, en cuanto a las utilidades ocupan el segundo y tercer lugar a nivel mundial".
¿Cómo es posible entonces que dos bancos que ocupan el lugar 150 del mundo en cuanto a oferta de servicios, ocupen segundo y tercer lugar en cuanto a utilidades bancarias? Ciertamente hay un problema grave en cuanto a la regulación que nuestro Gobierno ha dado con extrema liberalidad a la banca comercial.
Decía el señor Margáin también: "Durante la mayor parte de este siglo hemos luchado por una mejor distribución de la riqueza, esto implica de parte de la iniciativa privada un compromiso con la sociedad en donde las utilidades juegan un papel fundamental. Sin embargo, no es lo mismo luchar por recuperar el capital en dos o tres años, como actualmente sucede en México, repito, recuperar el capital en dos o tres años, como actualmente sucede en México, que recuperarlo en 15 y 25 años, como es el promedio internacional. Si se siguen un esquema de este tiempo, el servicio puede mejorar substancialmente y el costo del dinero será más barato en beneficio de la sociedad.
No hay que olvidar decía más adelante en su entrevista cómo el Gobierno salvó en esa época en 1982 a muchas de las grandes empresas del país por medio de Ficorca, tan sólo este elemento habla bien de la administración financiera durante este difícil periodo". Es en ese sentido que a nosotros nos parece que la banca comercial está jugando un papel sumamente difícil en este problema de la cartera vencida y que el Gobierno de la República, desde nuestro punto de vista, no ha aplicado todas sus capacidades para destrabar el problema de la cartera vencida.
Decíamos nosotros en la intervención de hace dos semanas, que es necesaria una solución tipo Ficorca.
La banca comercial, como bien decía el señor Margáin, está en una política de recuperar de manera inmediata el gran desembolso que hicieron para adquirirlo. Pero estos mismos empresarios que compraron la banca fueron quienes estaban al borde de la quiebra en 1982 y que fueron salvados por Ficorca. Si el Gobierno hubiera aplicado para estos neobanqueros los criterios que ellos están aplicando a los agricultores, estos grandes empresarios, Roberto Hernández y compañía, estarían absoluta y totalmente quebrados.
Ahora, desde el punto de vista del Gobierno, que ha seguido la lógica, de tratar de impulsar la lógica del mercado, ciertamente ha sido de manera totalmente inconsistente en el caso de la política agropecuaria; el caso de las carteras vencidas es solamente el síntoma, no es el problema fundamental. El problema fundamental del campo es que la política agropecuaria oficial ha hecho al campo no rentable; si no hay una política de rentabilidad, aun cuando se superara el problema actual, aun cuando hubiera borrón y cuenta nueva en éste momento de las carteras vencidas, este volvería a presentarse porque no hay una política de precios y de estímulos aunque se han hecho algunos anuncios para la semana próxima, que garantice la rentabilidad de la agricultura.
Y en este sentido, a nosotros nos recuerda la política chilena que precedió a la reforma en su política agraria última.
Es sabido que el Gobierno de Chile antes de impulsar una reforma en su política agropecuaria que ha hecho a las grandes compañías graneleras y exportadoras norteamericanas dueñas del campo chileno, impuso una política de eliminación forzosa de los productores agrícolas; se les dejó, como vulgarmente se dice hablando, tronar.
Aquí, en algunas oficinas de la SARH y de Hacienda hay una gran admiración por el modelo chileno, el modelo chileno moderno, recordemos por ejemplo las reformas al Banco de México estuvieron en gran parte inspiradas por las reformas al Banco de Chile; se siguió con mucha atención la Ley de Bosques de Chile para tratar de trasladarla automáticamente a nuestro país.
Pero el peso del campesinado de Chile y el peso del campesinado en nuestro país, es totalmente diferente. Nosotros no afirmamos que ésa sea la política oficial pero parece ser que hay algunos sectores del gabinete agropecuario, que considerarían lógico dejar tronar a una parte muy importante, a los productores agropecuarios.
¿Qué es lo que ha incidido en el problema de la rentabilidad? En primer lugar la política o más bien la meta macroeconómica de bajar la infracción no importa el costo que tuviera. Esto hizo por ejemplo que en el caso del campo hubiera una apertura comercial súbita e indiscriminada a fin de traer una serie de productos agrícolas más baratos a nuestro país, sin importar que con ello se indujera la quiebra de numerosos productores.
Segundo, la política de homologación de precios en insumos y servicios como el caso de electricidad y los fertilizantes.
Tercero, la política de reducción del gasto público y en ello la eliminación de subsidio. Voy a ejemplificar cada uno de estos casos: baja de precios tanto nacionales y en combinación desafortunada con una serie de colapsos de precios de productos, como el caso del cacao, el banano, el café, etcétera, de una política de desconocimiento de las diferencias regionales de nuestro país; una política de aplicar una política agropecuaria de tabla sin tomar en cuenta diferencias regionales fundamentales en nuestro país.
Quisiera dar algunos, otros factores coyunturales que incidieron: la apreciación reciente en nuestro tipo de cambio, que significa una desestimación de las exportaciones y un incentivo a mayores importaciones agrícolas más baratas.
Segundo, los altos costos financieros y las fuertes garantías que piden la banca comercial y que han inhibido el uso del crédito para la actividad agrícola.
Tercero, el lento crecimiento o franco descenso en muchos casos, del poder adquisitivo de la población, que significa una menor demanda o una demanda más lenta de productos agropecuarios.
Recientemente, por ejemplo, la Confederación Nacional Ganadera, anunciaba un desplome del 50% del consumo de carne a nivel nacional. Es ésta una cifra tan espeluznante que habría que verificarla, pero ciertamente proviene de una autoridad interesante.
Dentro de esta política que ha incidido en la falta de rentabilidad, ¿cómo ha evolucionado el problema del crédito? el crédito destinado al campo se ha reducido por la baja rentabilidad que registra el sector y por las escasas garantías que ofrece. En términos reales, el monto financiado en 1992, fue menor e 12% respecto al registrado en 1980.
El costo de dinero para los productores se ha elevado en los últimos años, debido a las reducciones en el subsidio financiero. Tan sólo el FIRA, redujo el subsidio financiero aplicado a los productores de bajos ingresos de 224 millones de nuevos pesos en 1988, a 26 millones en 1991. Esta es una disminución del 88%.
La reducción del gasto público en el sector agropecuario, ha acentuado el desfase en la formación de infraestructura entre este sector y el resto de la economía. Durante el período 1980 - 1992, mientras que el gasto del Gobierno en el campo se redujo a una tasa anual del 2.7% el gasto público total se redujo en apenas .5%.
Aumentos mayores se obtuvieron en el sector energético, comunicaciones, transportes y educación.
Si bien el gasto público en el sector agropecuario pareció haber aumentado a un ritmo del 13.7% anual en el período 1988 - 1992, cabe señalar que esto se debió a que más de la mitad de los recursos fueron ejercidos a través de Solidaridad y de Reforma Agraria, los que si bien incrementaron el gasto del sector, sus impactos no fueron directos sobre la producción agrícola. Además, el monto de los recursos ejercidos en el campo en 1992, 70 millones 400 mil nuevos pesos, fue inferior al de 1980 en 27.9%.
La política de precios: la política de precios del país ha ejercido una influencia negativa sobre la rentabilidad del sector agropecuario, debido por una parte a que los precios de los productos del campo se han quedado rezagados en relación con los del resto de la economía, y por otra, que el costo de los insumos se ha incrementado a una mayor velocidad que los precios de los bienes finales, condiciones que han perjudicado la rentabilidad del sector.
Los mayores apoyos para el maíz y el frijol en los últimos años, han provocado que la relación de precios entre productos se distorsiones y, que se registre una substitución de trigo, arroz, sorgo, soya, por maíz, polarizando de esta manera la producción y afectando la vocación del suelo.
Quisiera detallar un poco más estos aspectos que han influido en la baja de rentabilidad del sector. En el caso del precio del maíz, en efecto, hay un precio interesante para el maíz, el más alto a nivel nacional, comparado con los otros productos, pero comparado a precios constantes, es el precio más bajo que ha tenido el maíz desde 1970.
Ahora, aumento por ejemplo en los servicios, electricidad y fertilizantes, que en el caso de agricultura tecnificada representa entre 30 y 40% de los gastos necesarios para poder cosechar. Se ha seguido una política de homologación de precios de los servicios ofrecidos con los precios internacionales; es decir, la electricidad por ejemplo se busca ofrecer a un precio más o menos igual que el de nuestro más cercano competidor, por ejemplo Estados Unidos.
Pero esta homologación no toma en cuenta todo aquel aparato de servicios y red de servicios que gira alrededor de la electricidad por ejemplo. Existe una electricidad más o menos comparable con la de Estados Unidos, pero quisiera poner el ejemplo de lo que sucede en la región agrícola conocida como la Costa de Hermosillo.
Según datos de la Asociación de Agricultores del Norte de Sonora, en la última temporada, de 500 motores y transformadores que abastecen de electricidad a los productores, 150 tronaron y se quemaron por alzas o bajas súbitas en el servicios, lo cual no sucede en los Estados Unidos.
Estos motores cuestan una cantidad muy respetable, entre 30 y 40 millones, como pérdida tangible y como pérdida intangible significa dos o tres días en que los cuartos refrigerados dejan de estarlo, en que se deja de prestar el servicio de electricidad.
El solo proceso de devolución del IVA por ejemplo para el productor agropecuario, necesita del empleo de un técnico o de un contador especializado en una materia, para que el productor pueda tener a los 40 días la devolución del IVA, y así podrían verse innumerables ejemplos de cómo se homologan una serie de precios con los Estados Unidos, sin tomar en cuenta todo el paquete de innovación tecnológica, de extensión de apoyo al campo, que no acompañan al productor mexicano y sí acompañan al productor norteamericano.
El caso del subsidio al trigo, por ejemplo, cada tonelada de trigo tiene en nuestro país un subsidio de 56 dólares y en los Estados Unidos de 60 dólares. Aparentemente estamos igual, la única diferencia es que nosotros no tenemos la nieve que tienen los Estados Unidos.
El trigo en nuestro país, por ejemplo, en el caso de Sonora, en una parte importantes de Sonora, se riega con una de las tarifas eléctricas más caras que existen.
Ahora, decía yo que el problema fundamental es que no se está atacando ni el problema de carteras vencidas de manera adecuada ni la formulación de una política agropecuaria que torne rentable a nuestro campo, si se sigue la lógica del mercado, si se quiere que haya producción agrícola, si se quiere atraer al productor o al inversionista, se tiene que producir, se tienen que ofrecer condiciones atractivas para la producción.
En este sentido, decía yo, se ha extendido la movilización campesina. Al día de ayer 200 tractores se preparaban a sitiar o a rodear, para decirlo de una manera más suave, el Palacio de gobierno de Chihuahua y, más de 50 tractores se apostaron a lo largo de la vía que lleva al Puente Internacional en Ciudad Juárez. Otros 10 municipios en Chihuahua, incluyendo Ciudad delicias, Camargo, Janos, estaban tomadas sus plazas municipales, algunas oficinas de la Comisión Federal de Electricidad y de Hacienda, por productores agropecuarios.
En el caso de Guadalajara, a los 400 tractores que ya tienen tomado desde hace aproximadamente un mes el centro de la ciudad, otros 150 tractores llegarán para esta tarde y, se discute esta noche la posibilidad de rodear la Secretaría de Hacienda y a las principales oficinas de la banca comercial.
En el estado de Sonora siguen tomadas las oficinas de Hacienda y la plaza de Ciudad Obregón.
También en Santiago Ixcuintla en Nayarit, se encuentra una movilización de productores agropecuarios con su maquinaria; Ciudad Guzmán en Jalisco, también ha visto la movilización de productores agropecuarios; Río Bravo en Tamaulipas, también se encuentra con movilización de productores agropecuarios con su maquinaria agrícola y se espera la formación de una nueva asociación de movilización campesina y de agricultores en Michoacán, con sede en Apatzingán.
Entonces sigue el problema y, desde nuestro punto de vista siguen las soluciones parciales. Por ejemplo, hoy se publica un interesante desplegado firmado por el Gobierno del estado de Sonora, la Asociación Mexicana de Bancos, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, y el FIRA y Banco de México, en la prensa local de Sonora, donde se anuncia un acuerdo entre la banca comercial, específicamente el Banco del Atlántico y las autoridades hacendarias y estatales antes mencionadas.
Pero el primer punto es el siguiente: el análisis se realizará caso por caso, partiendo de un proyecto viable y con un sujeto de probada moralidad. Ahí encontramos el primer problema.
Es extremadamente difícil que encontremos casos de proyectos viables si no se cambia la política agropecuaria, si no aumentan los precios ofrecidos por los productos, si no aumentan los estímulos directos e indirectos, si no se establece un mecanismos financiero de estímulo a la comercialización; ningún productor, por más que sea un sujeto de probada moralidad, o pocos productores, cabrán en la categoría de sujetos viables.
En el caso del movimiento de El Barzón, en el Estado de Jalisco y, que como decía yo, atrae también a productores de Chihuahua y de otros estados, la Secretaría de Hacienda ofreció, en un acuerdo verbal, invitar a las autoridades bancarias comerciales, a otorgar una quita del 100% de intereses moratorios y una baja importantes de los intereses normales. Acordó también establecer tasas de interés de Cetes más 2% y extender el Focir, que es el Fondo de Capitalización para Inversión Rural, a una función nueva que permita quitar cargas financieras en aquellos casos en donde la banca comercial no pueda o no quiera bajar más esta carga financiera.
Con la excepción de Promex, ninguna institución financiera en el Estado de Jalisco ha accedido a este tipo de demandas.
Nos preocupa, en ese sentido, que la banca comercia continúe completamente, en su mayoría, cerrada a una negociación que haga posible la solución al problema del campo.
En este sentido, compañeros, yo hago un llamado a que el anuncio que se ha planteado para la semana que entra, de una política agropecuaria diferente, tome en cuenta la necesidad, primero, de aumentar sensiblemente el presupuesto para el sector agropecuario, incluyendo estímulos claros, transparentes, a los productores.
Segundo lugar, una política de desarrollo regional diferenciado, que tome en cuenta que nuestro país no es lo mismo en las zonas áridas, donde se produce por medio de bombeo, de una electricidad extremadamente cara, a las zonas arrasadas por las lluvias en este momento.
Que se tome en cuenta que no es posible transformar de un año para otro las zonas dedicadas a productos básicos, a frutables exportables; no solamente no es posible físicamente, sino que no hay suficientes nichos de mercado para poder captar la inmensa producción que se derivaría de esa conversión.
En tercer lugar, una política que compensara las diferencias regionales con nuestros principales competidores comerciales en materia agropecuario. Hemos hablado de que ha habido una depreciación del tipo de cambio; entendemos que el Gobierno quiera devaluar, pero entonces debe de compensarse al productor por los efectos de esta política, de esta diferencia en el valor de nuestro peso con respecto a otras monedas internacionales.
La política de estímulos directos al productos, de precios atractivos para sus productos y una política de estímulos y subsidios a la comercialización, a fin de hacer rentable nuestra producción rural.
Y, quinto, una política de participación de los productores agropecuarios en los organismos de consulta donde se plantean u se plantean nuestras importaciones. En este sentido, la Ley de Comercio Exterior que acabamos de aprobar plantea la comisión del comercio exterior, en donde a petición del Ejecutivo pueden participar no solamente entidades del sector público, sino organismos empresariales donde participan los productores agropecuarios y, ellos podrían expresar de esa manera su sentir y su apreciación sobre políticas de importaciones agropecuarias, que están dañando y han dañado ya de manera grave nuestro sector agropecuarios. Muchísimas gracias, señor Presidente.
El Presidente:
Tiene la palabra el senador Jesús Rodríguez y Rodríguez.
El senador Jesús Rodríguez y Rodríguez:
Señor Presidente; señoras legisladoras; señores legisladores:
No me atrevería a venir a esta tribuna a hablar a cabalidad sobre el problema del campo. Realmente me sentiría audaz y pretencioso en quererlo hacer. es tan complejo, requiere tanto tiempo, foros distinto, en los cuales puedan resultar algunas conclusiones sustantivas, viables, realizables, definitivas.
Sin embargo, efectivamente es un tema que recurrentemente nos hemos planteado todos, que ha venido a esta tribuna varias veces, que nos interesa y nos preocupa a todos. Y preocupa en forma decisiva al señor Presidente de la República y a las autoridades de la República y, les preocupan y han tratado de darle soluciones, las posibles; no aquellas soluciones a veces maximalistas o ilusorias, o de muy buena fe presenten quienes están en problemas graves en el campo.
Pero lo cierto es que, venir a la tribuna nada más a hablar de todos los problemas del campo sin buscar algunas soluciones posibles, que además nosotros no podemos darlas, sino que corresponden a otras entidades del Gobierno hacerlo, pues a veces resulta, nunca desperdicioso, puesto que ésta es una caja de resonancia muy importantes; pero sí, si no se precisan los temas y las soluciones sí podemos quedarnos en meros ejercicios retóricos, políticos, muy interesantes, académicos o con ideas pues fáciles de decir, imposibles de realizar, pues no ayudan en esto.
Por eso yo ahora en esta cita semanal que ya se hizo hebdomadaria con mi distinguida compañera doña Cecilia Soto, pues sí que dejamos pendientes algunos problemas, quisiera yo contestar y más que contestar, precisar qué es lo que está haciendo el Gobierno Federal, el señor Presidente de la República, preocupado como todos nosotros ante esa situación, lo que está haciendo a través pues de las entidades a las que constitucional y administrativamente les corresponden estas materias, por un lado la Secretaría de Agricultura.
Hemos visto que aun los más altos funcionarios, ella señaló al Secretario de Hacienda, yo hablaría del subsecretario Ortiz y lo digo por nombre, porque ha sido un hombre que desde el primer día ha tomado directamente esto problemas, ha estado en conversaciones constantes con los interesados, así como con los banqueros, con los financiadores de otro tipo y ha tratado de llegar a las soluciones, insisto, viables o posibles. No podemos ir a soluciones nada más pues diría voluntaristas, deseables, pero que no pueden darse en la práctica.
Pero, por otro lado, partiré de una afirmación que pues parece una perogrullada, pero es la que nos ha hecho hablar de este tema. Efectivamente, la situación del campo es muy difícil, pero no es ocioso decir que no es sólo el campo mexicano, claro que el consuelo de muchos no ayuda tampoco; pero si ustedes ven el campo francés o el campo italiano o el americano mismo o el de Nigeria o el que ustedes quieran recordar en este momento, pues todos están en graves problemas; uno de los graves problemas en este momento en el mundo, como también ustedes lo saben, es la situación agrícola o las soluciones a los problemas agrícolas dentro del GATT. A que un rompimiento casi definitivo se dio entre Estados Unidos y la Comunidad Europea, con toda la unidad que hay en otras materias, en el campo hay soluciones muy diferentes y muy encontradas.
De modo que yo sí quisiera recordar eso, no es ocioso decirlo, no es un problema del campo mexicano, es un problema desafortunadamente del agro en todos los países, pero, insisto, no es una solución y no hay que buscar el que sea mal de muchos; pero sí debemos encontrar qué hacer.
Desde luego debemos plantear nuestra situación a partir de la reforma que se ha hecho también en infraestructura legal, del artículo 27 constitucional, de la Ley Agraria, de cómo necesitamos y estamos buscando nuevas experiencias, soluciones imaginativas, que están empezando a dar resultados. Ni los países se hacen en un día ni la prosperidad viene en un día.
Indudablemente hay situaciones a veces más difíciles, a veces no son angustiosas y en eso estamos ahora, pero pues la solución no es, yo temo y, siente uno por qué se hacen estas presiones pues de estrangulamiento de carreteras, de plantones de tractores, de plantones ante palacios de Gobierno, pues son recursos últimos, son recursos extremos, pero a nada solucionan. Creo que el camino es el que se está siguiendo por agricultores, por el Gobierno, que a su vez incluye tratar
con bancos y los otros proveedores agrícolas, porque también tenemos que encontrar siempre, no es sólo el financiador el importantes para el productor, lo es el que le da insumos y es el "tlapalero" de la esquina y es el que le vende la comida diaria, a ésos les importa que esas cosas se solucionen.
Por eso es tan importantes y por eso encontramos aquí dos intereses, los dos muy legítimos, pero a veces parecen contradictorios, por una parte el productor, llámese pequeño, llámese mediano, llámese grande, agobiado de deudas y agobiado también ante la situación difícil de productos agrícolas con un precio malo o regular, a veces fenómenos atmosféricos, en fin, una situación difícil.
Pero piensen ustedes también en que frente de él está el proveedor del insumo agrícola que también tiene que vivir y que tiene que comer, que está el financiador y ya no hablo del gran banquero, hablo de todos los banqueros, hablo también de aquel productor campesino que ha pagado bien sus créditos y al que se le haría injusticia, por cada peso que se les condone a los demás. Es decir, son intereses todos respetables, todos entienden porqué esa angustia y ese deseo de resolver las cosas; pero en definitiva tenemos que conjugar y quizá equilibrar esos intereses que en un momento dado parecen contradecirse, pero que en definitiva, todos son respetables y a todos hay que tratar de conciliar.
Por eso insisto, no quisiera yo referirme a temas muy generales. Quisiera yo referirme a lo que se ha hecho. Los números son números y los datos son datos. Y son datos todos comprobables, en diferentes instituciones, en diferentes lugares, pero todos comprobables.
Señalaba nuestra distinguida compañera Cecilia Soto, que efectivamente es menos de un 4% el número de carteras vencidas, que es a lo que más me referiré en este momento. Efectivamente, el universo de los acreditados, puede hablarse de un millón 400 mil, de un millón 500 mil acreditados. No es el universo de todos los campesinos, sino de aquellos que reciben crédito, pero indudablemente aquellos que tienen mejores condiciones.
De ellos, los casos son 50 y tantos mil, o sea, un 4% en números cerrados. Los montos, pues también debemos de distinguir, por un lado está lo que ha financiado la banca comercial y por otro lado la banca de desarrollo.
Indudablemente el monto mayor está en lo que ha financiado la banca comercial, por considerar que se trata de agricultores de mayor potencialidad, mejores sujetos de crédito y con créditos mayores. Y el número de casos, por tanto, es menor que el de la banca de desarrollo.
En la banca de desarrollo, en cambio, tenemos un número: un monto de más o menos el 38% de la cartera vencida está en la banca de desarrollo y n 75% de los casos de cartera vencida. Hay que hacer estas distinciones, porque hay que dimensionar y situar mejor el problema para no hacer una cosa general. Sólo de pasada y porque acaba la señorita diputada Soto de hablar campesinos no digo ricos, pero se trata de productores fuertes. Si embargo a ella no le ha gustado que han llegado a una solución. Por un lado hay quienes hacen plantones. Por otro lado, hoy se pública, no vi la publicación pero ella nos hizo el favor dárnola a conocer, en la que ya sí llegan a un acuerdo con la Asociación Mexicana de Bancos y con el Gobierno.
¿Qué quiere decir esto? Quiere decir que van resolviéndose las cosas caso por caso, porque ahí se estas peticiones generales de una moratoria sine die o de una condonación total de créditos o de quita del principal, insisto, van en contra, cada uno de ellos es un peso menos para nuevos recursos al campo, cada uno de ellos es un desaliento a la inversión en el campo que apenas está empezando a ir. No es defensa de financieros, es necesidad, porque hablo también de banca de desarrollo. La banca de desarrollo no es un negocio para el Estado, pero la banca de desarrollo se ve limitada si no puede tener más recursos que siempre son limitados para dar a los demás.
Por ahí oí una... o leí una proposición que yo siento que son de esas proposiciones, hablo del que lo haya hecho, a la mejor de buena fe:" Pásese toda la cartera al Banrural". Bueno, yo creo que esto es una herejía financiera, técnica y política. Hemos dicho que el Banrural anda mal, da escasos recursos, tiene pocos recursos. Si le pasamos la cartera de los, no diré ricos, pero de los productores que se financian con la banca comercial, es un muy flaco favor, no sólo al Banrural, sino a los sujetos de crédito a los que financie Banrural.
Señalaba ella también, con el conocimiento muy preciso que tiene de las cosas, que en Sonora, Sinaloa, Chihuahua, son los estados en los que viene más el problema. Sería ése el orden de carteras vencidas. Pero estoy hablándole en números al 31 de agosto, números, diría yo, los pesimistas; lo que hay de malo. Pero vamos a lo que se está haciendo.
En la banca comercial, para hablar de este caso que es el monto mayor de cartera vencida, aunque menor número de casos, el 55% de los casos, siete mil 831, son de viable reestructuración y se están reestructurando. Cuatrocientos setenta y nueve, 17%, son de posible reestructuración y se están reestructurando. Hay un 30% muy difícil, no tiene viabilidad financiera, pero se ha dicho: si tiene viabilidad técnica y, ahí hay una distinción importantes qué hacer, habrá recursos, por los caminos que le señalé hace un momento y que permiten que se vaya en apoyo de este grupo, pues es el más apurado.
Para ese efecto existe, se está ejecutando, el Programa Especial de Saneamiento Financiero y Técnico para el Sector Agropecuario. En él se reduce la sobrecarga financiera para quedar a las tasas del FIRA, que son menores que la banca comercial.
2o. Se amplía el plazo a 15 años y se pactan compromisos en función de la capacidad de pago, de la maduración de los proyectos, etcétera.
3o. Esto se hace aun con créditos que no han sido descontados con el FIRA.
Creo que éste es un principio de solución, que va no digo buscándose, que se están ya encontrando y dando estas soluciones poco a poco. Y lo que es más importantes, para mí es lo que siento que es lo importantes: no sólo se salva el momento o se soluciona la cartera vencida, sino que se trata de capitalizar el campo, que ése sí es otro de los gravísimos problemas y, se mantiene por tanto la posibilidad de dar mayores créditos complementarios de avío y refaccionarios.
Al efecto, el FIRA en un programa, en este momento, de un mil millones de nuevos pesos para 1993, ha autorizado este programa y en el cual habrá:
Descentralización de decisiones para hacerlas más fáciles regionalmente y más rápidas.
Siempre, eso sí, caso por caso. En eso yo creo que es lo debido, porque las normas generales en estas consolidaciones o estructuraciones son injustas contra el buen pagador y contra aquellos que han sido pues sujetos a veces hasta de fraudes.
Y, tercero, no solamente se da facilidad para el pago de créditos bancarios, sino también para estos insumos con terceros.
Ya van adelantados estos arreglos, en Sonora precisamente, en Jalisco y en Sinaloa.
Ahora el Banrural. El Banrural tiene la mayor parte de sus casos en Sonora también, en Veracruz, en jalisco y en Chihuahua. Pero ya se ha reestructurado, sobre todo y en primer lugar en Chihuahua, es la que tiene más reestructuraciones del Banrural, en Sonora, en Baja California Sur, en Jalisco y en Veracruz.
Y tenemos que convenir, también, en que hay estados sin problema o con problemas mínimos. Señalaría yo, a diferencia del estado que representa y del cual es nativa la diputada Soto, señalaría a mi modesto Estado de Morelos. No hay problemas con el Banrural. Son muy pocos problemas con la banca comercial.
Hidalgo y Puebla tampoco tienen problemas en materia de banca rural, en los de los acreditados por el Banrural.
Pero todavía se ha hecho un programa especial para colonos y pequeños propietarios, en los cuales se les da una quita de intereses ordinarios y moratorios, si efectúan un pago mínimo del 25%. Aquí, tan ha sido atractivo el programa, que se ha avanzado en Michoacán en un 78%, en el estado de México 74%, en Guanajuato 56%.
Pero viene lo que decía yo hace un momento, no sólo es importante resolver la situación angustiosa, sino permitir la capitalización de los productores.
A este efecto, la Secretaría de Hacienda primero realizó gestiones con la banca privada para disminuir pasivos de empresas rurales y capitalizarlo, para cuyo efecto apoya con capital de riesgo, no son frases, son actos, son hechos reales, que se están haciendo, a empresas que presentan viabilidad técnica, pero no financiera. Por lo que en ese caso pueden acudir al Fondo que señalaba la diputada Soto, de Inversión y Capitalización del Sector Rural (Focir).
Existen equipos, pues no sé si sea por dar la impresión, que además sería correcto, de rapidez de atención a problemas, equipos comandados del Focir, que ya están yendo a Sonora, Sinaloa, Jalisco, Chihuahua, Tabasco, Puebla y Colima, que permitirán reestructurar el 70% de casos con la banca.
Todo esto está englobado en políticas generales que son necesarísimas. Primero la suspensión temporal de cobro por vía judicial.
2o. Para productores que tienen viabilidad productiva, pero no recursos frescos, el Focir entra
como socio, con capital de riesgos con ese productor. Se excluyen, se dijo la otra vez, como una cosa indebida a los productores que mostraron conductas fraudulentas, yo creo que es el menor castigo que se les puede dar, no darles más crédito cuando ha habido conducta fraudulenta comprobada. Y además se les da asistencia técnica y supervisión por parte del FIRA.
Para este efecto la banca comercial continuará con el proceso de reestructuración de carteras vencidas dentro del programa del FIRA. Deberá estar dispuesta, en este caso tiene toda la razón la diputada Solo, en solicitar que la banca comercial haga su parte y la haga en los mejores términos, deberá quitar intereses moratorios, una parte de los normales y en un caso una parte del capital, para consolidar adeudos; ya es una cosa más detallada que no tiene caso.
Los recursos serán aplicados caso por caso y no de manera generalizada y, muy importantes, ya que esté definido el arreglo, formalizados los apoyos que se pueden otorgar hasta por cinco años, la banca comercial procederá a reestructurar la cartera vencida en los términos normales del programa del FIRA.
Se podrá otorgar garantías complementarias a aquellos proyectos que no justifiquen plenamente aportación de recursos.
Este programa, que es el que se está llevando adelante, tiene las ventajas de que será atractivo para la banca y los mismos productores, pues se desendeudan, que es muy importantes y se capitalizan. Pero la banca está obligada a dar nuevos financiamientos.
Segundo. De la cartera vencida total poco más del 85% corresponde a productores con adeudos de menos de 250 mil nuevos pesos, lo que significa atender a un mayor número de productores.
La participación del programa permitirá al productor continuar siendo sujeto de crédito con la banca comercial.
Entonces yo pienso que la parte financiera, estimo que se ha hecho lo posible, no se puede hacer más porque insisto también, todas aquellas soluciones que son imposibles, son deseables si, pero imposibles o ilusorias, como la moratoria total, la moratoria por muchos años, paso de los adeudos al Banrural, siento que no sólo no arregla las cosas, sino que estamos quitando capacidad de apoyo a los campesinos, porque hay quienes sí cumplen y quienes han podido cumplir y sobre todo estamos desalentando definitivamente al inversionista, al que queremos que vaya al campo y al que le hemos querido dar facilidades, así como siendo injustos con los campesinos que son cumplidos.
En términos generales y para también un poco desvanecer esa idea que se sostiene y se ha dicho mucho, no idea, sino afirmaciones de que se ha disminuido el crédito al campo, quiero decirles a ustedes que para 1993 la banca comercial de desarrollo canalizará recursos por 37 mil 109 millones de nuevos pesos, monto superior en 28% en términos reales a lo que se dio en 1992; no digo que se haya una solución definitiva, pero se ve el esfuerzo de dar más.
Ya en este año, al 31 de julio de 1993, los recursos canalizados al campo alcanzan 20 mil millones de nuevos pesos en números cerrados, lo que significa 11.6% más que en el mismo período del año anterior.
El Focir ha participado en 37 proyectos, con una inversión de dos mil 682 millones de nuevos pesos, hasta este momento. el Focir, como ustedes saben, es un fondo que se ha constituido hace unos seis o siete meses. Junto a esto creo que es muy importante recordar a las empresas de solidaridad y a la solidaridad en el campo, en esto hay cerca de un millón de acreditados en pago a la palabra. Pues yo creo que es un número también tan importantes de sujetos de crédito que además va al marginado, al de menos posibilidades, al de temporal más riesgoso, es decir al campo, al campesino en condiciones peores.
Este programa para las empresas de solidaridad se autorizaron en este año 400 millones de nuevos pesos, que crean y desarrollan tres mil 500 empresas, con una meta para el año entrante de 10 mil empresas; de ellas dos mil 801 ya se han apoyado con capital de riesgo al temporal y cuatro mil 623 con créditos de los fondos de financiamiento y garantía, fondos de los cuales hay 43 ya, 30 de financiamiento y 12 de garantía.
Los estados que mas se han beneficiado con esto, son indudablemente los que tienen mayores problemas de campo marginal que, son Oaxaca, Coahuila, Sonora, Nuevo León, Tabasco, Michoacán, Nayarit y otros más.
Con estos apoyos se han creado 42 mil 670 empleos. Tenemos también en estos fondos de solidaridad, que durante este período el programa apoyó al de fondos, 670 mil 800 productores en un millón 79 mil hectáreas, distribuidos en
un mil 515 municipios de 29 entidades federativas.
Al cierre de 1993 se estima otorgar apoyo a un millón de campesino en tres millones de hectáreas en un mil 620 municipios.
Pues yo creo que son realmente esfuerzos, lo más que pude hacer el estado, porque insisto, y eso la diputado Soto ha hablado del supuesto, en su oportunidad, no nosotros los senadores, sino los diputados lo verán, podrán solicitar más siempre, claro, buscando las contribuciones para cubrir sus fondos, pero lo cierto es que dentro de lo que se tiene en el presupuesto se ha hecho un esfuerzo considerable.
Tenemos también fondos regionales de solidaridad para el desarrollo de los pueblos indígenas. de 1990 a 1993, estos fondos tuvieron 33 millones de nuevos pesos de recursos federales; han incidido estos fondos en las condiciones de vida de cuatro millones 885 mil indígenas, de ellos 14% son beneficiados directos y 85% indirectos, por supuesto.
Vienen ahora los otros capítulos que también señaló la diputada Soto. Tenemos la rehabilitación de pozos para uso agrícola; este concepto o este campo es muy importante. Es cierto que no importa sólo el financiamiento, sino dar a todos aquéllos, apoyos en muchos aspectos que son necesarios.
En este caso, en 1993, el Gobierno Federal dio 20 millones de nuevos pesos, complementados por otro tanto de los gobierno y productores, con lo que se han rehabilitado 570 sistemas de bombeo accionados con energía eléctrica. En julio, la Secretaría de Hacienda autorizó una ampliación de otros 55 millones de nuevos pesos, del cual darán otro tanto usuarios y gobiernos de los estados, para un mil 150 pozos.
Estas acciones han permitido mejorar el riego en 67 mil hectáreas adicionales abatiendo costos, que eso es muy importantes, por la rehabilitación que consume menos energía en un 44%.
Se estiman ahorros de agua y energía eléctrica en un 259%; se busca una ampliación líquida por 100 millones de nuevos pesos para rehabilitar otros un mil 900 sistemas de riego. Como se ve, pues el esfuerzo es continuo y en todos los aspectos.
Hay otro capítulo más especializado, que es la transferencia de tecnología para impulsar la productividad del sector. En este caso se ha hecho un proyecto de investigación a exención agropecuaria y forestal, el cual hace más eficiente la transferencia de tecnología, desarrolla una acción constante en investigación, asistencia técnica, demostración de tecnología, conservación de suelo y agua.
Se han atendido a través de esto en este año, 87 mil productores, se imparten actualmente 727 cursos de capacitación y hay 718 lotes de demostración de tecnologías.
Viene un capítulo que siempre se olvida, siempre se habla de que los insumos son cada vez más costosos y efectivamente son muy costosos, que no se hace el esfuerzo para auxiliar en esto. Pues el esfuerzo en el Estado no puede ni debe ser quien dé los insumos sino ciertos casos muy especiales, pero se ha procurado la liberación de los insumos agropecuarios y recuerden ustedes, hay dos acuerdos presidenciales, de 24 de marzo uno y otro de 24 de agosto, publicados en el Diario Oficial, en el cual vemos que desde el 24 de marzo se reforma la tarifa de Ley de Impuestos General de Importación, para dejar exentos, pues no hice la cuenta, pero sí fácilmente son casi 100 insumos, insumos que van desde abonos de origen animal o vegetal, nitrato de amonio, nitrato de sodio, cloruro de potasio, abonos minerales o químicos, insecticidas, hasta tractores de ruedas con toma de fuerza o enganche de tres puntos para acoplamiento de implementos agrícolas cuya serie o modelo sea al menos dos años de actividad vigente. Todo esto está en el Diario Oficial.
Y ahora, el 24 de agosto vuelve, se da un nuevo decreto en el cual se liberan más insumos que van desde solubles y granos desecados de destilación de maíz, descremadoras con capacidad fulana, pasteurizadoras, para envasar o empaquetar leche, discos con diámetro para tractores, cortadoras rotativas, despedregadoras; yo pienso que esto sí es un esfuerzo que ha hecho el Gobierno federal también, por otro capítulo y que permite que los productores tengan insumos a precios más bajos.
Como resultado de estas exenciones total de impuestos o de gravamen, se ha realizado importaciones de enero a julio de 1993 por estos capítulos, de dos mil 11 millones de nuevos pesos, lo que representa un incremento del 22% con lo que el año anterior habrá entrado y habrá entrado sin estas exenciones.
Pienso entonces, señores legisladores, que realmente los hechos demuestran que se ha procurado apoyar al campo en materia financiera
y en apoyos de tipo propiamente más del campo agrícola; que se ha hecho lo posible, que hay que hacer más, se tratará de hacer más seguramente por parte del Gobierno Federal, pero la verdad que es bueno que esta caja de resonancia, casi siempre señala cosas negativas, también deben señalarse las cosas positivas y aquí están con hechos, con números y con datos, para mí incontrovertibles.
Sigamos adelante todos. yo creo que la preocupación de nuestra compañera Soto es muy legítima, es de todos nosotros, pues tratemos de que cada día haya mayor apoyo al campo, pero sí veamos todo lo que se ha hecho. Muchas gracias.
El Presidente:
Se concede el uso de la palabra a la diputada Cecilia Soto.
La diputada Cecilia Soto González:
Señor Presidente; compañeros legisladores:
La situación entonces está más grave de lo que yo pensaba. Si atendemos a la intervención de mi estimado colega senador Rodríguez y Rodríguez, entonces hay un movimiento de demencia colectiva en los productores agropecuarios; hay mejoras en el presupuesto, hay apoyos a la compra de insumos, hay alivio a la cartera vencida, hay comprensión del a banca comercial, hay aumento en el crédito y sin embargo los productores agropecuarios salen en un movimiento de psicosis colectiva a bloquear puentes internacionales, pelearse con la gente de Otto Granados, sitiar bancos, viajes desesperados a la Secretaría de Hacienda.
¿Por qué insistimos, compañeros legisladores, en querer tapar el Sol con dedo? ¿Cuál es el problema que esta Comisión Permanente se pronuncie, de una manera enérgica, para exigir mayor progreso en la solución al problema del campo? ¿Sólo porque soy de oposición me tiene que venir a contestar un estimable compañero senador para decir que las cosas están bien? Si están muy mal y lo saben muy bien y lo sabe el senador Rodríguez y Rodríguez, que está muy mal la situación del campo. Y le voy a dar un ejemplo: su Estado es el octavo Estado, en número, de productores con cartera vencida.
Es cierto que la cartera vencida, tenemos el mismo documento estimado senador es cierto que su cartera vencida es limitada, son 22 mil 705 millones de nuevos pesos para un número de cuatro mil 189 productores rurales con cartera vencida en el Estado de Morelos y cero productores con cartera vencida en el Banrural y lo dijo con mucho orgullo el senador Rodríguez y Rodríguez. Pues claro que sí, porque el año pasado cinco mil millones de cartea vencida del Banrural se pasó al Ficaven y a Pronasol. Por supuesto, por supuesto porque alguien pensó en soluciones globales, señor senador, no caso por caso, soluciones globales, audaces, que dijeron: el problema está tan grave que no podemos seguir por las vías adecuadas.
No quiero ser ruda, no es un discurso personal, pero me parece que esta Comisión Permanente bien puede asumir mayor responsabilidad en el debate nacional por el campo. Nada ganamos con decir que las cosas están bien. Las propias autoridades hacendarias se quejan de que los esquemas acordados con los productores rurales, no son acatador por la banca comercial, señor senador. Es cierto que el FIRA recomienda eliminación del 100% de intereses moratorios, reducción importante, por ejemplo, la CNC plantea reducción de 50 a 100% de intereses normales, dependiendo si el productor fue o no culpable de incurrir en esa deuda. Y quita incluso del capital, porque ustedes saben que la deuda desde 1987, la deuda agropecuaria, se ha venido capitalizando, aumentado el capital que debe el agricultor, aun cuando parte muy importantes de ese capital no se haya invertido en la agricultura.
Y a pesar de que hay esos acuerdos formales, la banca comercial no los acata. La banca comercial no los acata porque en el esquema de privatización bancaria se ha dejado una desregularización excesiva, porque a nuestra banca comercial se le permite una política usurera.
Todos sabemos muy bien que al primer año, después de haber sido privatizada la banca, las ganancias que obtuvo la banca comercial fueron escandalosas, tan escandalosas que al año siguiente, en 1992, la banca comercial disimuló estas ganancias escandalosas, provenientes de la usura y de la inflexibilidad en el cobro de sus deudas, aumentando sus reservas, para así disminuir y disfrazar sus enormes utilidades, mientras miles de productores agropecuarios, sufren un problema muy grave y, no sólo productores agropecuarios, porque bien lo dijo el senador Rodríguez y Rodríguez, es un problema que afecta a muchos otros sectores y es un argumento que yo voy a usar en su contra.
El decía: esto afecta al tlapalero de la esquina. Pues claro, precisamente como en estados como Sonora,
Sinaloa, Jalisco, con un sector agropecuario fuerte, todo el proceso y la cadena productiva vinculada al sector agropecuario, está al borde de la bancarrota. El mencionaba que han aumentado gracias a las exenciones de impuestos las importaciones de maquinaria agrícola. Es cierto. Pero la cartera vencida de los distribuidores nacionales de maquinaria agrícola es de 20% y sus ventas han disminuido en 50%.
Entonces, compañeros, no es una situación de demencia colectiva la que trae a los agricultores a las calles de nuestro país y a las carreteras de nuestro país, es una política agropecuaria errónea , es un enfoque a la solución de sus carteras vencidas, timorato, falto de audacia, que no mide la situación gravísima que hay en el campo mexicano con repercusiones muy importantes, como ya lo apuntaba yo hace dos semanas, que pudiese afectar, no lo deseo, la paz social en diversas regiones del país.
Y pueden afectar los intereses del propio partido oficial, como es el caso de Baja California Sur, donde, además de haber cometido errores en la elección de sus candidatos, perdieron las elecciones porque los distrito agrícolas de Baja California Sur estaban con todos los pozos eléctricos cerrados por la Comisión Federal de Electricidad por no pagar sus deudas.
Entonces por el interés nacional, por el interés de su propio partido, por el interés de nosotros como legisladores, no veo el caso de querer tapar el sol con un dedo. Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra el senador Jesús Rodríguez y Rodríguez.
El senador Jesús Rodríguez y Rodríguez:
Señor Presidente; señores legisladores:
Probablemente sea yo, pues tengo una expresión muy confusa, en realidad yo no creo haber dicho ni que estamos en Jauja ni que la situación es muy buena. Señalé que la situación está mal, difícil y que se están dando los pasos para resolverla.
Creo que fueron incontestable los porcentajes que he dado de lo que ya se está haciendo. Esos no son pasos timoratos, son pasos reales, efectivos ya, en los cuales se va avanzando.
Yo pienso, la verdad es que los problemas no se resuelven en un día ni tampoco, ni que haya ninguna demencia colectiva; hay, sí, la angustia natural del deudor de que no puede pagar a tiempo sus créditos y que se ven problemas. Pero sí siento que las soluciones son lo que se está haciendo.
Tan no los acuso de demencia colectiva, que con independencia de éstos, pues, quizá movimientos de presión, de estrangulamiento de carreteras o de otros actos que igualmente no son los que resuelven las situaciones, los productores agrícolas están conversando con el Estado.
Y que también estimo y, pues, es mi experiencia de años, de ver que las consolidaciones que en otra época, hace muchos años se hacían con los productores de algodón, tampoco resolvían las situaciones si no se atendía, como hoy se está atendiendo, no sólo resolver el problema inmediato, sino capitalizar.
De modo que, yo siento muy razonable la emoción de la compañera diputada Soto en estos temas, creo que todos la compartimos y que todos deseamos que se resuelvan las situaciones del campo y pongamos nuestro grano de arena en lo que nos toca. no nos toca hacer acciones ejecutivas, pero sí estar presionando en donde podamos hacerlo, para estas resoluciones.
No me referiré concretamente a la situación de los bancos, pues es un tema diferentes completamente. Sí señalaré, como he señalado aquí, que la tasa de intereses ha venido reduciéndose, todavía en lo que se desea, pero sí del principio de año a esta parte, cuatro y medio puntos porcentuales. Que el costo porcentual de dinero ha ido reduciéndose, afortunadamente, pero esto sólo puede hacerse en una economía sana, como lo que afortunadamente tenemos.
ESTADO DE MICHOACÁN
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Cristóbal Arias, para tratar lo referente a la situación política del Estado de Michoacán.
El diputado Cristóbal Arias Solís:
Señor Presidente; honorable Asamblea:
El pueblo michoacano, a través de su historia, ha recorrido un largo camino en busca de la libertar, de la justicia social y la democracia.
En ese caminar, la jornada electoral del 12 de julio de 1992 y las posteriores acciones de resistencia civil que le sucedieron, durante casi tres meses, se encuentran ya enmarcadas en un lugar importantes de la memoria colectiva de nuestro pueblo, en nuestro Estado, como una de las luchas trascendentes de la historia política reciente.
Las elecciones para diputados locales y gobernador de Michoacán, fueron, como es sabido, precedidas de una gran expectación, pues se esperaba que en ellas, conocida la pluralidad política, inocultable en el país y refleja en Michoacán, que se vería, por lo tanto, expresada también en la voluntad política del Gobierno de respetar clara, transparentemente, la decisión mayoritaria del pueblo de Michoacán, con elecciones, que no dejaran lugar a duda, ni resultados impugnados, que permitirán por lo tanto transitar hacia la democracia.
Los ciudadanos entendieron cabalmente la importancia de esta elección y para ello se prepararon, ofrecieron una gran elección de civismo, acudiendo, pese a los pronósticos catastrofistas, pacíficamente a depositar su voto; sin embargo, esa ejemplar conducta ciudadana no fue correspondida debidamente por quienes estaban obligados a garantizar la equidad en las distintas etapas del proceso y la transparencia en sus resultados.
Frente a esa conducta, el pueblo de Michoacán tuvo que realizar un nuevo esfuerzo adicional a través de la resistencia popular, ante el rechazo a decisiones impositivas que complicaron la vida y la estabilidad política en nuestro Estado, se tuvieron que tomar otras decisiones que trajeron como consecuencia la designación de un gobernador más, interino, después de cuatro años de haber sido gobernado por uno de ellos, impuesto desde el centro del país.
Esto ha generado ya una grave crisis constitucional, no únicamente en Michoacán, sino en el país, pues la permanencia prolongada de gobernadores con ese carácter, sin el respaldo popular, acaba con el espíritu y la letra de la Constitución Política de los mexicanos y cancela un principio básico de todo sistema representativo, republicano y democrático, que consiste en garantizar que los ciudadanos cuenten con gobernantes electos, sujetos a su renovación periódica a través de la consulta en las urnas.
La presencia indiscriminada de gobernadores interinos profundiza la crisis que les dio origen en la medida en que los gobernantes de este tipo no tienen la confianza de la sociedad y generan incluso inconformidad.
Por estos últimos días de cerca al 6 de octubre próximo, fecha en que se vence la licencia que le fue inventada, bajo subterfugios jurídicos de interpretación arbitraria de nuestra Ley máxima, local, algunos sectores minoritarios, más de fuera que de dentro del PRI, en el que finalmente los propios priístas dudan de la militancia de quien fuera su candidato, vienen alentando la ilusión del regreso del señor Villaseñor a donde nunca pudo estar ni ejercer el poder público, argumentando precisamente esa fecha del 6 de octubre.
Consideramos amplios sectores de la población michoacana, incluyendo al Partido de la Revolución Democrática, advirtiendo desde esta tribuna de la nación, que ello conlleva, esa intentona, un alto riesgo de provocación que puede conducir a la inestabilidad y a nuevos enfrentamientos políticos entre los michoacanos, que hemos ido superando en los últimos meses.
No quieren entender esos pequeños grupos minoritarios y el señor Villaseñor, y quien pudiera, tal vez, estar atrás de él en ese juego sucesorio de "tapados", que su licencia en realidad, objetivamente, políticamente, equivale a una renuncia definitiva y su alejamiento es para siempre del cargo que nunca pudo ejercer, pues la imposibilidad material y política que tuvo para ejercerlo, no es temporal, no es pasajera y los michoacanos no sufrimos amnesia política colectiva; no lo es porque la sociedad no lo puede permitir.
Lo que es realidad quiere la mayoría de los ciudadanos de Michoacán, es el compromiso para la realización de las elecciones extraordinarias, no porque sólo a través de ellas estaremos en condiciones de transitar a una vida democrática que permita a los michoacanos contar con un gobernador electo y mandatado para su cargo por decisión popular, como garantía, para lograr impulsar el progreso y el bienestar de la entidad, la realización de dichas elecciones, quiero aclarar, está muy pero muy encima del interés individual o particular de cualquier ciudadano; está muy por encima del interés particular, personal o de nuestro propio partido.
Es el sentir de la mayoría de la sociedad por ejercer un principio y un derecho que le otorga la Constitución General de la República y la particular del estado. En este punto la Ley Fundamental de nuestro Estado no admite manoseos en su interpretación, ni capricho de ningún grupo
o de partido, porque el sentido y espíritu fundamental de la misma, está claramente definido.
Los michoacanos quieren y exigen elecciones para elegir gobernador, porque sabemos que con ello estaríamos dando un paso decisivo para la realización de una aspiración que no es privativa de algún sector, sino que está presente en todos: lograr un Michoacán moderno, que supere su atraso y los rezagos sociales en que viven grandes grupos de la población; empresarios, comerciantes, obreros, campesinos, artesanos que quieren el progreso económico y social aprovechando los enormes recursos naturales con que contamos. La sociedad en general, aspira entonces a tener autoridades electas que le den respeto y garantía a sus derechos y que procure coadyuvar con todos para la estabilidad política y el progreso general.
Para arribar a ese Michoacán pujante y moderno, requerimos entonces, en primer término, una auténtica y duradera estabilidad política que sólo se pude lograr a través de una vía y de una vida democrática, en un estado de derecho respetado por gobernantes y gobernados.
La mayoría de la población se resiste a que se considere la insurgencia democrática como una calamidad de nuestro tiempo y como algo que debe de frenarse. Al contrario, la irrupción de una sociedad cada vez más consciente y participativa en el ejercicio de sus derechos, cada vez más politizada y preocupada, que exige una conducta honesta y responsable de sus gobiernos, reclama una mejor administración de justicia, representa no una calamidad, sino un avance significativo en la vida política del Estado y de nuestro país.
Los militantes del Partido de la Revolución Democrática en Michoacán estamos conscientes de los altos costos y del desgaste que para la sociedad y que para los propios partidos traen aparejados los conflictivos procesos electorales y sus luchas poselectorales y por ello estamos dispuestos y asumimos nuestra propia responsabilidad.
¡Pero rechazamos que a nuestra organización se le quiera hacer responsable o la única responsable, como causante de las situaciones conflictivas y de protestas por las que hemos ido atravesando!
Si hubiera elecciones que garantizaran la equidad y la transparencia, no habría conflicto entre los partidos, el Gobierno, la sociedad y las demás fuerzas políticas.
Si se respetara la Ley, no tendríamos por qué protestar. Si se nos respetara como organización política de alternativa y se dejara de hostilizarnos y de agredirnos, no tendríamos por qué responder ante nuestros adversarios.
Los michoacanos buscamos una competencia y queremos una competencia política abierta y libre, siempre dentro de la Ley. Queremos dejar muy claro ante ustedes, que no buscamos excluir a nadie, no buscamos excluir a nadie de las competencias políticas. Creemos en la alternancia en el poder y en la democracia. no pensamos en una mítica toma del poder, para no soltarlo. No lo queremos para reyertas, para querellas o revanchismos. no queremos la historia del autoritarismo ni de la imposición.
¡Queremos compartir la responsabilidad de dar a Michoacán una verdadera transición a la democracia, junto con todas las fuerzas políticas del Estado, incluido al Gobierno y a su partido!
No vamos a tener paz y tranquilidad indispensables para la normalización de la vida política, económica y social de nuestra entidad, si alguien, nosotros o nuestros adversarios, nos queremos excluir, negándonos la fuerza que representamos.
¡Queremos tener la oportunidad de competir equitativa y pacíficamente! Tenemos que hacerlo entre todos, porque sabemos que sólo entre todos podremos hacer que en nuestro Estado se transite hacia una auténtica democracia.
Hemos venido aquí a manifestarnos desde esta alta tribuna de la nación para reiterar nuestra posición, expresada en nuestro Estado y en otros foros, de que no se trata de excluir, no se trata de exclusiones políticas, pero tampoco queremos que se nos siga excluyendo.
Hemos estado abiertos al diálogo y lo hemos demostrado en diversas ocasiones. Los conflictos políticos del Estado se han resuelto cada vez que se nos ha escuchado y hemos concertado; cuando no ha sido así los conflictos se vuelven interminables y sumamente costosos, cuando se nos ha tratado de excluir o de destruir y no lo han logrado.
Por eso, desde esta tribuna de la nación deseo hacer un llamado a las instancias políticas nacionales, a las instancias gubernamentales nacionales y de nuestro Estado, a las fuerzas políticas que influyen en la vida de nuestro Estado, al Partido Revolucionario Institucional y a los demás partidos, a que en el más corto plazo concertemos todos un acuerdo, un pacto político
para Michoacán, para la transición y para la democracia en favor de la entidad. Dicho pacto o acuerdo estimo que podría comprender algunos puntos como: revisar, primero, nuestra actual legislación electoral para garantizar comicios con mayor equidad.
Nuestro grupo parlamentario en el Congreso del Estado está trabajando ya en la elaboración de una propuesta que ofrecemos como base de una discusión y de una concertación para los demás
Dos. Convocar en los tiempos que todos acordemos a elecciones extraordinarias del titular del Poder Ejecutivo del Estado, en el entendido de que resultaría atentatorio contra la Constitución, la Ley y el orden público, que mediante licencia sucesiva del gobernador disfrazada se nos gobierne, se nos trate de seguir gobernando interinamente durante todo el sexenio
Tres. Convocamos a la formación de comisiones de enlace y concertación, con representantes de las fuerzas políticas del Estado, sin exclusión, para que avancemos en la búsqueda de las alternativas de solución a los diversos y actuales problemas políticos en los que sigue inmerso nuestro Estado, todo ello sin menoscabo de las funciones legales que están llamadas a desempeñar los órganos públicos en los cuales están representados los partidos.
Esa es nuestra posición y nuestra propuesta. Estamos dispuestos a encontrar mediante el diálogo político de las fuerzas representativas, en la que nosotros somos una de las de mayor importancia, para buscar ese tránsito democrático y pacífico que reclama nuestro Estado.
El Presidente:
Se concede el uso de la palabra al diputado Alberto Carrillo Armenta.
El diputado Alberto Marcos Carrillo Armenta.
Señor Presidente; señores legisladores.
De nueva cuenta vuelve otra vez el tema de Michoacán a esta tribuna y suenan de nuevo también los tambores de la inestabilidad política. Parece ser que no han sido suficientes cinco años de martirio a los ciudadanos de esa entidad de la República, ya que tiros y troyanos velan sus armas con el fin de generar nuevos problemas en esa entidad de la República.
El motivo es el que se ha anunciado, es la situación que dejará en pocos días, con el término de la licencia del gobernador constitucional de Eduardo Villaseñor Peña.
Nosotros pensamos que frente a este hecho se abren tres posibilidades, tres alterativas posibles. Primero, que efectivamente se pudiera convocar a elecciones extraordinarias tal como lo propone el Partido de la Revolución Democrática; la otra posibilidad es que el gobernador constitucional solicitara una nueva licencia y por lo tanto se mantuviera el actual gobernador interino en sus funciones, y, finalmente, la otra, tercera posibilidad, sería la de que el gobernador constitucional del Estado, Eduardo Villaseñor Peña, regresara a cumplir sus funciones constitucionales.
Desde nuestro punto de vista no se da el caso de convocar a elecciones extraordinarias, toda vez que no hay una falta absoluta del gobernador del Estado, toda vez de que no hay o ha sido decretada una desaparición de poderes en la entidad, y toda vez de que los últimos comicios electorales fueron calificados legalmente y declarados válidos.
La convocatoria al sufragio, desde nuestro punto de vista, no se hace con la intención de generar contextos de convivencia pacífica entre los michoacanos, parece ser que las intenciones son otras.
Los que sí hubo en Michoacán, fue una impugnación política a la gubernatura del Villaseñor Peña; un conflicto político, una movilización de las bases militantes de un partido político, un deseo de impedir un ejercicio gubernamental y una movilización que tuvo como fin interrumpir el acceso al edificio sede las instituciones etcétera.
Es decir, lo que hubo en Michoacán, es que se generó un problema de ingobernabilidad que aparentemente fue la táctica anunciada claramente por el PRD y que sobredeterminó incluso, su propia táctica electoral en el Estado de Michoacán.
El gobernador constitucional de Michoacán, fue producto de una elección no impugnada electoralmente sino políticamente, su elección fue calificada y legitimada en el proceso electoral legal. El gobernador tomó posesión, ejerció inicialmente su cargo y actualmente goza de licencia, por lo tanto, insisto, no hay lugar a los supuestos legales para realizar elecciones extraordinarias.
No hay, insisto, falta absoluta del gobernador no hay desaparición de poderes, no hubo en su momento una calificación electoral que nulificará el proceso electoral, lo que sí hay y es obvio, una licencia motivada por los problemas de ingobernabilidad generada.
Una apreciación personal y muy respetable del propio gobernador Eduardo Villaseñor sobre la situación de Michoacán, valorando la beligerancia de las fuerzas confrontadas, el desarrollo previsible de los conflictos, la situación generada en el pueblo, las consecuencias económicas, políticas y sociales de inestabilidad en la entidad producto del conflicto, motivaron que considerara necesario retirarse provisionalmente de su cargo, solicitando una licencia por un año para posibilitar que los problemas de gobernabilidad en la entidad pudieran ser resueltos.
Todos conocemos las complejas circunstancias que culminaron con la licencia del gobernador constitucional. Estas fueron asumidos responsablemente por este ciudadano, se prefirió la licencia a prender más la hoguera y a que corriera más violencia. Fue una decisión respetada, respetable y madura y se antepusieron razones de orden superior al interés personal de asumir un puesto público; pesó más el interés de alcanzar la paz de los michoacanos. En estas circunstancias se nombró un gobernador interino que ha cumplido ese encargo y que hoy precisamente el día de hoy, rinde informe del cumplimiento de esa responsabilidad.
El gobernador interino ha sorteado el temporal ha apaciguado a los rijosos, les ha dado poder sin contemplar si proviene de la soberanía popular, pero éste ha sido el costo temporal d haber capeado el temporal. Es pues de reconocer que ya no persisten los problemas de ingobernabilidad, por lo menos en su fase más aguda, han cesado, han sido desactivados quizá, o quizá se mantienen en estado latente, pero ya no se manifiestan como factores de desgobierno.
En ese sentido, en unos cuantos días más que se cumple el plazo para el vencimiento de la licencia por un año del gobernador, los motivos de esa licencia subsisten. En esas circunstancias ¿qué va a pasar?, ¿que regrese el gobernador a cumplir su encargo?, ¿conviene que regrese?, ¿desea regresar?
Desde nuestro punto de vista, el gobernador constitucional Eduardo Villaseñor Peña, no desea firmar una nueva solicitud de licencia. Como antes, hoy reflexiona sobre la situación del Estado y desea regresar a gobernar. Puedo afirmar que desea regresar a ejercer el encargo que por voto popular se le otorgó. Sin embargo, es obvio que no estamos frente a un problema de deseo; su deseo se enmarca en medio de un conjunto de situaciones políticas, tanto locales como nacionales, que deben ser consideradas.
Lo más evidente, es que hay un marco jurídico constitucional y legal que impele la solución del conflicto de Michoacán por la vía de que Eduardo Villaseñor regrese y hasta se apuntala esta posibilidad, porque aparentemente los problemas de ingobernabilidad fueron superados.
La salida, desde nuestro punto de vista, más conveniente, es que la deseo de regreso de Villaseñor Peña, se liga con un mandato legal que le obliga y una situación de ingobernabilidad, que ya no existe en el Estado. Sin embargo, insisto, es obvio que su decisión de regreso puede reactivar situaciones de ingobernabilidad, es decir, la reflexión sobre la conveniencia de su regreso no es una reflexión personal tan solo, como la que motivó su renuncia, sino una reflexión que deber ser realizada por lo principales actores en el caso de Michoacán: el Gobierno Federal, las fuerzas políticas locales y los partidos políticos, en especial el Partido de la Revolución Democrática.
Es indudable que en un análisis muy pragmático indicaría la conveniencia de que las cosas se quedarán como están, sin embargo, la inestabilidad se mantendría y se lesionaría permanentemente la conciencia ciudadana del Estado, se provocarían distorsiones cada día mayores y se sentarían precedentes nefastos que tendrían que generar concesiones cada día más injustificadas. La solución más justa sería que se restableciera al gobernador constitucional y desde su encargo, contribuyera a restaurar en el Estado no sólo la gobernabilidad, sino algo más, la plena vigencia de las instituciones y su legitimidad proveniente de la soberanía popular expresada en las urnas.
Creemos que vale la pena apostar a esta solución y que las instituciones y el Gobierno Federal deben comprometer su esfuerzo, ejercer su influencia política en favor de esta salida.
En el Estado de Michoacán, como aquí se ha mencionado, persisten situaciones graves en el campo social, inestabilidad política, su rezago económico persiste y se agudiza.
Para nadie es un secreto cómo los desequilibrios y rezagos se han acumulado en los últimos tiempos de inestabilidad político electoral. Los inversionistas, por supuesto, prefieren destinar sus
capitales a los estados circunvecinos de Guanajuato y Jalisco, principalmente, que a Michoacán, acumulando graves rezagos económicos y graves problemas.
En el aspecto político hay un desánimo en los proceso electorales que generarán seguramente más abstencionismo. Existe un creciente antipartidismo y la desconfianza y deslegitimación creciente de todos los partidos políticos, de las instituciones del poder público, cuestionados en su fuerza política y moral. La situación de Michoacán no se resuelve ya con más componendas ni acuerdos palaciegos útiles sólo para resolver ciertos tipos de gobernabilidad, sino con el ejercicio auténtico y pleno del Gobierno constitucional.
Es evidente que el Partido de la Revolución Democrática es una importantísima fuerza político electoral en Michoacán: tiene capacidad de Gobierno, pero también tiene capacidad de desgobierno y de desestabilización ; ha cogobernado la entidad de manera importante. El PRD, desde nuestro punto de vista, deber de reflexionar sobre su táctica, quizá sobre su estrategia y la conveniencia de modificarla.
¿Les reporta beneficios la inestabilidad política de Michoacán? ¿Contribuye su táctica a fortalecer su organización, acrecentar su influencia electoral, vincularlo con las fuerza de la sociedad, darle imagen y prestigio nacional? Desde nuestro punto de vista no. Pero nos arrastra a todos los partidos con su táctica. Táctica que fortalece los aspectos más negativos de los fenómenos actuantes y nocivos en la vida nacional, como es el abstencionismo político y electoral, el bipartidismo del PRI y el PAN, el antipardismo y el intervencionismo y el fortalecimiento, en el caso de Michoacán, de élites y cacicazgos locales que se reparten el poder político y económico en Michoacán, en permanente perpetuación de desequilibrios sociales que impiden la justicia, el progreso y la modernización del Estado de Michoacán.
Desde nuestro punto de vista, Villaseñor debe regresar y encabezar el Gobierno constitucional de Michoacán. Gracias.
El Presidente:
Se concede el uso de la palabra al senador Angel Sergio Guerrero Mier.
El senador Angel Sergio Guerrero Mier:
Con su venia, señor Presidente; estimados señoras y señores legisladores.
Efectivamente asistimos a una reedición del debate que apenas hace dos o tres sesiones se había iniciado y se había desarrollado en esta tribuna, en relación con un tema esencialmente político, como es el relativo a la situación actual que prevalece en materia constitucional en el Estado de Michoacán.
En aquel entonces un compañero senador, un diputado federal de Partido de la Revolución Democrática, abordaron este tema y quiero reconocerlo con un gran respeto y con una gran altura y éste se desarrolló fundamentalmente en dos vertientes que vemos que afortunadamente coinciden nuevamente en esta ocasión.
Uno, desde luego, loa que podríamos llamar inminentemente jurídico - constitucional, y l otra ciertamente válida también, la de carácter político.
Se han mencionado, se han explicando los probables escenarios de tipo constitucional que se pueden dar ante la situación que prevalece en el ejercicio de un gobernador interino. Y en esto ha habido una amplia gama de opiniones, sobre todo de expertos en derecho constitucional, cuyas opiniones son, desde luego, muy respetables, pero con las cuales en la mayoría de las veces no coincidimos.
Porque se ha abordado tanto en estos aspectos, de si la licencia corresponde a una facultad que puede otorgar el Congreso del Estado, si la designación de un interino es eso: una designación que se equipara a los términos de derecho administrativo, o es una elección indirecta, que realiza uno de los órganos de los tres poderes del Estado.
Y se ha venido, inclusive, hasta a poner en tela de duda el carácter constitucional de esa facultad de elección indirecta y designación de un interino, para decir que una licencia temporal equivale a una ausencia total en el ejercicio del cargo, o sea, una falta de titular del poder ejecutivo.
Y, aún más, se ha abordado inclusive en una nueva tesis que aúna a la primera el hecho de que si se presenta una nueva licencia temporal por parte del gobernador constitucionalmente electo, entonces equivale con más razón a una falta absoluta.
Y no encuentro ningún fundamento ni jurídico ni político a aseveraciones de esta naturaleza
Lo que sí podemos afirmar y reafirmar, porque ya lo mencionábamos en esta ocasión, es que ante los escenarios que se puedan presentar los próximos días, la Constitución Política del Estado de Michoacán es muy clara y prevé exacta y puntualmente los casos que se puedan presentar.
Y eso se vincula, hay que decirlo de nuevo, con los artículos 54, 55, y 57 de esa propia Constitución. Si hay una falta absoluta del gobernador, entonces sí se tiene que convocar a elecciones extraordinarias; pero no nos empecinemos a afirmar como lex motive de todas nuestras argumentaciones la necesidad de que para lograr restablecer la estabilidad política, o tenga que haber una renuncia del gobernador electo o éste tenga necesariamente que reasumir sus funciones, porque eso depende, depende tanto de circunstancias políticas y de tipo jurídico, como depende de las propias decisiones del involucrado.
Y esto, también ha sido materia de algunas aseveraciones, no expresadas desde luego en esta tribuna, pero hay que decirlo, porque la opinión pública nacional y particularmente del Estado de Michoacán, está, muy pendiente de las decisiones que ser vayan a tomar en este aspecto; que si en acaso llegara a presentar una nueva licencia por el gobernador constitucionalmente electo y se volviera a hacer una designación o una elección indirecta, corrijo yo, por parte del actual gobernador interino, se estaría en el caso de una reelección.
Yo creo que es un error, es un error jurídico tremendo el poder afirmar que se llegue a configurar una reelección. La reelección solamente se da, y hay que recordar el párrafo segundo, de la fracción I del artículo 116 de la Constitución Política de los Estado Unidos Mexicanos, "cuando los gobernadores de los estados cuyo origen es la elección popular, ordinaria o extraordinaria, en ningún caso y por ningún motivo podrán volver a desempeñar ese cargo". Ahí solamente se da la reelección.
No se da en el caso de las elecciones indirectas, que es la facultad que la propia Constitución Política del Estado de Michoacán otorga a su Congreso local.
Y esto, además, cuando la propia Constitución de Michoacán, en su artículo 51, recoge exactamente el espíritu y la letra del artículo 116 de la Constitución General de la República y señala con absoluta claridad la facultad del Congreso del Estado para designar, corrijo, en realidad lo que está haciendo es una elección indirecta, el gobernador interino, por el tiempo que dure la licencia concedida al titular.
Yo creo que es muy importante reflexionar en estas cuestiones y no anticipar los probables escenarios político - electorales que se den en los próximos días, pero lo que sí queremos reafirmar es que hay disposiciones muy claras, concretas y específicas en la Constitución Política del Estado de Michoacán, para resolver con estricto apego a derecho todas las situaciones que se puedan conformar de aquí al 6 de octubre, que es la preocupación que tiene la clase política del Estado de Michoacán y su ciudadanía.
Pero además, la otra vertiente, la vertiente de carácter político. Se habla de estabilidad, se habla de inestabilidad, se habla de retroceso económico del Estado. Yo creo, así se ha contemplado cuando menos en el nivel nacional y las informaciones que tenemos del desarrollo social, político y económico y hasta cultural, del Estado, que no hay una inestabilidad de carácter político, que afortunadamente ha habido el sentido de responsabilidad de concordia y de reflexión muy responsables para que todas las fuerzas políticas entiendan y comprendan y reafirmen que el marco del derecho es posible resolver todas nuestras diferencias, las diferencias de tipo electoral y las diferencias también que se lleguen a dar en función de un ejercicio del poder público respaldado por su Constitución Política.
Pero además, sí, como se decía en la ocasión anterior, y se reafirma en este día, sí es necesario sí es conveniente que la concertación de todas las fuerzas políticas analicen responsablemente esta situación, y que todo acuerdo, todo acuerdo y toda resolución que mancomunadamente se tome por estas fuerzas políticas, en ninguna forma pretendan transgredir las disposiciones de la Constitución Política del país y la particular del Estado de Michoacán.
Dentro de la Ley y con absoluto respeto a la Ley todo es posible solucionarse, depende desde luego de circunstancias de tipo político general, depende de circunstancias de tipo político personal, como son las del propio gobernador constitucional electo, Eduardo Villaseñor Peña; pero reafirmaremos esta voluntad y esta decisión de ser respetuosos de la Ley y de tener la voluntad y el ánimo bien dispuesto para encontrar las soluciones que mejor convengan al pueblo y al Gobierno del Estado de Michoacán.
Hay una circunstancia que para mi es la prioritaria y la rectora de es de estas situaciones, es una facultad, es una decisión que descansa en el Congreso
del Estado libre, independiente y soberano de Michoacán y, reafirmo, del Estado libre, independiente y soberano de Michoacán, como expresamente lo dice su propia Constitución Política. Muchas gracias.
XXV ANIVERSARIO DEL 2 DE OCTUBRE.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Cristóbal Arias, para tratar lo referente al 2 de octubre.
El diputado Cristóbal Arias Solís:
Señor Presidente; honorable Asamblea.
Este verano conmemoramos en México el XXV aniversario del movimiento estudiantil popular que en 1968 conmovió a nuestro país y que cambió e influyó definitivamente en la vida política contemporánea.
En ocasión de este aniversario, consideramos obligación política elemental, el que los partido políticos nacionales representados en esta Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, reflexionemos públicamente sobre el significado de los acontecimientos políticos de 1968, siempre presentes, año tras año y frescos aún también en la memoria colectiva del pueblo mexicano.
En nombre del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, queremos expresar nuestro punto de vista.
A 25 años de 1968, la primera observación que podemos constatar y compartir, es precisamente la persistencia en la memoria popular del movimiento estudiantil que se refleja en la multiplicidad de actos conmemorativos que nadie podemos pasar por alto, aunque cerremos los ojos: conferencias, artículos periodísticos, mesas redondas, programas radiofónicos y televisivos, películas, videos, que reciben amplia audiencia; marcha del silencio otra vez, manifestaciones estudiantiles y populares, actividades culturales y recreativas dedicadas al movimiento, nos señalan la vigencia que éste conserva en la conciencia nacional. Heridas que no sanan y que tardarán en sanar.
Consideramos que si el movimiento estudiantil popular de 1678 se mantiene vivo en la conciencia popular, es por la sencilla razón de que las demandas y principios que mantuvo, tanto como la energía y el valor con que los defendió, se corresponden con las tracciones democráticas y libertarias del pueblo mexicano, Negarlo es ir contra la verdad y la realidad de la historia de nuestro país. Si hoy recordamos las jornadas de quienes vivieron en 1968, es porque también aun sin haber participado, pero con muchos en nuestro partido y en nuestra fracción lo hicieron y son destacados luchadores de aquel movimiento, es porque también nos sentimos plenamente identificados con aquellas demandas democráticas que enarboló.
Diálogo público en el tratamiento de los problemas políticos, solución pacífica y legal de los conflictos, vigencia del estado de derecho, apego a nuestras normas constitucionales, erradicación definitiva de autoritarismo y de la violencia como formas de gobierno y respeto a las decisiones mayoritarias del pueblo.
Hace 25 años, centenares, sí centenares de miles de jóvenes estudiantes con el apoyo de sus maestros, de sus familiares y con la simpatía de amplios sectores populares, protagonizaron un corto verano de rebeldía estudiantil y del pueblo democrático, haciendo uso de sus derechos constitucionales de reunión, de expresión, de manifestación, de petición.
Los estudiantes de 1968 demandaron pacíficamente la libertad de los presos políticos, la destitución de jefes policiacos arbitrarios, prepotentes, corruptos y represivos, la disolución de cuerpos de policía anticonstitucionales, la derogación de disposiciones legales de excepción, la indemnización justa por lo daños que había causado la represión y sobre todo demandaron diálogo, diálogo público.
Sin embargo, el pliego petitorio de los famosos seis puntos del movimiento estudiantil popular de 1968, que fácilmente puedo haber sido resuelto, dentro de cualquier sistema democrático, con mínima voluntad política, nunca fue atendido. Se impuso la soberbia, la arbitrariedad, la sinrazón y finalmente, lo más grave, la represión.
El gobierno de Gustavo Díaz Ordaz respondió con amenazas y finalmente con la ciega y brutal violencia que culminó el 2 de octubre de 1968, con la masacre en la Plaza de las Tres Culturas, en Tlatelolco, en donde fueron asesinados un número aún indeterminado de mexicanos.
Se pensó que con la represión y la violencia podría liquidarse el espíritu democrático de nuestro
pueblo y podrían aniquilarse las ansias de libertad juveniles y que se daría paso a una juventud muerta e inerte en esperanzas de cambio en la vida democrática de nuestro país.
No obstante las movilizaciones populares que hemos vivido desde 1968, demuestran lo equivocado que resulta y resultó el tratamiento autoritario y represivo de los problemas políticos y sociales.
Como consecuencia natural y legítima del movimiento estudiantil, la vida política se enriqueció, notablemente. El sindicalismo universitario, y el magisterial, el independiente, la prensa democrática, varios de los nuevos partidos políticos democráticos, así como se dio origen también a las grandes movilizaciones populares, en 1985, a partir de los sismos, así como la gran insurgencia democrática de 1988.
Todos, sin lugar a dudas, le reconocen y se reconocen también en el movimiento de 1968, raíz y origen.
En ello radica la importancia de ese movimiento popular estudiantil de 1968. A 25 años de distancia resulta claro que ningún grupo o persona puede reclamar en exclusiva ni la paternidad ni la herencia del movimiento estudiantil.
Nosotros con modestia, nuestro partido, el de la Revolución Democrática, reconoce y se enorgullece de contar entre sus filas como dirigentes o como sencillos militantes, a muchos de los actores de 1968. Honorable Asamblea: el próximo 2 de octubre, en recordatorio de lo caídos en Tlatelolco, en la Plaza de las Tres Culturas se develará una esquela conmemorativa que recoge el nombre 20 mexicanos asesinados injustamente.
El próximo 2 de octubre miles y miles de mexicanos marcharemos del Zócalo a Tlatelolco, para conmemorar una gesta más de nuestro pueblo.
¡Nos congregará la gratitud cívica y más que nostalgias por 1968 nos anima la esperanza de 1994 y de un México mejor!
Señor Presidente: en la anterior sesión de esta Comisión Permanente del Congreso de la Unión, me permití dar lectura, y lo hago con todo respeto de nueva cuenta, a un documento que representó formalmente y que por mi conducto se leyó y que no ha tenido respuesta, y que le solicito de la manera más atenta y respetuosa se le dé la respuesta correspondiente a la invitación que girara a esta Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, que dice:
"El comité Universitario '25 años de '68', se dirige con toda consideración y respeto a todos los miembros de este honorable Congreso de la Unión, con el siguiente objetivo:
Durante el movimiento estudiantil de 1968, su órgano de dirección, el Consejo Nacional de Huelga, invitó a todos los diputados federales de la XLVI Legislatura a Ciudad Universitaria, para discutir y buscar una solución positiva a la demanda de libertades democráticas que en aquel entonces los estudiantes, profesores, investigadores, intelectuales y artistas, planteaban para la nación en un histórico pliego petitorio, cuyos puntos eran:
1. La libertad de todos los presos políticos.
2. La derogación de los artículos 145 y 145 - bis del Código Penal.
3. Destitución de los generales Luis Cueto Ramírez y Rodolfo Mediolea Cerecero.
4. La desaparición del cuerpo de granaderos.
5. Indemnización a los familiares afectados por la represión, y
6. El deslinde de responsabilidades.
En aquel entonces dicha invitación fue rechazada y meses después el desenlace del movimiento de 1968 es por todos conocido.
Hoy, 25 años después, con el antecedente de que una comisión de académicos distinguidos de la UNAM asistió a la sesión del miércoles 23 de marzo de 1993 de esta honorable Comisión el Comité Nacional y el Comité Universitario ' 25 años de '68', reiteran a ustedes la invitación a Ciudad Universitaria para discutir y buscar una solución positiva a los actuales problemas que los académicos y los estudiantes de los centros de educación de educación superior pública de este país en general y la UNAM en particular, le vienen planteando a la nación y al Gobierno Federal.
Respetuosamente proponemos que dicha reunión se lleve a cabo el próximo 1o. de octubre de 1993 a las 10:00 horas, en el auditorio de Filosofía y Letras de la Universidad Nacional Autónoma de México y que la agenda de discusión sea la siguiente.
1. Políticas para la asignación de los presupuestos federales para los cetros de educación superior públicos.
2. Problemática salarial de las instituciones del sistema público de educación superior.
3. Artículo 3o. constitucional.
Confiamos que en esta ocasión nuestra invitación será atendida, ya que entre otras razones un número significativo de los miembros de este honorable Congreso de la Unión marcharon en aquel entonces para reclamar la vigencia de las libertades democráticas y por el diálogo público.
Hoy, como ayer, creemos que estas demandas tienen vigencia y deben concretarse en este diálogo entre la comunidad universitaria y los legisladores, porque sin duda alguna ello redundará en beneficio de la universidad y de la nación.
Agradecemos su atención y les reiteramos nuestra consideración más distinguida. Atentamente Comité Nacional, Comité Universitario. " Y se encuentra aquí presente una comisión encabezada por Israel Galán Baños y Salvador Martínez de la Roca.
Agradezco su atención y la respuesta correspondiente. Muchas gracias.
El Presidente:
Se concede el uso de la palabra al diputado Israel González Arreguín.
El diputado Israel González Arreguín:
Con el permiso de la Presidencia; compañeras y compañeros legisladores:
La verdad la conocemos todos, en 1968 el Gobierno asesinó al pueblo, así fue, yo lo viví.
Han pasado 25 años del inicio y desarrollo del movimiento estudiantil de 1968, el cual culminó el 2 de octubre con una de las más violentas represiones que se recuerden; 1968 marca el fin de una etapa de movimientos que se habían suscitado en el país y para controlarlos los diferentes gobiernos utilizaron el último recurso, que es la represión, como fue el caso de los ferrocarrileros y de los médicos; pero no sólo marca un fin, sino también un inicio de otra época en la que se han venido suscitando eventos y cambios importantes, desde el surgimiento y desarrollo del movimiento guerrillero hasta la apertura del sistema político nacional.
Mil novecientos sesenta y ocho representa para miles de mexicanos un año en que el movimiento estudiantil expresó no sólo una forma de protesta, sino que reflejó una organización capaz de levantar la conciencia de amplios sectores de la población.
Surge este movimiento de un pleito callejero entre alumnos de dos escuelas del Distrito Federal. Conflicto que no pudo ser resuelto en forma inmediata por las autoridades, las cuales con su actitud represiva provocaron que los estudiantes no sólo exigiéramos la solución de este problema, sino que incorporáramos exigencias no resueltas que se fueron acumulando.
El movimiento estudiantil de 1968, como lo quisieron hacer creer algunas personas y organizaciones, no surge derivado de una determinada situación política o social; es la actitud del Gobierno de ese entonces, el que con su incapacidad para resolver los conflictos, provocó que este movimiento creciera y llegara a magnitudes que ese mismo Gobierno vio como peligrosas u optó por el camino menos adecuado, que fue la violencia que culminó con la matanza del 2 de octubre en la Plaza de las Tres Culturas.
Los participantes de ese movimiento hemos tenido destinos, algunos de ellos hemos llegado a esta Cámara de Diputados en representación del pueblo; otros, son altos funcionarios del Gobierno, con una muy destacada actuación; otros son destacados investigadores y otras han optado por caminos diferentes.
En el movimiento estudiantil, algunos eran miembros de partidos políticos y no de uno sólo, como se ha hecho o se ha pretendido hacer creer, pero la mayoría no lo éramos y estábamos involucrados directamente en el movimiento estudiantil.
A 24 años de los acontecimientos, a 25 años de una generación en lucha, se reactivan las viejas discusiones y algunos personajes que su participación fue indirecta, surgen como los supuestos grandes dirigentes del movimiento; se reclaman la paternidad del movimiento cuando su participación puede haber sido incluso casual; emana nuevamente la discusión sobre lo justo o injusto del movimiento, sobre si fue correcto de parte de los estudiantes llevarlo hasta sus últimas consecuencias, discusiones que consideramos superfluas y sin ningún contenido.
En el movimiento estudiantil, el Comité Nacional de Huelga, en el que se estuvieron representados los principales institutos y universidades de educación superior, puedo tener errores o aciertos, pero demostraron en su momento todos los dirigentes, que tenían la capacidad no sólo par sostener sus demandas estudiantiles, sino para ir más allá y preocupar a un Gobierno que como lo dijimos, no tuvo la capacidad para afrontarlo por la vía pacífica.
A 25 años de los acontecimientos, se forma una comisión de la verdad. Pero nosotros decimos ¿qué verdad que no se conozca? ¿Qué verdad se busca que no la conozca el pueblo de México hoy ? La verdad de los acontecimientos es de sobra conocida. y es más, no solamente se ha encontrado, sino que la misma historia ha condenado a los culpables de los sucesos del 2 de octubre de 1968.
Seguir buscando culpables o suceso, en casi nada o en nada ayuda; lo importante es ver cómo el movimiento de 1968 ha contribuido para las conquistas en las luchas políticas, laborales, estudiantiles etcétera. Es a partir de ese momento histórico, en que se empieza a dar una verdadera apertura que posteriormente permitiría la participación de las organizaciones políticas hasta entonces clandestinas. Las manifestaciones, excepción de la posterior del 10 de junio de 1971, se han permitido cada vez más; los movimientos sindicales, estudiantiles y otros, se han solucionado por la vía de la legalidad y son pocos los casos de represión que se han dado. Esas son, entre otras, las aportaciones que podemos recoger del movimiento estudiantil de 1938.
La verdad sobre 1968, la conoce todo el pueblo de México; la cerrazón autoritaria del Gobierno llegó al extremo del ejercicio del poder político, la represión, el asesinado y la violación del orden constitucional; todos lo sabemos y los responsables han sido incluso juzgados por la historia. La verdad de los libros, de las actas o las declaraciones, está por debajo de la verdad que la población reconoce; se masacró al pueblo en la plaza de Tlatelolco. Desde entonces todos sabemos que ya la cerrazón autoritaria desemboca más tarde o más temprano en la represión y la violación al orden constitucional. Las razones involucradas por el Estado, son las del poder, no las del pueblo, por eso hoy, más que conmemoraciones luctuosas, o más aún, que supuestas paternidades o propiedades del movimiento de 1968, lo que los 25 años de la masacre de Tlatelolco debe enseñar, son los límites del poder gubernamental, los límites humanos, los límites políticos y los límites sociales.
Mil novecientos sesenta y ocho es un límite, dijimos, es el punto máximo del ejercicio de la razón del Estado, como afán de reproducción de la razón de Estado, como afán de la reproducción del poder, más del pueblo, más allá de la población, de su vida y sus actividades. Lo que el movimiento de 1968 mostró, es que el poder tiene como referencia inmediata al pueblo y que un gobierno, cualquiera que este sea, empeñado en reproducirse a sí mismo y acrecentar su poder por encima de las necesidades de la población, más tarde o más temprano, encuentra las resistencias del pueblo que pueden aparecer en cualquier forma.
El pleito callejero que inició el movimiento, no tendría por qué haberse extendido, pero el pleito fue sólo un detonante; ya en enero, en la Marcha de la Ruta de la Libertad, se había pretendido masacrar a los estudiantes entre el municipio de Valle de Santiago y el municipio de Yuriria, ahí en el cerro. Los estudiantes obraron con prudencia, obramos con cordura. Ahí impedimos que los más radicales llevarán a la confrontación esa preciosa marcha estudiantil.
Por eso decimos, lo que posteriormente se dio, la trifulca entre dos escuelas, no fue más que un detonante, pero el pleito como accidente minúsculo hizo desencadenar la vorágine represiva de un Gobierno obsesionado con el poder frenético de la autoridad. El 2 de octubre nos muestra eso. Por eso siempre está con nosotros, a más de 25 años, el 2 de octubre; es el recordatorio permanente que más allá del poder y su ansia de reproducción, se encuentra el pueblo. Y cuando los intereses del poder se confunden con los del pueblo, hay un momento en que éstos se enfrentan y la solución es o la tolerancia o la muerte.
El Gobierno de 1968 prefirió la muerte; ésa es la verdad. Por eso ha sido condenado históricamente.
La historia es una guía de prudencia para el poder y para los políticos. En México el 2 de octubre es un estigma indeleble del poder; siempre lo tendrá; es imborrable.
En ese espejo, en ese límite innombrable debe evitarse dar, una y otra vez, a pesar de las tentaciones autoritarias que hoy como ayer muchas voces intentan recorrer. Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Juan Campos Vega.
El diputado Juan Gualberto Campos Vega:
Con su permiso, señor Presidente.
Todos debemos condenar que en 1968 hayan muerto jóvenes mexicanos, víctimas de la represión pero no podemos ignorar que también fueron víctimas de la provocación.
El Partido Popular Socialista, en su oportunidad, al calor de los acontecimientos de 1968, particularmente en el mes de agosto, expresó públicamente sus opiniones en torno al tema que hoy nos ocupa y siempre dijimos que habría que hacer una diferenciación entre las demandas, muchas de ellas, la mayoría, legítimas de los estudiantes y los propósitos políticos de quienes tenían el interés de transformar ese movimiento estudiantil en un acto que pudiera generar una confrontación mucho más grave en el seno de la sociedad mexicana.
No podemos valorar de una forma simplista el movimiento de 1968 y ver solamente los aspectos que pudieran ser positivos e ignorar muchos que también fueron profundamente negativos.
Y aquí decía el diputado González Arreguín que ellos habían logrado en un momento determinado impedir que la provocación justificara la actitud represiva del Estado. En 1968 no fue así. Había infinidad de fuerzas políticas interesadas en crear un ambiente de confrontación en el seno de la sociedad mexicana; organizaciones de la derecha de tipo fascista como El Muro: cubanos anticastristas que se encontraban en el país y que no estaban de acuerdo con la firme postura del Gobierno mexicano, del propio Gobierno de Gustavo Díaz Ordaz, de defensa a la Revolución Cubana, Nadie puede ignorar que todavía, y siempre ha habido injerencia de la policía política de los Estado Unidos en nuestro país.
Y no podemos desvincular estos hechos de la actitud que el Gobierno de Gustavo Díaz Ordaz tenía en diversos aspectos importantes de la vida política nacional.
Un gobierno que había intentado el diálogo con el Partido Comunista Mexicano para que éste se incorporara a la vida política del país y dejara de actuar en la ilegalidad; un Gobierno que había condenado la política norteamericana en el seno del mismo Congreso de los Estados Unidos de América; que había elevado su solidaridad con la Revolución Cubana, que había exigido la salida de las tropas de Santo Domingo; que había recibido al embajador de Vietnam; uno de los problemas que preocupaban a la juventud de 1968: la actitud aventurera y guerrista del imperialismo norteamericano.
Estaban todos esos elementos y no podemos nosotros culpar a los estudiantes de muchos actos de provocación, porque una de las características de los jóvenes es una característica sumamente positiva, además, es ese impulso vigoroso de defender sus convicciones y sus puntos de vista. Pero también no podemos ignorar que había fuerzas interesadas en aprovecharse de la inmadurez de la juventud mexicana, para llevarla por caminos que iban en contra de sus propios intereses.
El Partido Popular Socialista, con esta opinión que sintéticamente les comento, asumió su responsabilidad y de la misma manera que condenó la actitud represiva de la policía del Distrito Federal, de la misma manera que condenó la entrada de tropas en instalaciones de la Universidad Nacional Autónoma de México y del Instituto Politécnico Nacional; de la misma forma en que exigió se suspendieran los procesos contra los militantes del partido Comunista Mexicano y la libertad de todos los detenidos en los acontecimientos de 1968; de la misma forma que demandaba se suspendieran el llamado delito de disolución social, que había servido como instrumento par perseguir a las fuerzas progresistas de nuestro país, de esa misma manera condenaba también a diversas corrientes neoanarquistas, aventureras, que planteaban tesis en contra de los partidos políticos, en contra de los partidos políticos marxistas - leninistas, que planteaban puntos de vista diciendo que la clase obrera había perdido su papel revolucionario, que este papel era ahora únicamente de los intelectuales y de la juventud; que la juventud tenía que despertar a los trabajadores, porque ésos se hallaban adormilados y que esta nueva generación era la llama a transformar la sociedad.
Y eran corrientes que estaban en boga no sólo aquí, sino en el mundo. Recordemos todos los acontecimientos en París, la influencia que tuvo en Europa este tipo de pensamiento de corte neoanarquista.
Pero no podemos ignorar también que, en el seno de la juventud mexicana había muchas inquietudes; preocupaba, decía hace un momento la guerra de Vietnam; poco tiempo tenía de haber triunfado la Revolución Cubana y la juventud participaba en las marchas y en los actos de solidaridad con ese movimiento único en América
Latina; había problemas que preocupaban a la juventud; el mismo desarrollo económico del país hacía cada vez más necesaria la formación de profesionistas vinculados al proceso productivo, en contra de las carreras liberales y esto generaba mucha confusión entre los jóvenes; tenían el temor del desempleo al salir del centro de enseñanza superior, tenían también la preocupación de convertirse, siendo profesionistas, en asalariados de alguna empresa industrial y esto generaba preocupaciones en quienes en aquella época estudiábamos en las universidades del país.
Precisamente por eso, por esta visión que el Partido Popular Socialista tuvo en su momento del movimiento estudiantil, nosotros no compartimos algunos juicios que se han hecho entorno a él.
Para algunos, el movimiento estudiantil es un parteaguas de la historia, como si no hubiera habido movimientos populares previos a 1968; como si la clase obrera no hubiera tenido gestas heroicas, en defensa de la soberanía nacional, como en el caso del petróleo; como si no hubiera salido a defender a la Revolución Mexicana en su proyecto constructivo.
Se ignora la marcha de los obreros, de Rosita y Cluete; se ignoran muchas cosas que también contribuyeron grandemente a construir lo que es el México de nuestro tiempo.
Se dice: el movimiento de 1968 se inició la apertura del sistema político mexicano. Eso es falso. Es cierto que el sistema político mexicano ha marchado con rezago respecto de otros avances en el terreno económico y social de los mexicanos pero también es cierto que ya en el Gobierno del Presidente Adolfo López Mateos se hicieron reformas constitucionales y legales que dieron acceso a los partidos políticos existentes en aquel entonces y con registro legal para acceder a la Cámara de Diputados, lo que represento un paso sumamente importante en el proceso de la reforma política que posteriormente se fue desarrollando en los sucesivos regímenes y que lamentablemente ahora ha tenido reveses que no contribuyen a la vida democrática del país.
¿El movimiento estudiantil de 1968 influyó en el seno de la sociedad mexicana? desde luego que sí. Es evidente que influyó como influyen todos los movimientos que se generan en la vida política de un país; pero de ahí a considerarlo como el punto de partida de la nueva historia de México, creo que es una exageración que no tiene sustento.
Y coincido con lo que planteaba el compañero diputado González Arreguín, por la creación de esta Comisión de la Verdad. Me pareces que carece de sentido, que está totalmente fuera de tiempo, que es una copia extralógica de comisiones semejantes que existen ahora en otros países y que obedecen a procesos muy concretos de esos países como el caso, para poner un ejemplo, El Salvador, donde existe una Comisión de la Verdad que trata de identificar a los militares que violaron los derechos humanos de los luchadores de El Salvador durante los últimos años, para que se ya no permanezcan en los cargos públicos y se pueda así garantizar el tránsito hacia la vida democrática de ese país centroamericano; ahí sí tiene justificación, ahí es una necesidad es parte importante del proceso de pacificación de ese hermano país centroamericano.
Pero aquí, ¿qué lograríamos nosotros con esta supuesta Comisión de la Verdad?, que dice, desea acceder a los archivos de la CIA y de KGB para ver la participación que tuvieron tanto el gobierno norteamericano; como lo que se manejó en una sucia campaña anticomunista en 1968, que trataba de endilgarle el problema estudiantil a la Embajada Soviética, al Partido Comunista Mexicano y en general al llamado comunismo internacional.
No podemos olvidar aquella publicación que se tituló: Los Jóvenes al Poder que se atribuía al Partido Comunista Mexicano falsamente y que sirvió de base para la persecución política. Todos estos hechos están en este movimiento estudiantil de 1968.
Creo, compañeros diputados y compañeros senadores, que la conducta que nosotros asumimos en aquel entonces fue la correcta. Nosotros insistimos una y otra vez, el 5 de agosto, en un manifiesto hecho público en dos diarios nacionales y en una revista semanal, en un llamamiento realizado el 22 de agosto y entro el 29 de agosto, condenando, por un lado, la agresión y la represión de parte de la policías; condenando la intromisión del ejército en los planteles educativos; planteando también cuáles eran los grupos interesados en crear un conflicto de mayores consecuencias para la vida del país, en los que incluíamos obviamente al propio gobierno norteamericano, porque la política exterior nuestra era contraria a sus intereses,; donde incluíamos a la derecha más recalcitrante de nuestra país con actitudes fascistoides y estos teóricos de la nueva izquierda que tenían una postura neoanarquista.
Y en función de eso hicimos vehementes llamados a todas las partes: a los estudiantes, al
al Gobierno, a iniciar al diálogo, a abrir la perspectiva de las solución pacífica del conflicto estudiantil. Esa era nuestra postura, porque pensábamos que, y lo creemos ahora, que la única manera de resolver el conflicto de 1968, era que ambas partes, los gobernantes y los gobernados que participaban en el conflicto, los resolvieran a través del propio marco legal de nuestra Constitución, respetando la Constitución en nuestro país: las garantías individuales de los ciudadanos, de todos los participantes, sean éstos estudiantes o dirigentes de los partidos políticos.
Mucho se ha escrito, mucho se ha dicho del movimiento de 1968. Creo que nuestra responsabilidad hoy, es evitar que se generé un conflicto de esa naturaleza. Pensamos que el camino de la provocación conduce necesariamente a la represión, que son dos brazos o dos partes de una misma tijera. Y por eso, motivado por las intervenciones de mis compañeros legisladores, pedí la palabra para expresar que nosotros también condenamos el que hayan sido asesinados jóvenes mexicanos; que hayan sido jóvenes víctimas de la represión y de la provocación. Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra el senador Ricardo Monreal Avila.
El senador Ricardo Monreal Avila.
Gracias, señor Presidente; señores legisladores integrantes de esta honorable Comisión Permanente:
El 2 de octubre, es una fecha cuya remembranza de hace 25 años merece y exige análisis sereno y reflexiones objetivas, tendientes a evitar confrontación o división entre los mexicanos, sin soslayar la trascendencia de su tratamiento histórico, a la distancia de dos décadas y media, es conveniente expresarlo.
El movimiento estudiantil de 1968, se inscribió en un contexto mundial de protestas de la juventud de diversos países. La generación estudiantil de esa época transitaba por las de Brasil, de Perú, de Turquía, de Estados Unidos, de Francia. México no fue la excepción.
En el fondo, de los planteamientos del movimiento estudiantil de 1968 respondían a las inquietudes propias de esa etapa de la vida, una etapa de lucha genuina por transformar al mundo a partir de las concepciones inscritas en el deseo de acercar la realidad al ideal del mundo.
Es pertinente distinguir los planteamientos de fondo por esa transformación inspirada en un legítimo idealismo que era el marco de inquietudes y manifestaciones y estos planteamientos que se formularon, todos ellos de la naturaleza coyuntural, e incluso coyunturas acumuladas, como desarrollo del mismo movimiento.
De los hechos mismos y a lo largo de los años, ha habido una polarización de posiciones sobre los sucesos. Se ha hablado de complot, se ha hablado de conjuras, se ha hablado de manipulaciones, se ha hablado de confusiones.
No es el caso de revisar aquí los antecedentes o recapitular sus acontecimientos. Estamos convencidos de que lo que hoy compete es apreciar con serenidad, objetividad e imparcialidad, estos hechos.
Recordar el 2 de octubre nos debe servir a todos para reafirmar nuestra convicción en contra de la violencia, como recurso de orden político. Ese es un saldo común que puede unir juicios y desterrar acusaciones, recriminaciones, condenas y transferencias de culpa.
La expresión del movimiento juvenil y su marcha para afirmar sus convicciones transformadoras, en ocasiones que produce hechos de violencia, pero que dejan experiencias para nuestra sociedad, convertidas en exigencias.
La necesidad de fortalecer constantemente las instancias para el diálogo y la participación social.
La pertinencia de seguir abriendo los espacios institucionales para esta participación social y plural.
Y sobre todo la trascendencia de superar interpretaciones maniqueas, no sólo por lo simplista de algunas, sino por su latente secuela por escindir, dividir y aislar.
Han sido múltiples los artículos, los editoriales, los libros, los documentos, en general, que sobre este hecho se han escrito. En ellos se han analizado los motivos, los propósitos, el desenlace, los resultados y las consecuencias por ellos provocados.
Una gran parte de mexicanos conocemos estos hechos de manera indirecta, soportados por la razón histórica. Conocidos a través de las disciplinas jurídicas, sociológicas, filosóficas y políticas,
que en nuestra formación académica y política hemos ido adquiriendo.
La perspectiva con la que es analizado este evento histórico, asume diversas y variadas ópticas. Lo que es innegable es que este movimiento tuvo y ha tenido repercusiones importantes en la construcción del México contemporáneo, independientemente de la calificación que pudiera merecer este hecho y este juicio histórico.
Quienes fueron actores en esta fase histórica tienen su propia perspectiva y aun cuando pudiera ser distinta, nos parece respetable. Pero no es afortunado pretender establecer puntos de partida hegemónicos o únicos, cuando los actores y protagonistas se ubican por razones políticas en extremos irreconciliables.
Fueron etapas y son etapas que las generaciones presentes estimamos superadas y no deseadas. Porque finalmente riñen con un proceso de desarrollo armónico y gradual en el perfeccionamiento de la vida democrática de nuestro país y de las instituciones públicas.
Tampoco deseamos retornen etapas de confrontación y de división civil y política entre los mexicanos. No resulta propio pretender actualizar lo que la pasado y a la historia corresponde juzgar. No es conveniente vincular actitudes y conductas que se dice sucedieron en esa fecha de la historia, con las que ahora privan en nuestro país.
Para el Partido Revolucionario Institucional y su fracción parlamentaria en esta Comisión Permanente, nos parece que los sucesos de 1968 son relevantes y tienen un peso importante dentro de la historia de nuestro país, en tanto no significara un cambio en la relaciones entre la sociedad y Estado, una nueva forma de comunicación, de análisis y de atención a los problemas sociales.
Se dio a partir de entonces y se reforzó, lo que nos ha permitido lograr y mejorar nuestros niveles de desarrollo social y político.
Los resabios, los odios y los rencores deben de ser sólo cosa del pasado, porque éstos inevitablemente destruyen el anhelo de provenir y progreso social de los pueblos.
Los actores políticos del presente tenemos una responsabilidad histórica en la edificación de mejores estadios de bienestar social, de consolidar nuestra pluralidad y perfeccionar nuestra democracia.
Las discusiones sobre el carácter y la naturaleza de este movimiento, sus alcances y sus propósitos, habrán de seguir ocupando en la historia los espacios, en las universidades, motivo de enseñanza y comunicación y en los medios políticos, motivo de análisis.
A 25 años de distancia de este movimiento nadie, absolutamente nadie puede ni debe apropiarse de su gestación, de su desarrollo y de sus resultados, pero tampoco debe enclaustrarse su interpretación en un óptica facciosa o parcial, ni se puede admitir que prevalezca un punto de vista partidista, porque entonces pudiera confundirse con oportunismo deleznable.
Cualquier hecho que provoque violencia o división entre los mexicanos es lamentable y es indeseable. Los antecedentes históricos sobre hechos relevantes deben ser analizados en su dimensión apropiada, procurando, repito, no alimentar resabios ni promover conductas exaltadas.
Respecto de la invitación que fue enviada a esta Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión por el Comité Universitario '25 años de '68' y leída por el diputado Arias, miembro de esta Permanente, deseo expresar de manera personal, sin prejuzgar, menos descalificarla, que la Comisión Permanente carece de las facultades pare enviar una representación oficial a discutir sobre asuntos cuya naturaleza no son incompartibles, por nuestra función constitucional como órgano representativo del Poder Legislativo Federal en estos momentos de receso.
La invitación que respetuosamente nos envió este Comité Universitario '25 años de '68', entraña asuntos sobre políticas para la asignación de presupuestos para los centros de educación superior pública, además análisis, discusión sobre la problemática salarial de las instituciones del sistema público de educación superior y también sobre el artículo 3o. constitucional, según lo describen en su propia invitación a esta Comisión Permanente.
Razones jurídicas sostienen nuestra posición, pero no es rígida ni es inflexible, dado que si observan los procesos formales para el análisis y el debate de estos asuntos y temas, no sólo se impone necesario su estudio, su discusión, sino se exige actuar en este sentido y propósito, aun cuando es señalado por un grupo de ciudadanos respetables.
Pero el que la Comisión Permanente no tenga facultades para asistir oficialmente a lugares
de donde desarrolla su actividad propia como órgano legislativo de la Federación, no evita que sus miembros de manera personal pudieran acudir a esta invitación en donde, desde mi punto de vista personal, parece atendible e importante intercambiar puntos de vista y conjuntamente analizar las perspectivas de la educación superior en México. Gracias, señor Presidente.
El Presidente:
Con relación a la invitación que se ha formulado por conducto de esta Comisión Permanente para que sus integrantes del Congreso de la Unión asistan a la reunión organizada por los comités Nacional y Universitario '25 años de '68', esta Presidencia estima pertinente reiterar que es derecho de todo legislador asistir a las invitaciones que se le formulen.
ESTADO DE COAHUILA
El Presidente:
Señores diputados, disculpen la demora, porque ha sido un debate muy amplio.
Tiene la palabra el diputado Manuel Rivera del Campo.
El diputado Manuel Rivera del Campo:
Señor Presidente; señoras y señores legisladores. No hay cuidado. Bien.
El pasado domingo tuvieron lugar las elecciones del Estado de Coahuila, culminación de un proceso que mi partido estuvo denunciado por serias irregularidades y quiero referirme en concreto a ciertos datos que tengo sobre las elecciones en el municipio de Torreón, Coahuila, los que evidencian un desaseo en esta jornada electoral.
En Torreón, Coahuila, con un padrón de 252 mil 136 empadronados, funcionaron 477 casillas en una jornada de ocho horas y media, lo que da 510 minutos. En el total de casillas serían 243 mil 270 minutos.
La votación arrojada da más o menos un 63% de los empadronados, con una votación hacia el PRI de 85 mil votos redondeados y 37 mil para el PAN. Esto, comparado con los datos de 1990, las últimas elecciones en Coahuila, en que el PRI sacó 24 mil y el PAN 16 mil, arrojan una situación que nos parece inusitada y sobre todo evidencia que las cosas no estuvieron tan claras.
Hay un estudio hecho por el periódico Noticias, en el que señala que por ejemplo con esos resultados electorales de 63%, si hubiera habido dos minutos por votante hubiera dado 280 mil minutos, o sea que sobrepasa sobre todo porque daría una cantidad muy superior a lo que en realidad estaba en las urnas, y por tres minutos por votante daría 420 mil; o sea, 243 mil 270 minutos es lo que dio la jornada exactamente, y esto lo superaría.
Y toma en cuenta el estudio 13 aspectos, 13 frases necesarias que tiene el votante al llegar a la urna, al llegar a la casilla, que es: llegar, preguntar, saludar, exhibir, entregar la credencial, ser buscado en las listas, recibir boletas, pasar a la mesita de junto para que pueda votar, marcar y, en muchos casos, pensar porque no se tiene la opción en el momento, depositar el voto, regresar, ser marcado con la tinta, perforarle la credencial y retirarse. Es imposible que en ese breve tiempo de más de tres minutos que por ejemplo señala el periódico Noticias de uno y medio a tres minutos, es imposible en ese lapso poder desarrollar, sobre todo, tener ese número de votantes.
Lo curioso es esto, que posiblemente tengamos esos resultados electorales, pero hay unas cosas que es conveniente decir respecto de cómo se obtuvieron los votos en Coahuila.
El Pronasol estuvo desarrollando una serie de actividades tendientes a buscar el favor del electorado para el Partido Revolucionario Institucional.
Al inicio de la campaña se regalaron despensas a mucha gente marginada, para inducirla a votar. Unos días antes precisamente de la jornada electoral, se regaló otra despensa y la culminación vino a darse precisamente después de votar en la jornada electoral. Esta es una cosa evidente, porque todo el mundo, mucha gente presenció esto en todos lo municipios de Coahuila.
Este desaseo que nosotros hubiéramos saludado que hubiera habido una jornada libre de incidentes, pacífica lo fue, pero esto nos viene a evidenciar que estamos lejos todavía de asistir a procesos electorales aseados.
Una cosa curiosa que también se vio, que muchos presidentes de casilla sirvieron de promotores del voto, y hay evidencia de ello, porque los
paquetes electorales contienen muchos de ellos, unas listas que se llaman del Programa de Participación y Movilización Coahuila 93, de Promotores del Voto, precisamente de ahí sacamos, de una casilla, al momento de estar incluyendo la paquetería electoral les sacamos éstos, ésta es una evidencia, que además todo mundo vio eso, de que estaban promoviendo el voto precisamente muchos presidente de casilla.
Y sacamos como colofón de esto, que de nada sirve que se luche aquí en la Cámara de Diputados y en la Cámara de Senadores por procesos electorales limpios, a través de leyes mejores, se promulguen leyes mejores, si no existe una verdadera reforma mental, no tanto política, mental y de prácticas, para llegar a elecciones verdaderas, confiables, en este país. Muchas gracias.
El Presidente:
Se concede el uso de la palabra al diputado Javier Guerrero.
El diputado Javier Guerrero García:
Con su permiso, señor Presidente.
Quiero comentar que también yo fui testigo en el proceso electoral en el Estado de Coahuila, como representante de mi partido en la comisión estatal electoral.
Decir que en lo general el pasado 26 de septiembre se observó un ejercicio ejemplar del voto ciudadano en el Estado de Coahuila. En efecto este ejercicio ejemplar está matizado por una participación importante de los coahuilenses en la jornada electoral; según cifras de la propia comisión estatal electoral, las tendencias de participación se ubican en alrededor del 63%, y eso no es ninguna novedad.
En el Estado de Coahuila, en los últimos 10 años, se ha observado una participación creciente de los electores en los procesos electorales, no solamente en las elecciones para gobernador, sin también en las elecciones para ayuntamientos y en las respectivas elecciones federales.
Creo que el proceso electoral se caracterizó por desarrollarse en un clima de tranquilidad, de armonía y sobre todo como ya lo dije, de creciente participación; un padrón confiable, campañas de altura propositivas y respetuosas, y sobre todo un interés y una movilización cívica que mucho honra a los ciudadanos coahuilenses.
La participación creciente de los ciudadanos coahuilenses, no fue la excepción en el municipio de Torreón. Se observó en todo el Estado. La tendencia general promedio de votación, ya lo dije antes, se situó por arriba del 50%, cerca del 60%.
Pero en el caso de Torreón creo que es válido contextualizar el marco en el que se dio dicha participación.
En un padrón confiable, con un porcentaje de credencialización cercano al 88%, ubicado en cerca de 31 secciones electorales a las que correspondieron 477 casillas, y una lista nominal de aproximadamente 250 mil electores, por cierto distribuida de manera muy homogénea en todas y en cada una de las secciones electorales.
También, creo que vale la pena decirlo, hubo campañas de altura, respetuosas, incluso valdría la pena comentar un debate muy serio que se desarrolló entre los candidatos de los partidos contendientes, alrededor de propuestas, de análisis, de reflexiones comprometidas, que permitió que la ciudadanía coahuilense y torreonense, en particular, valorara todas y cada una de las ofertas políticas de los candidatos y de los propios partidos.
En el caso de nuestro partido, acudimos a la elección municipal con propuestas específicas y concretas alrededor de las inquietudes y de as aspiraciones de la ciudadanía torreonense; acudimos conscientes de la problemática que enfrenta la ciudad y sus colonias, de los reclamos de la gente del campo que habita en el municipio, y sobre todo respetuosos de la formación del pasado antecedente participativo de nuestros contrincantes.
Creo que vale la pena decir que acudimos a esta campaña con un candidato de prestigio y de presencia en la comunidad torreonense, con una larga trayectoria política y administrativa, y creo que por el otro lado, más importante fue que acudimos a la campaña con una estructura de partido, una plataforma muy clara y definida y con militantes, activistas, comprometidos con la tarea electoral de su partido, convencidos de la victoria, convencidos de su lucha, y sobre todo convencidos del compromiso que tenían con su partido.
La jornada electoral se llevó a cabo en todas y cada una de las casillas, en la totalidad de
las cuales, entiendo, el Partido Acción Nacional contó con representantes, tanto de partido como de candidatos. Ellos, junto con los ciudadanos de la colonia, de la sección, de la casilla, fueron los responsables de la elección. Ellos convalidaron los resultados, y sobre todo testificaron la afluencia y la intensidad con la que los ciudadanos de este municipio acudieron a las urnas. Ahí en la casilla se dio el capítulo más importante de la elección; ahí los vecinos que se conocen entre sí, acudieron y sufragaron de manera libre y voluntaria.
Creo, sin temor a equivocarme, que estas elecciones fueron las elecciones más vigiladas en la historia de Coahuila, particularmente en los municipios más importantes, como Torreón, Monclova, Piedras Negras y Saltillo, incluyendo el municipio de San Pedro, no solamente por los ciudadanos que estuvieron encargados de la elección, responsables de la elección, participantes en la elección, sino también por organizaciones ciudadanas y los propios medios de comunicación.
Mi partido reivindica la contundencia de su triunfo, aun cuando no tenemos las cifras totales, tenemos las tendencias que la propia comisión estatal electoral ha dado del comportamiento electoral, en 211 casillas computadas, hasta el día lunes por la noche.
Se ha observado una participación creciente y una ventaja considerable del candidato del Partido Revolucionario Institucional, de dos por uno.
Es obvio que el Partido Acción Nacional tiene el derecho de inconformarse y presentar los recursos legales que considere pertinentes. Nuestro partido hará la defensa de su triunfo en la instancia correspondiente, y seguramente el próximo viernes, fecha fijada para los cómputos municipales, habremos de convalidar el triunfo legal e inobjetable de nuestro partido en la elección municipal y en la elección para gobernador, en la que contendió nuestro candidato, Rogelio Montemayor. Muchas gracias.
El diputado Juan de Dios Castro Lozano (desde su curul):
Señor Presidente, pido la palabra para hechos.
El Presidente:
Para rectificar hechos tiene la palabra el diputado Juan de Dios Castro.
El diputado Juan de Dios Castro Lozano:
Señor Presidente; señoras y señores legisladores:
Que Acción Nacional presente, en las instancias que correspondan, los recursos que la Ley le confiere, dice el señor diputado, en relación con una elección ejemplar, en la que el pueblo de Coahuila se volcó en un porcentaje inusitado a las urnas electorales; en la que los candidatos en debates, en debates dieron a conocer a la ciudadanía las propuestas de los distintos partidos y en la que hasta ahora el PRI ha obtenido en el Estado el voto libre, voluntario, desinteresado de más de 380 mil 600 electores en el Estado de Coahuila.
Coahuila, pues, en palabras del señor diputado, es un ejemplo de transparencia electoral, no sólo para el Estado de Coahuila, cuna de Madero, donde se dio a conocer el Plan de Guadalupe, ejemplo, el ejemplo nos da a conocer el diputado Guerrero, para todo el país.
Yo quiero decirle al diputado Guerrero, y quiero decir a los integrantes de esta Comisión Permanente, que la intervención de mi compañero diputado Manuel Rivera del Campo, no fue pedir a la Comisión Permanente su intervención para resolver el proceso y el resultado y los recursos legales en materia electoral en el Estado de Coahuila; fue para dar a conocer nuestra inconformidad con los ya añejos, reiterados, repetitivos métodos para lograr atraer el voto de los ciudadanos mexicanos en los distintos procesos electorales.
Sí, acudió un buen número de electores en el Estado de Coahuila, a las urnas, claro, claro; yo siento que se puede lograr en Coahuila y en Yucatán y en Durango y en Zacatecas y en Oaxaca y en Chiapas. Está equivocado, diputado.
No es ejemplo Coahuila en porcentaje de votación. Se rompieron esos récords en elecciones anteriores; vea usted la elección de 1988, el récord de electores que acudieron a las urnas en Chiapas, en Oaxaca, en Campeche, 94, 95% del padrón electoral acudió a votar y en algunos casos el 100%. Está mal en los datos. en Coahuila votó el 63% en algunos lugares, en otros el 50%, y no discuto los porcentajes, no me cabe la menor duda que pudieron haber acudido más de la mitad de los electores de las listas nominales a votar.
Mire, diputado, de lo que nos quejamos es del aparato, nos quejamos de los recursos económicos empleados, nos quejamos de las prácticas
viciosas para obtener esos porcentajes de votación en favor de su partido, y nos quejamos de que de nada sirve que en cada sexenio se hable una y otra vez de mejores leyes, de mejor legislación electoral, de mejores tribunales, de mejores entidades que califiquen la elección, si no hay voluntad política del Gobierno de la República para respetar la voluntad de los electores y su libertad de acudir a las urnas electorales.
No quisimos tener una intervención violenta de quejas reiteradas de la oposición. La intervención de mi compañero diputado fue mesurada y planteó concretamente un hecho, que es al que me voy a referir.
El Partido Revolucionario Institucional tiene una institución que ya se reitera, elección tras elección, que es la promotora del voto. Se discute que es legítimo, se discute que es legal, se discute que es lícito invitar a sus compañeros de partido a acudir a votar en favor de sus candidatos; pero, señores, tuvimos promotores del voto en las casillas electorales con la personalidad de un tercer representante de partido que era representante del candidato a gobernador, y después de protestas todo el día en todo el Estado, a las 5.00 de la tarde se acordó que sí, que debía salir.
Y qué era, pues era promotor del voto, era controlador de votantes, en aquellos lugares donde no estaba, estaba gente de su partido checando el control y la afluencia de votantes de las casillas, y en aquéllos donde no estaba gente de su partido, se llegó al colmo de que fueran los presidentes de las casillas los que llevaban las hojas de promotora del voto. Usted dice que no, yo digo que sí. Esto, estas hojas, se recogieron en casillas de Parras, esto se recogió en casillas de Torreón.
Y más todavía, si usted se toma el trabajo de indagar sobre el contenido de muchos paquetes electorales de casillas en el Estado, advertirá que dentro de la documentación aparecen las hojas de los promotores del voto. Chéquelo, compruébelo y cónstatelo. Que es permitido, yo no sé. Yo no sé cuál se la calificación y cuál sea su perspectiva. La Ley dice que tres días antes no se vale, legalmente, hacer propaganda en favor de ningún candidato. ¡No se vale hacer propaganda en favor de ningún partido!
Y dar despensas aprovechándose de la miseria del pueblo, en colonias precaristas de la periferia, en el medio rural, al inicio de la campaña, cerca del día de la elección, después de haber votado; el que los comisariados ejidales convoquen a juntas de ejidatarios cerca de donde está la casilla y de cinco en cinco, de seis en seis, de siete en siete, desgranándose los lleven a votar, eso, señor diputado, utilice usted el pretexto que quiera, no se vale en una situación de contienda libre, democrática y de respeto a ala libertad de los electores.
En una elecciones fueron los desayunos, defendidos a capa y espada por compañeros suyos; gente que se reúne para ir a votar. Y el costo, el costo que implica dedicar recursos económicos elevadísimos, contrarios a la situación económica que priva en un Estado; empleando miles de personas para levantar listas, para recabar claves de elector, para recabar nombres. Cuando el gobernador del Estado va y encabeza la campaña partidista; cuando nombra responsables de manzanas, cuando se nombran responsables de banquetas y en miles y miles de hojas llenas, de nombres, de cifras, de claves de elector, de cédulas; en un aparato impresionante, el día de la elección se acude. Y no le digo, porque me dirá que "no" y contra su palabra estará mi palabra. No le digo de las credenciales que se recogen antes. Y no le digo de las credenciales recogidas que al día de la elección se les vuelven a entregar cuando son guiados y transportados en combis.
¡De eso nos quejamos ! nos quejamos de la enorme diferencia entre el Gobierno y los partidos de oposición. No del PRI, del Gobierno. Toda la estructura gubernamental, desde el ejecutivo estatal hasta el último funcionario y de los enormes recursos dedicados a eso, y decir que se piensa en que los electores libre, espontáneamente acudieron a votar, emitieron su voto en favor de un candidato, tenemos que rechazarlo, diputado. Su discurso es el discurso reiterado por décadas. Antes era, hace 40, 50 años, a ver quién ganaba primero la casilla; a ver quién se apoderaba primero de la casilla; el robo de urnas, el taqueo, la falsificación de actas.
Ahora es más refinado. Ahora es el aparato gubernamental ; ahora es el Pronasol. Eso lo sabe usted y su candidato a gobernador, fue delegado del Pronasol. Y no tuvo empacho, ahora tuvo 70,80 mil votos más que hace tres años. Es decir, que un votante pudo haber sufragado cada minuto y medio, cada dos minutos ininterrumpidamente, a lo largo de la jornada electoral, y ni aun así. Bueno, se da como hecho el número de votos, las horas que estuvieron funcionando las casillas, repartir el número de votantes. Muy bien.
Formalmente nuestro candidato, formalmente, manifestó que en actas no obtuvo el número de votos necesario para obtener el triunfo electoral.
En 1991 se nos dijo: "Impugnen conforme a los recursos". No vamos a hablar de la legislación electoral de Coahuila, muy atrasada respecto de la legislación federal; pero señores, en Coahuila, ¿quien nombra funcionario? Todos los organismos electorales, empezando por la comisión estatal electoral, donde tienen ustedes mayoría.
Señores, termino con nuestra reiterada excitativa: ¡No basta la ley! ¡No bastan tribunales! Yo diría, ni siquiera una ley que garantice órganos objetivos imparciales.
Mientras la autoridad y el Gobierno no cambien su mentalidad, no cambien sus prácticas, sus costumbres, sus hábitos y no tengan voluntad política de que vivamos en un régimen democrático, seguiremos escuchando aquí en la Comisión Permanente y en la Cámara de Diputados y en todo el país, las mismas quejas. Muchas gracias.
El Presidente:
El diputado Javier Guerrero tiene la palabra.
El diputado Javier Guerrero García:
Yo no quiero dejar pasar algunos de los comentarios del señor diputado Juan de Dios Castro, quiero antes decir que el señor diputado Castro nos merece todo el respeto. Creo que además de lagunero, es una de las personas que destacan por su compromiso y su convicción para impulsar el desarrollo social y democrático de nuestra región y lo digo en tribuna porque así lo creo y así lo expreso.
Yo también soy militante convencido de mi partido. Formado en su doctrina y comprometido con su plataforma política. Soy lagunero y estoy convencido de que la región y el Estado requieren un jalón importante para el desarrollo democrático, que le permita enfrentar con posibilidades más abiertas sus problemas históricos y sus problemas actuales.
Yo quisiera aclarar que cuando yo señalaba que en el Estado de Coahuila se habían dado unas elecciones ejemplares, me refería no solamente a mi experiencia personal en la elección, sino también al trabajo y a la actitud con la que acudimos a la tarea partidista en el Estado. Y no lo relacioné con el ejemplo nacional.
Dije que habían sido unas elecciones ejemplares en el Estado y es obvio que seguramente habrá esfuerzos que me gustaría compartir con otros diputados coahuilenses y laguneros, independientemente del partido en el que militan, que nos permitirán ir perfeccionando los procesos políticos en la entidad y buscar alternativas y fórmulas concretas para darle salida a muchos de los problemas que enfrentan los sectores sociales de a población coahuilense.
Pero decía yo que yo también estos convencido de la presencia, de la actitud con la que mi partido acudió a este proceso electoral. Lo hicimos haciendo énfasis en la propuesta, en la oferta política. Y lo hicimos también atendiendo y fortaleciendo la estructura partidista para contender en la elección.
Yo no acepto el que mi partido haya hecho uso de recursos no legales para enfrentar la contienda. Creo que la estrategia electoral de mi partido permitió, junto con la campaña de sus candidatos, permitió concitar la voluntad, la simpatía y la participación de los ciudadanos en cada uno de los municipios del Estado.
Creo que el antecedente, la presencia de nuestro candidato a gobernador dio confianza y generó simpatía, y estableció una oferta atractiva en el electorado coahuilense.
Yo pienso que ninguno de nosotros podemos condenar el que la gente vaya a votar. Y en este sentido no me estoy refiriendo al señor diputado Juan de Dios Castro, creo que él fijó su posición de manera muy puntual. Es positivo que acudan los electores a un proceso electoral y es más positivo y deseable, como creo y ya lo dije, que acudan de manera voluntaria y libre a ejercer su derecho a sufragar.
Yo siento y de hecho lo establezco aquí, que el triunfo de mi partido se debió, sobre todo, al prestigio de sus candidatos a presidente municipal, al trabajo intenso en la campaña y sobre todo a la claridad de la oferta política con la que ellos enfrentaron a los electores, la manera en como promovieron la plataforma política de sus partidos y la capacidad que tuvieron para comprometerse con todas y cada una de las demandas y expectativas de la propia población.
No quise venir a la tribuna a reproducir un discurso formal, creo que si lo hice o ésa fue la intención quiero desmentirlo, quiero rechazarlo. Yo vine a la tribuna a expresar un testimonio como militante de mi partido, viene a la tribuna a señalar una serie de hechos y sobre todo viene a la tribuna a decir la verdad que tiene el partido Revolucionario Institucional en la elección de Coahuila y que fue convalidada por los electores. Muchas gracias.
ESTADO DE MORELOS
El Presidente:
Esta Presidencia acaba de recibir una invitación del Gobierno del Estado de Morelos. Se ruega a la Secretaría dar cuenta con ella.
La secretaría senadora Idolina Moguel Contreras:
«Escudo.- Gobierno del Estado Libre y Soberano de Morelos.- Poder Ejecutivo.
Ciudadano senador licenciado Emilio M. González Parra. Presidente de la Gran Comisión de la honorable Cámara de Senadores.- México, Distrito Federal.
Para celebrar el CCXXVIII aniversario del natalicio del generalísimo don José María Morelos y Pavón, el Gobierno del Estado de Morelos ha organizado una ceremonia que se verificará en la Alameda Central de la honorable ciudad de Cuautla, Morelos, a las 10.00 horas del día 30 del presente mes.
En esa virtud, me permito hacer a usted atenta y cordial invitación para que nos acompañe a dicho acto.
Aprovecho la oportunidad para reiterarle las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Cuernavaca, Morelos, septiembre 3 de 1993.- El gobernador constitucional del Estado Antonio Riva Palacio López; el secretario general de gobierno, Alfredo de la Torre y Martínez.»
El Presidente:
Para asistir en representación de esta Comisión Permanente, se designa a los siguientes legisladores: diputado Rodolfo Becerril Straffon y senador Jesús Rodríguez y Rodríguez.
Continúe la Secretaría.
ORDEN DEL DÍA
La secretaria senadora Idolina Moguel Contreras:
Señor Presidente, se han agotado l os asuntos en cartera.
Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
«Comisión Permanente.. Segundo Receso.- Segundo Año.- LV Legislatura.
Orden del día
6 de octubre de 1993.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del CLXIX aniversario de la jura de la Constitución de 1824, tendrá lugar el 10 de octubre a las 10.30 horas.
Comunicaciones de los congresos de los estados de Morelos, Oaxaca, San Luis Potosí y Tamaulipas.
Dictamen de primera lectura
De la Primera Comisión, relativo a ala solicitud de permiso del ciudadano Alejandro Vázquez Macías, para que pueda desempeñar el cargo de Cónsul Honorario de Hungría, en Guadalajara con circunscripción consular en los estado de Aguascalientes, Colima, Guanajuato, Jalisco y Michoacán.
Dictámenes a discusión
De la Segunda Comisión, con punto de acuerdo relativo al nombramiento del ciudadano José Angel Abelardo Treviño Martínez, como Cónsul General de México en Sao Paulo, Brasil
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al embajador Jorge Mario Montaño y Martínez, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional "José Matías Delgado", en grado de Gran Cruz Placa de Plata, que le confiere el gobierno de la República de El Salvador.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a la ciudadana Miriam Yapur Haddad, para prestar servicios en la Embajada de la República de Líbano, en México.
Y los demás asuntos con los que la Secretaría dé cuenta.»
El Presidente (a las 16.45 horas):
Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el miércoles 6 de octubre a las 11.00 horas.
NOTAS
Siglas y abreviaturas incluidas en esta edición:
Banrural Banco nacional de Crédito Rural
Cetes Certificados de la Tesorería
CNC Confederación Nacional Campesina
CÍA Agencia Federal contras el Narcotráfico, de los Estados Unidos de América, por las siglas en inglés
Ficaven Fideicomiso de Carteras Vencidas
Ficorca Fideicomiso para la Cobertura de Riesgos Cambiarios
FIRA Fideicomisos Instituidos en Relación a la Agricultura
Focir Fondo de Capitalización para Inversión Rural
GATT Acuerdo General Sobre Aranceles y Comercio
IVA Impuesto al Valor Agregado
KGB Comité de Seguridad del Estado, por las siglas en ruso.
PAN Partido Acción Nacional
PRD Partido de la Revolución Democrática.
PRI Partido Revolucionario Institucional.
Promex (Sin Aclaración)
Pronasol Programa Nacional de Solidaridad
SARH Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos
UNAM Universidad Nacional Autónoma de México.