Legislatura LV - Año II - Período Comisión Permanente - Fecha 19931006 - Número de Diario 14
(L55A2PcpN014F19931006.xml)Núm. Diario: 14ENCABEZADO
LV LEGISLATURA
PODER LEGISLATIVO FEDERAL
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Correspondiente al Segundo Receso del Segundo Año de Ejercicio
PRESIDENTE DE LA COMISIÓN PERMANENTE
Senador Emilio M. González Parra
PALACIO LEGISLATIVO
DIRECTOR DEL DIARIO DE LOS DEBATES
Héctor de Antuñano y Lora
AÑO II México, D.F., miércoles 6 de octubre de 1993 No. 14
SUMARIO
SUMARIO
ASISTENCIA
ORDEN DEL DÍA
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
DEPARTAMENTO DEL DISTRITO FEDERAL
Invitación al acto cívico conmemorativo del CLXIX aniversario de la Jura de la Constitución de 1824.
CONGRESO DEL ESTADO DE MORELOS
Comunicación con la que informa de actividades propias de su legislatura.
CONGRESO DEL ESTADO DE OAXACA
Comunicación con la que informa de actividades propias de su legislatura.
ESTADO DE SAN LUIS POTOSÍ
Comunicación con la que informa de actividades propias de su legislatura.
ESTADO DE TAMAULIPAS
Comunicación con la que informa de actividades propias de su legislatura .
PODER EJECUTIVO FEDERAL
Oficio de la Secretaria de Gobernación, con el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos puedan ausentarse del territorio nacional a fin de participar en las reuniones cumbres del Grupo de los Tres y el Caribe y de Mecanismos de Consulta y Concertación Política, en las repúblicas de Trinidad y Tobago y de Chile, respectivamente, país este último, en el que efectuará una visita de Estado. Se turna a la Primera Comisión
ESTADO INDEPENDIENTE DE HUNGRÍA
Dictamen de la Primera Comisión, con el que se concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Alejandro Vázquez Macías pueda desempeñar el cargo de Cónsul Honorario de ese país en Guadalajara, Jalisco con circunscripción consular en los estados de Aguascalientes, Colima, Guanajuato, Jalisco y Michoacán. Es de primera lectura .
GOBIERNO DE LA REPÚBLICA DE EL SALVADOR
Dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto con el que se concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Jorge Mario Montaño y Martínez, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de esa República. No habiendo quien haga uso de la palabra se reserva para su votación nominal en conjunto
EMBAJADA DE LA REPÚBLICA DE LÍBANO EN MÉXICO
Dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto con el que se concede el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Miriam Yapur Haddad, pueda presentar sus servicios en esa legación. Se aprueban éste y el anterior y se turnan al Ejecutivo Federal para los efectos constitucionales.
PACTO PARA LA ESTABILIDAD, LA COMPETITIVIDAD Y EL EMPLEO (PECE)
Comentan la firma de este documento, los legisladores:
Eloí Vázquez López
Juan Gualberto Campos Vega
Israel González Arreguín
Juan Moisés Calleja García
PODER EJECUTIVO FEDERAL (II)
Dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede el permiso constitucional necesario para que el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Carlos Salinas de Gortari, pueda ausentarse del territorio nacional a fin de participar en las reuniones cumbres del Grupo de los Tres y el Caribe y el Grupo de Río.
No habiendo quien haga uso de la palabra, se aprueba y se turna al Poder Ejecutivo Federal para los efectos constitucionales.
ESTADO DE GUERRERO
Comentan los procesos electorales en esa entidad, los legisladores:
Eloí Vázquez López
Netzahualcóyotl de la Vega García
Israel González Arreguín
Netzahualcóyotl de la Vega García
Israel González Arreguín, para rectificar hechos.
INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL
Comentan las actividades administrativas y sindicales de ese organismo, los legisladores :
Juan Gualberto Campos Vega
Ricardo Monreal Avila
Israel González Arreguín
Armando F. Treviño Abatte
ESTADO DE MICHOACÁN
Expresan su opinión respecto a la licencia otorgada al gobernador Eduardo Villaseñor Peña, los legisladores:
Cristóbal Arias Solis
Angel Sergio Guerrero Mier
ESTADO INDEPENDIENTE DE RUSIA
Comentan los acontecimientos en este país, los legisladores:
Juan Gualberto Campos Vega
José Joaquín González Castro
ORDEN DEL DÍA
De la próxima sesión. Se levanta la sesión.
DEBATE
Presidencia del senador
Emilio Manuel González Parra
ASISTENCIA
El Presidente:
Proceda la Secretaría a pasar lista de asistencia.
La secretaria, senadora Idolina Moguel Contreras:
Se va a proceder a pasar lista de asistencia de los miembros de la Comisión Permanente.
Hay una asistencia de 22 legisladores Hay quórum, señor Presidente.
APERTURA
El Presidente (11.35 horas):
Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
La secretaria, senadora Idolina Moguel Contreras:
Se va a dar lectura al orden del día.
«Comisión Permanente. Segundo Receso. Segundo Año. LV Legislatura.
Orden del día
6 de octubre de 1993.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del CLXIX Aniversario de la Jura de la Constitución de 1824, tendrá lugar el 10 de octubre a las 10.30 horas.
Comunicaciones de los congresos de los estados de Morelos, Oaxaca, San Luis Potosí y Tamaulipas.
Oficio de la Secretaría de Gobernación
Con el que se remite la solicitud de permiso del ciudadano Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, Carlos Salinas de Gortari, para ausentarse del territorio nacional del 12 al 17 de octubre a fin de que asista a la Reunión Cumbre del Grupo de los Tres con la Comunidad del Caribe (Caricom) Suriname, a celebrarse en la ciudad de Puerto España, República de Trinidad y Tobago; y participe en la VII Reunión Cumbre de Mecanismos de Consulta y Concertación Política, Grupo de Río, a celebrarse en la ciudad de Santiago de Chile, República de Chile y efectúe una visita de Estado a dicho país.
Dictamen de primera lectura
De la Primera Comisión con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Alejandro Vázquez Macías, para desempeñar el cargo de cónsul honorario de Hungría en Guadalajara con circunscripción consular en los estados de Aguascalientes, Colima, Guanajuato, Jalisco y Michoacán.
Dictámenes a discusión
De la Primera Comisión con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano embajador Jorge Mario Montaño y Martínez, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional "José Matías Delgado", en grado de Gran Cruz Placa de Plata, que le confiere el gobierno de la República de El Salvador. De la Primera Comisión con proyecto de decreto por el que se concede permiso a la ciudadana Miriam Yapur Haddad, para prestar servicios en la Embajada de la República de Líbano en México.
Sesión Secreta.»
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
La secretaria, senadora Idolina Moguel Contreras:
Se va a dar ahora lectura al acta de la sesión anterior.
«Acta de la Sesión de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, celebrada el día veintinueve de septiembre de mil novecientos noventa y tres, correspondiente al Segundo Receso del Segundo año de ejercicio de la Quincuagésima Quinta legislatura.
Presidencia del senador Emilio Manuel González Parra
En la capital de los Estados Unidos Mexicanos, siendo las doce horas del día veintinueve de sepiembre
de mil novecientos noventa y tres, con una asistencia de veinticuatro legisladores, el Presidente declara abierta la sesión.
La Secretaría da lectura al orden del día y posteriormente al acta de la sesión anterior, misma que, sin discusión, se aprueba en sus términos en votación económica.
En seguida, la Secretaría da cuenta con:
Las solicitudes de licencia de los diputados Felipe Medina Santos y Alfredo Torres Martínez y la Asamblea aprueba los puntos de acuerdo respectivos. Comuníquese a la Cámara de Diputados.
Una invitación del Departamento del Distrito Federal, al acto cívico conmemorativo del bicentésimo vigésimo octavo Aniversario del natalicio del Siervo de la Nación José María Morelos y Pavón. Se designa comisión.
Una invitación del Gobierno del Estado de México y del ayuntamiento de Ecatepec de Morelos, a la ceremonia cívica conmemorativa del aniversario del generalísimo José María Morelos y Pavón. Se designa comisión.
Otra invitación del Departamento del Distrito Federal, al acto cívico conmemorativo del octagésimo tercer aniversario de la proclamación del Plan de San Luis. Se designa comisión.
Diversas comunicaciones de los congresos de los estados de Aguascalientes, Guerrero, Hidalgo y Jalisco, por las que informan de actividades propias de esas legislaturas. De enterado.
Un oficio de la Secretaría de Gobernación, por el que comunica que el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Carlos Salinas de Gortari, nombró al licenciado José Angel Abelardo Treviño Martínez, cónsul general de México en la ciudad de Sao Paulo, Brasil. Se turna a la Segunda Comisión.
Dos oficios de la misma Secretaría, con los que se solicitan los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos Alejandro Vázquez Macías y Jorge Gutiérrez Orvañanos, puedan desempeñar los cargos de cónsules honorarios de Hungría en Guadalajara, con circunscripción consular en los estados de Aguascalientes, Colima, Guanajuato, Jalisco y Michoacán, el primero y en la ciudad de Guadalajara, Jalisco, con circunscripción consular en los estados de Aguascalientes, Baja California, Baja California Sur, Colima, Guanajuato, Jalisco, Michoacán, Nayarit, San Luis Potosí, Sinaloa, Sonora y Zacatecas, el segundo. Se turnan a la Primera Comisión.
Un oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que informa que la ciudadana Norma Angélica Ocampo Salgado, ha dejado de prestar sus servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México. Se turna para su conocimiento a las comisiones de puntos constitucionales de la Cámara de Senadores y a la de Gobernación y puntos constitucionales de la Cámara de Diputados.
Se da primera lectura a dos dictámenes de la Primera Comisión, con proyectos de decreto por los que se conceden los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos Jorge Mario Montaño y Martínez, puedan aceptar y usar la condecoración que les confiere el Gobierno de la República de El Salvador y Miriam Yapur Haddad, pueda prestar sus servicios en la Embajada de la República de Líbano en México.
Se da lectura a un dictamen de la Primera Comisión, con puntos de acuerdo relativo al nombramiento del ciudadano Miguel Montes García, como Ministro Numerario de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en sustitución del ciudadano Santiago Rodríguez Roldán. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se aprueba. Comuníquese al Ejecutivo Federal para los efectos constitucionales.
El Presidente informa que a las puertas del salón se encuentra el ciudadano Miguel Montes García y designa una comisión para introducirlo y acompañarlo en el acto de rendir su protesta de Ley. Terminado el acto protocolario, la misma comisión acompaña al ministro Montes García hasta las puertas del salón.
También se someten a discusión y sin ella se aprueban en sendas votaciones económicas tres dictámenes de la Segunda Comisión, con puntos de acuerdo con los que se ratifican los grados militares de los ciudadanos Erasmo Robles González, José Gabriel Graciano Gamboa y Arnoldo Sergio Hernández Ramírez. Se turnan al Ejecutivo Federal para los efectos constitucionales.
Se da cuenta con un dictamen de la Primera Comisión con proyectos de decreto por los que se conceden los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos Jorge Sánchez Urrutia y Jesús Samuel González Garza puedan prestar sus servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México. No habiendo
quien haga uso de la palabra, la Secretaría recoge la votación nominal respectiva, misma que resulta aprobatoria por veintiocho votos. Se turna al Poder Ejecutivo Federal para los efectos constitucionales.
El Presidente informa que la Primera Comisión ha entregado el dictamen con proyecto de decreto por el que se concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Jorge Gutiérrez Orvañanos, pueda aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de la República Eslovaca en la ciudad de Guadalajara, Jalisco, con circunscripción consular en los estados de Aguascalientes, Baja California, Baja California Sur, Colima, Guanajuato, Jalisco, Michoacán, Nayarit, San Luis Potosí, Sinaloa, Sonora y Zacatecas. No habiendo quien haga uso de la palabra, la Secretaría recoge la votación nominal respectiva, misma que resulta aprobatoria por veintiocho votos. Se turna al Poder ejecutivo Federal para los efectos constitucionales.
Se concede el uso de la palabra al diputado Mario del Valle Fernández, del Partido Revolucionario Institucional, quien da cuenta con un pronunciamiento solidario a los mexicanos de diversos estados que son víctimas de los siniestros provocados por el huracán Gert. En votación económica se aprueba el documento firmado por representantes de todos los grupos parlamentarios.
Para referirse a la situación en el campo mexicano, hacen uso de la palabra, en dos ocasiones cada uno, los legisladores Cecilia Soto González, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana y Jesús Rodríguez y Rodríguez, del Partido Revolucionario Institucional.
El Presidente concede el uso de la palabra a los legisladores Cristóbal Arias Solís, del Partido de la Revolución Democrática, Alberto Carrillo Armenta, del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional y Angel Sergio Guerrero Mier, del Partido Revolucionario Institucional, quienes se refieren a cuestiones políticas del Estado de Michoacán.
Para referirse al vigésimo quinto aniversario del dos de octubre suben a la tribuna los legisladores Cristóbal Arias Solís, del Partido de la Revolución Democrática; Israel González Arreguín, en sustitución del diputado Alberto Carrillo Armenta, del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional; Juan Campos Vega, del Partido Popular Socialista y Ricardo Monreal Avila, del Partido Revolucionario Institucional.
Para comentar el proceso electoral en el Estado de Coahuila hacen uso de la palabra los legisladores Manuel Rivera del Campo, del Partido Acción Nacional; Javier Guerrero García, del Partido Revolucionario Institucional en dos ocasiones, y Juan de Dios Castro Lozano, del Partido Acción Nacional.
Por instrucciones de la Presidencia, la Secretaría da cuenta con una invitación del Gobierno del estado de Morelos, al acto cívico conmemorativo del bicentésimo vigésimo octavo Aniversario del natalicio de don José María Morelos y Pavón. Se designa comisión.
Agotados los asuntos en cartera y no habiendo nadie más que haga uso de la palabra, la Secretaría da lectura al orden del día de la próxima sesión y el Presidente clausura la de hoy a las dieciséis horas con cuarenta y cuatro minutos, citando para la que tendrá lugar el próximo miércoles seis de octubre de mil novecientos noventa y tres, a las once horas.»
Está a discusión el acta... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobada, señor Presidente.
DEPARTAMENTO DEL DISTRITO FEDERAL
La secretaria, senadora Idolina Moguel Contreras:
Se va a dar lectura a una invitación.
«Ciudadano senador Emilio M. González, Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presente.
El Departamento del Distrito Federal, por conducto de esta dirección general, ha programado la ceremonia cívica conmemorativa del CLXIX Aniversario de la Jura de la Constitución de 1824, que tendrá lugar en el monumento ecuestre al general Guadalupe Victoria, ubicado en avenida Congreso de la Unión frente al Palacio Legislativo, delegación política Venustiano Carranza, el día 10 de octubre a las 10.30 horas.
Por tal motivo, de la manera más atenta me permito solicitarle tenga a bien girar sus respetables indicaciones, a efecto de que un representante
de esa Comisión Permanente que usted preside, asista a la ceremonia de referencia.
Agradezco las atenciones que se sirva prestar al presente y le reitero con mi reconocimiento, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No reelección.
Director de Acción Cívica, licenciado Gerardo González Camarena.»
El Presidente:
Para asistir en representación de esta Comisión Permanente, se designa al diputado Amado Treviño.
CONGRESO DEL ESTADO DE MORELOS
La secretaria, senadora Idolina Moguel Contreras:
«Escudo. Estados Unidos Mexicanos. Honorable Congreso del Estado Libre y Soberano de Morelos. XLV legislatura.
Ciudadano Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. México, Distrito Federal.
Tenemos el honor de informar a usted que con esta fecha la honorable cuadragésima quinta Legislatura del Congreso Constitucional del Estado Libre y Soberano de Morelos, ha clausurado su primer período ordinario de sesiones correspondiente al tercer año de su ejercicio constitucional, habiendo procedido a la elección de la diputación permanente, la cual quedó integrada de la siguiente forma:
Presidente: diputado Luis Manuel González Velázquez; vicepresidente: diputado Oscar Sergio Hernández Benitez; secretarios: diputados Elvira Vital Miranda, Francisco Gutiérrez Ortega y Ricardo Carrillo Almaraz.
Al Participarle lo anterior, reiteramos a usted la seguridad de nuestra atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Cuernavaca, Morelos, a 30 de agosto de 1993. Los ciudadanos diputados secretarios de la diputación permanente del honorable Congreso del Estado, Nereo Bandera Zavaleta, Irma Olivan Rebollo.»
«Escudo. Estados Unidos Mexicanos. Honorable Congreso del Estado Libre y Soberano de Morelos. XLV legislatura.
Ciudadano Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. México, Distrito Federal.
Tenemos el honor de informar a usted que con esta fecha la honorable cuadragésima quinta Legislatura del Congreso Constitucional del Estado Libre y Soberano de Morelos, ha iniciado su primer período extraordinario de sesiones correspondiente al tercer año de su ejercicio constitucional, habiendo procedido a la elección de la mesa directiva, la cual quedó integrada de la siguiente forma:
Presidente: diputado Florencio Rendón Morales; vicepresidente: diputado Humberto Barón Alanís; secretarios: diputados Irma Olivan Rebollo, Nereo Bandera Zavaleta.
Al Participarle lo anterior, reiteramos a ustedes la seguridad de nuestra atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Cuernavaca, Morelos, a lo. de septiembre de 1993. Los ciudadanos diputados secretarios de la mesa directiva del honorable Congreso del Estado, Irma Olivan Rebollo, Nereo Bandera Zavaleta.»
«Escudo. Estados Unidos Mexicanos. Honorable Congreso del Estado Libre y Soberano de Morelos. XLV legislatura.
Ciudadano Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. México, Distrito Federal.
Tenemos el honor de informar a usted que con esta fecha la honorable cuadragésima quinta Legislatura del Congreso Constitucional del Estado Libre y Soberano de Morelos, ha clausurado los trabajos correspondientes a su primer período extraordinario de sesiones correspondiente del tercer año de su ejercicio constitucional.
Al Participarle lo anterior, reiteramos a ustedes la seguridad de nuestra atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Cuernavaca, Morelos, a 6 de septiembre de 1993. Los ciudadanos diputados secretarios de la mesa directiva del honorable Congreso del Estado, Irma Olivan Rebollo, Nereo Bandera Zavaleta.
De enterado.
CONGRESO DEL ESTADO DE OAXACA
La secretaria, senadora Idolina Moguel Contreras:
«Escudo. Estados Unidos Mexicanos. Gobierno Constitucional del Estado de Oaxaca. Poder Legislativo.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. México Distrito Federal.
Para dar cumplimiento a los preceptos legales, comunicamos a usted que la quincuagésima quinta Legislatura Constitucional del Estado, en sesión extraordinaria efectuada el día de hoy, abrió su tercer período extraordinario de sesiones, correspondiente al primer año de ejercicio legal y procedió a la elección de Presidente y vicepresidente para dicho período, habiendo resultado electos por mayoría de votos los ciudadanos: Presidente: diputado Jacobo Sánchez López; vicepresidente: diputado Benjamín Hernández Silva.
Reiteramos a usted las seguridades de nuestra distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
El respeto al Derecho Ajeno es la Paz.
Oaxaca de Juárez, a 31 de agosto de 1993. Mario G. Mendoza Chávez, diputado secretario; Rolando Hernández Castillo, diputado secretario.
«Escudo. Estados Unidos Mexicanos. Gobierno Constitucional del Estado de Oaxaca. Poder Legislativo.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. México Distrito Federal.
Por este conducto nos permitimos comunicar a usted, que la Quincuagésima Quinta Legislatura Constitucional del Estado, en sesión del día de hoy, clausuró los trabajos correspondientes a su tercer período extraordinario de sesiones, al primer año de ejercicio constitucional.
Lo anterior para su conocimiento y efectos consiguientes.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
El respeto al Derecho Ajeno es la Paz.
Oaxaca de Juárez, a 31 de agosto de 1993.- Mario Guadalupe Mendoza Chávez, diputado secretario; Rolando Hernández Castillo, diputado secretario.»
«Escudo. Estados Unidos Mexicanos. Gobierno Constitucional del Estado de Oaxaca. Poder Legislativo.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. México Distrito Federal.
En cumplimiento de los preceptos legales, comunicamos a usted que la LV Legislatura Constitucional del Estado, con esta fecha inauguró el primer período ordinario de sesiones, correspondiente al segundo año de su ejercicio legal, habiendo resultado electos por mayoría de votos para funcionar durante la segunda quincena del presente mes de septiembre a los ciudadanos diputados: Juan Orozco Ibarra, Presidente; Conrado Sánchez Morales, vicepresidente.
Y para funcionar como secretarios durante el actual año legislativo, los ciudadanos diputados: Jacobo Sánchez López, Primer secretario: Mauro Pedro Francisco Méndez, segundo secretario; Gonzalo Ruiz Cerón, tercer secretario; José María Yáñez Gatica, cuarto secretario.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra consideración atenta y distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
"El respeto al Derecho Ajeno es la Paz". Oaxaca de Juárez, a 16 de septiembre de 1993. Gonzálo Ruiz Cerón, diputado secretario; José María Yáñez Gatica, diputado secretario.»
De enterado.
ESTADO DE SAN LUIS POTOSÍ
La secretaria, senadora Idolina Moguel Contreras:
«Escudo- Estados Unidos Mexicanos.- Congreso del Estado Libre y Soberano. San Luis Potosí.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. México, Distrito Federal.
Nos permitimos comunicarles que el día de la fecha y con todas las formalidades legales, fue instalado el honorable Congreso Constitucional del Estado Libre y Soberano de San Luis Potosí, para el período constitucional 1993-1997, quedando integrado de la siguiente forma:
Diputados a la LIV legislatura: propietarios y suplentes: Miguel Angel Martínez Navarro, José Enrique Rosales López; Eduardo Muñiz Werge, Juan Carlos Machinena Morales; Alejandro Díaz Infante Ibarra, Pedro de Jesús Olvera Vázquez; Juan Ramón Nieto Navarro, Bertha Galarza Regalado; Joel Ramírez Díaz, Magdalena Vega Escobedo; Eduardo Saucedo Sías, Aurelio Aguilar Uresti; Raymundo García Olivares, Héctor Cossío Castillo; Gerardo Limón Montelongo, José Padilla López; Emilio de Jesús Ramírez Guerrero, Ranulfo Hernández Martínez; Daniel Vázquez López, Rogelio Portillo Martínez; Gustavo Enríquez Guerrero, Antonio Vázquez Olguín; Francisco A. Contreras Guerrero, Efraín González Flores; Octavio Rivera Fernández, José María Martínez Sánchez; Amado Felipe Vega Robledo, José Angel Castillo Torres; Rodolfo Loera Isaías, Josué Rodríguez Hishijara; Rafael Turrubiates Macías, Eduardo Izar Robles; Alvaro Elías Loredo, J. Luis García Barbosa; Antonio R. Herran Cabrera, Gustavo Monjaras Sierra; Jesús Pozos Pozos, Jorge Fernando Delgado Cabrera; Enrique Juárez Pérez, Salvador Rodríguez Rodríguez; Rubén Martínez Gaytán, J. Angel Cortes González.
Igualmente hacemos de su conocimiento que en esta misma fecha y de acuerdo con las disposiciones de nuestro gobierno interno, fue elegida la mesa directiva que fungirá durante el primer período ordinario de sesiones habiendo quedado conformada de la siguiente manera:
Presidente: Amado Felipe Vega Robledo; vicepresidente: Alvaro Elías Loredo; primer secretario: Emilio de Jesús Ramírez Guerrero; segundo secretario: Joel Ramírez Díaz; primer prosecretario: Raymundo García Olivares; segundo prosecretario: Enrique Juárez Pérez.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
San Luis Potosí, San Luis Potosí, 14 de septiembre de 1993. diputado secretario, Emilio de Jesús Ramírez Guerrero, diputado secretario, Joel Ramírez Díaz.»
De enterado.
ESTADO DE TAMAULIPAS
La secretaria, senadora Idolina Moguel Contreras:
«Escudo. Estados Unidos Mexicanos. Gobierno de Tamaulipas. Poder Legislativo.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. México, Distrito Federal.
Con fundamento en las disposiciones normativas internas que rigen a este poder, me permito informar, que en sesión pública, celebrada este día, fueron electos los legisladores: María Maricela López Ramos, José Ernesto Manrique Villarreal, Gelasio Márquez Segura y Eliazar García Saenz, como Presidente, secretarios y suplente respectivamente, quienes dirigirán los trabajos de la mesa directiva, de la Sesión Pública Extraordinaria convocada por la diputación Permanente para este día.
Sin otro particular, nos es grato reiterar nuestra atenta y distinguida consideración.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Ciudad Victoria, Tamaulipas, a 31 de agosto de 1993. diputado secretario, Martín Coronado Alvarado; diputada secretaria, María Concepción Carrera Perea.»
«Escudo. Estados Unidos Mexicanos. Gobierno de Tamaulipas. Poder Legislativo.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. México, Distrito Federal.
Con fundamento en las disposiciones normativas internas que rigen a este Poder Legislativo, en sesión pública ordinaria celebrada este día, fueron electos los legisladores: Felipe Garza Narváez, Bruno Alvarez Valdez, María Magdalena Peraza Guerra y Julio César Lozano Leal, como Presidente, secretarios y suplente respectivamente, para integrar la mesa directiva que dirigirá los trabajos legislativos durante el mes de septiembre; así mismo, informamos la apertura
del Segundo Período Ordinario de Sesiones de la Quincuagésima Quinta Legislatura del Congreso Constitucional del Estado Libre y Soberano de Tamaulipas, correspondiente al Primer Año de ejercicio legal.
Sin otro particular, nos es grato reiterar nuestra atenta y distinguida consideración.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Ciudad Victoria, Tamaulipas, a 1o. de agosto de 1993. diputado secretario, Martín Coronado Alvarado; diputada secretaria, María Concepción Carrera Perea.»
De enterado.
PODER EJECUTIVO FEDERAL
La secretaria, senadora Idolina Moguel Contreras:
«Escudo. Estados Unidos Mexicanos. Secretaría de Gobernación. Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
Para los efectos del artículo 88 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, acompaño con el presente, iniciativa de decreto por el que se le concede permiso al ciudadano Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, Carlos Salinas de Gortari, para ausentarse del territorio nacional del 12 al 17 de octubre del presente año, a fin de que asista a la Reunión Cumbre del Grupo de los Tres con la Comunidad del Caribe (Caricom) Suriname, a celebrarse en la ciudad de Puerto España, República de Trinidad y Tobago; y participe en la VII Reunión Cumbre de Mecanismos de Consulta y Concertación Política, grupo de Río, a celebrarse en la ciudad de Santiago de Chile, República de Chile, y efectúe una visita de Estado a dicho país.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, 4 de octubre de 1993. El secretario, José Patrocinio González Blanco Garrido.»
«Escudo Nacional. Estados Unidos Mexicanos. Presidencia de la República.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
Durante los últimos años, el escenario mundial ha registrado transformaciones de gran trascendencia. Las relaciones internacionales presentan nuevos desafíos, pero también oportunidades para el desarrollo de los pueblos. En este contexto global, mi Gobierno ha impulsado con decisión una política exterior activa, en la que convergen los principios tradicionales de la diplomacia mexicana y el reconocimiento a la necesidad de insertar a México, con pleno respeto de su soberanía, dentro de las grandes tendencias mundiales.
Durante el último lustro, las relaciones de México con América Latina y el Caribe han recibido especial atención. De conformidad con la estrategia establecida en el Plan Nacional de Desarrollo 1989-1994, se ha propugnado por elevar, paso a paso, la cooperación hacia la constitución de una comunidad latinoamericana. Con esas naciones compartimos el propósito de lograr un desarrollo económico y social que, a partir de nuestras afinidades históricas y culturales, permita fortalecer nuestra posición internacional y elevar la calidad de vida en la región.
Por eso, la acción de México dentro del Grupo de los Tres busca fortalecer la cooperación económica y el entendimiento político no sólo entre las tres naciones sino también con los países del área geográfica que compartimos. De ahí que, al lado de Colombia y Venezuela, la cooperación de México con el Caribe sea un pilar de las actividades de este grupo. Es una posición compartida del grupo el promover y consolidar acuerdos comerciales e impulsar un diálogo político fluido y constructivo, con los países centroamericanos y caribeños. La Comunidad del Caribe (Caricom) y Suriname, han identificado diversas áreas susceptibles de cooperación por parte del Grupo de los Tres en materia financiera, comercio e inversión, turismo, transporte y telecomunicaciones, agricultura, combate al narcotráfico, cuidado del medio ambiente, energía, salud, educación y cultura, entre otros.
El fortalecimiento de las relaciones económicas y comerciales del Grupo de los Tres con el Caribe tiene una acentuada importancia estratégica para México, ya que representa la oportunidad de ampliar nuestros vínculos de cooperación,
nuestro comercio y tener una presencia importante en los procesos de concertación política de la región.
En cumplimiento de los compromisos acordados durante la cumbre del Grupo de los Tres celebrada en Caracas, Venezuela, en febrero último, se llevará a cabo por primera ocasión la Reunión Cumbre del Grupo de los Tres y la Comunidad del Caribe. Durante el encuentro al más alto nivel se suscribirán acuerdos concretos en materia de cooperación e integración económica.
Cabe señalar que desde mi asistencia a la Reunión de jefes de Gobierno de la Comunidad del Caribe en Kingston, Jamaica, en 1990, se dio inicio a un programa de intercambio y profundización de nuestras relaciones con el Caribe anglófobo. Desde esa ocasión, México y este grupo de países han avanzado en el conocimiento de sus respectivas políticas y estrategias de desarrollo, así como en los programas que han puesto en práctica para impulsar el bienestar social y la productividad de sus economías.
Por lo que respecta a la integración trilateral, los jefes de Estado de México, Colombia y Venezuela hemos dispuesto establecer 13 grupos de alto nivel en las áreas de ciencia y tecnología, comercio, cooperación con Centroamérica y el Caribe, cultura, energía, finanzas, medio ambiente, pesca y acuacultura, telecomunicaciones, turismo y transporte aéreo, marítimo y terrestre. De este modo, se dio contenido específico a las negociaciones de una Acuerdo Trilateral de Complementación Económica, mismo que deberá entrar en vigor el primero de enero de 1994, y que conferirá un marcado dinamismo a las relaciones económicas y comerciales entre los tres países.
En este contexto, y sujeto a la aprobación de esa Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, he considerado oportuno aceptar la invitación que me ha formulado el primer ministro de la República de Trinidad y Tobago, señor Patrick Manning, para asistir a la Reunión Cumbre del Grupo de los Tres y la Comunidad del Caribe (Caricom), que se efectuará en Puerto España, los próximos días 12 y 13 de octubre.
La agenda de México con América Latina es cada vez más rica y compleja. Los países integrantes del mecanismo de consulta y concertación política, Grupo de Río, hemos trabajado intensamente para perfeccionar nuestros contactos, para fomentar relaciones de beneficio mutuo y para impulsar espacios de entendimiento político que permitan fortalecer la posición de América Latina frente a otras regiones del mundo.
Este foro posee la agilidad y capacidad deliberativa que demandan los actuales tiempos de cambio. Es reflejo fiel de una nueva actitud política de los países latinoamericanos con respecto a los perfiles y contenidos que deben adoptar la integración regional y las modalidades de cooperación con otras regiones del mundo. En su calidad de mecanismo latinoamericano del más alto nivel, el Grupo de Río es también un espacio idóneo para replantear el diálogo con los países desarrollados del mundo.
El Grupo de Río ha mantenido un diálogo abierto sobre un importante número de asuntos de importancia regional y mundial. Entre ellos destacan los debates acerca del futuro del Sistema Interamericano y de la Organización de las Naciones Unidas. Por esta vía, los trabajos del grupo rebasan el ámbito local y alcanzan el de otros países y regiones del mundo, confiriéndole el papel de interlocutor político de América Latina. Así lo acreditan las reuniones que, sobre bases institucionalizadas, celebra con la Comunidad Europea, con la Asociación de Naciones del Sudeste de Asia, con el Consejo de Cooperación del Golfo Pérsico y con algunos países como Japón, Canadá y China.
Con base en los expuesto y sujeto a la previa aprobación de esa honorable Comisión Permanente, he estimado oportuno aceptar la invitación que me formuló el Presidente de la República de Chile, señor Patricio Aylwin, para visitar Santiago de Chile y participar en la VII Reunión Cumbre del Mecanismo Permanente de Consulta y Concertación Política, Grupo de Río, durante los días 15 y 16 de octubre próximo.
Durante ese encuentro, los presidentes de los países del grupo comentaríamos asuntos de interés común acerca de la situación política, económica y social en América Latina. Aprovecharíamos también la oportunidad para impulsar nuestra capacidad de concertación sobre posiciones ante foros internacionales.
En el marco de mi presencia en Chile, país al que nos unen vínculos fraternos y solidarios, y como un gesto de particular deferencia a México, el presidente de la República señor Patricio Aylwin, me ha formulado una invitación para realizar una visita de Estado a su país. La ocasión sería propicia para dar un mayor impulso a los diversos mecanismos e instrumentos de nuestra intensa cooperación bilateral.
En vigor que en pocos años han alcanzado las relaciones entre México y Chile, pone de manifiesto sus amplias posibilidades y el entendimiento político que caracteriza el diálogo entre los dos países. Con objeto de proyectar nuestros vínculos hacia el futuro, durante mi viaje a esa hermana nación, se tiene contemplado establecer la Comisión Binacional México-Chile y la firma de diversos instrumentos bilaterales de mutuo interés.
En las relaciones México-Chile destaca el acuerdo de Complementación Económica, cuyos resultados comerciales son muy alentadores. El monto de los intercambios bilaterales ha pasado de 51.3 millones de dólares en 1987 a cerca de 300 millones de dólares para el cierre del presente año. Esta tendencia pareciera confirmar el objetivo de alcanzar los 500 millones de dólares en los cinco primeros años de vigencia de este relevante acuerdo.
La relación bilateral también se ha enriquecido en las áreas de la cultura, la cooperación científico técnica y educativo-cultural, en materia de combate al narcotráfico, la cooperación turística, empresarial y de asistencia legal.
El viaje proyectado a Chile permitirá cumplir con el propósito de mi Gobierno de dar seguimiento puntual a los compromisos que hemos suscrito con otros estados y obtener el mayor beneficio de los contactos de México con el exterior.
Por lo anteriormente expuesto, y con fundamento en los artículos 71 fracción I y 88 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, por su digno conducto me permito someter a la elevada consideración de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la siguiente
INICIATIVA DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, Carlos Salinas de Gortari, para ausentarse del territorio nacional del 12 al 17 de octubre del presente año, a fin de que asista a la Reunión Cumbre del Grupo de los Tres con la Comunidad del Caribe (Caricom) y Suriname, a celebrarse en la ciudad de Puerto España, República de Trinidad y Tobago; y participe en la VII Reunión Cumbre del Mecanismo de Consulta y Concertación Política, Grupo de Río, a celebrarse en la ciudad de Santiago de Chile, República de Chile, y efectúe una visita de Estado a dicho país.
TRANSITORIO
Unico. El presente decreto entrará en vigor el día de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Reitero a ustedes, ciudadanos secretarios, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Palacio Nacional, a 1o. de octubre de 1993. El Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, Carlos Salinas de Gortari.»
El Presidente:
Se turna a la Primera Comisión, con el ruego de que en el transcurso de la sesión presente el dictamen correspondiente.
ESTADO INDEPENDIENTE DE HUNGRÍA
La secretaria diputada María Luisa Urrecha Beltrán:
«Primera Comisión.
Honorable Asamblea: en oficio fechado el 14 de septiembre del año en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Alejandro Vázquez Macías, pueda aceptar y desempeñar el cargo de Cónsul Honorario de Hungría, en Guadalajara con circunscripción consular en los estados de Aguascalientes, Colima, Guanajuato, Jalisco y Michoacán.
En sesión celebrada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el 29 de septiembre, se turno a la suscrita Comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana, con la copia certificada del acta de nacimiento;
b) Que los servicios que el propio solicitante prestará al Gobierno de Hungría, en Guadalajara con circunscripción consular en los estados de Aguascalientes, Colima, Guanajuato, Jalisco y
Michoacán, serán de carácter estrictamente consular; y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II, del apartado B, del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta Comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Alejandro Vázquez Macías, para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de Hungría, en Guadalajara con circunscripción consular en los estados de Aguascalientes, Colima, Guanajuato, Jalisco y Michoacán.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. México, D.F., a 1o. de octubre de 1993. Senador Alfonso Martínez Domínguez, presidente; diputado Diego Fernández de Cevallos, secretario; senadores: Netzahualcóyotl de la Vega García, Roberto Robles Garnica, Angel Sergio Guerrero Mier, Ricardo Monreal Avila; diputados: Pedro Ojeda Paullada, Juan Moisés Calleja García, María Esther Scherman Leaño, Cecilia Soto González y Alberto Carrillo Armenta.»
Es de primera lectura.
GOBIERNO DE LA REPÚBLICA DE EL SALVADOR
La secretaria, diputada María Luisa Urrecha Beltrán:
«Primera Comisión.
Honorable Asamblea: a la Primera Comisión que suscribe, le fue turnado el oficio de la Secretaría de Gobernación, por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano embajador Jorge Mario Montaño y Martínez, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional José Matías Delgado, en grado de Gran Cruz Placa de Plata, que le confiere el Gobierno de la República de El Salvador.
La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III, del apartado B, del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano embajador Jorge Mario Montaño y Martínez, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional José Matías Delgado, en grado de Gran Cruz Placa de Plata, que le confiere el Gobierno de la República de El Salvador.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. México, D.F., a 23 de septiembre de 1993. Senador Alfonso Martínez Domínguez, presidente; diputado Diego Fernández de Cevallos, secretario; senadores: Netzahualcóyotl de la Vega García, Roberto Robles Garnica, Angel Sergio Guerrero Mier, Ricardo Monreal Avila; diputados: Pedro Ojeda Paullada, Juan Moisés Calleja García, María Esther Scherman Leaño, Cecilia Soto González y Alberto Carrillo Armenta.»
Es de segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
EMBAJADA DE LA REPÚBLICA DE LÍBANO EN MÉXICO
La secretaria, diputada María Luisa Urrecha Beltrán:
«Primera Comisión.
Honorable Asamblea: en oficio fechado el 23 de agosto de 1993, la Secretaría de Relaciones Exteriores a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Miriam Yapur Haddad, pueda prestar servicios como secretaria del excelentísimo señor Fakhri Saghiyyah, embajador de la República de Líbano, en México.
En sesión celebrada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el 22 de septiembre, se turno a la suscrita Comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que la peticionario acredita su nacionalidad mexicana, con la copia certificada del acta de nacimiento;
b) Que los servicios que la propia interesada prestará en la Embajada de la República de Líbano, en México serán de carácter administrativo, y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II, del apartado B, del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta Comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Miriam Yapur Haddad, para prestar servicios como secretaria del excelentísimo señor Fakhri Saghiyyah, embajador de la República de Líbano, en México.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. México, D.F., a 24 de septiembre de 1993. Senador Alfonso Martínez Domínguez, presidente; diputado Diego Fernández de Cevallos, secretario; senadores: Netzahualcóyotl de la Vega García, Roberto Robles Garnica, Angel Sergio Guerrero Mier, Ricardo Monreal Avila; diputados: Pedro Ojeda Paullada, Juan Moisés Calleja García, María Esther Scherman Leaño, Cecilia Soto González y Alberto Carrillo Armenta.»
Es de segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación nominal de éste y el anteriormente reservado.
(Votación.)
Se emitieron 31 votos en pro.
El Presidente:
Aprobados los proyectos de decreto por 31 votos en pro.
La secretaria diputada María Luisa Urrecha Beltrán:
Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
PACTO PARA LA ESTABILIDAD, LA COMPETITIVIDAD Y EL EMPLEO (PECE)
El Presidente:
Se concede el uso de la palabra al diputado Eloy Vázquez López.
El diputado Eloy Vázquez López:
Gracias, señor Presidente; compañeros legisladores:
Asisto a esta tribuna para comentar las dos principales noticias que hemos recibido en relación con la política económica del régimen: la firma del nuevo Pacto de Estabilidad y Competitividad Económica y el Empleo, así como el Programa de Apoyo al Campo.
En su afán por modernizar a México desde su propia óptica, el Presidente Salinas y su equipo de planificadores manipulan y controlan todas las variables de la economía.
Para reducir la inflación y mantener la enorme brecha que separa los costos de la mano de obra de México y los Estados Unidos y otros países, se fijan los salarios a través de un complejo acuerdo entre empresarios y sindicatos, conocido como el pacto.
Con ese propósito, igual dispone a líderes sindicales que de gobernadores.
La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos es precisa cuando establece que existe un Poder Ejecutivo Federal, un Poder Legislativo Federal y un Poder Judicial Federal. Sin embargo, un grupo de empresarios y de líderes sindicales corporativos, se arrogan la facultad constitucional para definir criterios de política económica y de política salarial, cuando no tienen estas facultades constitucionales y cuando lo hacen siendo solamente una parte de todos los involucrados en el proceso.
En la práctica se está constituyendo un poder empresarial y un poder sindical corporativo, que usurpa las funciones que corresponden a las instituciones republicanas, especialmente a la legislatura, que debiera ser constitucionalmente el espacio para la planificación, no sólo en términos globales o generales, ni únicamente de evaluación, sino de planificación de todos los pro gramas y en todos los aspectos.
Con la firma del octavo pacto, el Gobierno acaba de tomar una inteligente estrategia, al dejar fuera problemas como la desigualdad y el desempleo, para favorecer a los grandes empresarios en el corto plazo y atendiendo a las exigencias de los críticos del Tratado del Libre Comercio en Estados Unidos.
Hace algunos días se publicó en el New York Times una crítica a México en el sentido de que las promesas vagas del Gobierno dejaran en pie la preocupación de que los bajos salarios significarían una fuga de empresas americanas hacia nuestro país. Asimismo se informó que sigilosamente el jefe de los negociadores mexicanos, Herminio Blanco, estaba en Washington para atender exigencias adicionales en azúcar y en salarios. Debido a eso se adelantó la firma del pacto, tomando por sorpresa a los empresarios del Centro de Estudios Económicos del Sector Privado, que habían dicho el día anterior a la convocatoria, que el pacto no se renovaría sino hasta mediados de octubre, a los obreros y a la opinión pública.
La urgencia de hacerlo este domingo era para aplacar exigencias del exterior, especialmente de Washington, aun cuando esto se desmienta.
Los puntos que contiene el pacto son los siguientes: el primero es alcanzar en 1994 una tasa de inflación analizada de 5%. Al aumentar el 5% de los salarios mínimos a partir de la entrada en vigor del pacto, están atentando contra los derechos de los trabajadores de la nación, y significa que aún en la muy remota hipótesis de que tuviéramos una inflación del 5% en 1994, cosa que vemos absolutamente imposible, el nivel de deterioro del salario mínimo en el presente sexenio no será, desde luego, el 5%.
Si la inflación se espera comparable a la de nuestros principales socios comerciales, es decir a Estados Unidos, y si la inflación de ese país es 5%, entonces los salarios no aumentarían más que esa cantidad el año entrante. Dicho en otras palabras: si la inflación se espera comparable a la de los países que son nuestros socios comerciales, es decir a Estados Unidos principalmente, y si la inflación de ese país es 5%, entonces los salarios no aumentarían más que en esa cantidad.
En relación al incremento del 9.52% al salario mínimo con cargo al fisco, podemos decir que deja a los obreros con un menguado poder de compra. Hay ciertamente exención de impuestos para los que ganan entre una y dos veces el salario mínimo. Los que ganan el mínimo están exentos, y ahora la exención de impuestos se extiende a los que ganan hasta dos mínimos, lo cual significa una reducción de 8% aproximadamente para esos obreros.
Los obreros temen que al decretarse la exención se deroguen los subsidios actuales a esos salarios, con lo cual el beneficio real sería de menos de la mitad.
Entonces es, si realmente el Gobierno quisiera hacer una desgravación fiscal en beneficio de los trabajadores debiera haber hecho algo extremadamente sencillo: quitar toda clase de gravamen fiscal a los trabajadores que ganen hasta cuatro salarios mínimos, y no inventar una confusa fórmula de que hasta dos salarios mínimos se exenta de gravamen fiscal.
3. La Comisión Nacional de Salarios Mínimos fijará en diciembre próximo un aumento a los salarios mínimos equivalente a la inflación esperada, más el incremento promedio de la productividad.
En este caso, el aumento de sueldos es tan problemático que ni siquiera se atreven a mencionarlo, sin embargo, piden a las comisiones de salarios que el incremento corresponda a la productividad promedio de la economía. Otra vez se presenta la pregunta de ¿quién va a calcular la productividad promedio en el país, atribuible a la mano de obra? Lo cual es bastante complicado de calcular nacionalmente.
4. Los incrementos directos a sueldos y salarios deberán ubicarse en el nivel de la inflación esperada para 1994.
Esto ya se ha comentado, y al hablar de salarios contractuales no se atreven a fijar tampoco un límite, pero ordenan a las autoridades del trabajo que los incrementos a los sueldos se resuelvan conforme a la inflación esperada, independientemente de que la inflación real pudiera ser mayor.
A nivel de cada empresa se negociarán bonos de productividad y calidad que permitan a los trabajadores participar en los beneficios de la elevación de la eficiencia.
Si una empresa quiere dar 10, 20 ó 30% de bono de productividad global, que lo haga, pero que, o se establezca un tope que prácticamente pegue el aumento salarial con los aumentos que puedan tener los trabajadores vía productividad, y a nivel que en la práctica significa que no podrán superar la suma total de ingresos por prestaciones, productividad y aumento salarial directo al 10%. Es decir, se vuelve a establecer un tope que es inaceptable, ya no sólo a los aumentos de salarios contractuales, sino incluso a los ingresos por productividad.
Reducción del 35 al 34% del impuesto sobre la renta a las empresas. Para las empresas que pagan miles de millones de pesos, es una cantidad considerable. Esto tiene por objeto ir bajando
el impuesto sobre la renta a los niveles norteamericanos, que son actualmente del 28%, lo cual tiende a ser más atractiva la inversión extranjera. Tal medida desde luego tiene que ver específicamente con el problema central que hoy ataca nuestra economía, y que es el progresivo freno que está teniendo, y la baja de las expectativas de crecimiento en relación con las que se fijaron, sobre todo en el Plan Nacional de Desarrollo.
La medida en sí no es criticable, ha sido coincidente con planteamientos que nosotros hemos hecho, aunque desde luego debiera compensarse con un descenso mayor en el impuesto sobre los productos del trabajo.
Disminuir a la mitad el desliz de los precios de las gasolinas y electricidad de uso residencial. También en eso se favorece a las empresas y sólo a las empresas. En la baja de los precios de energéticos, el 20% sobre el diesel para uso industrial o para el diesel marino, pero eso será en las declaraciones de impuestos que sólo llevan las grandes empresas.
Se bajan las tarifas de energía eléctrica de alta tensión, de uso industrial exclusivamente; se bajan las tarifas ferroviarias de carga, pero no de pasaje, estimándose que eso tendrá un impacto de 1.5% de rebaja en el índice de precios al consumidor.
Suponiendo que las empresas recuperen estas rebajas, mejor dicho repercutan estas rebajas en sus precios de venta, lo cual es únicamente una posibilidad que finalmente veremos si se concreta en la práctica.
Por nuestra parte, creemos que en el pasado este tipo de mecanismos subsidiarios no han sido en beneficio del consumidor.
8. Facilidad a las empresas con problemas de liquidez para pagar sus adeudos fiscales en parcialidades.
Se piensa que en esta forma se harán más inversiones y se argumenta que a través de esto habrá más empleos. Es una medida, también, que tiene como base el atractivo para la inversión, en los marcos del Tratado de Libre Comercio.
En cuanto a la mayor deducción a las inversiones en equipo anticontaminante y de vehículos automotores, esto es algo que nosotros consideramos adecuado y, por lo tanto, no hacemos comentarios críticos. Sin embargo, hubiera de realizarse una supervisión más acuciosa en cada una de las empresas, sobre todo en aquellas que presentan un más alto índice de contaminación.
En cuanto a mantener la política cambiaría sin modificaciones, esto también es parte de un esquema que ya hemos comentado y que, sin embargo, sus beneficios solamente son teóricos, en vista de que no ha tenido un impacto directo en un incremento de las exportaciones de manera sustancial.
En suma, podemos decir que ha habido beneficios para las grandes corporaciones, para las grandes empresas transnacionales y para aquellos sectores exportadores de la economía. Sin embargo, para la mediana empresa, para las pequeñas empresas, para los trabajadores, sus ingresos quedan castigados y, en cuanto a los salarios mínimos, ni siquiera existe mencionada una cantidad.
El pacto nuevo, entonces, está encaminado a modificar la posición de los sectores que se oponen al Tratado de Libre Comercio y, desde luego, constituye un mecanismo de carácter electoral, que el partido en el poder utiliza como una medida para mejorar su imagen y preparar su participación el año entrante.
Pero en cuanto a su impacto sobre los problemas reales de México, básicamente sobre la economía popular, es aún dudoso.
En cuanto a las propuestas en relación con el campo, que fueron presentadas el pasado día lunes por el Presidente de la República, nosotros consideramos que se trata de un programa insuficiente, que se trata de un programa que va encaminado, principalmente, a conseguir una votación favorable en las zonas rurales del país para 1994.
Evidentemente que su duración de 15 años, pareciera indicar que se trata de un programa que va a hacer competitivo el campo mexicano y su enfoque principal hacia la producción de básicos pudiera ser interpretado como la intención de contribuir o garantizar la autosuficiencia alimentaria, sobre todo en estos productos para el país.
Sin embargo, ya desde este momento se avizora que se trata de un programa que en el corto plazo traerá paliativos, pero que no mejorará sustancialmente las condiciones de vida de los trabajadores del campo y desde luego se trata simplemente en el largo plazo de garantizar la existencia de un campo sin campesinos. Será un programa que únicamente permitirá el control
para 1994, pero que en el largo plazo significa la expropiación por parte de los sectores más desarrollados y las clases más desarrolladas del campo en contra de los campesinos.
No está acompañado de una política más integral de comercialización y que pudiera mejorar las condiciones generales de vida de la sociedad rural, se trata simplemente de un nuevo Pronasol que entregará y que, sin embargo, impacta muy poco en la producción de básicos. Vamos a ver si realmente estimula la producción agrícola del país.
Por nuestra parte, nos reservamos el derecho de dar nuestra opinión posteriormente, en vista de que aún desconocemos los mecanismos a través de los cuales esos recursos se manejarán. Desde luego la existencia de una contraloría social no implica de por sí la garantía de que se usarán en forma partidista; por el contrario, aunque nuestro propósito es y seguirá siendo que este apoyo se dé en forma general y sin condiciones, independientemente de lo limitado que es, también tememos con fundamento que será un mecanismo de control corporativo dentro de lo que significa el reacomodo de las fuerzas "de la modernización", para tener una alta competitividad en 1994.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Juan Campos Vega.
El diputado Juan Gualberto Campos Vega:
Con su permiso, señor Presidente; compañeros legisladores:
Hace apenas unos días se suscribió un nuevo documento que corresponde a una nueva etapa de lo que ahora se llama el Pacto para la Estabilidad, la Competitividad y el Empleo, y que va a estar vigente hasta finales del próximo año, y por tanto el análisis de sus resultados tiene que vincularse necesariamente con la respuesta que el Gobierno en este sexenio ha dado a los diversos sectores de nuestra sociedad.
En la parte inicial de ese documento, en lo que sus autores llaman "los resultados positivos y alentadores", se refleja también lo que nosotros, como partido político, hemos planteado desde hace mucho tiempo, que estos llamados resultados positivos y alentadores no repercuten favorablemente para mejorar el nivel de vida de la mayoría de los mexicanos. Y creo que siempre es bueno ratificar nuestra postura frente a esta política económica gubernamental.
Nosotros queremos dejar bien claro que no estamos en contra de que se controle el proceso inflacionario, estamos de acuerdo en que altas tasas inflacionarias lesionan desmedidamente los intereses de la mayoría del pueblo, sobre todo las capas de menor poder adquisitivo; lo que no compartimos, es que las políticas de ajuste también lesionen los intereses del pueblo trabajador, que nada más haya dos alternativas: o alta inflación con poco poder adquisitivo de la población, o baja inflación también con poco poder adquisitivo de la población, eso no lo compartimos.
Nosotros pensamos que el combate a la inflación debe ir acompañado por una serie de medidas que siquiera le restituyan a los trabajadores el poder adquisitivo perdido por sus salarios. ¡Qué bueno que vayamos a tener una inflación del 5% para el próximo año! ¡Qué malo que todavía no se tomen las medidas para que el pueblo trabajador pueda recuperar esa capacidad adquisitiva perdida!
Pero además es falso afirmar que la reducción de la inflación ha sido alcanzada por el esfuerzo de todos, cuando menos no ha sido en la misma proporción. Ha habido un esfuerzo unilateral de los trabajadores que son los que han soportado el peso de la crisis y el peso de la política de ajuste. Y lamentablemente las medidas del pasado inmediato y las anunciadas ahora tampoco logran recompensar ese esfuerzo.
¿Qué es lo que se ofrece ahora a los trabaja dores mexicanos en esta nueva versión del pacto, que se exente de impuesto a aquellos que obtienen hasta dos salarios mínimos? Creemos que no es malo, lo que antes era exclusivamente para los que obtenían un salario mínimo. Pero hemos dado nosotros propuestas distintas, no caprichosas, fundadas en datos, proporcionados por el propio Gobierno.
Si nosotros decimos que el poder adquisitivo del salario ha perdido cerca del 70% en estos años, si estamos convencidos con los datos oficiales de que tres salarios mínimos de este año corresponden a apenas a un salario mínimo de 1976, y si los salarios mínimos de 1976 estaban exentos de impuestos, lo lógico, lo menos que se podría pedir es que tres salarios mínimos de hoy no pagaran impuesto sobre la renta.
Pero se dice que ahora va a haber además de esta medida, otras de carácter adicional, se
recomienda a la Comisión de Salarios Mínimos que haya un incremento a los salarios mínimos igual al de la inflación; en el pasado siempre había sido menor al de la inflación, ahora se plantea que sea igual al de la inflación, y que además, se tome en cuenta para incrementar también los salarios, lo que se llama la productividad promedio de la economía.
Independientemente de las dificultades que va a acarrear obtener esto o quizá sin tener a la mano los procedimientos con los cuales van a obtener este promedio de la productividad de la economía nacional, hay una frase adicional que dice que ésta será solamente la atribuible a la mayor eficiencia de la mano de obra. Y esto se presta para muchas interpretaciones dolosas de parte de los patrones, que al introducir innovaciones tecnológicas en su empresa, pudieran tratar de menospreciar la importancia de la mano de obra en el proceso productivo y que quisieran hacer nugatorio esto que se plantea como un requisito adicional.
Pero independientemente de los mecanismos, el Gobierno dice que los trabajadores mexicanos van a recuperar en los próximos 12 meses lo perdido en los últimos tres años. Y siendo esto bueno, nos lleva necesariamente a una reflexión: los trabajadores mexicanos no van a poder recuperar ni siquiera lo que perdieron durante este sexenio. Ese es el hecho objetivo, real vinculado al tema de la pobreza y la pobreza extrema que según los datos oficiales corresponde al 50 y al 25% respectivamente.
Sin embargo, hay otros rubros, ésos sí importantes, de reducciones de tasas de impuestos que deben retenerse por operaciones con bancos extranjeros, se modifica la Ley del Impuesto Sobre la Renta, para bajar del 35 al 34% los impuestos que pagan los empresarios, hay descuentos de hasta el 40% en diesel industrial y marino, hay descuento del 15% en energía eléctrica de alta tensión para los empresarios, hay descuento del 10% para los ferrocarriles y otra serie de cuestiones adicionales que dice el propio pacto, van a equivaler a 1.5% del índice nacional de precios al consumidor y de esto se infiere que van a bajar los precios que se venden al público en nuestro país.
Pero nosotros no podemos olvidar que en estas firmas del pacto, los trabajadores han cumplido siempre con los compromisos que ahí han adquirido; que el Gobierno en algunos aspectos ha hecho esfuerzos para cumplir su parte, pero que los patrones y los comerciantes, jamás han cumplido con sus compromisos, porque estas acciones que se plantean aquí, que suscriben los dirigentes patronales, sólo pueden ser recomendaciones para sus agremiados y lo lamentable es que estos grandes recursos que son de los ingresos nacionales, van a ser para enriquecer aún más a esta breve minoría que se ha aprovechado de la política económica gubernamental actual.
¿Qué es lo que sucede entonces ahora?, que los trabajadores seguirán aportando su esfuerzo, el Gobierno va a mantener su política que tiene muchos efectos negativos para la clase trabajadora y para el pueblo y los patrones no van a aportar absolutamente nada. ¿Qué van a aportar de la productividad?, solamente la, dicen, producida por la mano de obra de los trabajadores; ¿qué van a aportar para mejorar el salario de los trabajadores?, nada; porque el índice de incremento al salario va a ser igual al índice de incremento inflacionario. ¿Quién les va a dar recursos a los trabajadores? ¿El Gobierno? ¿El Estado? de los recursos del pueblo a través de la rebaja de sus impuestos.
Entonces no están poniendo un esfuerzo adicional, como nunca lo han puesto los que se han aprovechado del esfuerzo del pueblo trabajador mexicano. Pero además, y reiteramos aquí nuestro planteamiento, el Ejecutivo señala de manera formal, que somete al Poder Legislativo una serie de reformas a las leyes para las modificaciones legales. Pero nosotros sabemos que en la práctica le está imponiendo al Poder Legislativo, los compromisos que él adquiere en estas firmas del pacto.
Qué más quisiéramos nosotros que cuando analicemos la Ley de Ingresos y el Presupuesto de Egresos, con base en los datos objetivos, con base en la situación real de los trabajadores, pudiéramos nosotros modificar estas leyes con un sentido que beneficien en mayor medida a los trabajadores mexicanos. ¡Ojalá el Poder Legislativo cumpla con esta elevada responsabilidad!
Por estas razones, porque favorece fundamentalmente a los empresarios, a los grandes empresarios, ni siquiera a todos los empresarios, a los grandes empresarios, al gran capital nacional y extranjero; porque durante este sexenio no se resuelven de fondo los problemas de los trabajadores, ni siquiera se les restituye, como decía anteriormente, el poder adquisitivo perdido durante este sexenio, menos el poder adquisitivo perdido en los últimos 15 años.
Pero, además de esos dos aspectos negativos, no podemos ignorar lo que aquí ya se mencionaba: que se han utilizado en forma demagógica
a través de los medios de comunicación, algunos aspectos de este pacto, para dar una visión deformada de supuestos beneficios, se habla de que bajarán los precios de la gasolina y de electricidad, cuando todos sabemos que lo único que baja es el índice del incremento de los precios de estos productos, lo cual quiere decir que seguirán subiendo los precios aunque en un nivel menor.
Se dice también que van a incrementarse los salarios, que van a rebasar ciertos niveles y van a mejorar las condiciones de vida del pueblo, cuando estamos viendo que ni siquiera lograron restituir, no se logró restituir el poder adquisitivo de este sexenio.
Y éste es un manejo, que no lo podemos ignorar en un año como éste, previo a la sucesión presidencial, de manejo político, de manejo político electoral, que trata de obtener, a través de los medios de comunicación con estas deformaciones, no de todos los medios, de algunos medios de comunicación, de la información, una respuesta favorable del pueblo para el partido del Gobierno.
¡Eso es otro elemento ilegítimo nuevo en este pacto que ahora se firma! ¡Más que un Pacto para la Estabilidad, la Competitividad y el Empleo, éste sería, como culminación de la política económica de este sexenio, y un Pacto para la Estabilidad y el Crecimiento Electoral del partido del Gobierno! Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Israel González Arreguín, del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional.
El diputado Israel González Arreguín:
Con el permiso de Presidencia; compañeras legisladoras; compañeros legisladores:
Históricamente los trabajadores mexicanos han cargado sobre sus hombros permanentemente la estabilidad de la patria. Los patrones han evadido su responsabilidad porque su negocio es acrecentar la riqueza, acumular bienes, a costa de la explotación del pueblo.
El pasado 3 de octubre, las cúpulas patronales y sindicales, junto con el Gobierno, renovaron una vez más el Pacto para la Estabilidad, la Competitividad y el Empleo. Las partes signantes del pacto acordaron una política económica que se extenderá hasta el 31 de diciembre de 1994.
Los rasgos principales de esta política, serán:
La estabilidad de precios en promedios muy similares a los de nuestros principales socios comerciales, el 5%, y la utilización del superávit público presupuestal para la reactivación económica.
El modelo de concertación económica aplicado no deja de llamar la atención. Corresponde a patrones de regulación semicorporativos, ajenos a lo que sería una economía y sociedad abiertas. Contrasta con los adelantos manejados en la reforma del Estado. Las bondades democráticas de la concertación se ven, a nuestro parecer, restringidas por las ausencias de los factores productivos del trabajo y de la empresa. Un esquema que debe ser revisado, si es que nos vamos a integrar exitosamente a los desafíos de la competencia y globalización.
Ya hemos dicho en otras ocasiones que las modificaciones al pacto han constituido en la práctica los criterios generales de política en que se apoyan los presupuestos de ingresos y egresos del año venidero. Son un adelanto de la política económica venidera. Esto es una cuestión que debe ser meditada en el marco del equilibrio constitucional de los poderes.
No hay un respeto hacia el Poder Legislativo, único cuerpo que está facultado constitucionalmente para aprobar los presupuestos públicos y por ende de sus criterios generales de política económica. Todos sabemos de la trascendencia de estos decretos y leyes en el funcionamiento corriente de la economía nacional.
Aunque parezca tardío, antes de cada revisión de un compromiso económico entre los sectores en los que se involucren temas económicos relacionados con finanzas públicas y en donde se desborden plazos superiores a los 12 meses, debe de existir un conocimiento del Congreso de la Unión sobre estos asuntos, ya sea de las cámaras o, en su caso, de la Comisión Permanente. Este es un asunto importante que debe ser considerado por el Ejecutivo.
Extraña, igualmente, que los linderos del compromiso entre las partes rebasen las fronteras temporales de la administración federal. En efecto, se acordó que la octava etapa del PECE llegue hasta el 31 de diciembre de 1994; se comprendería una parte de un mes que correspondería a otro Gobierno.
Las novedades en materia político económica de esta fase del pacto son:
La definición de una política económica de esta fase que utiliza el superávit financiero público;
Sacrificios tributarios en los ingresos políticos;
Sacrificios en la reducción de impuestos y flexibilización en pagos de adeudos fiscales y del impuesto al activo;
La vinculación de los salarios al incremento de la productividad promedio en la economía, independientemente de que en cada centro de trabajo se otorguen adicionalmente bonos de productividad;
Fijación de topes máximos en gasolinas, tarifas eléctricas de uso industrial y ferroviarias que correspondan a una inflación esperada del 5%;
Planes de apoyos financieros al sector agrícola (se habla de 11 mil 700 millones de nuevos pesos), y
Fomento a la productividad.
Estos cambios de la octava fase del pacto deben ser ponderados. No se trata de un viraje de la política económica. Se pretende, más bien, dar una continuidad, en un momento más adelantado, de la política de estabilización. El cambio reside en el uso que se busca dar a los márgenes del superávit fiscal.
La modificación principal de esta última etapa no es porque se busque gastar más, sino porque el Gobierno, cobrando menos impuestos y tarifas, busca una mayor reactivación económica. Quizá la acción más directa, en términos de inversión o financiamiento público, sea el programa de apoyos directos al campo, que habrá de coordinar la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos. No se pretende dinamizar la inversión estatal, sino ofrecerle mejores condiciones al capital privado, fortalecer el campo y reactivar el mercado interno.
Mil novecientos noventa y cuatro no es quizá el mejor año para pensar en una reactivación económica de largo aliento. Debería haber cautela. El superávit fiscal es de la nación y debe ser cuidado como la niña de nuestros ojos. Los esfuerzos estatales de cobrar menos impuestos y de fortalecimiento de la presencia directa en el agro, podrían ser difuminados en escenarios poco favorables. Todos conocemos cómo en los tres últimos finales de sexenios se han dado concesiones económicas y se han abierto oportunidades a los saqueadores del tesoro público.
Queremos ser claros. No somos partidarios de la esterilización definitiva de los recursos estatales, pero nos interesa de que se preserven y reproduzcan para beneficio de la nación y de los trabajadores. Nos oponemos terminantemente a que paguen cada vez menos impuestos los que más se enriquecen. No se debe dar marcha atrás en la reforma fiscal, se procedería con demagogia electoral para contento de élites económicas y plutocracias, éstas no invertirían productivamente, ¡no lo han hecho nunca!; usarían, como han usado, sus recursos adicionales para especular contra la patria.
Vincular salarios a productividad es un avance, pero no debe entenderse como sustitución de la idea constitucional de salario. Aquí deben buscarse mecanismos idóneos que permitan medir la productividad; encontrar indicadores concertados entre empresarios y trabajadores; aquí está el meollo del asunto; fortalecer la productividad y repartirla lo mejor posible.
El Acuerdo Nacional de la Productividad no ha funcionado y jamás funcionará si continúa valorándose como un remedo de transa corporativa, esto es muy importante para el diseño de los indicadores que cuantifiquen la productividad. Sin la presencia de empresarios de base y de los trabajadores de verdad, no habrá acuerdos de productividad.
Pero la productividad, aun en el mejor de los consensos entre las clases, nunca podrá desvincularse al desarrollo tecnológico y a la capacitación laboral; crece la productividad en la modernidad técnica, en la calidad y en el interés concertado de los factores productivos.
De ahí la importancia de que el problema se enfrente desde la fábrica y no sólo en la cúpulas patronales sindicales.
Todos sabemos las visiones más atrasadas de productividad, la manera como la confunden con la mayor explotación de la fuerza de trabajo. Si éste es el camino que han seleccionado ciertas élites del poder, se habrán equivocado una vez más; los trabajadores se sentirían engañados y en agosto de 1994, en las elecciones federales tendrían una magnífica oportunidad para reencauzar la política económica por senderos más justicieros. Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Juan Moisés Calleja.
El diputado Juan Moisés Calleja García:
Gracias, señor Presidente.
Vengo a esta tribuna con el interés de dejar aclarado y sentado lo que se relaciona con el Pacto para la Estabilidad, la Competitividad y el Empleo, que recientemente se ha celebrado, porque representa primero una de las preocupaciones de la clase obrera y por otro lado un adelanto en sus aspiraciones.
Escuché con todo detenimiento al diputado del Partido Popular Socialista y en verdad pensé yo que independientemente de una postura normal de oposición por su ideario y por sus antecedentes, vendría a este lugar a defender el pacto recientemente celebrado, porque repetimos, constituye un avance de las luchas de la clase trabajadora y este partido tiene antecedente en la propia clase obrera.
Sin embargo, quiero considerar que cuando el diputado hacía mención a que podían haberse obtenido mejores condiciones, sencillamente se compagina con las propias de la clase trabajadora en que siempre está luchando por mejorar las condiciones propias, porque son fundamentales y necesarias para ello.
Pero lo importante de mi intervención en esta tribuna se relaciona con lo expresado por el diputado Eloy Vázquez, en cuanto a sus consideraciones respecto del pacto.
Sin jactancia y sin pedantería de mi parte, pudiera decir que lo que vamos a expresar pues sencillamente tienen una ventaja, porque cuando hay identificación con los trabajadores y cuando no se lee lo que se viene a comentar, hay la oportunidad para quienes agotamos postura contraria, de esclarecer las cosas y que haya un debido entendimiento.
El pacto recientemente celebrado, determina que los trabajadores de salario mínimo recibirán un incremento de inmediato o lo están recibiendo a partir del 1o. de octubre, entre el 7% y el 10.8%, no es la cifra que nos dio el diputado Eloy Vázquez, consecuentemente los trabajadores ya están disfrutando de este beneficio y estos mismos trabajadores, tendrán a partir del 1o. de enero del año de 1994, el aumento que corresponde a la tasa de la inflación y además, tendrán lo que corresponde a la productividad que determine la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos; no son las comisiones, solamente hay una Comisión Nacional de los Salarios Mínimos.
Y el pacto tiene en esto algo que se necesita ponderar y exaltar. Frecuentemente se atacó en relación con los pactos pasados, de que esta Comisión no cumplía con su cometido, que a esta Comisión se le fijaban topes o porcentajes. Podemos decirle al diputado que de acuerdo con el nuevo pacto, la Comisión retoma sus facultades constitucionales y tiene toda la libertad y todo lo que le corresponde para poder fijar lo relacionado con la productividad...
Con mucho gusto, diputado Eloy.
El diputado Eloy Vázquez López (desde su curul):
Señor legislador, quisiera yo manifestarle que sí hablé en relación con los índices que usted está mencionando, pero independientemente de eso, usted que está tan relacionado con los trabajadores, seguramente podrá decirme con entera claridad, si se da el incremento del 10%, suponiendo que fuera 10%, y se indexa a la productividad, ¿en cuánto tiempo recuperarán los trabajadores, de salario mínimo por ejemplo, su poder adquisitivo de 1987, y en cuánto tiempo recuperarían su poder adquisitivo de 1982 y, consecuentemente, en cuánto tiempo el de 1975?
¿Cree usted que esa política será suficiente ya para echar las campanas a vuelo y decir que ya los trabajadores salieron de la miseria y este pacto los beneficia de una manera extraordinaria?
El diputado Juan Moisés Calleja García:
Yo diría, señor diputado, que este pacto sí beneficia la clase trabajadora, pero para darle contestación a su pregunta desde el punto de vista de porcentajes y que con éste se ha logrado la recuperación, le señalaría algo que seguramente usted sabe, pero que no quiere aceptar, que frente a una situación económica terrible del país, en donde como ya dijo otro orador que vino a la tribuna, la clase trabajadora cooperó en forma decidida para tratar de salir de ese fenómeno tan agobiante, y consecuencia de lo anterior, es cierto que la clase trabajadora sufrió repercusiones en lo que se relaciona con su salario y que los pactos que se han venido celebrando, han sido con el propósito de sobresalir de la crisis, que se ha logrado, y fundamentalmente entre ello, de la inflación agobiante que existía en 1987.
Los que estamos dentro del movimiento obrero, sabemos que antes de 1987, frente a la elevación de los precios, frente a la devaluación de la moneda, hubo una determinación constante de la lucha para mejorar el monto de los salarios, pero también tenemos la experiencia que a cada elevación del salario, venía un incremento de los precios, en forma tal que de expresión diaria, la carrera entre los precios y los salarios, la clase trabajadora resultó altamente perjudicada.
Consecuente de lo anterior y a sabiendas de lo que sucedía, se tomó la determinación que se consignó en el primer Pacto de Solidaridad, y de ahí sí es cierto que las condiciones de los trabajadores en lo que toca a aspecto salarial ha venido a menos, pero fue para salir de un fenómeno pensando, como ya lo estamos comprobando, que el esfuerzo empieza a dar resultados, y hoy este pacto celebrado recientemente, tiene ese significado para los trabajadores. No se trata de porcentajes ni se trata de que si se recupera de inmediato; estamos en la etapa de la recuperación, que ésa es la ventaja y es lo que satisface a la clase trabajadora, que mucho le ha costado el esfuerzo para llegar a bajar una inflación de 167 al 5%, que representa beneficios para todo el pueblo de México. Esa es la explicación y razón de las bondades de este pacto.
Nosotros, en modo alguno recurrimos a las informaciones de los periódicos extranjeros; nos basamos en nuestra realidad, sabemos lo que este pacto está significando, sabemos que se van a mejorar y se están ya mejorando los trabajadores con salarios más deprimidos. A través de las medidas que se han tomado, empezamos el camino de la recuperación, que es lo que nos satisface.
Consecuentemente, ésa es una de la expresiones y una de las manifestaciones del pacto. Los salarios contractuales también con un dato equivocado de su parte, señalaba usted que habrá limitaciones en lo que se relacione a la productividad. No es cierto. Tratándose de los salarios contractuales, de acuerdo con el pacto, quedarán incrementados con lo que representa la inflación, pero dentro del cumplimiento de la fracción 18 del artículo 123 constitucional, que no se menciona en los periódicos extranjeros, encontramos que está viva y de acuerdo con esa disposición constitucional, encontrar el equilibrio entre los factores de la producción, en forma tal que el pacto así lo reconoce, en forma tal que así seguirán los sindicatos que usted califica de corporativos, los sindicatos revolucionarios, luchando por mejorar las condiciones de los trabajadores.
Tenemos la puerta abierta, seguimos adelante. Se resuelve el problema inflacionario, el incremento por la inflación, pero además estamos logrando, a través de los pactos de productividad, la mejoría sensible para los trabajadores, y estos pactos no solamente tienen la resolución en beneficio de los trabajadores, sino que es el porvenir de México desde el punto de vista que este país, en tanto no sea competitivo, en tanto que sigamos en rezago, será un país que no podrá sobresalir. Eso es lo que representa la productividad llevada a los contratos colectivos.
Por eso nosotros entendemos que el pacto recientemente celebrado, es el primer paso de superación en beneficio de los trabajadores, en beneficio de la economía nacional, y diríamos también en beneficio de la recuperación de la planta industrial.
Seguramente usted no lo sabe, y si lo sabe lo ha callado, en el sentido de que como consecuencia de la competitividad internacional, nos encontramos que cantidad de empresas, particularmente de la mediana y pequeña industrias, se están cerrando, y ese cierre es algo que lacera a los trabajadores. Contemplar compañeros, contemplar obreros que a través de la indemnización, cualquiera que sea, se le cierran las puertas del empleo, encontramos verdaderamente una tragedia, porque el desempleo representa lo peor que puede ocurrir a la gente que trabaja.
Por eso, dentro del pacto, se ha llegado a la consideración de fomentar el desarrollo industrial, de dar el respaldo que se necesita, para que no haya más cierre de empresas, para que venga una revitalización de la industria y en esa forma podamos ser competitivos.
Por esa razón venimos a esta tribuna a defender el pacto recientemente realizado, realizado por la clase trabajadora revolucionaria, con los patrones que sean responsables, porque todos estamos obligados a sacar avante este país, de tal manera que por eso más que haber pensado que a esta tribuna se vendría a criticar el pacto, y hoy se dice que por razones políticas, que hay una equivocación total al respecto, debía haber sido ponderado en este lugar el pacto por todos, porque corresponde al espíritu, a la finalidad que encierra este documento. Muchas gracias.
PODER EJECUTIVO FEDERAL (II)
El Presidente:
Nos vamos a permitir hacer un paréntesis. La Primera Comisión de Trabajo entregó a esta
Presidencia el dictamen relativo a la solicitud de permiso del Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, Carlos Salinas de Gortari, para ausentarse del territorio nacional del 12 al 17 de octubre, a fin de que asista a la Reunión Cumbre del Grupo de Los Tres con la Comunidad del Caribe (Caricom), Suriname, a celebrarse en la ciudad de Puerto España, República de Trinidad y Tobago, y participe en la VII Reunión Cumbre de mecanismos de Consulta y Concertación Política, Grupo de Río, a celebrarse en la ciudad de Santiago de Chile, República de Chile, y efectúe una visita de estado a dicho país.
Se ruega a la Secretaría dar cuenta con el mismo. La secretaria senadora Idolina Moguel Contreras:
«Primera Comisión.
Honorable Asamblea: a la Comisión que suscribe se turnó para su estudio y la elaboración del dictamen correspondiente, la iniciativa de decreto promovida por el titular del Poder Ejecutivo de la Unión, con objeto de solicitar permiso para ausentarse del territorio nacional del 12 al 17 del mes en curso, a fin de asistir a la Reunión Cumbre del Grupo de los Tres con la Comunidad del Caribe (Caricom) y Suriname, a celebrarse en la ciudad de Puerto España, República de Trinidad y Tobago; participar en la VII Reunión Cumbre del Mecanismo de Consulta y Concertación Política, Grupo de Río, a efectuarse en la ciudad de Santiago de Chile, y realizar una visita de Estado a la República de Chile.
Con base en el análisis de la exposición de motivos del titular del Poder Ejecutivo Federal y de los antecedentes del caso, con fundamento en el artículo 88 de la Carta Magna; en el artículo 118 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y en los artículos 83, 87, 88 y 93 del Reglamento para su Gobierno Interior, presentamos el siguiente
DICTAMEN
En el marco de las transformaciones que en todos los órdenes ha venido experimentando la comunidad internacional, el Estado mexicano ha reafirmado las acciones de política exterior como un ámbito natural para la preservación y el impulso de los intereses nacionales en la evolución mundial.
Dichas acciones se encuentran sustentadas en el compromiso constitucional de normar la concurrencia de México a los foros internacionales bajo el respeto a los principios de libre deterrninación de los pueblos; no intervención en los asuntos internos de otro Estado; solución pacífica de las controversias; igualdad jurídica de los estados; cooperación internacional para el desarrollo; proscripción de la amenaza o el uso de la fuerza, y la lucha por la paz y la seguridad internacionales.
De manera complementaria y también como producto de las tradiciones diplomáticas de nuestro país, la política exterior de México ha orientado su desarrollo a la luz de los preceptos de defensa de los derechos humanos; soberanía sobre los recursos materiales; defensa y práctica del derecho de asilo; procuración de la justicia económica internacional; respeto al pluralismo ideológico; búsqueda de una práctica democrática en la toma de decisiones en la comunidad internacional, y solidaridad latinoamericana.
Con base en esos principios y preceptos, el Estado mexicano efectúa una permanente evaluación del acontecer internacional, a fin de establecer y actualizar los objetivos y las acciones de política exterior más convenientes para afirmar la presencia de nuestro país en la comunidad de naciones. Frente a ese reto, el Plan Nacional de Desarrollo 19891994 definió las siguientes metas generales de las actividades del Estado en este ámbito: preservar y fortalecer la soberanía nacional; apoyar el desarrollo económico, político y social del país, a partir de una mejor inserción de México en el mundo; proteger los derechos e intereses mexicanos en el extranjero; apoyar y promover la cooperación internacional en todos sus aspectos; hacer de la cultura nacional uno de los principales elementos para reafirmar la identidad de lo mexicano y ampliar la presencia de México en el mundo, y promover la imagen de México en el exterior. Para alcanzar esos objetivos generales, el Estado mexicano ha aplicado diversas estrategias y ha puesto en práctica acciones diplomáticas de distintos órdenes y niveles.
En cuanto a las primeras, se han impulsado entre otras, acciones consistentes para lograr la diversificación de las relaciones políticas y económicas de la nación, con el fin de crear condiciones más equilibradas en las relaciones con el exterior; propiciar un ambiente internacional que favorezca la solución de los problemas nacionales; impulsar y apoyar los procesos de distensión y pacificación, particularmente en el ámbito de América Central; pugnar porque se respeten las reglas de un comercio exterior amplio, abierto
y justo, sin barreras ni restricciones; identificar intereses coincidentes o complementarios con otros países y regiones, a fin de impulsar el desarrollo nacional a partir de la concertación internacional; participar activamente en los diversos foros multilaterales, y combatir el tráfico de estupefacientes y psicotrópicos.
Por lo que hace a las acciones desplegadas, ha jugado un papel fundamental el enfoque geográfico de nuestra política exterior, al distinguirse los antecedentes, la naturaleza y el potencial de los vínculos que nos unen con diversas regiones del mundo. Así, las relaciones con América Latina y el Caribe ocupan un espacio de acción caracterizado por la circunstancia de compartir historia y cultura para buscar la solución a diversos problemas comunes para la región.
Bajo esta concepción de la política internacional mexicana basada en principios y preceptos; con objetivos generales y líneas estratégicas de acción, el Ejecutivo Federal ha desplegado intensas actividades diplomáticas que se inscriben en la evolución de las comunicaciones y la promoción que de manera personal y directa llevan a cabo los jefes de Estado y de Gobierno de los intereses, los puntos de vista y las posiciones de sus respectivas naciones.
En esta ocasión, el titular del Ejecutivo de la Unión solicita la autorización correspondiente para ausentarse del territorio nacional para participar en dos reuniones multilaterales en los ámbitos de nuestra región más próxima: la Cumbre de la Comunidad del Caribe y Suriname con el Grupo de los Tres, integrado por Colombia, Venezuela y nuestro país; la Cumbre del Mecanismo de Consulta y Concertación Política o Grupo de Río. Adicionalmente, realizaría una visita de Estado a la República de Chile.
El Grupo de los Tres y la Comunidad del Caribe.
Dentro de los esfuerzos para promover la integración de América Latina, una estrategia deliberada de diálogo, acercamiento y concertación ha sido la de impulsar la integración subregional mediante el aprovechamiento de las condiciones propias de diversas naciones de nuestra América.
A partir de la experiencia diplomática compartida por Colombia, Venezuela y México en el Grupo de Contadora, para promover la paz en América Central y dar paso al desarrollo de su economía como vía indispensable para la superación duradera de sus conflictos, así como de su concurrencia a la fundación del Grupo de Río, en febrero de 1989 surgió el Grupo de los Tres, cuyos objetivos fundamentales son:
a) la realización de esfuerzos para la integración económica por ramas de actividades específicas, en lo bilateral y, de conformidad con las condiciones de sus miembros, en lo trilateral, y
b) la consolidación efectiva de la cooperación económica, cultural, científica y técnica de sus integrantes hacia los países de América Central y de El Caribe. Así, el Grupo de los Tres es una instancia para la integración a través de la cooperación con la Cuenca del Caribe y Centroamérica.
A la fecha, los trabajos del grupo han conducido al establecimiento y desarrollo de programas específicos de cooperación con los países de América Central. La reunión cumbre del Grupo con la Comunidad del Caribe (Caricom) y Suriname se enmarca en el propósito de avanzar en la concertación de dichos programas para la Cuenca del Caribe. Será la primera vez que los jefes de Estado o de Gobierno de la subregión se reúnan para intercambiar puntos de vista sobre el panorama internacional, el estado actual de sus vínculos y la suscripción de acuerdos concretos en materia de cooperación e integración económica.
Debe recordarse que a partir de 1980, con la suscripción del Acuerdo de San José para el abastecimiento de petróleo a países Centroamericanos y del Caribe por parte de México y Venezuela en condiciones excepcionales de financiamiento, ambas naciones dieron inicio a un proceso de profunda colaboración con esas subregiones.
Recientemente, en el marco del fortalecimiento que se ha dado a las relaciones de nuestro país con las naciones del Caribe, el Presidente Carlos Salinas de Gortari fue invitado en 1990 a participar en la reunión de jefes de Gobierno de la Comunidad del Caribe que se llevó a cabo en Jamaica. Dicha invitación ha permitido una ampliación paulatina del diálogo con el Caribe anglófono y la exploración de nuestras posibilidades de cooperación específica.
Aunada a la prioridad que el Estado mexicano otorga a nuestra presencia en la frontera caribeña, también llamada nuestra tercera frontera, el Grupo de los Tres se ha fijado la tarea de impulsar la cooperación tripartita hacia programas que involucren a dos o más países de la Cuenca. A la fecha, los países del Caricom y Suriname han identificado diversas áreas en las que resulta viable la adopción de programas específicos de cooperación, como son: comercio e inversión, turismo, transporte y
telecomunicaciones, agricultura, lucha contra el tráfico ilícito de drogas, protección del medio ambiente, energía, salud, educación y cultura.
De conformidad con los trabajos preparativos para esta cumbre, se suscribiría un "Plan de Acción para la Cooperación entre el Grupo de los Tres, la Comunidad del Caribe y Suriname", en el que se dará forma a diversos programas de colaboración en mutuo beneficio de los países participantes. A su vez, se efectuarán diálogos tendientes a consolidar la expresión política de la cumbre en favor del establecimiento de un espacio económico ampliado que permita promover la liberalización comercial y la inversión en el área.
En el marco de la cooperación trilateral entre Colombia, Venezuela y nuestro país, se revisará el establecimiento y las tareas de los 13 grupos de alto nivel que dan contenido específico a los propósitos integradores del Grupo de los Tres en las áreas de ciencia, tecnología, comercio, cultura, energía, finanzas, medio ambiente, pesca, acuacultura, telecomunicaciones, turismo, transporte aéreo, marítimo y terrestre y para la cooperación con el Caribe.
Se trata de las áreas que dan contenido al Acuerdo Trilateral de Complementación Económica, cuya entrada en vigor se prevé para el 1o. de enero de 1994. Este instrumento dará un impulso renovado y estable a las relaciones económicas y comerciales entre los miembros del grupo.
El Mecanismo de Consulta y Concertación Política.
Como una evolución positiva de las labores del Grupo Contadora (Colombia, México, Panamá y Venezuela) y del Grupo de Apoyo a Contadora (Argentina, Brasil, Perú y Uruguay), para promover una paz estable y duradera y el desarrollo económico para América Central, surgió en 1987 el Mecanismo de Consulta y Concertación Política, como instancia regional de diálogo, intercambio de impresiones y establecimiento de posiciones conjuntas entre sus estados fundadores, más allá de la original labor que se había llevado a cabo en el área centroamericana.
Correspondió a nuestro país organizar la Primera Reunión Cumbre del llamado Grupo de Río, misma que tuvo verificativo en el Puerto de Acapulco. De entonces a la fecha se ha celebrado de manera anual e ininterrumpida bajo los auspicios de los gobiernos de Uruguay, Venezuela, Colombia, Perú y Argentina. En esta ocasión la República de Chile se erigirá en anfitriona de los jefes de Estado del Mecanismo de Consulta y Concertación Política, mismo que ha observado un importante fortalecimiento a partir de su fundación, con el ingreso de distintos países hermanos de América Latina, particularmente como resultado del avance de los procesos democráticos en nuestra América.
En la actualidad el Grupo de Río constituye la instancia más depurada de los países de América Latina, para fungir como interlocutor político ante otras agrupaciones de países, como la Comunidad Europea, la Asociación de Naciones del Sudeste de Asia y el Consejo de Cooperación del Golfo Pérsico; o ante otros estados integrantes de la comunidad internacional con quienes nuestra América mantiene intercambios de puntos de vista a partir de concepciones similares.
Por otro lado, el Grupo de Río es un foro en el que la mayor parte de los gobiernos de América Latina concurren a dialogar sobre los principales asuntos de trascendencia mundial y regional, con el ánimo de identificar las diversas perspectivas de análisis y de diagnóstico que se dan en nuestra región y la posibilidad de articular propuestas y posiciones de consenso que permitan la presentación y promoción de la visión latinoamericana sobre los principales aspectos de las relaciones internacionales contemporáneas.
En este foro se fomentan también relaciones bilaterales y multilaterales de mutuo beneficio para sus participantes, toda vez que brinda la oportunidad para profundizar y elevar el nivel de los contactos, así como la intensificación de las agendas de trabajo; en este marco, el Grupo de Río constituye una instancia privilegiada para analizar y acordar acciones tendientes a consolidar los esfuerzos de integración que se dan en la región.
La República de Chile.
Luego de casi 17 años de haberse interrumpido las relaciones diplomáticas entre México y la República de Chile, en 1990 se restablecieron los vínculos formales entre estados con la visita que en marzo de ese año realizó el Presidente Carlos Salinas de Gortari a Santiago de Chile. A partir de la sólida amistad existente entre los pueblos chileno y mexicano, esa fecha marcó la voluntad política concurrente de ambos estados para restablecer a la brevedad posible sus contactos gubernamentales e impulsar un decidido proceso de cooperación en todas las áreas.
Posteriormente, el Presidente Patricio Aylwin realizó una visita de Estado a México en octubre
de 1990. Esa visita fue propicia para establecer una serie de acuerdos y programas específicos de colaboración que dieran contenido a la voluntad de mutuo acercamiento, colaboración y complementación. Destaca el inicio de las negociaciones del Acuerdo de Complementación Económica entre ambos países, que ha permitido establecer condiciones de comercio libre entre ambas economías e impulsar un importante crecimiento de los intercambios bilaterales, que se espera alcancen un total de 500 millones de dólares en los primeros cinco años de su vigencia. También se ha profundizado el intercambio en las áreas cultural, educativa, científico - técnica, turística, de asistencia legal y de combate al tráfico ilícito de drogas.
En ocasión de la realización en Santiago de Chile de la VII Reunión Cumbre del Mecanismo de Consulta y Concertación Política de América Latina, el Presidente Patricio Aylwin ha formulado invitación al titular del Poder Ejecutivo de la Unión, para que realice una visita de Estado a la República de Chile. Estimamos que se trata de una singular distinción a la importancia que Chile otorga a las relaciones con nuestro país y una oportunidad para revisar el estado de la importante cooperación bilateral que se ha establecido en estos pocos años. De hecho, un proyecto concreto de esta visita de Estado sería el establecimiento de la Comisión Binacional México - Chile y la suscripción de nuevos instrumentos bilaterales de cooperación.
En virtud de lo expuesto y fundado, los integrantes de la Comisión que suscribe estimamos oportuna y pertinente la participación del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos en la Reunión Cumbre del Grupo de los Tres con la Comunidad del Caribe y Suriname, y en la VII Reunión Cumbre del Mecanismo de Consulta y Concertación Política, así como la realización de la visita de Estado a la República de Chile, en los términos de las invitaciones que se le han formulado. Por ello, nos permitimos proponer que en los términos del artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior de los Estados Unidos Mexicanos, se considere la aprobación del siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, Carlos Salinas de Gortari, para ausentarse del territorio nacional del 12 al 17 de octubre del presente año, a fin de que asista a la Reunión Cumbre del Grupo de los Tres con la Comunidad del Caribe (Caricom) y Suriname, a celebrarse en la ciudad de Puerto España, República de Trinidad y Tobago; y participe en la VII Reunión Cumbre del Mecanismo de Consulta y Concertación Política, Grupo de Río, a celebrarse en la ciudad de Santiago de Chile, República de Chile, y efectúe una visita de Estado a dicho país.
TRANSITORIO
Único. El presente Decreto entrará en vigor el día de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Salón de sesiones de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión. México, Distrito Federal, a 6 de octubre de 1993. Primera Comisión. Senador Alfonso Martínez Domínguez, presidente; diputado Diego Fernández de Cevallos, secretario; senadores: Netzahualcóyotl de la Vega García, Roberto Robles Garnica, Ángel Sergio Guerrero Mier, Ricardo Monreal Ávila; diputados: Pedro Ojeda Paullada, Juan Moisés Calleja García, María Esther Scherman Leaño, Cecilia Soto González y Alberto Carrillo Armenta.»
Es de primera lectura.
El Presidente:
Como lo solicita la Comisión en el cuerpo del dictamen, consulte la Secretaría a la Asamblea si se le dispensa la segunda lectura y se pone a discusión y votación de inmediato.
La secretaria senadora Idolina Moguel Contreras:
Por instrucciones de la Presidencia, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se consulta a la Asamblea, en votación económica si se le dispensa la segunda lectura y se pone a discusión y votación de inmediato.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie... Se dispensa la segunda lectura, señor Presidente.
El Presidente:
En consecuencia, está a discusión el proyecto de decreto. Se abre el registro de oradores.
El diputado Manuel Rivera del Campo (desde su curul):
Señor Presidente, no existe la República de Trinidad y Tobago. Trinidad y Tobago es un Estado que pertenece a la Comunidad Británica de Naciones y reconoce como soberana a la Reina de Inglaterra.
Pido por favor que se aclare en el artículo único del decreto, y ya se ponga "Estado de Trinidad Tobago" o simplemente "Trinidad y Tobago". Muchas gracias.
El senador Jesús Rodríguez y Rodríguez(desde su curul):
Trinidad y Tobago es una nación independiente, era de la Comunidad Británica de Naciones de las Indias Orientales, pero ahora es una República Independiente y es miembro de la OEA.
El Presidente:
¿Conforme?
Se abre el registro de oradores. No habiendo, proceda la Secretaría.
La secretaria senadora Idolina Moguel Contreras:
Se va a proceder a recoger la votación nominal del proyecto de decreto.
Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
(Votación.)
Se emitieron 34 votos en pro.
El Presidente:
En consecuencia, se aprueba el decreto por 34 votos en pro.
La secretaria senadora Idolina Moguel Contreras:
Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
ESTADO DE GUERRERO
El Presidente:
El diputado Eloy Vázquez, tiene la palabra para tratar el caso de Guerrero.
El diputado Eloy Vázquez López:
Gracias, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores:
Quiero, antes de tratar específicamente el caso concreto de las elecciones de Guerrero, que me permitan hacer un breve comentario en relación con la situación general del país.
Consideramos nosotros que en este momento las elecciones de uno de los estados más conflictivos de los últimos años, se dan en un clima de mucha tensión a nivel nacional.
Las características principales que podemos observar son, en primer lugar, que el proceso de selección del candidato del partido de la mayoría está resultando ser un proceso que influye en la vigencia de las libertades democráticas en el país; principalmente, creemos nosotros, en lo que se refiere a la política hacia los medios masivos de comunicación, que el Estado mexicano mantiene, de control, de censura, pero que en las últimas semanas se ha agudizado.
Básicamente, por este conducto, el PRD quiere hacer patente su solidaridad con el periodista Miguel Ángel Granados Chapa, quien ha sido víctima de una persecución que se ha dado a partir de la Secretaría de Gobernación y que se expresó en la desaparición de un noticiario que dirigía en la empresa denominada Núcleo Radio Mil.
Ello se da a raíz de una entrevista que le realiza al precandidato del Partido de la Revolución Democrática, Cuauhtémoc Cárdenas.
Junto a esto la prensa ha relatado algunas otras desapariciones coincidentes, de otras instancias de información, dirigidas por otros periodistas.
La hipótesis que hay, tanto detrás de esto como detrás de la cancelación de la invitación por parte del periódico Excélsior, de la presencia de Cuauhtémoc Cárdenas a un foro organizado por aquella empresa, es que en vista de que no está definido aún públicamente quién será el candidato del Partido Revolucionario Institucional, se pretende limitar la proyección y la presencia pública de la imagen de otro candidato, o de los precandidatos que ya se encuentran actuando, para ganar la postulación por sus respectivos partidos.
Junto a esto encontramos también acciones como la realizada la noche del domingo en la
población de Huaquechula, Puebla, en donde arteramente el comandante de la policía municipal asesinó a nuestro compañero Cástulo León Mayo, miembro del PRD y quedaron heridos dos de sus hijos, así como un policía que recibió un impacto al responder la familia de nuestro compañero Cástulo.
Independientemente de que se realicen las investigaciones respectivas para fincar las responsabilidades, creemos que esto se inscribe dentro de una tendencia oficial a presentar al PRD como un partido relacionado con la violencia, para limitarle su perfil de partido propositivo.
Solamente los mecanismos directos a través de los que se decide la candidatura presidencial del partido oficial, serán los responsables de la postulación. El PRD desde luego que no participa ni desea participar ni influir en lo mínimo, en la decisión que tome quien debe tomarla, sea de acuerdo con las tradiciones o sea de otra manera.
Nuestro propósito es que las elecciones de 1994 sean elecciones democráticas apegadas a la legalidad y que garanticemos todos los partidos para el pueblo de México la estabilidad y la transmisión del mando de manera pacífica, civilizada, ordenada, democrática.
Queremos contribuir a ello, por lo que hacemos un llamado, a quienes ven en nuestra candidatura un riesgo para sus intereses, a que modulen su injerencia en los asuntos políticos del país, para que esta salida sea la que adopte la situación tan compleja a la que habremos de enfrentarnos.
El Partido de la Revolución Democrática, participante en las elecciones del 5 de agosto de 1993 en el Estado de Guerrero, ha dado y quiere dar una muestra de la actitud de diálogo, de concertación y de solución democrática de las controversias que de manera natural, desde luego, surgen de un proceso como éste.
Hemos tenido conversaciones y acercamientos con el señor gobernador del Estado, Rubén Figueroa Alcocer. Deseamos que el tratamiento sea un tratamiento serio que se base en el respeto de la fuerza real que el Partido de la Revolución Democrática tiene en el Estado de Guerrero, ya que por la razón misma de la competencia establecida, consideramos que la gubernatura del Estado tendría que haberse adjudicado al Partido de la Revolución Democrática y no al Partido Revolucionario Institucional.
Sin embargo, al margen de esta consideración, hemos abierto nuestra postura para que se examine con la mayor serenidad la situación actual y se respeten los triunfos del Partido de la Revolución Democrática que son inobjetables en los municipios de Ajuchitlán del Progreso, Alcozauca de Guerrero, Atoyac, Malinaltepec, Teloloapan, Sirándaro, Metlatono y Cuahuayutla, así como en los distritos VII de Coyuca de Catalán, VIII de Teloloapan y IV de Tecpan.
Pedimos y el pueblo de Guerrero lo hace conjuntamente con nosotros, que se limpie la elección en el resto del Estado para que podamos apreciar con entera claridad los triunfos a quien corresponden.
Si esto se realiza nosotros reconoceremos, correspondiendo al reconocimiento de nuestra fuerza, los triunfos que obtenga cualquier otro partido y desde luego el Partido del Gobierno.
En especial, nos consideramos en capacidad de demostrar que aparte de los municipios mencionados, el PRD, por lo menos de limpiarse la elección, sería el triunfador en Apaxtla, Coyuca de Benítez, Coyuca de Catalán, Cutzmala de Pinzón, Cuilapa de Alvarez, Mártir de Cuilapa, Petatlán, Quechultenango, Tecpan de Galeana, Tlalchapa, Tlalixtaquilla, La Unión y Xochihuehuetlán.
Deseamos, por el bien de ese Estado, cuyo cambio de situación es responsabilidad tanto del Partido de la Revolución Democrática como del Gobierno del Estado y del Partido Revolucionario Institucional, deseamos el esclarecimiento de todos los hechos irregulares, que sería larga la cadena de presentárselos, que detectamos en el transcurso de la jornada electoral, nos pueda dar claridad sobre los resultados objetivos.
Sabemos que muchas de las trampas que se realizan tienen un carácter irreversible y que el sistema probatorio de la actual legislación impide que se puedan comprobar, sin embargo, apelamos a la posibilidad de poder esclarecer los hechos más allá de los mecanismos que están establecidos por la Ley, porque cuando se tiene voluntad política y se tiene la posibilidad del acuerdo, todo es posible. No deseamos ningún obsequio; tampoco aceptamos el intercambio de unas posiciones por otras; nuestra actitud es y seguirá siendo, que se esclarezcan los resultados reales y en ese marco se respete la voluntad popular.
Acaso si lográramos el acuerdo político y el establecimiento de un clima de respeto político en Guerrero, esto contribuiría a disminuir las tensiones que hoy en México están en el orden
del día, si pudiéramos asistir al lanzamiento de las candidaturas de todos los partidos en un clima que permitiera la civilidad, el debate abierto pero responsable de las propuestas y se dejara de lado la pasión y el reduccionismo y pasáramos a la racionalidad y a la convivencia que desde luego facilitaría el fortalecimiento de los limitados procedimientos democráticos que la Ley contiene. Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra el senador Netzahualcóyotl de la Vega.
El senador Netzahualcóyotl de la Vega García:
Señor Presidente; señores legisladores:
Con el permiso de la Presidencia me voy a referir solamente, de los temas planteados por el señor diputado, al caso de Guerrero, como él le llama.
Y debo iniciar estas palabras haciendo realmente un reconocimiento, un reconocimiento al señor diputado que ha venido a hablar a nombre de su partido, que ha venido a hacer una profesión de fe, de civilidad, que ha venido a hacer una profesión de fe fundamentalmente de diálogo, de concertación, a pedir respeto al proceso electoral que terminamos el domingo pasado.
¡Qué bueno, qué bueno que así sea! Yo solamente le pediría al señor diputado que uniéramos realmente los esfuerzos y que no presenciáramos los ejemplos, los ejemplos que alguna vez hemos vivido lamentablemente en mi Estado, que hemos vivido ejemplos del doble discurso, del discurso que tiende puentes en la capital; del discurso que habla de civilidad, de concertación, de respeto a la Ley aquí; que haya otro tipo de acciones que desmientan ese discurso. ¡Vamos a hacerlo juntos! y retomo el llamamiento y lo hago a nombre de los guerrerenses que acabamos de pasar hace unos cuantos días, el proceso electoral que afortunadamente para Guerrero y afortunadamente, contradiciendo lo que usted decía de un clima de tensión, afortunadamente allá tuvimos un proceso electoral limpio, transparente, civilizado.
Usted en esta tribuna ha hecho un recorrido de algunos de los municipios del Estado. No sé si los conozca, pero valdría la pena si no es así, que algún día los recorriera.
Sí es cierto, tenemos todas las carencias; pero afortunadamente nos hemos ido convenciendo de que si tenemos paz social, si tenemos respeto a las instituciones, si tenemos respeto a los procedimientos, eso nos ayudará a no distraer energías y poder trabajar realmente en pro de lo que todos necesitamos: el bienestar del Estado.
Yo creo que esa transparencia que usted está pidiendo en esta tribuna, y que yo estoy realmente, a nombre de mis paisanos, haciendo una profesión de fe de que ocurrirá, yo solamente quiero hacer una sola mención; respaldar algo que en Guerrero tratamos fundamentalmente de respetar a toda costa: nuestra Constitución.
Vale la pena que hagamos un comentario y que yo creo que el comentario vendrá realmente en darle la seguridad de lo que usted ha pedido en esta tribuna. Dice uno de los artículos de nuestra Constitución, uno de los párrafos del artículo 25, uno de los párrafos:
La organización de las elecciones locales dice: la Constitución, es una función estatal que se ejerce y aquí está la novedad, que seguramente usted conoce, por el Poder Legislativo del Estado con la participación de los partidos políticos y de los ciudadanos, según lo disponga la Ley. Esta función, sigue diciendo, se realizará a través de un consejo estatal electoral de carácter técnico, adscrito orgánicamente al Poder Legislativo.
La certeza, legalidad, imparcialidad y objetividad serán principios rectores en el ejercicio de esta función estatal.
Y con base en esto, el Congreso del Estado de Guerrero, compuesto por 36 legisladores, entre ellos algunos de su partido, señor diputado, todos en conjunto, en cumplimiento de la Constitución, se dedicaron a organizar este proceso electoral del domingo pasado. Cuidándolo, velando por su transparencia, velando porque se realizara en condiciones pacíficas y cívicas, y el resultado fue el que hoy comentamos.
En este día, señor diputado, se están realizando los cómputos para conocer realmente quiénes triunfaron o qué partido obtuvo la mayoría en los ayuntamientos. En el curso de la semana se llevará a cabo el cómputo para los diputados locales y seguramente el próximo domingo tendremos ya resultados totales de la elección del proceso.
Usted puede tener la plena seguridad, la plena seguridad que la transparencia, que el respeto a la voluntad del pueblo guerrerense, que los votos como hayan sido emitidos, así se tomarán en consideración.
Y usted puede tener la plena seguridad que en los municipios, los que usted señaló u otros, donde ustedes tengan mayoría, el voto será absolutamente respetado.
Hay algo que yo quisiera comentar, los diarios de hoy lo consignan y usted de alguna manera hizo alguna referencia. No es ningún secreto que el gobernador del Estado y los dirigentes de su partido han estado cambiando impresiones. Y que de ello resultó que algunos de los diputados que forman parte de las fracciones en el Congreso del Estado, estarán pendientes precisamente del proceso de cómputo. Eso da mayor garantía.
Usted dice y lo dice bien, "el PRD es una fuerza política en el Estado". Sí es cierto, no podemos desconocerlo. Es una fuerza política en el Estado. Es una fuerza y es un partido que participó en el proceso, que fueron a votar, que fuimos a votar y que en esas condiciones fuimos con la seguridad de que nuestro voto será respetado; será respetado el voto del Partido Revolucionario Institucional, será respetado el voto de su partido y será respetado el voto de todos los partidos que contendieron en esta justa.
Pero insisto, vale la pena, señor diputado, que con los antecedentes, con lo que hemos vivido en procesos anteriores, hagamos realmente un solo discurso, el discurso de aquí: concertación, civilidad, respeto, transparencia en la actitud de allá y que no tengamos que lamentar ya problemas poselectorales que de alguna manera generan violencia, intransigencia, diferencias que en nada nos ayudan.
Yo espero que en la próxima reunión de la Comisión Permanente ya tengamos aquí los resultados de los cómputos, ya tengamos la posibilidad de hacer en verdad un comentario de quienes fueron los partidos triunfadores, en dónde y cuáles fueron las condiciones y cuáles fueron las fórmulas y cuáles fueron las situaciones en que se dieron; seguramente lo haremos. En este momento yo solamente le suplicaría al señor diputado que respetáramos los tiempos.
Se están haciendo los cómputos y de acuerdo con la Ley electoral local todavía faltan los tiempos de los recursos y los términos de imposición de los mismos. Vamos a esperarlos y el miércoles seguramente tendremos elementos suficientes para hacer todos los comentarios que sean necesarios. Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Israel González Arreguín.
El diputado Israel González Arreguín:
Con el permiso de la Presidencia; compañeras y compañeros legisladores:
El desprecio del pueblo por el proceso electoral el domingo pasado en Guerrero es preocupante. Sí, el domingo pasado se llevaron a cabo las elecciones para presidentes municipales y Congreso Local en el Estado de Guerrero. Como ha sido el común denominador ahí, el evento estuvo caracterizado por un elevado abstencionismo, que a nivel de todo el Estado llegó al 60%. Es un reflejo de las elecciones que para gobernador se llevaron a cabo a inicios de este año.
El proceso del domingo estuvo lleno de irregularidades en algunos lugares, donde cual coloquio grotesco del respeto al sufragio efectivo, se apostó al pasado, poner en la mesa las viejas y viciadas prácticas fraudulentas utilizadas por caciques del partido oficial, para asegurar el triunfo de los candidatos en aquellos municipios donde no tenían ni la seguridad ni la posibilidad del triunfo. Regresaron a la palestra los llamados: ratón loco, carrusel, rasuramiento del padrón electoral, cambio de última hora de casillas etcétera, con lo cual se fomenta el abstencionismo de los votantes.
Me referiré a dos municipios del Estado de Guerrero en donde mi partido fue afectado directamente por las prácticas mencionadas.
En el municipio de Alpuyeca, en donde el Frente Cardenista gobierna, se pusieron en práctica todas las mañas habidas y por haber con tal de que triunfara el candidato oficial.
En Chilapa estuvo ausente, compañeros legisladores, la acción de buena fe y la transparencia, la certeza y la legalidad electorales. Lo que estuvo presente ahí fue la acción fundamental efectuada por los caciques del partido oficial con la quema de boletas electorales.
En un cruce de caminos fueron encontradas restos de cinco mil boletas electorales, algunas casi quemadas en su totalidad y otras 56 semiquemadas, todas ellas cruzadas a favor del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional. La situación que se presenta es que las cinco mil boletas estaban con sufragio emitido y a favor de mi partido. Al respecto, el propio
Presidente del Consejo Estatal Electoral reconoce que en el municipio citado se perdieron boletas electorales, pero habla de no más de 100; nosotros consideramos que la presentación de las boletas quemadas o semiquemadas debe de ser prueba suficiente para la nulidad de votaciones en ese municipio, lo cual solicitaremos ante el Consejo Estatal Electoral.
Lo preocupante es que en Guerrero, al contrario de lo que se sostiene aquí, se está creando un clima de violencia que en cualquier momento puede estallar, así lo indica el hecho de que en los municipios de Teloloapan y Petatlán, se encuentre gente armada en las plazas y que en los municipios de Tecpan y Cuajiniquilpan, ya hayan brotado hechos de violencia.
Nosotros no partimos del hecho que después de cada elección se tenga que dar conflicto o se tengan que dar conflictos para que se tomen decisiones invalidan do el voto del ciudadano como ya se hizo en Guanajuato, en San Luis o en Michoacán; por el contrario, lo que exige mi partido es el total respeto al voto.
Ratificamos que las prácticas viciadas no solamente atentan contra la democracia, sino que fomentan el abstencionismo de los electores. Insistimos en que no es posible que se gobierne con un 40% menos de votos emitidos con respecto al padrón electoral, no tiene ninguna legitimación que así se haga.
Ya basta, compañeros legisladores de barrabasadas en estos procesos electorales, ya estamos hartos de que se burle el sufragio efectivo, no es posible que en los últimos procesos electorales haya surgido otro elemento de vicio del proceso.
Nosotros observamos cómo en el Estado de Guerrero se presentaron algunas situaciones que estuvieron presentes en las elecciones recientes del Estado de México y de Coahuila, en contra de nuestro partido, el Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional. Se da el caso de inflar votaciones y en lo que respecta al Estado de México, lo hicieron con el Partido Ecologista Mexicano, acción con la cual nos relegaron al quinto lugar de la votación y mermaron nuestras posibilidades de obtener representantes en el Congreso local.
En el caso de Coahuila, a pesar de que se había dado a conocer el resultado electoral, bastó con que se hiciera el señalamiento del compañero diputado Madero en el sentido de llevar a tribunas internacionales la situación, para que ahí se inflaran los votos a favor de González Schmall, lo cual aun siendo mi partido la tercera fuerza, nos quitaron cuatro posiciones en el Congreso local.
En forma repetida se han estado presentando estos hechos, lo cual reprobamos y exigimos aquí, que se respete la voluntad del pueblo en las casillas. La única forma de acabar con estos vicios es que verdaderamente el sufragio se haga efectivo. Esto es lo que reclamamos.
El Presidente:
Tiene la palabra el senador Netzahualcóyotl de la Vega.
El senador Netzahualcóyotl de la Vega García:
Señor Presidente:
Yo pensé que con la intervención anterior había quedado satisfecho el caso, por lo menos por esta sesión, del proceso electoral que lleváramos a cabo, que lleváramos a cabo y, lo subrayo, en mi Estado el domingo pasado.
Yo no sé de dónde el señor diputado tomaría los datos que nos vino a leer aquí, pero yo estuve ahí, yo sí estuve ahí. Qué bueno. ¿Y dónde estuvo, señor diputado? Valdría la pena.
Es decir, es muy cómodo hablar de procesos y ligar en un momento dado, para de alguna manera ejemplificar; el proceso de Coahuila, donde yo también estuve y lo vi y, aquí está el diputado Guerrero, que me hizo favor de estar con nosotros y aquí está el senador Guerrero Mier y aquí están un grupo de legisladores como Antonio Melgar, que estuvimos ahí, y todo eso que se dijo aquí no lo vimos, no porque no hayamos querido verlo. El domingo pasado, yo estuve ahí.
Insisto, yo le haría la misma pregunta, no sé si usted conozca mi Estado, si usted haya estado alguna vez en el Estado y qué parte del Estado conozca. Si estuvo en Acapulco yo solamente le diría que ya en Acapulco, está debidamente reconocido el triunfo hasta ahorita, incluso por el candidato de la oposición.
Lo que yo dije para el señor diputado del Partido de la Revolución Democrática reza para todos: estamos empeñados en tener de aquí para adelante las elecciones más transparentes, más tranquilas, terminar con el clima de violencia que ha sido convertido en la leyenda negra del
Estado, ¿por qué?, porque los más interesados en que tengamos paz social no somos los priístas, los guerrerenses, porque necesitamos realmente darle el impulso que necesita el Estado y perdón por la repetición, porque estamos empeñados en salir del lugar que honrosamente ocupamos en el cabús del desarrollo de la Federación, que tratamos de elevar los esfuerzos y que por lo menos allá los llamados están dando resultado, no tratamos de empañarlos desde aquí.
Tenemos el propósito, tenemos, y perdón por hablar e incluirme, el propósito los que militamos en las acciones sociales del Estado, en impulsar ese tipo de esfuerzos, en no perder el tiempo en situaciones que desgarran y que dificultan la vida social del Estado. Lo estamos logrando, no lo empañemos. Con la seguridad, señor diputado, que en los cómputos que se están llevando a cabo en este día y los que se realizarán en el curso de la semana, tenga usted la plena seguridad que le daremos al César lo que es del César, que se respetará efectivamente el voto de los guerrerenses y si votan por su partido, enhorabuena, y si votan por el PRD, enhorabuena y, si lo hacen por otro partido o por el mío, enhorabuena. Lo importante, señor diputado, es que los pueblos tengan las autoridades que ellos mismos elijan.
Estamos conscientes que la elección que más atención merece a los pueblos es la elección de los ayuntamientos, porque es la autoridad que está cerca de ellos, porque es la autoridad que les resuelve o que les impulsa o que da realmente contenido a la vida municipal y por eso les importa tanto y qué bueno. Vamos a hacerlo así, señor diputado.
Yo le rogaría lo mismo que hice hace un momento con el diputado del PRD: esperémonos a los cómputos y hagamos el comentario debido la próxima semana; esperémonos realmente a cumplir los términos para interponer incluso los recursos que el propio Código impone; esperémonos a tener todas las posibilidades y todos los recursos, para que nosotros hagamos el comentario, si fue o no transparente la elección y si en verdad los caciques y ese tipo de operaciones que usted nos acaba de relatar, se llevaron o no a cabo.
Yo les hago ese llamado para que lo hagamos de esa manera. Respetemos el proceso electoral de Guerrero y hagamos los comentarios que merezca una vez que éste haya terminado. Gracias, señor Presidente.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Arreguín.
El diputado Israel González Arreguín:
Con el permiso de la Presidencia; compañeras y compañeros legisladores:
Creo que lo manifestado aquí por el señor senador, es una aspiración digna de reconocerse, pero no es con la simple aspiración o el empeño de realizar algo en un área y entrar calificando, porque ¡bueno!, dice: estuve en Coahuila. Compañeros, todos nosotros participamos en los diferentes procesos electorales y no tenemos por qué únicamente dar validez a lo que nosotros vemos y lo que los demás ven no cuenta. Eso es una práctica viciada, de entrada, señor senador.
Nosotros también estamos de acuerdo en que lo que el pueblo de Guerrero exige y lo que el pueblo está gritando es ¡tranquilidad! Por eso nos preocupa que haya lugares donde ande gente armada en estos momentos, porque ahí tenemos también nosotros compañeros y es peligroso que ante cualquier insinuación se provoque la violencia.
Yo recuerdo, compañeros legisladores, que estuvimos presentes hace cerca de tres años en Tejupilco y, en aquel entonces le decíamos a la prensa que se generaba la violencia porque muchísima gente andaba con armas de alto poder en las camionetas. Ahí fuimos acusados de que estábamos haciendo escarnio de algo que no existía, y al poco tiempo se dio el problema de Tejupilco.
Nosotros no queremos ser agoreros de situaciones de esa naturaleza, pero sí es importante que se prevenga, porque no estamos señalando que sea tal o cual partido político el que está armando a su gente, pero la verdad es que hay lugares en Guerrero donde todos debemos reflexionar y todos debemos apostarle a que esa tranquilidad que el pueblo reclama, la tenga. Muchas gracias.
INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Campos Vega, para tratar el asunto del IMSS.
El diputado Juan Gualberto Campos Vega:
Con el permiso de la Presidencia; compañeros senadores, compañeros diputados:
Ya en alguna ocasión en esta tribuna de la Comisión Permanente, abordamos el tema relativo a la situación del Instituto Mexicano del Seguro Social, producto de los efectos provocados por la legislación que fue modificada en el pasado período de sesiones ordinarias. Y aquí habíamos comentado que había una serie de intereses de empresarios privados y extranjeros, por golpear no solamente a la institución, sino también por combatir toda la política de seguridad social y los derechos laborales de los trabajadores de esa rama.
Hace apenas unos días, el Sindicato Nacional de Trabajadores del Seguro Social hizo público un documento, donde hace un recuento de algunas de estas cuestiones que deben llamar nuestra atención, en primer lugar porque denuncia lo que aquí habíamos comentado, de que hay una actitud de revancha, una actitud revanchista de los patrones, los cuales han puesto en el centro de sus ataques el contrato colectivo de los trabajadores del Seguro Social y, ellos hacen un análisis de una serie de propuestas que durante varios años el propio sindicato ha venido planteando, con el afán de resolver los problemas que todos conocemos que aquejan a esta institución.
Por ejemplo, en el ramo de las cotizaciones, hay un límite para el monto de las mismas de hasta 10 salarios mínimos. Esto quiere decir que un trabajador que obtiene un salario mínimo está exento de la cuota del Seguro Social y el resto la paga el patrón; que conforme va incrementando sus ingresos le va correspondiendo una parte proporcional, pero ésta se agota hasta 10 veces el salario mínimo de un trabajador.
Y el sindicato ha propuesto que esto se libere, y que cada uno de los trabajadores pague de acuerdo con su salario real, si éste fuera de 13, 14 ó de 15 salarios mínimos, que en esa proporción contribuya a los gastos de la institución.
Pero además señala el sindicato que es necesario acabar con la simulación de los patrones, que pagan determinados salarios e inscriben a sus trabajadores con salarios inferiores en el régimen de la seguridad social, y esto es lamentablemente una práctica permanente y constante que lesiona no sólo los intereses de los trabajadores, sino de la propia institución encargada de brindarles un aspecto fundamental, como es la proporción de los servicios médicos y todo lo que incluye la seguridad social, que no se agota en ese solo aspecto.
Y el sindicato estaba dispuesto a confrontar con hechos en la práctica y, esto nosotros lo consideramos sumamente positivo, que los problemas que afectan en el aspecto laboral al Seguro Social, no se debe a los trabajadores sindicalizados, que ellos han hecho los estudios que evidencian que inclusive hace falta un 5% de trabajadores sindicalizados para cubrir las necesidades de la institución; que lo que ha deformado este aspecto es el crecimiento desmedido de los llamados trabajadores de confianza de la institución, que llegan actualmente a 47 mil y que representan el 20% del total de los trabajadores del Instituto Mexicano del Seguro Social.
El sindicato está dispuesto a que se modifiquen los mecanismos para encontrar las formas de contratar a aquel personal capacitado o adecuadamente para su función y que se acabe con ciertas cuestiones de favoritismo, promovidas desde luego por la parte dirigente de la institución.
Señala este documento y, no falta a la verdad, que hay innumerables quejas de los derechohabientes y también de los trabajadores del Seguro Social, en el sentido de que son insuficientes o de mala calidad algunos de los elementos indispensables para el trabajo adecuado de la institución, hay falta de material, hay equipo deficiente y hay una serie de cuestiones que valdría la pena resolver en aras de mejorar el servicio de esta institución.
Para ello, los trabajadores han propuesto la creación de plantillas mixtas en cada centro de trabajo; no para participar, dicen ellos, adecuadamente en las compras que haga la institución, porque esto se prestaría a una interpretación diferente de lo que ellos se proponen, sino para ir analizando en cada centro de trabajo, en cada caso concreto, cuáles son las medidas que debieran aplicarse para contar con estos elementos mínimos indispensables para que pudieran ellos mejorar el servicio.
Denuncia también este documento, que es falso lo que se ha afirmado del problema del ausentismo de la planta laboral del Instituto Mexicano del Seguro Social y, quien conozca el contrato colectivo de esa institución, podrá constatar que es poco probable, es difícil que un empleado de esta institución pueda ausentarse de manera continua sin que esto implique una serie de riesgos, inclusive de perder el empleo, pero que además tienen sanciones económicas para quienes no cumplen adecuadamente con su responsabilidad y por el contrario, de unos años a
la fecha, se establecieron una serie de mecanismos que premian a aquellos trabajadores que faltan menos a su empleo y que cubren de mejor manera con los horarios que les tienen asignados, en aras de mejorar el servicio de la institución.
En función de esto, los trabajadores del Seguro Social, señalan en su documento que es justo ya que se les incrementen sus salarios, porque ellos, al igual que los demás trabajadores de nuestro país, ya se han sacrificado, han resentido los efectos de la política económica aplicada durante el sexenio, han perdido no solamente poder adquisitivo en su salario, sino algunas prestaciones que eran importantes para elevar su nivel de vida y señalan como un hecho, que puede ser confirmado con los datos, que de ninguna manera constituyen un sector privilegiado de los trabajadores de nuestro país.
Y en función de eso denuncian lo que es la campaña que se ha venido orquestando en contra de esa institución.
Los patrones quieren que se reduzcan las conquistas laborales que a lo largo de los años ha logrado el Sindicato Nacional de Trabajadores del Seguro Social; quieren iniciar un proceso de privatización del Instituto Mexicano del Seguro Social, iniciando con un proyecto de subrogación de ciertas áreas de los servicios que presta el Seguro Social.
Y denuncian que eso no lo hacen con el objetivo de mejorar la atención a los trabajadores ni los trabajadores del Sindicato del Instituto ni los trabajadores que reciben atención médica en la institución, sino fundamentalmente con el objetivo de convertir la salud del pueblo en un negocio lucrativo y de esa manera incrementar sus ganancias.
Creo que este documento que sirve de argumentación para justificar el plantón que hoy realizarán los trabajadores del Seguro Social por la tarde, refleja fielmente, en primer lugar, que ha existido esta ofensiva patronal en contra de los trabajadores del Instituto, que los trabajadores están dispuestos a poner todo lo que esté de su parte por mejorar lo servicios de la institución, dicen ellos, "la calidad y la calidez del trato hacia los derechohabientes y, que ello los ha llevado a utilizar esta forma de protesta, por primera vez en sus 40 años de existencia, y que además esto lo han hecho sin abandonar su función, porque solamente han convocado a aquellos trabajadores que son del turno matutino o del turno nocturno, a los que están de vacaciones, lo cual implica no suspender de ninguna manera el servicio tan importante que presta el Seguro Social.
Pero, además, el dirigente de este Sindicato, diputado Miguel Ángel Sáenz Garza, compañero nuestro en la LV Legislatura, ha pedido a los partidos políticos que no intervengamos como tales en el conflicto que ahora se presenta, para no incluir un elemento adicional que pudiera provocar un conflicto diferente, de otra magnitud, que pusiera en riesgo los objetivos que el propio sindicato se ha propuesto.
Y por lo que se refiere al Partido Popular Socialista, queremos expresar que nosotros consideramos que las organizaciones sindicales y en general las organizaciones de masas son instituciones que unen a sus agremiados en función de intereses muy concretos: mejorar las condiciones de vida materiales de los afiliados a estas instituciones; en el caso de los sindicatos, organizarse para conseguir mejores condiciones laborales, mejores salarios, en la lucha contra los dueños del capital y, que allá no debe haber ninguna actitud coercitiva, que los obligue a asumir una posición política, militancia en ningún partido político, aceptación de alguna creencia religiosa, sino que estos son elementos que no debieran entrometerse en la vida de los sindicatos; que debe respetarse la libertad que cada uno de los mexicanos tiene para tener la creencia religiosa que más les convenga, para militar en el partido de su preferencia, el que mejor represente sus intereses. Esa ha sido nuestra postura.
Y por eso nosotros jamás, como partido político, nos hemos entrometido en la vida de los sindicatos.
Nuestros compañeros, miembros del Partido Popular Socialista, que son trabajadores del Instituto Mexicano del Seguro Social, en sus instancias laborales, en sus instancias sindicales, expresan nuestros puntos de vista, defienden nuestras concepciones y, esa es la labor que nosotros hacemos para diferenciar el derecho de cada mexicano a participar libremente, sindical y políticamente y, el otro que sería la intromisión de un partido político para coercitivamente tratar de aprovechar un conflicto sindical en su beneficio.
Por estas razones, nosotros queremos, el Partido Popular Socialista, reiterar nuestro más amplio respaldo a la lucha de los trabajadores del Sindicato Nacional del Seguro Social y, aceptar la invitación de nuestro compañero diputado, porque ésta coincide plenamente con la conducta que siempre ha asumido el Partido Popular
Socialista, con respecto a las organizaciones sindicales. Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra el senador Ricardo Monreal.
El senador Ricardo Monreal Ávila:
Ciudadano Presidente; señores legisladores miembros de esta Comisión Permanente:
Resulta frecuente que en esta Comisión Permanente se planteen asuntos de diversa índole y de naturaleza también diversa o variable.
Si bien es cierto que formalmente y atentos al principio de legalidad, no es competente este orden legislativo, materialmente ha constituido desde la óptica política un foro de análisis, un foro de denuncia, un foro donde legítimamente se fijan las posiciones políticas sobre asuntos de trascendencia y de relevancia para la nación como es el caso.
Sin embargo, es conveniente señalar con la mayor objetividad y seriedad, que cuando se abordan temas como el que se ha planteado y que se discute, los legisladores y la Comisión Permanente no pueden, porque no tienen los elementos de valoración, calificar las relaciones que existen entre un sindicato y entre un organismo público descentralizado que en este caso actúa como la parte patronal.
Sin embargo, es conveniente expresar que como foro representante del Congreso de la Unión en periodos de receso, sus integrantes deseamos que no se vulneren los derechos y las conquistas de los trabajadores, pero también deseamos que se mejore el servicio, que se racionalice el recurso humano y material y que sirva fundamentalmente para el propósito que fue creada esta loable institución de salud a los mexicanos.
Nos consta que ése es el espíritu que ha motivado al director del Seguro Social para recomponer las relaciones que existen y mejorar el servicio público de salud a los derechohabientes.
Pero nuestra función, insisto, no consiste ni en prejuzgar ni juzgar simple y sencillamente creemos que nos debemos pronunciar por el respeto a las formas jurídicas y estatutarias y permitir a las partes, como es su proceso formal y normal, lleguen a los acuerdos pertinentes, lleguen a los acuerdos consensados, para beneficio de los sindicalizados, pero también de los mexicanos derechohabientes.
Las apreciaciones o posiciones que pudieran emitirse en este órgano legislativo lejos en ocasiones de generar un proceso de negociaciones tranquilas, de conciliación, antes de conocer el desenlace y el resultado final, parecen ser incorrectas y desafortunadas.
Nosotros, repito, la posición del partido, es de respeto hacia el sindicato y de respeto hacia la institución. Nos parece que tanto la parte patronal, encabezada por su director, como la parte sindicalizada o el sindicato nacional, en este caso concreto han actuado con responsabilidad y han actuado con una gran sensibilidad.
Deseamos y manifestamos nuestro deseo porque la revisión contractual en la que en este momento se encuentran imbuidas las dos partes, llegue a feliz término, logre satisfacer las exigencias tanto de los sindicalizados como también de la parte patronal y estamos seguros de que en los próximos días antes de que concluya la revisión contractual, tendremos noticias de que tanto el sindicato como la parte patronal han llegado a acuerdos y consensos. Según lo expresan y lo relatan los medios de comunicación, el sindicato ha mostrado esa sensibilidad y la parte patronal ha retirado algunas cláusulas originales que fueron planteadas al inicio de las negociaciones, y nos parece, repito, que este deseo de los legisladores sí puede expresarse con absoluto respeto a ellas, para que se logre en términos satisfactorios un equilibrio entre los trabajadores y el sindicato, sin vulnerar las conquistas que estimamos en el Partido Revolucionario Institucional como conquistas irrenunciables de la clase trabajadora. Por su atención, muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Israel González Arreguín, para tratar el caso del Seguro Social.
El diputado Israel González Arreguín:
Con el permiso de la Presidencia; compañeras y compañeros legisladores:
En diversas ocasiones se ha venido a hacer uso de la palabra para pretender manejar el hecho de que las instituciones creadas como consecuencia del movimiento revolucionario de nuestro país están resquebrajadas y consecuentemente
deben desaparecer; en otras, se han venido a plantear problemas diversos que buscan en su esencia el que se pierda la credibilidad sobre estas instituciones.
Nosotros decimos que la seguridad social en el país representa uno de los grandes logros de la Revolución, propiciar el desarrollo de los trabajadores, de sus familias y de la sociedad en su conjunto, proporcionarles seguridad, cultura y recreación, son los ejes básicos con los que surge el Instituto México del Seguro Social.
Esto no es más que la respuesta al anhelo más entrañable de los trabajadores, que fueron a la lucha armada por encontrar una verdadera protección. Nosotros creemos que lejos de demeritarse el funcionamiento del Instituto Mexicano del Seguro Social, en estos momentos con las reformas a la Ley se está reencontrando en muchos aspectos, un beneficio superior para los trabajadores.
Por eso ante una situación como la que planteó aquí nuestro compañero legislador del Partido Popular Socialista, en cuanto a que un conflicto de tipo sindical pudiese traer como consecuencia un demérito en los derechos de los sindicalizados, nosotros creemos que es nuestra obligación, la de todos los legisladores, contribuir a que en este tipo de instituciones se realice profundamente una revisión de las actividades e incluso ¿por qué no?, de las propias responsabilidades de los trabajadores.
Si hacemos un profundo análisis sobre estados que internacionalmente por desarrollar una galopante burocracia trajeron como consecuencia su desintegración, creo que en forma muy seria debemos de contribuir los mexicanos a que no se incremente, no se sostenga en aras de sacrificar un mejor servicio un número exagerado de trabajadores.
Nosotros creemos que los trabajadores del Seguro Social tienen razón en reclamar mejores salarios. Sí. Pero también tienen razón los derechohabientes en reclamar un servicio justo; tienen razón los compañeros en exigir el respeto que como trabajadores tienen, como trabajadores del Seguro Social. Pero también todos los derechohabientes tienen derecho a gozar de prestaciones en el Seguro Social, que satisfagan las necesidades. Y no en aras de tener un equipo burocrático amplísimo o a muchísimos trabajadores que más que justificar el objetivo y el fin de la institución, lo único que justifican son intereses de otra naturaleza.
Y ahí nosotros creemos que debemos ser nosotros mismos, corresponsables de que las cosas, la revisión a este estado de cosas, se haga en forma profunda y respaldarlo.
Yo pienso que está por darse el resultado de la firma de los derechos de los trabajadores y su respeto. Lo que sí no se valdría sería que en aras de exigir solución a un conflicto intersindical o sindical con la empresa, pueda darse la cobertura nuevamente, a que aparezcan los reclamos de quienes desde hace rato han querido desaparecer tan importantísima institución para los mexicanos, porque como decía el compañero representante de los obreros hace un rato: no tenemos derecho, nadie de los que integramos este poder, a atentar contra las fuentes
de trabajo y mucho menos a atentar contra una institución tan digna como lo es el Instituto Mexicano del Seguro Social. Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Amado Treviño.
El diputado Amado F. Treviño Abatte:
Señor Presidente; señores legisladores:
Yo estoy seguro que a nadie escapa la importancia que tiene no tan sólo en nuestro país, sino en todo el mundo, la seguridad social.
Por eso, el hecho de que en México exista el Instituto Mexicano del Seguro Social, es un logro de la sociedad misma de nuestro país y nos corresponde a todos, a todos los mexicanos, defender esta noble institución y procurar su desarrollo y su mejoramiento. Por eso yo quiero mencionar aquí nuestra coincidencia con algunas de las aseveraciones presentadas aquí por el señor diputado Juan Campos Vega, en cuanto a la no intervención de partidos políticos en las negociaciones que actualmente se están llevando a cabo entre el Instituto y su sindicato. Y también mis coincidencias con el compañero del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, al señalar que es la seguridad social uno de los logros más importantes que tenemos en nuestro país.
El Instituto Mexicano del Seguro Social, está sufriendo como otras muchas instituciones de nuestro país, un proceso de modernización. En los últimos tiempos, en los últimos años, el Instituto ha realizado una serie de actividades que
van en busca del mejoramiento de la prestación y la elevación de sus servicios. Uno de estos ejemplos podríamos mencionar que ha compactado sus estructuras administrativas, se han mejorado los procesos de operación. Es decir, ha llevado a cabo una simplificación administrativa el instituto.
Y por otro lado, también se ha mejorado la tecnología en cuanto a la prestación de los servicios médicos, con la adquisición de equipo de punta y una mejor atención a los asegurados. Es decir, el instituto ha hecho esfuerzos por mejorar, pero los ha hecho con el concurso de sus trabajadores; es decir, ya el primer contacto que tiene un asegurado con el instituto, que son los servicios de la unidad médico familiar, se está sistematizando esta prestación de servicios con la participación de sus trabajadores.
Por lo tanto, a nosotros nos parece muy importante subrayar aquí tres elementos que ha manifestado el Instituto Mexicano del Seguro Social y que sentimos que deben ser la norma que debe de privar durante la negociación que está llevando a cabo con su sindicato:
La primera, es que no hay privatización de las actividades ni de funciones del instituto; es decir la responsabilidad que le corresponde al instituto seguirán siendo del Instituto Mexicano del Seguro Social.
En segundo, no hay de ninguna forma ajuste de personal. La plantilla del Instituto Mexicano del Seguro Social no sufrirá ninguna reducción.
Y tercero, un absoluto respeto a los derechos laborales de los trabajadores.
Y con esas tres premisas sentimos nosotros que las pláticas que actualmente están llevando a cabo el instituto y el sindicato para la revisión de su contrato colectivo de trabajo, redundarán en un documento que beneficiará no tan sólo al instituto y a sus trabajadores, sino que beneficiará a sus asegurados y sobre todo beneficiará a México. Muchas gracias.
ESTADO DE MICHOACÁN
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Cristóbal Arias, para el caso de Michoacán.
El diputado Cristóbal Arias Solís:
Señor Presidente, gracias por su autorización; honorable Asamblea:
Vuelvo a retomar el asunto de la situación política del Estado de Michoacán, no con el ánimo de volver éste un tema recurrente, cada ocho días, en las sesiones de la Permanente; es apenas la segunda ocasión en que lo abordo. Y, por otro lado, tampoco con el ánimo de "michoacanizar" esta honorable Asamblea ni mucho menos de que se haga extensiva "la michoacanización" hacia el resto del país.
Sin embargo, creo que no debe pasar por alto a los representantes del Poder Legislativo en esta Comisión Permanente ni a los representantes de los medios de comunicación, que hoy, día 6 de octubre de 1993, hace justamente un año, cuando nuestro Estado era centro de la atención de la política nacional derivada de un agudo conflicto que amenazaba desbordar más allá de los límites riesgosos en que ya se encontraba fracturada y confrontada la sociedad y las propias fuerzas políticas, se tomó una decisión que temporalmente pudo evitar la prolongación y la agudización de un conflicto más grave, que pudiésemos estar lamentando y buscando responsables en todas las fuerzas políticas y en el propio Gobierno.
La salida temporal que se le dio a ese conflicto, como ustedes lo recordarán, consistió en la presentación de un escrito, a nuestro juicio, de nuestro punto de vista, de renuncia, pero disfrazado de licencia hasta por un año de la persona en la que recayó el nombramiento de gobernador electo, por un colegio electoral que se constituyó en las sombras de la noche y bajo los sótanos de un antiguo convento de la antigua Nueva Valladolid, hoy Morelia. En un acto que atropelló todos los procedimientos legales dando un albazo legislativo y nombrándose posteriormente a un nuevo gobernador interino, que se aumenta en el número de interinos y de años en que viene siendo gobernado un Estado como el nuestro, que como hemos dicho aquí ha demostrado su madurez política, su conciencia cívica en el ejercicio activo de sus derechos, pero al que paradójica y contradictoriamente se le niega la oportunidad de que pueda ejercer a plenitud sus derechos constitucionales para darse a sus propias autoridades.
Nuestro Estado se vio nuevamente convulsionado seis meses después, cuando se inicia un nuevo proceso electoral en esta ocasión para la renovación de los 113 ayuntamientos de nuestro Estado y al no darse condiciones y garantías por más esfuerzos que hicimos, pero no que no se
aterrizaron desafortunadamente en las pláticas que entablamos con distintos niveles de Gobierno para transparentar el proceso y evitar incidentes que lo arriesgaran, nuestro Estado se vio envuelto en conflictos serios, graves, delicados, que se presentaron principalmente desde el momento mismo de la jornada electoral, entrando a este año de 1993 y siendo hasta mediados de este año cuando pudimos lograr, principalmente con la aportación del Gobierno local y Federal, que concurrieron junto con el Partido de la Revolución Democrática, a un diálogo político que nos permitió ir encontrando y encauzando las salidas que desactivaran aquel polvorín que estaba estallando y que amenazaba con invadir a todo el Estado.
Es una contribución de todos, pero en la que considero que debe de resaltar la nuestra, porque fuimos la parte quejosa, la parte ofendida y víctima de un proceso inequitativo, desigual, en el que se siguió dando un tratamiento discriminatorio a una de las fuerzas políticas más importantes del país, que tiene una expresión innegable en Michoacán.
A partir de entonces nuestro Estado ha ido entrando en una nueva etapa de una mejor relación política entre el Gobierno, su partido y nuestra organización. Hemos ido avanzando también en un mayor acercamiento de las fuerzas políticas con sectores de la sociedad, para ir buscando cerrar las heridas que se presentaron dolorosamente en un proceso que por su intensidad y su dramatismo involucró prácticamente, si no a toda, a la mayor parte de la sociedad michoacana.
Hemos ido empujando y, nosotros decididos en esa línea, a una etapa de civilidad política, sin renunciar desde luego a seguir manteniendo firmes nuestros principios y nuestras posiciones, defendiéndolas. Hemos seguido firmes en no renunciar en nuestro derecho de impugnar y de cuestionar aquellos actos de Gobierno que consideramos actos y políticas equivocadas o que atentan contra los derechos que consideramos de la mayoría de los michoacanos.
Es innegable entonces que en Michoacán, de hace tres o cuatro meses a la fecha, ha venido respirándose un nuevo clima político más favorable y propicio para el entendimiento, para una mejor relación entre los michoacanos y también para crear condiciones para buscar darle un nuevo impulso para el desarrollo y el progreso del Estado.
Sin embargo, aquí hemos señalado que no basta lo que hasta el momento hemos logrado, porque el caso michoacano no es un asunto político que esté debidamente concluido, porque la solución que se asumió hace un año, el 6 de octubre, no fue más que un paliativo y una solución temporal; que lo que debe de hacerse para entrar al fondo del asunto es restablecer plenamente la legalidad y el estado de derecho, para evitar que se siga prolongando en nuestro Estado un régimen impuesto por ya cinco años, con gobernadores que no tienen un respaldo popular.
Que estamos en este caso, ante una situación que no demanda, como ya lo hemos afirmado, un individuo, un grupo, un partido, porque nos rebasa, porque es un asunto que debe ser preocupación nacional y no local, el derecho constitucional de elegir a las autoridades en sus distintos niveles y poderes.
Íbamos entonces nosotros caminando y seguimos manteniendo esa línea, de aportar nuestro esfuerzo y nuestras propuestas, que consideramos que son propuestas que deben de ser escuchadas, que no son desdeñables.
Una propuesta que trajimos aquí a hacer del conocimiento desde esta tribuna de esta honorable Comisión Permanente, así como también de la propia opinión pública, a través de los medios de comunicación que cubren estos eventos.
Nos hemos pronunciado por un pacto de civilidad política, por un acuerdo a la transición democrática en el Estado de Michoacán, que lo quisiéramos para todo el país, hoy cuando han sucedido recientemente hechos peligrosos a nuestro juicio, que ponen en riesgo tempranamente el que se susciten confrontaciones en una ya inminente campaña por la Presidencia de la República. Y no quisiéramos nosotros creer que los hechos recientemente ocurridos en nuestro Estado, en un clima distinto al que se ha presentado en otras partes del país, se inscribieran en ese mismo marco, porque nosotros en ningún momento advertimos o amenazamos con emprender acciones que pudieran poner en riesgo la estabilidad y la tranquilidad en nuestro Estado, como medidas de presión política para lograr los objetivos que buscamos los ciudadanos michoacanos, del restablecimiento y del imperio de la Ley para que se convoque a las elecciones en las que se elija a un gobernador.
Por eso nos parecen preocupantes los actos bochornosos que se dieron el día 30 de septiembre y que mal haríamos en no denunciar en esta tribuna, cuando ya en alguna medida son del conocimiento y se han también comentado por articulistas y analistas de distintos medios.
No dábamos crédito cuando tuvimos noticia de que habiendo en Michoacán, un día después del informe del gobernador interino y en el que su lenguaje buscó ser coincidentemente conciliador como el nuestro y en el que hubo el compromiso de buscar consensos y de alguna forma hizo nuestros parcialmente algunos de nuestros planteamientos.
Al día siguiente, 30 de septiembre, en el acto de la celebración más cívica, más cara para los michoacanos, como es el aniversario del natalicio del Siervo de la Nación, don José María Morelos, que se conmemora con un fervor y una admiración en Morelia de Morelos, en cuyo honor lleva su nombre nuestra capital y, en el que se acostumbra que siempre va un representante del más alto nivel del Gobierno, un representante presidencial, que siempre es un secretario de Estado, en esta ocasión le tocó nada menos que al señor Secretario de Gobernación.
Dos horas después de que concluyen los actos oficiales, de que se preside del balcón principal del palacio de Gobierno el desfile tradicional, se da ese acto y ese espectáculo denigrante que se suma a la larga cadena de atropellos al estado de derecho.
De pronto el líder de la Gran Comisión de la Cámara de Diputados del Congreso local, acuartela a sus diputados de partido oficial; busca por todos los medios a los diputados de Acción Nacional y de la Revolución Democrática, que seguramente la mayoría estaban con sus hijos o sus familiares en el desfile o comiendo o comentando los festejos de esa fiesta tradicional.
A pocos logra localizar; se concentran ante un gran dispositivo de seguridad, se toma prácticamente por asalto el Poder Legislativo y ahí se informa y se da cuenta en una pequeña reunión, de que obra en su poder un escrito del señor Villaseñor, donde solicita licencia para separarse del cargo de gobernador por un año más, argumentando que prefiere seguir sirviéndole a la patria y al Presidente en un cargo que por ser tan insignificante me es muy difícil siquiera recordarlo, cuando la Constitución señala que solamente por incapacidad física o mental o causa grave que amerite la separación del cargo, tendrá que ser ésta calificada por el Congreso del Estado, aceptada o rechazada.
Un escrito entonces mal redactado, con faltas de ortografía, borroso incluso y, no sé si con firma o con huella digital, no sé a quién corresponda la firma o la huella, pero mal fundamentado, que rebasa con exceso los términos que establece la Constitución, porque lo presenta diciendo que un año más, cuando la Constitución del Estado de Michoacán es rígida y no podía presentarse una nueva solicitud, en la que se estableciera una fecha más allá del 15 de septiembre, cuando es sabido que la Constitución establece que en ausencia definitiva de gobernador durante los dos primeros años, procede la convocatoria para elecciones extraordinarias y elegir gobernador sustituto.
Estamos entonces ante una sesión semiclandestina, no citada ni convocada, con el procedimiento del reglamento respectivo; estamos ante un escrito mal hecho, no debidamente fundamentado, pero también ante el hecho de que estamos ante una renuncia y por lo tanto una separación definitiva.
Lo curioso es que se encontraba también en un salón contiguo el gobernador interino, Ausencio Chávez, quien se presta también a este sainete, se presta a este espectáculo denigrante de atropello al derecho, de falta de respeto hacia uno de los poderes como es el legislativo y a sus propios integrantes. Se actúa en la semiclandestinidad, de espaldas al pueblo de Michoacán, se comete un acto que se registra como denigrante y se le impone un nuevo nombramiento a quien no ha concluido sino hasta el día de hoy justamente, el nombramiento que se le expidió por un año.
Doblemente gobernador Interino en ese acto bochornoso, denigrante y aberrante. No se analizó esa solicitud, ese escrito;
2. No se dio oportunidad de que se discutiera previamente,
3. Se da un nuevo nombramiento a quien no concluye todavía el mandato que le fue impuesto hace un año; sin recato, sin pudor, se acepta.
No hubo oportunidad, ni siquiera por elemental formalidad, valorar, si jurídicamente era válido, procedía que recayera ese nombramiento en la misma persona que concluía o que iría a concluir este día el encargo de gobernador interino; suponiendo sin conceder que fuera posible jurídicamente, tampoco se permitió que pudiese valorarse a otros ciudadanos, aun de su propio partido o de otros o de ningún partido.
No es posible que en un Estado donde hay una gran participación política, cuadros políticos importantes en Michoacán, solamente se haya considerado que el único, que el idóneo, que el perfecto, que el mejor, al que le encontraron
todas las cualidades y ningún defecto, fuera precisamente el actual interino.
Creemos entonces que este acto no debe pasar por alto; debemos reprobarlo. Ojalá y no se inscriba, decía, en ese marco de agresiones y provocaciones que se han dado recientemente y se ha dado cuenta con motivo de precampañas o de campañas. Quisiéramos no tomarlo como una provocación, cuando estábamos en una nueva relación para entrar a una etapa distinta en la vida política de nuestro Estado.
Quisiéramos que hubiese rectificaciones, quisiéramos señales y gestos positivos de quienes han tomado estas decisiones, para no enrarecer el ambiente político que habíamos ido descontaminando. Por nuestra parte yo quiero reiterar desde esta tribuna, que no obstante esos actos de atropello, no únicamente al Congreso, a la Ley, sino a la ciudadanía en general a la que se ofende, nuestro partido sigue manteniendo vigente su demanda y su propuesta de abrirnos todos a un diálogo político que se traduzca en un pacto que sea favorable para nuestro estado y en el que estén presentes entre todos, las fuerzas y sus representantes, que debe restablecerse plenamente la legalidad y el derecho para que se convoque a las elecciones extraordinarias, que debe ser un objetivo común, no únicamente de los michoacanos, que quede muy claro señores diputados y senadores, señor Presidente, porque creo que sería contradictorio que hubiera votos y procesos de segunda o de quinta y votos de primera.
¿Cómo se vería que se llegue próximamente a Michoacán, los candidatos que aspiren a la Presidencia de la República, a someterse a la consideración de nuestra ciudadanía; a presentar sus propuestas y sus proyectos y, por su puesto, a pedir el voto de los michoacanos?
¿No sería una contradicción que los candidatos a la Presidencia de la República, los próximos candidatos a senadores, los próximos candidatos a diputados, que se presenten a la contienda en la próxima disputa en nuestro Estado, pidan el voto para un proceso federal, pero no se comprometen en apoyar la demanda de que los michoacanos empiecen por ejercer su propio voto para elegir autoridades locales? No se excluye. Tan importante es el voto local para elegir a su gobernador o a su presidente municipal o diputados locales, como el voto para que elijamos Presidente de la República, diputados y senadores.
Ojalá, ojalá y pronto, una vez que arranquen las campañas oficialmente, de todos los candidatos a los distintos puestos de elección federal, podamos conocer su posición y que ojalá cuando se presenten a Michoacán lleven el compromiso de impulsar algo que no es únicamente ni debe ser una demanda michoacana, sino una demanda nacional y que haya el compromiso de que logremos que en Michoacán también valga el voto para elegir a nuestras autoridades.
Por nuestra parte, a pesar, repito, de estos actos que nos apenan, que llenan de oprobio al Congreso y a quienes se prestaron a esa farsa, y en la que únicamente resalta la actitud digna y respetuosa de las dos fracciones parlamentarias, de sus integrantes, de Acción Nacional y del PRD, a pesar de ese procedimiento viciado, que da origen a un doblemente gobernador interino y, que su segundo nombramiento resulta ser interino de facto, aún así queremos dejar por sentado que nosotros nos mantenemos abiertos, flexibles, dispuestos al diálogo político que esperamos que sea productivo, que podamos entrar pronto en una relación que se traduzca ya en la solución a este asunto.
Nosotros, finalmente y, nos es cierto lo que dijo por allá ni el Presidente de la Gran Comisión de la Cámara de Diputados del Congreso local, ni el delegado del Comité Ejecutivo Nacional del PRI, que dijo que no les había quedado de otra, para justificar ese atropello, porque había el riesgo de que el PRD interfiriera y bloqueara.
No es cierto, porque los hechos demuestran y acreditan cuál ha sido la conducta y la posición política asumida por nosotros; no es cierto, porque si hubiésemos intentado hacer algo, no hubiésemos esperado hasta el último momento y 15 ó 22 días antes hubiésemos emprendido acciones políticas, tendientes a exigir y a presionar que nos hiciera caso.
No son ciertas, por lo tanto, las afirmaciones que hizo el delegado del PRI, recientemente "desempacado" que ignora, por lo tanto, la situación que se vive en Michoacán en estos últimos meses. Y miente también el que se "prestó", y que ahora dice que asume su responsabilidad como dirigente del Congreso.
Aquí hubo una acción orquestada en otros niveles, que no vamos aquí a desentrañar, pero que todos la intuimos, y lo más lamentable es que haya sido en esa fecha que nos merece respeto y con la presencia del titular de la política interna del Gobierno de México.
Ojalá y no haya tenido qué ver. Quiero creer de buena fe y, ojalá pronto podamos nuevamente
descontaminar lo que ahora parece que se está ensuciando. Muchas gracias.
El Presidente:
No obstante que el artículo 28 del Reglamento autoriza a la Presidencia para continuar o suspender los debates, consulte la Secretaría lo correspondiente.
La secretaria diputada María Luisa Urrecha Beltrán:
En votación económica se pregunta si autoriza la Asamblea que continúe el debate.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Se continúa, señor Presidente.
El Presidente:
Continuamos los trabajos de este día.
Tiene la palabra el senador Ángel Sergio Guerrero Mier.
El senador Ángel Sergio Guerrero Mier:
Gracias, señor Presidente; señores legisladores, miembros de esta Comisión Permanente.
La situación política en Michoacán, tercera edición. No han sido dos las ocasiones que se han tratado en esta tribuna las circunstancias de tipo jurídico o político referentes a esta entidad federativa; es la tercera ocasión. Y en ánimo de no incurrir en una reiteración, en una repetición de los argumentos constitucionales y también políticos que se han esgrimido en esta tribuna por parte de respetables legisladores del Partido de la Revolución Democrática, y a los que nos hemos permitido dar respuesta, sustentando y fundamentando nuestras aseveraciones, queremos abordar esta tribuna en forma muy breve y concisa para referirnos a situaciones ya concretas y definitorias que se han dado en el ámbito del marco de derecho que priva en el Estado de Michoacán.
¿Y por qué decimos "del ámbito y el marco de derecho que priva en el Estado de Michoacán? Porque nosotros estimamos que no se ha roto ni la legalidad ni el estado de derecho como consecuencia de las decisiones que ahora sí corresponden a un escenario definido.
Hace algunas reuniones hablábamos de la gama de escenarios probables político - jurídicos que se podían presentar en materia de las posibilidades y de las decisiones de los involucrados. Por un lado, un gobernador electo popularmente, y por el otro lado, la existencia de un gobernador con licencia, electo en forma indirecta por el Congreso del Estado de Michoacán. Si se iba a presentar una nueva licencia o si iba a regresar el gobernador electo, aquí se dijo con mucho énfasis, que sería, una tremenda aberración política si acaso el gobernador electo pretendía regresar a ejercer su mandado, un mandato que le dio el pueblo.
Y por eso nosotros sostenemos y, lo sostenemos porque es la evidencia de los hechos, que no se ha privado al pueblo de Michoacán de la elección de sus autoridades. La elección de gobernador fue declarada legítima y válida y, eso es incuestionable ya a estas alturas, supuesto que corresponde a actos jurídicos - constitucionales que podrán ser materia de crítica, que podrán ser materia de ataque, pero son hechos y, hechos jurídicos ya juzgados, ya validados conforme a su propia constitución; que después las circunstancias eminentemente de tipo político de confrontación, de violencia, de falta de seguridad, hayan motivado al gobernador electo a presentar una licencia para separarse de su cargo, obedece ya a circunstancias supervenientes.
Como no podemos afirmar que el pueblo de Michoacán ha ejercido plenamente su derecho a elegir sus autoridades, si tan sólo en el margen de cinco años, de 1988 a 1992 se han celebrado cinco elecciones, sin contar desde luego con alguna elección extraordinaria que afectó solamente a alguna circunscripción o circunscripciones municipales. Cinco elecciones en el transcurso de cinco años.
Yo creo que a plenitud se ha cumplido con el mandato constitucional que señala la forma democrática y legal de elegir a los gobernantes, de elegir a las autoridades en los diferentes estratos del poder: federal, estatal y municipal.
Pensar en unas circunstancias de ilegalidad, ya lo habíamos referido también a propósito de la enorme cantidad de comentarios, algunos jurídicos, otros no tanto, pero parece que ha sido o ha tenido un imán irresistible la circunstancia constitucional del Estado de Michoacán, para que haya infinidad de opiniones. Algunas de las más encontradas y otras de las más increíbles, como decíamos en ocasión pasada.
No se puede pensar, ¡vamos!, no se puede pensar con seriedad jurídica, el que pueda afirmarse
que dos licencias sucesivas configuran una falta absoluta de un gobernador. Yo creo que eso no cabe en ninguna doctrina ni constitucional ni del derecho común si existe una plena manifestación de voluntad, ¿de quién? Pues del interesado, del que se hace el cargo, del que se hace el mandato de separarse temporalmente de su cargo. Pero no, se ha dicho, se ha dicho de manera de ver paladinamente: dos licencias sucesivas configuran una falta absoluta. ¡Caramba!, estamos ante nuevas interpretaciones de disposiciones constitucionales. Pero hubo hasta una más, hubo hasta una más que también se expresó a través de algún medio de comunicación, no es cierto, dos licencias sucesivas no configuran una falta absoluta, pero tres sí, tres licencias sucesivas sí la configuran.
Bueno, yo creo que en materia de doctrina y en materia de interpretación cada quien tiene el derecho a sacar sus propias deducciones, pero que éstas sean válidas a la luz de disposiciones que son muy claras y muy concretas, pues yo creo que no se vale ni son aceptables definitivamente.
Ya no vamos a insistir ni en el artículo 54 ni en el 55 de la Constitución Política del Estado de Michoacán. Yo creo que no estamos definitivamente ante la existencia o ante la presentación de una falta absoluta del gobernador; ésta sólo será, se da por defunción, se da por una incapacidad o se da como dice la propia Constitución, en el caso de una denuncia grave. Eduardo Villaseñor no ha presentado ninguna renuncia, ha presentado una licencia y consecuentemente lo que procede, el Congreso del Estado en uso de las propias facultades que le da la Constitución, haga la designación de un gobernador interino, que hasta nos habíamos referido al término "designación", que hasta nos parece inconveniente porque en la realidad es una elección indirecta la que lleva a efecto la Cámara de Diputados del Congreso del Estado de Michoacán.
Y en esto pues hay claridad, a mi manera de ver hay mucha claridad jurídica.
No podemos especular con términos tan claros, con conceptos que nos señalan precisamente cómo se deben resolver unas situaciones de falta temporal o de falta definitiva.
Se quiere desde luego insistir, en eso cada partido político tiene derecho a solicitar lo que le parezca de acuerdo a sus propios intereses partidarios, en que se debe convocar a elecciones extraordinarias. Bueno, pues no estamos en el caso constitucional, podemos querer que se convoque a elecciones extraordinarias muchos partidos, otros no queremos o pensamos que no es el caso, por la estricta aplicación del término constitucional, pero no se está en el caso de una elección extraordinaria.
Que el pueblo de Michoacán reclama y exige el que haya elecciones extraordinarias, perdóneme diputado, yo lo dudo. Hasta las encuestas y las opiniones que ha recabado nuestro partido, que el pueblo de Michoacán quiere vivir su paz social, el pueblo de Michoacán ha vivido cinco elecciones en cinco años. Y, desde luego, no se desdeña que en el cumplimiento de mandatos constitucionales se convoque y vaya a participar en nuevas elecciones, ¡claro!, ése es el derecho ciudadano y, estamos en un país que se rige por una legislación política y electoral, que así prevé las reglas para la renovación del poder público en sus diferentes instancias y, lo mismo podemos decir de las constituciones locales.
Pero seamos congruentes con las evidencias jurídicas y con los hechos políticos. Hay, desde luego, una insistencia en pensar en la ilegalidad de la elección indirecta que acaba de hacer el Congreso del Estado de Michoacán. Bueno ¿y por qué se adelantó?, ¿por qué no se esperó al 5 de octubre que es cuando vencía la licencia del gobernador electo? Entonces resulta sumamente sospechoso y resulta ilógico, a lo mejor se afirma que es hasta antijurídico el hecho de que se haya conocido de una nueva licencia antes de que termine la licencia de un año que vencía precisamente a las 24 horas del día 5 de octubre.
Pero yo creo que en esto no hay ninguna ilicitud ni hay tampoco ninguna ilógica. Si el gobernador electo anticipadamente presenta su solicitud de licencia es perfectamente válido que ante una evidencia, el Congreso del Estado de Michoacán en uso de las facultades que expresamente se le consignan, ante la evidencia ya de un hecho real y cierto de la no presentación del gobernador electo y su solicitud de estar separado un año más de sus funciones gubernamentales, sus funciones constitucionales, puede perfectamente resolver, resolver la concesión de la licencia y hacer la elección indirecta del gobernador interino.
Se habla de la clandestinidad, la clandestinidad en que sesiona el Congreso del Estado de Michoacán convocando en forma secreta a los diputados priístas y ocultando la información a diputados de otros partidos. Yo creo que en esto, de acuerdo con la información que nosotros contamos, proporcionada desde luego por nuestro
partido, yo creo que ha habido una decisión de todo el Congreso en sí para resolver con la urgencia que el caso requiere.
Fíjense ustedes, nada más se está viendo y se está analizando, como estuvo analizando el Congreso del Estado de Michoacán una cuestión fundamental de constitucionalidad: la prevalencia del Poder Ejecutivo del Estado; eso no es nada deleznable ni debemos minimizarlo, ni dejarlo tampoco para las 23 horas del día 5 de octubre, porque hasta entonces se va a vencer el plazo. No, creo que con toda seriedad y con toda responsabilidad el Congreso michoacano ha actuado, ha decidido y ha obrado en consecuencia.
El hecho de que se respeten las decisiones y las voluntades de los miembros de cada fracción parlamentaria, ellos están en su derecho de oponerse o de no asistir, pero de que no se les haya avisado, yo creo que estuvieron bien informados, tan al grado de que sin estar física y materialmente en la sesión del Congreso del Estado, estuvieron en las instalaciones del propio Congreso del Estado, en sus propias oficinas, mientras se estaba desarrollando la sesión.
Nosotros pensamos, de veras, con toda sinceridad lo decimos, bien convencidos de ello, de que las circunstancias y situaciones políticas que afectan a una entidad federativa tan importante de nuestro país, ojalá que merezca de verdad la concertación, pero una concertación cierta y verdadera de todas las fuerzas políticas.
No se está ante situaciones de tipo extraordinario, no se está ante situaciones de tipo normal. Sabemos y conocemos de los graves problemas y de los graves conflictos que en esta entidad federativa se han vivido. Ojalá que verdaderamente exista la voluntad de superarlos, de no incurrir en las mismas acciones, de que todos tengamos sobre todo bien, bien presente que para la ciudadanía son muy importantes los procesos electorales, claro que sí, es donde ejercen una facultad y un derecho ciudadano; pero que también es muy importante la concertación para la paz social, para la estabilidad política y que las decisiones que tomen en un momento dado los involucrados, en el caso concreto del gobernador electo, bueno, si llega a presentar una renuncia por causa justificada, por causa grave, pues es obvio que se convocaría a elecciones extraordinarias.
Si no la presenta y sigue manteniéndose la licencia de un año, es obvio que no hay ninguna ilegitimidad en la gubernatura interina. Esas son cuestiones claramente objetivas, son cuestiones reales que pueden no corresponder a lo que en un momento dado algunos de nosotros queramos, pero son circunstancias de respeto al marco de derecho y de obrar desde luego, dentro de la legalidad.
Por último, yo pienso con todo respeto, después de esta tercera edición le confieso que estaba a punto de pedir que se me proporcionara la versión estenográfica, que se apuntara en el Diario de los Debates y ahorrarnos la discusión, porque es la tercera ocasión de verdad diputado, que abordamos estos temas que son muy importantes, no lo desconocemos, tres, antes de usted ya lo había tratado el senador Robles Garnica y el diputado Eloy Vázquez. Pero están en su derecho, ha sido esta Comisión Permanente tan respetuosa decíamos, de la libertad de expresión de todos los legisladores, que es válido traer las grandes cuestiones nacionales en materia de problemas políticos, sociales, económicos, culturales y aun hasta de algunos de carácter particular. Pero dado que ya se han decidido las situaciones políticas, las situaciones de tipo jurídico en el Estado de Michoacán, no quiero repetir Estado Libre, Soberano y Autónomo de Michoacán. Y a mí me parece mucho más propio, que todos estos comentarios, todas estas discusiones y estos debates, se deben dar precisamente en el seno del Congreso del Estado
de Michoacán. Muchas gracias.
ESTADO INDEPENDIENTE DE RUSIA
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Juan Campos Vega.
El diputado Juan Gualberto Campos Vega:
Señor Presidente; con su permiso; compañeros legisladores:
De todos es conocido lo sucedido en Rusia los días pasados, yo quisiera abordar este tema haciendo un breve antecedente del origen de este conflicto.
Para todos es conocido que desde el inicio del gobierno de Boris Yeltsin, se ha establecido una confrontación, una falta de armonía del Congreso por un lado y el Presidente de la República. Y por el otro también una discrepancia de Rutskoi. Hay diversos elementos en estas discrepancias, pero en el fondo obviamente está el conjunto de medidas que el Presidente de la
República ha tomado en torno a la privatización de la economía rusa, en torno a la devaluación del rublo, la política salarial, el aumento de precios y fundamentalmente el derrumbe de la agricultura.
Este enfrentamiento inicial se agudizó en abril del presente año, cuando el Presidente de la República suprimió una serie de prerrogativas al vicepresidente y en las discrepancias que ellos tuvieron en torno al referendum de aquella ocasión.
Este enfrentamiento se ha seguido dando cuando por un lado el Presidente toma una decisión y el parlamento toma decisiones diferentes, discrepantes o anula las que ha tomado el propio Presidente en función de su facultades, las facultades del parlamento ruso. Pero todo esto ha hecho crisis y durante la segunda quincena del mes pasado, el Presidente ruso Boris Yeltsin, emitió un decreto mediante el cual considera disuelto el parlamento ruso y ordena la desocupación de todos su integrantes.
Al mismo tiempo desconoce la figura del vicepresidente, el cual había sido electo de la misma forma que lo había sido el Presidente de la República.
Esta decisión, es una decisión totalmente ilegal; la decisión de Yeltsin es una decisión anticonstitucional, viola lo establecido en la propia constitución, ya que Yeltsin no tiene facultades para disolver el parlamento. Los diputados denunciaron este hecho, denunciaron esta medida como ilegal, anticonstitucional y decidieron en función de ese convencimiento permanecer en el interior de la sede del parlamento y resistir por todas las vías posibles.
A partir de esa fecha se fue dando un proceso de, por un lado algunos diputados fueron abandonando el edificio y ciudadanos partidarios de los diputados opositores a Yeltsin fueron penetrando en él y, esta situación duró varios días. La situación se fue agudizando y el Gobierno optó por una decisión de fuerza: poner un plazo a la permanencia de los diputados en la sede de su parlamento, utilizar armas de combate pesado para desalojarlo por la fuerza y esto produjo los acontecimientos de los últimos días, donde según las informaciones ninguna de ellas confirmada cerca de 500 personas fallecieron dentro de la institución, más las que murieron o fueron heridas fuera de ella.
Hay que recordar que en torno a estas cuestiones, quien tiene la autoridad para decidir sobre la legalidad o ilegalidad de un hecho es indiscutiblemente el poder judicial y no podemos ignorar que el tribunal supremo de Rusia consideró, en su momento, ilegales los decretos de Yeltsin.
Frente a estos hechos llama también poderosamente la atención el manejo que los medios de comunicación han hecho en torno a lo sucedido en Rusia. Si este fuera un gobierno contrario a los intereses de los Estados Unidos, no hubieran dudado en calificar como "¡un brutal acto represivo!" lo realizado por el ejército ruso en contra del pueblo de aquel país.
Pero hoy se trata "de maquillar y de ocultar" la política represiva del gobierno de Yeltsin y entonces el lenguaje televisivo es totalmente diferente. Cuando se refieren al pueblo, se refieren "a los rebeldes". Y cuando se refieren al ejército, hablan de "fuerzas leales". ¡Este es el manejo publicitario que se está difundiendo en todo el mundo, incluyendo a nuestro país!
Se trata de ignorar que todas las medidas tomadas por Yeltsin, en el referendum, en el desconocimiento del parlamento, en las medidas de fuerza para desalojarlo y en las últimas medidas que ha tomado el día de ayer, que consiste en la destitución del fiscal general y en la disolución de todos los soviets locales en Moscú y demás ciudades de Rusia, constituyen en la práctica "un golpe de Estado"; destituyendo todos los niveles del poder legislativo que existen en aquel país. Independientemente de las posiciones políticas que cada uno de nosotros pudiera tener, no podemos dejar de lado que todavía están frescas en nuestra memoria agresiones a otros parlamentos en el mundo. Aquí en nuestro continente el caso más significativo es el de Fujimori frente al parlamento peruano y todavía los problemas que enfrenta el Poder Legislativo en Guatemala, por motivos similares.
Por esta razón y con estos elementos de análisis de la situación que prevalece en Rusia, vengo aquí a la más alta tribuna del Congreso de la Unión a expresar a nombre del Partido Popular Socialista, nuestra más amplia solidaridad con el parlamento ruso. Estamos convencidos de que hoy, más que nunca, es fundamental para el fortalecimiento de la vida democrática el respeto a la integridad y a la dignidad del Poder Legislativo. Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra el senador González Castro.
El senador José Joaquín González Castro:
Con su venia, señor Presidente; compañeros legisladores:
En apego a los principios constitucionales deseamos expresar la preocupación por los lamentables sucesos que ha vivido Rusia en los últimos días y formulamos votos para que el pueblo ruso recupere lo más rápido posible su normalización y en ejercicio de su soberanía supere la crisis por la que atraviesa.
El día de ayer el encargado de negocios de la Embajada Rusa en nuestro país tuvo la atención de solicitar una entrevista con la Sección Primera de la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado de la República, ante quien presentó información de los hechos ocurridos en su país.
En congruencia con las prácticas tradicionales de nuestra política exterior, expresamos nuestra conducta de no realizar juicios a priori y reafirmamos nuestros principios de respeto absoluto a la libre autodeterminación y a la no intervención.
Con cautela y sin apresuramiento sostenemos que asuntos tan delicados como el caso que nos ocupa, deben tener una postura reflexiva y serena. Desde luego, refrendamos nuestro criterio inalterable de que sean los pueblos quienes deben encontrar sus soluciones en asuntos internos, sin intervención de ninguna agencia extranjera. Muchas gracias.
El Presidente:
Proceda la Secretaría.
ORDEN DEL DÍA
El secretario senador Antonio Melgar Aranda:
Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera de la sesión pública.
Se va a dar lectura al orden del día de la siguiente sesión.
«Comisión Permanente. Segundo Receso. Segundo Año. LV Legislatura.
Orden del día
14 de octubre de 1993.
Lectura al acta de la sesión anterior.
El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del XLVIII aniversario luctuoso del general Plutarco Elías Calles Campuzano, tendrá lugar el 19 de octubre a las 11.00 horas.
Comunicaciones de los congresos de los estados de Baja California Sur, Guanajuato, Nayarit y Tabasco.
Dictamen a discusión
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Alejandro Vázquez Macías, para desempeñar el cargo de cónsul honorario de Hungría en Guadalajara, con circunscripción consular en los estados de Aguascalientes, Colima, Guanajuato, Jalisco y Michoacán.
Y los demás asuntos con los que la Secretaría dé cuenta.»
El Presidente (a las 15.45 horas):
Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo jueves 14 de octubre a las 11.00 horas.
Sesión secreta.
NOTAS
Siglas y abreviaturas incluidas en esta edición:
Caricom Comunidad del Caribe
IMSS Instituto Mexicano del Seguro Social
OEA Organización de los Estados Americanos
PECE Pacto de Estabilidad, Competitividad y Empleo
PRD Partido de la Revolución Democrática
PRI Partido Revolucionario Institucional
Pronasol Programa Nacional de Solidaridad