Legislatura LV - Año II - Período Ordinario - Fecha 19930420 - Número de Diario 3
(L55A2P1oN003F19930420.xml)Núm. Diario: 3ENCABEZADO
LV LEGISLATURA
PODER LEGISLATIVO FEDERAL
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Correspondiente al Segundo Período del Segundo Año de Ejercicio
PALACIO LEGISLATIVO
PRESIDENTA DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS DIRECTOR DEL DIARIO DE LOS DEBATES
Diputada Laura Alicia Garza Galindo Héctor de Antuñano y Lora
PALACIO LEGISLATIVO
DIRECTOR DEL DIARIO DE LOS DEBATES
Héctor de Antuñano y Lora
AÑO II México, DF, martes 20 de abril de 1993 No.3
SEGUNDO PERÍODO ORDINARIO
SUMARIO
ASISTENCIA
ORDEN DEL DÍA
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
INVITACIÓN
Del Departamento del Distrito Federal, al acto cívico conmemorativo del CXXXIX aniversario luctuoso del general Nicolás Bravo. Se designa Comisión.
COMUNICACIONES
Del diputado Eduardo Rafael Aviña Bátiz, quien justifica su ausencia de las sesiones. De enterado.
Del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, por la que informa la designación de la diputada María de los Angeles Moreno Uriegas, como líder de su grupo parlamentario. De enterado.
De la Gran Comisión, que informa la elección como Presidenta de su mesa directiva, de la diputada María de los Angeles Moreno Uriegas. De enterado.
Otra de la Gran Comisión, por la que informa que eligieron como secretario de su mesa directiva al diputado Rodolfo Becerril Straffon. De enterado.
ACUERDO DE PRACTICA PARLAMENTARIA
Que contiene el calendario y los lineamientos de trabajo para el segundo período de sesiones ordinarias del segundo año de ejercicio constitucional de la LV Legislatura. Se aprueba.
COMUNICACIONES DE LA COMISIÓN PERMANENTE
Por el que se informa de la licencia concedida al diputado Eloy Cantú Segovia.
Por el que se informa de la licencia concedida al diputado César Augusto Santiago Ramírez.
Por el que se informa de la licencia concedida al diputado Joel Guerrero Juárez.
Por el que se informa de la licencia concedida al diputado Fernando Ortiz Arana.
Por el que se informa de la opción del diputado Guillermo Mercado Romero, al cargo de gobernador del Estado de Baja California Sur.
Con la que se remite el Informe de Labores de la Comisión Permanente, correspondiente al primer receso del segundo año de ejercicio de la LV Legislatura.
Oficio que informa haber turnado a comisiones de la Cámara de Diputados, una iniciativa presentada por la Segunda Asamblea de Representantes del Distrito Federal, con Ley de Derechos Humanos del Distrito Federal.
Oficio que informa haber turnado a la Comisión de Comercio, una iniciativa del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con proyecto de decreto que reforma diversos artículos de las leyes de cámaras de Comercio y de las de Industria.
Oficio que informa que la Comisión Permanente recibió cuatro iniciativas del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Carlos Salinas de Gortari y los turnos acordados.
PROTESTA
De los ciudadanos Armando Leal Ríos, Santiago Espinosa Hernández, José Domingo Olvera Fernández y J. Hugo Francisco Miranda Mora, como diputados federales.
OFICIO DE LA COLEGISLADORA
Por el que informa de la elección de su mesa directiva para el primer mes del segundo período de sesiones ordinarias del segundo año de ejercicio de la LV Legislatura. De enterado.
OFICIO DE LA GRAN COMISIÓN
Por el que solicita que se sometan a la resolución del pleno nombramientos de los ciudadanos Joaquín Contreras Cantú, como Oficial Mayor; Graciela Brasdefer Hernández, como Tesorera y Arturo González García, como Director General de Comunicación Social.
Tres oficios firmados por los coordinadores de los grupos parlamentarios de los partidos representados en la Cámara de Diputados, por los que se someten a consideración del pleno, los nombramientos de los ciudadanos Joaquín Contreras Cantú, como Oficial Mayor; Graciela Brasdefer Hernández, como Tesorera y Arturo González García, como Director General de Comunicación Social.
Se aprueban y se les toma protesta a los nuevos funcionarios.
PROPOSICIÓN DE LA GRAN COMISIÓN
Respecto ala integración de comisiones de la Cámara de Diputados.
PROCURADURÍA FEDERAL DEL CONSUMIDOR
Oficio por el que informa de las acciones que se llevan a cabo para cumplir con los mandatos de la Ley Federal de Protección al Consumidor. De enterado y remítase las comisiones de Comercio y Bienes de Consumo y Servicios, para su conocimiento.
COMUNICACIÓN
De siete diputados, por la que informan de los motivos por los que se separan del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana. De enterado.
PERIODO DE SESIONES ORDINARIAS
Respecto a los trabajos a desarrollarse en el presente período de sesiones ordinarias, solicitan y se concede el uso de la palabra a los diputados:
Jorge Tovar Montañez
Carlos Enrique Cantú Rosas
José Ramos González
Oscar Ricardo Valero Recio Becerra
Fidel Herrera Beltrán
INICIATIVA DE DIPUTADOS
(LETRAS DE ORO)
Presentada por el diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, solicitando que se inscriba el nombre de Vicente Lombardo Toledano, en los muros del salón de sesiones de la Cámara de Diputados. Se turna a la Comisión de Régimen, Reglamento y Prácticas Parlamentarias.
RECESO
DÍA PANAMERICANO DEL INDIO
Hacen uso de la palabra los diputados:
Carlos Enrique Cantú Rosas
Francisco Hernández Juárez
Salomón Jara Cruz
Juan José Castro Justo
REFORMA POLÍTICA DEL DISTRITO FEDERAL
Hacen uso de la palabra los diputados:
Rodolfo Echeverría Ruiz
René Juvenal Bejarano Martínez
Gonzalo Altamirano Dimas
Juan Jacinto Cárdenas García
Roberto García Acevedo
José Merino Castrejón
Martha Patricia Ruiz Anchondo
Salvador Abascal Carranza
Israel González Arreguín
José de Jesús Martín del Campo
Fernando Francisco Lerdo de Tejada Luna
Para verificar hechos o contestar alusiones personales, intervienen los
diputados:
Gonzalo Altamirano Dimas
Martha Patricia Ruiz Anchondo
Fernando Francisco Lerdo de Tejada Luna
Juan de Dios Castro Lozano
ESTADO DE YUCATÁN
Solicitud de juicio político, en contra de la Gobernadora, presentada por el diputado Luis Humberto Correa Mena
Debaten los diputados:
José Ignacio Mendicuti Pavón
Luis Humberto Correa Mena, para alusiones personales.
Luis Alberto Rejón Pedraza
José Ignacio Mendicuti Pavón, para rectificar hechos.
Juan de Dios Castro Lozano, para rectificar hechos.
PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
Comenta un boletín de prensa el diputado Manuel Laborde Cruz.
COMUNICACIÓN DE DIPUTADO
La Secretaría da lectura a una comunicación del diputado Joel Arce Pantoja, por la que informa de su estado de salud y justifica su inasistencia a las sesiones de este período. De enterado.
ORDEN DEL DÍA
De la próxima sesión. Se levanta la sesión.
DEBATE
Presidencia de la diputada Laura Alicia Garza Galindo
ASISTENCIA
La Presidenta:
Ruego a la Secretaría haga del conocimiento de esta Presidencia el resultado del cómputo de asistencia del registro de firmas de los diputados.
La Secretaria Lydia Madero García:
Se informa a la Presidencia que existen registrados previamente 410 diputados, por lo tanto. Hay quórum.
La Presidenta:
(A las 12.25 horas.) Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
La secretaria Lydia Madero García:
«Segundo Período de Sesiones Ordinarias. - Segundo Año.- LV Legislatura.
Orden del día
20 de abril de 1993.
Lectura del acta de la sesión previa.
El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del CXXXIX Aniversario Luctuoso del general Nicolás Bravo, tendrá lugar el 22 de abril a las 11.00 horas, en el Altar de la Patria, Hemiciclo a los Niños Héroes, Delegación Política Miguel Hidalgo.
Comunicación del diputado Eduardo Rafael Aviña Bátiz.
Comunicación del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
Comunicación de la Gran Comisión.
Acuerdos parlamentarios suscrito por los coordinadores de los diversos grupos partidistas.
Oficios de la Comisión Permanente.
Protesta de diputados.
Oficio de la honorable Cámara de Senadores, por el que se comunica la integración de su mesa directiva para el primer mes del segundo período de sesiones ordinarias del segundo año de ejercicio.
Proposiciones de los coordinadores de los grupos parlamentarios representados en la Cámara de Diputados, sobre nombramientos de funcionarios de la misma.
Proposición de la Gran Comisión.
Comunicación del Procurador Federal del Consumidor.
Comunicación de diputados del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
Intervención de los representantes de los grupos parlamentarios que integran la LV Legislatura.
Intervención del grupo parlamentario del Partido Popular Socialista, para presentar un proyecto de decreto para inscribir en Letras de Oro el nombre de Vicente Lombardo Toledano, en el Muro de Honor del Salón de Sesiones.
Intervención del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, para referirse al día Panamericano del Indio.
Intervención del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para referirse a la propuesta de Reforma Política para el Distrito Federal.
Intervención del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, sobre el proceso de negociación de los acuerdos paralelos del Tratado del Libre Comercio.
Intervención del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para referirse a la situación preelectoral, en el Estado de Yucatán.
Intervención del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, en relación a las declaraciones del Procurador General de la República.
Intervención del diputado Rufino Rodríguez Cabrera, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para referirse a los hechos ocurridos en Santo Domingo Petapa, Oaxaca.»
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
La Presidenta:
En virtud de que se entregaron copias del acta de la sesión anterior a los grupos parlamentarios, consulte la Secretaría a la Asamblea si se le dispensa la lectura.
La secretaria Lydia Madero García:
Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta a la Asamblea si se le dispensa la lectura al acta.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Se dispensa la lectura.
«Acta de la sesión previa de la Cámara de Diputados el Congreso de la Unión, correspondiente al Segundo Período de Sesiones Ordinarias del Segundo Año de Ejercicio de la Quincuagésima Quinta Legislatura.
Presidencia del diputado Guillermo Pacheco Pulido
En la capital de los Estados Unidos Mexicanos, siendo las once horas con veintiocho minutos del día cinco de abril de mil novecientos noventa y tres, con una asistencia de cuatrocientos dos diputados, el Presidente declara abierta la sesión.
La Secretaría da lectura al orden del día y de inmediato se realiza la elección de mesa directiva para el Primer Mes del Segundo Período de Sesiones Ordinarias del Segundo Año de Ejercicio de la Quincuagésima Legislatura.
Realizado el escrutinio y cómputo correspondientes, la Secretaría informa que fueron electos, por trescientos cincuenta y tres votos, los integrantes de la planilla integrada por los diputados Laura Alicia Garza Galindo, como Presidenta; como vicepresidentes Francisco José Paoli Bolio, Guillermo Flores Velasco, Hildebrando Gaytán Márquez, Luisa Alvarez Fernández y Roberto García Acevedo: como secretarios Arturo Nájera Fuentes, Lydia Madero García. Domingo Alberto Martínez Reséndiz y Felipe Medina Santos y como prosecretarios Luis Taurino Jaime Castro, Félix Bautista Matías, Rigoberto Arriaga Ruiz y Francisco Dorantes Gutiérrez.
El Presidente hace la declaratoria correspondiente y los electos toman posesión de sus cargos.
Presidencia de la diputada Laura Alicia Garza Galindo
Puestos todos de pie, la Presidencia declara: "La Cámara de Diputados del Congreso General de los Estado Unidos Mexicanos, se declara formalmente instalada para funcionar durante el Segundo Período de Sesiones Ordinarias del Segundo Año de Ejercicio de la Quincuagésima Quinta Legislatura."
Con fundamento en el artículo once del Reglamento para Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la mesa directiva designa las comisiones de cortesía para participar la instalación de la Cámara de Diputados, al Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Carlos Salinas de Gortari y a la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Agotados los asuntos en cartera, la Secretaría da lectura al orden del día de la próxima sesión y la Presidenta clausura la de hoy a las doce horas con veintiún minutos, citando para la sesión de Congreso General el próximo jueves quince de abril de mil novecientos noventa y dos, a las diez horas y a la de Cámara de Diputados el día veinte del mismo mes y año, a las once horas.»
La Presidenta:
Ruego a la Secretaría poner consideración de la Asamblea el acta de la sesión anterior y si algún diputado desea hacer alguna observación a la misma, sírvase manifestarlo.
La secretaria Lydia Madero García:
Está a consideración de la Asamblea el acta de la sesión anterior.
¿Hay algún diputado que desee hacer observaciones a la misma? Se consulta a la Asamblea en votación económica, si se aprueba.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobada el acta.
INVITACIÓN
La secretaria Lydia Madero García:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Departamento del Distrito Federal.
Ciudadano Presidente de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. - Presente.
El Departamento del Distrito Federal, por conducto de esta dirección general, ha programado la ceremonia cívica conmemorativa del CXXXIX Aniversario Luctuoso del general Nicolás Bravo que tendrá lugar en el Altar a la Patria, Hemiciclo a los Niños Héroes, Delegación Política Miguel Hidalgo, el día jueves 22 de abril a las 11.00 horas.
Por tal motivo, de la manera más atenta me permito solicitarle tenga a bien girar sus respetables indicaciones, a efecto de que un representante de esa honorable Comisión Permanente que usted preside asista a la ceremonia de referencia.
Agradezco cumplidamente las atenciones que se sirva prestar al presente y le reitero con mi reconocimiento las seguridades de atenta y distinguida consideracion.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Director de Acción Nacional Cívica, doctor Vicente de la Cruz Santiago.» La Presidenta:
Para asistir en representación de esta Cámara, se designa a los siguientes diputados: Everardo Gámiz Fernández, Salvador Abascal Carranza y Roberto García Acevedo.
COMUNICACIONES
El secretario Arturo Nájera Fuentes:
«Ciudadanos secretarios de la honorable Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - Presentes.
Por su digno conducto, el suscrito Eduardo Aviña Bátiz, diputado propietario en ejercicio, con toda atención ante el pleno de esta honorable Cámara comparezco y expongo:
Que para los efectos de justificar mi ausencia a la sesión fijada para este día y las demás de este primer período ordinario correspondiente al segundo año del ejercicio constitucional de la LV Legislatura, adjunto certificado expedido por el Médico Cirujano Roberto Blanco Benavides, en que hace constar que el suscrito es su paciente y está impedido físicamente para concurrir a la sesión fechada para hoy y las ulteriores en que sigan subsistiendo las causas de impedimento físico para asistir a las sesiones mencionadas, lo cual comunico a ustedes para los efectos legales y reglamentarios correspondientes.
México, DF, abril 15 de 1993. - Eduardo Rafael Aviña Bátiz, diputado federal. »
De enterado.
«Ciudadanos secretarios de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados.- Presentes.
Los diputados coordinadores de las diputaciones federales de las entidades federativas y la del Distrito Federal, integrantes del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con fundamento en los artículos 38, 39, 40 y 42 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y conforme a los lineamientos de nuestro Partido, hacemos de su conocimiento el acuerdo tomado en la reunión del 1o. de abril pasado para elegir como líder de nuestro grupo parlamentario a la diputada María de los Angeles Moreno Uriegas en sustitución del diputado Fernando Ortiz Arana, quien solicitó retirarse de dicho cargo.
Hacemos de su conocimiento lo anterior para los efectos a que haya lugar.
Protestamos a ustedes la seguridad de nuestra alta y distinguida consideración.
Atentamente.
Grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
México, DF, a 5 de abril de 1993. - Diputados: Armando Romero Rosales, Rogelio Appel Chacón, Mario Vargas Aguiar, Luis A. Fuentes Mena, Oscar Pimentel González, Rigoberto Salazar Velasco, Juan C. Bonifaz Trujillo, Fernando Rodríguez Cerna, Rodolfo Echeverría Ruiz, Armando González Santacruz, José G. Enríquez Magaña, Gustavo Ojeda Delgado, Ernesto Gil Elorduy, Enrique Chavero Ocampo, Fernando Ordorica Pérez, Jorge Mendoza Alvarez, Rodolfo Becerril Straffon, Ramón Navarro Quintero, Rogelio Villarreal Garza, Armando Palacios García, Alberto Jiménez Arroyo, Ernesto Hendricks Díaz, Ramiro Robledo Ruiz, Victor Gandarilla Carrasco, Miguel A. Murillo Aispuro, Roberto Madrazo Pintado, Manuel Muñoz Rocha, Héctor Ortiz Ortiz, Gustavo Carvajal Moreno, Ignacio Mendicuti Pavón, Marco A. Olvera Acevedo, María de los Angeles Moreno Uriegas, Pedro Ojeda Paullada, Miguel González Avelar, José A. González Avelar, José A, González Fernández, Carlos Romero Deschamps, Sebastián Guzmán Cabrera, José Antonio Valdivia, Amador Rodríguez Lozano, Abraham Talavera López, Jaime Muñoz Domínguez y Efraín Zúñiga Galeana.»
De enterado.
« «Ciudadanos secretarios de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados.- Presentes.
Los integrantes de la Gran Comisión, con fundamento en el artículo 46 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, hacemos de su conocimiento que en reunión celebrada el 1o. de abril próximo pasado, acordamos elegir unánimemente como Presidenta de nuestra Mesa Directiva a la diputada María de los Angeles Moreno Uriegas, en sustitución del diputado Fernando Ortiz Arana, quien solicitó retirarse de dicho cargo. Asimismo, elegimos como secretario al diputado Roberto Madrazo Pintado, en sustitución del diputado Cesar Augusto Santiago Ramírez, a quien se le concedió licencia para separarse de su cargo como diputado federal.
Hacemos de su conocimiento lo anterior para los efectos a que haya lugar.
Protestamos a ustedes la seguridad de nuestra distinguida consideración.
Atentamente.
Gran Comisión.
México, DF, a 5 de abril de 1993.- Diputados: Armando Romero Rosales, Rogelio Appel Chacón, Mario Vargas Aguilar, Luis A. Fuentes Mena, Oscar Pimentel González, Rigoberto Salazar Velasco, Juan C. Bonifaz Trujillo, Fernando Rodríguez Cerna, Rodolfo Echeverría Ruiz, Armando González Santacruz, José G. Enríquez Magaña, Gustavo Ojeda Delgado, Ernesto Gil Elorduy, Enrique Chavero Ocampo, Fernando Ordorica Pérez, Jorge Mendoza Alvarez, Rodolfo Becerril Straffon, Ramón Navarro Quintero, Rogelio Villarreal Garza, Armando Palacios García, Alberto Jiménez Arroyo, Ernesto Hendricks Díaz, Ramiro Robledo Ruiz, Victor Gandarilla Carrasco, Miguel A. Murillo Aispuro, Roberto Madrazo Pintado, Manuel Muñoz Rocha, Héctor Ortiz Ortiz, Gustavo Carvajal Moreno, Ignacio Mendicuti Pavón, Marco A. Olvera Acevedo, María de los Angeles Moreno Uriegas, Pedro Ojeda Paullada, Miguel González Avelar, José A. González Fernández, Carlos Romero Deschamps, Sebastián Guzmán Cabrera, José Antonio Valdivia, Amador Rodríguez Lozano, Abraham Talavera López, Jaime Muñoz Domínguez Y Efraín Zúñiga Galeana.»
«Ciudadanos secretarios de la Mesa Directiva de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados. - Presentes.
Los integrantes de la Gran Comisión, con fundamento en el artículo 46 de la Ley Orgánica del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, hacemos de su conocimiento que en reunión celebrada el 19 de abril próximo celebrada el 19 de abril próximo pasado, acordamos elegir unánimemente como secretario de nuestra Mesa Directiva al diputado Rodolfo Becerril Straffon, en sustitución del diputado José Antonio González Fernández, quien solicitó retirarse de dicho cargo.
Hacemos de su conocimiento lo anterior para los efectos a que haya lugar.
Protestamos a ustedes la seguridad de nuestra distinguida consideración.
Atentamente.
Gran Comisión.
México, DF, a 20 DE ABRIL DE 1993.- Diputados: Armando Romero Rosales, Rogelio Appel Chacón, Mario Vargas Aguiar, Luis A. Fuentes Mena, Oscar Pimentel González, Rigoberto Salazar Velasco, Juan C. Bonifaz Trujillo, Fernando Rodríguez Cerna, Rodolfo Echeverría Ruíz, Armando González Santracruz, José G. Enríquez Magaña, Gustavo Ojeda Delgado, Ernesto Gil Elorduy, Enrique Chavero Ocampo, Fernando Ordorica Pérez, Jorge Mendoza Alvarez, Rodolfo Becerril Straffon, Ramón Navarro Quintero, Rogelio Villarreal Garza, Armando Palacios García, Alberto Jiménez Arroyo, Ernesto Hendricks Díaz, Ramiro Robledo Ruíz, Victor Gandarilla Carrasco, Miguel A. Murillo Aispuro, Roberto Madrazo Pintado, Manuel Muñoz Rocha, Héctor Ortiz Ortiz, Gustavo Carvajal Moreno, Ignacio Mendicuti Pavón, Marco A. Olvera Acevedo, María de los Angeles Moreno Uriegas, Pedro Ojeda Paullada, Miguel González Avelar, Carlos Romero Deschamps, Sebastián Guzmán Cabrera, José Antonio Valdivia, Amador Rodríguez Lozano, Abraham Talavera López, Jaime Muñoz Domínguez y Efraín Zúñiga Galeana.»
De enterado.
El secretario Felipe Medina Santos:
«Comisión de Régimen Interno y Concertación Política
ACUERDO PARLAMENTARIO QUE CONTIENE EL CALENDARIO Y LOS LINEAMIENTOS DE TRABAJO PARA EL SEGUNDO PERÍODO DE SESIONES DEL SEGUNDO AÑO DE EJERCICIO CONSTITUCIONAL DE LA LV LEGISLATURA CONSIDERANDO
I. Que la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en su artículo 65, establece que el Congreso Central se reunirá en periodos de sesiones ordinarias dos veces al año;
II. Que es necesario adecuar la duración, inicio y conclusión de los trabajos legislativos tomando en cuenta tanto las expectativas de carga de trabajo, como los tiempos que se consideren oportunos y legalmente establecidos;
III. Que es necesario establecer un horario que si bien no restrinja el trabajo legislativo, sí lo regule a fin de optimizarlo e incluya el tiempo suficiente para que los legisladores ingieran sus alimentos los días de sesión.
IV. Que resulta conveniente disponer de tiempo suficiente para que se pueda analizar con holgura el paquete legislativo;
V. Que la actual legislatura se ha caracterizado por la suscripción de acuerdos tendientes a la optimización del trabajo legislativo, y
VI. Que con fundamento en lo anterior, los coordinadores de los grupos parlamentarios
representados en la honorable Cámara de Diputados han tenido a bien suscribir, el siguiente
ACUERDO
Primero. El presente acuerdo establece el calendario y los lineamientos de trabajo que normarán durante el segundo período de sesiones ordinarias del segundo año de ejercicio de la LV Legislatura que inicia el 15 de abril.
Segundo. Las sesiones se verificarán los martes y jueves a partir del 20 de abril y hasta el 15 de julio. En caso de ser necesario, los coordinadores de los grupos parlamentarios podrán acordar la verificación de sesiones adicionalmente en otros días de la semana.
Tercero. Las sesiones comenzarán regularmente a las 10.00 horas y no deberán prolongarse más allá de las 22.00 horas, salvo acuerdo al respecto de los coordinadores de los grupos parlamentarios.
Cuatro. A partir de las 15.00 horas se podrá decretar un receso de hasta una hora para que los diputados puedan tomar alimentos.
Quinto. El registro de asistencia se realizará en los términos del acuerdo parlamentario que, para tal efecto, se suscribió el 7 de noviembre de 1991.
Sexto. en términos del acuerdo celebrado entre los coordinadores de los grupos parlamentarios de las cámaras de Diputados y de Senadores, se verificarán conferencias de comisiones entre ambas cámaras; de conformidad con lo dispuesto por el artículo 90 del Reglamento para el Gobernador Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
Séptimo. La conducción de las sesiones se rotara entre el Presidente y Vicepresidente de la Mesa Directiva de la Cámara.
Octavo. Se concluirá el período de sesiones de la Cámara el día 13 de julio próximo.
Noveno. Se procurará llevar a cabo la sesión de clausura de Congreso General el 15 de julio.
El presente acuerdo se suscribe en el recinto oficial de San Lázaro de la honorable Cámara de Diputados a los 16 días de mes de abril de mil novecientos noventa y tres.
Los coordinadores de los grupos parlamentarios
Diputados María de los Angeles Moreno Uriegas, Partido Revolucionario Institucional; Diego Fernández de Cevallos Ramos, Partido Acción Nacional; Rosa Albina Garavito Elías, Partido de la Revolución Democrática; Alberto Carrillo Armenta, Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional; Carlos Enrique Cantú Rosas, Partido Auténtico de la Revolución Mexicana; Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, Partido Popular Socialista.»
El secretario Rigoberto Arriaga Ruiz:
En votación económica se pregunta si se aprueba el acuerdo parlamentario.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado.
COMUNICACIONES DE LA COMISIÓN PERMANENTE
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Legislativo Federal.- Comisión Permanente.
Ciudadanos secretarios de la honorable Cámara de Diputados.- Presentes.
En sesión celebrada en esta fecha por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, se dio cuenta con la solicitud del diputado Eloy Cantú Segovia y se aprobaron los puntos de acuerdo que a continuación se transcriben:
"Primero. Se concede licencia previa al ciudadano diputado Eloy Cantú Segovia, para separarse de sus funciones como diputado federal electo por el VII distrito del Estado de Nuevo León, para estar en posibilidad de desempeñar un cargo dentro de la Administración Pública Federal, a partir de esta fecha, durante el tiempo que dure su encargo.
Segundo. En su oportunidad llámese al suplente."
La Secretaría dictó el siguiente trámite: "Aprobados. Comuníquese a la honorable Cámara de Diputados."
Lo que hacemos de su conocimiento para los efectos a que haya lugar.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
México, DF, a 14 de enero de 1993.- Senador Ramón Serrano Ahumada, secretario; diputado Rodolfo Becerril Straffon, secretario.»
La Presidenta:
Llámese al suplente.
El secretario Rigoberto Arriaga Ruiz:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Legislativo Federal.- Comisión Permanente.
Ciudadanos secretarios de la honorable Cámara de Diputados.- Presentes.
En sesión celebrada en esta fecha por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, se dio cuenta con la solicitud de licencia del diputado César Augusto Santiago Ramírez, y se aprobaron los puntos de acuerdo que a continuación se transcriben:
"Primero. Se concede licencia previa al diputado César Augusto Santiago Ramírez, para separarse de sus funciones como diputado federal electo por la tercera circunscripción plurinominal, para estar en posibilidad de desempeñar un cargo dentro de la Administración Pública Federal, a partir de esta fecha, durante el tiempo que dure su encargo.
Segundo. En su oportunidad llámese al suplente.
Tercero. En virtud de que el diputado César Augusto Santiago Ramírez, forma parte de esta Comisión Permanente, llámese al sustituto."
La Secretaría dictó el siguiente trámite: "Aprobados. Comuníquese a la honorable Cámara de Diputados."
Lo que hacemos de su conocimiento para los efectos a que haya lugar.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
México, DF, a 14 de enero de 1993.- Senador Ramón Serrano Ahumada, secretario; diputado Rodolfo Becerril Straffon, secretario.»
La Presidenta:
Llámese al suplente.
El secretario Rigoberto Arriaga Ruiz:
«Ciudadanos secretarios de la honorable Cámara de Diputados.- Presentes.
En sesión celebrada en esta fecha por la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, se dio cuenta con la solicitud de licencia del diputado Joel Guerrero Juárez, y se aprobaron los puntos de acuerdo que a continuación se transcriben:
"Primero. Se concede licencia previa al diputado Joel Guerrero Juárez, para separarse de sus funciones como diputado federal electo por el IV distrito del Estado de Hidalgo, para estar en posibilidad de desempeñar un cargo dentro de la Administración Pública del Estado de Hidalgo, a partir del 1o. de abril, durante el tiempo que dure el encargo.
Segundo. En su oportunidad llámese al suplente."
La Secretaría dictó el siguiente trámite: "Aprobados comuníquese a la Cámara de Diputados."
Lo que hacemos de su conocimiento para los efectos a que haya lugar.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
México, Distrito Federal a 5 de abril de 1993. - Diputado Rodolfo Becerril Straffon, secretario; senador Ramón Serrano Ahumada, secretario.»
La Presidenta:
Llámese al suplente.
El secretario Rigoberto Arriaga Ruiz:
«Ciudadanos secretarios de la honorable Cámara de Diputados.- Presentes.
En sesión celebrada en esta fecha por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, se dio cuenta con la solicitud de licencia del diputado Fernando Ortiz Arana, y se aprobaron los puntos de acuerdo que a continuación se transcriben:
"Primero. Se concede licencia por tiempo indefinido al diputado Fernando Ortiz Arana, para separarse de sus funciones como diputado federal electo en el I distrito del Estado de Querétaro, a partir de esta fecha.
Segundo. En su oportunidad llámese al suplente."
La Secretaría dictó el siguiente trámite: "Aprobados. Comuníquese a la honorable Cámara de Diputados."
Lo que hacemos de su conocimiento para los efectos a que haya lugar.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
México, Distrito Federal a 14 de abril de 1993. - Senadora María Elena Chapa Hernández secretaria; diputado Juan Luis Calderón Hinojosa, secretario.»
La Presidenta:
Llámese al suplente.
La secretaria Lydia Madero García:
«Ciudadanos secretarios de la honorable Cámara de Diputados.- Presentes.
En sesión celebrada en esta fecha por la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, se dio cuenta con el escrito del diputado Guillermo Mercado Romero, por el que comunica que de conformidad con el artículo 125 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos opta por el cargo de gobernador del Estado de Baja California Sur.
La Presidencia dictó el siguiente trámite: "De enterado y comuníquese a la honorable Cámara de Diputados."
Lo que hacemos de su conocimiento para los efectos a que haya lugar.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
México, Distrito Federal a 31 de marzo de 1993.- Senadora María Elena Chapa Hernández, secretaria; diputado Juan Luis Calderón Hinojosa, secretario.»
De enterado
«Informe de la Comisión Permanente durante el Primer Receso del Segundo Año de Ejercicio de la Quincuagésima Quinta Legislatura
(22 de diciembre de 1992 al 14 de abril de 1993)
Comisiones de Cortesía 37
Condecoración, Permiso para aceptar y usar 10
Consul General, Nombramiento de 6
Consul Honorario, Nombramiento de 6
Declaraciones Políticas 29
Diputado, Fallecimiento de 1
Diputados que se reincorporan 2
Diputados que solicitan licencia 4
Diputados que optan por cargo a Gobernador 1
Embajador Extraordinario y Plenipotenciario 4
Excitativas a Comisiones 7
Iniciativas 6
Magistrados de Sala Regional del Tribunal Fiscal de la Federación 5
Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, licencia concedida 1
Pensión a viuda - miembro Suprema Corte de Justicia 2
Permisos al Presidente para ausentarse del país 2
Permisos para Prestar Servicios en embajadas y consulados 34
Presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, nombramiento de 1
Puntos de Acuerdo 27
Ratificación de Grados Militares 61
Senadores que optan por Cargo a Gobernador 4
Senadores que solicitan licencia 1
Visitantes Distinguidos 1
***Oradores en Tribuna:
PAN 77
PARM 70
PFCRN 26
PPS 89
PRD 128
PRI 156
Total de oradores 546
Horas transcurridas: 101.48 horas.»
De enterado.
y Senadores.
El secretario Arturo Nájera Fuentes:
«Ciudadanos secretarios de la honorable Cámara de Diputados.- Presentes.
En sesión de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión celebrada el 14 de enero de 1993, se dio cuenta con una iniciativa presentada por la II Asamblea de Representantes del Distrito Federal, la que de conformidad con el artículo 79 fracción III, se turnó a Comisión de esa honorable Cámara de Diputados.
Ley de Derechos Humanos del Distrito Federal.
Comisión de Derechos Humanos.
Lo que comunicamos a ustedes para los efectos a que haya lugar.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra consideración atenta y distinguida.
México, Distrito Federal a 14 de abril de 1993. - Senadora María Elena Chapa Hernández, secretaria; diputado Juan Luis Calderón Hinojosa, secretario.»
De enterado
«Ciudadanos secretarios de la honorable Cámara de Diputados.- Presentes.
En sesión de la Cámara Permanente del honorable Congreso de la Unión celebrada el 17 de febrero de 1993, se dio cuenta con una iniciativa presentada por el diputado Jorge Calderón Salazar, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, la que de conformidad con el artículo 79 fracción III, se turnó a Comisión de esa honorable Cámara de Diputados.
Iniciativa para reformar los artículos 1o. al 9o., 13, 16, 17, 18, 19, 20, 20- bis, 23, 24, 25, y 29 y derogación de los artículos 10, 12, 21, 22 y 27, de la Ley de las cámaras de Comercio y de las de Industria.
Comisión de Comercio.
Lo que comunicamos a ustedes para los efectos a que haya lugar.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra consideración atenta y distinguida.
México, Distrito Federal a 14 de abril de 1993. - Senadora María Elena Chapa Hernández, secretaria; diputado Juan Luis Calderón Hinojosa, secretario.»
De enterado.
«Ciudadanos secretarios de la honorable Cámara de Diputados.- Presentes.
En sesión de esta fecha de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión se dio cuenta con cuatro iniciativas presentadas por el ciudadano licenciado Carlos Salinas de Gortari. Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, las que de conformidad con el artículo 79 fracción III de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se turnaron a comisiones de esa honorable Cámara de Diputados.
Ley de Nacionalidad. Comisión de Gobernación y puntos Constitucionales.
Decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones del Código de Justicia Militar.
Comisiones Unidas de Justicia y de Defensa Nacional.
Decreto que reforma el diverso por el que se establecen las características de las monedas Conmemorativas del D Aniversario del Encuentro de Dos Culturas.
Comisión de Hacienda y Crédito Público.
Ley Federal de Sanidad Animal.
Comisión de Ganadería.
Lo que comunicamos a ustedes para los efectos a que haya lugar.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra consideración atenta y distinguida.
México, Distrito Federal a 14 de abril de 1993. - Senadora María Elena Chapa Hernández, secretaria; diputado Juan Luis Calderón Hinojosa, secretario.»
De enterado.
PROTESTA
La Presidenta:
Se encuentran a las puertas de este recinto los ciudadanos: Armando Leal Ríos, Santiago Espinosa Hernández, José Domingo Olvera Cervantes y Hugo Francisco Miranda Mora, diputados suplentes electos en los distritos: VII de Nuevo León, III circunscripción, I de Querétaro y V de Michoacán, respectivamente.
Se designa en Comisión para que los acompañen en el acto de rendir la protesta de Ley para entrar en funciones, a los siguientes diputados: Jorge Mendoza Alvarez, Rogelio Villarreal Garza, Ricardo López Gómez, Gil Mendoza
Pichardo, José Guadalupe Martínez Martínez, María Clara Mejía Guajardo, Martha Maldonado Zepeda y Jorge Oceguera Galván.
El secretario Arturo Nájera Fuentes:
Se pide a la Comisión cumplir con este encargo.
Se ruega a los presentes ponerse de pie.
La Presidenta:
Ciudadanos Armando Leal Ríos, Santiago Espinosa Hernández, José Domingo Olvera Cervantes y Hugo Francisco Miranda Mora.
"¿Protestáis guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen y desempeñar leal y patrióticamente el cargo de diputado que el pueblo ha conferido, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?"
Los ciudadanos Armando Leal Ríos, Santiago Espinosa Hernández, José Domingo Olvera Cervantes y Hugo Francisco Miranda Mora: Sí, protesto.
La Presidenta:
"Sí así no lo hiciereis, la Nación os lo demande."
Continúe la Secretaría con los asuntos en cartera.
OFICIO DE LA COLEGISLADORA
El secretario Rigoberto Arriaga Ruiz:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Cámara de Senadores.- México D.F.
Ciudadanos secretarios de la honorable Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- Presentes.
Para conocimiento de esa honorable colegisladora tenemos el honor de participar a ustedes que, en sesión de instalación celebrada en esta fecha, quedó legalmente constituido el honorable Senado de la República de la LV Legislatura del Congreso de la Unión, correspondiente al segundo período de sesiones ordinarias del segundo año de su ejercicio, habiendo resultado electa la siguiente mesa directiva que funcionará durante el primer mes.
Presidente: senadora Silvia Hernández Enríquez; vicepresidente, senador Netzahualcóyotl de la Vega García; vicepresidente, senador Miguel Alemán Velasco.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra y distinguida consideración.
México, Distrito Federal a 5 de abril de 1993. - Senadores secretarios: Gustavo Salinas Iñiguez y Ramón Serrano Ahumada.»
De enterado.
OFICIO DE LA GRAN COMISIÓN
El secretario Arturo Nájera Fuentes:
«Gran Comisión.
Ciudadana diputada Laura Alicia Garza Galindo, Presidenta de la mesa directiva de la Cámara de Diputados.- Presente.
En los términos de lo dispuesto por el artículo 47, fracción III, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y 75 del Reglamento para el Gobierno Interior, solicitamos se sometan a resolución del pleno de la Cámara los nombramientos que a continuación se señalan:
1. Ciudadano Joaquín Contreras Cantú, Oficial Mayor;
2. Ciudadana Graciela Brasdefer Hernández, Tesorero;
3. Ciudadano Arturo González García, Director General de Comunicación Social.
Por lo anteriormente expuesto y fundado, atentamente solicitamos se dé cuenta al pleno del presente documento, a fin de que se resuelva al respecto.
Atentamente.
Diputada María de los Angeles Moreno Uriegas, Presidenta; diputado Roberto Madrazo Pintado, secretario; diputado Rodolfo Becerril Straffon, secretario.»
En votación económica se pregunta si se aprueba la proposición...
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobada. «Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados.- Presentes.
Los coordinadores de las fracciones parlamentarias representadas en esta Cámara, sometemos a la consideración del pleno de la Asamblea la propuesta del ciudadano Joaquín Contreras Cantú; para el cargo de Oficial Mayor de la Cámara de Diputados, en virtud de que reúne los
requisitos legales para su desempeño, en sustitución del licenciado Mario Alberto Navarro Manríquez, quien presentó su renuncia del día 15 de abril del presente año.
Salón de sesiones de la Cámara de diputados, a los 20 días del mes de abril de 1993.- Partido Revolucionario Institucional, diputada María de los Angeles Moreno Uriegas; Partido Acción Nacional, diputado Diego Fernández de Cevallos Ramos; Partido de la Revolución Democrática, diputada Rosa Albina Garavito Elías; Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, diputado Alberto Carrillo Armenta; Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, diputado Carlos Enrique Cantú Rosas; Partido Popular Socialista, diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo.»
En votación económica se pregunta si se aprueba la proposición...
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobada.
El secretario Felipe Medina Santos:
«Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados.- Presentes.
Los coordinadores de las fracciones parlamentarias representadas en esta Cámara, sometemos a la consideración del pleno de la Asamblea la propuesta de la ciudadana Graciela Brasdefer Hernández, para el cargo de Tesorero de la Cámara de Diputados, en virtud que se reúne los requisitos legales para su desempeño, en sustitución del contador público Benjamín Hedding Galeana, quien presentó su renuncia del día 15 de abril del presente año.
Salón de sesiones de la Cámara de Diputados, a los 20 días del mes de abril de 1993.- Partido Revolucionario Institucional, diputada María de los Angeles Moreno Uriegas; Partido Acción Nacional, diputado Diego Fernández de Cevallos Ramos; Partido de la Revolución Democrática, diputada Rosa Albina Garavito Elías; Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, diputado Alberto Carrillo Armenta, Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, diputado Carlos Enrique Cantú Rosas; Partido Popular Socialista, diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo.»
En votación económica, se pregunta si se aprueba la proposición...
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobada.
«Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados.- Presentes.
Los coordinadores de las fracciones parlamentarias representadas en esta Cámara, sometemos a la consideración del pleno de la Asamblea la propuesta del ciudadano Arturo González García, para el cargo de Director General de Comunicación Social de la Cámara de Diputados, en virtud de que reúne los requisitos legales para su desempeño, en sustitución del ciudadano Héctor González Pérez, quien presentó su renuncia del día 15 de abril del presente año.
Salón de sesiones de la Cámara de Diputados, a los 20 días del mes de abril de 1993.- Diputados: Partido Revolucionario Institucional, María de los Angeles Moreno Uriegas; Partido Acción Nacional, Diego Fernández de Cevallos Ramos; Partido de la Revolución Democrática, Rosa Albina Garavito Elías; Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, Alberto Carrillo Armenta; Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, Carlos Enrique Cantú Rosas; Partido Popular Socialista, Cuauhtémoc Amezcua Dromundo.»
En votación económica, se pregunta si se aprueba la proposición...
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobada.
La Presidenta:
Encontrándose a las puertas de este recinto los ciudadanos Joaquín Contreras Cantú, Graciela Brasdefer Hernández y Arturo González García.
Se designa para que los introduzcan a fin de que rindan la protesta de ley, a los siguientes diputados: Juan Campos Vega, José Luis del Valle Adame, Evangelina Corona Cadena, Julieta Mendívil Blanco, Héctor Ortiz Ortiz y Eberto Croda Rodríguez.
El secretario Felipe Medina Santos:
Se ruega a la comisión cumplir con su encomienda.
Se ruega a los presentes ponerse de pie.
La Presidenta:
Señores Joaquín Contreras Cantú, Graciela Brasdefer Hernández y Arturo González García: "Protestaís desempeñar leal y patrióticamente el cargo que se os ha conferido y guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión.
Los ciudadanos Joaquín Contreras Cantú, Graciela Brasdefer Hernández y Arturo González García: -¡Sí, protesto!
La Presidenta:
Si no lo hiciereis así, la nación os lo demande.
Continúe la Secretaría con los asuntos en cartera.
PROPOSICIÓN DE LA GRAN COMISIÓN
La secretaria Lydia Madero García:
«ACUERDO PARA INCORPORAR DIPUTADOS A DIVERSAS COMISIONES
Honorable Asamblea: La Gran Comisión, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 47, fracción IV; 50, 51 y demás relativos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y
CONSIDERANDO
1. Que es necesario ajustar tanto la integración como las directivas de comisiones y comités, en virtud de que algunos diputados han solicitado licencia para separarse de sus funciones, misma que les fue concedida en términos del artículo 62 constitucional, incorporándose los respectivos suplentes al trabajo legislativo; y
2. Que es facultad del pleno de la Cámara de Diputados sancionar las propuestas de la Gran Comisión, en lo que se refiere a la integración de comisiones y comités; somete a la consideración de esta Asamblea, el siguiente
ACUERDO
Primero: Se sustituyen en las mesas directivas y en el cargo que se señala, a los siguientes diputados:
COMISIÓN DE BOSQUES Y SELVAS
Se designa como Presidente al diputado Julián Rodríguez Sesmas, en sustitución del diputado Gustavo Carvajal Moreno.
COMISIÓN DE DERECHOS HUMANOS
Se designa como Presidente al diputado Salvador Valencia Carmona, en sustitución del diputado Amador Rodríguez Lozano.
Se designa como secretario en forma adicional al diputado Humberto Zazueta Aguilar. COMISIÓN DE EDUCACIÓN
Se designa como Presidente al diputado Amado Treviño Abatte, en sustitución del diputado Roberto Madrazo Pintado.
COMISIONES DE GOBERNACIÓN Y PUNTOS CONSTITUCIONALES
Se designa como Presidente al diputado Gustavo Carvajal Moreno, en sustitución del diputado José Antonio González Fernández.
Se designa como secretario al diputado Cuauhtémoc López Sánchez Coello, en sustitución del diputado Salvador Valencia Carmona.
COMISIÓN DE ASUNTOS FRONTERIZOS
Se designa como Presidente al diputado Agustín Basave Benítez, en sustitución del diputado Eloy Cantú Segovia.
COMISIONES DE RELACIONES EXTERIORES
Se designa como Presidente al diputado Rodolfo Becerril Straffon, en sustitución del diputado José Antonio González Fernández.
Se designa como secretario al diputado Ildefonso Zorrilla Cuevas, en sustitución del diputado Rodolfo Becerril Straffon.
COMISIONES DE PROGRAMACIÓN, PRESUPUESTO Y CUENTA PÚBLICA
Se designa como Presidente al diputado Jorge Flores Solano, en sustitución de la diputada María de los Angeles Moreno Uriegas.
COMISIÓN DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL
Se designa como Presidente al diputado Juan Moisés Calleja García, en sustitución del diputado Rigoberto Ochoa Zaragoza.
INSTITUTO DE INVESTIGACIONES LEGISLATIVAS
Se designa como secretario al diputado Francisco Arroyo Vieyra, en sustitución del diputado Cesáreo Morales García.
Segundo: Se incorporan los siguientes diputados a las comisiones que se enuncian:
Diputado Francisco Arroyo Vieyra; diputado Fernando Charleston Salinas; diputado Víctor Manuel Díaz Palacios y diputado Armando Romero Rosales:
Relaciones Exteriores. Diputado Enrique Ramos Flores: Deporte.
Diputado Armando Leal Ríos: Asuntos Fronterizos, Cultura e Información, Gestoría y Quejas.
Diputado Santiago Espinoza Hernández: Agricultura, Asuntos Indígenas y Reforma Agraria.
Diputado José Hugo Miranda Mora: Agricultura, Asentamientos Humanos y Obras Públicas y Reforma Agraria.
Diputado José Domingo Olvera Cervantes: Educación y Puntos Constitucionales; Hacienda y Crédito Público y Relaciones Exteriores.
Tercero: Se toman por reintegrados a las comisiones y en los cargos aprobados por esta soberanía, a los diputados que se han reincorporado al concluir las respectivas licencias solicitadas.
Salón de sesiones de la honorable Cámara de Diputados, a los veinte días del mes de abril de 1993.- Diputados: María de los Angeles Moreno Uriegas, Presidenta de la Gran Comisión; Roberto Madrazo Pintado, secretario; Rodolfo Becerril Straffon, secretario.»
La secretaria Lydia Madero García:
En votación económica se pregunta si se aprueba la proposición de la Cámara de Diputados.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobada.
El secretario Arturo Nájera Fuentes:
ACUERDO DE LA COMISIÓN DE RÉGIMEN INTERNO Y CONCENTRACIÓN POLÍTICA
Honorable Asamblea: La Comisión de Régimen Interno y Concertación Política, con fundamento en el acuerdo aprobado por esta soberanía en su sesión del 7 de noviembre de 1991, y
CONSIDERANDO
1. Que es responsabilidad de esta Comisión fungir como un órgano de Gobierno plural que procure la comunicación y coordinación entre los grupos parlamentarios, y
2. Que es necesario adecuar la composición de este órgano en virtud de las licencias solicitadas por compañeros integrantes del mismo; somete a la consideración de esta Asamblea, el siguiente
ACUERDO
Primero. Se incorporan a esta Comisión los diputados Rodolfo Echeverría Ruiz, Roberto Madrazo Pintado y Rodolfo Becerril Straffon en sustitución de los diputados Fernando Ortiz Arana, José Antonio González Fernández y César Augusto Santiago Ramírez, respectivamente.
Segundo. Se designa a la diputada María de los Angeles Moreno Uriegas, como Presidenta de la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política.
El presente acuerdo se suscribe en el salón de sesiones de la honorable Cámara de Diputados, a los veinte días del mes de abril de 1993.- Diputados: Partido Revolucionario Institucional, María de los Angeles Moreno Uriegas; Partido Acción Nacional, Diego Fernández de Cevallos Ramos; Partido de la Revolución Democrática, Rosa Albina Garavito Elías; Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, Alberto Carrillo Armenta; Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, Carlos Enrique Cantú Rosas; Partido Popular Socialista, Cuauhtémoc Amezcua Dromundo; Gustavo Carvajal Moreno, Manuel Díaz Infante, Miguel González Avelar y Pedro Ojeda Paullada.»
En votación económica se pregunta a la Asamblea si se aprueba el acuerdo.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado.
El secretario Felipe Medina Santos:
PROCURADURÍA FEDERAL DEL CONSUMIDOR
«Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Me refiero a la iniciativa de Ley Federal de Protección al Consumidor, que fue remitida por el Ejecutivo Federal en noviembre de 1992 a ese honorable Congreso para su elevada consideración, misma que una vez analizada y aprobada fue publicada en el Diario Oficial de la Federación el 24 de diciembre del mismo año.
En acato a tal disposición, me permito informar a ese honorable Congreso que esta Procuraduría a mi cargo, a efecto de dar cumplimiento a los artículos tercero y cuarto transitorios procedió a establecer una estrecha y formal coordinación con las autoridades del INCO, con la finalidad de llevar a cabo la Entrega - Recepción del Instituto, en estricto apego a lo dispuesto en el decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 2 de septiembre de 1988.
Es así como con fecha 28 de diciembre de 1992, quedó formalizada el Acta Administrativa de Entrega - Recepción celebrada por la licenciada Margarita Ortega Villa y el suscrito, acto que implicó la formulación y entrega respectiva de los anexos que formaron parte integrante del acta.
Considero importante hacer mención que, no obstante lo anterior y dada la particularidad que revistió esta transferencia, se estimó necesario analizar y solventar todos los aspectos jurídicos, administrativos y financieros que necesariamente traen como consecuencia este tipo de acciones, razón por la cual se instrumentaron diversas actividades que de manera genérica se exponen a continuación:
1. Continuidad en la ejecución de las acciones sustantivas que cotidianamente venía llevando a cabo el INCO.
2. Elaboración de un cronograma, con un total de 64 acciones programadas, mismas que contemplan en forma específica las tareas inmediatas de las áreas centrales homologadas en los renglones de recursos humanos, financieros, contables y materiales; aspectos que incluyen el cierre de operaciones administrativas y contables del INCO.
3. Elaboración de un cronograma, con un total de 16 acciones programadas, mismas que contemplan aspectos similares al punto anterior, relativas a las delegaciones estatales y metropolitanas.
Asimismo, a partir del mes de enero del año en curso, se han llevado a cabo reuniones semanales de evaluación y seguimiento con el objeto de vigilar la correcta y adecuada consecución de las 80 acciones antes aludidas, las cuales han sido satisfactoriamente concluidas según se detalla en los documentos que en forma adjunta me permito remitir a ustedes.
Sin otro particular, reitero a ustedes la seguridad de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, DF, 31 de marzo de 1993.- El Procurador licenciado Alfredo Baranda García.»
De enterado y remítase a las comisiones de Comercio de Bienes de Consumo y Servicios, para su conocimiento.
COMUNICACIÓN
El secretario Felipe Medina Santos:
«Ciudadano Presidente de la mesa directiva de la honorable Cámara de Diputados de la LV Legislatura del Congreso de la Unión.- Presente.
Los firmantes, diputados federales integrantes de la fracción parlamentaria del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, comunicamos al pleno de la Cámara de Diputados, por su digno conducto, que con esta fecha hemos dejado de pertenecer a la misma, debido a las diferencias de criterio que tenemos con su coordinador.
Lo anterior, para todos los efectos legales a que haya lugar.
Atentamente.
México, DF, a 7 de abril de 1993.- Diputados: Francisco Laris Iturbide, Yolanda Elizondo Maltos, Adolfo Kunz Bolaños, Samuel Moreno Santillán, Servando Hernández Camacho, Romeo Flores Leal y Cecilia Soto González.»
De enterado.
PERIODO DE SESIONES ORDINARIAS
La Presidenta:
Han solicitado el uso de la palabra los siguientes diputados: Por el PPS, el diputado Jorge Tovar
Montañez; por el PARM, el diputado Carlos Enrique Cantú Rosas; por el PFCRN, el diputado José Ramos González; por el PRD, el diputado Ricardo Valero; y por el PRI, el diputado Fidel Herrera Beltrán.
En tal virtud, se concede el uso de la palabra al diputado Jorge Tovar Montañez.
El diputado Jorge Tovar Montañez:
Con el permiso de la Presidencia; compañeras y compañeros diputados:
La LV Legislatura del Congreso de la Unión y particularmente nuestra Cámara de Diputados, tienen frente a sí una enorme responsabilidad que se irá acrecentado en el lapso que corresponde a la segunda mitad de su ejercicio. No es por sí la proximidad de un nuevo milenio la causa que se pudiera señalar, sino la coincidencia de que en los tiempos que corren la humanidad y en ella nuestro país están envueltos en cambios vertiginosos, de ritmos desconocidos en el pasado y que auguran el surgimiento de nuevas sociedades, nuevas estructuras políticas y económicas, nuevas prácticas democráticas y para el PPS conducirán indefectiblemente al viejo y siempre nuevo ideal de una plena justicia social como ha sido el anuncio permanente del socialismo.
El debate mundial gira en torno a las formas para terminar con la explotación de los países ricos contra los pobres, a las formas para combatir lacras producto de esa misma explotación, como las nuevas enfermedades contra las que aún no hay cura, las amenazas contra el entorno ecológico, las hambrunas y contra las guerras de convivencia de grupos de países en defensa de sus intereses económicos muy particulares. A la vez compartimos serias preocupaciones contra los fenómenos de racismo, xenofobia, marginación de minorías, resultantes de recomposiciones geopolíticas que sin duda son secuelas de las guerras coloniales en la etapa de ascenso del capitalismo.
Esta es una época de creciente, de que ningún régimen vale, ninguna economía vale, ninguna estructura política vale si ese régimen de manera programada intencional, provoca la miseria, la pobreza, la marginación, la incultura de los habitantes del país de que se trate. Para esta Legislatura el peso de su tarea para los tiempos que vienen en creciente, porque además de lo dicho estamos entrando a la etapa de un nuevo relevo de los poderes federales, los que a su vez tendrán la responsabilidad y el privilegio de conducir a México hacia ese nuevo milenio y hacia esa nueva época del mundo y de México. De ahí que la tarea y la responsabilidad para los integrantes de esta Legislatura, radica en el sentido de sus resoluciones, de sus debates, de sus pronunciamientos y la fuerza de éstos para influir en el nuevo rumbo del país que sin duda deben ser los de la Revolución Mexicana, los principios de la Revolución Mexicana.
En sus próximas tareas esta Cámara de Diputados tendrá el deber de adoptar una actitud consecuente ante el fracaso mundial del neoliberalismo, que ha causado estragos en los países ricos y que en nuestros países de América Latina y de otras regiones del mundo ha conducido a aumentar la enorme laguna de pobreza y miseria que ya existía antes de estas medidas neoliberales. Si la mayoría parlamentaria y otras fracciones insistieron en este camino neoliberal, estarían fallando al pueblo de México; el PPS, por supuesto no abonará ese camino equivocado.
El camino, no debemos olvidarlo porque es el que nos ha trazado el pueblo a través de su historia, es el camino de la Revolución Mexicana, plena independencia y soberanía nacionales, perfeccionamiento sin cesar del régimen democrático y como objetivo de fondo del mejoramiento sin reposo de la vida del pueblo en todo sus aspectos. En estos momentos nuestro deber será apuntalar las medidas económicas, políticas y sociales que nos conduzcan a esos objetivos surgidos del proceso revolucionario de México.
En lo económico, esta Legislatura deberá tomar las medidas para que nuestro país no caiga en una nueva forma de traspatio, de receptáculo y víctima de las necesidades de expansión de los capitales extranjeros, principalmente norteamericanos y mucho menos llegar a convertirnos en el agente y la puerta de semejante fuerza de dominación para el resto de los países de América Latina. Estamos seguros que este anhelo es compartido por la gran mayoría de los diputados de esta Legislatura.
En lo político, nuestra tarea fundamental debe ser el arribar a nuevas prácticas que garanticen el pluripartidismo, el acceso real de los partidos a formas de comunicación con la ciudadanía y posibilidades reales de desarrollar su actividad terminando de una vez con la posesión casi unilateral de los recursos y los medio para obtener el voto ciudadano o simplemente el apoyo.
Pero el mayor reto que tenemos los diputados de esta LV Legislatura en la etapa que se avizora, es el de entregarle al pueblo de México, a las
grandes masas de mexicanos del campo y la ciudad a los jóvenes, a los niños, a los ancianos, a los jubilados, a los profesionistas, una vida realmente digna en lo material y en lo espiritual.
Reiteramos que ningún esfuerzo, ninguna acción, ninguna tarea económica o política tendrá validez si no somos capaces en conjunto de traducirlo en una vida superior para los mexicanos que están clamando por ella; si no somos capaces de borrar las oceánicas diferencias que existen entre los miserables de México y los opulentos de México; si no somos capaces de cumplir el ideal de Morelos.
La fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista declara que su trabajo en este lapso de labores que tenemos frente a nosotros, será en el sentido que lo hemos expresado y aun cuando pudiera así salvar su responsabilidad, la responsabilidad final recae sobre el conjunto de los integrantes de este órgano legislativo. Esta es nuestra tarea. Muchas gracias.
La Presidenta:
Tiene el uso de la palabra el diputado Carlos Enrique Cantú Rosas, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
El diputado Carlos Enrique Cantú Rosas:
Señora Presidenta: señores diputados, compañeros de los medios, acreditados representantes del movimiento más honorable que en el país existe, que son los indígenas nacionales.
Venimos en esta ocasión a expresar frente a todos ustedes la posición del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana en este inicio de labores ordinarias de esta LV Legislatura, con referencia a dos temas que a nuestro juicio son de fundamental y marcada importancia para la trascendencia histórica y el movimiento que vive el país entero.
Múltiples y muy trascendentes son los diversos temas y asuntos que en la tribuna de esta legislatura se han abordado, pero sin mengua o desdoro para algunos de ellos; consideramos que el de la reforma política electoral y el del Tratado de Libre Comercio, adquieren por sí mismos singular importancia dadas las implicaciones que a través de los mismos se desprende.
La constante mutilación de la esperanza nacional, la reiterada violación al sufragio efectivo, la ausencia de respeto y falta de acatamiento a la voluntad popular, han sido la constante de las recientes elecciones y causas fundamentales del marcado y doloroso abstencionismo, que han reflejado los últimos procesos selectivos que ha vivido el país.
Podríamos hacer de esta intervención una simple reseña de datos, cifras propuestas y denuncias y cumplir con el formulismo de haber luchado por los avances democráticos que el pueblo reclama. Sin embargo, consideramos, como ciudadanos mexicanos, como patriotas, como legisladores, que nuestro compromiso con la ciudadanía está muy por encima de intereses personales, vanidades, soberbia o egolatría. Lo establecemos ahora, tendrá reflejos mañana y se perfeccionará en el futuro.
Lo que aquí con responsabilidad hagamos ahora los legisladores, convencerá a los mexicanos que hemos cumplido con nuestro deber, evitando que algunos piensen, como es conseja popular, que en esta presencia legislativa sólo nos concretamos a decir que todo sí, levantando reiteradamente el dedo aprobatorio y ampollándonos las manos de tanto aplaudir las tonterías del sistema.
Tendríamos que reflexionar, como seguramente ustedes ya lo hicieron, cuál es el motivo de nuestra presencia en esta legislatura, si le damos más importancia a nuestros afanes protágonicos y a nuestros deseos de ascenso político personal, o a nuestra obligación de atender estrictamente el valeroso compromiso adquirido con el pueblo. Si venimos tan sólo a estas reuniones a satisfacer las engañosas vanidades, el cargo, el título y los privilegios de la cultura, si arribamos a esta legislatura tan sólo para estar cerca de los cortinajes de los poderosos y de los manteles oficiales, si fundamentamos nuestra presencia sólo en el aplauso irreflexivo en apoyo de las consignas gubernamentales, o como algunos lamentablemente lo hacen, sólo para estar presentes, aunque su representación sea mínima y en ocasiones vergonzante, en todos los actos protocolarios, en todos los homenajes, en varias comisiones y ávidos de viajar por el mundo, transitan sin otorgar el aval de su presencia a algún trabajo legislativo, alguna aportación científica o tan siquiera la emisión de algún pensamiento, porque no lo tienen.
Venturosamente, la gran mayoría de ustedes otorga un valor secundario a todo el oropel anterior, frente al gran compromiso que con México hemos adquirido. Los compromisos que el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana establece, están por encima de intereses
conveniencias partidistas o personales, son con el pueblo de México, luchamos porque se respete el voto popular, el sufragio efectivo y la democracia, aun cuando su caudal, monto y resultados, no nos sean siempre favorables.
Quién podría negar que en este recinto, muchas de las pasadas propuestas de los diversos grupos de oposición, en su momento se bloquearon o congelaron, ahora son banderas triunfantes y convocatorias que en sí ve el partido gubernamental.
Si pretendemos la paternidad de la reforma política, tendríamos que luchar inclaudicablemente para que el deseo democrático del pueblo, el sufragio, el respeto a la voluntad popular y a los derechos humanos, se transforme en la Ley que marque la nueva era que todos queremos para México.
La reforma política que hoy intentamos, requiere la directa participación de todos los mexicanos. En esta fundamental labor, el Parido Auténtico de la Revolución Mexicana, aceptando el reto que el destino le plantea, convoca al resto de todas las fuerzas políticas del país, con registro y sin registro y ciudadanía en general, a conjuntar esfuerzos para lograr auténticos avances democráticos que otorguen la feliz culminación a estos trabajos.
No somos críticos por oficio, ni por sistema opositores a todo y mucho menos filósofos de la destrucción, pero el momento que vivimos nos exige convocar a todas las fuerzas políticas y ciudadanía en general, para que sin distingo de sexo, ideología o condición económica, aportemos el mayor de nuestros esfuerzos para que cada quien en su ámbito, en su trinchera, en su medida y en su responsabilidad, cumplamos con el compromiso contraído.
Solicitamos del Gobierno, por lo que él significa, voluntad política y recursos, respeto al sufragio efectivo; de los partidos, de organizaciones políticas, participación generosa, organizada, madura, equilibrada, valiente y sensible; de la ciudadanía, a quien con tanto respeto convocamos, corresponsabilidad en la construcción del México nuevo, toma de conciencia social y energía participativa para vencer el desencanto, la indolencia, la apatía y el conformismo, que la reiterada actitud fraudolenta en los comicios ha ocasionado en el alma nacional; de los informadores de prensa, radio y televisión, que tienen voz de privilegio, les solicitamos con el respeto que nos merecen, que en cada una de las trincheras que ellos cubren, el pueblo encuentre, a partir de este momento, un instrumento valioso para hacer escuchar en este recinto la voz de los descalificados, la voz de quienes no tienen representación para expresar sus dolores y en sí el anhelo fundamental del pueblo de México, que cansados de dedazos, de cuatachismo, de compadrazgo y de tutelaje, encuentre en estas reuniones de Asamblea legislativa, el cauce adecuado para lograr la nueva era que todos queremos para México.
Debemos darnos cuenta que al llamado de la nación nadie puede oponerse, llegar a la certeza de que no hay reconocimiento más valioso ni satisfacción más grande, que servir a la patria en momentos de incertidumbre como los que ahora vivimos. Debemos tener la sensibilidad para percibir lo que el pueblo quiere y por otro lado vencer las reprobables resistencias de quienes amantes del estatismo, la indolencia y la regresión, pretender aprisionar los anhelos populares estableciendo valladares y obstáculos a la reforma política. No aceptan porque no les conviene, la necesidad de atender estos llamados urgentes populares, que en caso de ser neciamente ignorados, podrían conflagrar al país en luchas sangrientas que todos habríamos de lamentar.
Estamos jugando con fuego. Como alguien en el pasado reciente dijo: no despertemos al México bronco; entendamos el llamado urgente de auxilio y desesperación del pueblo, terminemos las simulaciones. Si logramos imprimir en estos trabajos de reforma política la misma celeridad que el régimen actual ha reflejado en la implementación de su política económica, podríamos arribar a 1994 con la absoluta seguridad de que cualquiera que sea el resultado del evento electoral, en donde los mexicanos expresarán su preferencia respecto a determinado candidato y partido, sería venturosamente para México recibir antes que el partido y el candidato, que prevalezca la Ley y respecto a la voluntad popular, factores indispensables en todo régimen que se precie de ser democrático.
Los parmistas consideramos que los tiempos para lograr lo anterior, se han venido dolorosamente consumiendo sin que se reporten avances significativos. Al respecto algunos grupos políticos y sociales del país insisten en que esto podría tratarse de un aberrante táctica dilatoria del partido oficial, para agotar los tiempos y a consecuencia de la misma, legislar parches y paliativos que no profundicen en el tema y dejen casi íntegro el texto del regresivo Cofipe, vigente hasta ahora, como un instrumento adecuado solamente para barnizar y maquillar nuestra imagen exterior
y garantizar el partido en el Gobierno su permanencia en el poder.
Recordemos en este punto que en su momento, señores legisladores de las diferentes fracciones parlamentarias, que el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana emitió su voto en contra de la reforma constitucional que dio origen a estas regresivas disposiciones que ahora todos combatimos.
En esta reforma política en el que diversas fracciones parlamentarias estamos empeñadas, lo importante es no quien la proponga, sino que está responda cabalmente a propiciar en la contienda electoral un clima de auténtica democracia, igualdad y equidad en la participación de los partidos que contienden a través del voto, que contemple voto paritario de los partidos con registro nacional, la creación de organismos electorales, libres del estigma del manejo oficial, la modificación del régimen de financiamiento público mediante un criterio de igualdad en su distribución, la obligación del Estado de garantizar, en igualdad de circunstancias, la participación de los órganos políticos en los medios de difusión, la fijación de topes máximos a los gastos de campaña y el establecimiento de topes mínimos con recursos garantizados por el Estado.
La reincorporación a las nuevas disposiciones electorales de la figura electoral de la candidatura común; la limitación de obstáculos y requisitos que actualmente existen para dificultar las candidaturas de coalición; la desaparición de la gobernabilidad, la integración plural del Senado de la República, con presencia de todos los partidos políticos nacionales; la reforma constitucional que formalice la consulta directa al pueblo, tales como el plebiscito y el referendum, la simplificación de los distintos actos del proceso electoral, los cuales deberán celebrarse mediante una estructura sencilla, inalterable e infalsificable, con conocimiento inmediato el mismo día de los resultados de la elección; agilidad y calificación de las denuncias que sobre irregularidades y alteración del proceso presenten los partidos políticos; la afectiva aplicación de las sanciones que actualmente existen en contra de quienes violenten el sufragio y la voluntad popular y finalmente que gane la presidencia de la República quien efectivamente sea electo por la mayoría y de que en caso de que en la elección de referencia no tenga alguno de los candidatos al menos el 50% de los votos ciudadanos empadronados, se dilucide el proceso mediante una segunda vuelta.
Los parmistas seguiremos luchando hasta lograr una reforma política integral, a fondo y que responda cabalmente el reclamo democratizador del Distrito Federal.
Impulsaremos la creación del Estado 32 o del Valle de México; la municipalización de las delegaciones políticas; la implantación urgente e inmediata del reconocimiento de la capacidad legislativa a quienes son asambleístas y la zona conurbada y la instauración de un congreso local.
El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, busca una reforma política, no al capricho de un grupo parlamentario o del Gobierno. En estas labores tan importantes de la reforma política, resulta desequilibrio, inmadurez y cretinismo, traer a esta tribuna las diferencias entre los partidos o los conflictos con el Gobierno.
Tan malo es servir como instrumento a quienes pretenden desestabilizarnos, como servir a quienes pretenden darle al pueblo atole con el dedo.
Nuestra responsabilidad no está sujeta a la consigna de quienes nos gobiernan, va más allá de los intereses políticos o de los grupos con los que hemos establecido compromisos.
Nuestra responsabilidad no está limitada con nuestra cercanía o distanciamiento con los órganos gubernamentales; tampoco se nutre en las ofertas de ascenso político o tranquilidad partidista, que algunos instrumentos oficiales vienen otorgándonos desde hace días, a cambio de que disminuyamos el lenguaje de esta tribuna.
Debemos hacerle frente a ello, por encima de los riesgos que se corren, los reproches oficiales que se reciban, de las ofertas de complacidad que algunas otras fuerzas políticas pudieran hacernos llegar, pues por encima de ataduras, mordazas y compromisos, tenemos a flor de piel nuestro patriotismo, nuestra lealtad, nuestro agradecimiento y nuestra responsabilidad al permanente servicio de los mexicanos.
Todos sabemos que el gran partido del abstencionismo se nutre de las inconformidades provocadas por el fraude electoral; los hampones electorales, los "mapaches", los modernos ingenieros de la cibernética electoral, en la reiterada violación del sufragio y de la voluntad popular y en las incongruencias de quienes recios y reacios a aceptar derrotas, han propiciado 16 interinatos gubernamentales y alejado, en consecuencia, a los electores de las urnas.
Podríamos nuevamente, como en el pasado se ha hecho, con todo y las resistencias
gubernamentales que evidentemente existen, lograr trascendentes transformaciones en la actual estructura electoral. Pero si con ellas no está aparejada la voluntad política oficial para respetarlas, para seguir sus normas, para aplicar sus sanciones, tendríamos a los defraudadores, sólo habremos servido, una vez más, de burla a aquellos intereses que aferrados al poder se resisten a la transformación, vulneran la voluntad popular, pisotean el sufragio efectivo y obstaculizan el arribo del pueblo de México a la democracia como forma de Gobierno.
Tendríamos, señores legisladores, señores integrantes de los medios, visitantes y asistentes a este recinto, tendríamos que preguntarnos frente a ustedes si los movimientos que hoy se ven, pretendiendo convulsionar a este instituto político y algunas otras fuerzas electorales nacionales, son producto de los afanes del Gobierno para dividirnos y desestabilizarnos, hacernos débiles frente a un compromiso tan importante, que tenemos no sólo ante nuestros correligionarios, dirigentes de la clase política nacional y frente a todos los mexicanos, que arriban a esta etapa de nuestra historia con el deseo de lograr cambios y transformaciones que nos integren al movimiento democrático que hoy vive la humanidad entera.
Qué lamentable sería que los anhelos democráticos del pueblo y sus deseos libertarios, encontraran un valladar en quienes se dicen defensores de la Revolución; obstáculos en quienes se dicen representar las mayorías ciudadanas; verdugos cívicos, en muchos diputados, que en la verbal expresión de la defensa del voto popular nutrieron sus discursos y un cadalso ominoso en los legisladores que acatando consignas esclavizantes actúan en contra de la democracia, mediante la artificiosa y mecánica mayoría, que podrían acreditar en esta Cámara.
A través de una reforma política integral terminaremos con la artificial supervivencia de una clase dominante y explotadora, que ha nutrido sus afanes de riqueza y poder en la reiterada violación al sufragio efectivo, a los derechos humanos y a la voluntad popular.
¿Que pasaría, señores diputados aquí reunidos, si los 130 mil aficionados que el pasado domingo presenciaron el desarrollo de un evento deportivo; si las decenas de millones de los mismos, que a través de sus televisores entusiastamente apoyaron a la selección nacional y los 330 participantes en el plebiscito de esta capital de la República tomarán nuestras calles y en forma ordenada, pero enérgica y vigorosa, plantearan al Gobierno de la República sus anhelos de mayores avances para la reforma política?
En el evento deportivo de referencia se debata en medio de la pasión de los aficionados del resultado del encuentro. Los comentaristas de los diversos medios periodísticos, radiofónicos y televisivos, señalaron el marcado desequilibrio que existe cuando el árbitro actúa parcialmente y a favor de alguno de los contendientes, suscitando acusaciones, reproches y propuestas, que al decir de los afectados harán valer ante los organizadores de la competencia deportiva.
¿Que dirán los mexicanos todos, cuando en cada proceso electoral que en el país se desarrolla, todos ellos representantes del Gobierno, miembros del partido oficial, actúan en marcada e incriminal parcialidad para atender las consignas gubernamentales, sirviendo al partido oficial y pisoteando la voluntad popular?
En la oposición, señores diputados, señores representantes de los medios, compañeros indígenas en la oposición, ya estamos acostumbrados a participar en todos los procesos electorales con los árbitros en contra, pero juntos los votos de los electores, de los partidos de oposición y del Gobierno, siguen siendo minoría en el panorama nacional, ante la marcada desconfianza, la palpable inseguridad y la reciente incredulidad que el fraude ha provocado en todo el electorado.
No eludimos nuestra responsabilidad en el marco de la representación popular que los electores nos confirieron. Nos resulta desconcertante que una afición que en torno a un partido de fútbol se entrega inflamada de patriotismo, se olvide de luchar por mejores condiciones democráticas, económicas, políticas y sociales de México.
Desafortunadamente vivimos en una sociedad donde politólogos de café, entre el enrarecido ambiente del humo de sus cigarrillos, en simple plática con los amigos o reuniones con sus familiares y adeptos, critican fuera de este recinto y dan recetas milagrosas para resolver sólo lo que afuera acontece.
Construyen un mundo de fantasía y ajeno a nuestras realidades. Omiten tomar alguna acción que impulsen los cambios y transformaciones que el país urgentemente requiere.
Sin embargo, reconociendo respetuosamente su capacidad, su inteligencia y preparación, hacemos también a todos ellos una urgente y respetuosa convocatoria, para que a través de los medios que ellos estimen pertinentes, hagan
escuchar su voz y acompañen sus planes a la acción que requiere el pueblo de México.
Jamás en nuestra etapa contemporánea los mexicanos fueron llamados a una jornada, actividad o labor, más honrosa y de mayor compromiso. Luchar todos juntos para que el país enfrente los próximos procesos electorales en una senda de concordia, armonía y pleno respeto a la soberanía popular y al sufragio efectivo, en donde la democracia sea una forma de vida y de Gobierno que rija para siempre a los mexicanos.
Que arribemos al próximo siglo con actitudes congruentes y de vanguardia, respetando a plenitud los derechos humanos y constitucionales de los mexicanos, integrados plenamente a los movimientos democráticos y libertarios del mundo, pero siempre rindiendo generoso tributo y sin olvidar jamás a quienes en la historia y en los sucesos nacionales del pasado, lucharon por la ampliación del marco democrático y libertario de los mexicanos, nutriéndonos siempre de la revolución mexicana como movimiento popular, que sentó las bases para dar respuesta justiciera a los anhelos sociales de un pueblo cansado de imposiciones.
Que si bien es cierto que las luchas de Zapata, de Villa, de Madero, de Carranza, de Juárez, de Morelos, de Hidalgo y de Cuauhtémoc, se pierden para algunos en el tiempo, también lo es que en torno a ellos nos conformamos como nación.
Friedman, Corpus, Fisher y algunos otros economistas, que parecen ser los nutrientes de algunos ideólogos del momento, solo podrán dar a nuestros gobernantes, recetas para hacer pingües negocios en la mayoría de las ocasiones, sembrando miseria al incrementar las diferencias económicas que sufrimos los mexicanos. Pero la ideología del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, el amor a la patria, nuestra actitud nacionalista, libertaria de autonomía e independencia, tiene base, raíz y fundamento en la enseñanza y ejemplo de aquéllos que con su esfuerzo, con su sacrificio y con su sangre en los campos de la patria, nos dieron la patria que disfrutamos los mexicanos. Muchas gracias. señores.
La Presidenta:
Tiene el uso de la palabra el diputado José Ramos González, del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional.
El diputado José Ramos González:
Con el permiso de la Presidencia; compañeras y compañeros diputados:
Hoy iniciamos formalmente las sesiones del cuarto período ordinario de esta LV Legislatura. Un período a todas luces importante por el momento político que transita la nación: la Cámara estrena una nueva presidencia de la Gran Comisión y nuestra fracción parlamentaria hace votos para que los esfuerzos de concertación realizados desde los comienzos de la presente Legislatura, continúen. Esperamos además que se concreten en un desarrollo superior de la concertación plural, para cumplir con nuestras obligaciones constitucionales de representación popular.
Reciba usted, diputada María de los Angeles Moreno Uriegas, un exhorto fraternal de seguir dignificando el desempeño de sus altas responsabilidades públicas en beneficio de la LV Legislatura Federal del Congreso de la Unión. Muchas felicidades.
Empezamos un período de sesiones plagado de desafíos y oportunidades; se prevén importantes debates parlamentarios, asuntos referidos a consolidación de proceso de reforma del Estado y a la integración económica.
Las políticas públicas en marcha precisan de transformaciones en las normas regulatorias; éstas deben tener un sustento en las recadecuaciones al marco legislativo. Esta Cámara tiene una enorme responsabilidad como actor protagónico de los cambios mencionados. Se esperan en este período iniciativas de ley de decreto; en puerta se encuentra por ejemplo el debate legislativo sobre la ley de inversiones extranjeras; seguramente discutiremos cuestiones referidas con su monto, destino, fines, ámbitos en que se habrán de restringir, etcétera.
La apertura y el estímulo de la inversión externa en algunas actividades, requiere de los ajustes necesarios para su regulación y control; debe combinarse el fortalecimiento del financiamiento para el desarrollo y la soberanía nacional. Así también tenemos entendido que entrarán a la discusión las leyes que se enmarquen alrededor del Tratado de Libre Comercio.
Es importante además considerar el hecho de que se ha venido trabajando en comisiones legislativas, una nueva ley de asentamientos humanos; la ley de seguridad pública para el Distrito Federal; la ley del deporte y la ley de fomento
cooperativo entre otras. Así también se esperan ajustes a la ley de educación y la ley de Derechos Humanos en el Distrito Federal. En resumen, se prefigura un intenso proceso legislativo al que damos comienzo.
Estamos en un año que podemos considerar como un año político por sus propias características y porque nos encontramos en el umbral de la sucesión presidencial; también adquiere tal naturaleza porque estamos frente a la formulación de una reforma política; un proceso al que provocó el Presidente de la República en su IV Informe de Gobierno y que coincide con los reclamos de pluralidad partidiaria nacional y los afanes de una sociedad emergente, civil emergente. Todos sabemos que en la metodología de esta reforma legislativa en materia electoral se ha optado porque el actor principal de la reforma emane a diferencia de otras, el Poder Legislativo. Se ha pretendido que surja del consenso plural de representación partidiaria de la Cámara de Diputados. Esta ha sido, a nuestro parecer, una decisión sumamente atinada.
En diciembre pasado, acordamos en pleno de esta Cámara de Diputados, integrar una comisión plural. Se han logrado avances, sobre todo en lo que se refiere a la metodología del debate, se ha definido un amplio temario y los procedimientos del debate. Están también definidos consensos y disensos, pero siendo justos en la evaluación de los trabajos, se pudo avanzar más. Desafortunadamente no apreciamos en los grupos parlamentarios mayoritarios, voluntad política para el cambio concertado.
En materia de reforma política, unos apuestan al inmovilismo y otros al chantaje. Los tiempos de la reforma política no esperan, se aproximan cada vez más los límites para que las normas no puedan ser modificadas, sobre todo las de carácter constitucional.
Censuramos que por presiones políticas se hayan suspendido sus sesiones, el mejor escenario para la confrontación de las alternativas de la reforma política electoral, es esta Cámara y ésta por ningún motivo debe de cerrarse al dialogo o pervertirse.
Somos partidiarios de una reforma política integral; no aceptamos como partido político ser irresponsable, que solamente se maquille la Ley Electoral. Estamos convencidos de que se requieren modificaciones de fondo, que den credibilidad al proceso electoral. El sufragio debe de ser una realidad; los votos deben pensar y deben de ser, ésta es la única fuente de legitimidad del poder. Sin el respeto al voto no podemos transitar hacia una democracia política moderna.
Los procesos político - electorales deben culminar, en lo fundamental, el mismo día en se realizan las jornadas electorales. Las campañas electorales deben ser ejercicios cívicos republicanos y no fastuosas escenificaciones que suscitan la repulsa ciudadana.
Los partidos políticos deben conducirse con transparencia, prioridad y responsabilidad frente a los ciudadanos; deben ser un medio para el desarrollo democrático y no instrumentos autónomos por encima de la nación y de los ciudadanos. La reforma debe de contribuir a una nueva cultura política; potenciar y estimular la participación de los mexicanos en la vida política nacional.
La reforma política integral no tiene campos vedados, precisa transformaciones constitucionales y a la ley reglamentaria; para que los votos cuenten, las instituciones y las prácticas electorales deben ser modificadas. Para lograr esto, debemos acordar un nuevo pacto social; esto implica variaciones concertadas en las reglas políticas; la imposición de una alternativa a los acuerdos bipartidistas no darían resultados provechosos.
Tarde o temprano las modificaciones seguidas por esta vía, fracasarían, arriesgaríamos el destino nacional frente a las falsas salidas mono o bipartidistas. Debe de emplearse la alternativa pluralista.
La Constitución y el Cofipe, a nuestro parecer, deben ser modificados a profundidad, se deben reglamentar aspectos fundamentales, como la garantía del sufragio efectivo, la determinación de la ciudadanía, la regulación del financiamiento a los partidos políticos y a las campañas electorales, a la regulación del uso de los medios de comunicación entre otros.
No aspiramos simplemente a una reforma electoral que en un corto o mediano plazo se agote, como ha sucedido con las anteriores. Todos sabemos que el Cofipe aún no se aplicaba y ya le habían hecho reformas. Esto daña seriamente a la democracia, genera incertidumbre.
La competencia económica en el marco del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, requiere de una democracia mexicana sólida. No nos conviene ofrecer debilidades en este terreno, no debemos dar motivos a los agresores de siempre y a los polkos de hoy. Los mexicanos
tenemos capacidad soberana para encarar los desafíos de la transición democrática.
Señoras y señores legisladores: Insistimos en nuestro pronunciamiento expresados en la pasada Comisión Permanente. Existen varios rumbos para enfrentar la reforma electoral; hay riesgos, y desde luego, oportunidades que debemos aprovechar para la salud de la nación. Veamos estos:
El primer camino, verdaderamente tentación de los sectores más atrasados del partido mayoritario y al que posiblemente se sumaría la segunda fuerza parlamentaria, es maquillar la normatividad electoral vigente, para que nada cambie. En 1994 el país estaría pagando tal destino. Nos podríamos volver ingobernables, se daría pretexto a intromisiones foráneas, se enfrentarían los riesgos de un proceso poselectoral peligroso. Casi todo lo podríamos pagar. Sólo ganarían los enemigos de la nación, de la patria y de la democracia.
El segundo camino, igualmente pernicioso, es el de la clara opción bipartidista; ésta, como se sabe, ya se usó en 1989 y en 1990. A nuestro parecer agotó sus reales posibilidades de gobernabilidad. Aquí los supuestos hermanos mayores le impondrían al resto de los partidos políticos un acuerdo para la transformación electoral. Perdería de igual modo la democracia plural. Dos élites del poder político decidirían el rumbo inmediato del país en los próximos comicios federales. Se demostraría la fragilidad e inutilidad de tales cambios.
Tarde que temprano se debería reformar la legislación política para abrirle paso a la transición democrática. Una transformación que sólo puede corresponder a un sociedad emergente y plural.
El tercer camino, el de la reforma política, el que abandera nuestra fracción parlamentaria, es el de horizonte de la pluralidad. Implica paciencia, prudencia política. Precisa de sabiduría política para lograr consensos de reconocimiento expreso de que el sistema político debe de reformarse para que no se transite a situaciones riesgosas de gobernalidad nacional. Debemos de responsabilizarnos del futuro del país o no nos comprometeremos todos para avanzar en la democracia plural, o los que se aparten en opciones mono o bipartidistas apuestan al derrumbe político pensando que por tal camino podrán ganar.
La salvación y consecución de la democracia es un proceso único. Alcanzarlo implica una nueva cultura política electoral.
En las próximas sesiones, compañeros legisladores, entregamos nuestra iniciativa de ley sobre la reforma política integral que proponemos. Hoy hemos enunciado apenas sus alcances, fines y estrategias. Que en este período inicie, pues, de como deben de hacer todos con un alto espíritu de concertación plural; los grandes problemas de la nación nos apremien.
No defraudemos, compañeras y compañeros legisladores, no defraudemos al país. Muchas gracias.
La Presidenta:
Tiene el uso de la palabra el diputado Ricardo Valero, del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Oscar Ricardo Valero Recio Becerra:
Señora Presidenta; compañeras y compañeros diputados:
Estamos iniciando un nuevo período de sesiones de esta LV Legislatura del Congreso de la Unión. Desde el punto de vista cronológico nos encontramos en la mitad de nuestro mandato, pero funcionalmente nos encaminamos hacia la etapa terminal de las tareas. De ahora en adelante, en especial a partir de los últimos meses de este año, habremos de compartir con otros foros los puntos de inflexión y atracción hacia los que se canaliza el interés y el debate nacional.
Es nuestra obligación aprovechar al máximo el tiempo disponible, así como las oportunidades en el cumplimiento de nuestros deberes y responsabilidades. Debemos aspirar a que el ciclo de nuestros trabajos sea la contribución positiva y creativa a la evolución y mejoramiento de la vida política y social del país.
Todavía estamos a tiempo para intentar y concretar una obra que se sitúe más allá de la mera adecuación, a una modernización nacional concebida y puesta en marcha en una restrictiva e insuficiente dirección.
Estos primeros momentos son desconcertantes. No sabemos sino de manera tangencial e indirecta cuales serán los temas que habremos de considerar en este período de sesiones. Se infiere o se intuye que habrán de recibirse varias iniciativas en el campo económico, para hace posible y facilitar la aplicación del Tratado
Trilateral de Libre Comercio, cuya confección definitiva aún no concluye.
Como en el pasado, tal vez no sean presentadas bajo esa forma, sino con otro ropaje y distintos supuestos. Esto es, el ocultamiento deliberado que representa la negación y es una de las características en la endeble modernidad que no obstante tanto se celebra.
La Cámara de Diputados está desprovista para participar en este proceso, de modo útil y constructivo. No es nada más el problema histórico de su función real en el sistema político o siquiera el de su actual composición.
Entre los temas que habremos de discutir próximamente y aunque esté resuelto en forma negativa, figura el del papel de esta Cámara en la elaboración o ratificación de los acuerdos internacionales suscritos por el país, lo mismo que su comportamiento en este ámbito. Tendremos, eso sí, que completar el proceso legal que permita poner en la práctica decisiones fundamentales en las que no pudimos siquiera opinar.
Es más señalada esta indigna y paradójica situación, al pensar que los temas que ahora son objeto de las llamadas negociaciones paralelas o suplementarias del TLC, giran alrededor de cuestiones capitales en las atribuciones de la Cámara de Diputados, como son: las sociales, las laborales y las ecológicas.
Sigue predominando una mentalidad estrecha y dogmática que pone de relieve la falsedad de una actitud que dice sustentarse en la apertura de criterios y el cambio histórico que vivimos.
No sólo insistiremos en nuestra tesis, sino que redoblaremos el esfuerzo porque este tratado y cualquier otra iniciativa de ese orden se conciba y oriente en beneficio del interés nacional en su conjunto, en el de todos los sectores sociales y no en el de un pequeño y cerrado grupo oligárquico dentro y fuera del Gobierno y corresponda a criterios bien definidos de cooperación y no de sugestión en las relaciones e intercambios entre las naciones. Decisiones como ésta que delinean y modelan el presente y el futuro de la nación, no pueden sino ser analizadas y discutidas en todos los ámbitos y estar sujetas, como ocurre en una auténtica democracia, a referendum.
Se especula que entre las iniciativas que formarán parte de nuestra agenda se incluirá una relacionada con las inversiones extranjeras. Todo parece indicar que el propósito consiste en imprimir mayor certeza y facilidades a lo que ya establece un reglamento que contradice la legislación nacional en este campo.
El asunto es, desde luego, más complejo. En primer lugar quienes negocian el TLC representando al Gobierno de México deben entender que en este tema están en juego cuestiones centrales para el país, incluido el alcance y ejercicio de su soberanía. Además, el asunto tiene un valor estratégico en la propia negociación que no puede dejar de considerarse o minimizarse.
La situación es obvia y esperamos que así se entienda, aunque la experiencia anterior indica lo contrario.
Empezaron las negociaciones acerca del Tratado cuando el Gobierno mexicano, con su decisión de su apertura indiscriminada del comercio, había otorgado de antemano lo que era uno de los principales temas de la negociación. Después se lamentaba, tan inútil como patéticamente, de la falta de reciprocidad de otros gobiernos. Lo mismo puede ocurrir ahora.
Por nuestra parte e independientemente de los tiempos en que se decida abordar este tema en la Cámara, adelanto que la escasez de capitales a escala internacional no es argumento suficiente para permitir un acceso libre e indiscriminado de la inversión extranjera; ésta deberá seguir entendiéndose como complementaria de la nacional y del ahorro interno y canalizarse hacia actividades productivas y no especulativas. Habrá de proporcionársele un esquema de seguridad que no vulnere o afecte otros aspectos fundamentales de la legislación del país y junto con el riesgo natural de cualquier empresa, otorgue plazos razonables de amortización y recuperación, pero no basarse en la ganancia inmediata y la ausencia de compromisos de reinversión.
No se podrá dejar del lado o echar por tierra, bajo ningún fundamento, los supuestos de la cláusula Calvo. Debe generar empleos nacionales productivos y bien remunerados, tomando en cuenta no sólo su actual abatimiento en el país, sino el horizonte internacional, así como destinar parte de las ganancias a la superación de las condiciones sociales y laborales de los trabajadores, lo mismo que la trasferencia de tecnología, tal y como ha ocurrido en muchos lugares del mundo; debe ser, en sí, respetuosa del entorno ambiental y no depredadora.
Sería indispensable contar con un marco nacional en donde estuvieran claramente definidas las
áreas prioritarias del desarrollo y en función de ellas tomar las decisiones correspondientes, pero eso sería demasiado. El Gobierno mexicano no ha creado un marco similar al que en todos los países ha acompañado la modernización económica, incluyendo aquellos partidiarios más dementes y a ultranza del libre mercado; en éste y en todos los temas estamos atentos y dispuestos a conocer y en su caso a impulsar las iniciativas de otros partidos políticos o de compañeros legisladores, con los que tengamos algún grado de coincidencia. En este contexto me permito mencionar la iniciativa del PAN para hacer obligatorio el compromiso de México de impulsar la formación institucional de una comunidad latinoamericana de naciones mediante una reforma del artículo 40 de la Constitución; el tema es de gran interés y actualidad no sólo en virtud de los antecedentes históricos, sino sobre todo en función de las transformaciones, riesgos y posibilidades que esté experimentando el mundo contemporáneo.
Hemos presentado y presentaremos otras iniciativas relacionadas con el funcionamiento plural y democrático del Congreso de la Unión, así como para introducir la figura y la práctica del referendum que existe en buena parte de los países democráticos hoy en día. Insistiremos en la necesidad de asegurarles la exclusividad de la nación en la industria y en los recursos petroleros, así como para desterrar el contratismo que prevalece en Pemex.
Tampoco ha sido dictaminada otra iniciativa relativa a las comunidades indígenas, en este caso ni siquiera se ha reunido la comisión correspondiente. Es nuestro propósito impulsar una reforma constitucional en el campo económico con el objeto de ampliar las facultades del Poder Legislativo en materia de rectoría del desarrollo, planeación, presupuesto, control de gasto, privatización de empresas y endeudamiento público.
Hemos preparado un proyecto de ley reglamentaria del artículo 3o. constitucional, relativo a la coordinación educativa y también para fijar claramente el deber del Estado de sostener y de proporcionar los recursos indispensables a las universidades públicas, de manera que puedan estar en condiciones de cumplir sus fines primordiales en el campo de la docencia, la investigación y la difusión del conocimiento y la cultura.
Siendo todos estos temas sin duda trascendentes para el país, es nuestra convicción que el más urgente es el relativo a la Reforma Electoral, más aún será éste el que en definitiva permita medir el grado de contribuciones y de servicios prestados a la nación por esta Legislatura. Es mayor el compromiso si se considera que a diferencia de otros momentos similares, la Cámara de Diputados ha sido definida ahora como la instancia y el ámbito de esa posible reforma, cualesquiera que sean su contenido o alcance.
Resulta más que frustrante el ritmo con que ha venido desenvolviéndose la Comisión Plural, integrada al clausurarse el anterior período de sesiones. Desde entonces han transcurrido cuatro meses y no es exagerado afirmar que la comisión apenas a iniciado sus trabajos; no podemos aceptar como explicación del retroceso la complejidad de los temas a tratar, por ejemplo el financiamiento de los partidos políticos; de acuerdo con ese criterio, no pocos de los asuntos acerca de los cuales se ha legislado recientemente, se hubieran desechado. Las hipótesis ciertas van en cambio desde el interés de demostrar la incapacidad de los partidos políticos para alcanzar consenso, hasta la de imponer una reforma reducida a su mínima expresión.
Frente a esta cuestión existen dos posiciones; la primera, complaciente y conformista, sostiene que sólo se requiere un repaso de los actuales sistemas y mecanismos electorales, ya que funcionan razonablemente bien y habría en consecuencia que centrar la atención en algunos asuntos de otro orden, como por ejemplo el financiamiento y el acceso a los medios de comunicación por parte de los partidos políticos.
En su mayor flexibilidad, aceptaría la inclusión de algunos asuntos vinculados con el procedimiento electoral, siempre a partir de la situación existente, cuyos fundamentos no ponen en duda. Además de la pobreza conceptual, el problema mayor de este enfoqué, radica en la fracción que se hace de la realidad del país, inventando y recreando otro inexistente y en la negativa, aceptar la transición del autoritarismo a la democracia.
La otra posición, responde a una necesidad nacional y a la visión, preocupación y demanda creciente de un numeroso conjunto de ciudadanos. Toma como punto de partida la necesidad de mejorar radicalmente el clima político del país y convertir los procesos electorales en la vía segura y confiable para la renovación de los poderes públicos. En esta última perspectiva desde luego, se inscribe la de nuestro partido.
En efecto, una reforma digna de este nombre, debe contribuir al establecimiento y
consolidación de la democracia en el país. No se trata por cierto de incluir y concretar un programa integral, pero sí en cambio, de sentar bases firmes para una transición en esa ruta. El gradualismo no puede significar que se den por resueltas y satisfechas cuestiones esenciales que no lo están, sino seleccionar y distribuir en el tiempo, el conjunto de las que se avizoran.
Resulta indispensable y urgente resolver lo relativo a la garantía del voto, del respeto a la voluntad popular, así como lo referente a los términos igualitarios o al menos equitativos en que debe sustentarse toda contienda electoral. Estaríamos de acuerdo en que, por ejemplo, temas como el del carácter del régimen político, esto es la discusión sobre las ventajas y limitaciones del presidencialismo o del parlamentarismo o los requisitos para aspirar a la Presidencia de la República, lo mismo que la reforma del régimen municipal, puedan diferirse para otro momento.
En cambio, sería inaceptable que no resolviéramos de una buena vez por todas, las cuestiones centrales que acompañan y enmarcan la elección de gobernantes.
La agenda de la reforma tiene dos vertientes: la primera, está conformada por aquellos temas que formaron parte de las reformas de 1989 y 1990, que sin ninguna explicación fueron abandonadas pese a los acuerdos en principio. Se trata aquí de un rezago de asignaturas pendientes y es el caso de la democratización del Distrito Federal, que tiene como fundamento la elección por medio del voto universal, directo y secreto, de las autoridades gubernamentales.
Es el caso también del voto de los ciudadanos mexicanos residentes temporalmente en el extranjero y de la aplicación, sin restricciones o fórmulas artificiales, de la representación proporcional como base para la integración del Congreso de la Unión, que incluye la apertura a la pluralidad nacional del Senado de la República.
El segundo rubro está constituido por aquellos temas que tienden a garantizar el respeto a la expresión de la voluntad ciudadana y que en no pocos casos se han agravado con las reformas de 1989 y 1990.
En el vértice, se sitúa ni más ni menos, la cuestión de la legitimidad en la conformación de los poderes públicos. Aspiramos a que los procesos electorales, en primer lugar, se desenvuelvan dentro de una normalidad y una normatividad aceptada por todos, de manera que los resultados puedan ser reconocidos también por todos los actores participantes. No podemos seguir siendo excepción en una tendencia que es universal.
En nuestra propuesta de reforma, planteamos centralmente la necesidad de la autonomía e imparcialidad efectiva de los órganos electorales y el control ciudadano de los comicios, así como la celebridad en el cómputo y la eliminación de las trabas artificiales a los recursos de impugnación.
En cuanto a los temas que se han mencionado con más insistencia y que forman parte del esquema presentado por el PRI, adelantamos nuestra oposición al uso de los programas gubernamentales en favor de partidos y candidatos; nos pronunciamos por un financiamiento público equitativo y por la regulación estricta de las aportaciones privadas, que deberán ser siempre menores que aquél, así como por el establecimiento de límites a los gastos de campaña, para reducir las iniquidades y eliminar los dispendios insultantes.
En el terreno de la información, nuestra propuesta gira alrededor de la equidad en el acceso de los partidos políticos a los medios de información y favorecer la creación de normas que garanticen su imparcialidad en los procesos electorales.
No planteamos nada que signifique ventaja alguna para nuestro partido, pero exigimos en cambio que las condiciones mínimas de una elección limpia y auténtica, estén aseguradas, porque de lo contrario, no podremos salir del círculo recurrente de la desconfianza y la falta de credibilidad.
Al reanudarse los trabajos de la Comisión Plural, se cuenta ahora con una ventaja. El común denominador que puede permitir un avance sustancial, lo proporcionó recientemente el PRI, a través de su principal o real dirigente. A diferencia del pasado, incluso el más inmediato, se ha reconocido que existe no un partido en el Gobierno sino un partido del Gobierno y sólo es discutible la afirmación en el sentido de que dejó de serlo por decreto.
Si en su proyecto de reforma y que más bien es un listado temático, los diputados del PRI toman como premisa la equidad en la participación y esto se dice expresamente en ese proyecto, entonces se hace claro el objetivo. Se trata en efecto de que ningún partido político tenga ventajas indebidas y menos aún el control de los procesos electorales; los organismos han de ser confiables para todos y no ser manejados por representantes del partido del Gobierno.
Los recursos y bienes nacionales no pueden seguir canalizándose tampoco en beneficio de ese mismo partido del Gobierno, ni este último ostentarse o confundirse con la representación nacional, utilizando los emblemas y símbolos nacionales, por ejemplo.
La reforma electoral que necesita el país, no se dirige al exterminio de ningún partido político, como dolosamente se ha querido presentar este asunto, sino a que deje de funcionar uno cuya esencia no es que sea mayoritario ni casi único, sino que su estructura y apoyos derivan de ser un partido del Gobierno. Por eso afirmamos que habiéndose reconocido este hecho y esta situación, estamos ahora en posibilidades reales de mayores y más rápidos avances.
Para mejorar y hacer confiables cada una de las etapas del proceso, nuestro partido ha presentado sus propuestas, pero reitera que no sólo está interesado en escuchar otras, sino que se compromete a aceptar fórmulas distintas que permitan alcanzar los mismos objetivos. En cambio, manifiesta su oposición a un proceso de reformas que no toque aspectos como los referidos en forma sintética y que sólo ven una falsa apariencia de renovación y de concertación y lo que es peor, convaliden una situación injusta y desproporcionada que es precisamente la litis, es decir, la cuestión a resolver.
La reforma política que debemos todos impulsar, es aquella que asegure dos objetivos por lo demás complementarios: equidad en la participación y garantía de confiabilidad para todos. Lo que está en juego es, como algunos han subrayado, la gobernabilidad el país, pero ésta no puede tener por origen sino la legitimidad de los procesos. Tengamos en cuenta que en la aceleración de la historia, a partir de los últimos años, la única posibilidad de enfrentar los cambios y aprovecharlos en nuestro beneficio, radica en la cuestión nacional, en fortalecimiento de la convivencia y de la sociedad.
La construcción de los consensos y de una institucionalidad que responda a un proyecto justo y democrático de modernización, sólo podrán ser acometidos si resolvemos satisfactoriamente las cuestiones señaladas. Hacer una aportación significativa en esa dirección, es nuestro reto y de hecho lo único que significaría nuestra presencia y paso por este órgano legislativo; lo contrario sería equivalente de la mediocridad y se convertiría en un elemento más del descrédito de la política y de los políticos, que es uno de los más inquietantes síntomas de este final de siglo. Nuestro llamado no es alarmista y menos aún maniqueo; las disyuntivas son claras y en lo que se refiere a esta Cámara de Diputados, representa una de las últimas oportunidades de elegir y sobre todo de actuar con sentido crítico y situar nuestro quehacer en el plano de la historia. Muchas gracias.
La Presidenta:
Se concede el uso de la palabra al diputado Fidel Herrera Beltrán, del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Fidel Herrera Beltrán:
Ciudadana Presidenta de la Cámara; ciudadanos diputados de las fracciones parlamentarias del PRI, del Partido Acción Nacional, del Partido de la Revolución Democrática, del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, del Partido Popular Socialista y ciudadanos diputados independientes; señoras y señores:
Se inician hoy los trabajos del segundo período ordinario del segundo año del ejercicio de la LV Legislatura del Congreso de la Unión. Es propicia esta oportunidad, en los términos del mandato conferido por la fracción mayoritaria, para reflexionar sobre el significado de este nuevo espacio de trabajo parlamentario y la responsabilidad frente a una agenda legislativa de consolidación del proceso de reformas para la modernización de la nación y el compromiso pactado, con voluntad y razón política profundas, para avanzar en la ampliación de la democracia, a partir del acuerdo en lo fundamental y del debate, el diálogo, la negociación y la concertación.
Este período de sesiones reviste particular importancia por el número de iniciativas que revisar y debatir, por su contenido y trascendencia y que buscan transformar en instituciones la voluntad del pueblo de México.
Es nuestra la obligación de crear ordenamientos jurídicos que reflejen las demandas y aspiraciones de nuestros mandantes. Es nuestra también otra importante tarea, la de encontrar y construir los consensos que nos permitan diseñar un sistema electoral aceptado por todos y sobre todo acatados por todos. Se trata de decidir una reforma política que satisfaga sobre todo a la sociedad y que le garantice también armonía social, elevación de la calidad de la competencia
política y la claridad de las cuestiones sociales a debate, transparencia y credibilidad.
Pero marchamos a discutir con los pies bien puestos en la tierra para, desde bases firmes, proponer ordenamientos sólidos que por justos nos promuevan y nos limiten a todos por igual.
Nuestro carácter de mayoría nos responsabiliza más para hacer todo esfuerzo válido a través del diálogo, el respeto a la expresión de todas las propuestas y llegar a puntos que superen los enfrentamientos, para desarrollar en amplitud las potenciales coincidencias con las fuerzas progresistas que están representadas en esta Asamblea y que han expresado también su compromiso de buscar construir coincidencias con las fuerzas progresistas militares de los partidos políticos aquí representados.
En este firme propósito de tolerancia y reconocimiento a las contribuciones distintas a las nuestras, no puede existir más límite que el de los principios y las convicciones ideológicas. Se trata entonces de que la nación, el todo, se eleve sobre las partes y éstas interpreten aquélla con fidelidad y lealtad.
Vale bien en este espíritu recordar al federalista Mariano Otero. Abro cita: "El legislador debe mirar lo que hay y plantear las instituciones como un germen de lo que debe haber".
Somos una nación con principios, con instituciones y con leyes; somos una nación con un sistema político que tiene voluntad de fortalecerse en la pluralidad y en la participación.
El sistema político y sus instituciones tienen capacidad de representación y de concertación social; su instrumento de trabajo es la política, actividad superior que fundada en la convicción, permite dirimir conflictos, superar diferencias, establecer pactos y actuar ante lo inesperado.
El cambio y la reforma son las constantes de un mundo convulso; en México el cambio y la reforma los conduce el pueblo a través de sus instituciones con ritmo y con rumbo.
Lo que el país valora es no estar a la expectativa de lo que el cambio y la reforma pueden representar, sino que en el marco de las contingencias de una época inédita los pueda conducir.
Estado, partidos políticos y sociedad civil están actuando en las áreas cruciales de la realidad nacional.
Transformación y estabilidad son así realidades permanentes de nuestro acontecer contemporáneo.
La reforma del Estado y la definición de su papel conductor del desarrollo para ratificar el compromiso revolucionario, son las bases de la modernización que el país demandó.
Por nuestra historia, tradición política y vocación de cambio y justicia, modernización implica democratización. Sólo con una mayor participación popular en todo los aspectos de la vida social, podremos construir una nación moderna, sólo con democracia se accede a la auténtica modernidad.
En México tenemos una vigorosa tradición que concibe al derecho como instrumento de perfeccionamiento social. Los grandes movimientos de nuestra historia, Independencia, Reforma y Revolución, buscaron su consolidación en un gran acto jurídico que reflejara en cada momento la nueva realidad, a la vez que estableciera bases para la transformación política, económica y social del país.
Para la consecución de los grandes cambios cualitativos que implica la renovación nacional, es requisito la vigencia efectiva del estado de derecho. No bastan las grandes transformaciones económicas, ni son suficientes los movimientos políticos en sí mismos, para encauzarlos y darles respeto y viabilidad es indispensable dar prioridad efectiva a la observancia del orden constitucional.
El compromiso del PRI es con la democracia. Reiteramos nuestra disposición para presentar a la ciudadanía y a nuestros contendientes una propuesta integral para consolidar la democracia.
Se trata de un esfuerzo honesto en el que se exige que nadie reclama ventajas. Se trata de una propuesta de franco avance democrático, para que las asimetrías entro los actores políticos sean resueltas con los mecanismos de la Ley y que la vía democrática de legitimación del poder no se convierta en un recurso deslegitimador, para acceder a posiciones que el voto popular no concedió.
Reiteramos nuestra aceptación para analizar y decir sobre todos los temas que integran la amplia agenda de la democratización de la vida nacional, la autocalificación, la integración y función del Poder Legislativo, de los organismos electorales, del padrón, del financiamiento de
los partidos y de las campañas; la transparencia, los procesos electorales, los resultados inmediatos de las elecciones y la relación de los medios de comunicación, así como la reforma del Distrito Federal, merecerán nuestra decidida atención.
Estamos convencidos que con una disposición para el diálogo, con una actitud responsable y tolerante, podemos recorrer el camino para encontrar consensos y establecer las diferencias.
No tememos a una realidad de pluralidad y libre competencia electoral que nosotros hemos contribuido a establecer y que estamos dispuestos a fortalecer. En la pluralidad reside el futuro político de México.
Estamos también convencidos que al consolidar y perfeccionar lo que hemos avanzado, nos ubicamos en las condiciones más adecuadas para luchar por lo que falta: Abatir los rezagos, la desigualdades e injusticias, que aún golpean a amplios sectores de la población urbana y rural del país.
Consolidar significa ahora mantener la estrategia económica para abatir aún más la inflación, perseverar en la disciplina fiscal, afianzar la apertura comercial, la desregulación, el acceso a capitales y tecnologías, protegiendo y defendiendo nuestra soberanía, promoviendo las exportaciones y alentándolas, porque las perspectivas de nuestra economía son sólidas y constituyen la mejor garantía de acceso a mejores niveles de vida para la sociedad.
Estamos convencidos que al consolidar defendemos la soberanía nacional y promovemos también la justicia social, asegurando las libertades y ampliando la vida democrática.
Estamos convencidos que al consolidar abrimos más oportunidades a los mexicanos para acceder al disfrute de los bienes materiales y culturales de la nación.
La consolidación sirve así al objetivo de cambiar a la realidad injusta y que la cambiante realidad sea su motor y no su tope.
La consolidación es, pues, acción, la acción superior de la marcha ascendente de la sociedad.
Compañeras y compañeros diputados: Dentro del PRI hay debate, hay reflexión, pero hay también decisión. La discusión interna no sólo no está prohibida o cancelada, sino que es parte consustancial de nuestra unidad orgánica.
Nosotros, al interior de nuestras filas, avivamos la deliberación en torno a los temas fundamentales de la vida nacional y de nuestra Cámara y nos guiamos por la certidumbre de que nuestros principios y afinidades fundamentales tienen más fuerza que nuestras eventuales diferencias.
Por eso mismo, reiteramos que esa escuela del debate interno seguirá afirmándose y que en ella continuará concretándose el fuerte consenso de los priístas y su voluntad de convencer.
Hay una nueva dirección en la Cámara, y con ella un compromiso renovado que es escuchar toda las voces, reconocer a cada fuerza y resolver como mejor convenga al interés superior del pueblo de México.
Reconocemos que las oposiciones juegan un papel sustantivo en una sociedad que afirma su pluralidad y reitera día con día su vocación democrática. El partido en el poder no busca ganarse a las oposiciones, busca sí ganarles, eso es demostrar a la sociedad que proyectos y hombres del PRI son más apropiados al presente y al porvenir de la nación.
Insistimos, no queremos atraer a nosotros, a nuestras filas, a los que piensan distinto. Queremos ganarles el debate y los votos, sino que ello signifique que no podemos vivir y convivir civilizadamente.
Compañeros, compañeras diputadas, vamos a la última parte de esta Cámara forjadora de los más grandes cambios constitucionales de la segunda mitad del Siglo XX. Sellemos compromisos, pactemos nuevos acuerdos, sostengamos nuestras convicciones y volvamos a demostrar que somos capaces de cambiar y de perfeccionar nuestro sistema democrático.
La fracción del PRI con la dirección de María de los Angeles Moreno, quiere cumplir y sabrá hacerlo con esas responsabilidades.
De la misma manera que la corresponsabilidad limita y obliga a los poderes en el marco de nuestra organización constitucional y hace al Legislativo emisor de la Ley que el Ejecutivo debe ejecutar, el mismo concepto ampliado debe vincular a los partidos en el Congreso, comprometidos con la sociedad que les ordenó representarla para interpretarla y responderle con leyes a la medida de sus reclamos.
Esos son los principios que norman y constituyen la conducta con la que queremos acometer el trabajo en este período de sesiones. Estas son
las ideas, fuerzas de nuestra posición, para servir por encima de banderías al superior interés de México. Gracias.
INICIATIVA DE DIPUTADOS LETRAS DE ORO
La Presidenta:
Para presentar una Iniciativa con proyecto de decreto para que se inscriba el nombre de Vicente Lombardo Toledano, en el Muro de Honor del Salón de Sesiones, se concede el uso de la palabra al diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo.
El diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo:
Compañera Presidenta, agradezco su gentileza y quisiera rogarle su autorización, en vista de que el documento que presentaré a la consideración de esta soberanía, es un documento extenso, es difícil resumir la obra tan amplia, tan rica, de Vicente Lombardo Toledano, me permitiré, si usted lo autoriza así, compañera Presidenta, leer solamente algunos fragmentos, esto me llevará unos 20 minutos, el documento tendría una duración de una hora y sería demasiado abusar de la buena voluntad de nuestros compañeros diputados.
Pediría entonces su autorización para que usted en su momento se sirva ordenar se inserte el documento íntegro en el Diario de los Debates y yo solamente leería algunos debates. ¿Cuento con su autorización?
La Presidenta:
Concedido, señor diputado.
El diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo
Muchas gracias, compañera Presidenta.
El 16 de julio del próximo año de 1994, se cumplirá el centenario del nacimiento de uno de los hombres más notables de este siglo que está por fenecer: Vicente Lombardo Toledano.
El 16 de noviembre del presente año recordaremos los primeros 25 años de la muerte del ilustre teziuteco. Fue un nombre que surcó los caminos de México con su pensamiento y facción y dejó huellas imperecederas en las luchas sociales y políticas, así como en la batalla de las ideas y en los empeños por engrandecer la cultura nacional.
En los escenarios de América Latina y del mundo sembró los ideales de la liberación nacional y de progreso de los pueblos, especialmente de la clase obrera.
El 27 de julio de 1956, ante correligionarios suyos que se reunieron para celebrar un aniversario más de su natalicio, Lombardo afirmo: "El pueblo es el único héroe de la historia y los individuos valen en la proporción en que sepan interpretar y servir fielmente los intereses y los anhelos del pueblo".
Es claro que los pueblos forjan a sus conductores en los momentos decisivos para el combate histórico y les dan las armas para que comanden al ejército de luchadores.
Medio siglo de la historia de México no podría entenderse sin la presencia de Vicente Lombardo Toledano. Es la etapa en que había que construir un nuevo país, una nueva sociedad, un nuevo Estado de acuerdo con los ideales de la Revolución Mexicana.
Indudablemente que Lombardo es uno de los arquitectos que hicieron el diseño de la nueva nación, de acuerdo con los lineamientos que había dado el pueblo en armas.
Vicente Lombardo Toledano es un hombre de la Revolución Mexicana porque ella le hizo entender el drama de nuestro pueblo, le abrió los horizontes para afiliarse al pueblo trabajador y le mostró la vía que tenía el pueblo de México para seguir avanzado en el sentido de la independencia nacional y del progreso social. Como él mismo lo dijo: "Comencé a pensar en México el día que estalló la Revolución."
Pero Lombardo es un hombre de su tiempo y de más allá de su tiempo. Su tiempo lo forjó, pero le dio la perspectiva de un nuevo tiempo en la historia, la de una sociedad superior, en la que desaparezca de la realidad y de la conciencia la visión de Tomas Hobbes de que el hombre es el lobo del hombre.
La actividad sindical y la lucha política de Vicente Lombardo Toledano están inexplicablemente unidas, son dos vertientes que van hacia el mismo caudal.
¿Cómo concibió la política el líder obrero? Como, en sus propias palabras, la ciencia dedicada a dirigir a la sociedad requiere decía Lombardo Toledano del conocimiento de las aportaciones que han hecho otras disciplinas que se refieren a los problemas humanos cuyo remate
es la filosofía, síntesis de la cultura universal y arma suprema para el logro del cambio progresivo de la sociedad humana.
Vicente Lombardo Toledano hizo sus primeras armas parlamentarias en las legislaturas XXXI y XXXII del Congreso de la Unión. Electo diputado por el XIII Distrito Electoral de Puebla con cabecera en Teziutlán, lugar donde vio la luz primera un 16 de julio de 1894.
Como no se había dictado la Ley Reglamentaria del artículo 123 constitucional, Lombardo trabajó arduamente para lograr que se legislara en materia de trabajo. En los debates que sostuvo defendió el principio de la unidad de la clase obrera y la necesidad de fortalecer a las organizaciones sindicales, dándoles a las mayorías el derecho de contratar.
Con una visión clara del camino trazado por la Revolución Mexicana, Vicente Lombardo Toledano con un grupo de mexicanos ligados profundamente a las luchas sociales de México, concibió y llevó a la práctica la organización del Partido Popular el 20 de junio de 1948 después de una consulta a las masas populares de todo el país y de la reunión de la mesa redonda de los marxistas mexicanos.
Nació como un partido de las masas populares, alrededor del programa que contenía los tres grandes objetivos de nuestro proceso revolucionario: la independencia económica y política de la nación, la elevación sistemática de las condiciones de vida del pueblo y la ampliación del régimen democrático.
Este programa fue desarrollado y dado a conocer en detalle en la campaña del 1952 a través de la voz de Lombardo quien fue nominado candidato a la Presidencia de la República por el Partido Popular y los demás partidos que en aquella época conformaban la izquierda mexicana.
En 1960, el Partido Popular fue transformado en Partido Popular Socialista guiado por la filosofía de la clase obrera para instaurar un nuevo régimen de la vida social.
El programa del nuevo partido señalaba:"... porque se establezca un Gobierno integrado por todos los sectores democráticos y patrióticos, como instrumento de la democracia del pueblo dirigido por su clase obrera, como paso transitorio hacia la instauración del régimen socialista en México".
En cuanto a la línea estratégica y táctica, el dirigente proletario precisaba: " consistirá en la acción conjunta de la clase obrera, los campesinos, los trabajadores del Estado, los maestros de escuela, los intelectuales, los pequeños industriales y agricultores y la burguesía nacionalista, para resolver las reivindicaciones más urgentes de la nación mexicana frente al imperialismo".
Si rica es la vida de Vicente Lombardo Toledano como líder obrero y militante político, no lo es menos como maestro y teórico de la educación, que trazó objetivos y dio orientaciones precisas para que la actividad formadora del hombre sirviera a la niñez y a la juventud, a la población indígena, a la clase obrera y a la nación. Es larga la lista de instituciones a las que prestó servicios docentes como maestro y funcionario: Secretario de la Universidad Popular Mexicana, director de varias escuelas de la Universidad Nacional de México: escuela nacional preparatoria en dos ocasiones; escuela nacional preparatoria nocturna; escuela de verano para extranjeros; escuela central de artes plásticas; jefe del departamento de bibliotecas de la Secretaría de Educación Pública. Fue fundador y director de la escuela preparatoria "Gabino Barreda", en 1933; de la universidad de ese mismo nombre en 1934 y de la Universidad Obrera de México en 1936 ¡maestro de la escuela nacional preparatoria, de la facultad de jurisprudencia y de la facultad de comercio y administración.
Podemos estar en lo justo si afirmamos que Vicente Lombardo Toledano, fue un enciclopedista; se desvivió por incursionar en los laberintos de la cultura para una finalidad esencial: servir a la clase obrera al pueblo de México y a la nación mexicana en su conjunto.
Su formación académica sólo dice parte de su vida: licenciado en derecho, profesor académico y doctor en filosofía. Sus grados académicos de carácter honorífico abonan su prestigio como hombre de talento y sabiduría, miembro honorario del Colegio de Abogados de la República de Costa Rica, doctor honoris causa de la Universidad de Guadalajara y de la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo.
Su voz dejó ecos imperecederos en México y en el mundo; sus trabajos llenan alrededor de 100 volúmenes. Pero no se ha recopilado toda su obra, falta recoger la que ha quedado en el extranjero. Su visión de México quedó plasmada en debates, alegatos y tesis, los cuales siguen provocando hoy en día y seguramente por largo tiempo más, análisis, debates y reflexiones.
Anhelaba que el pueblo mexicano fuera dueño de sus riquezas y de su destino político e histórico; insistía en la urgencia de unir a todas las fuerzas avanzadas del país en un gran frente común: nacional, democrático y patriótico, para que México conquistara definitivamente su independencia económica y política; su pueblo superara la pobreza y el subdesarrollo y la democracia tuviera un profundo contenido social. Su ideal socialista jamás se apagó. Pero el socialismo que concebía para nuestro país debía tener los colores del paisaje de México y las vibraciones de la historia de su pueblo; debía estar enraizado en el ser nacional; debía seguir la vía trazada por la Revolución Mexicana a través de la democracia nacional y la democracia del pueblo.
En la XLVI Legislatura del Congreso de la Unión, Vicente Lombardo Toledano ocupó un lugar de honor como diputado del partido que él fundó y dirigió hasta su muerte. Algunas de sus iniciativas forman parte de la vida parlamentaria y de las instituciones de este país nuestro; otras han sido recogidas en parte; otras más, como la relativa al nuevo capítulo en la Constitución sobre la economía nacional, merecen nuevos estudios desde las perspectivas actuales de la nación.
Quienes hoy se esfuerzan por rescatar, así sea en parte el patrimonio cultural de nuestra capital, encontrarán en las iniciativas del maestro Lombardo Toledano, valiosos puntos de vista que pueden ser considerados como fundamentos de un trabajo de largos alcances.
En el acto de homenaje que le rindieron sus amigos, discípulos y compañeros de lucha, además de otras personalidades del campo democrático en el Palacio de Bellas Artes, al cumplir sus 70 años de vida, Lombardo reafirmó sus convicciones y su destino al lado de los trabajadores. Dijo, cito textualmente:
"La vida me ha demostrado que sin principios firmes, derivados de una doctrina filosófica válida acerca del universo, del mundo y del hombre, lo mismo en la dirección del Estado que en la lucha política, no es posible una obra perdurable y fructífera.
Transigir con los principios, equivale al suicidio, hasta que no queda del que prevarica, sino el recuerdo triste de un vencido que en vano proclama su ejército de victoria.
La vida me ha enseñado seguía diciendo Lombardo Toledano que la decisión de servir va aparejada a la humildad, porque la vanidad y la soberbia no son sino la máscara que oculta incapacidad o culpa que no quiere confesarse.
La significación de la vida individual seguía diciendo el maestro depende del grado de cooperación que se haya dado en la teoría y en la práctica, a la conquista de las metas que la humanidad persigue. Desde que era estudiante no he sido sino eso decía Lombardo un soldado, un soldado del invencible la clase trabajadora que todo lo produce, todo lo descubre y todo lo crea con sus manos y con su cerebro; lo mismo en las minas que en las fábricas, en las escuelas, en los laboratorios de investigación y en el interior de la conciencia. A ese ejército pertenece el porvenir y si yo luché durante muchos años en el pasado, fue para llegar al presente y si hoy lucho con pasión, es para llegar al futuro."
Y refrendaba su compromiso con México. "Por lo que a mí toca, seguiré la senda hasta el último momento de mi vida " y así lo hizo, en efecto; fue fiel a sus palabras.
La obra de Vicente Lombardo Toledano pertenece al patrimonio del pueblo de México, a todo el pueblo de México y no a un partido político en lo particular.
Vicente Lombardo Toledano vive y vivirá, haciendo y renovando la historia de la patria.
Por lo expuesto, compañeras y compañeros diputados, compañera Presidenta y con fundamento en el artículo 71 fracción II de la Constitución General de la República, me permito someter a la consideración de esta soberanía el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Único. Inscríbase con letras de oro el nombre de Vicente Lombardo Toledano, en la Sala de Sesiones del Palacio Legislativo.
Sala de sesiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, fechado el día de hoy y firman todos los integrantes de la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista.
Compañera diputada, hago entrega del texto íntegro con el objeto de que se inserte en el Diario de los Debates y se truene a la Comisión correspondiente para su estudio y dictamen. Muchísimas gracias.
La Presidenta:
Ruego a la Secretaría tomar nota para que se inserte el documento ampliado que ha entregado ahora a la Secretaría el señor diputado Amezcua
Dromundo y túrnese a la Comisión de Régimen, Reglamento y Prácticas Parlamentarias.
INICIATIVA DE DECRETO PARA INSCRIBIR EN LETRAS DE ORO EL NOMBRE DE VICENTE LOMBARDO TOLEDANO, EN LA SALA DE SESIONES DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS DEL HONORABLE CONGRESO DE LA UNIÓN
Presentada por el diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, coordinador de la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista, ante la honorable Cámara de Diputados, el día 20 de abril de 1993.
El 16 de julio del próximo año de 1994, se cumplirá el Centenario del nacimiento de uno de los hombres más notables de este siglo que esta por fenecer: Vicente Lombardo Toledano. El 16 de noviembre del presente año recordaremos los primeros 25 años de la muerte del ilustre teziuteco. Fue un hombre que surcó los caminos de México con su pensamiento y su acción y dejó huellas imperecederas en las luchas sociales y políticas, así como en la batalla de las ideas y en los empeños por engrandecer la cultura nacional. En los escenarios de América Latina y del mundo sembró los ideales de liberación nacional y de progreso de los pueblos, especialmente de la clase obrera.
El 27 de julio de 1956, ante correligionarios suyos que se reunieron para celebrar un aniversario más de su natalicio, Lombardo afirmo: "...el pueblo es el único héroe de la historia y los individuos valen en la proporción en que sepan interpretar y servir fielmente los intereses y los anhelos del pueblo". Es claro que los pueblos forjan a sus conductores en los momentos decisivos para el combate histórico y les dan las armas para que comanden al ejercito de luchadores. Pero la historia de los pueblos no se da ni se entiende sin el concurso de sus dirigentes. Una misma gesta con dos matices aflora siempre en el fecundo suelo de las transformaciones sociales.
En el paisaje multicolor del devenir social, jamás se han dado ni se darán hombres inmaculados. Todos han errado en poco o en mucho al caminar por los escabrosos senderos de la historia. Lo importante es hacer el balance justo justipreciar con honradez y objetividad en que medida los grandes hombres han contribuido al progreso económico, social y espiritual de los pueblos y de la humanidad.
Medio siglo de la historia de México no podría entenderse sin la presencia de Vicente Lombardo Toledano. Es la etapa en que había que construir un nuevo país, una nueva sociedad, un nuevo Estado, de acuerdo con los ideales de la Revolución Mexicana. Indudablemente que Lombardo es uno de los arquitectos que hicieron el diseño de la nueva nación, de acuerdo con los lineamientos que había dado el pueblo en armas. No pudo ir a los campos de batalla, porque no tenía edad para ello; pero sí tuvo la edad y la estatura para las duras tareas de la construcción.
Vicente Lombardo Toledano es un hombre de la Revolución Mexicana, porque ella le hizo entender el drama de nuestro pueblo, le abrió los horizontes para afiliarse al pueblo trabajador y le mostró la vía que tenía el pueblo de México para seguir avanzando en el sentido de la independencia nacional y del progreso social. Como él mismo lo dijo: "Comencé a pensar en México el día en que estalló la Revolución".
Pero Lombardo es un hombre de su tiempo y de más allá de su tiempo. Su tiempo lo forjó, pero le dio la perspectiva de un nuevo tiempo en la historia: la de una superior, en la que desaparezca de la realidad y de la conciencia la visión de Thomas Hobbes, de que "el hombre es lobo del hombre".
Lombardo era un adolescente cuando varios regímenes envejecían y la humanidad tenía ímpetus de renovación. El imperialismo continuaba con su misión expoliadora, amacizando el coloniaje o haciendo un nuevo reparto del mundo, a través de la primera conflagración. México era víctima de ésa nueva expansión y también estaba convertido en colonia económica de las grandes potencias. La servidumbre y la esclavitud persistían en la tierra, que se concentraba como nunca pueblo alguno lo había constatado. Los trabajadores dejaban su vida en las minas y en las fábricas, como nuevos ilotas, víctimas de una oligarquía que depredaba y saqueaba riquezas del suelo y del subsuelo y seccionaba la sangre joven, convertida en valores financieros que se fugaban. La democracia política había desaparecido hasta del lenguaje y la dictadura porfirista, marginaba y aplastaba al pueblo con su fórmula sacramental: "poca política y mucha administración".
Alrededor de las instituciones donde se formó Lombardo la Escuela Nacional Preparatoria, la Facultad de Derecho y la Escuela de Altos Estudios se oía el fragor de los combates. Pero las ideas prevalecientes en la Universidad Nacional no ardían con la pasión y los ideales del pueblo en armas. El positivismo, la filosofía oficial del régimen, que cuadraba bien a su sistema
que se consideraba cúspide del orden y del progreso, poca influencia había de tener en el joven Lombardo. "El amor a la ciencia como espina dorsal del conocimiento", para decirlo con sus propias palabras, fue lo que prendió en su conciencia, por la influencia de sus mentores, principalmente de Agustín Aragón, sumo pontífice de la filosofía conteana en las aulas universitarias.
El Ateneo de la Juventud, fundado en 1909, como dice Juan Hernández Luna, "es el asilo de una nueva era de pensamiento en México". Sin embargo, esa nueva era, que venía a destronar al positivismo, carecía de una doctrina combativa que diera luces a un pueblo que estaba en pie de lucha reclamando el derrumbe de las viejas estructuras. La filosofía irracionalista de Henri Bergson y Emile Boutroux había de inundar el campus universitario y de ella había de beber el estudiante Lombardo Toledano, a través de las elocuentes lecciones de su maestro Antonio Caso, quien "fue para mí y sigue siendo en el recuerdo y en mi afecto personal, el maestro por antonomasia...", según sus propias palabras de sincero reconocimiento. Pero recibió una valiosa herencia de sus maestros, principalmente de Caso: el amor a la cultura nacional y una disciplina férrea en el conocimiento de la cultura universal.
Las revoluciones son las mejores escuelas de educación política. La Revolución Mexicana dio elevadas lecciones a Lombardo sobre lo que era su país y su pueblo. Al vincularse a la clase obrera en 1917, a través de la Universidad Popular, empezó a descubrir su campo de lucha. Su militancia en el movimiento obrero lo encaminó hacia la búsqueda de nuevas armas teóricas. A partir de 1925 comienza el estudio sistemático del marxismo en las obras clásicas. "La vida, dijo, me obligó a rectificar o a revisar el acervo cultural con el que abandoné la Universidad Nacional de México. Fueron años duros, porque en aquella época no había siquiera literatura en español que pudiera servirme para completar las enseñanzas recibidas. Así llegué hasta la adopción de la filosofía del Materialismo Dialéctico, por la vía dura y difícil del trabajo casi aislado, de la soledad, sin poder recibir la opinión y el aliento de otras personas que hubieran compartido conmigo las preocupaciones que tenía comprendí que la filosofía no es sólo conocimiento de la realidad, sino medio para transformarla. De ese modo se enriqueció el horizonte de mi propio ser y hallé para siempre mi sitio en el mundo: el de un militante de la revolución que debe liquidar la explotación del hombre por el hombre y concluir con la querella milenaria entre el hombre y la naturaleza".
Desde que concurrió al Congreso Constituyente de la Confederación Regional Obrera Mexicana, la CROM, en la ciudad de Saltillo, Coahuila, en 1918, hasta su muerte, Lombardo Toledano perteneció a las filas del proletariado. En 1920 fundo el primer sindicato de maestros: la Liga de Profesores del Distrito Federal. En 1923 fue electo Secretario de Educación de la CROM y miembro de su Comité Central. Para luchar por la clase obrera y poder influir en su destino, debía estar en donde estaban los obreros organizados, como solía decir. Su militancia en la CROM fue guiada por principios y no por líneas oportunistas circunstanciales. Su disciplina en la CROM llegó hasta donde llegaban los intereses de la clase obrera.
Nadie puede regatear a Lombardo Toledano su papel en la primera central obrera como defensor de los derechos de los trabajadores, manuales o intelectuales. Por su trabajo tesonero, la CROM unificó al magisterio nacional, al convocar a un congreso representativo de los mentores de todo el país en 1927, del cual surgió la Federación Nacional de Maestros, de la que fue electo su primer Secretario General. Un hecho que debe destacarse fue la primera huelga de maestros en el Puerto de Veracruz, por el retraso en el pago de los salarios. Lombardo tuvo intervención directa en esta lucha y una de sus tesis respecto de las relaciones obrero - patronales, por primera vez fue reconocida por las autoridades: la relativa a considerar a los empleados como obreros y al Estado como patrón.
Es necesario reconocer el papel de Lombardo Toledano en la lucha por que el país tuviera una legislación del trabajo de carácter federal. Sus tesis fundamentales al respecto, fueron expuestas en la Convicción Obrero Patronal, reunida en noviembre y diciembre de 1928, para discutir un Proyecto de Código Federal del Trabajo, presentado por Emilio Portes Gil, Secretario de Gobernación en el Gabinete del Presidente Plutarco Elías Calles. Ellas son: 1) los trabajadores al servicio del Estado deben tener los mismos derechos que los trabajadores de las empresas privadas; 2) frente único del proletariado sin distinción de patrones privados o públicos, esto es, colocar al Estado en la misma situación que el patrón privado; 3) los trabajadores manuales e intelectualmente deben tener las mismas prerrogativas; 4) la personalidad jurídica de los sindicatos existe independientemente de que el poder público la niegue o la acepte; 5) el Estado no tiene por qué fiscalizar la vida interna de los sindicatos; 6) el Artículo 123 constitucional acepta implícitamente la lucha de clases y reconoce la huelga como un derecho de
los trabajadores a la coacción; 7) debe reconocerse a los obreros el derecho de participar en la dirección de las empresas. Algunos de estos planteamientos fueron recogidos por la legislación del trabajo, a partir del Código Federal del Trabajo de 1931; otros, constituyen demandas de nuestro tiempo.
Lombardo Toledano tenía principios y una conducta muy firmes en el seno de la CROM. Consideraba que el movimiento obrero debía asumir posiciones críticas frente a las desviaciones y claudicaciones del poder público respecto del programa revolucionario. Las organizaciones sindicales debían ser independientes del Estado. La clase obrera organizada debía luchar por sus propias reivindicaciones y por las de la nación: "...tenemos que pugnar dijo en su discurso del 18 de septiembre de 1932, ante la Federación de Sindicatos Obreros del Distrito Federal por que se controle el capital extranjero, por incrementar la producción nacional y poner esta al servicio del pueblo y no del capital privado nacional y extranjero. Queremos que el petróleo, los transportes, las comunicaciones, la energía eléctrica pertenezcan a la nación mexicana y no a una empresa extranjera". Ademas, la misión del proletariado debe ser la de liquidar la explotación. Con estos planteamientos se puede ver con claridad que la labor empeñosa de Lombardo tenía como objetivo enrumbar al movimiento obrero por la ruta del sindicalismo revolucionario.
Estas posiciones de principios condujeron a que Vicente Lombardo Toledano rompiera con la dirigencia de la CROM, en septiembre de 1932. De esta crisis, surgió primero la CROM - Depurada en marzo de 1933 y después la Confederación General de Obreros y Campesinos de México, la CGOCM, en octubre de 1933, como centrales de transición, las cuales adoptaron principios y programas acordes con el sindicalismo revolucionario. Precisamente en el Programa Mínimo de Acción de la CROM - Depurada, formulado por Lombardo, aparecen demandas para la independencia económica de la nación: "Prohibición para el capital extranjero de adueñarse de la tierra, del petróleo, del carbón de piedra, de las mismas de hierro, de la energía eléctrica, de los ferrocarriles, de los teléfonos y de los medios en general de comunicación, o de controlar, mediante monopolios o concesiones privilegiados, esos instrumentos fundamentales de la economía". Se refrendaban los propósitos nacionalistas de establecer controles estrictos al capital extranjero y de pugnar por una intervención del Estado en la economía nacional, en beneficio de los intereses del pueblo.
Bajo la guía de Vicente Lombardo Toledano, el movimiento obrero tenía el camino abierto y luces muy claras para llegar a su unificación, así como para acentuar sus propias demandas y contribuir a que los derechos de la nación se pudieran plasmar en acciones concretas de Gobierno. Estaba convencido y la práctica lo demostró de que sólo con organizaciones sociales vigorosas y decididas a dar la batalla, podrían frustrarse los planes de la reacción en contra de la obra progresista de los regímenes revolucionarios.
Bajo el liderazgo de Vicente Lombardo Toledano, se realizó el Congreso de Unificación Proletaria, del 26 al 29 de febrero de 1936, del que emanó la Confederación de Trabajadores de México la CTM. "A diferencia de la CROM - dice Lombardo- nació sin la ayuda del Gobierno, con independencia absoluta del Estado".
La doctrina social de la CTM, contenida en su Declaración de Principios, Objetivos y Táctica de Lucha, aprobada en su Congreso Constituyente, postula la abolición del régimen capitalista, la liberación económica y política del país y la unidad internacional del proletariado. El Programa de la CTM puntualiza que la organización obrera luchará por la elevación del nivel de vida del pueblo, la ampliación de la Reforma Agraria, el desarrollo de la industria nacional y el establecimiento de condiciones a las inversiones extranjeras. Con base en el principio del internacionalismo proletariado, el Congreso resolvió emprender acciones concretas para unificar a la clase obrera de América Latina, así como al proletariado a nivel mundial.
La CTM, bajo la guía de su fundador, llevó a cabo una obra revolucionaria sin paralelo en la historia de México. Unificó por primera vez a todas las corrientes sindicales del país, contribuyó a la unidad del proletariado de América Latina, aplicó con agilidad y eficacia la línea estratégica y táctica de la alianza de la clase obrera con los campesinos y sectores democráticos, con el fin de conseguir objetivos comunes, ligando siempre las reivindicaciones inmediatas de la clase trabajadora con la batalla por la independencia económica de la nación.
El movimiento obrero mexicano, conducido por Vicente Lombardo Toledano, al llevar al terreno de la práctica la linea de la unidad de las fuerzas democrática y antiimperialistas, dio impulso a la obra patriótica del Presidente Lázaro Cárdenas, hasta lograr la expropiación de la industria petrolera, objetivo largamente planteado por el dirigente obrero.
El histórico Decreto del 18 de marzo de 1938 no fue un acontecimiento espontáneo que hubiera brotado de la noche a la mañana, sin antecedentes. Fue la culminación de un largo proceso que venía desde la victoria de la Revolución Mexicana y la promulgación de la Carta de Querétaro. La creación de la CTM y la unificación de los trabajadores petroleros en un sólo sindicato, hechos que se inscriben dentro de la obra de Lombardo, fueron factores decisivos para que el régimen revolucionario diera el paso histórico.
El conflicto contra las compañías petroleras, desde las exigencias puramente económicas del Sindicato Petrolero, hasta llegar al Decreto Expropiatorio, fue meditado y medido en sus diferentes ángulos y aristas. Cada acción cuidadosamente planteada, así como sus consecuencias. Los procedimientos y alegatos jurídicos, estudiados y sopesados de manera minuciosa: el pliego de peticiones, la huelga, el conflicto económico. Las movilizaciones del pueblo hábilmente conducidas. Las explicaciones a la sociedad del proceso de la lucha, claras y oportunas. La correlación de fuerzas en el ámbito nacional e internacional, bien calibrada. En suma, la línea estratégica y táctica para llevar al éxito, el combate, trazada y aplicada correctamente: "...frente a la lucha imperialista precisó Lombardo, la única táctica de lucha es la táctica de un Frente Popular. ¿Cómo realizar la táctica del Frente Popular frente a la actitud de las empresas imperialistas del petróleo? Ligando los intereses del movimiento obrero y del pueblo de México, junto con los intereses del Gobierno nacional, hacer un frente común el sector proletario y el pueblo, frente a la empresas imperialistas". ¿Quién podría negar que el talento político de Lombardo fue un factor de gran peso para el triunfo de la causa?
El dirigente obrero previó que el conflicto obrero - patronal tenía que dar el salto hacia una aguda contradicción entre la nación mexicana y el imperialismo, la cual tenía que resolverse en favor de los intereses de México. Es así como el 22 de febrero de 1938, ante el Congreso Ordinario de la CTM, hace el pronóstico del desenlace: "Llegará un momento, camaradas, que parece inevitable, en que las compañías petroleras tendrán que ser reemplazadas por los representantes del Estado y de los trabajadores mexicanos para mantener la producción del petróleo. Estamos dispuestos a asumir la responsabilidad técnica, económica, legal, moral e histórica que compete a hombres libres". Días después de la Expropiación, escribió: " la necesidad de restituir al patrimonio del pueblo una riqueza que originalmente le pertenece, paulatinamente se venía expresando en fórmulas más concretas. Puede afirmarse que cuando estalló la huelga de los trabajadores petroleros en mayo de 1937, los objetivos de la lucha ya estaban debidamente precisados". Convencido de que la Expropiación Petrolera marcaba el inicio de nuestra independencia económica, solía decir: "Yo no estaba dispuesto a cambiar una victoria nacional por una victoria sindical".
Preocupado por la unidad del movimiento obrero internacional, Vicente Lombardo Toledano, al frente de la CTM trabajó infatigablemente por hacer realidad la unidad del proletariado latinoamericano y mundial. Tal como lo había resuelto su Congreso Constituyente, la Confederación de Trabajadores de México convocó en septiembre de 1938 al Congreso Obrero Latinoamericano, del que surgió la Central que tuvo mayor influencia en los pueblos del Subcontinente: la Confederación de Trabajadores de América Latina -CTAL-, bajo la Presidencia del propio Lombardo. De acuerdo con sus documentos básicos, esta gran Central no se concretó a la lucha puramente económica, sino que fue una vigorosa fuerza ideológica y política, que contribuyó a la unidad de los trabajadores en cada país y a nivel continental, combatió con denuedo al fascismo y trazó programas para la emancipación económica de las naciones de nuestra región.
En el ámbito del movimiento obrero mundial, no es menor la aportación del ilustre poblano, por el sendero del sindicalismo revolucionario. Desde la prestigiada tribuna de la CTAL, Lombardo se vinculó con el movimiento obrero de todos los continentes hasta lograr que estos esfuerzos culminaran en los Congresos Obreros de Londres y París, en 1945, que crearon la Federación Sindical Mundial, de la que el fundador de la CTM fue Vicepresidente hasta 1963. Llevando la voz de los pueblos sometidos, el Presidente de la CTAL, desde la fundición de la FSM, expresó los grandes objetivos del movimiento obrero internacional: "...la nueva organización no debe ser un organismo puramente sindical. Debe tener un programa claro y concreto cuyos objetivos serán la defensa de los intereses de los obreros, el proyecto social y económico de la clase obrera, el respaldo a la nueva agrupación de las Naciones Unidas y la contribución obrera a la aplicación de los principios asentados y decisiones tomadas en las conferencias internacionales. Nadie puede, impedir a la clase obrera de los países coloniales y semicoloniales luchar por la independencia política y económica, y al proletariado internacional, especialmente a los obreros de las metrópolis,
apoyar con todo entusiasmo, moral y materialmente, esta lucha. Las clase obrera no puede en este momento eximirse de continuar la batalla para exterminar los vestigios del nazifascismo y oponer un bloque único a la ofensiva de los grandes monopolios y de los trust imperialistas que quieren malograr la victoria y preparar una tercera guerra mundial".
La actividad sindical y la lucha política de Vicente Lombardo Toledano están inextricablemente unidas. Son dos vertientes que van hacia el mismo caudal. ¿Cómo concibió la política el líder obrero? Como "la ciencia dedicada a dirigir a la sociedad. Requiere del conocimiento de las aportaciones que han hecho otras disciplinas que se refieren a los problemas humanos cuyo remate es la filosofía, síntesis de la cultura universal y arma suprema para el logro del cambio progresivo de la sociedad humana".
Con esta directriz, Lombardo puso su vida al servicio de sus ideas y de sus ideales, inspirados en las propias proclamas y rebeldías del pueblo mexicano. Fue militante, fundador y conductor de partidos políticos y funcionarios publico. Perteneció al Partido Laborista Mexicano, al Partido de la Revolución Mexicana y al Partido Popular, transformado en Partido Popular Socialista.
Antes de arribar a la filosofía del proletariado, Lombardo perteneció al Partido Laborista creado por el "Grupo Acción" de la CROM, bajo la influencia de la social democracia europea. Pero que como le expresara a Henri Barbusse en 1935: "los problemas teóricos de la lucha de clases jamás fueron objeto de atención por los líderes de la organización obrera. Los miembros del Partido Laborista Mexicano no llevamos al Gobierno ningún programa concreto; ni programa parlamentario ni programa que realizar dentro de la Administración Pública". Es decir, el PLM, iba siempre a la deriva, de acuerdo como soplaban los vientos circunstanciales de la política.
Poniendo siempre los intereses de la clase obrera por delante, el 9 de diciembre de 1928, Lombardo propuso la disolución de esa organización política. Decía en el documento respectivo: "Suprimiendo el órgano político de la CROM que no es útil en estos momentos, suprimiremos seguramente los odios y los ataques que sufren nuestros sindicatos. Habemos muchos de los que por mandato del Partido Laborista Mexicano y porque lo hemos considerado útil, hemos actuado en el campo político, con profundo asco previo y con un asco mayor aún, asco experimental, ya en medio de la lucha. Pero cuando la acción política no es entendida y en vez de beneficios trae dificultades innecesarias a nuestros sindicatos, estimamos que no debemos actuar más en este campo". Claro, el PLM murió por inanición, cuando le faltaron los apoyos de arriba.
Si bien es verdad que siendo miembro del PLM desempeño cargos públicos, también es cierto que lo hizo con independencia y a veces chocando con militantes de ese partido. Por encima de todo estaban sus convicciones de militantes honesto, imbuido de humanismo.
Como Regidor del Ayuntamiento de la Ciudad de México desarrolló una política en favor de los humildes, combatió la corrupción y planteó su pensamiento de toda la vida en torno al municipio: "Libertad municipal, iniciativa, revocación (del mandato) o referendum, es decir libertad del pueblo para juzgar al Cabildo de la Ciudad de México".
Como Oficial Mayor del Gobierno del Distrito Federal, puso en marcha el reparto de la tierra, de tal manera que en un año, según sus propias palabras, se otorgó la tierra "a todos los pueblos de la región". En 1921, en nombre del Gobierno del Distrito Federal, convocó y presidió el Primer Congreso Agrario. Ahí esbozó su ideario sobre el problema agrario: "...la tierra es un tesoro que no debe poseer quien no se halle agotado en la lucha para obtenerla: los hombres que han olvidado que sólo tienen derecho vivir a quienes trabajan para sí mismos y para los demás, no tienen derecho tampoco a llamarse dueños de nada. La propiedad no debe ser, no es ya, un privilegio intocable de quien posee algo. "
En plena Rebelión de la Huertista, por defección del Gobernador Froylán C. Manjarréz, Vicente Lombardo Toledano, fue designado Gobernador Interino de Puebla. En su breve período de primer mandatario de su Estado natal del 19 de diciembre de 1923 a fines de marzo de 1924, realizó una obra de trascendencia. Llevo a cabo reformas económicas, agrarias, administrativas y educativas y aplicó los mandatos constitucionales en materia laboral. Nombró como colaboradores a destacados intelectuales como Alfonso Caso, Pedro Henríquez Ureña y Agustín Loera Chávez. Como dice el propio Lombardo: "Las antiguas haciendas porfiristas estaban intactas. "Pero en un mes y medio repartió 9 mil 454 hectáreas. Combatió a fondo los cacicazgos. Impulsó la firma del primer contrato colectivo de trabajo que hubo en la República. Para modernizar la industria textil, desarrolló empresas
con capital de la federación, del Gobierno estatal y de los obreros. Con la asesoría del ilustre maestro Henríquez Ureña, se modificaran los planes de estudio del Colegio del Estado a fin de hacer una equilibrada combinación entre las ciencias y las humanidades.
Con motivo del asesinato del insigne socialista del sureste, Felipe Carrillo Puerto, Lombardo hizo declaraciones que aparecieron el 7 de enero en el Boletín del Gobierno de Puebla. "La muerte de Carrillo - dijo - resta al movimiento social en el que está empeñado México, uno de sus elementos más valiosos, el más original de todos...su obra no es simple copia de procedimientos en boga; es una verdadera creación yucateca. Para realizarla, Carrillo tenía cualidades extraordinarias: su amor al pueblo; su conocimiento profundo en Yucatán; su energía infatigable".
Lombardo en Puebla, como Carrillo Puerto en Yucatán, no estaba siguiendo caminos trillados. Por eso la reacción no podía soportar su obra y presionó de mil formas al Presidente Obregón para que sacara al joven gobernador del mandato en Puebla. Así ocurrió a fines de marzo de 1924, pero dejó una huella imborrable en la realidad y en la historia de su pequeña patria.
Vicente Lombardo Toledano hizo sus primeras armas parlamentarias en las Legislaturas XXXI y XXXII del Congreso de la Unión, electo diputado por el XIII Distrito Electoral de Puebla, con cabecera en Teziutlán, en donde vio la luz primera un 16 de julio de 1894. Como no se había dictado la Ley Reglamentaria del Artículo 123 Constitucional, Lombardo trabajó arduamente para lograr que se legislara en materia del trabajo.
En los debates que sostuvo, defendió el principio de la unidad de la clase obrera y la necesidad de fortalecer a las organizaciones sindicales, dándoles a las mayorías el derecho de contratar.
Después de la Expropiación Petrolera, el Gobierno del Presidente Cárdenas afrontaba graves peligros frente a los propósitos intervencionistas de las potencias afectadas y a las acciones desestabilizadoras de las fuerzas reaccionarias del país. Era necesario defender e impulsar la obra cardenista. De ahí que Vicente Lombardo Toledano haya sido un activista con el movimiento obrero para concurrir a la fundación de una alianza de las fuerzas patrióticas y progresistas: la clase obrera, los campesinos, los intelectuales, las mujeres, los jóvenes e inclusive el ejército, para conformar el Partido de la Revolución México (PRM). Para Lombardo la nueva agrupación debía ser un partido de todo el pueblo, como un instrumento para impulsar a la Revolución Mexicana en la nueva etapa y la defensa de la nación frente al imperialismo. En la Asamblea Constituyente del PRM, el 30 de marzo de 1938, Lombardo reafirmó sus convicciones socialistas: "El proletariado, hijo natural del portentoso progreso de la técnica y de la fuerza política de la burguesía, ha planteado a la humanidad entera la liquidación del régimen burgués..."
Con una visión clara del camino trazado por la Revolución Mexicana, Vicente Lombardo Toledano, con un grupo de mexicanos ligados profundamente a las luchas sociales de México, concibió y llevo a la práctica la organización del Partido Popular, el 20 de junio de 1948, después de una consulta con las masas populares de todo el país y de la reunión de la "Mesa Redonda de los Marxistas Mexicanos". Nació como un partido de las masas populares, alrededor de un programa que contenía los tres grandes objetivos de nuestro proceso revolucionario: la independencia económica y política de la nación, la elevación sistemática de las condiciones de vida del pueblo y la ampliación del régimen democrático. Este programa fue desarrollado y dado a conocer en detalle en la campaña de 1952, a través de la voz de Lombardo, que fue nominado candidato a la Presidencia de la República por las fuerzas de izquierda. En 1960 el Partido Popular fue transformado en Partido Popular Socialista, guiado por la filosofía de la clase obrera, para instaurar un nuevo régimen de la vida social. El programa del nuevo partido, señalaba: "...por que se establezca un Gobierno integrado por todos los sectores democráticos y patrióticos, como instrumento de la democracia del pueblo, dirigido por su clase obrera, como paso transitorio para la instauración del régimen socialista en México". En cuanto a la línea estratégica y táctica, el dirigente proletario precisaba: "consistirá en la acción conjunta de la clase obrera, los campesinos, los trabajadores del Estado, los maestros de escuela, los intelectuales, los pequeños industriales y agricultores y la burguesía nacionalista, para resolver las reivindicaciones más urgentes de la nación mexicana frente al imperialismo."
Vicente Lombardo Toledano y el partido que fundó y dirigió hasta su, muerte, se guiaron por el pensamiento universal de la clase obrera, pero interpretando a la luz de la historia, las tradiciones y la idiosincrasia de nuestro pueblo. Lombardo y sus partido siempre estuvieron enraizados en la más profundo de las esencias del pueblo mexicano. Esta obra del destacado luchador ha
de ser juzgada por la historia a su debido tiempo, pero no cabe duda de que ha constituido y constituye un factor de independencia y de progreso para México.
Si rica es la vida de Vicente Lombardo Toledano como líder obrero y militante político, no lo es menos como maestro y teórico de la educación, que trazó objetivos y dio orientaciones precisas para que la actividad formadora del hombre sirviera a la niñez, a la juventud, a la población indígena, a la clase obrera y a la nación.
Es larga la lista de instituciones a las que prestó servicios docentes como maestro y funcionario: Secretario de la Universidad Popular Mexicana (1917); Director de varias escuelas de la Universidad Nacional de México: Escuela Nacional Preparatoria, en dos ocasiones (1922 - 1923 y 1933); Escuela Nacional Preparatoria Nocturna (1923); Escuela de Verano para Extranjeros (1922); Escuela Central de Artes Plásticas (1930); Jefe del Departamento de Bibliotecas de la Secretaría de Educación Pública (1921). Fue fundador y director de la Escuela Preparatoria "Gabino Barreda" en 1933, de la Universidad de ese mismo nombre, en 1934 y de la Universidad Obrera de México, en 1936. Maestro de la Escuela Nacional Preparatoria, de la Facultad de Jurisprudencia y de la Facultad de Comercio y Administración.
Desde que fue director de la Escuela Nacional Preparatoria en 1922, siendo muy joven, su vida docente siempre estuvo guiada por criterios bien definidos: la educación es una actividad científica, humanista y política en la más elevada significación de este término; la educación debe tener una orientación filosófica, porque no es un quehacer individual, sino colectivo la educación debe unificarse en lo esencial, ya que debe perseguir metas también esenciales de carácter social; la educación debe tener como propósitos fundamentales la independencia de la nación, la elevación permanente de las condiciones materiales y culturales del pueblo y del perfeccionamiento de la democracia.
Poco después de que dejó la dirección de la Escuela Nacional Preparatoria en agosto de 1923, expuso esta tesis:...el criterio que ha prevalecido hasta hoy, y que parece llevar trazas de no abandonar nuestras aulas, puede definirse como la actitud del maestro que pretende enseñar la verdad sintiendo un santo horror a los problemas sociales. Yo no sostengo esa tesis por el contrario, afirmo que, sin preocupaciones políticas en el más alto sentido de la palabra, todo conductor de la juventud se convertirá en un individuo que predicará en la caverna de que habla Platón en su República tomaría las sombras de lo real por la verdad misma como motivo de convicción, y hablaría para hombres sin contacto con la existencia. La mayor parte de las universidades del mundo han cambiado ya su carácter de torres de marfil; ha entrado en ellas el afán de ir preparando a la juventud para la resolución futura de los problemas sociales".
En 1941 decía el maestro Lombardo Toledano: "...la escuela y la educación pueden desempeñar como han desempeñado siempre, una tarea trascendentalísima en la historia de los pueblos; como reflejo de la vida social, y como orientadora de la conciencia pública, la escuela tiene dos misiones: primera, explicar la verdad; segunda, orientar debidamente la conciencia del pueblo".
El Primer Congreso de Escuelas Preparatorias de 1922, convocado por su director y el Primer Congreso de Universitarios Mexicanos de 1933, cuya convocatoria firmó también Lombardo, junto con Roberto Medellín y Julio Jiménez Rueda, tuvieron los objetivos persistentes en el pensamiento del dirigente obrero: unificar los planes de estudio y orientar la enseñanza hacia los problemas sociales. El Congreso de Universitarios de 1933, según la convocatoria, tenía como misión la planeación de la enseñanza superior, a fin de que respondiera a las necesidades económicas y sociales del país; así como al desarrollo independiente de la nación. Según el pensamiento del maestro Lombardo Toledano desarrollado en ese evento, las universidades debían abandonar la anarquía en la enseñanza y emprender las tareas de investigación, sistematización y exposición del conocimiento, basados en una metodología filosófica estrictamente científica.
Podemos afirmar que Vicente Lombardo Toledano fue uno de los pioneros que contribuyeron a darle al Artículo 3o. Constitucional su contenido. Sus afanes comenzaron poco después de promulgada la Carta de Querétaro. El mismo lo precisa: Yo recuerdo ahora - dice - que en el año de 1924, en una convención realizada por la central obrera de aquel tiempo, la Confederación Regional Obrera Mexicana, en Ciudad Juárez, en este Estado de Chihuahua, tuve el honor de presentar una iniciativa de reformas al Artículo 3o. Constitucional para darle a la educación una orientación congruente con la Reforma Agraria y la reforma social. La idea fue ganando tiempo, adeptos; surgieron otras iniciativas con la misma tendencia hasta que se... aprobó la reforma... De esta manera, la
Revolución Mexicana había completado su plan de reformas. Reformas del sistema de la tendencia de la tierra, reformas de las relaciones obrero - patronales, reformas de la escuela".
Desde que Vicente Lombardo Toledano se ligó al movimiento obrero como Secretario de la Universidad Popular Mexicana en 1917, siendo aún estudiante, inició su labor educativa en el seno de proletariado. Insistió una y muchas veces en la necesidad de establecer instituciones de educación para la clase obrera, con la finalidad de crear los cuadros sindicales y forjar la conciencia de los trabajadores hacia el porvenir. Desde la fundación de la CROM hizo proposiciones concretas, las cuales había de reafirmar en la Confederación General de Obreros y Campesinos de México (la CGOCM) y en el congreso que dio nacimiento a la CTM. Nos recuerda el nacimiento de la Universidad Obrera de México: "...abrió sus aulas - dice - el día 8 de febrero de 1936, en los momentos en que el movimiento obrero mexicano se unificaba y producía en su Primer Congreso Obrero y Campesino la Confederación de Trabajadores de México ". Y explica los fundamentos de la educación obrera: "Desde luego, la educación obrera es de carácter político. Por eso, la Universidad Obrera de México es un establecimiento de carácter político...trata de formar los cuadros del movimiento obrero... y está es una tarea política. Es la Universidad Obrera, además, una institución superior, porque ofrece a los estudiantes conocimientos científicos fundamentales de la cultura, porque discute las corrientes del pensamiento contemporáneo, porque analiza al detalle las doctrinas contrarias a la ideología de la clase obrera, porqué analiza y estudia también los principales problemas de México y del extranjero y porque dedica su labor a la investigación científica y a la formación de investigadores".
Podemos estar en lo justo si afirmamos que Vicente Lombardo Toledano fue un enciclopedista. Se desvivió por incursionar en los laberintos de la cultura para una finalidad esencial: servir a la clase obrera y a México.
Su formación académica sólo dice parte de su vida: licenciado en Derecho, Profesor Académico, doctor en Filosofía. Sus grados académicos de carácter honorífico abonan su prestigio como hombre de talento y de sabiduría; miembro honorario del Colegio de Abogados de la República de Costa Rica, Doctor Honoris Causa de la Universidad de Guadalajara y de la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo. Su voz dejó ecos imperecederos en México y en el mundo. Sus trabajos llenan alrededor de 100 volúmenes. Pero no se ha recopilado toda su obra, falta recoger la que ha quedado en el extranjero.
Pero concebía la cultura como un arma de combate revolucionario, como entendía Marx la filosofía en la XI tesis sobre Feuerbach: la "cultura no es un cuerpo muerto de enseñanza - sostuvo el maestro Lombardo - la cultura es un instrumento de trabajo y un instrumento de lucha. Saber para revolucionar la vida a la cual pertenecemos en este período de la historia. Usar el conocimiento de la realidad y las leyes que la gobiernan para transformar la realidad en otra mejor..." En suma, "la cultura es patrimonio del proletariado de las masas trabajadoras que todo lo crean".
Su visión de México quedó plasmada en debates, alegatos y tésis, los cuales siguen provocando análisis y reflexiones.
Anhelaba que el pueblo mexicano fuera dueño de sus riquezas y de su destino político e histórico.
Insistía en la urgencia de unir a todas las fuerzas avanzadas del país en un gran frente nacional democrático y patriótico, para que México conquistara definitivamente su independencia económica y política, su pueblo superara la pobreza y el subdesarrollo y la democracia tuviera un profundo contenido social.
Además, la democracia debía ser el cauce del nacionalismo revolucionario: poner al Estado bajo la dirección de las mejores fuerzas del país: "...ha llegado el momento - dijo - de nacionalizar al Estado, integrando el Gobierno con los más capaces elementos representativos de los sectores democráticos de la nación".
Su ideal socialista jamás se apagó. Pero el socialismo que concebía para nuestro país debía tener los colores del paisaje de México y las vibraciones de la historia de su pueblo. Debía estar enraizado en el ser nacional. Debía seguir la vía trazada por la Revolución Mexicana, a través de la democracia nacional y de la democracia del pueblo.
En la XLVI Legislatura del Congreso de la Unión, Vicente Lombardo Toledano ocupo un lugar de honor como diputado del Partido que el fundó y dirigió hasta su muerte. Algunas de sus iniciativas forman parte de la vida parlamentaria y de las instituciones del país. Otras han sido recogidas en parte. Otras más, como la relativa a un nuevo capítulo en la Constitución
sobre la economía nacional, merecen nuevos estudios desde las perspectivas de la nación. Quienes hoy se esfuerzan por rescatar, aunque sea en parte, el patrimonio cultural de nuestra capital, encontraran en las iniciativas del maestro Lombardo Toledano valiosos puntos de vista que pueden ser considerados como fundamentos de un trabajo de largos alcances.
En el acto de homenaje que le rindieron sus amigos, discípulos, compañeros de lucha y personalidades del campo democrático en el Palacio de Bellas Artes, al cumplir sus 70 años de vida, reafirmó sus convicciones y su destino al lado de los trabajadores: "La vida me ha demostrado - expresó - que sin principios firmes derivados de una doctrina filosófica válida acerca del universo, del mundo y del hombre, lo mismo en la dirección del Estado que en la lucha política, no es posible una obra perdurable y fructífera. Transigir con los principios equivale al suicidio, hasta que no queda del que prevarica sin el recuerdo triste de un vencido que en vano proclama su victoria. La vida me ha enseñado que la decisión de servir va aparejada a la humildad, porque la vanidad y la soberbia no son sino la máscara que oculta incapacidad o una culpa que no quiere confesarse. La significación de la vida individual depende del grado de cooperación que se haya dado en la teoría y en la práctica a la conquista de las metas que la humanidad persigue... Desde que era estudiante no he sido sino eso: un soldado del invencible ejército de la clase trabajadora que todo lo produce, todo lo descubre y todo lo crea con sus manos y con su cerebro, lo mismo en las minas que en las fábricas, en las escuelas, en los laboratorios de investigación y en el interior de la conciencia. A ese ejército pertenece el porvenir, y si yo luché durante muchos años en el pasado, fue para llegar al presente, y si hoy lucho con pasión es para llegar al futuro".
Y refrendaba su compromiso con México: "Por lo que a mí toca, seguiré la senda hasta el último momento de mi vida."
La obra de Vicente Lombardo Toledano pertenece al patrimonio del pueblo de México y no a un partido político en lo particular.
Vicente Lombardo Toledano vive y vivirá haciendo y renovando la historia de la Patria.
«Por lo expuesto y con fundamento en el artículo 71, fracción II de la Constitución General de la República, me permito someter a la consideración de esta soberanía, el siguiente:
PROYECTO DE DECRETO
Único. Inscríbase en Letras de Oro el nombre de Vicente Lombardo Toledano, en la sala de sesiones del Palacio Legislativo.
Sala de sesiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, a los veinte días del mes de abril de mil novecientos noventa y tres.
Por la Fracción Parlamentaria del PPS: diputados: Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, Rigoberto Arriaga Ruiz, Juan Campos Vega, Juan Jacinto Cárdenas García, Gabriela Guerrero Oliveros, Hildebrando Gaytán Márquez, Francisco Hernández Juárez, María Clara Mejía Guajardo, Héctor Morquecho Rivera, Héctor Ramírez Cuéllar, Martín Tavira Urióstegui y Jorge Tovar Montañez. »
RECESO
La Presidenta:
(A las 15:10 horas) Señores diputados: esta Presidencia, con base en el acuerdo parlamentario aprobado hoy por el pleno de la Cámara, decreta un receso de 60 minutos. Rogamos su puntual asistencia a las 16.00 horas con 10 minutos para reanudar la sesión.
(A las 17.00 horas.) Se reanuda la sesión.
DÍA PANAMERICANO DEL INDIO
La Presidenta:
Han solicitado el uso de la palabra para referirse al Día Panamericano del Indio, los siguientes diputados: el diputado Carlos Enrique Cantú Rosas, por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana; el diputado Francisco Hernández Juárez, por el Partido Popular Socialista; el diputado Salomón Jara Cruz, por el Partido de la Revolución Democrática; y el diputado Juan José Castro Justo, por el Partido Revolucionario Institucional.
Tiene el uso de la palabra el diputado Carlos Enrique Cantú Rosas...
Ruego a la Secretaría tenga a bien dar lectura al artículo 207 del Reglamento.
El secretario Felipe Medina Santos:
Artículo 207. "Los concurrentes a las galerías, se presentarán sin armas; guardarán respeto,
silencio y compostura y no tomarán parte en los debates con ninguna clase de demostración".
Servida, señora Presidenta.
La Presidenta:
Adelante, diputado Cantú Rosas.
El diputado Carlos Enrique Cantú Rosas:
Señora Presidenta; señores diputados; señores asistentes a este evento:
El señor Secretario hace unos momentos, a petición respetuosa de esta Presidencia acreditada en la Cámara, solicitó que frente a los concurrentes se diese cabal lectura a las disposiciones reglamentarias de la presencia y asistencia en este recinto.
Me atrevo a asegurar y comprometer mi palabra para tal efecto, que los señores que en las galerías se encuentran "no traen ni flechas ni arcos", que efectivamente todos ellos son del movimiento indígena; no vienen con acciones bélicas, sino vienen por primera vez a este recinto a tratar de tener un instrumento para que en el mismo se escuche su voz y quede manifiesto ante México entero la reiterada sucesión de carencias, vicisitudes, violencias y agravios, que en el transcurso de su vida ellos vienen recibiendo
De ahí que desde esta tribuna les doy la más cordial bienvenida a los representantes del movimiento indígena nacional, por su valiosa presencia en este recinto, que debe servir de tribuna para dar a escuchar ante la nación los justos anhelos de justicia social que grandes masas populares requieren en forma urgente en el conglomerado nacional.
¡Bienvenidos, compañeros indígenas!
De elemental cortesía y justicia considero en este evento para nosotros en el PARM, con "erre" y "verde" muy trascendente, el dar un reconocimiento y agradecimiento a la licenciada en Economía María de los Ángeles Moreno Uriegas, en razón de que se les ha permitido el acceso a estos representantes de las 56 étnias que en el país existen, distribuidas en 24 estados, en donde lamentablemente en todos ellos son presa fácil del cacicazgo, del alcoholismo, de una serie de acciones atribularias y que obviamente minimizan con reiterada frecuencia los derechos que legítimamente les corresponden.
Ayer, 19 de abril, se celebró el Día Americano del Indio. Y el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana considera éste el mejor momento para exigir condiciones mejores de vida para las 56 étnias que en 24 estados del país, en nuestra patria, existen y a quienes en los últimos 83 años de la revolución, siguen siendo los más marginados, pobres y perseguidos de México por el Gobierno y encarcelados injustamente por el sólo hecho, en la mayor parte de las ocasiones, de reclamar sus derechos constitucionales y humanos.
El Movimiento Nacional Indígena y grupos marginados que en diciembre de 1992 se afiliaran al Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, cansados de ser utilizados y engañados, realizan un acto de protesta ante la nación entera por el olvido en que sobreviven y por el abandono en que se encuentran relegados en relación a otros grupos del país.
Una ilustre antigüedad reflejada en Cuauhtémoc nos contempla. México es un país de una enorme tradición histórica, donde el indigenismo es base y fundamento de nuestro luminoso y glorioso pasado. El México profundo está formado por una era de gran diversidad de pueblos, comunidades y sectores indígenas, en 56 étnias originarias y repartidas en diversos ámbitos de nuestra geografía; hablan aproximadamente 54 lenguas y dialectos que los distinguen del resto de la sociedad mexicana y los une con nuestra historia y tradiciones.
Señala el censo general de población de 1990, que la población indígena mexicana se calcula en 13 millones de habitantes, lo que representa aproximadamente el 12.5% de la población total del país. Cada uno de los pueblos indígenas que en México existen, posee un perfil cultural distinto, resultado de una historia particularmente diferente, iniciada en lo más remoto de nuestra historia y en lo más profundo de nuestra raigambre popular.
Siendo los indígenas los auténticos herederos de la patria, sólo han servido como referencia de conmiseración y lástima, son, por desgracia, material de demagogos y faltos apóstoles de su redención, para elaborar vacíos discursos en eventos oficiales. Sólo se les valora como producto y objeto de exhibición extranjera, se les marca vigencia en el oficialismo presente de los museos; ahí sólo se les promueve la personalidad del mundo histórico y la del indio muerto, olvidándose lamentablemente y comúnmente que millones de ellos sobreviven en nuestros campos, ocultos en los breñales que cubren lo inhóspito
de nuestros territorios, comiendo raíces en la intrincada montaña, alimentándose con desechos en las inhumanas metrópolis y recibiendo permanentemente de las autoridades despóticas actitudes que los hacen sufrir permanentemente condiciones infrahumanas injustas y vergonzantes.
Rigoberta Menchú Tum, de origen maya, nacida en Guatemala, recibió el Premio Nobel de la Paz el pasado 10 de diciembre de 1992 en Oslo, Noruega y el 18 de diciembre de 1992 entregó un pergamino al ciudadano Presidente de la República, Carlos Salinas de Gortari, mismo que con el diploma Nobel y la medalla, se depositaron emotivamente en el recinto del Templo Mayor del México - Tenochtitlán, en esta ciudad.
Hace sólo unos días declaró doña Rigoberta Menchú que tiene más valor la vida de un perro o de un cerdo que la de un indio, frase tajante, lacerante, dolorosa pero que a todas luces refleja una realidad que a todos debía conmover. Lázaro Cárdenas, general, gran defensor del indigenismo, fundó el Instituto Nacional de Antropología e Historia y se sientan las bases para lo que hasta 1948 vendría a ser el Instituto Nacional Indigenista.
El primer acuerdo de la Reunión de Pátzcuaro, consistió en crear el Instituto Indigenista Interamericano mediante la firma de un convenio en cuyo artículo 10, se previó el establecimiento de un Instituto Nacional Indigenista con cada uno de los países participantes: Costa Rica, Cuba, Ecuador, El Salvador, Estados Unidos, Honduras, Perú y México, suscrito el 29 de noviembre de 1940 y publicando en el Diario Oficial en 1941. La realidad actual muestra que ante la carencia de facultades y de carácter resolutivo y prepositivo, las actividades de dicha institución se han visto reducidas a meras formas decorativas y burocráticas del aparato estatal. Los indígenas de México se asientan en una área de 603 mil kilómetros cuadrados localizados en 24 estados de la República y en 925 municipios de la misma; del total de esta población se destaca la náhuatl, misma que representa el 23.3% localizada en 19 estados, de entre los cuales, predomina como lengua mayoritaria en tres estados, en orden descendente le siguen los choles con 17.9%, los purépechas con el 15.6%, los mixes con el 13.9% y los mayas con el 13.6% hasta llegar a los yaquis, chichimecas, ionas y kikapúes. A 50 años de política indigenista nacional u oficialista, a la fecha ni las instituciones que supuestamente tienen a sus cargo la atención al indigenismo, se han puesto de acuerdo en cuanto a la metodología para la cualificación y cuantificación de este aparato social, pero los indígenas de esto nada entienden no requieren que los cuenten cuidadosamente y para ello transcurran más de 50 años sin que ninguna institución sepa a ciencia cierta cuántos son, nada entienden ni nada les importa de cualificación o cuantificación, ni de extractos ni de palabras propias, sólo el lenguaje abigarrado y difícil de tecnócratas que a lejanas oficinas con aterciopeladas manos han hecho de la desgracia de nuestros hermanos indios su modus vivendi, base y fundamento de sus escandalosas riquezas. Hoy en presencia en este recinto, debe servir para que nosotros legisladores, defensores de las clases marginadas, realicemos nuestro mejor esfuerzo para cumplir con esta delicada misión y honrosa misión.
Están aquí nuestros hermanos indígenas para recordarnos que siguen esperando en los breñales que cubren lo inhóspito de nuestros suelos, en la sierra, en la montaña y en el valle que seamos auténticamente su portavoz y salgamos en su defensa para sustraerlos de vejaciones, arbitrariedades, flagrantes violaciones a los derechos humanos que autoridades municipales, estatales y federales, caciques, párrocos, hacendados y supuestos antropólogos y etnólogos americanos, hacen y observen cuando pretenden ayudar a estas etnias a quienes confunden agrediéndolas y sometiéndolas a sublevaciones de su propia tradición para luego avergonzarse de sus raíces y adoptar esquemas y procesos ajenos a su idiosincrasia.
Los artificiosos procesos que se instruyen contra indígenas particularmente en los Altos Chiapanecos, la Huasteca Potosina, la Cañada Oaxaqueña y el Chontal Tabasqueño, sin pasar por alto la zona de Chihuahua, resultan por demás indignantes y ponen de manifiesto la flagrante discriminación cultural y racial que los indígenas reciben por parte de los detentadores de la fuerza y la arbitrariedad. El hambre y la ignorancia no sea razón para que los indígenas sean condenados a permanecer de por vida en las cárceles, más aun cuando carecen de defensa legal y ante la falta de intérpretes no entienden la Ley ni a los juzgadores, evitemos que sigan siendo carne de cañón para que las autoridades encargadas de impartir la justicia oculten su incapacidad para aprehender a verdaderos narcotraficantes; que no sigamos sometiendo más la injusticia de subestimar a nuestros hermanos indígenas condenándolos a la marginación y a la pobreza extrema, mientras nosotros, la mayoría, criollos, disfrutamos como en la Colonia, de bienes y los beneficios que por herencia corresponden a las étnias de la patria.
Hoy, el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, se convierte en tribuna y voz, en conducto e instrumento, para que lancemos juntos un urgente llamado al Presidente de la República, al señor licenciado Carlos Salinas de Gortari, a fin de que nuestros indígenas no sigan siendo ya receptores de limosnas y lástimas, sino sujetos de justicia, de equidad e igualdad social, de respeto y de atención integral a sus grandes carencias en todos los órdenes.
Como anteriormente lo señalábamos, una representante indígena de características mundiales, doña Rigoberta Menchú Tum, de origen maya quiché, receptora del Premio Nobel de la Paz, fue recibida en diciembre pasado por el ciudadano Presidente de la República, ante quien en ese momento expuso atento a las vivencias que a ella corresponden, después de haber sido conculcada personalmente en sus derechos humanos, la serie de vicisitudes, carencias, dolores y dificultades, que perciben los indígenas de Latino América.
El Presidente de la República, sin duda, se conmovió ante el interesante relato de esta abnegada mujer, exponente de la raza indígena que con toda facilidad y dolor, le expresó las carencias que ellos sufren, pero nosotros quisiéramos también en esta tribuna, como una excelente celebración para el Día del Indígena Panamericano, que también a los dirigentes de los indígenas mexicanos el ciudadano Presidente de la República, les diera igual atención, que los recibiera también en el recinto de Los Pinos; que escuchara directa y no a través de representantes, los grandes y marcados dolores que nuestros compañeros indígenas representantes de las 56 etnias, sufren y padecen en todo el territorio nacional.
Quisiéramos que su líder aquí presente, el señor Francisco Benítez Domínguez, Presidente del Movimiento Nacional Indigenista, el ciudadano Presidente de la República le concediera una audiencia, le otorgara una entrevista con nuestros hermanos, que son los propietarios originales de nuestro territorio nacional.
Que no sea necesario para conocer los dolores que los mexicanos sufrimos, que vengan representantes extranjeros a quienes las puertas de Los Pinos se les abren de poder en poder, para conocer realmente las heridas que diariamente están sufriendo nuestros hermanos indígenas.
De ahí que en esta tribuna, respetuosamente, en un día tan importante en donde gracias a la sensibilidad de la diputada María de los Ángeles Moreno, los indígenas tuvieron acceso a este hermoso recinto de cantera, de mármol y piedras preciosas, qué bueno que todos ellos tengan la posibilidad de hacer escuchar su voz en la jerarquía superior del país, para que todos juntos indígenas, criollos, mestizos, hermanos todos, mexicanos de esta nación a la que tanto anhelamos, forjemos a partir de este momento la nueva era que todos queremos para México entero. Muchas gracias señores.
La Presidenta:
Se concede el uso de la palabra al diputado Francisco Hernández Juárez, del Partido Popular Socialista.
El diputado Francisco Hernández Juárez:
Compañeras y compañeros diputados:
El día 19 de cada año se conmemora el "Día Panamericano del Indio" Esta es una efemérides muy propicia para hacer algunas reflexiones sobre los problemas de los indígenas de nuestro país.
¿Cuál es el grado de incorporación del indígena mexicano al desarrollo nacional? ¿Disfruta plenamente de los beneficios que otros sectores reciben? ¿Disfrutan de la educación, de los servicios médicos? ¿Tiene vivencia digna en este momento?
La Revolución Mexicana de 1910 - 1917, estableció las bases fundamentales para desarrollar las fuerzas productivas de nuestro país para los más necesitados.
Hay etapas posrevolucionarias cuando han habido gobiernos como el de Lázaro Cárdenas, se han dado pasos gigantescos y se han hecho grandes esfuerzos por incorporar a los indígenas al desarrollo, a los beneficios de la naturaleza y de la cultura, del arte. Pero no ha sido lo suficiente, compañeros. Si bien es cierto que se dio facilidades a los obreros, a los campesinos, por organizarse y luchar por sus intereses de clase, ha habido también gobiernos que lejos de impulsar esa política, la han atacado.
Por eso hay grandes sectores de nuestro pueblo como son los indígenas, que no han alcanzado un alto grado de desarrollo. Ese sector indígena que llega a al rededor de 10 millones, carece de lo más indispensable en estos momentos.
En la etapa más floreciente de nuestra Revolución, efectivamente gran parte de los beneficios fueron alcanzados por los indígenas cuando se les entregó las tierras de los latifundistas, dejando de ser esclavos de los hacendados. El Gobierno revolucionario les otorgó crédito, les otorgó asistencia, les dio agua potable, les dio agua de riego, les hizo caminos, les construyó escuelas, clínicas; se estableció un sistema de protección de sus productos agropecuarios, porque la mayor parte de los indígenas radican en la provincia y esto es lo que elevó su nivel de vida.
En esto tiene que ver mucho la acción de los maestros rurales, sobre todo de los maestros que trabajaron en las misiones culturales. Fue una mezcla de intelectuales, de profesores con indígenas que les enseñó hábitos nuevos para superar el atrasó cultural, artístico, económico, que nuestros indígenas tenían, por eso se elevó el nivel de vida de ellos.
Pero también los obreros alcanzaron un alto nivel. Igual que los indígenas campesinos, también los obreros alcanzaron un alto grado de desarrollo democrático, porque eligieron a sus dirigentes con plena libertad y cuando eso se hace, sabemos que nunca escogen a los malos, a los tramposos, sino escogen a los mejores dirigentes y con el derecho de ser sustituidos si le fallan a la mayoría de los indígenas, de los organismo campesinos u obreros. Ahora todo esto quedó atrás y las cosas han cambiado.
¿Cuál es la situación ahora de nuestros indígenas compañeros? Los que están arriba que me escuchan, saben que voy a decir la verdad. A partir de 1982, con la aplicación de la política neoliberal, al venderse las empresas del Estado, al privatizarse la economía, al venderse los bancos, al liberar los precios, al ingresar al GATT, al empezar la aplicación de una política para alcanzar el Tratado de Libre Comercio, si alguien ha sufrido las consecuencias y ha cargado el mayor peso de los resultados negativos, son precisamente nuestros hermanos indígenas.
Con la privatización de la banca, el crédito prácticamente desapareció. Ha habido una gran descapitalización y si no, que lo digan las carteras vencidas. No hay ya ANAGSA, no hay Banco de Crédito Rural, ahora hay banca privada y el que quiera crédito hay que empeñar la casa, el solar, la propia parcela u otro bien que pueda garantizar el pago del crédito y si no lo pagan ¿que pasaría? Le embargarían la propiedad y el indígena y el campesino quedarían sin ningún recurso.
Pero ahora ya no hay suficientes escuelas normales, prácticas de agricultura para preparar a esos cuadros indígenas para el desarrollo nacional. Se han cerrado muchas escuelas normales rurales, prácticas de agricultura. Es cierto que se han abierto otros, pero con la mentalidad diferente, con una orientación distinta. También por la filosofía que ahora se trata de imprimir a la educación, con un sentido mercantilista. Hasta en eso se ha cambiado y desgraciadamente también penetra con la propaganda de todos los días en la cabeza de nuestros indígenas, deformando sus costumbres, deformando sus hábitos y haciéndolos practicar hechos negativos que no ayudan a liberarlos.
Entonces, compañeros, tampoco hay el interés del Gobierno de hacer que haya un sistema o que establezca un sistema de comercialización de los productos agropecuarios. Los campesinos todos los días y todas las horas y los 365 días del año, son víctimas de los tiburones acaparadores de sus productos.
Sólo les quiero mencionar un hecho: en este momento, por ejemplo, en el Estado de Oaxaca y en el Estado de Veracruz, donde se produce el mango, los acaparadores pagan sólo 4 mil pesos la caja de este producto tan sabroso, y los indígenas no reciben los beneficios de sus propios productos y como hablamos de esta fruta, del mango, así sucede con otros granos y con otros productos agropecuarios.
No hay ningún interés de ayudar a los campesinos para enfrentarse a los problemas que se generen con nuestro acercamiento a la firma del tratado o la consumación, mejor dicho, del Tratado de Libre Comercio.
El Gobierno dice: ustedes, indígenas, ustedes, campesinos, ya son grandes, ya crecieron, ya se pueden defender solos.
Nunca han mencionado cómo combatir la política imperialista que subsidia los productos agropecuarios con los que no podemos competir en nuestro mercado, por eso prácticamente el campo está hecho un desastre; no hay producción, no hay crédito, no hay agua, no hay un mecanismo de protección, no hay escuelas, no se preparan nuevos cuadros.
¿Cuál es el provenir de nuestros indígenas y de nuestros campesinos? Es lamentable esta situación, compatriotas.
Algo tenemos que hacer los diputados federales, si somos representantes, decimos, del pueblo.
¿Que cuentas vamos a rendir a nuestros electores si no encaramos los problemas que ya conocemos, si no hacemos proposiciones factibles que erradique esta situación lacerante por la que atraviesan la mayor parte de los indígenas, la mayor parte de nuestros campesinos indígenas? Algo tenemos que hacer.
Mi partido, el Partido Popular Socialista, hace una proposición para que las comisiones de Agricultura, de Reforma Agraria y la de Asuntos Indígenas, se reúnan y estudiemos a fondo este problema y hagamos una proposición para que el Gobierno lo haga suyo.
No hay que perder de vista que somos un poder, compañeros, el Poder Legislativo y somos representantes del pueblo. Yo no me sentiría satisfecho de no expresar lo que he dicho en esta tarde en esta sesión muy importante, porque está de por medio el porvenir de nuestros indígenas.
Yo pido a los diputados conscientes, revolucionarios, que en verdad quieran encarar este problema lacerante del campo, en la que viven la mayor parte de nuestros indígenas, para que hagan uso de su fuero y hagamos algo por los indígenas de México. Muchas gracias, compañeros.
La Presidenta:
Tiene la palabra el diputado Salomón Jara Cruz, del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Salomón Jara Cruz:
Con el permiso de la Presidencia; compañeras y compañeros diputados:
En este día que se celebra el Día Panamericano del Indio, se habla mucho de lo que es el indio en muchas partes de Latinoamérica y de nuestro país, pero muy poco se habla de la verdadera necesidad que tienen los indios, que tienen las comunidades en nuestra patria.
A lo largo de toda la historia del mestizaje de nuestro país, los pueblos y comunidades muy lejanas de la equidad y del bienestar a que han tenido derecho.
Diferentes disposiciones jurídicas, diferentes ensayos ha tenido el Gobierno durante estos 70 años. Ha buscado integrar a los indios, ha buscado incorporarlos a la nación mexicana, pero siempre los ha visto como ciudadanos de segunda clase.
Sin lograrlo en el pasado, los ordenamiento proteccionistas de indígenas emitidos por la Corona Española durante la época colonial, que pocas veces se hicieron efectivos; el Bando que en 1810, al proclamar la Independencia, se propuso abolir la esclavitud y hacer vigentes el respeto a la dignidad de todos los mexicanos, e incluso en la Revolución Mexicana, elevada como postulado constitucional. De esas disposiciones, las emitidas durante la Colonia, fueron las únicas que por lo menos en su texto reconocieron a las comunidades indígenas, con características específicas propias de su cultura, su lengua, sus costumbres, etcétera; pero pocas veces fueron cumplidas.
Las posteriores a la proclamación de la Independencia, olvidándose de esas diferencias, al adoptar la igualdad ante la Ley como principio esencial de convivencia, niega a los indígenas su modo de ser distintos del resto de la población, afirmando como base de esa supuesta igualdad a una sola cultura, la mexicana, desconociendo a las realmente existentes, por el temor de que pudiera debilitarse la unidad nacional.
En suma, la injusticia de que ha sido objeto radica en tratar igual a los desiguales, pues tal consideración de igualdad ante la Ley y consiguiente negación de sus características y derechos específicos, provocó una ausencia casi absoluta de protección legal hacia los pueblos indios.
Y debido a las condiciones económicas y sociopolíticas de nuestro país, se convirtió en legitimadora de marginación, despojo, violencia e injusticias, ejercidas contra las comunidades indígenas.
Es así como actualmente en nuestro país existen más de 5 mil indígenas injustamente presos y muchos viven perseguidos acusados de delitos contra la salud, en virtud de que los acusados de delitos e incomunicados y con falta de apoyo propician que tierras ejidales y comunales de indígenas sean improductivas por una parte y, por otra, objeto de interés para narcotraficantes que a través de créditos y engaños en otros, obligan a los indígenas a destinar tierras a producir enervantes y no conformes con esto, se les utiliza para demostrar que se lucha seriamente contra el narcotráfico, siendo objeto de persecuciones, detenciones y procesos ilegales fuertemente violatorios de derechos humanos, pues están detenidos sin saber por qué se les tortura o por qué se les confiesa culpables; se les procesa sin
traductor y permanecen presos por años sin sentencia. Así la amenaza ha sido constante y seguirá siendo constante.
Bajo el peso del esas condiciones tanto jurídicas como de hecho, los pueblos indígenas han resistido durante 500 años una situación que les ha sido incompatible con la modernización del país, con la supuesta justicia y finalmente muy poco en la defensa y fortalecimiento de nuestra soberanía.
Constituye esto un hecho vergonzoso que sólo podemos borrarlo mediante acciones concretas y eficaces que se pongan en la práctica. Sólo así podremos saldar en algo esta situación, este saldo que tenemos con las comunidades indígenas.
Ante esta situación, nuestro Gobierno no se ha comprometido a llevar a cabo acciones tendientes a resolver los problemas indígenas, sino todo lo contrario, ha agravado más la situación de vida de estas comunidades. Prueba de ello han sido las leyes que se han reformado y que se han propuesto en esta Legislatura, como la Ley de Bosques, la Ley Agraria y la propia Ley de Aguas.
En congruencia con estos actos legislativos, deberían llevarse a cabo medidas que permitan la creación de condiciones de vida diferentes para los indígenas, ya que los pueblos indios son quienes cargan sobre sus espaldas los rezagos no sólo agrario y de procuración de justicia, sino también el atraso educativo de vivienda, de salud, de bienestar, etcétera. Porque siendo las culturas indígenas originarias de nuestra nación, son las últimas en ser reconocidas y a las cuales se ha sometido a un orden jurídico sobre el que nunca se les consultó y que los desconoció durante mucho tiempo como indígenas.
Por ello, luego de 500 años de explotación y miseria, la deuda es enorme con estos millones de mexicanos, que teniendo todo en contra, han resistido y mantenido viva su cultura, su esperanza en la vida y hoy son el pilar de nuestro país.
Ahora, como un primer paso tendiente a solucionar ya las injusticias y carencias de las que son víctimas los pueblos y comunidades indígenas y comenzar a restablecer una nueva redacción con ellos mediante el reconocimiento efectivo de sus derechos, hemos propuesto en esta Legislatura el año pasado, la propuesta de Ley Reglamentaria del 4o. constitucional y del que muy poco se ha hecho caso.
Sobre esta Ley Reglamentaria hemos propuesto se reglamente la protección y desarrollo de las lenguas indígenas. Se reglamente la cultura, sus usos y sus costumbres. Se reglamente la organización social de los pueblos indígenas que es rica y que es portadora de muchas comunidades de nuestro país de la forma en cómo se organizan.
Hemos propuesto reglamentar los recursos de los pueblos indígenas y que no se utilicen de manera discrecional. Y así, hemos propuesto esta ley reglamentaria con objeto de no seguir utilizando a los indígenas, de no permitir hacérseles ver como ciudadanos de segunda o de tercera clase, o también como se les ha visto a las comunidades indígenas simplemente como votos cautivos que se utilizan en los procesos electorales.
Por eso, hoy, esa ley reglamentaria debe ponerse ya en marcha a discusión en la Comisión de Asuntos Indígenas. Y desde aquí emplazamos a la Comisión de Asuntos Indígenas y a la Cámara de Diputados para que haga justicia a estos pueblos indígenas, a estas comunidades que ya no se les debe tratar como tales. Muy poco se hace caso a esta demanda.
Muchas organizaciones indígenas, muchos pueblos y hoy que estamos en el Año Internacional de los Pueblos Indios, debería de hacérseles justicia y debería de olvidarse que los indígenas pertenecen a otro mundo o al mundo de los incivilizados. Debería olvidarse que los indígenas ya no deben ser utilizados como lo hemos mencionado.
Desde esta tribuna, como una celebración del Día Panamericano del Indio, no como un folklore, no como para venir aquí a hacer exhortos de la buena cultura india, simplemente desde aquí solicitamos y exhortamos a estas comisiones para que nos digan y para que se dictamine y no quede en la congeladora la propuesta de Ley Reglamentaria del 4o. constitucional. Muchas gracias.
La Presidenta:
Se concede el uso de la palabra al diputado Juan José Castro Justo, del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Juan José Castro Justo:
Compañeras y compañeros diputados:
A nombre de los diputados de mi partido y también por convicción personal, vengo a dejar el
testimonio de reconocimiento y solidaridad a los indígenas de México en este día en que en la Cámara conmemoramos el Día Panamericano del Indio.
Asimismo, venimos a expresarles a nuestros compañeros que nos antecedieron en el uso de la palabra y a los indígenas del país, que guardamos coincidencias, que no estamos conformes con los niveles de vida de los indígenas de México; que reconocemos nosotros que el Gobierno ha hecho esfuerzos, que sí se ha canalizado inversión por muchos años y que incluso en este tiempo se siguen construyendo escuelas, se siguen haciendo caminos, se siguen construyendo hospitales y centros de salud; pero que aún así no son decorosas, no son dignas las condiciones de vida de los indígenas de México.
Que el indígena no ha podido incorporarse con plenitud al desarrollo nacional y que por eso entendemos que esta fecha es propicia para recordarlos, para reconocerlos, para entender en ellos las raíces de nuestra identidad nacional, para reconocer ahí los antecedentes más profundos de nuestra cultura. Pero también para entender que los indígenas siguen siendo un reto para el resto de los mexicanos, para hacerles justicia, para preservar su cultura y sus tradiciones de las que tanto hablamos y con las que poco contribuimos para en verdad engrandecerlas.
Y quisiera solamente hacer alguna reflexión que en mi asiento se me vino a la memoria. Este día se incorporó a la Cámara un diputado del Estado de Chiapas; un auténtico indígena; el diputado, el compañero Santiago Espinoza Salazar, a quien deseo a manera de conmemoración, desearle la bienvenida y entender con ello, que es una expresión de la pluralidad social de la Cámara y que es una expresión de la magnitud de la tribuna y que es una voz también, junto a la de todos los que tienen convicción por servir a los indígenas, es una voz de los indígenas en este recinto y en esta tribuna. Muchas gracias.
REFORMA POLÍTICA DEL DISTRITO FEDERAL
La Presidenta:
Han solicitado el uso de la palabra para referirse a la propuesta de reforma política para el Distrito Federal, los siguientes diputados: Rodolfo Echeverría Ruiz, René Bejarano Martínez, Gonzalo Altamirano Dimas, Roberto García Acevedo, José Merino Castrejón, Patricia Ruiz Anchondo, Israel González Arreguín, Juan Cárdenas García, José de Jesús Martín del Campo Castañeda y Fernando Lerdo de Tejada.
El Diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo
(Desde su curul): Señora Presidenta, solicito me incluya en la lista también.
La Presidenta:
Con mucho gusto.
Se concede el uso de la palabra al diputado Rodolfo Echeverría Ruiz, del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Rodolfo Echeverría Ruiz:
Señora Presidenta de nuestra Cámara; señoras diputadas; señores diputados:
Durante la mañana de hoy, algunos diputados provenientes de los diferentes grupos parlamentarios alojados en nuestra Cámara, comentamos acaso informalmente, que valdría la pena que en horas de la tarde de la sesión de hoy, viniéramos aquí representantes de cada uno de los partidos, a formular algunas consideraciones y comentarios sobre la propuesta de reforma política para el Distrito Federal, explicada por el Jefe del Departamento del Distrito Federal a los asambleístas de la capital del país, el pasado 16 de abril. Esta es la razón de mi presencia aquí.
No se trata, bien entendido sea, de que inauguremos hoy, en esta sesión, un debate jurídico, político, constitucional, histórico, que lo merece, desde luego y lo merecerá la iniciativa que venga, si viene, el seno de este Congreso, sino de formular hoy algunas consideraciones de tipo general que nos permitan ir analizando con detenimiento y sosiego, una reforma que a juicio mío, supone un paso muy importante en la vida de la capital de nuestra nación.
La política y la democracia, por sí mismas, no solucionan los problemas de la capital; pero no hay un solo problema de nuestra capital que pueda abordarse, plantearse o resolverse de un modo adecuado sin política y sin democracia, sin dosis crecientes de política y de democracia.
Yo tengo para mí que en este tema tenemos muchas más coincidencias que discrepancias,
tenemos muchas más colindancias y acuerdos de fondo que desencuentros. Yo tengo para mí que todos concordamos en que en la capital del país habita una sociedad madura, reflexiva, crítica, informada, dotada de una muy notoria vocación de legalidad y de una bien definida capacidad para la convivencia y para la solidaridad.
Una reforma política que sólo tuviera como finalidad la política en sí misma y el desarrollo democrático en sí mismo, sería por supuesto, valiosa e imprescindible en la capital del país. Pero tendríamos que preguntarnos un poco más, al fondo, para qué queremos esta reforma. Yo me contestaría que esta reforma tiene como finalidad ulterior, la de mejorar la calidad de vida en la capital del país, la de mejorar los equipamientos urbanos colectivos de que deberíamos disfrutar y no padecer en la Ciudad de México. Hablo del transporte seguro y rápido, hablo de los servicios municipales básicos que todos los ciudadanos, los vecinos y los visitantes de la capital queremos tener y disfrutar; hablo de la seguridad pública, de una seguridad pública respetuosa no solamente de los derechos y de las libertades del individuo, de los derechos y de las libertades de los grupos sociales, sino también respetuosa y coexistente, con las agrupaciones políticas que se desarrollan en nuestra capital.
Hablo, en fin, como concordancia, como convergencia, que a mí me parece subyace en toda la idea reformadora de la vida social y política de la capital, de una solución jurídica que tendría que ser o hacer compatibles la idea federal, el pacto suscrito por las entidades federadas, que tiene sus orígenes constitucionales y su técnica jurídica muy bien cimentada y explicada en el curso de nuestra historia, hacer esto compatible, digo con las exigencias y los imperativos de la ampliación de la vida democrática en nuestro país, en nuestra capital.
Yo creo que los desacuerdos, que los hay y son muchos y bien notorios, son menos que las coincidencias. Afanémonos por encontrarlas, por ahondarlas, por multiplicarlas, sin medro de las discrepancias que en su momento iremos los partidos políticos y cada uno de los diputados en lo particular, expresando.
De entrada diría. Me parece que la propuesta hecha pública por el Jefe del Departamento del Distrito Federal el viernes pasado, merece la reflexiva atención de los partidos, de los diputados, de los asambleístas, de la sociedad en su conjunto; de los colectivos sociales y vecinales, de los sindicatos, de los medios de comunicación; de las entidades académicas; merece que sea estudiada y analizada y no derogada o calificada o adjetivada de entrada como si no mereciera y lo merece y mucho, un análisis detenido, responsable, político, sobre el futuro de nuestra ciudad. A una meditación colectiva sobre el futuro de nuestra ciudad, convoca esta propuesta.
Me parece que además la propuesta es extremadamente realista, no ofrece utopías ni hace juegos de pirotecnia para tratar de impresionar o asombrar a nadie. Parte de una realidad compleja, como compleja y conflictiva es la vida en la capital de nuestro país y ofrece una respuesta jurídica, política, matizada, digna de la complejidad y del carácter conflictivo de la propia capital.
Cuando digo conflictiva, compañeros, me refiero a que la vida social de nuestro conglomerado, hay quien lo llama aglomeración, nosotros queremos decir que es un enorme conglomerado urbano, es una vida conflictiva. Vive, yo diría, porque es conflictiva. Vive porque para los conflictos ha encontrado caminos de negociación y de respuesta, a veces difíciles, siempre complicados, pero finalmente los partidos, las fuerzas sociales, que entran en conflicto, han encontrado sobre todo durante los últimos años de la vida en la capital caminos de negociación y han podido abordar y regular sus conflictos dentro de la legalidad.
A eso es a lo que podríamos llamar la función o la misión creadora del conflicto. Los conflictos sociales, los conflictos políticos, pueden y deben y esto está demostrándolo, la propuesta está demostrándolo, generar consensos y tener una verdadera función, una misión creadora.
Hablamos de un tema que no compete solamente a los políticos, a los ciudadanos, a los vecinos del Distrito Federal y a los partidos que aquí están domiciliados y actúan. Hablamos de una reforma que preocupa y ocupa la atención de todos los mexicanos, porque esta es la capital del país y porque tan entrañablemente nuestra es la Ciudad de México, como lo puede ser para un yucateco o un tijuanense, y de igual manera tienen el derecho y la obligación de venir aquí a exponer sus puntos de vista y cuando surja el momento, si es que surge, venir aquí a debatir a fondo lo que sería una gran reforma política constitucional sobre el tema.
Yo creo que hay que ampliar la vida democrática en la capital, pero también hay mucho que consolidar y creo que podríamos en este momento,
compañeros diputados, detenernos unos minutos a reflexionar sobre aquello que merece la pena consolidar en la vida de nuestra capital y en esto supongo que también habría un punto más para el consenso, para la convergencia entre todos nosotros.
Los partidos políticos, por ejemplo, actúan en nuestra capital, así los nuevos como los antiguos, así los grandes como los medianos o los pequeños, sin restricción alguna, al amparo de una legalidad amplia y ampliable, por supuesto, que va haciendo madurar a los partidos y haciéndolos copartícipes y corresponsables de la vida política en la capital; ¡eso hay que consolidarlo de entrada!
Hay que consolidar, por ejemplo y mejorar la vida social, la vida de unos sindicatos de trabajadores y sus derechos de sindicación, de contratación colectiva, de huelga, que son libertades democráticas que se viven intensamente en la capital del país. Hay que consolidar y fomentar los diferentes tipos de organizaciones vecinales y de ciudadanos, unos con sellos de partido, otros sin ellos de partido que actúan en los barrios, en las colonias y que están tomando ya una protagónica actitud en la vida de no pocos rincones de nuestra capital.
A ejemplo, mencionemos cómo organizaciones de vecinos han podido influir decisivamente en el reordenamiento urbano de los usos del suelo, por ejemplo; cómo han podido influir organizaciones de vecinos en la obra pública o en el planteamiento del presupuesto de una delegación o a escala de toda la Ciudad de México.
Mencionaré otro punto que con seguridad constituye un tema de consenso.
Las libertades individuales y sociales, los derechos individuales y colectivos que pueden y deben ensancharse y multiplicarse, por supuesto, constituyen algo que debemos consolidar, reforzar y asegurar en la capital; marchas, mítines, plantones que a muchos incomodan, son acaso el síntoma vivible y vívido de que la ciudad está huyendo, de que en la ciudad hay conflictos y que esos conflictos tienen un encauzamiento institucional.
Hay consensos, disensos, apoyos, propuestas, repulsas, la ciudad vive y esta reforma, este proyecto de reforma propende a que esta vida de la ciudad disponga de unos canales de participación democrática más anchos y más consolidadores de la vida de los partidos y de la participación de los ciudadanos de la República que habitamos la capital o que somos visitantes de ella.
Compañeros diputados, me parece que la clave de bóveda de toda esta propuesta, el eje sobre el que puede girar la reforma, radica en la Asamblea del DF como un primer paso. Esta Asamblea de Representantes del DF constituyó sin duda un notable avance democrático y ahí están sus resultados, son más sus aciertos que sus deficiencias, también notorias y han sido los propios asambleístas de la primera y de la segunda Asamblea quienes se han ocupado de hacer la autocrítica de la Asamblea, fundamentando sólidamente la exigencia ciudadana y política de que esta Asamblea se convierta en un cuerpo legislativo, en algo que tal vez llegue a ser por orden y virtud de esa propuesta, que tal vez llegara a convertirse en una reforma, en un verdadero Congreso de los Diputados del DF, no sé cómo llegue a llamarse, pero me gustaría llamarle así, el Congreso de los Diputados del DF.
Esta clave de bóveda, este eje en derredor del cual va a operarse todo este camino gradual pero profundo en la vida política de nuestra ciudad, esta Asamblea Legislativa, este Congreso de los Diputados tendrá un rango análogo, pero a mi juicio distinto y perdóneseme la licencia, acaso de una jerarquía distinta al de un Congreso Local de los que actúan en la vida institucional de las entidades federativas. ¿Por qué digo esto?, digo esto porque por un lado este Congreso de los Diputados actuaría como una verdadera legislatura, tendría la facultad de discutir y aprobar la Ley de Ingresos, la Ley de Hacienda, el Presupuesto Anual y la Cuenta Pública del Departamento del DF; tendría a su cargo también la discusión y aprobación de leyes sobre organización y participación ciudadana y todas aquellas, ojo, todas aquellas que en su momento el Congreso de la Unión le asigne. Este Congreso de los Diputados del DF tendría un ámbito tiempo - espacial de creación legislativa, además de los que me he permitido enumerar, caracterizado por todos aquellos ámbitos y áreas que el Congreso de la Unión destinara de manera específica para la Asamblea Legislativa del DF.
Creo, compañeros, que se trata de un auténtico Congreso Legislativo que tendrá, según reza la propuesta escuchada el viernes pasado y leída en la prensa nacional a partir de ese día, dos grandes vertientes: una, la legislativa, que sus grandes coordenadas me he permitido tratar de explicar a esta Asamblea o de comentar con ustedes y, la otra, la otra vertiente, la gubernativa, con esto decimos que como auténtico Poder Legislativo de la capital, el Congreso de los
Diputados además tendría la característica de que de su seno emergiera la rama ejecutiva o administrativa de la capital y aquí junto a las facultades para legislar nos viene la otra característica, el perfil político novedoso que introduciría esta reforma; entre los diputados al Congreso del DF que pertenecieran al partido político que hubiere obtenido por sí mismo la mayoría en los comicios, el Ejecutivo de la Unión designaría a la persona que habría de encargarse de jefaturar el Gobierno de la capital.
No sé si se llame alcalde, no sé si se llame gobernador, el caso es que saldrá del seno de la Asamblea Legislativa o del Congreso de los Diputados del Distrito Federal, que además, tendría como una de sus funciones la de ratificar a los ciudadanos que resultaran nominados o nombrados para encabezar las delegaciones políticas del Distrito Federal.
Y a mí se me ocurre pensar, a mí, no lo dice la iniciativa, no lo dice el proyecto, no lo dice la propuesta, que por qué no de entre los señores diputados a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, pudieran surgir los señores delegados para que el pleno de los diputados también los eligiera; por qué no a propuesta del Ejecutivo de la capital y por lo tanto con esta modalidad de política real, los señores delegados podrían ser también diputados al Congreso del Distrito Federal, que en su momento aceptaran su designación y solicitaran licencia al pleno, como lo haría en su caso quien resultara nombrado Jefe de Gobierno de la capital.
Un capítulo de no poca importancia, es el que se refiere a los consejos ciudadanos delegacionales. Ya sabemos cuáles son las deficiencias y las insuficiencias de la organización vecinal del Distrito Federal, ya lo sabemos, pero contamos con ella como un punto de partida, para que en 1995, podamos contar en cada Delegación con consejos ciudadanos electos que tendrán o tendrían por misión fundamental la de discutir y aprobar el presupuesto que ejercería la delegación correspondiente y ejercer un verdadero poder de decisión en materia de usos del suelo, en materia de licencias y en materia de una serie de decisiones que hoy toman unipersonalmente los señores delegados, que en este caso serían tomadas de modo colegiado con la influencia ciudadana de los consejos electos en cada delegación.
Y volviendo a este tema a mi juicio importante de veras, del Congreso de los diputados del Distrito Federal, se me ocurre también decir que constituiría este Congreso un verdadero contrapeso político no solamente para el Ejecutivo de la Unión, sino también para quien resulte cabeza del Gobierno administrativo del Distrito Federal.
No es un asunto de poca monta; yo creo, estimados compañeros, que quien resultara aprobado por el pleno a propuesta del Ejecutivo de la Unión, Jefe del Gobierno del Distrito Federal, tendría que ser un diputado al Congreso del Distrito Federal, que hubiera tenido que ir a un distrito a hacer campaña, que hubiera tenido que ganar la elección mayoritaria en ese distrito y además ir acuerpado, acompañado por los votos mayoritarios que le hubieran dado a escala del Distrito Federal, peso y entidad electoral suficiente a su partido como para integrar la mayoría parlamentaria en el Congreso de los Diputados del Distrito Federal.
Por lo tanto, me parece que esta propuesta también tiende con los grados, con la calendarización que se ha anunciado, tiende a fortalecer a los propios partidos. En estos tiempos, durante los próximos meses, de aquí a la elección de 1994 y entre la elección de 1994 y la de 1997, tendremos los partidos en la capital del país que organizarnos mejor; yo creo que ninguno de nosotros podría decir que somos partido que contamos con una presencia política lo suficientemente poderosa y bien organizada como para poder sostener que podemos ir a unas elecciones de esa envergadura, tal cual nos encontramos hoy.
Creo que esta propuesta fortalecerá sin duda también a los partidos políticos, a cada uno de los partidos políticos y en general al sistema de partidos en México.
Tampoco es un asunto de poca monta el que el Ejecutivo de la Unión se vea forzado a optar para elegir, entre los diputados al Congreso del Distrito Federal que integren la mayoría parlamentaria de ese órgano colegiado; podría no ser esa mayoría parlamentaria correligionaria del Ejecutivo de la Unión en ese momento y él se vería obligado a nombrar, a proponer al seno de ese Congreso, a uno de sus integrantes para que jefaturara el Gobierno de la capital.
De ahí que el Presidente de la República también tendría que estar sometido a unas condiciones que todavía no sabemos cuáles serían, para remover a ese alcalde o jefe de Gobierno de la Ciudad de México, que es un diputado con licencia y que además ha sido su nombramiento aprobado por el pleno de los diputados de la capital.
Compañeros y amigos todos: me parece que este debate que hoy apenas se insinúa, que hoy apenas
se esboza entre nosotros, merece que lo ahondemos y lo desarrollemos durante las próximas semanas, durante los próximos meses, que lo airemos en los medios de comunicación, todos aquellos que escriban en la prensa, todos aquellos que tengan la posibilidad de acudir a la televisión y a la radio que lo hagan, que lo discutan, no solamente esta propuesta, sino todas las que puedan surgir y hayan surgido hasta hoy; que en las academias y en las universidades, en los partidos, en las calles, en todos lados se discuta y también en la propia Asamblea de Representantes del Distrito Federal y en el pleno de nosotros, en el pleno de los diputados, pero también, compañeros y amigos, en la propia mesa de concertación del Distrito Federal.
A nosotros de verdad nos gustaría muchísimo y nos estimularía que los representantes del Partido de la Revolución Democrática regresaran a esta mesa de concertación, para que juntos, todos los partidos que ahí actuamos, podamos encontrar caminos de verdadero consenso y entendimiento, de confluencia, que nos permitan de veras pergeñar juntos un gran proyecto de reforma para nuestra capital.
En fin, son muchos los temas que podría seguir tratando, no debo hacerlo ya en obsequio de la paciencia de ustedes y del tiempo reglamentario. Solamente quisiera concluir, compañeros, recordando a la ilustrada atención de esta Asamblea que, a mi juicio, la democracia tiene un carácter expansivo, no es algo dado y concluido nunca en ninguna sociedad, siempre va a más y una parcela democrática que se conquista hoy, es apenas el prólogo de la que puede conquistarse mañana.
Transición, es eso, un tránsito, un camino hacia algún lugar. Esta reforma transicional cuida mucho que ese tránsito se conduzca con estabilidad y con sosiego, a fin de que esta sociedad y que esta ciudad, tan compleja y tan conflictiva, encuentre en este proceso de reforma un motivo más para la confluencia y no para la desavenencia.
Decidámonos, compañeros, a discutir en serio y a fondo esta propuesta, con la luz y los taquígrafos que clamaba el clásico, para disponernos todos a convertir a nuestra ciudad en un escenario más democrático, más político y mejor. Muchas gracias.
La Presidenta:
Tiene el uso de la palabra el diputado René Bejarano Martínez, del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado René Juvenal Bejarano Martínez:
Muchas gracias señora Presidenta; con su permiso; compañeras y compañeros diputados:
Por fin, después de mucho tiempo, el Regente de la ciudad presentó el 16 de abril, ante la Segunda Asamblea de Representantes, su propuesta de reforma político - administrativa para la capital del país.
Conviene mencionar, en primer lugar, que el viernes 19 de febrero se había ya cumplido el plazo, que según el calendario propuesto por el propio Regente ante la Asamblea de Representantes, en sus palabras textuales: "En un plazo no mayor de 120 días, deberá quedar reunido, clasificado y ordenado todo lo que se haya dicho sobre el tema de la reforma política, concluido el análisis comparativo de los gobiernos locales, de las formas de Gobierno de las ciudades capitales nacionales del mundo, así como el acopio y clasificación de la legislación y las normas vigentes, que requerirán ser actualizadas por la iniciativa de la reforma".
"Concluidos, dijo el Regente, estos trabajos, una comisión, donde participen la Asamblea de Representantes, las comisiones del Distrito Federal de la Cámara de Diputados y del Senado, los partidos y el Gobierno de la ciudad, se abocaría a preparar, en los siguientes seis meses, las iniciativas de reformas legales".
El 19 de febrero se cumplieron los 120 días de la propuesta presentada el 21 de abril del año pasado por Manuel Camacho Solís, no se cumplió con este objetivo. Tampoco se cumplió con la intención de hacer un estudio comparativo como lo propuso el Regente, resultado de la mesa de concertación y desde luego la propuesta presentada por el titular del Ejecutivo, tampoco es resultado de estas comisiones que propuso oportunamente el Regente de la ciudad.
Otra cosa hubiera sido si esta propuesta del Regente se hubiera presentado al principio de la mesa de concertación. ¿Por qué? Porque la concertación se da cuando se hacen propuestas. Ahora, el Regente de la ciudad se quiere convertir en intérprete del sentir de las diversas fuerzas y expresiones políticas. En la síntesis de lo que los diversos especialistas, estudiosos, dirigentes sociales, personalidades y ciudadanos, presentaron en alrededor de 600 ponencias en la mesa de concertación.
Esta propuesta es, en todo caso, la interpretación que el Regente de la ciudad y el licenciado Salinas
hacen de esa discusión, pero no es una interpretación de consenso de las fuerzas políticas, ni de los que participaron en la mesa de concertación. No se puede hablar a nombre de ellos; no tienen facultades, ni el licenciado Salinas ni el licenciado Camacho Solís, para decir que la propuesta que presentó el 16 de abril es resultado directo y de consenso de la mesa de concertación, puesto que ésta ni siquiera conoció esta propuesta de interpretación de la mesa, antes de ser presentada el pasado viernes en la Segunda Asamblea de Representantes.
El problema consistió en que la mesa de concertación nunca tuvo la posibilidad de discutir la propuesta que el partido oficial iba a hacer, el oficialismo, dijo, que no estaba en condiciones y que era sano para no perjudicar el debate, esperar a que se hicieran otras propuestas. Al cabo del tiempo, el oficialismo lo que hace es una interpretación del debate y regresa a una propuesta que en todos sentidos requiere ser analizada profundamente, puesto que, justo es decirlo, ha logrado unificar esta propuesta del licenciado Camacho y del licenciado Salinas, ha logrado unificar a las más variadas expresiones políticas, grupos ciudadanos e incluso integrantes del partido oficial en contra de ella misma. Ese es el consenso que ha logrado generar hasta ahora.
Hemos leído ya las declaraciones de don Fidel Velázquez, pronunciándose en contra de esta propuesta y hasta ahora no sabemos que ninguna otra fuerza política, distinta a la del partido oficial, esté de acuerdo con esta propuesta como se ha presentado.
Tendremos oportunidad hoy de escuchar en el debate estas propuestas, pero sí ha logrado consenso hasta ahora en contra; ése es el consenso que ha logrado generar hasta ahora.
¿Por qué? En primer lugar, porque una verdadera negociación hasta el momento no ha existido. La mesa de concertación fue construida para funcionar como un mecanismo que retrasara o en todo caso evitara lo más posible una reforma política de fondo.
Hubo necesidad de organizar un plebiscito ciudadano el 21 de marzo, los resultados del mismo son públicos. Un periódico, que gasta millones en decir que no es oficialista y protegido, pero que es oficialista y protegido, pretendió hacer una comparación diciendo que los resultados del plebiscito habían sido aprobados por el 7% del padrón. Bueno, en esas comparaciones podríamos decir que el licenciado Salinas obtuvo en el 1988 el 15% de los votos del padrón, y con ése 15% de votos nombró al regente de la ciudad y a su vez a toda la estructura de Gobierno de la capital, con 15% de los votos, con todo el apoyo y el aparato administrativo de una elección de carácter federal. Eso fue lo que se hizo y ése fue el contenido y si ésas son las comparaciones que hace un periódico que vive de los impuestos que pagamos muchos y que funciona así, bueno, pues tendría que haber hecho esa otra comparación.
El plebiscito, en donde participaron más de 300 mil ciudadanos, incluso en contra de la voluntad gubernamental y con el boicot de los medios masivos de comunicación, particularmente de la televisión, arrojó un resultado. Este resultado no ha sido contemplado ni tomado en cuenta en la propuesta, pero la propuesta tiene que ser analizada para poder decir las razones por las cuales es absurda o no tiene consenso.
En primer lugar, se dice y se ha dicho aquí por el orador que me antecedió en el uso de la palabra, que podría hablarse de un Congreso de los Diputados del Distrito Federal. Lo primero que tiene que señalarse es que un Congreso es por definición soberano y si no es. Y este híbrido que propone o que tiene la propuesta, no tiene esta característica de todo Congreso, su soberanía; no lo es, está sujeto a tutela.
Pero, además, no se puede legislar o no se puede legislar por encargo o delegar la facultad legislativa a partir de la interpretación que se ha hecho de la propuesta de un Congreso de los Diputados del Distrito Federal.
Tampoco puede decirse que es un Congreso como tal, puesto que nadie ha propuesto que iniciativas o leyes que tengan rango federal sean materia de una legislatura local, pero no todas las atribuciones de una legislatura local estarían en la Asamblea de Representantes, con el nombre que se le quiera llamar y tampoco los integrantes tienen la facultad o no tienen por definición el carácter de diputados, como tal, puesto que la iniciativa no lo está contemplando.
En realidad, para hablar claro, lo que se está proponiendo con respecto a la Asamblea es una ampliación de facultades; eso está bien, pero no es un Congreso de Diputados del Distrito Federal. Que quede claro: Es una ampliación de facultades, no las suficientes, consideramos, no las suficientes, no las necesarias.
No se sabe, por ejemplo, si esta iniciativa tiene facultad para legislar la Asamblea, sobre
educación, por ejemplo, o sobre seguridad pública para la capital; se habla de algunas atribuciones que están en la iniciativa y que mencionó el diputado Echeverría, pero no todas las facultades de una legislatura local.
Entonces, no es cierto que sea un Congreso de los Diputados del Distrito Federal; es un Asamblea con facultades ampliadas, eso es.
Pero, por otro lado, se habla de que hay una renovación de la organización ciudadana. Nosotros sabemos que los críticos del plebiscito olvidan mencionar la indiferencia ciudadana y el franco rechazo que tuvieron las elecciones vecinales de comités de manzana, previas al plebiscito. Se hicieron cuentas alegres diciendo: "De 3 mil colonias, asistieron 15 personas en cada colonia, en cada manzana", y a partir de eso se dijeron más de 400 mil ó 500 mil ó 700 mil asistentes, para integrar después el Consejo Consultivo de la Ciudad.
Nunca hubo una verificación de tal acontecimiento, realmente las elecciones de jefes de manzana, los que nacimos y hemos vivido en esta ciudad, sabemos que cada vez han sido más desairadas por su inoperancia y por su verdadero mecanismo de corrupción en que se han convertido y en el corporativismo en que se han convertido estas instancias.
Los consejos ciudadanos que se proponen integrar para 1995, son una idea, puede ser buena o no, depende de cómo se elijan y qué facultades tengan y de cómo se supervise su funcionamiento. No podemos decir que sea malo, en principio; tendría que buscarse la forma de que estos consejos no fueran una versión dos de los obsoletos comités de manzana y de toda la estructura, que simple y sencillamente supone una verdadera representación ciudadana, pero que no lo es.
Pero, además, se habla en la iniciativa de una elección indirecta del jefe de Gobierno. Lo primero que tiene que argumentarse y regresar al debate de los diversos congresos en la historia legislativa del país, es ¿por qué se rechaza el voto directo?
Y si al regente le gusta recordar a Zarco, como lo hizo en su comparecencia, tendría que decir qué opinaba Zarco sobre este asunto del voto directo.
Estamos hablando, y él dijo: "Voto universal libre y secreto", no directo, no directo. Pero ni siquiera bajo un sistema parlamentario, sino bajo un sistema presidencialista sui generis.
Estamos hablando de un maximalismo expresado en la iniciativa, el maximalismo, el dogma que no están dispuestos ni siquiera a discutir a fondo, del presidencialismo y de la facultad del Presidente para nombrar al jefe de Gobierno en la capital.
Se dice que el partido que por sí solo obtenga la mayoría de los cargos de elección popular en disputa, por mayoría, de allí el Presidente elegiría al que sería el Jefe de Gobierno.
Bueno, no necesariamente tendría que ser, entonces, asambleístas o diputados locales, podrían ser incluso diputados federales e incluso un senador; en esta lógica, porque son cargos de elección popular de la capital que están en disputa en esa elección, en primer lugar.
En segundo lugar, esta forma no permite que los ciudadanos que escojan de entre las opciones al que encabece o al que sea candidato a jefe de Gobierno, en los sistemas parlamentarios, el que encabeza la lista es el candidato a jefe de Gobierno y los ciudadanos votan a sabiendas de que si ese partido obtiene mayoría entonces ese será el jefe de Gobierno.
Pero además explícitamente se están vetando las coaliciones gobernantes, ¿por qué? Porque sabe el partido oficial, en las elecciones, reiteradamente en las elecciones de los últimos tiempos de la capital, el partido oficial es la minoría más grande, no es la mayoría absoluta y no está asegurado que lo sea. Recordemos tan sólo que en 1988 obtuvieron 27% de los votos y que en las elecciones de 1991 y con toda la nueva ingeniería electoral sólo llegaron a 44% 46%, no es la mayoría absoluta.
Por eso dice el partido "que por si sólo". ¿Cuál es la argumentación de las coaliciones gobernantes que funcionan con estabilidad a lo largo del mundo, de coaliciones gobernantes que se postulan como tales, que postulan candidaturas comunes? Se habla de la ingobernabilidad en el caso italiano y se pone ejemplo, pues yo creo que la democracia italiana es mucho más estable que el sistema electoral que a cada rato tiene conflictos poselectorales a lo largo y ancho del país, como es el mexicano.
No puede descalificarse eso, es una reforma hecha para que el partido oficial siga manteniendo su hegemonía y su dominio aún sin tener la mayoría de los votos. Y esa es una propuesta ilegítima por lo tanto, porque además pretende entrometerse en la vida de los partidos.
Independientemente a cual pertenezca el titular del Ejecutivo en el 1997, independientemente de eso, no es correcto que tenga esa facultad de escoger a conveniencia a aquel candidato que siendo del partido que gane mayoría de cargos, tenga la posibilidad el titular del Ejecutivo, el Presidente de la República, de designarlo y escogerlo, porque además el que designa también puede remover. También tendría en todo caso la posibilidad de remover, de retirar la designación, que además incluso podría ser trianual o haber cambios recurrentes sujetos a la voluntad del titular del Ejecutivo.
Es una propuesta además que no se garantiza que se haga, porque en México a veces los compromisos públicos de los funcionarios no se cumplen, las promesas de campaña se incumplen, los programas se traicionan. Y nada asegura que en 1997 un compromiso político, como dijo el Regente en una entrevista a la revista Voz y Voto recientemente pueda asegurarse que se cumpla, porque quién sabe qué pase en el futuro político del regente actual o del licenciado Salinas.
Y no es que no se busquen los calendarios o los acuerdos o las etapas en una transición pactada, no es cierto lo que dijo el licenciado Camacho en la Asamblea de Representantes. El problema es que en primer lugar la reforma política no se quiere hacer verdaderamente antes de la sucesión presidencial de 1994, ese es el primer problema. Y eso es un incumplimiento con un compromiso del líder real del partido oficial en este país, que habló de que iba a haber una reforma política de fondo en la capital del país en su período de Gobierno. No hay eso. En todo caso está proponiendo una ampliación de facultades de la Asamblea y una reforma administrativa, que no es mala, pero no es suficiente. Y no porque estemos en posiciones irreductibles, como luego se quiere descalificar la propuesta, en todo caso quien está en una posición irreductible es el propio jefe de Gobierno porque dijo textualmente, casi textualmente:" esta es prácticamente nuestra última propuesta". Así lo dijo en la Asamblea.
Si esa es su última propuesta y prácticamente no tiene cambio alguno, no tiene sentido entonces la mesa de concertación, ¿para qué?, para escuchar que no hay modificaciones, que no hay voluntad política de discutir esta propuesta. Esta es una propuesta de una fuerza política en el Gobierno y con el control del aparato del Estado. Es cierto, pero hay otras.
¿Hay verdaderamente la voluntad de discutir y llegar a un acuerdo?, o simple y sencillamente se impone o incluso bajo este esquema es: la toman o la dejan y no hay reforma, entonces el que se coloca en el esquema del todo o nada es precisamente el partido oficial, es precisamente el que dice: esta reforma limitada, esta parcela política de democracia, como se ha dicho aquí, la toman o la dejan. Así no se puede hacer política ante un reclamo ciudadano.
¿Por qué estamos hablando de reforma política en la capital, por qué el propio Regente acepta en su discurso de que es necesario modificar las instituciones para prevenir los cambios?, porque sí es necesaria esa reforma, pero no de este tipo de reforma de la que nos están hablando o de la que nos están proponiendo, porque incluso aquí se dijo: si se convierte en iniciativa de Ley. Aquí se dijo. Esto quiere decir que incluso la posibilidad es que no haya acuerdo y entonces no hay reforma alguna. Evidentemente ese puede ser el objetivo verdadero de quienes hoy tienen el control político del Gobierno en la capital. Pero ese no es el consenso de los demás partidos políticos ni de los demás agentes sociales y ciudadanos.
Hemos dicho que se requiere efectivamente una reforma política con contenido social; que la democracia no es solamente una forma de Gobierno, sino es también una aspiración de vida; que es cierto, que la democracia contribuye a un Gobierno mejor; que los problemas y la complejidad de la gran capital requieren de un Gobierno con suficiente consenso y un Gobierno fuerte, democrático, eficaz, que tenga la posibilidad de atender los problemas de la ciudadanía.
Que efectivamente los problemas de la contaminación, del medio ambiente, de la seguridad pública, de la urbanización, del uso del suelo, de la vivienda, de la vialidad, del transporte, de la educación, de la justicia en la capital, esos problemas pueden ser más o mejor atendidos a partir de un Gobierno que tenga más consenso.
Por eso la reforma política puede tener un contenido social, si además se compromete un programa determinado de acción concertada, eso, eso es posible. Pero no a partir de una imposición irreductible de un equipo de Gobierno.
La reforma política en el Distrito Federal es algo necesario, porque una fuerza política en una ciudad, en esta enorme aglomeración que es esta ciudad, una fuerza política que además no tiene mayoría de votos, no puede tener el control absoluto de todo el Gobierno. Y no finjamos que los delegados van a tener un consenso distinto,
porque en todo caso la propuesta que a título personal hizo aquí el diputado que me antecedió en el uso de la palabra, no forma parte todavía de la propuesta presentada en la Asamblea: Los delegados serán nombrados y ratificados por la Asamblea:
Nada asegura que estos delegados verdaderamente correspondan con el interés de los ciudadanos de la demarcación en donde van a ejercer sus funciones.
Incluso el senador Manuel Aguilera Gómez, había hablado ya de la posibilidad de elegir a los delegados y por eso incluso esta propuesta es un paso atrás de algunas que públicamente se hicieran en días pasados.
No es por eso una descalificación a priori, hay un razonamiento, hay juicios razonados acerca de esta propuesta. Se puede hablar de un calendario, sí; se puede hablar de elegir un voto directo al jefe de Gobierno. ¿Tiene que ser forzosamente en 1994?. Yo pienso que sí, ¿por qué?, pues porque otras transiciones que llevaron años como la española, no tardaron tanto tiempo, un año, año y medio. Pero incluso suponiendo sin conceder, se podría incluso aceptar en un momento determinado, la elección directa del jefe de Gobierno en la capital en 1997.
Pero el mecanismo propuesto ni en la forma ni en el fondo, satisface; no nos satisface como fuerza política, por eso hemos dicho que en la forma como fue presentada de decir que es casi la última palabra y en el contenido, es inaceptable.
Porque además contradice preceptos básicos de algunos de los cuales fueron consultados para discutir estas reformas. Por ejemplo, uno de los invitados a debatir con el regente Camacho Solís, fue Jordi Borja. Y él ¿que dice acerca del poder local? Yo quiero hacer aquí una cita para decir que esta tesis de la propuesta hecha por el regente Camacho, es incluso contraria a las tesis de uno de los intelectuales más prestigiados sobre el tema y que incluso fue utilizado propagandísticamente para decir que sustentaba las tesis de partido casi único que mantiene todavía la capital a partir de la antidemocracia y el autoritarismo que existe.
Jordi Borja dice: "El poder local tiene una ventaja sobre los demás niveles: la proximidad a la ciudadanía". El municipio está a medio camino entre el Estado convencional y la sociedad civil organizada. Es el mecanismo idóneo para promover la socialización política; para ello conviene racionalizar la estructura municipal del país. No suprimiendo municipios, sino favoreciendo procesos de cooperación intermunicipal. Revalorizar culturalmente el rol de municipio y asignarle comparativamente más recursos y no menos, que a los otros niveles públicos.
La democracia territorial que históricamente corresponde a nuestra época, sólo puede construirse sobre bases locales. La democracia se expandirá únicamente si se desarrollan las instituciones políticas locales. Pero además, con respecto a la cita de Zarco, que hizo el regente de la ciudad y acerca de las referencias acerca de los diversos procesos históricos.
Vale la pena decir que no es correcto descontextualizar a los autores porque simple y sencillamente se pueden decir cosas totalmente distintas a las tesis que defendieron. Y claro, con un mismo autor se pueden decir muchas cosas. Pero en primer lugar Camacho dijo: "En 1824 se planteó el problema sin encontrar solución". Y desde nuestro punto de vista, que obviamente no es el del regente, sí hubo solución; se creó el DF como sede de los poderes federales; tenía un Gobierno propio; un gobernador designado por el Presidente de la República y bajo las órdenes del Ministerio de Relaciones Interiores y Exteriores, equivalente a Gobernación; un municipio, el de México, con el presidente y el cabildo electo por planillas a través del voto directo, voto directo.
Se creó un problema: se había atentado contra la soberanía del Estado de México. el DF debía residir en una entidad que se viera su soberanía y para ello se debió crear un Estado. Este asunto se resolvió en 1857. Camacho dijo: La solución quedó condicionada en 1857 a pesar del diseño visionario de Zarco. de solución fue creada en 1857 cuando se creó el Estado del Valle de México, como parte integrante de la federación, antes de la creación de esa misma federación.
Zarco y Prieto establecían que el Estado del Valle de México recuperaría su soberanía, es decir, tendría un congreso local, un gobernador y habría municipios y se establecería relación con los poderes federales. Existió un gobernador bajo la tutela del Ministro de Gobernación; existieron municipios con cabildos selectos a través de planillas sometidas al voto directo.
Y luego dijo otra vez Camacho: "La solución quedó pendiente en 1917". No quedó pendiente. Gobernador bajo tutela del Ministerio de Gobernación, 13 ayuntamientos cuyos cabildos eran electos por planillas a través del voto directo. En 1926 se ampliaron a 16 el número de
ayuntamientos y todos sabemos la historia de cómo en 1928 se acabó con este sistema. No fue en 1917, no fue el Congreso Constituyente de 1917, sino fue una iniciativa de Alvaro Obregón, y todos sabemos esa historia.
Camacho citó a Zarco y es desafortunada esa cita, porque defendió primero el voto directo y otras tesis que Camacho no comparte.
Pero en el contexto, Zarco decía que no había contradicción entre los poderes federales y los locales y dado que se había reconocido la soberanía del Estado del Valle de México, debía dársele su Gobierno propio con un Gobierno local, estableciendo su relación con los poderes federales. En ese sentido dice que el Congreso debe legislar. Y no había discusión al respecto, de que el Congreso debía legislar, puesto que ya se había pronunciado por la restitución de los derechos políticos de sus habitantes y, ademas, se puede observar claramente que lo que se quiere es sustentar precisamente con uno de los personajes históricos que defendió las tesis contrarias a las que ahora presenta Camacho, una tesis que nosotros no compartimos.
Esta es una discusión que debe continuar. Por el bien del país, debe tomarse esa propuesta. Es bueno que por fin, después de mucho tiempo, el partido oficial haya hecho su propuesta. No estamos nosotros diciendo que por fuerza nuestra propuesta tiene que ser la que deba legislar, pero tenemos que decir que en la mesa de concertación nadie y lo he revisado, hizo la propuesta que Camacho hizo el viernes. Nadie la hizo. Y nadie la ha defendido.
Podrá hablarse de la quinta república; seguramente hay un buen asesor francés en el Gobierno de la República, no lo dudo, creo que hay posibilidades reales de eso; pero este es México y en México los franceses fueron derrotados y no van a regresar por la ventana a imponer tesis que en el pasado fueron rechazadas por la mayoría. Muchas gracias.
La Presidenta:
Se concede el uso de la palabra al diputado Gonzalo Altamirano Dimas, del Partido Acción Nacional.
El diputado Gonzalo Altamirano Dimas:
Señora Presidenta; compañeras y compañeros diputados:
El tema que nos ocupa de la reforma política en el Distrito Federal, se ha ido ya centrando por parte de quienes han intervenido en esta tribuna, especialmente por parte del diputado. Bejarano.
La propuesta que ha hecho el Jefe del Departamento del Distrito Federal debemos ceñirla precisamente en ese ámbito. Es una propuesta. Una propuesta que de ninguna manera podemos entenderla como una posición inamovible y sin posibilidad de discutirla.
Hay que recordar que en su comparecencia ante la Asamblea de Representantes, el propio Jefe del Departamento afirmó que el PRI con su sola mayoría podría sacarla sin el concurso de la oposición; aunque también hay que mencionar que dejó claro que ésa no era su intención y que tratarían de sacarla por consenso.
Por un lado, tal y como ya se ha mencionado aquí, no podemos soslayar la importancia de la propuesta del Gobierno, ya que las diferentes fuerzas políticas habíamos venido demandando de manera insistente la presentación pública de una postura del PRI, del Gobierno y fue así que se hizo esa propuesta.
Hago estas consideraciones, resaltando la importancia de la propuesta como tal, pero sin suscribir todos los términos de ésta. Pues como ya lo dije hace un momento, tiene que ser analizada y tiene que ser discutida.
Ya todas las fuerzas políticas, todos los partidos, representados en la mesa de concertación, expresamos con toda claridad cuales eran nuestras propuestas respecto a la reforma política en el Distrito Federal.
Mi partido, Acción Nacional, en septiembre de 1992, mediante una convención regional, definió claramente su propuesta o su proyecto de reforma para el Distrito Federal y no esperó el plebiscito; el plebiscito simplemente confirmó lo que ya el PAN había aprobado en una convención democrática.
En esa convención se aprobaron siete documentos, que forman parte de nuestra postura. Yo resaltaría dos aspectos fundamentales de esta propuesta.
En la primera del documento, la restauración de derechos políticos, establecimos que el PAN pugnará por la democratización integral del Distrito Federal, buscando la elección directa de gobernantes municipales y de gobernantes para toda la entidad federativa.
También se pugnará, en su momento, por la elección de una coordinación metropolitana.
El nuevo estado tendría también como base de su división territorial y de su organización política y administrativa, el municipio libre.
Luego, ese mismo documento plantea que el PAN a través de los años ha presentado varias propuestas e iniciativas, que con variantes han buscado el principio de la democratización de la metrópoli. La última iniciativa al respecto, fue en 1986 y la última plataforma - aunque aquí hay que advertirlo, conjuntamente con otros partidos nacionales en 1988. Aunque hay algunas variables - respecto al modus operandi de la democratización, subsiste el propósito doctrinario.
En esta primera parte, señalamos de manera tajante que nuestra propuesta es la instauración del Estado 32, mediante la elección directa de autoridades y de congreso local.
Complementa esta definición el documento La Reforma Urbana, una Tendencia Mundial, donde establecimos claramente nuestra disposición a discutir otras opciones. Creemos en nuestra propuesta, pero también somos razonables para analizar propuestas de otros partidos políticos o del Gobierno mismo.
Ahí dijimos, en este documento, que al iniciarse formalmente la discusión sobre los alcances y medios de esta reforma política, a nosotros como organismo político nacional nos mueve que esa transformación se haga conforme a los propósitos fundamentales de nuestra doctrina y antecedentes, es decir, lograr el Gobierno propio, la democratización plena, la elección de gobernantes locales, el establecimiento de un congreso local, propósitos que han estado subyacentes en las numerosas propuestas de nuestras plataformas políticas o en las iniciativas ante la Cámara de Diputados.
Termina el documento con un párrafo que consideramos importante: "Estos son los propósitos a los que nos obligan los principios doctrinarios, a los que no podemos renunciar y son de hecho los mismos propósitos que buscan las reformas en proceso en las grandes ciudades del mundo. Corresponde a nuestra sensibilidad histórica y política el escuchar nuestras posibilidades, alternativas, opciones que se hayan dado en otras ciudades del mundo o en otros foros de nuestro país y si en conciencia encontramos que ellos cumplen los propósitos esenciales, no debemos tener miedo de aceptarlos". Hasta aquí el planteamiento hecho ante la Convención Regional de 1992.
Dejamos constancia y dejamos claridad de nuestra propuesta y también dejamos claridad en nuestra posición. Tenemos una propuesta de elección directa de autoridades, congreso local y la constitución de un Estado en lo que es esta entidad.
Ya escuchamos la última propuesta del Jefe del Departamento del Distrito Federal, la propuesta del Gobierno del Jefe del Departamento del Distrito Federal, que ya fue mencionada en esta tribuna. Nos encontramos ante un proceso que implica responsabilidad de todos los partidos políticos y del Gobierno mismo.
Por un lado, la mayor parte o diríamos la totalidad de la fuerzas políticas de oposición plantean el estado 32, la elección directa de gobernantes y el congreso local y, por otro lado, el Partido Revolucionario Institucional o el Gobierno, planteaban originalmente o esbozaban a través de terceras personas, porque ni ellos mismos se ponían de acuerdo, aquí ya fue mencionado; por un lado el senador Aguilera, Jefe del PRI en el Distrito Federal, había hablado de la elección de delegados durante su campaña política, situación que modificó posteriormente; en las mesas de la reforma política, cuando fueron algunos ponentes del Partido Revolucionario Institucional, alguno de ellos también se atrevió a proponer la elección del Regente y hubo un abanico de propuestas que no se ponían de acuerdo, pero la tendencia era a llevar una reforma tímida, insuficiente, dosificada, para el Distrito Federal.
Fortalecían los órganos vecinales y querían darle mayores atribuciones a la Asamblea; ahí estaban encerrados o ahí pretendían hacer llegar la reforma.
Ahora vemos que gracias a la presión ciudadana, a la firmeza de las propuestas de los partidos políticos representados en la mesa, vamos avanzando hacia un consenso, un consenso implica el acuerdo o la conformidad de todos los que están sentados a la mesa y, no es un proceso fácil, no es un proceso en el cual se tome el camino más fácil, de pararse de la mesa cuando no se acepta la propuesta total o, el otro camino, también fácil y que pudiera caer en el terreno de la inmoralidad, el aceptar aquello que fuera políticamente inconveniente o ilícitamente contrario a la democratización del Distrito Federal. Por eso es la importancia de la responsabilidad de las fuerzas políticas ahí representadas; por eso nosotros exigimos al regente Camacho Solís, le exigimos al Presidente de la República, que realmente muestren una disposición para poder
hacer avanzar la reforma política en el DF, que acepten que la propuesta que se hizo ante la Asamblea de Representantes es eso precisamente, una propuesta y que están dispuestos a dialogar con la oposición para tratar de impulsar la reforma y hacerla llegar dentro de los intereses más legítimos de esta ciudadanía.
Quiero hacer alguna precisión respecto a algunas afirmaciones que se han hecho aquí en esta tribuna por parte del señor diputado Rodolfo Echeverría; quiero aclarar que la reforma no precisa si el Regente o el Gobernador de esta ciudad saldrá necesariamente de la Asamblea de Representantes, porque dice que será elegido del partido que haya ganado la mayoría de escaños o de asientos de la Asamblea de Representantes pero más adelante en un párrafo no de punto y seguido, sino de punto y aparte, afirma que de entre los candidatos de ese partido que hayan obtenido la mayoría y los candidatos de ese partido en el DF, no son exclusivamente miembros de la Asamblea de Representantes, sino también son diputados y aquí habría que discutir estos alcances de la reforma; nosotros no estamos de acuerdo que se trate de copiar, como ya se dijo aquí, un modelo parlamentario que se pretenda encajar en un modelo evidentemente presidencialista, como es el nuestro, tiene muchos riesgos, yo todavía recuerdo la reforma del sexenio López portillista 1978 ó 1977, cuando se calificaba a aquellos asesores de la reforma que estaban en Bucareli y que se les llamó los "afrancesados de Bucareli", que ahora nuevamente están en pie de lucha en esta reforma para el DF.
Yo creo que debemos de discutir con toda seriedad estos términos, no podríamos aceptar que el Ejecutivo designara a cualquier integrante de un partido político así nada más, sin el aval por lo menos de ese partido. Quiero aclarar de antemano que estoy haciendo estas reflexiones a título personal, simplemente estoy cuestionando este documento. Será mi Partido Acción Nacional, el que defina en los próximos días a través del Consejo Regional del DF, cuál es la postura; yo simplemente apunto estos inconvenientes.
¿A título de que el Presidente de la República va a nombrar al gobernador de esta capital de entre cualquiera de los miembros, sin el aval o sin el consentimiento por lo menos del partido político? ¿Por qué no se abre el proceso de una manera más clara y que los ciudadanos sepan de antemano quién va a ser su posible gobernante en el DF? Que sepan bien que el que gane las elecciones en el DF, ya va a ser fulano de tal; repito, estas reflexiones las hago en torno a esta propuesta, ésta no es la propuesta del PAN, estoy objetando ello.
Otra objeción, ¿por qué los delegados políticos van a salir exclusivamente de la propuesta del Regente o del gobernante de esta ciudad y con ratificación de la Asamblea? ¿Por qué los partidos políticos, no enriquecen su propuesta y la podemos discutir? ¿Por qué los partidos políticos que ganen en determinadas delegaciones no tendrían posibilidad también de hacer propuestas para que tengan delegados políticos?, porque la Ciudad de México es un mosaico y no hay uniformidad; aquí hay pluralidad y es una propuesta que debiera estar abierta a la reflexión.
Otro de los inconvenientes también de esta reforma: exigimos al Gobierno que como una posibilidad que se calendarizara; sí nos toman la palabra de alguna manera pero se calendariza la elección indirecta y no se habla nada de la elección directa.
Primeramente entrará en vigor el congreso local o la asamblea legislativa en 1994; en 1995 entran los consejos delegacionales y se calendariza hasta 1997 la elección indirecta del Regente o del gobernante de esta ciudad.
¿Por qué no, si tienen la voluntad política, por qué no han planteado en su proyecto que esta reforma que nosotros la calificamos de insuficiente y que no llena las expectativas, pero por lo menos si quieren discutirla y enriquecerla, por qué no plantean siquiera que esta reforma entre en vigor en todos sus aspectos en 1994?
¿A qué le tienen miedo, o quién se está curando en salud ante los resultados de una elección en el Distrito Federal? No quiere perder la designación de, o la elección del Jefe de Gobierno en esta ciudad, ¿no quiere correr ese riesgo?, y ¿por qué se reserva hasta 1997?
Entonces, todas estas reflexiones nos deben obligar a calificar de insuficiente esta reforma y que no llena las expectativas democráticas de esta capital, pero Acción Nacional es un partido serio y no vamos a calificar aquí ni a etiquetarnos del partido del todo o del nada, o del denos lo que se les pegue la gana. Nosotros somos un partido responsable, que estamos en las mesas de concertación porque queremos discutir una reforma política con seriedad; no vamos a ver qué nos conceden, porque no somos limosneros de la democracia. Venimos a exigir como representantes de un número importante de
ciudadanos, los espacios democráticos que le corresponden a esta ciudadanía del Distrito Federal.
Esos son los términos que nosotros queremos que enfrente también el Gobierno, que enfrente con responsabilidad y que no esté hablando como hace un rato ya se dijo aquí, de ese espantajo que se pretendió correr, de que si no firmábamos o que si no había reforma, sería responsabilidad de la oposición; definitivamente rechazamos esto.
Somos corresponsables todos, pero la principal responsabilidad la tiene el Gobierno, la tiene el Presidente de la República, la tiene el Jefe del Departamento del Distrito Federal, el Gobierno mismo, es la mayor responsabilidad si no sale una reforma política por consenso.
Si quieren racionalidad, señores del Gobierno, señores miembros del Partido Revolucionario Institucional, reaccionen con racionalidad y estén dispuestos a que esta reforma o este proyecto que ha planteado el regente Camacho Solís, se discuta, se analice, se consense y decidamos qué es lo mejor para la Ciudad de México y no lo mejor para un partido político, en especial o para el Gobierno mismo, sino lo mejor para la democracia y para la ciudadanía. Muchas gracias.
La Presidenta:
Se concede el uso de la palabra al diputado Juan Cárdenas García, del Partido Popular Socialista.
El diputado Juan Jacinto Cárdenas García:
Con su permiso señora Presidenta; señoras y señores diputados:
Estamos haciendo comentarios acerca de un tema fundamental para la marcha de esta entidad que habitamos. ¿Por qué se requiere una reforma política en el Distrito Federal? Nosotros hemos dicho que se requiere una reforma política profunda, seria, porque la forma de Gobierno del Distrito Federal actual, ha agotado toda posibilidad de responder a los intereses de los capitalinos, a los intereses del pueblo trabajador; se requiere la reforma política efectivamente porque la forma de Gobierno no ha podido dar respuestas a los problemas fundamentales que padece el pueblo, que sufre el pueblo, se ha agudizado el desempleo, se ha agudizado el analfabetismo en el Distrito Federal, los niños en la calle se multiplican, hay problemas en el abasto, el transporte es un caos, hay un enorme déficit de viviendas, etcétera; los niveles de vida del pueblo del Distrito Federal se han deteriorado gravemente y esta forma de Gobierno actual no puede resolver estos problemas con los requerimientos del pueblo del Distrito Federal. Por eso se necesita, urge una reforma política.
Todos los partidos han expuesto su pensamiento, sus ideas, su propuesta acerca de cómo responder a las necesidades y reclamos del pueblo del Distrito Federal.
El Partido Popular Socialista desde 1948 ya planteaba una reforma política profunda para estar adelante de los cambios. Hemos impulsado denodadamente nuestra propuesta de convertir el Distrito Federal actual en el Estado de Anáhuac. Esta propuesta nuestra ha ido ganando terreno, ya no es una propuesta sólo del Partido Popular Socialista, es una demanda de la mayoría del pueblo, de la fuerzas políticas organizadas, de las fuerzas sociales organizadas.
Ante los cambios profundos que se han operado y que aceleraron el fenómeno de agotar la forma de Gobierno actual, nosotros hemos insistido que se han creado las condiciones precisamente para dar el salto histórico de crear el Estado de Anáhuac con su división municipal, con su Congreso local.
Esta fue nuestra propuesta desde un principio en la mesa de concertación. Hemos escuchado serenamente y con racionalidad las propuestas de los otros partidos. Se creó un instrumento para discutir colectivamente las fuerzas políticas: la mesa de concertación, y avanzó, avanzó la mesa de concertación en sus trabajos. Cierto es que a estas alturas debíamos tener ya todo el paquete de reformas legislativas para darle a los capitalinos un Gobierno propio y representativo; sin embargo hubo cuestiones coyunturales que estorbaron los trabajos de la mesa de concertación.
El plebiscito mismo al que convocaron con su pleno derecho un grupo de asambleístas, pero que finalmente vino a estorbar los trabajos de la mesa de concertación de distintas maneras, incluso con una actitud que en su momento dijimos, equivocada del Jefe del Departamento, de alentar a esas fuerzas que impulsaban el plebiscito, para seguir caminando con la tesis falsa de que las organizaciones civiles, son más representativas que los partidos políticos y entonces se condicionaron los tiempos de los trabajos de la mesa de concertación a la celebración de un evento, de esa encuesta del 21 de marzo. Es más, se canalizaron recursos oficiales para ello, que no se niegue eso, hubo apoyo oficial para
celebrar la encuesta del 21 de marzo y condicionaron los tiempos, claro, tenemos retraso en los trabajos de la mesa de concertación, por eso el Partido Popular Socialista ha exigido ya, y lo reitera en esta tribuna, que a partir de ahora se deben sistematizar los trabajos de la mesa de concertación, darles todas las posibilidades de reunirse con mayor periodicidad para sacar adelante en el menor plazo posible la reforma política en el Distrito Federal.
Debe trabajar intensamente la Comisión Política; deben crearse subcomisiones de todos los aspectos que se vayan a analizar, para agilizar el trabajo y llegar a un consenso dentro de la mesa de concertación.
Ahora se está magnificando la propuesta, unos atacando, otros descalificando, pero el hecho es que lo quieran o no, están magnificando la propuesta del Gobierno y no es señores diputados, más que eso, la propuesta del Gobierno, que debe ser analizada, sí, seriamente en la mesa de concertación como una propuesta, igual que las propuestas de los demás partidos.
Y quiero afirmar enfáticamente que esa propuesta del Gobierno ya conlleva, la tiene, ya recoge elementos que hechos discutido en la mesa de concertación, la idea de un Gobierno propio, representativo, lo debatimos en la mesa de concertación, la idea de ampliar facultades a la Asamblea de Representantes para convertirla prácticamente en una Asamblea legislativa, la discutimos en la Comisión Política; la idea de los consejos delegacionales se planteó y se discutió; no se llegó a un documento que plasmara consenso, eso es cierto, pero estamos en el proceso de negociación, por eso el Partido Popular Socialista no descalifica, no anda por el camino de descalificar de antemano una propuesta, la del Gobierno.
Vamos a insistir en que el paso histórico debía ser la creación del Estado de Anáhuac. Sin embargo, sabemos que es necesario llegar a acuerdos, y no necesariamente la propuesta de uno deba ser obligadamente la que salga como acuerdo general. Por eso vamos a valorar desde la primera reunión, a que se convoque a la mesa de concertación, la importancia de esta propuesta gubernamental, pero a partir de ella y con la práctica normal del Partido Popular Socialista, de valorar justamente las propuestas que conlleven paso hacia adelante en el proceso de democratización real del Distrito Federal en este caso, en ese espíritu vamos a plantear nuevas propuestas también, para avanzar efectivamente, es decir, como propuesta del Gobierno sí es factible de ser modificado para enriquecerlo, para satisfacer mejor los reclamos del pueblo y restituir los derechos políticos locales, los derechos políticos a los habitantes del Distrito Federal.
Nosotros consideramos que es posible discutir en la mesa de concertación que no sea el Presidente de la República el que designe de entre los candidatos del partido que obtiene la mayoría de asientos en la Asamblea del Distrito Federal, o dentro de los candidatos, como no se precisa efectivamente, pudiera ser entre los candidatos a diputados o senadores.
Nosotros plantearemos que debe ser el propio partido el que gane la mayoría, el que designe al jefe del Ejecutivo en el Distrito Federal. ¿Por qué razón? Porque de otra manera si el Presidente de la República designa, si como es factible que pueda suceder, obtiene la victoria o la mayoría de asientos en la Asamblea del Distrito Federal, un partido que no sea el partido mayoritario, sería una injerencia indebida en la vida interna de ese partido, el que fuera el Presidente de la República quien designara dentro de sus candidatos al jefe del Ejecutivo.
Por lo tanto, ya que hay una propuesta, nosotros desde ahora adelantamos que plantearemos que sea el propio partido el que designe al jefe del Ejecutivo local.
También plantearemos que en el estatuto especial de que se habla esta nueva entidad, que será una entidad sui generis todavía, y creo que esto también es un paso muy importante, hay que valorarlo así, la de que se cuente con un estatuto especial que organice la vida política de esta entidad, se contemple en ese estatuto la posibilidad de que ese Poder Ejecutivo, el titular del Poder Ejecutivo en la entidad, pueda serlo un candidato de partidos coaligados, un candidato de partidos en alianza que se presentaran a las elecciones.
Nosotros defenderemos esa posibilidad, no debe cerrarse. Nosotros plantearemos que todos los órganos que se instituyan, los delegados políticos, con ese nombre o con otro, los consejos delegacionales, sean electos por voto directo, secreto y universal, con el libre juego de los partidos políticos.
Lógicamente el Partido Popular Socialista, que ha reclamado convertir a la Asamblea de Representantes en un verdadero congreso local, analizaremos con cuidado y estaremos de acuerdo en que se amplíe lo más que se pueda las facultades actuales para convertirlo en un órgano que
legisle sobre los problemas locales, en una división de competencias perfectamente establecido en el estatuto especial, que legisle en materia local, no sólo la Ley de Ingresos, la Ley de Hacienda, no sólo debe tratar la Cuenta Pública, el Presupuesto, sino debe legislar en todas las materias, civil, penal, que sean de orden local.
Estamos convencidos de que objetivamente están creadas las condiciones para que se avanzara en la propuesta original del PPS, pero hay cuestiones políticas que también comprendemos y por eso vamos a entrar a la mesa de concertación, con la convicción de que habrá que negociar.
He adelantado algunos de los planteamientos que vamos a hacer, porque lo que sí no sería dable es no dar un paso adelante, no tomar medidas que avancen en el proceso de democratización del Distrito Federal.
¿Qué es en esencia lo que queremos? Que con esta reforma, con los nombres que sean, con los órganos que sean, pero se haga realidad el concepto de democracia que está inscrito en la Constitución.
Queremos que con esta reforma política se creen instituciones y órganos de Gobierno capaces de dar una vida digna al pueblo del Distrito Federal.
Es decir, no se puede aceptar una reforma política que no se oriente a dotar de una vivienda digna a los trabajadores; no se puede aceptar que en el Distrito Federal haya un 12% de niños en edad escolar de 6 a 15 años que no estén en la escuela; no se puede aceptar que siga el caos en el transporte, donde faltan un mínimo de 7 mil unidades de Ruta - 100, para dar un servicio ágil, digno, a los habitantes de esta entidad.
No se puede aceptar que siga creciendo la inseguridad pública; no se puede aceptar que siga creciendo el desempleo y menos que el Departamento del Distrito Federal o el órgano que se vaya a crear siga abandonando la función tutelar de las masas populares. Debe recobrarse plenamente esta función, para eso triunfó la revolución.
Señoras y señores diputados: El Partido Popular Socialista considera, así, que es responsabilidad histórica de todas las fuerzas políticas, de responder con una reforma profunda, una reforma que fortalezca el régimen de partidos; debe cesar ese intento falaz de poner por encima de los partidos políticos a las organizaciones llamadas civiles.
Esas organizaciones civiles tienen un ámbito muy concreto para la solución de problemas concretos de una localidad. Pero no puede seguirse tolerando elevarlos al rango de la lucha política, de la lucha por el poder.
La clase trabajadora, las fuerzas democráticas, debemos seguir insistiendo, que lo quieran o no pero hoy subsiste la lucha de clases y deben subsistir y fortalecerse los partidos políticos.
Por eso, la mesa de concertación, en donde están representados los partidos, a excepción hecha de uno, que primero estuvo de acuerdo en la creación de la mesa, en la constitución de la mesa de concertación y luego se retiró. Ojalá y regrese, pero que regrese con el espíritu revolucionario de avanzar en una reforma política que haga posible la democracia. Muchas gracias.
La Presidenta:
Se concede el uso de la palabra al diputado Roberto García Acevedo, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
El diputado Roberto García Acevedo:
Con su permiso, señora Presidenta; compañeras, compañeros diputados:
No quiero abusar de todo el tiempo que lamentablemente hemos estado en esta tarde tratando asuntos, en este caso de la reforma política del Distrito Federal, que siento que ya muchos de ustedes por la cara que tenemos estamos muy, pero muy cansados, porque además hay una situación muy importante, que esto lo hemos ventilado por más de dos o tres meses dentro de la famosa mesa de concertación, dentro de las cuatro mesas que se han hecho; por eso por falta muchas veces de tiempo de los compañeros que me antecedieron aquí en la palabra, han alargado situaciones que considero son tediosas.
Efectivamente el motivo que nos llama en este momento, es analizar una propuesta que el señor Regente de la ciudad, a la mayor parte de los diputados nos hizo llegar a los domicilios particulares que presentó en la Asamblea de Representantes. Y yo quisiera aquí para no ser tan tedioso emular a un amigo que es cronista deportivo y que dice que sólo cuatro palabras podría resumir qué está pasando.
Y yo diría que esta reforma es insuficiente y yo creo que muchos de los que estamos aquí de acuerdo con esto ¿Por qué decimos que es
insuficiente? Bueno, tendríamos que ir analizando en la misma propuesta que el señor regente nos dio punto a punto, pero creo que no es el lugar en donde debemos de hacerlo, porque en una ocasión cuando el señor regente de la ciudad estuvo presente con nosotros, algún partido político quiso en la Cámara de Diputados solicitar su opinión respecto de qué estaba sucediendo con la reforma política y se manejó el término de que deberíamos de ser muy respetuosos y que para eso existía una mesa de concertación y que ahí es donde deberíamos de analizar esto.
Sin embargo, en unos cuantos puntos quisiera decir lo siguiente. Hemos recibido en el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, con respeto y seriedad, la propuesta que nos ha hecho llegar el licenciado Manuel Camacho Solís, regente de la Ciudad de México, por lo mismo, la fracción parlamentaria del PARM ha analizado el documento en cuestión, por lo que consideramos que es buen inicio de apertura a la reforma política en el Distrito Federal, pero también consideramos que dicha propuesta es insuficiente y presenta algunas modalidades, como son los consejos ciudadanos y, aquí hago votos a los compañeros que hace un momento quisieron convencernos que es importante esto de los consejos ciudadanos que ojalá no sea una copia de los consejos delegacionales que tanto de ciudadanos como de mercados públicos se han venido trabajando a través de tres años para acá, porque esto sólo ha servido para manipular tanto a comerciantes como a ciudadanos para apoyar al partido en el poder.
En fin, esta propuesta tiene situaciones muy cuestionables, pero lo más grave es que esta reforma política para el Distrito Federal, se planea a mediano y largo plazos. Por esto el Partido Auténtico presentará a la brevedad posible ante la mesa de concertación, una contrapropuesta de reforma política para el Distrito Federal y aquí deberemos de tomar en cuenta, por lo menos los resúmenes que nuestros compañeros hicieron en cada una de las mesas que formaron la mesa de concertación.
Porque los que estuvimos trabajando en esas mesas de concertación, por ejemplo, en el caso de un servidor, que estuvo trabajando en la mesa de impartición de justicia, sentimos que hay muchas cosas de esa mesa que no fueron tomadas en cuenta en este documento. Y algunas otras cosas muy interesantes que deberíamos de tomar en cuenta para enriquecer el documento en propuesta.
Pero aquí me quiero hacer eco de muchos de los compañeros que han estado al frente de estos micrófonos y hago votos igual que ellos para que el partido en el poder, efectivamente tenga la voluntad política de atender y entender las diversas propuestas que nosotros, los partidos de oposición, vamos a presentarles, porque lamentablemente en muchos casos presentamos propuestas y hay una cerrazón política y por eso no avanzamos.
Ojalá y hago votos porque nuestro compañero presidente de la Comisión del Distrito Federal, efectivamente en las sesiones que tenemos con él, nos dé la oportunidad de plantear las diferentes cuestiones que nosotros consideramos de vital importancia para enriquecer esta propuesta.
Yo creo que no vale la pena empezar a analizar el documento, como ya muchos compañeros lo han hecho, sino que de una vez empecemos aquí en la mesa, y esa una proposición que le estoy haciendo al señor presidente de la Comisión del Distrito Federal, diputado Fernando Lerdo de Tejada, para que a la brevedad posible empecemos a trabajar en base a estos documentos que ustedes mismos nos entregaron y en base a las propuestas serias que nosotros como partidos políticos pretendemos entregar.
Yo creo que sería la única manera de salir adelante. Con esto se trata de evitar cerrazones, se trata de evitar que un partido nada más diga lo que se tenga que hacer, sino que realmente exista un consenso.
A nivel de la Comisión del Distrito Federal, creo que hasta esta fecha, hemos trabajado de esa manera y la verdad es que estoy muy satisfecho por esa situación; ojalá y que este tema de la reforma política en el Distrito Federal lo podamos llevar a cabo.
Les dije al principio que quería ser respetuoso de su tiempo, sé que todos están cansados, sé que todos quisiéramos estar en otro lugar y no aquí, por eso les doy las gracias; y ojalá el señor Presidente de la Comisión del Distrito Federal nos atienda en esta solicitud. Muchas gracias.
La Presidenta:
Tiene el uso de la palabra el diputado José Merino Castrejón, del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado José Merino Castrejón:
Compañera Presidenta; compañeras y compañeros diputados:
El 21 de abril de 1992, el Jefe del Departamento del Distrito Federal convocó a todas las fuerzas políticas de la entidad a participar de manera responsable, comprometida y concertada, en la tarea de construcción política para hacer compatibles los propósitos de mantener unida a la Federación y el otorgarle autonomía a la ciudad; crear una base común para planear una reforma de largo alcance que no agregue nuevas distorsiones a las relaciones políticas e institucionales de la Ciudad de México, sino que encamine, en definitiva, un proceso ordenado de cambios en su administración y su Gobierno.
El reto, señalo el Regente, está en establecer la forma propia de Gobierno que permita a la ciudad ser sede de los poderes federales, capital de la República, contar con su Gobierno local que le asegure nuevas formas de responsabilidad del poder público y de representación política.
Para la consulta y análisis de la reforma de la Ciudad de México, se acordó una agenda de trabajo estableciendo para este fin, una mesa de concertación donde han concurrido a sesiones permanentes la mayoría de las fuerzas políticas de esta ciudad.
Esta misma tarde hemos percibido una promisoria y alentadora voluntad de participación. Todos al referirse a esta propuesta han hecho alguna propuesta más, han abundado en ello con el ánimo participativo que nos alienta y que sentimos es promisorio para el bien de la Ciudad de México.
Por esta razón yo quisiera un poco referirme a lo que el Jefe del Departamento del Distrito Federal consideró como mesa de concertación y que reiteró en la presentación de la propuesta del Ejecutivo Federal.
Para bien de la ciudad, en beneficio de la democracia mexicana, convendría que en la mesa de concertación, fuéramos capaces de alcanzar un verdadero acuerdo de transición a ejecutarse por etapas, que incluya los aspectos fundamentales de la formación del nuevo Gobierno local, democrático, representativo y republicano; con respeto a las posiciones de cada quien, con trabajo serio, propuestas múltiples, revisión sin perjuicios, de todas las posiciones, se iniciaron las reuniones con los partidos políticos en una mesa de concertación abierta a los medios de comunicación.
Teníamos conciencia de que maximizar las diferencias nos llevaría a la no reforma y de que la democracia podría avanzar en la mitad en que hubiera flexibilidad sin perder visión, audacia con responsabilidad, respuesta a los intereses de los ciudadanos, con claridad sobre los impactos de la reforma en el régimen político y en las relaciones con el resto de los Estados de la República.
Quiero dejar ante esta representación popular, decía el Regente, nuestro testimonio sobre la responsabilidad y seriedad política con que han trabajado los integrantes de la mesa en ese ejercicio con el cual se hace posible la reforma.
Nuestros trabajos se fueron enriqueciendo con audacias que lograron una participación amplia y muy calificada; tuvieron lugar distintas iniciativas, como el plebiscito, que impulsaron el proceso.
Las tensiones que pudieron darse alrededor de la mesa en cuanto al método, han sido paulatinamente subsanadas, de tal manera que pronto entraremos todos a la etapa final de elaboración del proyecto de iniciativa de reforma.
El Jefe del Departamento del Distrito Federal, congruente con los avances del proceso y con reconocimiento a la actitud honesta y responsable de los participantes en las mesas de concertación, dio a conocer ante la Asamblea de Representantes, la propuesta del Ejecutivo Federal, para la reforma de la Ciudad de México.
El Jefe del Departamento del Distrito Federal, el pasado 16 de abril, ante la Asamblea de Representantes, congruente con los avances del proceso, propuso que era necesario que se concilien democracia con estabilidad, democracia con eficiencia administrativa, democracia y responsabilidad del Distrito Federal con los Estados de la República, presencia de los poderes federales en la capital, con democracia local. Propuesta que nos lleva a pasos muy concretos, como es el caso de que el Congreso de la Unión dicte un estatuto especial que consolide la democracia representativa; reconozca derechos ciudadanos locales para los habitantes de la ciudad; establezca un Gobierno especial tomando en cuenta las características de esta ciudad; asegure la unidad y eficacia de los servidores públicos; facilite la coordinación y disposición conjunta para la zona metropolitana; establezca un compromiso de responsabilidad fiscal de la Ciudad de México con la República; que establezca fórmulas de consulta popular para canalizar las iniciativas ciudadanas para su Gobierno; un estatuto que establezca con claridad las competencias de los poderes federales, así como los derechos y obligaciones de los habitantes de la Ciudad de México.
Seguramente que la parte central fundamental, es el enriquecimiento de las facultades de la Asamblea de Representantes, una asamblea que en su primera asamblea plantea ya una reforma política; en su segunda asamblea es presentada ya como un resultado en una propuesta enriquecida por una mesa de concertación; en una tercera asamblea que tendrá ya facultades legislativas y una cuarta asamblea de la cual surja el jefe del Gobierno de la ciudad.
Esta es una importante dinámica del avance democrático en un órgano representativo que en cada una de sus acciones, que en cada una de sus presencias, que en cada generación, está dando un avance concreto, claro rumbo a la participación democrática de la ciudadanía del Distrito Federal.
No quisiera abundar en lo que ya expuso con mucha claridad el diputado Rodolfo Echeverría. Ante la propuesta del Presidente de la República, que diera a conocer el jefe del Departamento del Distrito Federal, los diputados miembros del Partido Revolucionario Institucional, manifestamos nuestro apoyo y compromiso, para que la mesa de concertación se logre un acuerdo global en el cual se incluya el contenido de esta propuesta.
Invitamos a todas las fuerzas políticas de igual manera, a que lo expuesto aquí, se exponga en la mesa de concertación y encontremos ese acuerdo global para bien de la ciudad. Ello lo hacemos porque esta propuesta contiene un claro sentido democrático, al fijar condiciones para el pleno ejercicio de los derechos políticos de los habitantes de la Ciudad de México, el cual se refleja en la ampliación de las facultades de la Asamblea de Representantes, el establecimiento de un órgano de Gobierno propio y la integración de consejos ciudadanos en las delegaciones políticas y además porque en ella van reflejadas las propuestas de la mayoría de las fuerzas políticas y expresiones ciudadanas de los habitantes del Distrito Federal. Gracias.
La Presidenta:
Se concede el uso de la palabra a la diputada Patricia Ruiz Anchondo.
La diputada Martha Patricia Ruiz Anchondo:
Con el permiso de la Presidencia: compañeras diputadas, compañeros diputados:
Partimos del hecho que han señalado mis compañeros que me antecedieron en el uso de la palabra. Es cierto, tenemos una propuesta del jefe del Ejecutivo Federal, Carlos Salinas de Gortari, que ha sido presentada por el regente Manuel Camacho Solís.
El diputado René Bejarano, diputado de mi partido, ya expuso de manera extensa las objeciones que nosotros tenemos ante esta propuesta. Señalo únicamente dos para subrayarlas y suscribo todas las anteriores, todas las demás.
La propuesta no es aceptada por el Partido de la Revolución Democrática, porque mantiene la situación de territorio tutelado para el Distrito Federal. Y también mantiene la expropiación del derecho constitucional, de los habitantes de la Ciudad de México, de elegir a su gobernante vía el voto directo.
Pero también es cierto que hay que partir del hecho optimista que han señalado los miembros de otros partidos, que son los partidos de oposición. Tenemos una propuesta y ésta debe ser considerada como una propuesta más.
Nuestro compañero el diputado Rodolfo Echeverría nos hace un llamado a discutir esta propuesta y abrir la posibilidad de llegar al consenso. Ante esto yo quisiera que el partido de la mayoría, ya que ha hecho suya la propuesta del Ejecutivo, definiera si la situación de esta propuesta es efectivamente una propuesta más o si ustedes van a mantener una posición irreductible del todo o nada.
Nosotros queremos saber esto, para saber en qué términos estamos y hacia dónde vamos a encaminar nuestras acciones como representantes en la Ciudad de México.
Si esto es así, si efectivamente estamos hablando de una propuesta más, aun que no compartamos el contenido de la propuesta, el Partido de la Revolución Democrática hace las siguientes consideraciones:
1. La propuesta presentada por el Gobierno deberá presentarse en la mesa de concertación para ser analizada, al igual que otras propuestas presentadas por los partidos, por la ciudadanía y por lo que se recogió de la opinión ciudadana de 331 mil habitantes del Distrito Federal que acudieron a votar el 21 de marzo en el plebiscito.
2. El PRD estará en la mesa de concertación a fin de externar sus puntos de vista sobre las propuestas presentadas y con el fin de buscar
un acuerdo en torno a una propuesta que sea de consenso para todos aquellos que participaron en el proceso.
3. El PRD en ese proceso de negociación le demanda al Gobierno y al partido de la mayoría que abandone posiciones irreductibles del todo o nada y exige una posición madura de negociación, no sólo en aspectos de forma, sino también de fondo en la reforma política. No participar con este ánimo sería declarar la muerte a la mesa de concertación.
4. El Partido de la Revolución Democrática continuará defendiendo su postura del Estado 32 y la restitución de derechos políticos de los ciudadanos y sólo llegará a un acuerdo ante una propuesta que signifique un tránsito real hacia un verdadero Gobierno propio para la Ciudad de México.
Yo reitero y lo vuelvo a solicitar, es necesaria una definición del partido de la mayoría en este sentido. Todos los partidos de oposición hemos estado diciendo "es una propuesta más". El partido de la mayoría no lo ha considerado así, nos llama al consenso pero no sabemos si efectivamente ésta "es una propuesta más". Muchas gracias.
La Presidenta:
Tiene el uso de la palabra el diputado Salvador Abascal Carranza, del Partido Acción Nacional.
El diputado Salvador Abascal Carranza:
Con su autorización, señora Presidenta:
Parece ser que de los defectos que nos caracterizan a los mexicanos es el de la falta de memoria. Se nos olvidó ya o se les olvidó ya a muchos, a mí no, que no es reciente la promesa, como se ha dicho aquí, de propuesta de reforma política por parte del Gobierno de la República.
Desde el mes de abril de 1991, en su constitucional comparecencia ante la Primera Asamblea de Representantes del Distrito Federal, el licenciado Camacho Solís anunció "que por instrucciones del Ejecutivo Federal, se iniciaría, con el concurso de todos los partidos políticos, una reforma del estatuto político y jurídico para el Distrito Federal".
Además señaló en aquella ocasión y algunos de los aquí presentes éramos asambleístas, que la propuesta vendría después de las elecciones de agosto de 1991. Le puso fecha y nos quedamos esperando dicha propuesta.
Han pasado dos años de larga espera y finalmente el Gobierno de la República se decide a dar a conocer, a través del licenciado Camacho Solís, su propuesta de reforma política para la ciudad.
La sola propuesta tardó mucho. ¿Cuánto tardará la reforma?, nos preguntamos.
Frente a este hecho, otra pregunta obligada que nos hacemos es: ¿por qué el PRI nunca dio a conocer su propia propuesta? Por los tiempos que corren hubiera sido preferible que fuera el partido que dice que ya no es del Gobierno, el que independientemente de la posición adoptada por éste, presentara sus tesis en esta materia.
En la mesa de concertación, por cierto, el partido oficial nunca presentó propuesta oficial, sino que dejó a algunos priístas que manifestaran su opinión sin hacerla jamás propia y así había una gran confusión de propuestas. Nos preguntamos, por ejemplo: ¿las propuestas del asambleísta Demetrio Sodi de la Tijera eran o no del PRI?, por cierto muy cercanas a las nuestras; las propuestas hechas por el doctor Eiweishuds en la misma mesa en la que yo presenté mi ponencia, que tenía la curiosa ocurrencia, por lo menos interesante, de incluir en su solo Estado de la República ya existen el Distrito Federal y se refería al Estado de Morelos, es decir, que absorbiera al actual Distrito Federal el Estado de Morelos y así se convirtiera en un Estado de la Federación, subsumido en uno ya existente, con otras ventajas que él le encontraba y, esto, hay que recordar, venía de un representante del PRI. O también está la propuesta del senador Aguilera y otras más, que en conjunto no hacían una propuesta oficial, había una gran confusión y los partidos de oposición no sabíamos a qué atenernos respecto de la posición del Gobierno y del PRI, si es que había alguna diferencia o hubiese habido alguna posibilidad de diferencia respecto a la reforma política del Distrito Federal.
Así pues, la propuesta gubernamental que ahora comentamos no es resultado de la mesa de concertación, esto ni duda cabe. La lógica del proceso obligaba a dar una respuesta concertada después de haber analizado todas las propuestas en la mesa, incluyendo la del Gobierno, incluyendo la del PRI. La declaración pública sobre la propuesta final o sobre la propuesta consensada debía entonces ser ese resultado ya consensado, verdaderamente consensado y no unilateralmente interpretado.
Esto es, el Gobierno se arroga el derecho de decir "lo que los partidos políticos han dicho es esto" y entonces con mi interpretación muy particular, sin consultarles sobre el documento que va a presentar como resultado de la mesa de concertación, dice: "señores, esta propuesta recoge el sentir de los partidos políticos que han trabajado en la mesa de concertación", esto se descarta por su propia lógica.
De tal manera que el Gobierno estaba obligado a seguir hasta el final el proceso que había iniciado. De repente corta este proceso, lo interrumpe prácticamente, para dar a conocer una propuesta que dice que recoge las propuestas de la oposición. ¿Por qué no la presentó ahí, en la mesa de concertación?, ¿por qué no ante la pregunta de los asambleístas en la comparecencia reciente del licenciado Camacho Solís, no se limitó a contestar: "señores, esta propuesta la voy a hacer personalmente ante la mesa de concertación, la voy a presentar ahí para discutirla, como se han hecho las demás con los demás partidos políticos y, no una especie de voto de calidad, decir aquí está la propuesta que reúne todos los criterios de la reforma política para el DF. En Acción Nacional pensamos que de cualquier manera y comparada con las circunstancias actuales, la propuesta presentada es interesante, pero no suficiente; es una colección, es más una colección de promesas a largo plazo, que compromisos reales de democratización auténtica para ya y que tenga vigencia a partir de 1994.
En el fondo, el esquema propuesto ciertamente se parece, se parece solamente al modelo francés de la Quinta República, pero quiero incluso amablemente corregir a algunos que han dicho que es el modelo francés, para decirles que hay también una traspolación de conceptos jurídicos, según el modelo francés, porque se adopta el modelo nacional, no federal, porque Francia es centralista, no es una federación auténtica; se adopta el sistema nacional francés que acabamos de presenciar recientemente, de cómo el Presidente Miterrand nombra de entre la Asamblea Legislativa, que ganó la oposición a su partido, que es mayoría en el Congreso francés, se nombra al Jefe del Gobierno, esto es, al Primer Ministro, para formar Gobierno, pero esto es a nivel nacional; no ocurre esto en la Alcaldía de París. Entonces ni siquiera está bien copiado o bien adaptado este sistema francés de elección indirecta del Alcalde, que por cierto tiene un estatuto especial la Alcaldía o la región parisina y también Marsella y Lyon, que a lo mejor valdría la pena analizar, ya que por ahí van estos amigos en la interpretación jurídica que hacen, como dice el licenciado Camacho Solís, también por derecho comparado.
Hecha esta aclaración, es necesario también considerar que la democratización del DF, no debe limitarse solamente al establecimiento de un sistema de elección de las autoridades de la entidad, sabemos que hay elecciones en muchos estados de la República, pero no hay democracia; democratizar no consiste en decir va a haber elecciones y de hecho crear un órgano electoral y que se den las elecciones, sino que verdaderamente haya voluntad de cumplir con la voluntad popular a través de mecanismos transparentes y confiables.
Por eso en la propuesta gubernamental no encontramos ninguna referencia a la creación de un organismo y una Ley electoral propios, ni a la reforma del Poder Judicial de la entidad, para garantizar la impartición pronta y transparente de la justicia. Como alguien dijo, democracia también es un estilo de vida, es cierto, no es nada más, pues, la elección y tendría que estar contemplando también el Poder Judicial en esta reforma integral para el DF.
Para ser rigurosos, la reforma debería contemplar un único punto, la transformación de la Asamblea de Representantes del DF, en el Congreso Constituyente de la nueva entidad, que se diera a sí mismo y a aquélla su reforma de Gobierno respetando, claro está, los ámbitos de competencia local y federal. Entonces sí este único punto de la reforma integral esto es el Congreso Constituyente, se da su propia normatividad y establece las condiciones de Gobierno de la nueva entidad federativa.
Si lo que todos deseamos es la transformación del actual DF, en una nueva estructura política, con un Gobierno local democrático representativo, regido por los principios republicanos como textualmente dijo en su comparecencia el licenciado Camacho Solís, dejemos a los ciudadanos de esta gran urbe la decisión histórica de darse a sí mismos el Gobierno y la estructura más propicia para que con la voluntad de todos se salve la ciudad y sus habitantes.
Por qué por ejemplo, después de la experiencia del plebiscito no pensar por qué por ejemplo, después de la experiencia del plebiscito, no pensar en otra experiencia muy interesante también, que es el referendum, que es de otro orden, por que es ante una propuesta específica que puede ser de los partidos políticos, puede ser del Gobierno y se somete al referendum para ver si es aceptada o no por los ciudadanos.
Es solamente una idea que también podría ser ensayada puesto que estamos dispuestos a que los ciudadanos finalmente decidan cuál es la forma de Gobierno más apropiada para la capital y no estar interpretando el sentir de los ciudadanos.
Esa será la mejor manera de conocer directamente ya que hubo el plebiscito y conocimos una parte importante a pesar de la poca difusión que se le dio, esto sería con una difusión mucho más amplia, quizá una respuesta mucho más clara a las exigencias de democracia en el Distrito Federal.
Por otra parte, se ha dicho y con razón, que la propuesta gubernamental está impregnada de presidencialismo. Como ya lo dijo Gonzalo Altamirano, es solamente una propuesta que también como ya dijimos, debió haber sido presentada en la mesa de concertaciones y por eso entendemos que dicha propuesta gubernamental es una tesis provisional que no solamente podrá ser enriquecida, sino que deberá ser confrontada con la de Acción Nacional y con las de los demás partidos políticos, para producir una reforma verdaderamente concertada que responda de una vez por todas a las aspiraciones de los capitalinos.
En Acción Nacional analizaremos con cuidado porque ciertamente lo merecen, las propuestas del Gobierno adoptadas ahora por el PRI; esperamos el mismo tratamiento para nuestras propuestas. Muchas gracias.
La Presidenta:
Se concede el uso de la palabra al diputado Israel González Arreguín, del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional.
El diputado Israel González Arreguín:
Con el permiso de la Presidencia:
Estamos de acuerdo en que no se puede pretender hablar a nombre de los ciudadanos partícipes en el proceso de consulta convocados por la Asamblea de Representantes, como lo manifestó el diputado René Bejarano, pero mucho menos puede nadie hablar totalizadoramente a nombre de los habitantes del Distrito Federal.
En el escenario político de México, uno de los grandes problemas políticos es la reforma del Distrito Federal. En el Distrito Federal se inicia el proceso de reforma política con la finalidad de un cambio en la actual estructura de designación de los gobernantes.
A propuesta del jefe del Departamento del Distrito Federal y en coordinación de la Asamblea de Representantes, se estableció una mesa de concertación en donde en un inicio participaron los seis partidos representados en dicha Asamblea. Las presiones no aceptadas para hacer valer una sola posición, llevó al Partido de la Revolución Democrática a retirarse de la mesa de concertaciones.
Se inicia en la misma Asamblea un proceso de consulta en donde personalidades, miembros de partidos políticos y del mismo Gobierno capitalino, emitieron su opinión sobre la reforma política del Distrito Federal. Se obtienen así valiosas opiniones que deben ser tomadas en consideración.
Como una respuesta a este proceso de consulta, miembros de la Asamblea de Representantes y otras personalidades, convocaron a la realización de un plebiscito, que tendría como fin preguntar al ciudadano si quería elegir a sus representantes, si deseaba que el Distrito Federal se convirtiera en un Estado más de la Federación y si quería contar con un Poder Legislativo propio. Resultaba obvio que en esta consulta se dijera que sí, porque no creemos que exista un sólo habitante de nuestro país que no desee elegir libremente a sus gobernantes.
No obstante, en esta consulta se adoleció de problemas de organización y de información para llevar a cabo la consulta. El desinterés mostrado por el pueblo, por la sectaria forma de convocatoria, mostró claramente que la consulta sólo había sido aceptada por una pequeña y muy selecta parte de la población. En algunos casos los votantes fueron miembros de los partidos políticos y en otros, es de reconocerse que acudió la ciudadanía de buena fe, creyendo que su opinión sería la que se tomaría en cuenta.
Aclaramos: no fue la bondad del plebiscito lo que fracasó, fueron la serie de prácticas viciadas que se incorporaron a éste, las que alejaron a la gran mayoría de los ciudadanos capitalinos de este proceso democrático del pueblo.
Lo preocupante es que los resultados mínimos de la consulta, han querido ser utilizados por el Partido de la Revolución Democrática, primero, para anteponerlos a su regreso a la mesa de concertación y segundo, para ejercer presión
para que sus posiciones políticas, muy propias, sean aceptadas.
El viernes pasado el regente de la Ciudad de México hizo una propuesta sobre la reforma política. En ésta existe una aceptación de la elección de los gobernantes parcialmente. Se establecen tiempos y momentos para llevarla a cabo en forma paulatina. Consideramos que debe ser incorporada a la mesa de las decisiones, como todas las demás propuestas, que no debe ser desechada, en todo caso ahí deberán desecharse los aspectos contrarios a los intereses de la ciudadanía y deberán ser desechados todos los aspectos contrarios a los intereses de la ciudadanía que tengan cualquiera de las propuestas realizadas y que se realicen.
La propuesta del jefe del Departamento debe ser analizada con detenimiento en las instancias pertinentes; sin embargo, nosotros adelantamos aquí una serie de consideraciones preliminares. Antes pido a la Presidencia solicite a la Secretaría dar lectura al artículo 39 de nuestra Constitución Política de la República.
El secretario Felipe Medina Santos:
Artículo 39. La soberanía nacional reside esencial y originariamente en el pueblo. Todo poder público dimana del pueblo y se instituye para beneficio de éste. El pueblo tiene en todo tiempo el inalienable derecho de alterar o modificar la forma de su Gobierno. Servida, señora Presidenta.
El diputado Israel González Arreguín:
Hasta hoy, como quedó claro con la lectura del artículo 39 constitucional, la soberanía reside esencial y originariamente en el pueblo. No nos parece aceptable una reforma política que esté por debajo del postulado de la soberanía popular.
La desventaja de la propuesta del jefe del Departamento, es que las autoridades del Distrito Federal siguen sin ser elegidas por el pueblo. En su respuesta, el magister vici es contrario a la democracia.
En segundo lugar, la propuesta del jefe del Departamento es una solución parcial al problema de fondo. La cuestión no es la modalidad del régimen jurídico del Distrito Federal, ni tampoco de dónde se eligen los gobernantes; la cuestión es quién elige, quién los elige y ahí la Constitución es incontrovertible; los elige el pueblo a través de la votación directa, secreta y universal. La solución parchada, de tipo parlamentarista, es contraria al régimen político mexicano y además, es limitada desde el punto de vista de la soberanía popular. El pueblo elige representantes populares en los asambleístas y no elige posibles o improbables jefes del Departamento del Distrito Federal.
En tercer lugar, la propuesta del Jefe del Departamento es contraria a la división de poderes. ¿Cómo es posible que se permita la intromisión del Ejecutivo en la formación del Gobierno popular, en la organización interna de los partidos y en la formación de los órganos del Legislativo?, como correctamente lo señaló una asambleísta por la propuesta del jefe del Departamento. El Presidente ya no sólo intervendría en el partido oficial, sino en los partidos políticos que ganen la mayoría popular y en la vida interna de un órgano legislativo.
Nuestro partido no se niega a discutir la propuesta del jefe del Departamento de la Ciudad de México, ni cualquiera otra que haga un ciudadano o los partidos políticos; no la descalificamos de antemano ni nos negamos a discutirla, pero nos preocupa su alcance. Está muy por debajo de las expectativas populares, de las propuestas de los partidos políticos hechas hasta ahora y sobre todo, está por debajo de la Constitución. Ninguna reforma política que desconozca el principio del sufragio efectivo y el ejercicio de la soberanía popular, es adecuada para la democratización de la vida política nacional.
Los argumentos de oportunidad vertidos aquí, las razones de táctica y estrategia política que se callan para conservar la mayoría priísta del Distrito Federal, los problemas de la elección del candidato del PRI a la Presidencia de la República en 1994, pudiesen explicar la tibieza de la propuesta de reforma que presenta el jefe del Departamento, pero ni la justifican ni la hacen aceptable, más aún, vuelven más difíciles los problemas de legitimidad de los gobernantes del Departamento del Distrito Federal y más complicada la vida de los gobernados de la Ciudad de México.
Nuestro partido considera que el punto central de la reforma política del Distrito Federal, es la vigencia del sufragio efectivo en la ciudad, del rescate del principio de la soberanía popular en el Distrito Federal que muchos estados de la República han perdido. Ninguna solución a los problemas del Distrito Federal que esté por debajo de este principio podremos aceptarla; podrá discutirse el estatuto jurídico del Distrito
Federal, podrán discutirse las modalidades de distribución política y territorial, pero son indiscutibles los derechos de los ciudadanos del Distrito Federal, elegir a sus propios gobernantes. Es lo menos que se puede pedir a una reforma política que sea consistente con los postulados constitucionales y el principio elemental de régimen republicano y democrático por el que todavía luchamos permanente y firmemente los defensores del cardenismo histórico. Muchas gracias.
La Presidenta:
Se concede el uso de la palabra al diputado José de Jesús Martín del Campo Castañeda, del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado José de Jesús Martín del Campo Castañeda:
Como ya han señalado diputados de mi partido y de otros partidos que me han antecedido en el uso de la palabra, creo que es de la mayor importancia el que se esté tocando este tema en esta primera sesión del período de sesiones ordinarias de esta LV Legislatura, porque hasta ahora había dominado una inercia y había dominado la idea, particularmente en el partido mayoritario, en el sentido de que tratar el asunto del cambio de reglas políticas del juego en el Distrito Federal era un tabú o no debería tocarse porque podría concitar una serie de cambios eslabonados que no convenían a la situación de status quo que defiende el partido mayoritario, el partido en el Gobierno.
Sin embargo, reconociendo que es muy importante hoy sacar la discusión de mesas un tanto cuanto cerradas, un tanto cuanto clandestinas o semiclandestinas, de las que se conoce poco lo que se discute y se dan como resultados o resúmenes cosas que no se discutieron ahí, como es la propuesta del regente Camacho Solís, hay que ir al meollo del asunto.
Detrás de la propuesta que ahora se hace del Ejecutivo, a través del Regente de la Ciudad de México, hay una concepción del ritmo que debe darse al cambio democrático en nuestro país.
En realidad, si somos estrictos con los conceptos, todas las épocas son de transición, aquí el problema radica no en si estamos de acuerdo o no en que transite la sociedad, ésta tiene una dinámica propia que va empujándose, sino si estamos de acuerdo o no en dar paso a un cambio acelerado, con la voluntad política que se requiere, de las fuerzas políticas organizadas, que son representantes de los intereses de la nación o, si lo que queremos es una transacción que posponga para después en virtud de consideraciones tácticas, ajenas a los intereses de la mayoría ciudadana del Distrito Federal.
Entonces aquí lo que está en juego si se quiere una transición o que las cámaras y todas las fuerzas políticas, insisto, den un paso acelerado, den paso a la iniciativa, a la expectativa de la ciudadanía y de los partidos, o si sólo queremos una transacción que cubra el expediente y que permita que sigamos bajo las fuerzas de la inercia, bajo las fuerzas de la resistencia al cambio.
También implícitamente va una concepción en la propuesta que ahora se hace del Ejecutivo a través de la regencia, la de que no estamos suficientemente maduros para la democracia en el Distrito Federal y por ende en todo el país, la de que se requiere el permiso de alguien, interno o externo, para que estemos maduros para la democracia, por ahora sólo estamos maduros para pensar en que algún día habrá democracia, quizá en 1997, quizá en el 2000, quizá más adelante, pero no ahora, no con el ejercicio pleno de derechos de los ciudadanos del Distrito Federal.
De lo que se trata entonces, desde nuestro punto de vista, es discutir abierta y claramente entre los partidos, si queremos un cambio sustantivo o queremos un cambio accesorio, insisto, que sólo cubra el expediente.
En la exposición de motivos, que es relativamente extensa, que hizo el Regente para presentar su propuesta, habla de una serie de justificantes políticos de su propia actividad, parece más bien un informe más del Regente de la Ciudad y cuando hace la propuesta es muy escueta y ésta no tiene la fundamentación necesaria.
En ninguno de los argumentos que se presentan como antecesores de la propuesta, se fundamenta adecuadamente el porqué los cambios hasta 1997; en ningún lado se justifica, porque no es justificable, el porqué si se dice que se han vencido las resistencias y las inercias para respetar las libertades de los ciudadanos aquí, como si se necesitara permiso de lo que está plasmado en la Constitución, insisto, se dice eso y, por otro lado, no se justifica, porque no se puede, porque no se habla de dar derechos plenos a los ciudadanos del Distrito Federal.
¿Por qué habremos de ser ciudadanos especiales? Parecemos ciudadanos, los del Distrito Federal, de algún capítulo no escrito de Aldous Huxley en Un mundo feliz, ciudadanos "E", de Aldous Huxley, de un Distrito Federal que no tienen plenos derechos y que sólo se les puede ir graduando ese derecho para 1994, parcialmente, para 1997 y para esto que llamó el diputado Echeverría, el primero de los del PRI, que habló de la propuesta del futuro, de un futuro que parece muy lejano y que, insisto, parece más bien el capítulo no escrito de Un mundo feliz, de Aldous Huxley, que está muy distante de la realidad contradictoria, de la competencia política vigente ahora, de la expectativa de la ciudadanía, para arribar pronto, porque así lo desean, al ejercicio pleno de derechos constitucionales, para elegir un Gobierno propio en el Distrito Federal, que es perfectamente compatible como ha quedado claro en la propia mesa de concertación y en las editoriales políticas; es perfectamente compatible con la existencia de los poderes federales en este mismo territorio.
Dentro de la argumentación de la propuesta del Jefe del Distrito Federal se habla de que el partido que por sí mismo obtenga el mayor número de asientos en la Asamblea de Representantes del Distrito Federal, se hará acreedor a un premio que, perdonen, lo tengo que decir, perdonen la ignorancia, parece un pilón y no el ejercicio pleno de los derechos.
Si allá algún partido gana mayoritariamente, no se dice si absoluta o relativa, si con candado de gobernabilidad o no, tendrá como pilón el que de entre ellos como finalistas de algún concurso de televisión, se elegirá al que será el Jefe del Distrito Federal y esto que aparentemente podría ser bueno y un avance, en realidad no es una avance.
No es la propuesta del futuro, no es lo que responde, como se ha dicho aquí insistentemente, a las expectativas de la ciudadanía y no hay fundamentación ni constitucional ni política ni de ningún género, para sostener dicha propuesta de un mecanismo triangulado que da absolutos poderes al Ejecutivo y que no rompe con uno de los elementos por los que ha venido pugnando la oposición en este país, con un presidencialismo exagerado que acusa rasgos crecientes de autoritarismo en estas últimas fases y que vuelve a plasmarse en la propuesta que se nos presenta como el resumen de la discusión que han venido dando en la mesa de concertación y en distintas instancias, los partidos y las fuerzas políticas de este país.
Además, como ya se dijo, entre otras cuestiones que se prevén, es que se trata de impedir la alianza de la oposición, en la previsión de que como la oposición tiene el deseo de que ejerzan plenamente los derechos ciudadanos, bueno, pues podrían aliarse legítimamente en un marco normativo, que todavía no cambia y que ahora se prevé no deberían aliarse y se dice que el partido que obtenga por sí mismo.
Recuerdo aquí, todo mundo lo reconoce que es un tema de debate y en todos los conflictos que ahora se llaman poselectorales, que son parte del proceso electoral viciado de este país, se ha dicho que el partido mayoritario, partido de Estado, partido del Gobierno, partido prácticamente único y toda la serie de clasificaciones que se tienen sobre el partido mayoritario, no obtiene los votos por sí mismo, los obtiene por un mecanismo viciado que hemos criticado suficientemente los de la oposición.
Entonces, previsiblemente incluso no estamos hablando de un partido que legítimamente y es el PRI, obtendría los votos por sí mismo, si siguen predominando las reglas del juego político que ahora existen en este país.
Creo, entonces, que hay que preguntarle a los compañeros del Partido Revolucionario Institucional, va a hablar el diputado Lerdo de Tejada en el último turno, si, como se ha preguntado aquí: ¿ésta es la propuesta del futuro? ¿Si ésta es la propuesta que tienen? Y como partido mayoritario pueden imponerla mediante los mecanismos ya conocidos, porque esto sí sería preocupante. Esto sí sería colocarnos a las fuerzas de la oposición en una condición sumamente difícil y sería colocar a la ciudadanía en una situación de relativa indefensión si está fuera la propuesta, estuviera cerrada y no fuera sólo una propuesta o quizá una serie de ocurrencias que son perfectamente discutibles, perfectamente superables con los propios documentos que ya han emitido los partidos políticos de oposición para sugerir cambios en el Distrito Federal.
Creo, para concluir, que los mexicanos y los partidos de oposición no queremos seguir viviendo a La Sombra del Caudillo, parafraseando el título de la novela de Martín Luis Guzmán, a la sombra de ninguno, como cuando en 1928 Alvaro Obregón, sin facultades para ello, impuso la pérdida de los derechos de los ciudadanos del Distrito Federal en un período extraordinario y por el control absoluto de los órganos de decisión política en este país se pudo imponer.
Hoy no queremos por interpósita persona o directamente, seguir viviendo a la sombra de
ningún caudillo. No queremos que la política de este país, la transición verdadera, el cambio, siga estando bajo el predominio de una inercia con la que debemos romper todos. Muchas gracias.
La Presidenta:
Tiene el uso de la palabra el diputado Fernando Lerdo de Tejada, del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Fernando Lerdo de Tejada Luna:
Gracias señora Presidenta; compañeros legisladores:
Iniciaría yo mi intervención una vez que han sido fijadas las posiciones de todos los partidos políticos, señalando que efectivamente ésta es la propuesta que ha hecho el presidente de la República, Carlos Salinas de Gortari, en voz del jefe del Departamento del Distrito Federal, Manuel Camacho Solís. Esta es también la propuesta que apoya el Partido Revolucionario Institucional, más no es una propuesta cerrada, es una propuesta que está abierta a la discusión y al diálogo y es, desde luego, una propuesta que está abierta a la confrontación con otras propuestas más que se han hecho por parte de diversos partidos políticos y aun de ciudadanos.
Hay un punto de la discusión que creo que hemos perdido y que vale la pena retomar. No es que los habitantes del Distrito Federal no estén maduros para la democracia o que la propuesta que se hace sea una propuesta de democratización a medias, no.
Yo creo que la verdadera cuestión del planteamiento que nos llevamos haciendo a mi entender desde 1824 y que no ha sido resuelto ni por esa Constitución ni por la de 1857 ni por la de 1917, es ¿cómo podremos lograr conjuntar, vincular los derechos ciudadanos locales con la presencia de los poderes federales en nuestra entidad? ¿Cómo podemos lograr que los ciudadanos influyan y determinen el Gobierno del Distrito Federal al mismo tiempo que nuestra entidad se mantenga como capital federal?
Esto no ha sido resuelto, entre otros motivos, por el peso específico tan grande que mantiene nuestra ciudad con relación al resto de la República y donde se ha planteado y se planteó en 1924 y se volvió a retomar en 1857 por gente como Olvera, por Guzmán, como Castillo Velasco, la conveniencia de que existiera un equilibrio federal, un equilibrio entre las distintas entidades de la República. Esta situación es la que nos llevó en gran parte a una no respuesta al planteamiento de derechos locales de los ciudadanos.
Y nos hemos encontrado desde entonces en una sola tendencia. El Distrito Federal se ha constituido prácticamente como una dependencia más del Ejecutivo, partiendo de la base en que aquí están los poderes federales y se ha relegado ese planteamiento de derechos locales de ese Gobierno propio que consideramos nosotros fundamental para el futuro y para resolver los problemas de nuestra entidad.
De tal manera que el debate real lo vemos nosotros entre esos extremos y en la necesidad de conjuntar elementos que nos permitan dar una salida adecuada a la ciudadanía manteniéndonos como capital de la República. Y es que los habitantes de esta ciudad y los ciudadanos de la República quieren que la Ciudad de México se mantenga como ciudad capital. Que aquí sea la sede de los poderes federales.
Y aún en el plebiscito del 21 de marzo la pregunta que menos apoyo tuvo fue, precisamente, la de constituir aquí un Estado más de la Federación implicando con ello que ya no sería, la sede de los poderes federales.
Hemos hablado ya, no en el pleno de la Cámara de Diputados, pero sí lo discutimos ampliamente en la Comisión Permanente, sobre las características, los efectos y las implicaciones del plebiscito, de tal manera que no entraré a ese debate ya. Pero ha quedado también ampliamente demostrado en esa y en otras discusiones que hemos tenido que existe una voluntad expresa de los ciudadanos, de los capitalinos y los del resto, de la República de que la Ciudad de México permanezca como sede de los poderes federales, capital de la República Mexicana.
Nosotros consideramos que la respuesta del Estado 32 no es una respuesta viable y así lo hemos indicado en distintas ocasiones, además de que por esta voluntad expresa de los ciudadanos de mantenernos como capital, por el hecho de que requerimos aquí, en una ciudad de ocho millones de habitantes y siete más conurbados, requerimos además un sistema administrativo adecuado que nos apoye y nos ayude a elevar la calidad de vida de quienes aquí viven.
Creemos que es una responsabilidad de todo gobernante y por supuesto de los representantes populares, hacer todos los esfuerzos para elevar
el nivel de vida de una cuarta parte de los mexicanos que viven en nuestra entidad.
Y creemos por eso que la respuesta al Estado 32 no sería una respuesta viable y adecuada; que es necesario mantener soluciones integrales; que en muchas ocasiones lo hemos vivido ya aún con el encuentro que tuvo la II Asamblea de Representantes con la Legislatura del Estado de México, en muchas ocasiones no es ni siquiera suficiente atacar los problemas que se presentan en esta compleja ciudad, por una parte el Distrito Federal y, por otra, el Estado de México, sino que es necesario tomar soluciones y respuestas integrales.
Por eso sentimos que la municipalización de nuestra entidad en lugar de apoyarnos y ayudarnos a resolver los problemas vendría definitivamente a complicarlos. Y es que al artículo 115 expresa claramente funciones que le corresponden a los municipios y ustedes, como lo han hecho en algunas ocasiones compañeros de partidos de oposición, podrían responder que hay la posibilidad de realizar acuerdos de coordinación entre estos municipios para de esa manera dar respuesta a los servicios públicos.
Pero, ¿para qué tomar soluciones que no van a dar cabal respuesta a nuestros problemas? ¿Para qué establecer municipios que por la serie de acuerdos que nos hemos o que podrían realizarse, en realidad no van a ser municipios? ¿Qué problema vamos a encontrar con la hacienda pública, con la distribución de los ingresos? ¿No procederemos simplemente a agravar los problemas ya de por si complejos, de nuestra ciudad?
Lo que nosotros buscamos compañeros legisladores, es desde luego, una mayor democracia; no debe de quedar duda que el principal planteamiento que nosotros hacemos, es el de profundizar en la vida democrática de nuestra ciudad; que los ciudadanos sean quienes definan la forma y quien los gobierna; que los partidos políticos se fortalezcan; que haya una real transformación de la vida política del Distrito Federal. Pero este objetivo y este planteamiento, queremos encontrarlo precisamente en una mayor eficiencia administrativa que nos apoye y nos ayude a elevar esos niveles de vida de quienes aquí vivan, en un esquema administrativo que nos auxilie en encontrar respuestas reales; que además, siga manteniendo al Distrito Federal, como capital de nuestra República. Y es por ello que consideramos que el gran reto a plantear, está precisamente en conjuntar esos derechos ciudadanos de quienes aquí habitan, con la presencia de los poderes federales, derechos para que los ciudadanos decidan la presencia de los poderes federales, porque somos de la opinión de que no sería sano, que sería inadecuado afectar la fortaleza de las instituciones nacionales; instituciones nacionales que han sido garantes durante toda nuestra historia, de la unidad y de la soberanía de nuestra nación.
Y no se trata en esta propuesta en ningún momento, de plantear alguna intromisión del presidencialismo o de salvar al Presidencialismo en el Distrito Federal. No. Se trata realmente de plantear la seguridad y fortaleza de nuestras instituciones nacionales; no del Presidente sino del Ejecutivo en su conjunto, de sus dependencias y entidades, del Poder Legislativo constituido por el Congreso de la Unión, del Poder Judicial, de la existencia de las instituciones nacionales en nuestra ciudad, que nos dan identidad y también nos dan unión y cultura. Ese es precisamente nuestro planteamiento y creemos que la propuesta en términos generales contiene realmente respuestas que van en ese sentido. Se trata de un Gobierno propio, no ya, de una dependencia del Ejecutivo Federal, no ya de un Gobierno delegado sino de un Gobierno que se rija conforme a sus propias normas. Por supuesto si, un Gobierno con participación federal para poder conjuntar estos elementos.
Y es por eso que el titular, el titular del Gobierno del Distrito Federal, es alguien que surge de un proceso de elección; es alguien que surge precisamente de la ciudadanía, la ciudadanía que ha decidido a través de su voto, que sea ese determinado partido político el que rija en la capital de la República. Pero claro, hay una intervención, hay una participación del poder federal, precisamente para enfatizar ese carácter nacional que debe de tener la ciudad de México. Es un factor, diría yo, de entendimiento entre distintos ámbitos y órganos de Gobierno.
Se ha preguntado aquí, si la Asamblea de Representantes tendría única y exclusivamente facultades con relación a los presupuestos, a la hacienda, a la cuenta pública y al establecimiento de impuestos. Nosotros creemos que la propuesta es clara con relación a que sería una Asamblea legislativa plena. Plena para legislar en todos los ámbitos de la vida del Distrito Federal, para establecer las reglas de organización políticas y la forma en como la ciudadanía se irá dando sus propias instituciones. Por lo tanto, estamos ciertos de que a esta Asamblea legislativa le correspondería desde luego aprobar la legislación específica entre la cual incluimos, por supuesto, una nueva Ley electoral exclusiva para nuestra entidad.
Pero además se ha planteado la conveniencia de que las formas de participación ciudadana a raíz de la experiencia del plebiscito, sean reguladas y reglamentadas. Nosotros creemos, que éste es otro paso muy importante, que la propuesta incluye precisamente el avanzar en las formas de consulta directa a los ciudadanos sobre los distintos aspectos de la vida política de la ciudad.
La ratificación de los delegados es, sin lugar a dudas, una limitación que se establece al jefe de Gobierno; es una doble aprobación, un órgano que ratifica la decisión que ha sido tomada por el otro. Este aspecto también consideramos que es de la mayor importancia y no podemos nosotros dejar de ver esa demanda de los ciudadanos de nuestra entidad para participar en forma más directa y más activa, en todas las decisiones que afectan a la comunidad.
Es por eso, que estos consejos ciudadanos, que serán electos en forma universal, directa y secreta, se conjugan realmente en esa concepción de democracia participativa que exige la población del Distrito Federal. Órganos para actuar, órganos que no tendrán ya un elemento consultivo como resulta actualmente en los organismos vecinales, sino que serán elementos imprescindibles, en la toma de decisiones, en aquellos aspectos que preocupan en forma cotidiana y diaria a nuestras comunidades, y por eso creemos, que esto es también, un avance importante que debemos de tomar en consideración.
Si la ciudad es compleja, si administrar esta ciudad realmente resulta difícil en comparación con otras de su tamaño, y por supuesto, con aquellas que vienen siendo de los poderes federales, resulta entonces importante también dotarla de un marco administrativo básico que asegure que los cambios de Gobierno en el Distrito Federal, no implicarán carencias u obstáculos en los servicios públicos que se otorgan a la ciudadanía.
Y es por ello, que la propuesta plantea que se trabaje en un estatuto que posteriormente deberá de ser desarrollado con su amplia facultad legislativa en la Asamblea, para encarar aquellos problemas que nos manifiesta ya la metropolización, para establecer un servicio civil de carrera, a efecto de que, cambios en el Gobierno no impliquen situaciones de carencia de agua o de molestias en el transporte para los ciudadanos y que realmente podamos constituir un marco básico de administración de la ciudad.
Yo creo, compañeros legisladores, que no se trata en ningún momento de una variación superficial sobre las atribuciones que tiene el Ejecutivo con relación a la Ciudad de México. Yo creo que no es una propuesta cosmetológica, que no es realmente un paliativo que se da ante una exigencia que han tenido partidos políticos, intelectuales, en fin, la gente de mayor conciencia política de la ciudad, yo creo que hay un verdadero cambio de fondo que aquí se propone y que debemos nosotros de analizar.
Es una respuesta real, porque trata de tomar la verdadera situación política que hemos venido viviendo en el país desde 1824. Lo que ha significado ayer y lo que es hoy la Ciudad de México para el resto de la República y para la unidad nacional. Toma en consideración nuestra realidad política efectiva.
Es una respuesta integral, porque no ha querido dar respuesta solamente a uno o dos elementos, que han sido pues muy platicados y que se nos han planteado constantemente. Es una propuesta que pretende dar una respuesta específica al aspecto político, que pretende darle soluciones y también respuesta a las demandas de la población por participar y que no soslaya los elementos administrativos tan importantes y tan necesarios.
Es una respuesta, que creemos nosotros que puede ser permanente, porque consideramos que se puede consolidar y que puede realmente perdurar. No se pretende experimentar con la Ciudad de México. No se ha tratado de dar un planteamiento que sea muy vistoso pero poco efectivo; se ha tratado de llegar al verdadero fondo de las situaciones que hoy enfrentamos.
Es, en última instancia, una propuesta que quiere prever, que quiere anticiparse, que quiere que hoy que no existe realmente una urgencia definitiva por sacar esto, los partidos políticos nos pongamos de acuerdo por consenso en dar respuestas a la ciudadanía.
Algunos nos han comentado que la consideran insuficiente. Nosotros diríamos que se basa en la realidad política de nuestra Ciudad y de nuestra nación, y que además pretende realmente cambios, cambios concretos, específicos, reales, en las instituciones de la Ciudad y en las instituciones nacionales para avanzar en este proceso de democracia.
Por otra parte, también, internamente, se nos ha cuestionado de que, por qué se propone un cambio de esta fuerza y de esta naturaleza, cuando nuestro partido en la última elección, ganó ampliamente todos los escaños del Distrito Federal.
Y nosotros decimos que no es una propuesta para hoy, o es una propuesta, para responder a presiones, sino que precisamente trata de ver en el futuro de la ciudad la convivencia de las distintas fuerzas políticas que hoy actúan.
Compañeros legisladores: Estamos abiertos a la discusión. La propuesta plantea líneas generales. Pero hay un aspecto enorme que tendremos que detallar, que definir claramente, para llegar realmente a consolidar, para llegar a concretar.
Nosotros creemos que se da una respuesta global, pero que es necesario el concurso de todos para discutir estos elementos, así como aquellos que implican detalle. Sin embargo, creemos que sería un error político descalificarla de antemano y que quienes así lo hicieran estarían, realmente aliándose con quienes no quieren ver cambios en el Distrito Federal, con quienes pretenden dejar al Distrito Federal como está.
Hay, desde luego, objeciones que aquí se han hecho en los tiempos. Hay, desde luego, elementos que se han hecho sobre objeciones de procedimiento. Entre otros el que por qué el PRI, nos decía René Bejarano y nos decía también Salvador Abascal, no había planteado con anticipación, con anterioridad una propuesta.
Nosotros creemos y precisamente por eso, no se hizo en este momento y creemos, también que cualquier negociador hoy lo sabe, así esté negociando un contrato de arrendamiento o una decisión política fundamental, que no es adecuado negociar por posición. Cada parte establece su posición y después todas las partes se atrincheran para empezar un largo proceso de desgaste en donde las propuestas, los actores, los participantes, lo más probable es que no lleguen a nada.
Esta propuesta, si bien no es un resultado directo de la mesa de concertación, es indudable que ha sido enriquecida por los planteamientos que ahí hicieron los partidos políticos y un importante número de ciudadanos que, decidió participar en los mismos.
¿Por qué los plazos?, nos preguntaba Gonzalo Altamirano Dimas. Creo que estos plazos resultan necesarios, precisamente, para crear ese marco administrativo que le permita a la ciudad, una mayor seguridad en los aspectos que cotidianamente requieren sus habitantes, porque es importante contar con una Asamblea legislativa que expida ya el orden jurídico que la entidad va a requerir y porque será conveniente también contar con los comités ciudadanos delegacionales que nos permitan dar respuesta a los aspectos que la comunidad cotidianamente nos exige.
Creemos compañeros, por lo tanto, que si bien estamos abiertos al diálogo, si bien nuestra intención, como se ha señalado, no ha sido, ni será la de imponer esta propuesta y esta reforma, sino concertarla, también, creemos que es tiempo en que las fuerzas políticas que actuamos en la ciudad, demostremos nuestras verdaderas intenciones y que, por lo tanto, actuemos en consecuencia con ánimo de llegar a acuerdos y de concretar.
Ojalá compañeros, que todos juntos demos este paso histórico para nuestra ciudad y para nuestra nación. Muchas gracias.
La Presidenta:
Sobre el mismo tema y en términos del Reglamento se concede el uso de la palabra al diputado Altamirano Dimas, para rectificar hechos, por cinco minutos.
El diputado Gonzalo Altamirano Dimas:
Señora Presidenta; compañeras y compañeros diputados:
Creo que la largueza de este debate refuerza la propuesta de la oposición de que sea el Congreso Local del Distrito Federal, el que se ocupe de estos asuntos cuando todavía tenemos en cartera otros de fundamental interés.
Voy a ser breve, y no quería subir a la tribuna para dar paso a los siguientes asuntos pero es inadmisible que en una última intervención, en la que se espera que se acentúen las coincidencias después de que ya han intervenido varios diputados del PRI, en la cual hay una coincidencia, fundamental de los partidos de oposición, nadie se ha negado, nadie dijo aquí que se negaba a discutir o analizar ese proyecto, por el contrario, estábamos demandando que se analizara y que se discutiera. Yo creo que ésta es una premisa fundamental para tratar de avanzar en el consenso, por qué se invierte la premisa, y se acentúan precisamente las diferencias y en un punto en el cual no nos hemos puesto de acuerdo como es el Estado 32.
Brevemente, nada más le digo al diputado Lerdo que nadie está proponiendo que el Distrito Federal ya no sea la capital de la República, si
lee las iniciativas de la oposición, creo que la mayoría o todos coincidimos, concretamente, el PAN, el PAN propone que siga siendo la capital de la República el Distrito Federal y que pueden coexistir los poderes federales y los poderes locales, nadie ha dicho lo contrario, entonces, que no nos digan o que no le estén vendiendo a la ciudadanía una idea que o se apega a la verdad, que nosotros, no estamos pidiendo que deje de ser la capital de la República, y luego nos viene a decir aquí el diputado Lerdo, que no es bueno negociar proposiciones casi, casi nos da, sólo le faltó decir la receta para negociar, yo pensé que nos iba a vender o a sugerir El Vendedor de Milagros de Og Mandino, yo creo que no son sustentables los argumentos en relación al Estado 32, voy a ser brevísimo porque estas discusiones han sido largas y van a ser larguísimas todavía, pero yo no creí que ahí se iba a asentar el debate, el diputado Lerdo lo trajo precisamente; él dice que los servicios públicos tienen que ser atendidos con soluciones integrales, yo le pregunto ¿acaso en la zona conurbada que corresponde al Estado de México no se dan esas soluciones integrales? Yo le pregunto, ¿cuántos presidentes municipales han tenido que ser cambiados en la zona conurbada, y cuántos delegados políticos en Villa Gustavo A. Madero? por ejemplo ahí le va a dar la respuesta, la inestabilidad supuesta del municipio en una zona tan conflictiva como es la zona conurbada, creo que es falaz, ha resultado más convincente ese experimento en el Estado de México. Y no es cierto que no existan soluciones integrales porque también han querido decirle a la ciudadanía que los servicios públicos se van a interrumpir, que el metro se va a parar cuando pase de un municipio a otro, se va a parar o va a haber problemas, porque en ese municipio hay ciertas características en la problemática, o que el agua se va a interrumpir, o que la basura no va a ser recolectada. Yo creo que eso se puede solucionar precisamente con convenios como lo están haciendo algunas otras ciudades que ya empiezan a entrar en este conflicto de la conurbación, como le hace Guadalajara, como le hace Monterrey, como le hace Naucalpan y muchos otros municipios.
Entonces no nos vengan con esos argumentos, si vamos a avanzar, vamos a plantear cuáles son los puntos en los cuales ya puede existir el consenso.
Yo finalmente, le diría en relación a lo que él dice del plebiscito, que la posición que tuvo menos propuestas fue la del Estado 32, sí, nada más que la que tuvo un mayor apoyo fue la de la elección directa de autoridades que obtuvo 80 y tantos por ciento, 84 u 82% y la que menos obtuvo tuvo el 66% que fue la del Estado 32; entonces hay que completar la referencia a este respecto.
Yo, no voy a insistir, este tema ha sido motivo de grandes debates, pero no se planteen argumentos falaces; si quieren llegar a una reforma de consenso vamos a remarcar las coincidencias, la oposición aquí, no se ha negado a analizar el documento del Presidente de la República, por el contrario, lo está demandando a que lo analicemos: vamos a centrarnos en esa premisa y no volvamos a discusiones inútiles que realmente desgastan el debate y retardan la reforma democrática para el Distrito Federal.
La Presidenta:
Para rectificar hechos se concede el uso de la palabra a la diputada Patricia Ruiz Anchondo, en términos del Reglamento por cinco minutos.
La diputada Martha Patricia Ruiz Anchondo:
Muchas gracias compañera Presidenta:
Pues efectivamente, pensábamos que como correspondía al diputado Lerdo de Tejada, siendo que es el Presidente de la Comisión del Distrito Federal, el espacio que se ha reservado para esta Cámara la discusión de la propuesta del Ejecutivo Federal, Salinas de Gortari, y de las demás propuestas de los partidos políticos y todas las demás, lo que fue el resultado del plebiscito ciudadano, etcétera, que va a ser el espacio, esperábamos una respuesta de otra naturaleza, justamente en el ánimo de ir generando esa confianza y esa credibilidad entre todos nosotros, de que estamos dispuestos a abrirnos al debate, a consensar las posiciones y no a atrincherarnos en nuestras propuestas, porque todos tenemos un espacio y un lugarcito para nuestra trinchera.
El diputado Lerdo de Tejada habla de varios aspectos que están incluidos en la propuesta del Ejecutivo, pero me voy a referir a dos que considero que son argumentaciones falaces: primero, el diputado Lerdo habla de que la propuesta coadyuva al fortalecimiento de los partidos políticos, falso.
En esta propuesta el presidencialismo se extiende a todos los partidos políticos; la propuesta del Ejecutivo dice que el gobernante para la entidad va a surgir del partido que obtenga la mayoría de curules en la Asamblea de
Representantes, pero que va a ser designado por el Ejecutivo Federal.
¿De qué manera se fortalece el sistema de partidos políticos?, viola incluso nuestra legalidad actual de la independencia de los partidos políticos que está consagrada en nuestras leyes. El Presidente va a tener facultad de decir a todos los partidos, aunque no sea su partido político, el que haya ganado en la entidad, quién de entre su partido va a ser el gobernante; esto es un retroceso, esto de ninguna manera lo podemos considerar como un avance en el fortalecimiento de los partidos.
Por otro lado habla de que la propuesta avanza en el sentido de tener un Gobierno propio para la entidad no delegado, también es falso, totalmente falso. No tiene la entidad posibilidad de tener Gobierno propio en esta situación, ni mucho menos se considera la posibilidad de la elección directa, se expropia, se sigue expropiando el derecho de los habitantes de la ciudad de México a elegir a sus gobernantes mediante votación directa. El voto ciudadano será modesto, pequeño, uno, pero aspira a ser absoluto. Cuando un ciudadano acude a las urnas acude a elegir al gobernante. Esto está consagrado en nuestra Constitución y la propuesta del Ejecutivo lo excluye.
No podemos estar de acuerdo con una situación de esta naturaleza. Es sin embargo y en el ánimo de avanzar en la discusión, positivo el hecho de que se acepte, que se va a someter a discusión la propuesta. No es ahorita el tiempo para agotar la discusión, creo que tenemos todo el tiempo del mundo, pero que no se nos den argumentos falaces.
El ejemplo, por último y, para concluir, en la mesa de concertación, como elemento del debate para que pudiésemos llegar a consensos, se expusieron ejemplos de otras capitales del mundo, se habló de París, de Madrid, de Brasil, de Tokio, pero la propuesta del Ejecutivo Federal lo que está retomando es el caso de Guanajuato, donde gana un partido de oposición pero el Presidente dice quién es el que va a gobernar. Ganó el PAN, pero al Presidente no le gustó Fox e impuso a Medina Plascencia. Discúlpenme pero eso de ninguna manera es un avance y nos mantiene en una situación mucho muy complicada. Muchas gracias.
La Presidenta:
Para contestar alusiones personales tiene el uso de la palabra el diputado Fernando Lerdo de Tejada, en términos del Reglamento, por cinco minutos.
El diputado Fernando Lerdo de Tejada Luna:
Gracias, señora Presidenta; compañeros legisladores, seré muy breve:
El señor diputado Gonzalo Altamirano ve molinos de viento muy seguido porque aquí el único que ha hablado de que se va a parar el metro o que no va a llegar el agua, ha sido precisamente él, no escuché a nadie más decirlo, será porque precisamente tiene él, temores acerca de la viabilidad administrativa de su propuesta. Nosotros no hemos señalado y por supuesto ese tipo de argumentos se nos hacen superficiales y no apegados a la realidad.
No son argumentos falaces cuando señalamos y decimos desde nuestro punto de vista que los partidos políticos se fortalecen a través de esta propuesta. Cuando hasta ahora el jefe del Departamento del Distrito Federal ha sido seleccionado o designado por el Ejecutivo sin ninguna otra intervención y ahora se lleva a cabo un planteamiento para que ya no sea una dependencia más de la administración pública, sino que surja precisamente de los partidos políticos y de la votación que la ciudadanía exprese en elecciones, creemos que precisamente eso nos lleva a fortalecer la vida de los partidos.
Y desde luego, que también implica el fortalecimiento de la Asamblea de Representantes. Desde que en su seno saldrá quien sea el jefe de Gobierno de la ciudad, como está planteado ahorita en los términos de la misma, será desde luego un aliciente importante para que en la Asamblea vayan candidatos y vayan personas que reúnan las más altas calidades.
Nosotros creemos, compañeros, que esta propuesta una vez más es simplemente el planteamiento abierto a la discusión, pero que deberemos...
La Presidenta:
Señor diputado Lerdo, perdón...
El diputado Fernando Lerdo de Tejada Luna:
Perdón creí que estaba pidiendo la palabra para hechos.
La Presidenta:
No señor, está pretendiendo hacer una interpelación.
El diputado Fernando Lerdo de Tejada Luna:
Por favor, señor diputado.
El diputado José de Jesús Martín del Campo Castañeda:
(Desde su curul): Diputado Lerdo de Tejada, en su intervención anterior explicó cuál es el concepto que tiene su partido, al parecer el Ejecutivo también, sobre negociaciones. Dijo aproximadamente lo siguiente: "No somos partidarios de una negociación por posiciones en la que cada parte, en este caso los partidos, tienen su posición, luego se atrincheran en ella, hay un largo proceso de discusión que es infructuoso y por eso nosotros supongo que el partido o el Ejecutivo, hacemos finalmente una protesta que supera a todas las anteriores". La pregunta es: ¿El partido oficial ahora se atrincherará en la propuesta que nos hizo el Ejecutivo a través del señor regente Manuel Camacho Solís, para saber si vale la pena discutir con los demás partidos? ¿Se atrincherará bajo esta concepción que tienen de la negociación?
El diputado Fernando Lerdo de Tejada Luna:
Con este planteamiento que hice, daba yo respuesta a los cuestionamientos del señor diputado René Bejarano y del señor diputado Salvador Abascal, con relación a por qué el PRI no había salido con una posición de inicio. Creo que precisamente quedó claro que no considerábamos conveniente discutir en la mesa de concertación las distintas posturas e irnos por lo tanto a ver qué es lo que decía el PAN, el PRD, el PRI, y por supuesto los demás partidos al respecto, que sentíamos que era mucho más conveniente esperar que en la mesa de concertación se pudieren escuchar los planteamientos básicos de los partidos y también de los ciudadanos.
En ese sentido, ésta no es una propuesta que haya sido de arranque, sino que como también lo señalé, se ha enriquecido plenamente a través de la mesa, y está, también abierta, como lo he comentado, a confrontarse con otras propuestas y a ver cuáles son los puntos que puedan estar a discusión. Gracias señora Presidenta.
La Presidenta:
Para rectificar hechos tiene el uso de la palabra el señor diputado Juan de Dios Castro, del Partido Acción Nacional, en términos del Reglamento por cinco minutos.
El diputado Juan de Dios Castro Lozano:
Señora Presidenta; señoras y señores diputados:
En un debate muy extenso en el que cada partido ha sentado sus tesis sobre este tema de la democratización del Distrito Federal, mi intervención que es muy breve, es para rechazar enfáticamente la alusión que la señora diputada del PRD hizo en relación con el gobernador Medina Placencia de Guanajuato.
No es el tema. Fuera de tema, fuera de momento, la interpretamos en Acción Nacional señorita diputada, como una provocación en la que no queremos caer; en la apertura de un nuevo debate entraríamos en algo que por labios de uno de sus senadores, ustedes son los primeros que no desean entrar. Creemos que su planteamiento, con todo respeto, se podría plantear para ilustrar muchos temas del Estado de Michoacán. Muchas gracias.
ESTADO DE YUCATÁN
La Presidenta:
Han solicitado el uso de la palabra para referirse a la situación preelectoral en el Estado de Yucatán, los señores diputados Luis Humberto Correa Mena, del partido Acción Nacional e Ignacio Mendicuti Pavón, del Partido Revolucionario Institucional. Tiene el uso de la palabra el diputado Correa Mena.
El diputado Luis Humberto Correa Mena:
Con el permiso de la Presidencia; compañeras y Compañeros diputados:
Como diputado federal y ciudadano yucateco, vengo a denunciar un nuevo agravio que se instrumenta en contra del pueblo yucateco y que afecta a los principios fundamentales de un sistema democrático y federal.
Tal y como lo han dado a conocer algunos periódicos nacionales y por supuesto de manera puntual y certera El Diario de Yucatán, les presento los hechos siguientes:
El día de ayer, el Comité Directivo Estatal del PRI, creo que en pleno, presenta lo que denomina un documento político, a los medios de comunicación y a la opinión pública, que contiene una propuesta que tiene como finalidad el aplazamiento de las elecciones para gobernador, sólo de las elecciones para gobernador, para que dicha elección sea en mayo de 1995. Esto necesariamente conlleva también, y es parte de la propuesta, a la elección, de un nuevo interino que entraría a partir del primero de febrero de 1994.
Aparte de eso, la siguiente parte de dicha propuesta, tiene como finalidad que se elijan, en las elecciones del 28 de noviembre de este año, a alcaldes y a diputados locales por un período de año y medio, minialcaldes y minidiputados.
Curiosamente, esto y, así lo asienta el mismo documento político firmado por la directiva estatal del PRI en Yucatán, necesariamente conlleva la reforma constitucional, de la Constitución local del Estado de Yucatán, en materia electoral, lo que representa una clara afrenta en cuanto a que, todavía en marzo, el mes pasado, fue reformada la Constitución del Estado de Yucatán para crear las condiciones necesarias para el proceso electoral y adecuarlo a las necesidades de las nuevas elecciones por venir, al nuevo código electoral del Estado de Yucatán, etcétera.
Esta propuesta, este documento político, el mismo documento contiene lo que pudiera ser las razones de dicha propuesta. ¿Cuáles son esas razones?
La primera razón no voy a enumerar todas, textualmente dice el documento: "Que de conformidad con el calendario electoral vigente, el gobernador del Estado de Yucatán toma posesión 10 meses antes de que la administración federal concluya, error, pero en fin, es decir, que al nacer, el Gobierno del Estado queda inserto en una administración federal que prepara su final".
Y dice el siguiente párrafo, es decir: ... "que lejos de poder aprovechar los beneficios e impulsos que se requieren para el inicio de un Gobierno, se resienten y sufren, las limitaciones de planes y programas sectoriales en su fase final y concluyente".
Esto pues, desgraciadamente es la aceptación tácita que este país, lo que otras veces se ha señalado, y en este caso el Estado de Yucatán, nace y muere cada seis meses.
La segunda razón que dan, es que la administración federal, una vez instalada, cuenta con seis meses para presentar el Plan Nacional de Desarrollo. Esto significa, dice, que entre la toma de posesión del gobernador del Estado y el momento en que comienza a regir y a aplicarse los programas de la nueva administración federal, transcurren 15 meses, una quinta parte del período del Gobierno del Estado.
Bueno, esto es un reconocimiento también que muchos meses de la vida nacional estamos desgobernados, pero eso no quiere decir que tengamos que posponer elecciones.
Y el cuarto, me voy a saltar el tercero por insustancial, dice: "La mayor competencia política nacional, coloca el proceso electoral de Yucatán en una situación que favorece y aumenta las posibilidades de que en lugar de ser el proceso en que los yucatecos eligen a sus gobernantes, se convierte en el terreno político propicio a las presiones e injerencias de quienes buscan a toda costa ampliar su espacio político a la vista del proceso nacional".
¿Y esto qué es? ¿Es acaso el reconocimiento que en sus propias filas es donde nace la desestabilización de la vida política estatal? Nosotros, así lo entendemos.
Bueno, después de ver estas razones, sólo nos cabe hacer reflexión a este respecto: Que estas razones de que el Presidente entrante esté en comunión con el gobernador entrante del Gobierno del Estado de Yucatán, sólo caben en una mente que reconozca y acepte como válido que sea el Presidente de la República el elector de virreyes, no para los estados, sino para los territorios del país, en la medida que esto constituye una negación del federalismo.
Hace rato acabamos de escuchar un largo debate sobre la necesidad de democratización del Distrito Federal e incluso la posibilidad de un Estado 32. No es cuestión de número de Estado, es de ir reconociéndole a cada uno de ellos la libertad y la soberanía y no tener injerencia directa como un atentado, a la democracia y al federalismo.
Este agravio que subo a denunciar, tiene muchos antecedentes. Sólo referiré en esta tribuna los inmediatos. Los inmediatos son que en meses anteriores enviados del Gobierno Federal
acudieron a reuniones privadas que trascendieron al conocimiento del pueblo yucateco, reuniones privadas con empresarios yucatecos para hacerles la propuesta del aplazamiento de elecciones para gobernador.
Aquí un dato. ¿Quién fue el mensajero del señor Salinas, del licenciado Salinas de Gortari, para Yucatán, para ir vendiéndole la idea a los empresarios yucatecos de que debían aplazarse las elecciones, cuando en años anteriores eran los empresarios los que pedían el aplazamiento? Fue el licenciado Emilio Gamboa Patrón, a la sazón director del Seguro Social, yucateco de nacimiento y ahora secretario de Comunicaciones y Transportes.
¿Y qué resultó de esas reuniones? Que nadie aceptó que procediera el retraso de las elecciones para gobernador, porque se sabía que no era sentir de los yucatecos un aplazamiento de las elecciones: que la ciudadanía yucateca estaba dispuesta a este año sí elegir a su gobernador y no dejárselo a otras manos y a otras decisiones.
Después de estas reuniones privadas, en que constataron los enviados del Presidente de la República la negativa, la aversión a este proyecto, trascendió a los medios de información que en el Congreso Local se estaba presionando a nuestros diputados para que a cambio de aceptar ese aplazamiento, se modificara la Ley Electoral que estaba en proceso de elaboración, el nuevo Código Electoral del Estado.
Bueno, después de algunas declaraciones, por ejemplo, de la alcaldesa, de un dirigente cívico, los diputados priístas de Yucatán no contestan ni siquiera con una declaración simple y sencillamente, contestan con un desplegado que es una inserción pagada, firmando como Comisión de Legislación, Puntos Constitucionales, Gobernación y Asuntos Electorales, diciendo que, voy a señalar nada más uno de los párrafos: "Negamos categóricamente que alguno de los suscritos haya hecho la mencionada propuesta, pues además de no ajustarse al sentir de los yucatecos, era a todas luces innecesaria, puesto que el contenido del Código Electoral del Estado de Yucatán no fue negociado a escondidas de la población".
¿Quiénes son los que firman? El diputado Roberto Pinzón Alvarez, Angel Prieto Méndez, Luis Echeverría Navarro y, ojo, el licenciado y diputado Juan José Abraham Achac, presidente estatal del PRI, que firma ahora la propuesta de que deben aplazarse las elecciones, porque es sentir de los yucatecos.
Bueno, ¿qué hay en medio de esta postura de que no es sentir de los yucatecos, de que no es necesaria porque el código responde a las demandas ciudadanas y todo lo demás, y esta nueva propuesta que ayer presenta el presidente estatal del PRI en Yucatán? ¿Qué hay en medio?
En medio hay una misteriosa reunión privada, en el hangar del Gobierno del Estado a donde acuden de México, ¿quienes? No se sabe. Acuden en un avión privado, entran al hangar del Gobierno del Estado y sientan a la gobernadora del Estado durante más de 10.00 horas. ¿Quién tiene capacidad porque acá se señala a Amador Rodríguez Lozano como uno de los que viajaron en ese avión de sentar a una gobernadora del Estado durante 10.00 horas y como conclusión modificar la posición del priísmo de un Estado? ¿Quién? ¿Es culpa o es decisión del priísmo local? ¿Es injerencia directa del Gobierno Federal en este asunto? ¿Es un proyecto federal? Pues yo lo dejo a su consideración, antes ya fue un enviado del Presidente, ahora un avión privado que sienta a la gobernadora 10.00 horas y el resultado es éste. Cambian, y ahora si es en bien de los yucatecos, que deben aplazarse las elecciones. Bueno, ¿a quién beneficia este aplazamiento? ¿A quién beneficia?
En primer lugar yo creo que hay que considerar como los grandes beneficiarios de esto, amén de estrategias electorales específicas, al señor Salinas, al Gobierno Federal y al PRI, ¿cómo? En primer lugar se pospone una elección que en el ámbito nacional se manejaba como una derrota para el priísmo yucateco; en segundo lugar los libra, en el ánimo de que quieran retener a la fuerza el Gobierno del Estado de Yucatán, los libra de tener que montar un fraude colosal que los ponga en evidencia frente al proceso federal de 1994.
Hay más. ¿Qué otros elementos hay? Es la última elección estatal antes del primero de enero fecha clave para el Tratado de Libre Comercio. Hay más. Los políticos dominantes en el priísmo yucateco son de la vieja guardia y el proyecto salinista no comulga con esa banda. Hay más. En una situación de desgajamiento del priísmo yucateco, ¿cómo enfrentar unas elecciones con cohesión difícil? Pero hay más, ¿cómo enfrentar unas elecciones estatales con una imagen tan deteriorada que ha atentado contra la dignidad del pueblo yucateco como la que ostenta hoy la gobernadora interina del Estado, Dulce María Sauri Riancho? ¿Cómo? Ganan, posponiendo esas elecciones. Yo creo que esto no es la enfermedad, es el síntoma del miedo, nada más. ¿A quién perjudica? Con esto voy a concluir.
Haciendo conjeturas, podría incluso hasta generar beneficios colaterales de acuerdo a como se maneje la estrategia político - electoral para los próximos comicios. En cuanto a eso en primer lugar tengo que reconocer que afecta a los partidos políticos, los van a meter a un proceso de mayor desgaste, si, ni modo, nos enfrentamos con las reglas que pongan. Allá lo reconocemos, tenemos un costo y dispuestos a pagarlo.
Pero no somos los más afectados y voy a hablar en orden creciente de importancia, de afectación, de perjuicios. Los siguientes más afectados son algunos caudillos priístas yucatecos que ven pasar su supuesta oportunidad de regresar al Estado, pero no son los más afectados. Los más afectados y es por lo que me subo a esta tribuna a denunciar esto, es el pueblo yucateco, en el lapso de sólo nueve años, ha tenido que padecer la imposición de tres gobernadores interinos sin haberse tomado en cuenta su parecer, como si el Gobierno se tratara de estafeta y no de mandato popular. Gracias.
La Presidenta:
Tiene el uso de la palabra el diputado Ignacio Mendicuti Pavón.
El diputado Ignacio Mendicuti Pavón:
Con el permiso de la Presidencia; compañeras y compañeros diputados:
Ha venido el diputado Luis Correa a esta tribuna a hablar de dos cosas: vino a decir que lo hacía en su calidad de diputado y en su calidad de yucateco. Habla de una serie de supuestos donde señala, que se dice en Yucatán que hubo una reunión privada con empresarios, que se dice, que se publica, que se maneja; que es la estrategia que ha seguido tradicionalmente el Partido Acción Nacional en Yucatán.
Habla de supuestas reuniones en el hangar del Gobierno del Estado, pero además interpreta qué, se dijo en esa reunión. Habla de una serie de supuestos que no le constan.
Lo único cierto que ha dicho aquí es que evidentemente si el Partido Revolucionario Institucional ha hecho una propuesta al Congreso Local donde pide un aplazamiento de los procesos electorales.
Y en la parte final de su discurso, que tampoco es de él, lee textualmente lo que se publica el día de hoy efectivamente, quien ha orquestado esto, a quien por instrucciones de ellos mismos viene a esta tribuna; exactamente lo que dice la primera columna de El Diario de Yucatán.
Yo creo, compañero Correa, que al venir aquí a esta tribuna ha cumplido usted cabalmente con su cometido: buscar la nota periodística, seguir la estrategia que tradicionalmente se ha dado en Yucatán; ha de corroborar que evidentemente no es el Partido Acción Nacional, quien maneja y dirije las cosas en Yucatán, sino que es un medio de difusión que tradicionalmente lo ha hecho.
Yo creo que lo han hecho los diputados priístas en Yucatán es un acto de soberanía, es un acto que les compete totalmente como diputados y que tiene el diputado Correa y que tiene su partido también plena libertad para asesorar a los diputados que los representan en el Congreso del Estado.
Creo que ha sido ilustrativa su exposición, ha venido usted aquí a narrar una serie de supuestos y a leer la primera columna de El Diario de Yucatán.
Yo lo invito respetuosamente, compañero diputado a la ciudadanía en general a que emita sus opiniones. Estamos hablando de una propuesta, vamos a esperar que el Congreso del Estado en el uso de la facultad que le corresponde marque las circunstancias, los modos y las formas en que será discutido este proyecto. Muchísimas gracias por su atención.
El diputado Luis Humberto Correa Mena
(Desde su curul): Señora Presidenta; pido la palabra para alusiones personales.
La Presidenta:
Para contestar alusiones personales en términos del Reglamento, tiene el uso de la palabra por cinco minutos el diputado Correa Mena.
El diputado Luis Humberto Correa Mena:
Con su permiso señora Presidenta; seré más breve:
El diputado Ignacio Mendicuti, se sube a decir que yo hice conjeturas de lo que pasó y de lo que se habló en una reunión. El vino aquí a
afirmar o él vino a hacer del conocimiento de ustedes, sus conjeturas de quién dirige al Partido Acción Nacional en Yucatán. El hubiera podido decir como contestación a lo que nosotros aquí planteamos, quién dirige al Partido Revolucionario Institucional en el Estado de Yucatán y quién da los cambios de línea demostrados aquí con documentos. Eso, si hubiera sido interesante oírlo de su parte diputado. Gracias.
La Presidenta:
Tiene el uso de la palabra el diputado Manuel Laborde Cruz, del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, en relación a declaraciones del Procurador General de la República.
El diputado Luis Alberto Rejón Peraza:
(Desde su curul): Perdón, hay un problema...
La Presidenta:
Perdón, le ruego me disculpe, señor discúlpeme, tiene usted el uso de la palabra por cinco minutos, para rectificar hechos, para el mismo tema.
Adelante diputado Luis Rejón Peraza.
El diputado Luis Alberto Rejón Peraza:
Con su venia señora Presidenta; compañeros diputados:
De algo es claro y eso no lo puede negar el compañero diputado Ignacio Mendicuti Pavón.
Hay un proyecto, una propuesta presentada por los dirigentes locales de su partido y ésta habla claramente de un aplazamiento del proceso electoral, con respecto a la elección del próximo gobernador de nuestro Estado.
Yo quiero hacerle una observación al compañero Mendicuti Pavón; ¿dónde queda el artículo 40 constitucional, el cual nos habla de que somos una República democrática y federal, compuesta de estados libres y soberanos en todo lo concerniente a su régimen interior?, ya que el proyecto presentado por los dirigentes del partido oficial el cual pretende concertarse en una iniciativa de reformas a la Constitución, no tiene otro propósito muy claro, que es el de lograr que le gobernador del Estado inicie su período una vez electo el Ejecutivo Federal porque en nuestro federalismo simulado, sólo se estiman con viabilidad los gobernadores que cuenten con el afecto y simpatía del Presidente de la República. Y esto está muy claro, la intención de dicha propuesta está perfectamente contemplada la intención del partido oficial.
Se trata pues, que el gobernador, no se designe un año antes de concluir la administración federal; se trata de que lo designe el nuevo, para que cuente con el apoyo del benefactor.
Señores diputados: Esta situación no debe darse en un régimen federal como el nuestro; el Estado de Yucatán debe tener autonomía para elegir a su gobernador sin estar limitado por los condicionamientos de la Federación.
Las razones que para la reforma constitucional da el proyecto, son la confesión expresa de que por la razón demagógica de bienestar para el Estado, Yucatán debe condicionar su legislación y sus autoridades a los caprichos que la Federación imponga. Esto compañeros diputados, es fortalecer el centralismo no el federalismo. El congreso Local del Estado de Yucatán, debe de velar por el bien del Estado y el primer bien a defender, es su autonomía. Para más, yo quisiera preguntarle al compañero Mendicuti Pavón, dónde queda el artículo 116 constitucional, fracción I, que establece claramente que la elección de los gobernadores de los estados será en forma directa y a través del voto popular. Yo le pregunto a esta soberanía, ¿cómo queda la Constitución con esta propuesta? Yo les pregunto a los diputados de la fracción priísta dónde queda la Constitución. Y para nosotros la Constitución no tiene validez, compañeros, en manos de la Legislatura Local y en manos de la propuesta que va a llegar para convertirse en iniciativa de Ley, se contempla en este caso una violación a la Ley.
¿Qué nombre se le puede dar a un Gobierno electo por un grupo de diputados que han tenido en forma constante la repulsa total del pueblo yucateco? Un grupo de diputados locales que han violado la Constitución, un grupo de diputados locales que aquí los hemos indicado y hemos señalado de espurios por la forma en que llegaron. Y son éstos, los que van a elegir conforme a esta propuesta, que puede convertirse en Ley a través de la iniciativa presentada por los diputados priístas, en una violación más de la soberanía y la autonomía del Estado de Yucatán.
En Yucatán, compañeros diputados, ya no queremos más gobiernos interinos o no interinos.
Queremos que se respete la voluntad del pueblo; queremos que sea el pueblo, el que decida quién quiere que los gobierne. No queremos más interinatos; no queremos más imposiciones. Lo que queremos y pedimos a esta Legislatura, a este Congreso, es que se dé cabida al artículo 116 constitucional, al artículo 40 y a todos aquellos lineamientos emanados de la Constitución.
Compañero diputado: no son conjeturas, es una propuesta que ustedes y los diputados locales ante el Congreso de la Unión.
Esperamos que la Ley sea respetada y esperamos que el Estado de derecho, en nuestro Estado sea vigente y sea conforme a la Ley una muestra más de que el Gobierno Federal está dispuesto a acatar las disposiciones y la voluntad del pueblo yucateco. Gracias.
La Presidenta:
Tiene la palabra el diputado Ignacio Mendicuti, para rectificar hechos.
El diputado José Ignacio Mendicuti Pavón:
Con su permiso, señora Presidenta:
Muy brevemente, solamente para decirle a mi compañero diputado Luis Rejón Peraza, que en su propia exposición me está dando la contestación de lo que dije
Efectivamente, es un acto de soberanía, es un acto que compete a los yucatecos, es un acto que compete al Congreso del Estado, discutirlo y resolverlo.
El diputado Juan de Dios Castro Lozano:
(Desde su curul): ¡Para hechos!
La Presidenta:
Para rectificar hechos, ¿asumiendo para el mismo tema, señor diputado?
El diputado Juan de Dios Castro Lozano:
(Desde su curul): Usted qué cree, señora Presidenta...
La Presidenta:
Bueno la vez pasada no sabía si... No están permitidos los diálogos, señor diputado. Tiene usted el uso de la palabra por cinco minutos, para rectificar hechos, para el mismo tema.
El diputado Juan de Dios Castro Lozano:
Señora Presidenta; y señores diputados:
Una precisión por cuanto a la observación de la señora Presidenta, que no quisiera yo quebrantar normas que rigen el debate. Se está tocando el tema de Yucatán. Un orador ha hablado sobre el tema de Yucatán. El que habla, solicita la palabra para hechos. ¡Es obvio, señoras y señores diputados, que es para el tema de Yucatán!
Y voy a hacer una precisión de hechos al señor diputado del estado libre y soberano de Yucatán, que dice que es un asunto que concierne al pueblo de Yucatán, al Congreso del Estado de Yucatán, porque aquí se ha citado el artículo 40 constitucional.
¿Y qué dice el artículo 40, señoras y señores diputados? ¡Define lo que es el Estado mexicano: una República representativa, democrática y federal! compuesta de estados libres y soberanos en su régimen interno, pero unidos, señor diputado, en una federación; en una federación que está sujeta a los postulados y a las disposiciones de Ley fundamental, que es la Constitución General de la República.
¡Fíjese bien, señor diputado! No se trata de una confederación de estados; se trata de una Federación.
Y usted planteó algo que, cuando a mí me preguntaron inicialmente, yo manifesté mi opinión de que nada impide al Congreso local de Yucatán, señor diputado, realizar reformas a la Constitución del Estado.
Tiene usted toda la razón del mundo. ¡El Estado de Yucatán, precisamente por este artículo 40 constitucional, puede reformar su constitución! Y puede establecer, señor diputado, que cada gobernador se elija cada cinco, cada cuatro, cada tres, cada dos años, si así lo estima el Congreso de Yucatán. ¡Pero no puede el Congreso de Yucatán ni el Congreso de ningún Estado de la República establecer la duración de un gobernador por más de seis años! ¡Puede hacerlo por menos, pero no por más!
Y me dirá el señor diputado, me da la razón: "Si en Yucatán nada más queremos establecer un gobernador para un año tres meses". Y eso lo permite el artículo 116. Porque el artículo 116 dice nada más el máximo, pero no el mínimo. Y por eso nada impide la reforma constitucional, siguiendo, claro, el procedimiento que marque la Constitución Local del Estado de Yucatán.
La votación calificada del Congreso. La intervención de los ayuntamientos del Estado.
Y así quedaría con claridad lo que dijo el señor diputado. Nada más con una pequeña omisión: ¡Que ése gobernador por un año tres meses que pretenden realizar en el Estado de Yucatán, no es interino, aunque lo llamen así. Ni es sustituto ni es provisional. Será un gobernador constitucional por un año tres meses!
¿Y qué dice el 116? ¿Qué dice el 116 de cada gobernador que se nombre en un Estado? ¡Que será por elección directa, señor diputado! ¡Por elección directa, no nombrado por el Congreso Local! ¡A eso sujeta el artículo 116 constitucional!
¡Y el proyecto presentado por su partido, si llegara a aprobarse por el Congreso del Estado de Yucatán, hiere a toda la Federación! ¡Hiere al Estado mexicano! ¡Hiere a todos los Poderes! ¡Porque es una violación a la Constitución que todo funcionario público se compromete a observar! Muchas gracias.
PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
La Presidenta:
Tiene la palabra el diputado Manuel Laborde Cruz, del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, en relación a declaraciones del Procurador General de la República.
El diputado Manuel Laborde Cruz:
Con su permiso, señora Presidenta; compañeros diputados:
La fracción parlamentaria del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana trae a esta tribuna, la más alta de la nación, algunas reflexiones que consideramos de vital importancia externar en el seno de esta honorable Asamblea, en el tenor siguiente:
Nos resultan plausibles las declaraciones del señor Procurador General de la República, doctor Jorge Carpizo Mac Gregor, sobre las corruptelas, filtraciones y falta de lealtad de algunos funcionarios de la dependencia a su cargo.
En conferencias de prensa, su vocero aceptó la filtración del narcotráfico con "algunos medios" de la información. Pero, lamentablemente, omitió que las personas por ellos mencionadas tuvieron durante años, cargos de superior jerarquía dentro de la estructura de la propia institución persecutora de los delitos. Aun cuando esos nombramientos no fueron responsabilidad del actual Procurador, sí lo es que los hechos que ahora se denuncian sean investigados y atacados con especial valentía y responsabilidad por el actual Procurador.
Desgraciadamente, la filtración del dinero sucio del narcotráfico y la delincuencia nacional, no llegó, sólo a los medios que hoy se denuncian de Tamaulipas y San Luis Potosí, pues muchos de quienes en el pasado tenían cargos en la PGR, filtraron sus recursos en medios de radio, prensa y televisión nacionales para tener protección e impunidad en las ilegítimas acciones.
Ojalá que estos afanes, depuradores y moralizantes de la Procuraduría General de la República y su titular, no se den sólo en núcleos inferiores de la corrupción, sino que se enfrenten a los siniestros hilos que desde adentro de esta institución, produjeron mafias y cadenas de corrupción, que sin duda, lograron copar por sus necesidades, a algunos reporteros a quienes no les negamos responsabilidad, pero que sin duda fueron sólo instrumentos de la impunidad y los vicios, que hoy venturosamente se denuncian y combaten con especial voluntad por el ciudadano Procurador de la República.
En México entero se aplauden estas medidas, valientes y decididas, pero muy riesgosas, pues nadie duda de las infinitas ramificaciones que este cáncer mundial tiene. De ahí que en el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana se reconozca que la medida que hoy intenta el Procurador General de la República, doctor Jorge Carpizo Mac Gregor, supone la labor más seria, responsable y arriesgada que jamás se diera en la historia contemporánea de esta institución. Y sería lamentable que el hilo se rompiera por lo más delgado, enjuiciando sólo a humildes informadores, cuando los verdaderos responsables cubren sus pillerías en cargos oficiales, amparándose en nombramientos extendidos por sus propios superiores, que en el ámbito nacional recibían público reconocimiento, ya que en algunas etapas del pasado, esas y otras instituciones, de persecución de los delitos de investigaciones policiacas y de seguridad nacional se
convirtieron lamentablemente algunas veces, en manipulados instrumentos de protección al narcotráfico y a la delincuencia internacional que hoy, ante el riesgo de perderlo todo, no dudarán en llegar a la violencia en defensa de sus aviezos y criminales intereses.
Aplaudimos la actitud valiente y osada del señor Procurador General de la República, al aceptar que existe filtración de anomalías, todo esto es plausible y digno de encomio, de tomarse en cuenta como un leve avance por parte del señor Procurador. En sus afanes por llevar un poco de asepsia a esa dependencia en el PARM, creemos que no basta con aceptar públicamente anomalías y corruptelas por parte de nefastos servidores en materia de procuración de justicia. Y decimos que no basta porque lo lógico, lo congruente, sería que el licenciado Jorge Carpizo McGregor en un acto de absoluta responsabilidad para con el pueblo de México, diera en breve los nombres de estos émulos de la mafia y se les instrumente el procedimiento y el proceso jurídico correspondiente ¿por qué no?, se les consigne conforme a la Ley obedeciendo al espíritu de la misma en estricto beneficio de la colectividad. No se trata de hacer escarnio del señor Procurador, no se trata de venirlo a satanizar a esta tribuna, pero en el PARM sentir lo más saludable es que empiece a sanear y a arreglar la casa y posteriormente nos erijamos en sancionadores y críticos de los medios de información que merecen nuestro respeto, la corrupción está desde dentro en anteriores periodos, en anteriores gobiernos, esta corrupción se dio hasta la saciedad, nosotros estaríamos de acuerdo que aunadas a estas declaraciones, bien intencionadas creemos señor Procurador General de la República, se empezará por hacerle auditoría a los funcionarios de nivel superior, a los comandantes de la PGR, a los jefes de grupo, sobre sus valores, sobre sus bienes, sobre sus bienes materiales para ver cómo pueden acreditar de sus modestos salarios las ostentosas mansiones y los vehículos que detentan y ostentan y entonces sí podríamos empezar a creer verdaderamente en la sanidad que pretende Jorge Carpizo McGregor. Muchas gracias.
La Presidenta:
Continúe la Secretaría con los asuntos en cartera.
COMUNICACIÓN DE DIPUTADOS
La secretaria Lydia Madero García:
«Diputada Laura Alicia Garza Galindo, Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, Presente.
Hago de su conocimiento que el día 12 de marzo de 1993, fui operado quirúrgicamente de una fractura que sufrí en el pie derecho, lo cual me impide desplazarme normalmente por un espacio temporal de 60 días, motivo por el que solicito de la manera más atenta me sean justificadas las inasistencias a las sesiones ordinarias del Congreso que se celebren dentro de este lapso.
Anexo a la presente el justificante médico que ampara dicha incapacidad.
Sin otro particular, y en espera de incorporarme a mis funciones legislativas, le reitero las seguridades de mi consideración atenta y distinguida.
Atentamente.
Abril 19 de 1993.
Joel Arce Pantoja, diputado federal.»
La Presidenta:
Tome nota la Secretaría:
ORDEN DEL DÍA
El secretario Felipe Medina Santos:
Señora Presidenta, se han agotado los asuntos en cartera. Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
«Segundo Período de Sesiones Ordinarias. - Segundo Año. LV Legislatura.
Orden del día
22 de abril de 1993.
Lectura del Acta de la sesión anterior.
Comunicación del Congreso del Estado de Baja California.
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Por el que se comunica que la ciudadana Yolanda Enríquez de Medina, ha dejado de prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.
Por el que solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano doctor Leopoldo Zea y Aguilar, pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden al Mérito de Duarte, Sánchez y Mella, en grado de Gran Cruz Placa
de Plata, que le confiere el Gobierno de la República Dominicana.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano General Brigadier diplomado de Estado Mayor Carmelo Terán Montero, pueda usar y aceptar la condecoración de la Orden al Mérito "Estrella de Carabobo" en su única clase y la Medalla al Mérito "Teniente" Carlos Meyer Baldó, en su única clase, que le confiere el Gobierno de la República de Venezuela.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Renato Bruno Ocampo Rivotta, pueda prestar servicios en la Embajada de la República de Colombia, en México.
Intervención del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, sobre el Proceso de Negociación de los Acuerdos Paralelos del Tratado de Libre Comercio.
Intervención del ciudadano diputado Rufino Rodríguez Cabrera, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para referirse a los hechos ocurridos en Santo Domingo Petapa, Oaxaca.
Intervención del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para comentar el proceso electoral en el Estado de San Luis Potosí.
Y los demás asuntos con los que la Secretaría dé cuenta.»
La Presidenta:
Se ruega su asistencia a los diputados mañana miércoles, 21 de abril, a las 11.00 horas, para celebrar la ceremonia de develación del nombre de Servando Teresa de Mier, inscrito en los muros de este recinto.
(A las 22.17 horas) Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo jueves 22 de abril, a las 10.00 horas.
NOTAS
Siglas y abreviaturas incluidas en esta edición:
ANAGSA Aseguradora Nacional Agrícola y Ganadera, Sociedad Anónima
Cofipe Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales
CROM Confederación Revolucionaria de Obreros Mexicanos
CTAL Confederación de Trabajadores de América Latina
CTM Confederación de Trabajadores de México
DF Distrito Federal
FSM Federación Sindical Mundial
GATT Acuerdo General sobre Aranceles y Comercio
Inco Instituto Nacional del Consumidor
km2 Kilómetros cuadrados
PAN Partido Acción Nacional
PARM Partido Auténtico de la Revolución Mexicana
Pemex Petróleos Mexicanos
PFCRN Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional
PPS Partido Popular Socialista
PRD Partido de la Revolución Democrática
PRI Partido Revolucionario Institucional
TLC Tratado de Libre Comercio