Legislatura LV - Año III - Período Comisión Permanente - Fecha 19940326 - Número de Diario 17
(L55A3PcpN017F19940326.xml)Núm. Diario: 17ENCABEZADO
LV LEGISLATURA
PODER LEGISLATIVO FEDERAL
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Correspondiente al Primer Receso del Tercer Año de Ejercicio
PRESIDENTA DE LA COMISIÓN PERMANENTE Diputada María de los Ángeles Moreno Uriegas
PALACIO LEGISLATIVO
DIRECTOR DEL DIARIO DE LOS DEBATES Héctor de Antuñano y Lora
AÑO III México, D. F., sábado 26 de marzo de 1994 No. 17
SUMARIO
SUMARIO
SESIÓN EXTRAORDINARIA
ASISTENCIA
ORDEN DEL DÍA
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que solicita la licencia temporal del licenciado Miguel Montes García, como ministro numerario de ese Poder de la Federación.
Se dispensan todos los trámites y expresan sus opiniones los legisladores:
Porfirio Muñoz Ledo, en contra.
Enrique Gabriel Jiménez Remus, en pro.
Miguel González Avelar, en pro.
Alejandro de Jesús Encinas Rodríguez, para rectificar hechos.
Manuel Díaz Cisneros, en pro.
Porfirio Muñoz Ledo, para rectificar hechos.
Felipe de Jesús Calderón Hinojosa, para contestar alusiones personales.
Alberto Marcos Carrillo Armenta, en pro.
Miguel González Avelar, para rectificar hechos.
Gustavo Carvajal Moreno, para rectificar hechos.
José de Jesús Martín del Campo Castañeda, para rectificar hechos.
Silvia Hernández Henríquez, en pro.
Porfirio Muñoz Ledo, para rectificar hechos.
Gabriel Jiménez Remus, para rectificar hechos.
Gustavo Carvajal Moreno, para rectificar hechos.
Aprobado. Se turna al Poder Ejecutivo Federal.
BANCO DE MÉXICO
Dictamen de la Tercera Comisión, con punto de acuerdo relativo al nombramiento del ciudadano Miguel Mancera Aguayo, como Gobernador de ese organismo.
Expresa su opinión en contra el diputado Jorge Tovar Montañez.
Gustavo Carvajal Moreno, en pro.
Rodolfo Echeverría Ruiz, para rectificar hechos.
Votación y aprobación. Se turna al Poder Ejecutivo Federal y al Banco de México.
Cuatro dictámenes de la Tercera Comisión, con puntos de acuerdo relativos a los nombramientos de los ciudadanos: Guillermo Prieto Fortún, Ariel Buira Siera, Jesús Marcos Yacamán y Francisco Gil Díaz, como subgobernadores de ese organismo. Se aprueban y se turnan al Poder Ejecutivo Federal y al Banco de México.
SE LEVANTA LA SESIÓN
DEBATE
Presidencia de la diputada María de los Ángeles Moreno Uriegas
ASISTENCIA
La Presidenta:
Proceda la Secretaría a pasar lista de asistencia.
El secretario diputado Francisco José Paoli Bolio:
Se va a proceder a pasar lista de asistencia.
Hay una asistencia de 33 legisladores. Hay quórum, señora Presidenta.
APERTURA
La Presidenta (a las 17.25 horas):
Se abre la sesión
ORDEN DEL DÍA
El secretario diputado Francisco José Paoli Bolio:
Se va a dar lectura al orden del día.
«Comisión Permanente.- Primer Receso.- Tercer Año.- LV Legislatura.
Orden del día.
26 de marzo de 1994.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Oficio de la Secretaría de Gobernación
Por el que se comunica que el Presidente de la República otorgó licencia temporal al licenciado Miguel Montes García, para estar separado del cargo de ministro numerario de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, para el efecto de poder aceptar la responsabilidad de hacerse cargo de la investigación que conduzca al esclarecimiento de los hechos lamentables en que perdió la vida el señor Luis Donaldo Colosio.
Dictámenes a discusión
De la Tercera Comisión, con punto de acuerdo relativo al nombramiento del ciudadano Miguel Mancera Aguayo, como gobernador de la Junta de Gobierno del Banco de México.
Cuatro, de la Tercera Comisión, con puntos de acuerdo relativos a los nombramientos de los ciudadanos Guillermo Prieto Fortún, Ariel Buira Siera, Jesús Marcos Yacamán y Francisco Gil Díaz, como subgobernadores de la Junta de Gobierno del Banco de México.»
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
El secretario diputado Francisco José Paoli Bolio:
Se va a dar lectura al acta de la sesión anterior.
«Acta de la sesión de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, celebrada el día veinticuatro de marzo de mil novecientos noventa y cuatro, correspondiente al Primer Receso del Tercer Año de Ejercicio de la Quincuagésima Quinta Legislatura.
Presidencia de la diputada María de los Ángeles Moreno Uriegas
En la capital de los Estados Unidos Mexicanos, siendo las once horas con cuarenta y nueve minutos del día veinticuatro de marzo de mil novecientos noventa y cuatro, con una asistencia de treinta y cuatro legisladores, la Presidenta declara abierta la sesión.
La Secretaría da lectura al orden del día y posteriormente al acta de la sesión anterior, misma que, sin discusión, se aprueba en sus términos en votación económica.
A solicitud de la Presidenta, puestos todos de pie, se guarda un minuto de respetuoso silencio en memoria del licenciado Luis Donaldo Colosio Murrieta, candidato del Partido Revolucionario Institucional a la Presidencia de la República, asesinado ayer, veintitrés de marzo, en la ciudad de Tijuana, Baja California.
Se concede el uso de la palabra al diputado Alfredo Castañeda Andrade, quien expresa su opinión y repudio ante tan lamentables acontecimientos.
La Presidenta designa una comisión que asistirá a la ceremonia luctuosa del licenciado Colosio Murrieta.
La Secretaría, da lectura a un punto de acuerdo firmado por representantes de todos los grupos parlamentarios integrantes de la Comisión Permanente, en el que se condena el asesinato del licenciado Colosio Murrieta y se solicita al Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, que decrete día de duelo nacional el viernes veinticinco de marzo de mil novecientos noventa y cuatro. En votación económica se aprueba.
Otro punto de acuerdo que aprueba la Asamblea en votación económica, es en el sentido de integrar una comisión especial, con miembros de todos los partidos políticos integrantes de la Comisión Permanente, para hacer el seguimiento de las investigaciones acerca de los lamentables acontecimientos de la ciudad de Tijuana, Baja California e informe a este cuerpo colegiado y a las cámaras del Honorable Congreso de la Unión.
Finalmente se da lectura a una declaración política que condena los mencionados acontecimientos y que firman los coordinadores de todos los grupos parlamentarios. De enterado, difúndase en los principales medios de comunicación escrita.
La misma Secretaría da cuenta con una iniciativa de ciudadanos diputados con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversos artículos del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados.
La Presidenta informa que a las puertas del salón se encuentra el primer ministro de Canadá, quien hace una visita de Estado a nuestro país y designa una comisión que lo introduzca y acompañe durante su visita.
Pasa a la tribuna la senadora Silvia Hernández Henríquez, quien da la bienvenida al ilustre visitante.
Solicita y se concede el uso de la palabra al excelentísimo señor primer ministro de Canadá Jean Chrétien, quien expresa sus condolencias al pueblo de México por la muerte del licenciado Luis Donaldo Colosio Murrieta y su deseo de que las relaciones entre ambos países se fortalezcan dentro del marco del Tratado de Libre Comercio de Norteamérica.
Expresan sus opiniones y hacen aclaraciones sobre diversos puntos del Tratado de Libre Comercio, los legisladores Jorge Tovar Montañez, del Partido Popular Socialista; Alfredo Castañeda Andrade, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana; Alejandro Encinas Rodríguez, del Partido de la Revolución Mexicana; Francisco José Paoli Bolio, del Partido Acción Nacional y Gustavo Carvajal Moreno, del Partido Revolucionario Institucional, a quienes el Primer Ministro de Canadá da explicaciones y respuestas a las diversas preguntas que le formularon.
La Presidenta agradece la visita e invita al visitante a una breve reunión con los coordinadores de los grupos parlamentarios.
Terminados los asuntos en cartera, la Secretaría da lectura al orden del día de la próxima sesión y la Presidenta clausura la de hoy a las trece horas con diecisiete minutos, citando para la que tendrá lugar el próximo lunes veintiocho de marzo de mil novecientos noventa y cuatro a las once horas.»
Está a discusión el acta... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobada, señora Presidenta.
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
El secretario diputado Francisco José Paoli Bolio:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos - Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
El ciudadano Presidente de la República, en uso de la facultad que le concede el artículo 100 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ha tenido a bien otorgar al licenciado Miguel Montes García, licencia temporal para separarse del cargo de ministro numerario de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, para el efecto de poder aceptar la responsabilidad de hacerse cargo de la investigación que conduzca al esclarecimiento de los hechos lamentables en que perdió la vida el señor licenciado Luis Donaldo Colosio.
Lo que hago del conocimiento de ustedes, en los términos de la fracción V del artículo 79 de la propia Constitución, enviándoles con el presente la solicitud del licenciado Montes García.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., 25 de marzo de 1994.- Por acuerdo del secretario, el director general de gobierno, licenciado Jorge A. Stergios Gómez.»
La Presidenta:
Esta Presidencia considera el asunto como de urgente resolución. Se ruega a la Secretaría consulte a la Asamblea si se le dispensan todos los trámites y se somete a discusión y votación de inmediato.
El secretario diputado Francisco José Paoli Bolio:
Por instrucciones de la Presidencia, con fundamento en los artículos 59 y 60 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se consulta a la Asamblea en votación económica, si se le dispensan todos los trámites y se pone a discusión y votación de inmediato.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Dispensados todos los trámites.
En consecuencia, está a discusión el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. La Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, de conformidad con lo que establece el artículo 79 fracción V de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, aprueba la licencia temporal que el Presidente de la República concedió al licenciado Miguel Montes García, para estar separado del cargo de ministro numerario de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, para el efecto de poder aceptar la responsabilidad de hacerse cargo de la investigación que conduzca al esclarecimiento de los hechos lamentables en que perdió la vida el señor Luis Donaldo Colosio.
La Presidenta:
Tiene la palabra el senador Porfirio Muñoz Ledo.
El senador Porfirio Muñoz Ledo:
Con su venia, señora Presidenta:
Vivimos, de toda evidencia, momentos en el país que requieren prudencia, reflexión y decisiones consultadas y acertadas.
La tragedia que vivimos los mexicanos por la muerte artera de Luis Donaldo Colosio, es una cuestión nacional de profundas implicaciones. Se trata del asesinato de un luchador político que viene a sumarse a innumerables víctimas de los procesos electorales.
Las causas, las motivaciones, las maquinaciones, en su caso, deben ser conocidas por la nación. El país necesita saber por razones de salud pública y moral, qué hay detrás de estos acontecimientos. La credibilidad y celeridad en la investigación, como lo ha dicho el Secretario de Gobernación, doctor Jorge Carpizo McGregor, son fundamentales. No esperábamos, lo decimos con franqueza, la designación precipitada de un subprocurador, para este encargo. Sabíamos que el distinguido militante y parlamentario licenciado Santiago Oñate, estaba previsto para una función semejante. Pero nunca se nos planteó que habría un cambio estructural y funcional en la Procuraduría General de la República, para asignar la función investigadora, a un ciudadano que actualmente funge como ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Miguel Montes García, ha sido un abogado y funcionario al servicio del Gobierno y de su partido en los niveles local y federal. No ha sido su principal característica la independencia de criterio respecto del poder público. Creo que ha sido exactamente lo contrario. El licenciado Miguel Montes, está vinculado política y personalmente a las familias Salinas Lozano y Salinas de Gortari.
Cuando los dirigentes de los partidos políticos acudimos la mañana siguiente del proditorio asesinato a los locales del Partido Revolucionario Institucional, nos encontramos de una manera sospechosa e inesperada, saliendo de una habitación contigua, a los señores José Córdoba Montoya y Miguel Montes García. Le pregunté qué hacía en ese lugar y no me respondió. Pensé inocentemente, que habría sido enviado por el Poder Judicial de la Federación. Pienso, tengo
derecho de pensarlo, que ya estaba brindando algún género de asesoramiento legal.
Es para nosotros, para todas las conciencias libres de México, fundamental, que esta investigación se ponga en manos de un funcionario claramente apartidista y no vinculado en lo personal y en lo político, con ninguna esfera de poder sobre la cual pudiesen recaer fundada o infundadamente sospechas por este crimen.
Mi partido propuso la creación de una comisión independiente de ciudadanos a través de un consenso de los partidos políticos y tal vez de las organizaciones no gubernamentales, en el estilo, con el corte y con la intención del consejo ciudadano que conforme a la reforma constitucional, iniciada en el Congreso de la Unión, será la autoridad suprema del órgano electoral nacional.
Propusimos también que en el nivel de la investigación se mantuvieran las instancias institucionales de la Procuraduría General de la República, que por cierto están en nuestro criterio, en buenas manos, y que se pudieran añadir fiscalías auxiliares que representaran en verdad los intereses de la familia y de la sociedad.
Hubiéramos nosotros deseado, en el caso de que una decisión en este sentido se hubiese tomado, que las organizaciones políticas y no gubernamentales, hubiéramos tenido ocasión de analizar las personalidades; lo hicimos de modo muy detallado, con antecedentes, perfiles, honorabilidad y confiabilidad, por lo que se refiere al fiscal que habrá de ser nombrado para los delitos electorales.
Coincidimos todos los partidos políticos, en tres personalidades fuera de toda duda. En un asunto de la envergadura y de la gravedad que está planteado para el futuro de la nación, hubiésemos deseado, como se lo hice saber ayer por la noche al Secretario de Gobernación, un sistema de consulta de tal naturaleza. Nosotros no podríamos estar de acuerdo en una designación unilateral; se ha nombrado ya a ese subprocurador, se le ha pedido que renuncie a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y se pretende que esta representación del Congreso de la Unión sin consulta alguna, sin transparencia frente a la opinión pública, avale decisiones tomadas por el Ejecutivo.
No deseamos en modo alguno ofender al licenciado Miguel Montes, pero sí deseo recordar que él ha cumplido tareas muy específicas de servicio a tendencias políticas dentro de su partido, que no pueden ser consideradas las mejores. El fue el presidente del Colegio Electoral que calificó las elecciones de 1988. Este solo dato debería haber inhibido al Ejecutivo de la Unión, para un nombramiento de tal significación.
Quiero añadir que acabamos de ser informados por miembros del cuerpo diplomático mexicano, de que el licenciado Newman Valenzuela, que fue director del Registro Federal de Electores, cuando la caída del sistema, acaba de ser designado embajador de México en Venezuela.
Son dos hechos de un pésimo gusto político, de una enorme inoportunidad. Cuando el país se encamina mediante el diálogo a la elevación de las condiciones que harán posible una decisión soberana de los mexicanos en las urnas, en elecciones transparentes, legítimas, equitativas, el próximo 21 de agosto.
Yo quisiera hacer un llamado al Ejecutivo de la Unión, si esto todavía es posible, para que retirara esta designación, que muchos medios en el mundo entero pudieran considerar como una vía de autoincriminación.
Yo quisiera, además, formular una reflexión fraternal con los ciudadanos parlamentarios de todos los partidos, incluyendo desde luego de modo singular a los parlamentarios del Partido Revolucionario Institucional, porque fue su candidato el que injustamente cayó asesinado, para que todos pongamos un esfuerzo excepcional, a efecto de que este crimen sea investigado y esclarecido hasta sus últimas consecuencias.
No consideraríamos que una decisión como la que se presenta hoy a la consideración de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión vaya en el sentido de ese esclarecimiento, ni menos aún de la necesidad que los ciudadanos mexicanos, las fuerzas políticas y el país entero tenemos de encauzar el rumbo del país con un sentido de claridad, de transparencia y de verdad.
Por lo tanto, votaremos abiertamente en contra de esta propuesta.
Muchas gracias.
La Presidenta:
Tiene la palabra el diputado Gabriel Jiménez Remus.
El diputado Enrique Gabriel Jiménez Remus:
Señora Presidenta; compañeras y compañeros legisladores:
¡Estoy abiertamente en contra de lo dicho aquí por mi compañero, el señor senador Porfirio Muñoz Ledo!
¡Yo creo que hay momentos en la vida pública cuando los partidos debemos asumir abiertamente nuestra responsabilidad, sin dejar por eso de ser oposición! ¡Y esta coyuntura histórica tan lamentable y tan inesperada para todos los mexicanos nos obliga en conciencia a no, de antemano, poner en duda una gestión que se le está encomendando al licenciado Montes!
¡Es ahí donde con toda responsabilidad tenemos que entender que por encima de los derechos y de los intereses de los partidos políticos está la unidad de la nación! ¡Y a mí, me parece que la lealtad a las instituciones de México está muy por encima de los intereses de los partidos políticos!
¡Y a mí me parece gravísimo que en este momento, donde todavía no podemos dar una lectura definitiva de lo que está pasando en México, de antemano pongamos en sospecha la actuación del señor licenciado Montes!
Yo recuerdo que en algún asunto de alguna persona asesinada del Partido de la Revolución Democrática, se nombró un fiscal especial, concretamente del asunto del señor Leonel Godoy.
Y dice el senador Muñoz Ledo que fue en consulta esta decisión. Yo le pregunto al senador Muñoz Ledo ¿a quién quería que se le preguntara? Yo creo que es facultad del Presidente de la República y evidentemente hay otro asunto que puede dejar aquí una duda: dice usted, senador Muñoz Ledo, que la Procuraduría está en buenas manos. Yo ratifico esa opinión suya: ¡evidentemente que la Procuraduría General de la República está en buenas manos! ¡Con Diego Valadez! ¡Y evidentemente con el nombramiento de fiscal especial del subprocurador licenciado Montes, automáticamente entrará al organigrama, de acuerdo con la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República!
¡Evidentemente entonces que el titular de la acción penal, el titular de la Procuraduría, el señor procurador Diego Valadez, evidentemente que estará en contacto, de acuerdo con sus propias facultades, de acuerdo con la Ley Orgánica, con este nuevo subprocurador!
¡Por lo tanto ese argumento de que si entra Miguel Montes de subprocurador ya la Procuraduría no estará en buenas manos, a mí me parece que no es aceptable!
¡Eso no quiere decir, señor senador Muñoz Ledo, con todo respeto, que la opinión pública nacional y los partidos políticos también en especial, tengan un seguimiento permanente, a base de la información que dé la Procuraduría General de la República, de la actuación del licenciado Montes, a la fecha subprocurador general de la República, para este asunto en especial!
¡Y es ahí donde evidentemente que los partidos podemos enjuiciar, severamente si se quiere, esas sombras de sospecha que usted viene aquí a la tribuna a decir, por cierta relación con la familia Lozano...
El senador Porfirio Muñoz Ledo (desde su curul):
¿Me permite una interpelación?
La Presidenta:
¿Acepta usted, diputado?
El diputado Enrique Gabriel Jiménez Remus:
Sí, claro que sí.
La Presidenta:
Adelante, senador.
El senador Porfirio Muñoz Ledo (desde su curul):
¿Su partido fue consultado respecto del nombramiento?
El diputado Enrique Gabriel Jiménez Remus:
¡No! ¡Ni reclamamos que no se nos haya tomado en cuenta!
El senador Porfirio Muñoz Ledo (desde su curul):
¿Pero sí lo requiere?
La Presidenta:
Perdón, senador, no se repiten los diálogos. Adelante.
El senador Porfirio Muñoz Ledo (desde su curul):
¿Se vincula alguna relación...
El diputado Enrique Gabriel Jiménez Remus:
No lo conozco ni personalmente senador, pero sé quién es, sé quién es.
El senador Porfirio Muñoz Ledo (desde su curul):..
La Presidenta:
No se permiten los diálogos, senador.
El diputado Enrique Gabriel Jiménez Remus:
Bueno, cuando menos no tengo elementos de juicio con honestidad intelectual para poder lanzar aquí, en la Comisión Permanente, una imputación de tal gravedad.
El senador Porfirio Muñoz Ledo (desde su curul):..
La Presidenta:
Senador, discúlpeme usted, no tiene el uso de la palabra.
Sí diputado, a sus órdenes.
El diputado Felipe de Jesús Calderón Hinojosa (desde su curul):
Una moción de orden nada más: las interpelaciones son en función al derecho del orador de no ser interrumpido y no aceptarlas, ésas son las reglas.
La Presidenta:
Es correcto, diputado.
Adelante, por favor, diputado Jiménez Remus.
El diputado Enrique Gabriel Jiménez Remus:
Bueno, concretamente y para finalizar.
A mí me parece que en esta coyuntura histórica nos obliga a una lealtad a las instituciones de México por el bien de México. En segundo lugar, esto no implica la eventual posibilidad que los partidos políticos y la opinión pública nacional nos desentendamos del seguimiento de la investigación de estos lamentables hechos y, en tercer lugar, evidentemente que como partidos políticos exigiremos que se entere a la opinión pública nacional de todo lo que esté sucediendo en estos hechos.
Y dependiendo de las omisiones de la Procuraduría General de la República es entonces cuando nosotros podemos formular severísimos cargos a esta persona. Por lo tanto, abiertamente el Partido Acción Nacional, representado en la Comisión Permanente, votará a favor de esta licencia. Gracias.
La Presidenta:
Muchas gracias, diputado.
El senador Porfirio Muñoz Ledo (desde su curul):
Pido la palabra para rectificar hechos.
La Presidenta:
Pidió la palabra el diputado Miguel González Avelar, y acto seguido le concedo la palabra para rectificar hechos.
El diputado Miguel González Avelar:
Señora Presidenta; compañeras y compañeros legisladores:
Con una insidia inaudita, el señor senador Porfirio Muñoz Ledo viene a anticiparnos el voto negativo de su persona y supongo de sus dos miembros de la fracción...
La Presidenta:
¿Permite el diputado una interpelación?
El diputado Miguel González Avelar:
No permito una interrupción. Está bajo mi consideración y criterio concederla o no.
La Presidenta:
No está admita, senador. Es el derecho del orador no admitirla.
El senador Porfirio Muñoz Ledo (desde su curul):..
La Presidenta:
¡Perdón, senador, no está admitida la interpelación, le ruego a usted guardar silencio!
El diputado Miguel González Avelar:
Viene, digo, a anunciarnos su voto en contra de la designación del licenciado Miguel Montes, como funcionario encargado específicamente, con todos los recursos humanos, materiales y técnicos necesarios, para abordar y encarar el esclarecimiento de el proditorio asesinato del candidato a la Presidencia de la República por nuestro partido, el licenciado Luis Donaldo Colosio.
Dice que es un asunto de interés nacional y por supuesto que es un asunto de interés nacional. Dice que viene este episodio a sumarse a las víctimas de los procesos electorales y comienza en este período de su intervención a querer confundir las cosas y a querer introducir una grave confusión en el enfoque que tenemos que darle al esclarecimiento de este asunto.
El asesinato del licenciado Luis Donaldo Colosio no es un asunto más entre los asuntos que puedan invocarse aquí para promediar la gravedad del problema, es para nosotros un problema de primera magnitud y de primer orden, que requiere su atención y su consideración especial y no pasar a formar parte de una estadística del Partido de la Revolución Democrática.
Nos dice luego que la nación necesita saber y que la designación es una designación precipitada. ¿Cómo se puede contestar la idea de la urgencia y la importancia de esclarecer este asunto con la peregrina idea de que hay que esperar, de que hay que someter a la consulta de partidos, de que hay que abrir e instalar mesas de concertación para designar a una persona que cuanto antes, repito, con todos los elementos técnicos materiales y humanos que el caso requiere, se aboque desde ya al análisis de este asunto.
Dice que Miguel Montes es un funcionario al servicio del Gobierno y su partido, y lanza una imputación, una inferencia ciertamente grave que requeriría una explicitación, en todo caso una aclaración para medir el grado de la imputación que aquí se ha hecho.
Dice el señor Porfirio Muñoz Ledo que encontró en algún pasillo en alguna oficina, en alguno de los innumerables vericuetos y que su presencia porfía para influir en los asuntos del Gobierno, que se encontró al licenciado Montes y le preguntó qué hacía ahí, infiere, le imputa que ofreciendo sus servicios; esto no puede sostenerse seriamente, es una extrapolación, es una inferencia total y absolutamente gratuita.
Nos ofrece el licenciado Muñoz Ledo una comisión, que las organizaciones políticas actúen, que concierten, que debatan, que consuman las horas y los días encontrando a alguna persona de la sociedad civil, como acostumbran decir, que merezca más que de nadie el acuerdo y el apoyo de ellos. Y luego, admonitorio, sermoneando, nos quiere Gobernar con su desbordada imaginación y hacer que una designación que urge, que una designación que para todos los miembros del PRI es perentoria, es necesaria ya, se defina, se demore indefinidamente hasta que, como digo, se encuentre a la persona que obsequie los requisitos que seguramente pondrá el señor senador.
Es esta, señores legisladores, una sospecha infame, repito, gratuita acerca de la contextura moral del licenciado Miguel Montes, hasta hoy ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Bien hizo aquí nuestro compañero Gabriel Jiménez Remus en recordar que en ocasión de un trágico incidente vinculado a asuntos electorales en el Estado de Michoacán, el partido que dirige el señor senador pidió, exigió, un fiscal que precisamente fuese afín al PRD y así lo obtuvo. Los priístas, señor senador, confiamos en la probidad personal, en la probidad personal del licenciado Miguel Montes. Ha formado esta Comisión Permanente una comisión plural, una comisión en la que están todos y cada uno de
los partidos políticos representados en esta Comisión Permanente, que tiene por objeto, si se recuerda bien el acuerdo, dar seguimiento a las investigaciones que las autoridades competentes realizarán sobre la materia.
Ni la Comisión Permanente, ni la comisión plural por ella formada, ni el PRI, como usted comprenderá, señor senador, van a entregar la conducción indefinida, total, sin supervisión, de este asunto, ni al procurador Miguel Montes, ni a usted, que trata inútilmente de interrumpirme
Esta Comisión Permanente y esta comisión formada por ella, vigilará cuidadosamente y ahí tiene usted designado a uno de los diputados de su partido.
A los priístas, nos interesa extraordinaria, sensible, centralmente este asunto y no aceptamos definitivamente, que con una retórica al caso, de oportunidad, sospechosamente electorera, se venga a querer apropiarse de un dolor y de una pena que es primero que de nadie, de la familia Colosio, pero que después, muy cercanamente, es de todos los militantes del Partido Revolucionario Institucional.
La Presidenta:
Tiene la palabra, para rectificar hechos, el diputado Alejandro Encinas.
El diputado Alejandro de Jesús Encinas Rodríguez:
Muchas gracias, señora Presidenta:
Coincido con nuestro compañero don Gabriel Jiménez Remus, en que la situación del país es una situación sumamente delicada porque se encuentra en riesgo la estabilidad y la paz social en nuestro país y que se requiere de que asumamos nuestra responsabilidad por encima de los intereses de los partidos y de nuestras ideologías, porque los mexicanos queremos saber la verdad. Porque el asesinato de Luis Donaldo Colosio no agravia solamente a su familia, no solamente a los militantes de su partido, no solamente a quienes fuimos sus amigos, sino que agravia a todos los mexicanos.
Y el reto es conocer la verdad y para conocer la verdad, nosotros confiamos en que las instituciones de esta República deben de cumplirse y estar a la altura de esta responsabilidad.
Hemos cuestionado el nombramiento de Miguel Montes, no de la formación de la subprocuraduría especial, mucho menos de la designación de Santiago Oñate Laborde como fiscal especial en quien depositamos sin lugar a dudas confianza, porque tiene la autoridad moral y tiene el compromiso político de coadyuvar representando a la parte afectada, a llegar al fondo del asunto.
Ese fue el mismo argumento y la misma intención cuanto solicitamos que se integrara la fiscalía especial para investigar el asesinato de Ovando y de Gil, en 1988, y el fiscal especial al igual que ahora Santiago Oñate, tendrá que representar los intereses de la parte afectada. Pero cosa muy distinta es la del subprocurador especial, una subprocuraduría que se crea ex profesos para la investigación y que a nuestro juicio el nombramiento de quien debería encabezarla debería de corresponder a un ciudadano que diera plena garantía y certidumbre de independencia del aparato gubernamental, plena certidumbre de sólida formación jurídica y plena certidumbre de credibilidad ante todos los mexicanos.
Nosotros creemos que Miguel Montes no reúne estos requisitos y si bien es plenamente respetable su persona, el desempeño que debimos haber evaluado previamente en las comisiones de esta Comisión Permanente, no nos satisface porque sin lugar a dudas, Miguel Montes, responsablemente, se ha desempeñado fundamentalmente dentro del aparato público y al servicio de las instituciones judiciales.
Queremos un subprocurador que garantice imparcialidad, autonomía, independencia del actual Gobierno, porque lo que queremos es conocer la verdad. La pregunta que nos hacemos todos los mexicanos es ¿quién mató a Luis Donaldo Colosio?; la pregunta que debemos hacernos en esta Permanente es saber si Miguel Montes nos garantiza la respuesta a esta incertidumbre. Muchas gracias.
La Presidenta:
Tiene la palabra el senador Manuel Díaz Cisneros.
El senador Manuel Díaz Cisneros:
Con la venia de la Presidencia; compañeras, compañeros senadores:
Creo que aquí se ha hablado de dos cosas totalmente diferentes. Se ha sometido a la consideración de esta Comisión Permanente la ratificación de la licencia que el Presidente de la República otorgó al ministro de la Suprema Corte de Justicia, Miguel Montes García, para separarse de ese cargo. Esto es lo que se ha sometido a nuestra consideración y aquí se ha discutido y se ha cuestionado el nombramiento del licenciado Miguel Montes García como subprocurador especial para investigar los hechos relacionados con la muerte del que fuera nuestro candidato a la presidencia de la República.
Se han esgrimido algunos argumentos que nosotros consideramos pierden validez si se le revirtieran a quienes los expresan. Se dice que el hecho de que el licenciado Miguel Montes haya prestado sus servicios a las instituciones del Gobierno y que haya militado en un partido político, lo privan de la autoridad, de la independencia y de la imparcialidad necesaria para el desempeño de este cargo; si éste fuere el caso, entonces todos los funcionarios que alguna vez hemos trabajado para el Gobierno y que militamos en algún partido político estaríamos bajo sospecha.
Yo no sé si quienes han cuestionado aquí el nombramiento de Miguel Montes lo conozcan en realidad o solamente se tenga el recuerdo de que presidió la sesión del Sexto Informe del presidente Miguel de la Madrid y que fue inflexible en cuanto a la aplicación del Reglamento y que después también presidió los trabajos del Colegio Electoral. No sé si ésa sea la sola impresión que se tiene de Miguel Montes.
Yo lo conozco desde otro punto de vista: lo conozco como abogado, lo conozco como jurista. Miguel Montes, siempre que le hemos formulado alguna consulta desde nuestros niveles de legisladores locales, acerca de problemas de derecho constitucional o de derecho electoral, ha estado siempre a la hora que sea y en la parte en que se encuentre, dispuesto a dar su opinión como jurista.
Se desempeñó como Procurador del Distrito Federal en una encomienda ciertamente difícil. Tuvimos oportunidad de comentar y de cambiar impresiones ya como ministro de la Suprema Corte de Justicia y ratificamos nuestra opinión acerca de Miguel Montes García como abogado, como profesional, como hombre íntegro.
Creo que los primeros interesados, después de la familia Colosio, en que se esclarezcan esos hechos, somos los militantes del Partido Revolucionario Institucional.
Y nosotros no queremos hacer de esta tribuna una oportunidad, no queremos aprovechar esta ocasión para esgrimir asuntos que están en el debate electoral. Efectivamente las campañas se van a seguir realizando, cada partido va a seguir exponiendo sus puntos de vista, pero sí quisiéramos que estas campañas estuvieran más encaminadas a proponerle a la ciudadanía las opciones que presenta cada partido, que a cuestionar la de los adversarios.
Tal vez no sea el momento, pero sí queremos hacer un llamado para que cesen los discursos que propician, que propalan el odio entre los mexicanos. Hoy nosotros no queremos prejuzgar acerca de cuál va a ser el resultado de la investigación. Aquí también resulta temerario estar aventurando hipótesis, preferimos que la investigación se realice con base en la ley y que esa comisión plural que ha integrado la Comisión Permanente se aboque efectivamente al seguimiento de estas investigaciones. Queremos conocer la verdad. Desde luego que todas las hipótesis que se han expuesto no nos satisfacen. No estamos de acuerdo en que éste es un hecho aislado.
No estaríamos de acuerdo en que la investigación concluyera simplemente con el detenido y el proceso de este presunto responsable. Pero también sería irresponsable de nuestra parte estar culpando ya, como se ha hecho por algunos dirigentes, estar ya señalando o estableciendo la sospecha de que es tal o cual grupo el que ordenó esta ejecución. Eso sí nos parece temerario.
Hay hechos ciertos y hay muchas incógnitas. Si queremos encontrar culpables indirectos podríamos encontrar muchos también, pero no se trata de eso. Aquí se trata de que se investiguen los hechos, de que se llegue al fondo de la realidad, de que los mexicanos todos sepamos qué es, qué fue lo que realmente sucedió. No estamos de acuerdo tampoco en que éste es el principio de una crisis generalizada. No estamos de acuerdo en que se pongan en riesgo los procesos electorales. No estamos de acuerdo en que vaya a empezar un período de inestabilidad para nuestra nación.
Hay un hecho trágico, hay un hecho doloroso, pero los mexicanos habremos de salir adelante. Exigimos, eso sí, la aplicación estricta de la ley y confiamos en que la capacidad y la profesionalidad de Miguel Montes saquen adelante esta importantísima misión.
La Presidenta:
Para rectificar hechos, tiene la palabra el senador Porfirio Muñoz Ledo.
El senador Porfirio Muñoz Ledo:
Con su venia, señora Presidenta:
En horas tan aciagas, la serenidad ha de ser en nuestro criterio, la norma. También la transparencia de la verdad.
Debo decir que me sorprendió la intervención del diputado Jiménez Remus, por quien tengo el más alto aprecio político y personal. Sabe bien Gabriel, como lo sabe su partido, que estamos haciendo un esfuerzo excepcional, a veces con altos costos políticos, porque estas cuestiones fundamentales no solamente para el proceso electoral en curso, sino para la salud pública, se diriman en una mesa de concertación política; que lo que está ocurriendo afecta de modo central el futuro inmediato del país.
Me permito pensar que para el Partido Acción Nacional debiera ser, como creo que lo es, motivo de igual preocupación, como lo es para nosotros el pleno esclarecimiento de los hechos.
Recuerda el señor diputado Calderón, las horas que pasamos analizando y valorando personalidades, para encontrar quiénes en el nivel del órgano electoral, en el nivel de la fiscalía de delitos electorales, pudiesen representar una garantía de credibilidad para la nación.
En el asunto que hoy se trae a debate, de la Comisión Permanente, se juegan valores semejantes. No sería necesario emplear demasiado tiempo para ponernos de acuerdo todos en mecanismos, personalidades y normas que permitieran el esclarecimiento que deseamos.
Respecto del diputado González Avelar, me parece que su indignación corresponde a una relación política y personal con el licenciado Miguel Montes, que si mi memoria no me es infiel, fue Oficial Mayor; es decir, su subordinado inmediato durante todo el tiempo que fungió como presidente de la Gran Comisión de la Cámara de Senadores. Eso le permite conocerlo; pero no le permite presentarlo como lo que no es, como una personalidad independiente.
En seguida quisiera decir que por lo único que hemos estado porfiando durante estas últimas semanas, es por establecer un marco de diálogo y de concordia que nos evite los riesgos de la intolerancia y de la violencia.
Debo decirle que no fue en un meandro perdido de una oscura oficina donde encontré al licenciado Montes García, sino atendiendo la invitación que gentilmente nos hiciera el Secretario de Gobernación a los presidentes de los partidos políticos para acudir a la sede de su partido, para ofrecer nuestras condolencias a la familia, y a la dirigencia y a los simpatizantes del licenciado Luis Donaldo Colosio. Fue ahí donde me encontré, sin que hubiera ninguna razón formal para ello, al licenciado Miguel Montes en compañía, lo digo, es un hecho físico, del señor Córdova Montoya . ¿Por qué? ¡No lo sé! Pensé que sería un enviado de la Suprema Corte de Justicia, y tengo derecho a inferir, ahora, que no lo era, sino que ya estaba prestando algún genero de asesoría, o dicho de otro modo, que desde ese momento ya estaba siendo considerado mental y políticamente para el cargo que ahora pretenden otorgársele.
Yo quisiera decir de una manera muy clara, sin ofender a la persona, que el licenciado Miguel Montes, independientemente de que haya formulado y presentado el dictamen sobre la calificación de las elecciones presidenciales de 1988, independientemente de sus cualidades como funcionario o como abogado, es lo más distante a una personalidad independiente que pudiera ocurrirse a cualquiera que conozca el medio y los perfiles de los ciudadanos mexicanos, significativos.
La comparación que se hace con el licenciado Leonel Godoy, fiscal especial en el caso del también proditorio asesinato de nuestros compañeros Ovando y Gil, me parece por demás excesivo. El licenciado Godoy, muy distinguido jurisconsulto mexicano, guardaba una relación de profunda amistad, relación personal e identificación política con quien además fue su sucesor en el cargo en el Estado de Michoacán.
En aquel entonces, además ni después, se estableció ninguna duda sobrequerellas en el interior de nuestro partido, que pudiesen estar en el origen de ese asesinato.
Ahora más que nunca, y no quiero decir ni una palabra más, porque está en el pensamiento de todos, es necesario que quienes sean responsables de la investigación no estén vinculados a las esferas del poder ni hayan tenido una relación
obsecuente con cualquier Gobierno, sino estén identificados con una genuina independencia personal y con una relación profunda con quien fue víctima.
Nosotros no pretenderíamos retrasar esta designación que por otra parte no es estrictamente necesaria a ninguna calenda. Bastaría una breve y rápida consulta para establecer a satisfacción de todas las fuerzas políticas, comenzando por las corrientes internas del Partido Revolucionario institucional, quién podría representar esta imparcialidad que todos deseamos.
Por lo que hace a la intervención del senador Díaz Cisneros, obviamente el crimen afecta a la nación; obviamente no es sólo un asunto interno del Partido Revolucionario Institucional ni del sistema político, es una cuestión que pone en juego valores superiores de la República.
Es un asunto que nos concierne a todos y que no puede ser secuestrado ni ocultado por las altas esferas del poder público. Es un asunto que concierne a la moral profunda de la República. Lo que hay que responder hoy frente a los mexicanos es grave. Los hechos, las declaraciones y las elucubraciones son contradictorias e insatisfactorias. Hay cuando menos cuatro versiones sobre lo que ocurrió en Tijuana.
No se sabe por qué había tan baja, tan endeble, protección personal. Se nos dijo que había un solo responsable, que los otros dos habían sido puestos en libertad bajo reserva de ley, porque según se coligó de las filmaciones que se hicieron se trataba de dos ciudadanos que trataron de detener al homicida.
Hay declaraciones anteriores y ulteriores. Entre ellas, la del procurador de Derechos Humanos del Estado de Baja California, con quien he tenido una larga conversación esta mañana, en el sentido de que hay evidencias, evidencias de complicidad de las dos personas que fueron liberadas, cuando menos una de ellas.
Hay un alto riesgo por la vida del homicida, que fue trasladado por instrucciones del Secretario de Gobernación, en el ejercicio de sus funciones y en consulta con el procurador General de la República, a la cárcel de alta seguridad de Almoloya.
Hay todavía dudas sobre la jurisdicción. Se trata, con toda claridad, de un delito del fuero común, aunque el arma empleada, de acuerdo con la ley de la materia, pudiese hacer recaer la jurisdicción en el fuero federal. De acuerdo con la justificación, que tengo en mi poder por cierto, en el acta levantada, la razón por la cual se trasladó al fuero federal fue la importancia y relevancia del acontecimiento. Lo que es razón política bastante, pero no razón jurídica suficiente.
¡El asunto es en extremo delicado! ¡Hay ya demasiadas contradicciones! ¡No podría estar satisfecha la opinión pública, si encima de todas estas dudas, de todas estas contradicciones y de indecibles sospechas, se deposita la investigación en un personaje profesionalmente apto, pero políticamente obsecuente de las altas autoridades de la República!
¡No conviene al propio Gobierno! ¡No conviene en nuestro criterio al partido de la mayoría! ¡No conviene a los miles de militantes de su partido y a los miles de ciudadanos que exigen justicia!
¡Seamos transparentes! ¡Estamos en el comienzo de algo que no quisiéramos o en el fin de algo que debiéramos sepultar! ¡Hacemos un llamado a la responsabilidad de la Comisión Permanente!
La Presidenta:
Tiene la palabra, para contestar alusiones personales, el diputado Felipe Calderón.
El diputado Felipe de Jesús Calderón Hinojosa:
Gracias, señora Presidenta; señoras y señores legisladores:
Efectivamente, bien señala el senador Muñoz Ledo que hemos pasado muchos días y horas revisando procedimientos y personas para el cargo de fiscal especial de delitos electorales. Procedimientos por cierto que partían de la confidencialidad estricta y la discreción de quienes en ella participamos y que hoy en esta tribuna se corrobora que esta norma elemental de negociación y de búsqueda política ha sido rota contumazmente por el senador Muñoz Ledo.
Lo segundo es, señores, que lo que en esa mesa estábamos buscando eran puntos de encuentro y de consenso entre partidos políticos para una contienda equitativa y, señores, la materia que hoy nos ocupa, el dolor y el agravio hecho a la nación entera no es una materia de contienda política partidista, en todo caso hay un candidato presidencial asesinado, de un partido político, y me parece que precisamente en nombre de la prudencia que aquí se invoca, no podemos poner en el mismo plano de concertación un
hecho tan delicado. ¡No podemos suponer que la muerte del candidato del partido en el poder, de un ex colaborador cercano del Presidente, pueda ser sujeto siquiera de una pugna política partidista, como la que en este momento se desenvuelve!
Yo sí creo que es una grave irresponsabilidad aprovechar esta coyuntura de dolor y dentro de lo que bien señala el senador Muñoz Ledo es un mar de dudas y de incógnitas, sembrar una más, grave, sobre la investigación de la verdad y la persecución del delito.
En el ámbito estrictamente constitucional, lo que estamos discutiendo aquí es una licencia de un ministro de la Corte. Podemos entrar al fondo de la designación, pero la competencia de la Comisión Permanente es sobre una licencia de un ministro de la Corte.
Segundo. El responsable de la investigación y persecución de los delitos es el Poder Ejecutivo, a través del procurador, que contradictoriamente se dice el procurador, la Procuraduría es buena, pero el subprocurador es malo. ¿Cuál es el criterio de independencia, diría yo, para distinguir entre Diego Valadez, Santiago Oñate y Miguel Montes?, ¿el Colegio Electoral?; ¿el mismo Santiago Oñate no ha participado en colegios electorales y no ha sido funcionario electoral del PRI, y no ha defendido los intereses del PRI en la Comisión Interamericana?, ¿y serán esos motivos para dudar de su capacidad profesional o de él no y sí de la de Miguel Montes?
Nosotros consideramos que es verdaderamente sin fundamento el considerar, el insinuar y el acusar a quien hace una designación para investigaciones de delito con el pretexto de que quien esté encargado de la investigación puede ocultar o desviar su investigación por lealtad al Presidente.
A mí me parece ingenuo suponer que quien tiene o tuvo en vida del señor Colosio una estrecha vinculación humana, personal y política, pueda tener un interés contrario a la investigación de la verdad, en este preciso caso. ¡E irresponsabilidad también es sujetar al criterio de los partidos políticos, de intereses necesariamente limitados y restringidos, la conveniencia de una investigación.
Yo no creo que sea esta materia de concertación política; no es un punto a dilucidar cuál es el termino medio, ¿quién debe investigar?, ¿los amigos del Presidente o los enemigos del Presidente, o un término medio?, porque entre las muchas hipótesis y dudas que ciertamente corren, algunas de manera irresponsable, están las que tienen qué ver con el escenario político y coyuntural, las que tienen qué ver, sí, con la clase y el sistema político, sus recurrentes encuentros y desprendimientos, pero yo creo que en este momento grave, en este momento de dolor para el país, es necesario que ante la inestabilidad que sí se ha generado, no contribuyamos con nuestras actitudes, con nuestros posicionamientos, con nuestros discursos, a generar aún más inestabilidad, a generar aún más desconcierto, a generar aún mayores divisiones entre los mexicanos.
Yo considero que en el plano legal está perfectamente claro que la investigación y persecución de los delitos, corresponde al Ministerio Público, que está en la esfera del Ejecutivo y en el plano político me parece que la parte afectada en este caso es claramente el PRI y también en el plano humano, personal, lo es también el Titular del Ejecutivo, independientemente de sus responsabilidades en el caso.
A mí me parece también que el esperar, el sacar de esta coyuntura dolorosa una nueva bandera política de discrepancia, de desunión, de desconcierto, es una estrategia política completamente desechable.
El licenciado Santiago Oñate, por otra parte, actuará como parte coadyuvante, según tengo entendido, de la familia Colosio. En todo caso quien debiera manifestar su inconformidad o conformidad con la designación que en su caso haga el Ejecutivo, debe ser la propia familia y debe ser el propio grupo o círculo de amigos o políticos cercanos al candidato vilmente asesinado. ¿Qué podemos nosotros aportar? ¿Qué lámpara de Diógenes podemos portar ahora en esta Comisión Permanente para decir que somos los poseedores o los proponentes de la verdad? ¿Qué podemos nosotros decir cuando hay tan claramente una parte que ha sido afectada y que requiere el bien de la nación, que se apoyen las gestiones tendientes al esclarecimiento de los hechos por parte de quien tiene competencia política y jurídica para ello.
Lo que está en juego aquí, señores legisladores, no es en sí misma la figura de Miguel Montes, lo que hay en el fondo del grave momento político que vive el país, es una imperiosa necesidad de unidad nacional en torno a las autoridades e instituciones vigentes. Sí, las autoridades, senador; las autoridades, entre ellas el Ministerio Público; las autoridades, entre ellas quien es titular del Poder Ejecutivo y tiene bajo su ámbito de competencia
la investigación de la verdad y la persecución de los delitos. Lo que urge al país en este momento es un esfuerzo por encima de intereses partidistas y de estrategias de campaña, de unirnos en lo esencial. Si la familia Colosio hace cualquier manifestación de desacuerdo respecto de quien se nombre como cabeza titular de las investigaciones, creo que todos los mexicanos estaremos dispuestos a apoyar esa avenencia o desavenencia con la designación.
Pero la responsabilidad de esta Comisión Permanente, como mexicanos que enfrentamos en común una situación grave e inédita para el país, es no sumar a las dudas, a las discordias y a las decisiones más especulaciones, dudas, desconfianzas. Creo que es un momento de evitar que aquellos que con este asesinato buscaron generar inestabilidad en el país, si esto es cierto, es el momento de cerrarles el paso y no contribuir a sus innobles propósitos.
Si lo que se buscaba es sembrar la división entre los mexicanos, si lo que se buscaba es poner al país al borde la confrontación, lo que debemos hacer es cerrar el paso.
Nosotros creemos que por encima de los intereses partidistas, por encima de los resentimientos históricos referentes al proceso de 1988 o cualquier otro, hay una imperiosa necesidad, la de unir esfuerzos y voluntades políticas para el esclarecimiento de los hechos; hay una responsabilidad jurídica constitucional, política, en el Presidente de la República, que la asuma y como señala la Constitución, si no lo hace seguramente la nación se lo demandará.
Pero no es éste el momento señores, para darle un nuevo empellón a esta patria que ha sufrido un terrible traspié, a propósito de agravios, a propósito de hechos que el pasado tiene y son ciertamente imborrables.
Se dice que no se duda de la capacidad profesional de Miguel Montes y la acusación, la objeción es que es de la confianza del Ejecutivo. ¿Qué pasaría si fuésemos nosotros los agraviados? ¿Qué pasaría si el candidato asesinado hubiera sido un candidato de oposición?
Creo que cualquier parte que hubiera sido agraviada, lo que reclamaría es alguien que fuese profesional en su desempeño y de confianza para poder proseguir las investigaciones.
No podemos, señores, en este momento terrible para el país, titubear en la voluntad de buscar urgentemente puntos de consenso y de acuerdo. El país no se va a despeñar; no podemos promover que el país vaya a su división y a su confrontación interna; el momento requiere unidad por encima de las visiones de partido, por encima de la misma campaña electoral, por encima de los resentimientos que aún quedan en las conciencias de todos.
La Presidenta:
Gracias, diputado.
Tiene la palabra el diputado Alberto Carrillo Armenta y tomo nota de las otras solicitudes.
El diputado Alberto Marcos Carrillo Armenta:
Señora Presidenta; compañeros legisladores:
Nosotros, por lo que respecta al Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, votaremos a favor de la solicitud de ratificación de licencia de Miguel Montes, con el fin de que pueda ocupar la responsabilidad de subprocurador para hacerse cargo de la investigación que conduzca al esclarecimiento del atentado sufrido por el licenciado Colosio.
No hacerlo así no ayudaría en nada a la salud pública de la nación, por lo que se refiere a una investigación útil y necesaria. Pero no hacerlo así después del debate del día de hoy y de esta discusión, significaría avalar especulaciones que ante la gravedad de la situación política del país son francamente irresponsables.
Estaremos atentos al desarrollo de la investigación que en su momento encabece el licenciado Montes, y sobre ella, en su oportunidad, nos pronunciaremos. Gracias.
La Presidenta:
Tiene el uso de la palabra, para rectificar hechos, el diputado Miguel González Avelar.
El diputado Miguel González Avelar:
Muchas gracias, señora Presidenta; compañeros legisladores:
Solamente para rectificar hechos, con la brevedad que el artículo 102 del Reglamento nos impone.
Debo decir al señor senador Muñoz Ledo, que desde septiembre de 1982 hasta marzo de 1985, lapso durante el cual fui Presidente de la Gran Comisión del Senado de la República, el licenciado Miguel Montes no fue oficial mayor de la Cámara de Senadores ni colaborador mío; el oficial mayor fue el licenciado Jorge Moreno Collado, con lo cual se descalifica la tacha sobre la opinión que me merece el ministro Miguel Montes.
Pero no tome en cuenta mi opinión, señor senador, según lo que sabemos fue precisamente la familia Colosio la que dio el nombre del ministro Miguel Montes. Pero sobre todas las cosas quiero recordar que quien murió era una persona a quien el PRD descalificaba, porque lo acusaba de ser el fruto de una candidatura decidida exclusivamente por el Presidente de la República. ¿Que quién murió? Era el acusado por el PRD de pertenecer al partido de Estado y compartir los vicios que aquél le atribuye a éste. Que quien murió fue el que iba a ser acusado por el PRD en su debido momento de haber consumado un fraude electoral.
Así que, señor senador, no podemos juzgar ni sinceras, ni desinteresadas sus opiniones sobre este asunto.
La Presidenta:
Tiene la palabra para rectificar hechos, el diputado Gustavo Carvajal Moreno.
El diputado Gustavo Carvajal Moreno:
Con su permiso, señora Presidenta.
No pensaba que se llegara al manipuleo político tan barato que en esta tribuna vino a hacer Muñoz Ledo con la memoria de Luis Donaldo Colosio. Aquí se formó una comisión investigadora de la Comisión Permanente, estuvimos ayer en la Procuraduría, yo espero que el Diputado Encinas le haya informado lo que el Procurador General de la República nos dijo sobre el hecho que aquí se señaló de las dos personas que tenían alguna responsabilidad.
Coincido plenamente con lo expresado por Miguel González Avelar y por el Diputado Felipe Calderón, éste es un problema que no debe ser consultado ni llevado a consensos de partidos políticos. Este es un problema que nos duele a los mexicanos, a los priístas y a la familia de Colosio, ¡no me salgan ahora que a ustedes también les duele!
Por eso yo pienso que debemos dejar a un lado los problemas personales, porque hay que acordar que sí los hay, entre Muñoz Ledo y Miguel Montes. Ya se le olvidó al senador, él lo propuso para candidato a diputado, pero también no se le ha olvidado que era el presidente de nuestro partido en Guanajuato en un momento en donde no pudo llegar él a gobernar.
Yo considero que lo que estamos discutiendo como se señaló es, la licencia de un Ministro de la Corte exclusivamente. Y Miguel Montes es un hombre que ha sido un gran abogado, antes de la política, Miguel Montes, es un hombre de una estructura moral como jurista y como hombre intachable. Si hay alguien con ganas de que se esclarezcan las cosas somos la comisión que aquí se señaló y somos los priístas.
Lo que nos ha sucedido a nosotros nos duele más que a nadie, porque era un hombre que logró la unidad y la fortaleza, la comprensión y el cariño de todo nuestro partido.
No queremos que a costa de él, se vengan a hacer pronunciamientos ni nos gusta tampoco que quiera negociarse una persona para ver si es o no tiene la capacidad. Aquí venimos a ver se le da o no se le da la licencia. Para nosotros, para los priístas es capaz Miguel Montes, para nosotros los priístas nos satisface Miguel Montes. Y, señores, nuestra paciencia se está agotando.
La Presidenta:
Tiene la palabra para rectificar hechos, el diputado Jesús Martín del Campo.
El diputado José de Jesús Martín del Campo Castañeda:
Reitero lo que ha dicho el senador Porfirio Muñoz Ledo en su anterior intervención, como miembro del Partido de la Revolución Democrática que es hoy, en el sentido de que ante el tema que estamos debatiendo hay que tener la mayor serenidad por su importancia y trascendencia, porque la última frase que atribuyo a un estado de ánimo justificable, pero que no conviene para la discusión aquí que ha dicho el diputado Gustavo Carvajal, nos llevaría de ese exceso a otro exceso, porque yo preguntaría, si está agotada su paciencia y está decidido que
sea Miguel Montes, independientemente de la opinión de los integrantes de la Comisión Permanente, para qué nos citan, compañero diputado Gustavo Carvajal, si está predeterminado que su paciencia se ha agotado y que han decidido que sea Miguel Montes.
Si es sólo para cubrir el expediente y no hay oportunidad de que digamos nuestra opinión, los integrantes de la Comisión Permanente que pertenecemos a otros partidos, sería un asunto muy riesgoso que no se justifica por ningún agotamiento de paciencia...
El diputado Felipe de Jesús Calderón Hinojosa (desde su curul):
Señora Presidenta.
¿Me permite el orador una interpelación?
La Presidenta:
¿Admite el señor orador una interpelación?
El diputado José de Jesús Martín del Campo Castañeda:
Con todo gusto.
La Presidenta:
Adelante, diputado Calderón.
El diputado Felipe de Jesús Calderón Hinojosa (desde su curul):
Diputado, si la familia Colosio hubiese pedido o estuviera de acuerdo en la designación, ¿ustedes la apoyarían?
El diputado José de Jesús Martín del Campo Castañeda:
Nosotros hemos dado nuestra opinión y claro que sí la apoyaríamos, no tenemos información al respecto, precisa, pero lo que estamos dando son argumentos que sí son de la competencia, que sí están dentro del tema, porque lo que se está viendo es si se aprueba o no una licencia y estamos diciendo por qué de nuestras objeciones para las que tenemos competencia los integrantes de la Comisión Permanente.
Creo que vuelve a aparecer ahora, en una circunstancia difícil el hecho de que se quiere confundir unidad como en otras ocasiones, como frente al conflicto chiapaneco, que estamos enfrentando otro elemento terrible, se quiere confundir unidad con someterse a alguna opinión o algún envío, alguna comunicación que hace el Ejecutivo a esta Comisión Permanente. Nosotros no consideramos así la unidad, aún cuando decimos categóricamente que no estamos peleando el primer lugar o no en lamentar los hechos, en reprobar los hechos y la derivación que hay respecto al asesinato reprobable desde cualquier punto de vista del candidato del Partido Revolucionario Institucional a la presidencia, el señor Luis Donaldo Colosio.
Queremos decir también, que no nos gusta que se convierta entonces esto, en una especie de linchamiento del PRD porque objeta el nombramiento y la petición de licencia del licenciado Montes, diciendo, que porque competimos como adversarios reales en la lucha política por la presidencia con el señor licenciado Luis Donaldo Colosio, que por eso no debemos opinar ya sobre este asunto, no tenemos derechos a decir una opinión sobre el nombramiento del licenciado Montes, o no tenemos derecho a decir que lamentamos ese crimen y que exigimos, igual que todos los mexicanos, su pronto esclarecimiento yendo al fondo del asunto con la mayor agilidad, con la mayor precisión, con la mayor transparencia posible, porque eso nos conviene a todos los mexicanos. No queremos esta situación de linchamiento porque se estaría confundiendo también el hecho de que seamos adversarios políticos en cuya lucha, en el marco de las instituciones, en el marco de la legalidad, obviamente como adversarios tenemos proyectos diferentes, tenemos proyectos diferentes y por lo mismo hay una lucha legítima, hay una lucha correcta entre adversarios, pero no se puede mezclar de la manera en que lo hizo el licenciado González Avelar este descalificamiento, esta especie de linchamiento verbal en contra de nosotros, los del PRD, al referirnos a este asunto tan delicado.
Queremos decir también, que creemos que un fiscal es el que puede representar o representa directamente a la familia agraviada, a la familia del licenciado Colosio, y que en todo caso la Procuraduría General de la República, es una institución de representación social y que puede cumplir con el cometido de indagar sobre este hecho quizá sin necesidad de nombrar a otro funcionario más. Nos parece mejor la figura de el fiscal especial para esto de quién representa los intereses de los agraviados, en este caso directamente la familia del licenciado Colosio. Claro
que en general estamos agraviados todos los mexicanos, independientemente, reitero, de que seamos adversarios políticos, a ningún miembro de la oposición, a los del PRD no nos conviene que no se aclare.
Se han generado sin embargo en situaciones trágicas dadas en los últimos años en la vida política del país, de la eliminación o del asesinato de personas, se han generado dudas porque no ha habido la posibilidad de esclarecer suficientemente los crímenes del cardenal Posadas y Ovando, también del señor Clouthier, etcétera, y esto nos hace que tengamos el máximo cuidado ahora, por la dimensión de este incalificable asesinato que ahora se comete en la persona de Luis Donaldo Colosio.
Por lo mismo, queremos entonces elevar el nivel de la discusión, queremos que no se intente dejar a un partido como el nuestro en un callejón sin salida de que no tiene derecho a hacer alguna objeción, para hacer las implicaciones que ahora en este animado y apasionado debate se están haciendo. Categóricamente decimos que nos parece mejor la figura de fiscal especial, hay una propuesta, que creemos que no conviene, lo reiteramos, lo vamos a sostener incluso con nuestro voto, por los antecedentes claros de los que hemos venido hablando, que el señor licenciado Montes, se haga cargo, reiteramos que es un profesional, un profesionista capacitado. Pero que el vínculo político, lo reiteramos, con el partido en el Gobierno, con el Ejecutivo, quizá no ayude de la mejor manera, es nuestra opinión, para el esclarecimiento del caso.
Y vamos a sostener nuestra opinión, quizá hasta convendría acompañar a la comisión que ya nombró aquí la Comisión Permanente, de manera plural. Se puede generar un consejo que respalde todas las actividades de las comisiones ya establecidas para dar seguimiento a este caso, con distinguidos juristas de los distintos partidos que hay en la LV Legislatura, entre los que se encuentran los propios compañeros Jiménez Remus, Carlos González Durán, y el licenciado Luis Dantón Rodríguez, hay una gran cantidad de juristas que pueden respaldar la acción de la Procuraduría, como está operando ahora y con un fiscal especial.
El PRD no confunde unidad con sumisión, en ningún caso por delicado que sea, dejará de dar su opinión aunque discrepe de la del Ejecutivo, y sin embargo, en lo que estamos totalmente unidos es en la necesidad de esclarecer lo más rápidamente posible, apegados a la legislación existente, este caso que reprobamos aunque seamos adversarios políticos del Partido Revolucionario Institucional. Muchas gracias.
La Presidenta:
Tiene la palabra la senadora Silvia Hernández.
La senadora Silvia Hernández Enríquez:
Señora Presidenta, muy distinguidos compañeros legisladores:
Todos en México queremos que se indague a fondo sobre el vil asesinato de Luis Donaldo Colosio, los mexicanos queremos la verdad, yo también la exijo, y no puedo de ninguna manera autorizar con mi silencio o de cualquier otra forma, que nadie haga o pretenda hacer, uso ilegítimo, político, personal o partidario, de lo que ocurrió. Para saber la verdad necesitamos un abogado probado, Diana Laura Colosio, cree que ese hombre es Miguel Montes.
Iniciado este debate, me permití levantarme a llamarle a su casa y preguntarle personalmente si me autorizaba a decir aquí, que fue ella quien solicitó a Carlos Salinas de Gortari la participación de Miguel Montes, ella me dijo, que venga y lo ratifique expresamente ante ustedes. Yo estimo que la valoración y el juicio de Diana Laura, acerca de Miguel Montes, merece nuestro respeto. Yo me atengo del juicio que ella tenga de Miguel, y si ella estima que es la persona adecuada para indagar la verdad sobre el asesinato de su marido, de mi amigo y de nuestro dirigente, pido, para ese juicio y opinión, todo nuestro respeto. Gracias.
La Presidenta:
Gracias, senadora.
Consulte la Secretaría a la Asamblea si se encuentra suficientemente discutido el punto de acuerdo.
El senador Porfirio Muñoz Ledo (desde su curul):
Señora Presidenta: pido la palabra...
La Presidenta:
Señor senador: le rogaría que aceptara que se hiciera la consulta que pedí.
El senador Porfirio Muñoz Ledo (desde su curul):
Deseo hacer uso de la palabra antes de que se haga la consulta.
La Presidenta:
Tiene la palabra para hechos, por cinco minutos, el senador Muñoz Ledo.
El senador Porfirio Muñoz Ledo:
Por disposición de la Presidenta, el debate está a punto de concluir.
Quisiera dejar sentados algunos hechos y algunos argumentos que dejen clara nuestra opinión en esta tribuna:
A mí me parece absolutamente abusivo el secuestro de un crimen para un partido político. Es una violación flagrante de derechos humanos fundamentales, en este caso el derecho a la vida que afecta a todos los mexicanos.
Segundo. Me parece que toda insistencia en un discurso oficialista frente a esta muerte, olvida circunstancias inescapables.
Luis Donaldo Colosio había, en las últimas semanas, antes de su muerte, como lo hemos dicho en el Senado de la República, acentuado una opinión crítica respecto de la política neoliberal, de los abusos, de las injusticias, de los rezagos y de los cacicazgos que padece el país, había abrazado con entusiasmo y había pedido a los miembros de su partido que abrazaran ellos mismos, la reforma política que estamos negociando entre las principales fuerzas políticas del país.
Si fue oficial mayor antes o después, no quita el perfil del personaje, entró a la vida pública viniendo del movimiento sinarquista; fue fundador de lo que en Guanajuato se llama: "El Sinarprismo", trabajó con varios gobiernos del estado y ha fungido, el licenciado Miguel Montes, siempre con una inquebrantable disciplina hacia el que manda; lo que lo puede honrar en la jerarquía burocrática, pero lo que no lo señala, de modo alguno, como la persona independiente que se requiere para este caso.
Respetamos la opinión de la viuda de Luis Donaldo Colosio, transmitida a esta tribuna a través de la palabra que estimo veraz, sobre todo en el caso de Silvia Hernández. Sin embargo nosotros, como parlamentarios, estamos llamados a dar nuestra propia opinión.
Me parece además... Miguel, vamos a terminar este asunto...
La Presidenta:
¿Permite el señor orador una interpelación?
El senador Porfirio Muñoz Ledo:
...si tu me permites. Vamos a dejarlo así.
La Presidenta:
No se permiten los diálogos, senador.
El senador Porfirio Muñoz Ledo:
Me parece además, que no se ha sido consecuente en otros casos con esta línea de comportamiento. Yo no sé si a la familia de Manuel Clouthier se le concedió semejante privilegio. Si sé que a pesar de que en la historia, crímenes tan ominosos como éste no fueron nunca suficientemente esclarecidos, se hizo un esfuerzo para ponerlos en manos de jueces de reputada independencia o se hicieron cargo de ellos fiscales que se caracterizaron por su independencia respecto del poder. Bastaría citar el caso de los hermanos Kennedy o de Aldo Moore o de la Fiscalía Montada para el caso de Orlando Letelier.
Decía el prologuista de las obras completas de Maquiavelo, libro que me fue recientemente obsequiado por un personaje de la política mexicana, que la secularización de las relaciones políticas después de la edad media, está marcada por la revaloración del crimen político. Y añade: "El crimen político se cometé rápido, hay escándalo pero se olvida pronto, y finalmente se cambia el curso de los acontecimientos políticos con solo el filo de una daga", obviamente es una frase del renacimiento.
A mí me parece además muy esclarecedor que aquí un diputado de la mayoría haya hablado de "baratura política" con un lenguaje barato, golpeando la tribuna y enseñando los dientes y los músculos menguados de la intolerancia. El mismo que declara a los periódicos "que es insaciable el PRD...
La Presidenta:
Su tiempo se ha agotado senador, le ruego concluir.
El senador Porfirio Muñoz Ledo:
...y que después viene a la curul a decir que no lo ha dicho".
Yo creo que las cosas quedan claras para todos, no somos nosotros, la opinión nacional se expresará. Hay cada vez una prensa más libre y una opinión más independiente. La historia, la sociedad mexicana, la opinión nacional dirá si en este caso se está actuando de modo correcto y si está buscándose el esclarecimiento de los hechos que la nación demanda o solo maniobras de ocultamiento. Muchas gracias.
La Presidenta:
Tiene la palabra, para rectificar hechos, el diputado Gabriel Jiménez Remus.
El diputado Enrique Gabriel Jiménez Remus:
Señora Presidente; compañeros legisladores:
Evidentemente que yo respeto profundamente el derecho de cualquier partido político de cualquier legislador de disentir sobre algunos temas que se plantean en estos foros. Evidentemente tampoco pienso que debamos aceptar lo declarado por mi compañero y amigo el diputado Martín del Campo, en el sentido que se trata de un linchamiento, simplemente con el mismo derecho que tiene usted para disentir lo estamos haciendo los otros partidos políticos.
Pero, ya se fue el senador Muñoz Ledo, yo quisiera decirle a don Porfirio, que en esta parte inicial de mis breves cinco minutos vengo a defenderlo a usted y a defenderme a mí. Con ese criterio de que vio usted al señor licenciado don Miguel Montes en la sala velatoria, bueno, pues también me incrimina a mí y entonces también estoy bajo sospecha de usted.
Evidentemente que usted, el candidato presidencial, mi presidente nacional, mi candidato y varios diputados de mi fracción parlamentaria, yo el primero, evidentemente que estuve en la sala velatoria y por diversos motivos, desde la simple cortesía parlamentaria por haber fallecido un miembro del Partido Revolucionario Institucional, hasta por razones humanas.
El licenciado Colosio fue mi compañero en la LIII Legislatura y mantuve amistad con él, pero con este criterio, repito, bueno, pues yo estoy bajo sospecha y no porque esté en vísperas de que sea nombrado para una función pública, ¡estoy desempeñando una función pública como diputado y entonces el hecho de que yo manifieste mis sentimientos quiere decir que no soy libre o somete mi manifestación de mis afectos a una dependencia del Ejecutivo o una dependencia del partido mayoritario!.
Está usted equivocado don Porfirio, porque no fue el Secretario de Gobernación el que dijo que se trasladara al indicado a la cárcel de seguridad de Almoloya de Juárez. El estado de averiguación previa es facultad del Procurador General de la República insurtido al fuero jurisdiccional del juez, es facultad exclusiva del juez. Por otra parte, mencionó usted el hecho de que si nos hubiera gustado que la familia Clouthier, en su tiempo se le hubiera tomado en cuenta para la designación de algún fiscal especial. Evidentemente y bajo mi absoluta responsabilidad y a nombre de mi partido, le digo senador que nos hubiera gustado, si ese fuera el caso, que se le hubiera preguntado a su viuda si aceptaba o no la posibilidad de que se nombrara un fiscal especial conforme a sus deseos, si ese fuera el caso. Por lo tanto, no nos gustaría que quedara esa duda que vino a plantear el senador Muñoz Ledo. Por su atención, muchas gracias.
La Presidenta:
Tiene la palabra para contestar alusiones personales, el diputado Gustavo Carvajal.
El diputado Gustavo Carvajal Moreno:
Con su permiso, señora Presidenta.
Yo quisiera nada más responder brevemente las cosas que aquí se han señalado. No es un secuestro de un crimen para un partido político, tenemos nosotros la responsabilidad de vigilar que esto se esclarezca. La Comisión Permanente ha nombrado precisamente una Comisión de Estudio
y Seguimiento para que se sepa y se conozca de la verdad.
También seguramente en las últimas obras que escribió el estimado senador Muñoz Ledo, esas de Maquiavelo, dice que la revaloración de un crimen político se comete rápido, hay escándalo y se olvida pronto; ¡aquí no se va a olvidar y mientras haya un priísta vivo no lo vamos a olvidar hasta que sepamos la verdad!, lo mismo serán los integrantes de esta comisión, que se formó con todos los partidos políticos, que así lo expresamos ante el procurador.
Quisiéramos por ello, antes de que nos escriba otra obra de Maquiavelo, pedirle a usted, señora Presidenta, que en respeto al tiempo y a las condiciones del tema, se someta a votación este asunto que estamos tratando.
La Presidenta:
Consulte la Secretaría a la Asamblea, si se considera suficientemente discutido el punto de acuerdo.
El secretario diputado Francisco José Paoli Bolio:
En votación económica se pregunta a la Asamblea, si se considera suficientemente discutido el punto de acuerdo.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Suficientemente discutido, señor Presidente.
En votación económica, se pregunta si se aprueba el punto de acuerdo.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo...
Aprobado el punto de acuerdo, señora Presidenta. Comuníquese al Ejecutivo.
La Presidenta:
Continúe la Secretaría con los asuntos en cartera.
El senador Miguel Alemán Velasco (desde su curul):
La Fracción Parlamentaria del PRD ya consultó a su Consejo, no sea que el lunes nos vayan a cambiar de opinión.
La Presidenta:
Gracias, senador; continúe la Secretaría.
BANCO DE MÉXICO
El secretario senador Gustavo Salinas Iñiguez:
«Tercera Comisión.
Honorable Asamblea: a la comisión que suscribe fue turnado, para su estudio y elaboración del dictamen correspondiente, el expediente integrado al nombramiento que el Presidente de la República hace en favor del licenciado Miguel Mancera Aguayo, como Gobernador del Banco de México, para el período comprendido entre el 1 de abril de 1994 hasta el 31 de diciembre de 1997, enviado a esta Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión para los efectos del artículo 28, párrafo séptimo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y del artículo 38 de la Ley del Banco de México.
La designación que recae en la persona del ciudadano Miguel Mancera Aguayo, con fundamento constitucional y legal arriba expresado, persigue como finalidad asegurar la autonomía del Banco de México en el ejercicio de sus funciones y en su administración; así como cumplir con su objetivo prioritario, que es el de procurar la estabilidad del poder adquisitivo de la moneda nacional.
Del análisis de los documentos exhibidos, se desprende que el ciudadano Miguel Mancera Aguayo, reúne las condiciones de experiencia administrativa y capacidad profesional que el cargo requiere, cumpliéndose con ello lo dispuesto por el artículo 39 de la Ley del Banco de México.
Para poder emitir un dictamen dibidamente fundamentado, los integrantes de la comisión que suscribe invitaron a una entrevista al Lic. Miguel Mancera Aguayo, quien respondió las preguntas que en torno a las políticas económica, financiera y monetaria le fueron formuladas por legisladores miembros de esta Tercera Comisión de Trabajo; asimismo, informó de su trayectoria en el servicio público y facilitó el examen de la documentación que figura en el expediente, base del presente dictamen.
La ratificación de esta honorable Asamblea es indispensable por cuanto que el Presidente de la República, designó al licenciado Miguel Mancera Aguayo para el cargo de Gobernador del Banco de México, cargo que está sujeto a la consideración de esta Comisión Permanente, del Honorable Congreso de la Unión.
El licenciado Mancera Aguayo es mexicano por nacimiento; originario del Distrito Federal, cuenta con 61 años de edad, y obtuvo el título de Licenciado en Economía, en el Instituto Tecnológico Autónomo de México, el 15 de noviembre de 1956 y Maestría en Economía en la Universidad de Yale, durante el período 1959-1960.
El curriculum vitae que se anexa en el expediente, destaca que paralelamente a su ejercicio en la administración pública, el licenciado Mancera Aguayo ha consolidado su que hacer intelectual, asistiendo a numerosos eventos de tipo académico, orientados predominantemente al área de estudios financieros; en la rama académica, fungió como catedrático en la Escuela Libre de Derecho; donde impartió la materia de Economía Política en el año de 1957; y en el Instituto Tecnológico Autónomo de México de 1958 a 1964 impartió las materias de Comercio Internacional y Teoría Económica.
En el Banco de México, fungió como Director General, responsabilidad anterior al nombramiento, motivo de esta ratificación.
En síntesis, el licenciado Mancera Aguayo, se ha desempeñado en diferentes puestos del sistema financiero, mismos que le han brindado sólidos conocimientos y experiencia que le han propiciado el nombramiento para el cargo de Gobernador del Banco de México.
En virtud de lo anteriormente expuesto y por cuanto que el licenciado Mancera Aguayo, ha ejercido los encargos públicos que se le han conferido con integridad y eficiencia, los suscritos integrantes de la comisión dictaminadora, se permiten solicitar de esta honorable Comisión Permanente la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. La Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, con fundamento en el artículo 28, párrafo séptimo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ratifica el nombramiento que el Presidente de la República hizo en favor del Lic. Miguel Mancera Aguayo, como Gobernador del Banco de México, para el período comprendido del 1 de abril de 1994 al 31 de diciembre de 1997.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 23 de marzo de 1994.- Diputados Rodolfo Echeverría Ruiz, presidente, Alejandro Encinas Rodríguez, Felipe Calderón Hinojosa, Juan José Rodríguez Prats, Javier Garduño Pérez y José Antonio Gómez Urquiza de la Macorra; senadores Germán Sierra Sánchez, Secretario, Héctor Terán Terán, Orlando Arvizu Lara, Gustavo Guerrero Ramos, Raúl Enrique Carrillo Silva y Manuel Díaz Cisneros.»
Está a discusión el punto de acuerdo.
La Presidenta:
Tiene la palabra, el diputado Jorge Tovar Montañez.
El diputado Jorge Tovar Montañez:
Compañera Presidenta de esta distinguida Asamblea.
El Partido Popular Socialista votará en contra de este dictamen y quiere nuestro partido repetir de alguna manera argumentos conocidos al respecto.
No se vaya a pensar que en esta negativa a aceptar el dictamen es en el sentido de señalamiento a la persona propuesta para Gobernador del Banco de México. Es cierto que en una oportunidad, en un momento dado, nuestro Partido llevó a cabo a nivel nacional un señalamiento duro, enérgico, contra la persona mencionada; claro que no por cuestiones de carácter privado, sino por sus actitudes como funcionario público.
Hoy queremos enfatizar que, a diferencia de aquella ocasión, nuestro partido votará en contra, repito no por tratarse de la misma persona que en otra época nuestro partido criticó.
Hoy los fundamentos de nuestro voto negativo serán por otros motivos, por otras razones; al PPS le preocupa, como seguramente preocupa a las fuerzas democráticas de México, el hecho de que el Estado mexicano se haya reducido a una expresión que nosotros consideramos peligrosa, y consideramos que debemos, particularmente los mexicanos, atender a este fenómeno por dos motivos fundamentales: uno de ellos es que esta reducción del Estado se encuentra
dentro de las tesis, de las propuestas, de un artificial enfrentamiento filosófico, teórico, entre Estado y sociedad civil.
Afortunadamente, en estos momentos en México ya están surgiendo voces sensatas que están haciéndonos ver lo riesgoso, lo mítico de plantear una antitesis Estado - sociedad civil como una antitesis falsa. Eso por una parte.
Debemos meditarlo en el marco de lo que hoy acontece en México, de los lamentables acontecimientos que están en la mente y en la conciencia de los mexicanos en este momento a partir del primero de enero.
Tenemos que examinar a fondo el papel de las organizaciones sociales, de lo que se llama de una manera genérica y abstracta "sociedad civil"; en ese sentido nos preocupa que se tome como argumento para haber modificado el estatus del Banco de México como una entidad cabalmente integrada al sector estatal, ahora tomada en esta propuesta o en esta ley que da lugar al gobernador, la figura del gobernador, como una entidad aparentemente estatal, pero autónoma a la vez, cosa que a la vez es una contradicción en sí misma. No puede ser estatal y autónoma, pero en fin.
La segunda razón, el segundo argumento por el cual el Partido Popular Socialista se opondrá a esta propuesta, es porque tiene como fundamento los mismos argumentos que ya hemos esbozado y hemos planteado en otras ocasiones. La reducción del papel del Estado en los países dependientes como México, es un efecto de las presiones de los organismos financieros internacionales y esto a los mexicanos sí nos interesa.
Pudiera ser, pudiera significar que desde el punto de vista técnico, contable, de seguridad financiera, pudiera ser que existieran o existan riesgos en los mecanismos que tenía antes el Banco de México, cuando era cabalmente estatal, pero no podemos tan fácilmente abandonar la idea y la necesidad de que el Estado en nuestros países siga siendo factor fundamental en la dirección de la marcha económica del país.
No es posible adoptar en este como en otros problemas, tesis o planteamientos que son buenas recetas para los países ricos pero no para nosotros. Finalmente, yo diría, que si fuera cierta o si fuera cabalmente aceptable la tesis de que el Estado debe abandonar el papel de productor, de administrador directo de ramas importantes de la economía, deberíamos estar pidiendo que el Estado renunciara inclusive a Pemex y sabemos que eso no es correcto, no es justo y no es conveniente; entonces sí es válida la tesis de que el Estado debe seguir manteniendo bajo su jurisdicción y bajo su control, ramas importantes de la economía y los servicios.
Lo que tenemos que hacer en los países como el nuestro, lo que tenemos que hacer en México es pugnar, luchar, todas las fuerzas políticas, comenzando por el mismo partido en el Gobierno, el que sea. Luchar porque el Estado desempeñe de manera pulcra, eficiente, las funciones que la misma Constitución le ha ordenado y ese papel tenemos que defenderlo con todas nuestras posibilidades los mexicanos que confiamos en los principios y en el futuro de México. Muchas gracias.
La Presidenta:
Tiene la palabra el diputado Gustavo Carvajal Moreno.
El diputado Gustavo Carvajal Moreno:
Con su permiso, señora Presidenta:
Cuando llegó a las comisiones de Gobernación y Puntos Constitucionales y a la de Hacienda y Crédito Público, la iniciativa de creación del Banco de México, realmente encontramos esta preocupación que nos plantea el diputado Montaño en todas las fracciones que participan.
Después de haber platicado mucho con las fracciones de los diferentes partidos políticos que inclusive estuvieron de acuerdo en dos propuestas que les hicimos nosotros en adición a la iniciativa, se puso la primera de ellas, en la parte correspondiente que dice: "Las personas encargadas de la conducción del Banco Central podrán ser sujetas a juicio político conforme a lo dispuesto por el artículo 110 de esta Constitución". Y la segunda, que incluso estuvo firmada por cinco partidos políticos, fue en la parte correspondiente a la definición del Banco en donde se decía: "El Estado tendrá un Banco Central que será autónomo en el ejercicio de sus funciones y en su administración. Su objetivo prioritario será procurar la estabilidad del poder adquisitivo de la moneda..." Ahí es donde viene el agregado que pusimos los integrantes de cinco partidos políticos que dice: "...fortaleciendo con ello la rectoría del desarrollo nacional que le corresponde al Estado". Ninguna autoridad podrá ordenar al Banco conceder financiamientos.
Yo simplemente quise venir aquí a recordar esto, porque fue una preocupación de todos nosotros que no quedara como una entidad autónoma como el Banco Alemán, sino que no dejara de tener una vinculación con el Estado mexicano, y por eso a petición de las cinco fracciones se planteó esta adición, en donde se garantiza la rectoría del desarrollo nacional que debe corresponderle al Estado.
No viene al caso, estamos viendo el nombramiento del director, pero si quisimos simplemente hacer la aclaración. Muchas gracias.
La Presidenta:
Tiene la palabra para rectificar hechos, el diputado Rodolfo Echeverría.
El diputado Rodolfo Echeverría Ruiz:
Solamente compañeros una muy breve intervención, para pedirle a la Presidencia que pregunte a la Asamblea si está suficientemente discutido este dictamen y lo someta a votación, en virtud de que la discusión y el debate correspondiente se dio en noviembre del año pasado de manera exhaustiva y dedicamos largas horas todos los partidos políticos alojados en la Cámara de Diputados y luego en el Senado de la República, para debatir de manera minuciosa con los argumentos que cada diputado y cada senador tuvo en su momento, la Ley que otorga autonomía al Banco de México.
Por lo tanto, este debate está dado, figura en el Diario de los Debates del Congreso y ruego a la Presidencia someta a votación el dictamen que versa sobre la idoneidad de los personajes en cuestión. Muchas gracias.
La Presidenta:
Consulte la Secretaría a la Asamblea, si se considera suficientemente discutido el punto de acuerdo.
El secretario senador Gustavo Salinas Iñiguez:
En votación económica, se pregunta a la Asamblea si se considera suficientemente discutido el punto de acuerdo.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse también manifestarlo... Suficientemente discutido, señora Presidenta.
En votación económica, se pregunta si se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado el punto de acuerdo.
La Presidenta:
Comuníquese al Ejecutivo y al Banco de México.
Se encuentra a las puertas de este recinto el ciudadano Miguel Mancera Aguayo, cuyo nombramiento como gobernador del Banco de México, acaba de ser aprobado por esta Asamblea.
Para que lo introduzcan a este salón y lo acompañen a rendir la protesta de Ley, se designa en comisión a los siguientes legisladores:
El senador Humberto Lugo Gil, senador Miguel Alemán Velasco; diputado Juan Moisés Calleja García, diputado Felipe Calderón Hinojosa, diputado Alberto Carrillo Armenta, diputado Jesús Martín del Campo.
Se ruega a la comisión designada cumpla con su cometido.
El secretario senador Gustavo Salinas Iñiguez:
Se ruega a los presentes ponerse de pie:
La Presidenta:
Ciudadano Miguel Mancera Aguayo:
¿Protestais desempeñar leal y patrióticamente el cargo de gobernador del Banco de México, que se os ha conferido, y guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, mirando en todo por el bien y la prosperidad de la unión?
El ciudadano Miguel Mancera Aguayo:
Sí, protesto.
La Presidenta:
Si no lo hiciereis así, que la nación os lo demande.
Se ruega a la comisión designada acompañar al licenciado Miguel Mancera Aguayo, cuando desee retirarse de este recinto.
El secretario senador Gustavo Salinas Iñiguez:
«Tercera Comisión.
Honorable Asamblea: a la comisión que suscribe fue turnado, para su estudio y elaboración del dictamen correspondiente, el expediente integrado al nombramiento que el Presidente de la República hace en favor del licenciado Guillermo Prieto Fortún, como subgobernador del Banco de México, para el período comprendido entre el 1o. de abril de 1994 hasta el 31 de diciembre de 1994, enviado a esta Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 28, párrafo séptimo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y del artículo 38 de la Ley del Banco de México.
La designación que recae en la persona del ciudadano Guillermo Prieto Fortún, con fundamento constitucional y legal arriba expresado, persigue como finalidad asegurar la autonomía del Banco de México en el ejercicio de sus funciones y en su administración; así como cumplir con su objetivo prioritario, que es el de procurar la estabilidad del poder adquisitivo de la moneda nacional.
Del análisis de los documentos exhibidos, se desprende que el ciudadano Guillermo Prieto Fortún, reúne las condiciones de experiencia administrativa y capacidad profesional que el cargo requiere, cumpliéndose con ello lo dispuesto por el artículo 39 de la Ley del Banco de México.
Para poder emitir un dictamen debidamente fundamentado, los integrantes de la comisión que suscribe invitaron a una entrevista al licenciado Guillermo Prieto Fortún, quien respondió las preguntas que en torno a las políticas económica, financiera y monetaria le fueron formuladas por legisladores miembros de esta Tercera Comisión de Trabajo; así mismo, informó de su trayectoria en el servicio público y facilitó el examen de la documentación que figura en el expediente, base del presente dictamen.
La ratificación de esta honorable Asamblea es indispensable por cuanto que el Presidente de la República, designó al licenciado Guillermo Prieto Fortún, para el cargo de subgobernador del Banco de México, cargo que está sujeto a la consideración de esta Comisión Permanente, del honorable Congreso de la Unión.
El licenciado Prieto Fortún es mexicano por nacimiento; originario del Distrito Federal, cuenta con 58 años de edad, y obtuvo el título de Licenciado en Economía, en la Universidad Autónoma de México, el 29 de abril de 1960.
El curriculum vitae que se anexa en el expediente, destaca que paralelamente a su ejercicio en la administración pública, el licenciado Prieto Fortún ha consolidado su quehacer intelectual, asistiendo a numerosos eventos de tipo académico, orientados predominantemente al área de estudios financieros; en la rama profesional, fungió como Director General del Impuesto Sobre la Renta y subsecretario de Ingresos en la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
Fungió como Presidente de la Comisión Nacional Bancaria, responsabilidad anterior al nombramiento, motivo de esta ratificación.
En síntesis, el licenciado Prieto Fortún, se ha desempeñado en diferentes puestos del sistema financiero, mismos que le han brindado sólidos conocimientos y experiencia que le han propiciado el nombramiento para el cargo de subgobernador del Banco de México.
En virtud de lo anteriormente expuesto y por cuanto que el licenciado Prieto Fortún, ha ejercido los encargos públicos que se le han conferido con integridad y eficiencia, los suscritos integrantes de la comisión dictaminadora, se permiten solicitar de esta honorable Comisión Permanente la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. La Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, con fundamento en el artículo 28, párrafo séptimo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ratifica el nombramiento que el Presidente de la República hizo en favor del licenciado Guillermo Prieto Fortún, como subgobernador del Banco de México, para el período comprendido del 1o. de abril al 31 de diciembre de 1994.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. -México, Distrito Federal, a 23 de marzo de 1994.-Diputados: Rodolfo Echeverría Ruiz, presidente, Alejandro Encinas Rodríguez, Felipe Calderón Hinojosa, Juan José Rodríguez Prats, Javier Garduño Pérez y José Antonio Gómez Urquiza de la Macorra; senadores: Germán Sierra Sánchez, secretario; Héctor Terán Terán, Orlando Arvizu Lara, Gustavo Guerrero Ramos, Raúl E. Carrillo Silva y Manuel Díaz Cisneros.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo
Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado el punto de acuerdo.
La Presidenta:
Comuníquese al Ejecutivo y al Banco de México.
El secretario senador Gustavo Salinas Iñiguez:
«Tercera Comisión.
Honorable Asamblea: a la comisión que suscribe fue turnado, para su estudio y elaboración del dictamen correspondiente, el expediente integrado al nombramiento que el Presidente de la República hace en favor del licenciado Ariel Buira Seira, como subgobernador del Banco de México, para el período comprendido entre el 1o. de abril de 1994 hasta el 31 de diciembre de 1996, enviado a esta Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 28, párrafo séptimo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y del artículo 38 de la Ley del Banco de México.
La designación que recae en la persona del ciudadano Ariel Buira Seira, con fundamento constitucional y legal arriba expresado, persigue como finalidad asegurar la autonomía del Banco de México en el ejercicio de sus funciones y en su administración; así como cumplir con su objetivo prioritario, que es el de procurar la estabilidad del poder adquisitivo de la moneda nacional.
Del análisis de los documentos exhibidos, se desprende que el ciudadano Ariel Buira Seira, reúne las condiciones de experiencia administrativa y capacidad profesional que el cargo requiere, cumpliéndose con ello lo dispuesto por el artículo 39 de la Ley del Banco de México.
Para poder emitir un dictamen debidamente fundamentado, los integrantes de la comisión que suscribe invitaron a una entrevista al licenciado Ariel Buira Seira, quien respondió las preguntas que en torno a las políticas económica, financiera y monetaria le fueron formuladas por legisladores miembros de esta Tercera Comisión de Trabajo, así mismo, informó de su trayectoria en el servicio público y facilitó el examen de la documentación que figura en el expediente, base del presente dictamen.
La ratificación de esta honorable Asamblea es indispensable por cuanto que el ciudadano Presidente de la República designó al licenciado Ariel Buira Seira, para el cargo de subgobernador del Banco de México, cargo que está sujeto a la consideración de esta Comisión Permanente, del honorable Congreso de la Unión.
El licenciado Buira Seira es mexicano por nacimiento; originario de Chihuahua, Chihuahua cuenta con 53 años de edad, y obtuvo el Grado de Maestría en Economía en la Universidad de Manchester, Inglaterra durante el período 1964-1966, por sus estudios de Teoría Monetaria y Financiamiento del Desarrollo.
El curriculum vitae que se anexa en el expediente, destaca que paralelamente a su ejercicio en la administración pública el licenciado Buira Seira ha consolidado su quehacer intelectual, asistiendo a numerosos eventos de tipo académico, orientados predominantemente al área de estudios financieros; en la rama académica, fungió como catedrático en el Colegio de México donde impartió la materia de Teoría Económica a nivel Maestría en el período de 1966 a 1968; y en el Instituto Tecnológico de Monterrey la materia de Análisis Económico durante el período 1969-1970.
En el Banco de México, fungió como director de Organismos y Acuerdos Internacionales, responsabilidad anterior al nombramiento, motivo de esta ratificación.
En síntesis, el licenciado Buira Seira, se ha desempeñado en diferentes puestos del sistema financiero, mismos que le han brindado sólidos conocimientos y experiencia que le han propiciado el nombramiento para el cargo de subgobernador del Banco de México.
En virtud de lo anteriormente expuesto y por cuanto que el licenciado Buira Seira, ha ejercido los encargos públicos que se le han conferido con integridad y eficiencia, los suscritos integrantes de la comisión dictaminadora, se permiten solicitar de esta honorable Comisión Permanente la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. La Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, con fundamento en el artículo 28, párrafo séptimo, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, ratifica el nombramiento que el Presidente de la República hizo en favor del licenciado Ariel Buira Seira, como subgobernador del Banco de México, para el período comprendido del 1o. de abril de 1994 al 31 de diciembre de 1996.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.-México, Distrito Federal, a 23 de marzo de 1994. -Diputados: Rodolfo Echeverría Ruiz, presidente; Alejandro Encinas Rodríguez, Felipe Calderón Hinojosa, Juan José Rodríguez Prats, Javier Garduño Pérez y José Antonio Gómez Urquiza de la Macorra; senadores: Germán Sierra Sánchez, Secretario, Héctor Terán Terán, Orlando Arvizu Lara, Gustavo Guerrero Ramos, Raúl Enrique Carrillo Silva y Manuel Díaz Cisneros.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado el punto de acuerdo.
La Presidenta:
Comuníquese al Ejecutivo y al Banco de México.
El secretario senador Gustavo Salinas Iñiguez:
«Tercera Comisión.
Honorable Asamblea: a la comisión que suscribe fue turnado, para su estudio y elaboración del dictamen correspondiente, el expediente integrado al nombramiento que el Presidente de la República hace en favor del licenciado Jesús Marcos Yacamán, como subgobernador del Banco de México, para el período comprendido entre el 1o. de abril de 1994 hasta el 31 de diciembre de 1998, enviado a esta Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 28, párrafo séptimo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y del artículo 38 de la Ley del Banco de México.
La designación que recae en la persona del ciudadano Jesús Marcos Yacamán, con fundamento constitucional y legal arriba expresado, persigue como finalidad asegurar la autonomía del Banco de México en el ejercicio de sus funciones y en su administración; así como cumplir con su objetivo prioritario, que es el de procurar la estabilidad del poder adquisitivo de la moneda nacional.
Del análisis de los documentos exhibidos, se desprende que el ciudadano Jesús Marcos Yacamán, reúne las condiciones de experiencia administrativa y capacidad profesional que el cargo requiere, cumpliéndose con ello lo dispuesto por el artículo 39 de la Ley del Banco de México.
Para poder emitir un dictamen debidamente fundamentado, los integrantes de la comisión que suscribe invitaron a una entrevista al licenciado Jesús Marcos Yacamán, quien respondió las preguntas que en torno a las políticas económica, financiera y monetaria le fueron formuladas por legisladores miembros de esta Tercera Comisión de Trabajo; así mismo, informó de su trayectoria en el servicio público y facilitó el examen de la documentación que figura en el expediente, base del presente dictamen.
La ratificación de esta honorable Asamblea es indispensable por cuanto que el Presidente de la República, designó al licenciado Jesús Marcos Yacamán, para el cargo de subgobernador del Banco de México, cargo que está sujeto a la consideración de esta Comisión Permanente, del honorable Congreso de la Unión.
El licenciado Marcos Yacamán es mexicano por nacimiento; originario de Monterrey, N. L., cuenta con 50 años de edad, y obtuvo el título de Licenciado en Economía, en la Universidad de Nuevo León, el 7 de agosto de 1973 y Doctorado en Economía en la Universidad de Columbia Nueva York, E.U.A., durante el período 1973-1974.
El curriculum vitae que se anexa en el expediente, destaca que paralelamente a su ejercicio en la administración pública, el licenciado Marcos Yacamán ha consolidado su quehacer intelectual, asistiendo a numerosos eventos de tipo académico, orientados predominantemente al área de estudios financieros; en la rama académica, fungió como catedrático en la Facultad de Economía de la Universidad de Nuevo León, impartiendo la materia de Comercio y Finanzas Internacionales, Teoría Económica y Econometría durante el período 1967-1970, así mismo se desempeñó como director del Centro de Investigaciones Económicas en la Universidad de Nuevo León durante el período 1970-1971.
En el Banco de México, fungió como director de Investigación Económica, responsabilidad anterior al nombramiento, motivo de esta ratificación.
En síntesis, el licenciado Marcos Yacamán, se ha desempeñado en diferentes puestos del sistema financiero, mismos que le han brindado sólidos conocimientos y experiencia que le han propiciado el nombramiento para el cargo de subgobernador del Banco de México.
En virtud de lo anteriormente expuesto y por cuanto que el licenciado Marcos Yacamán, ha ejercido los encargos públicos que se le han conferido con integridad y eficiencia, los suscritos integrantes de la comisión dictaminadora, se permiten solicitar de esta honorable Comisión Permanente, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. La Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, con fundamento en el artículo 28, párrafo séptimo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ratifica el nombramiento que el Presidente de la República hizo en favor del licenciado Jesús Marcos Yacamán, como subgobernador del Banco de México, para el período comprendido del 1o. de abril de 1994 al 31 de diciembre de 1998.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. -México, Distrito Federal, a 23 de marzo de 1994. -Diputados: Rodolfo Echeverría Ruiz, presidente, Alejandro Encinas Rodríguez, Felipe Calderón Hinojosa, Juan José Rodríguez Prats, Javier Garduño Pérez y José Antonio Gómez Urquiza de la Macorra, senadores: Germán Sierra Sánchez, secretario; Héctor Terán Terán, Orlando Arvizu Lara, Gustavo Guerrero Ramos, Raúl Enrique Carrillo Silva y Manuel Díaz Cisneros.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado el punto de acuerdo.
La Presidenta:
Comuníquese al Ejecutivo y al Banco de México.
El secretario senador Gustavo Salinas Iñiguez:
«Tercera Comisión.
Honorable Asamblea: a la comisión que suscribe fue turnado, para su estudio y elaboración del dictamen correspondiente, el expediente integrado al nombramiento que el Presidente de la República hace en favor del licenciado José Francisco Gil Díaz, como subgobernador del Banco de México, para el período comprendido entre el 1o. de abril de 1994 hasta el 31 de diciembre del 2000, enviado a esta Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 28, párrafo séptimo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y del artículo 38 de la Ley del Banco de México.
La designación que recae en la persona del ciudadano José Francisco Gil Díaz, con fundamento constitucional y legal arriba expresado, persigue como finalidad asegurar la autonomía del Banco de México en el ejercicio de sus funciones y en su administración; así como cumplir con su objetivo prioritario, que es el de procurar la estabilidad del poder adquisitivo de la moneda nacional.
Del análisis de los documentos exhibidos, se desprende que el ciudadano José Francisco Gil Díaz, reúne las condiciones de experiencia administrativa y capacidad profesional que el cargo requiere, cumpliéndose con ello lo dispuesto por el artículo 39 de la Ley del Banco de México.
Para poder emitir un dictamen debidamente fundamentado, los integrantes de la comisión que suscriben invitaron a una entrevista al licenciado José Francisco Gil Díaz, quien respondió las preguntas que en torno a las políticas económica, financiera y monetaria le fueron formuladas por legisladores miembros de esta Tercera Comisión de Trabajo; así mismo, informó de su trayectoria en el servicio público y facilitó el examen de la documentación que figura en el expediente, base del presente dictamen.
La ratificación de esta honorable Asamblea es indispensable por cuanto que el Presidente de la República, designó al licenciado José Francisco Gil Díaz, para el cargo de subgobernador del Banco de México, cargo que está sujeto a la consideración de esta Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.
El licenciado Gil Díaz es mexicano por nacimiento; originario del Distrito Federal, cuenta con 50 años de edad, obtuvo el título de Licenciado en Economía, en el Instituto Tecnológico Autónomo de México, el 14 de febrero de 1967 y obtuvo el grado de Doctorado en Economía en la Universidad de Chicago, en el año de 1982.
El curriculum vitae que se anexa en el expediente, destaca que paralelamente a su ejercicio en la
administración pública, el licenciado Gil Díaz ha consolidado su quehacer intelectual, asistiendo a numerosos eventos de tipo académico, orientados predominantemente al área de estudios financieros. En la rama académica fungió como catedrático en el Instituto Tecnológico Autónomo de México de 1970 a 1988, así como en el Colegio de México de 1970 a 1974, impartió las materias de Finanzas Públicas, Teoría del Ingreso, entre otras.
En el Banco de México, fungió como gerente de la Unidad de Organización y Análisis de la Información Económica y en la Secretaría de Hacienda y Crédito Público como subsecretario de Ingresos, responsabilidad anterior al nombramiento, motivo de esta ratificación.
En síntesis, el licenciado Gil Díaz, se ha desempeñado en diferentes puestos del sistema financiero, mismos que le han brindado sólidos conocimientos y experiencia que le han propiciado el nombramiento para el cargo de subgobernador del Banco de México.
En virtud de lo anteriormente expuesto y por cuanto que el licenciado Gil Díaz, ha ejercido los encargos públicos que se le han conferido con integridad y eficiencia, los suscritos integrantes de la comisión dictaminadora, se permiten solicitar de esta honorable Comisión Permanente la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. La Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, con fundamento en el artículo 28, párrafo séptimo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ratifica el nombramiento que el Presidente de la República hizo en favor del licenciado José Francisco Gil Díaz, como subgobernador del Banco de México, para el período comprendido del 1o. de abril de 1994 al 31 de diciembre del 2000.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. -México, Distrito Federal, a 23 de marzo de 1994. -Diputados: Rodolfo Echeverría Ruiz, presidente, Alejandro Encinas Rodríguez, Felipe Calderón Hinojosa, Juan José Rodríguez Prats, Javier Garduño Pérez y José Antonio Gómez Urquiza de la Macorra; senadores: Germán Sierra Sánchez, secretario, Héctor Terán Terán, Orlando Arvizu Lara, Gustavo Guerrero Ramos, Raúl Enrique Carrillo Silva y Manuel Díaz Cisneros.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado el punto de acuerdo.
La Presidenta:
Comuníquese al Ejecutivo y al Banco de México.
Se encuentran a las puertas de este recinto los ciudadanos: Guillermo Prieto Fortún, Ariel Buira Seira, Jesús Marcos Yacamán y Francisco Gil Díaz, cuyos nombramientos como subgobernadores de la Junta de Gobierno del Banco de México, acaban de ser aprobados por esta Asamblea.
Para que los introduzcan a este salón y los acompañen a rendir la protesta de ley, se designa en comisión a los siguientes legisladores: senadora Silvia Hernández, senador Alger León Moreno, diputado Juan de Dios Castro, diputado Alejandro Encinas, y diputado Javier Garduño Pérez.
Se ruega a la comisión designada cumpla con su cometido.
El secretario senador Gustavo Salinas Iñiguez:
Se ruega a los presentes ponerse de pie.
La Presidenta:
Ciudadanos Guillermo Prieto Fortún, Ariel Buira Seira, Jesús Marcos Yacamán y Francisco Gil Díaz:
¿Protestáis desempeñar leal y patrióticamente el cargo de subgobernadores de la Junta de Gobierno del Banco de México que se os ha conferido y guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, mirando en todo por el bien y la prosperidad de la Unión?
Los ciudadanos Guillermo Prieto Fortún, Ariel Buira Seira, Jesús Marcos Yacamán y Francisco Gil Díaz:
¡Sí, protesto!
La Presidenta:
Si no lo hiciereis así, la nación os lo demande.
Se ruega a la comisión designada acompañar a los licenciados Guillermo Prieto Fortún, Ariel Buira Seira, Jesús Marcos Yacamán y Francisco Gil Díaz, cuando deseen retirarse de este recinto.
Continúe la Secretaría con los asuntos en cartera.
El secretario senador Gustavo Salinas Iñiguez:
Señora Presidenta; se han agotado los asuntos en cartera.
SE LEVANTA LA SESIÓN
La Presidenta (a las 20.08 horas):
Se levanta la sesión y se les recuerda a los señores legisladores la cita para la próxima, que tendrá lugar el lunes 28 de marzo a las 11.00 horas.
NOTAS
Siglas y abreviaturas incluidas en esta edición:
D. F. Distrito Federal
EUA Estados Unidos de América
NL Nuevo León
Pemex Petróleos Mexicanos
PPS Partido Popular Socialista
PRD Partido de la Revolución Democrática
PRI Partido Revolucionario Institucional