Legislatura LV - Año III - Período Ordinario - Fecha 19940426 - Número de Diario 5

ENCABEZADO

PODER LEGISLATIVO FEDERAL

LV LEGISLATURA

DIARIO DE LOS DEBATES

DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

Segundo Período de Sesiones Ordinarias del Tercer Año de Ejercicio

DIRECTOR GENERAL DE CRÓNICA PARLAMENTARIA

Héctor de Antuñano y Lora

PRESIDENTE

Diputado Pedro Ojeda Paullada

DIRECTOR DEL DIARIO DE LOS DEBATES

Norberto Reyes Ayala

AÑO III México D. F., martes 26 de abril de 1994 No. 5

SUMARIO

SUMARIO

ASISTENCIA

ORDEN DEL DÍA

ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR

ESTADO DE GUANAJUATO

Comunicación del Congreso estatal, con el que se informa de actividades propias de su legislatura. De enterado.

ESTADO DE QUINTANA ROO

Comunicación del Congreso estatal, con el que se informa de actividades propias de su legislatura. De enterado.

CÁMARA DE SENADORES

Oficio con el que se comunica la creación de la Comisión Especial Transitoria para dar seguimiento a los acontecimientos del 23 de marzo de 1994, en el Estado de Baja California. De enterado.

Oficio con el que se comunica la creación de la Comisión Especial Transitoria para dar seguimiento a los acontecimientos en el Estado de Chiapas. De enterado.

REPÚBLICA DE NICARAGUA

Oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que se solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana María del Rosario Gloria Green Macías, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el Gobierno de esa nación. Se turna a la Comisión de Gobernación y puntos Constitucionales.

REPÚBLICA DOMINICANA

Oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Néstor de Buen Lozano, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el Gobierno de esa nación. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

REPÚBLICA DE COSTA RICA

Dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Juan Carlos Rodríguez Botella y Martínez Gallardo, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el Gobierno de esa nación. Se aprueba y pasa al Senado para los efectos constitucionales.

REPÚBLICA DE GUATEMALA

Dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Héctor Manuel Valles, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el Gobierno de esa nación. Se aprueba y pasa al Senado para los efectos constitucionales.

ORGANIZACIÓN DE LA NACIONES UNIDAS

Se refieren al aniversario de su creación, los diputados:

Manuel Terrazas Guerrero

Martín Tavira Urióstegui

Oscar Ricardo Valero Recio Becerra

J. Jesús González Gortázar

Alfredo Castañeda Andrade

DEBATE PÚBLICO

Expresan sus opiniones sobre el que sostendrán los candidatos a la Presidencia de la República, los diputados:

Juan José Rodríguez Prats

Cuauhtémoc Amezcua Dromundo

Manuel Laborde Cruz

Félix Bautista Matías

Raymundo Cárdenas Hernández

Luisa Alvarez Cervantes, para rectificar hechos.

Diego Heriberto Zavala Pérez

José Antonio González Fernández

Luisa Alvarez Cervantes, para rectificar hechos.

José Antonio González Fernández, para contestar alusiones personales.

Alberto Marcos Carrillo Armenta, para rectificar hechos.

Francisco José Paoli Bolio, para rectificar hechos.

Luisa Alvarez Cervantes, para rectificar hechos.

ESTADO DE COAHUILA

Se refieren a la situación económica de la región carbonífera de esa entidad, los diputados:

Yolanda Elizondo Maltos

Héctor Morquecho Rivera

Javier Guerrero García

Humberto Pedro Flores Cuéllar

Se turna a la Comisión de Energéticos y a la de Patrimonio y Fomento Industrial.

ESTADO DE VERACRUZ

Comentan la situación política en la entidad, los diputados:

Manuel Rafael Ladrón de Guevara

Celestino Manuel Ortíz Denetro

Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara, para rectificar hechos.

Juan Antonio Nemi Dib, para rectificar hechos.

Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara, para contestar alusiones personales.

ESTADO DE MICHOACÁN

Denuncia lo que calificó como secuestro de infantes en el centro llamado "La Gran Familia", en la ciudad de Zamora, el diputado Victor Martín Orduña Muñoz. Se turna a la Comisión de Derechos Humanos.

ESTADO DE VERACRUZ (II)

La solicitud del diputado Huerta Ladrón de Guevara, se turna a la Comisión de Derechos Humanos.

ORDEN DEL DÍA

De la próxima sesión. se levanta la sesión.

DEBATE

Presidencia del diputado Pedro Ojeda Paullada

ASISTENCIA

El Presidente:

Ruego a la Secretaría haga del conocimiento de esta Presidencia, el resultado del cómputo de asistencia del registro de firmas de los diputados, para conocer si existe el quórum reglamentario.

La secretaria Ignacia García López:

Se informa a la Presidencia que existen registrados previamente 350 diputados, por lo tanto hay quorum.

El Presidente (a las 12.00 horas):

Se abre la sesión.

ORDEN DEL DÍA

La secretaria Ignacia García López:

Se va a dar lectura al orden del día.

«Segundo Período de Sesiones Ordinarias.- Tercer Año.- LV Legislatura.

Orden del día

26 de abril de 1994.

Lectura del acta de la sesión anterior.

Comunicaciones de los congresos de Guanajuato y Quintana Roo.

Oficios de la Cámara de Senadores.

Por el que se comunica la creación de la Comisión Especial Transitoria para dar seguimiento a los acontecimientos ocurridos el 23 de marzo de 1994, en la ciudad de Tijuana Baja California.

Por el que se comunica la Creación de la Comisión Especial Transitoria para dar seguimiento a los acontecimientos en el Estado de Chiapas.

Oficios de la Secretaría de Gobernación

Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que la embajadora María del Rosario Gloria Green Macías, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden "José Dolores Estrada", que le confiere el Gobierno de la República de Nicaragua.

Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el doctor Néstor de Buen Lozano, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden del Mérito de Duarte, Sánchez y Mella, en el grado de Caballero, que le confiere el Gobierno de la República Dominicana.

Dictámenes a discusión.

De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Juan Carlos Rodríguez Botella y Martínez Gallardo, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de Juan Mora Fernández, en el grado de Comendador, que le confiere el Gobierno de la República de Costa Rica.

De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al capitán primero de Infantería diplomado de Estado Mayor, Héctor Manuel Valles, para aceptar y usar la condecoración de la Medalla de Mérito Académico, que le confiere el Gobierno de la República de Guatemala.

Declaración política con motivo del aniversario de la Creación de la Organización de las Naciones Unidas.

Declaración política con motivo de la entrada en vigor del Tratado de Tlaltelolco.

Comentarios en relación al problema económico de la región carbonífera de Coahuila.

Comentarios sobre la situación política en el Estado de Veracruz, a cargo del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

Denuncia a cargo del diputado Victor Martín Orduña Muñoz, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.»

ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR

La secretaria Ignacia García López:

Se va a dar lectura al acta de la sesión anterior.

«Acta de la sesión de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, celebrada el día veinte de abril de mil novecientos noventa y cuatro, correspondiente al Segundo Período de Sesiones Ordinarias del Tercer Año de Ejercicio de la Quincuagésima Quinta Legislatura.

Presidencia del diputado Francisco Hernández Juárez

En la capital de los Estados Unidos Mexicanos, siendo las doce horas con diecinueve minutos del día veinte de abril de mil novecientos noventa y cuatro, con una asistencia de trescientos cincuenta y seis diputados, el Presidente declara abierta la sesión.

La Secretaría da lectura al orden del día y posteriormente al acta de la sesión anterior, misma que sin discusión se aprueba en sus términos en votación económica.

Se da cuenta de diversas comunicaciones de los congresos de los estados de Baja California, Puebla y San Luis Potosí, con las que informan de actividades propias de sus legislaturas. De enterado.

Se concede el uso de la palabra al diputado Marco Antonio García Toro, del Partido Acción Nacional, quien presenta iniciativas de Ley del Instituto Nacional Pro Personas con Discapacidades. Se turna a las comisiones de Gobernación y Puntos Constitucionales y a la de Seguridad Social.

Para rectificar hechos o contestar alusiones personales, hacen uso de la palabra los diputados: Francisco Arroyo Vieyra, del Partido Revolucionario Institucional, en dos ocasiones; Fernando Estrada Sámano, del Partido Acción Nacional, y Rafael Fernández Tomás, a título personal.

En votación económica se aprueba una proposición de la Gran Comisión, para la creación de una comisión especial para el seguimiento e informe sobre las investigaciones que se llevan a cabo en relación con el asesinato del licenciado Luis Donaldo Colosio Murrieta, el veintitrés de marzo pasado.

De la misma manera se aprueba la comisión especial para dar seguimiento e informar sobre los acontecimientos y acuerdos en el Estado de Chiapas.

Dos dictámenes de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto con los que se conceden los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos Juan Carlos Rodríguez Botella y Martínez Gallardo y Héctor Manuel Valles, puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confieren los gobiernos de las repúblicas de Costa Rica y Guatemala, respectivamente. Son de primera lectura.

Para comentar los acontecimientos del veintidós de abril de mil novecientos noventa y dos en la ciudad de Guadalajara, Jalisco, hacen uso de la palabra los diputados: Miguel León Corrales, del Partido de la Revolución Democrática, en dos ocasiones y en la primera propone un punto de acuerdo; Héctor Pérez Plazola, del Partido Acción Nacional; Carlos González Durán, del Partido de la Revolución Democrática, en dos ocasiones; Gabriela Guerrero Oliveros, del Partido Popular Socialista; Jesús Barrospe Díaz, del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional; Enrique Rico Arzate, del Partido de la Revolución Democrática, para rectificar hechos; Guillermo Flores Velasco, del Partido de la Revolución Democrática, quien hace una proposición, y para rectificar hechos o contestar alusiones personales, los diputados: Juan José Castillo Mota, del Partido Revolucionario Institucional, en dos ocasiones y Manuel Huerta Ladrón de Guevara, del Partido de la Revolución Democrática.

La proposición del diputado León Corrales se turna a la Comisión de Justicia y la del diputado Flores Velasco, a las comisiones correspondientes.

Expresan sus opiniones sobre los pactos de civilidad en la capital del país, los diputados: Fernando Lerdo de Tejada, del Partido Revolucionario Institucional; Francisco Saucedo Pérez, del Partido de la Revolución Democrática, en dos ocasiones y contesta interpelaciones de los diputados González Díaz y Robledo Ruiz; Patricia Ruiz Anchondo, del Partido de la Revolución Democrática y Juan Ramiro Robledo Ruiz, del Partido Revolucionario Institucional.

Agotados los asuntos en cartera y no habiendo nadie más que haga uso de la palabra, la Secretaría da lectura al orden del día de la próxima sesión y el Presidente clausura la de hoy a las dieciséis horas con veintiséis minutos, citando para la que tendrá lugar el próximo martes veintiséis de abril de mil novecientos noventa y cuatro, a las diez horas.»

Está a discusión el acta... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.

Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...

Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo Aprobada, señor Presidente.

ESTADO DE GUANAJUATO

El secretario Juan Huesca Pérez:

«Escudo Nacional.- Honorable Congreso del Estado de Guanajuato.

Secretarios de la Cámara de diputados del honorable Congreso de la Unión.- México D. F.

La diputación permanente del honorable LV Congreso Constitucional del Estado Libre y Soberano de Guanajuato, en sesión celebrada el día de hoy, abrió su primer período de sesiones extraordinarias correspondiente al tercer año de su ejercicio legal; designando la mesa directiva de la siguiente manera:

Diputados Luis Manuel Jiménez Lemus, presidente; Delia Ponce López, vicepresidente; Armando Alvarado Padilla, primer secretario; Jorge Enrique Dávila Juárez, segundo secretario y Juan Alberto Tovar, prosecretario.

Lo que hacemos de su conocimiento para los afecto a que haya lugar.

Atentamente

Sufragio Efectivo. No Reelección.

Guanajuato, Gto., 7 de abril de 1994.- Diputados secretarios Armando Alvarado Padilla y Jorge E. Dávila Juárez.»

De enterado.

ESTADO DE QUINTANA ROO

El secretario Juan Huesca Pérez:

«Escudo Nacional.- Poder Legislativo del Estado Libre y Soberano de Quintana Roo, Cd. Chetumal, Q. Roo, Méx.

Presidente de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, D. F.

La VIII Legislatura del Estado Libre y Soberano de Quintana Roo, por este medio se permite comunicar que en sesión solemne celebrada el día 26 de marzo de 1994, abrió su primer período de sesiones ordinarias, correspondiente a su segundo año de ejercicio constitucional. En junta previa de la diputación permanente, se eligió la mesa directiva, quedando integrada de la siguiente manera:

Diputados Margarita Torres Pérez, presidenta; Pedro Celestino Mahay Caamal, vicepresidente y Eduardo Reyes Velázquez, secretario suplente.

Sin otro particular, me es grato reiterarle las seguridades de mi consideración distinguida.

Atentamente.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

Ciudad Chetumal, Q. Roo, 4 de abril de 1994.- Secretario Margarito Buitrón Hernández.»

De enterado.

CÁMARA DE SENADORES

El secretario Juan Huesca Pérez:

«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Cámara de Senadores.- México, D. F.

Secretarios de la Cámara de Diputados.- Presentes.

Para conocimiento de esa honorable colegisladora, nos permitimos comunicarles que en sesión ordinaria de esta fecha, y a propuesta de la Gran Comisión de esta Cámara, se aprobaron los siguientes:

PUNTOS DE ACUERDO

Primero. Se crea una comisión especial transitoria para dar seguimiento a los acontecimientos ocurridos el 23 de marzo de 1994, en la ciudad de Tijuana, Baja California, mediante el acopio y sistematización de información sobre los mismos.

Segundo. Integrarán la comisión especial transitoria el senador Ernesto Luque Feregrino, con carácter de presidente y los senadores Angel Sergio Guerrero Mier, Armando Hopkins Durazo, Porfirio Muñoz Ledo y Héctor Terán Terán.

Tercero. La comisión especial transitoria coordinará sus actividades con la comisión especial que para el mismo objeto ha constituido la Cámara de Diputados y presentará al pleno del Senado los informes que se deriven de las actividades que realice.

Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra consideración atenta y distinguida.

México, D. F., 21 de abril de 1994.- Senadores secretarios Antonio Melgar Aranda y Jorge Rodríguez León.»

De enterado.

El secretario Guillermo Sánchez Nava:

«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Cámara de Senadores.- México, D. F.

Secretarios de la Cámara de Diputados.- Presentes.

Para conocimiento de esa honorable colegisladora nos permitimos comunicarles que en sesión ordinaria de esta fecha, y a propuesta de la Gran Comisión de esta Cámara, se aprobaron los siguientes:

PUNTOS DE ACUERDO

Primero. Se crea una comisión especial transitoria para dar seguimiento a los acontecimientos en el Estado de Chiapas, que recabe la información necesaria para atender los objetivos de: contribuir a encontrar la pronta solución al conflicto mediante la moderación, el diálogo y la negociación; procurar invariablemente el respeto a los derechos humanos de todos los involucrados en los hechos y propiciar el retorno al orden constitucional, la vigencia de la legalidad y el cese de hostilidades.

Segundo. La comisión especial transitoria normará su actuación con base en los lineamientos establecidos por la Comisión Permanente, en su sesión del 10 de enero de 1994, para el Grupo Plural establecido con objeto de recabar información sobre la situación prevaleciente en el Estado de Chiapas, a fin de sugerir cursos de acción política para su solución en el marco de las atribuciones de dicho órgano del Congreso de la Unión.

Tercero. Integrarán la comisión especial transitoria el senador Victor Manuel Tinoco Rubí, con carácter de presidente y los senadores Ricardo Monreal Ávila, Héctor Terán Terán, Roberto Robles Garnica e Israel Soberanis Nogueda.

Cuarto. La comisión especial transitoria coordinará sus actividades con la comisión especial que para el mismo objeto ha constituido la Cámara de Diputados y dará al pleno del Senado los informes que se deriven de las actividades que realice.

Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.

México, D. F., 21 de abril de 1994.- Senadores secretarios Antonio Melgar Aranda y Jorge Rodríguez León.»

De enterado.

REPÚBLICA DE NICARAGUA

El secretario Guillermo Sánchez Nava:

«Escudo Nacional.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.

Secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.

A continuación transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 21 del presente:

"La embajadora María del Rosario Gloria Green Macías, solicita se tramite ante la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del artículo 37, de nuestra Constitución Política, para aceptar y usar la condecoración de la Orden "José Dolores Estrada", que le confiere el Gobierno de la República de Nicaragua. Para tal efecto y a fin de que se integren en su expediente, remito a usted carta de la interesada dirigida al honorable Congreso de la Unión, solicitando el permiso respectivo, acta de nacimiento, curriculum vitae y notificación en la que le

comunican que le otorgarán la condecoración relativa."

Al comunicar a ustedes lo anterior, les acompaño con el presente los anexos que en el mismo se mencionan.

Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, D. F., 25 de abril de 1994.- Por acuerdo del secretario, el director general de gobierno, licenciado Jorge A. Stergios Gómez.»

Recibo y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

REPÚBLICA DOMINICANA

El secretario Guillermo Sánchez Nava:

«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.

Secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.

A continuación transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 13 del actual:

"El doctor Néstor del Buen Lozano, solicita se tramite ante la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Mérito de Duarte, Sánchez y Mella, en grado de Caballero, que le confiere el Gobierno de la República Dominicana. Para tal efecto y a fin de que se integren en su expediente, remito a ustedes carta del interesado dirigida al honorable Congreso de la Unión, solicitando el permiso respectivo, carta de naturalización, curriculum vitae y notificación en la que le comunican que le otorgarán la condecoración relativa."

Al comunicar a ustedes lo anterior, les acompaño con el presente los anexos que en el mismo se mencionan.

Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, D. F., 21 de abril de 1994.- Por acuerdo del secretario, el director general de Gobierno, licenciado Jorge A. Stergios Gómez.»

Recibo y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

REPÚBLICA DE COSTA RICA

La secretaria Ignacia García López:

«Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Honorable Asamblea: a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con el oficio de la Secretaría de Gobernación, por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Juan Carlos Rodríguez Botella y Martínez Gallardo, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden de Juan Mora Fernández, en grado de Comendador, que le confiere el Gobierno de la República de Costa Rica.

La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B, del artículo 37 constitucional, se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Juan Carlos Rodríguez Botella y Martínez Gallardo, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de Juan Mora Fernández, en grado de Comendador, que le confiere el Gobierno de la República de Costa Rica.

Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, D. F., a 21 de abril de 1994.- Diputados: Gustavo Carvajal Moreno, presidente; Cuauhtémoc López Sánchez y Juan de Dios Castro Lozano, secretarios; José Octaviano Alaniz Alaniz, José Alarcón Hernández, Juan Alonso Romero, Cuauhtémoc Amezcua

Dromundo, Cristóbal Arias Solís, Benjamín Ávila Guzmán, Rogelio Audiffred Narváez, José Azanza Jiménez, Juan José Bañuelos Guardado, Agustín Basave Benítez, Luis A. Beauregard Rivas, Juan Moisés Calleja García, Carlos E. Cantú Rosas, Alberto M. Carrillo Armenta, Juan José Castillo Mota, José Miguel Castro Carrillo, Estela Cásares Esquivel, Javier Centeno Ávila, José Alberto Cortés García, Eduardo Cristerna González, Enrique Chavero Ocampo, Pedro de León Sánchez, Jesús Mario del Valle Fernández, Rodolfo Echeverría Ruiz, Alejandro de Jesús Encinas Rodríguez, José Guadalupe Enríquez Magaña, José Escobedo Domínguez, Ramón Ferrari Pardiño, Luis Alberto Fuentes Mena, Rosa Albina Garavito Elías, Laura Alicia Garza Galindo, Manuel Garza González, José Ernesto Gil Elorduy, Tomás González de Luna, Guillermo J. González Díaz, José Antonio González Fernández, Fauzi Hamdan Amad, Joaquín Ernesto Hendricks Díaz, Marlene Catalina Herrera Díaz, Manuel Jiménez Guzmán, Enrique Gabriel Jiménez Remus, Adolfo Kunz Bolaños, Fernando Lerdo de Tejada, Ricardo López Gómez, José Benigno López Mateos, Jesús Martín del Campo Castañeda, Jorge Mendoza Alvarez, José Merino Castrejón, Melquiádes Morales Flores, María de los Ángeles Moreno Uriegas, Miguel Angel Murillo Aispuro, José Ramón Navarro Quintero, Juan Antonio Nemi Dib, Pedro Ojeda Paullada, Nicolás Oliveros Cuéllar, J. Marco Antonio Olvera Acevedo, José Domingo Olvera Cervantes, Alejandro Ontiveros Gómez, Tomás Osorio Avilés, Rubén Pabello Rojas, Guillermo Pacheco Pulido, Raúl Pardo Villafaña, Crescencio Pérez Garduño, Irma A. Piñeyro Arias, Froylán Ramírez Lara, Leonel Reyes Castro, Gilberto Rincón Gallardo, Juan Ramiro Robledo Ruiz, Fernando Rodríguez Cerna, Luis Dantón Rodríguez Jaime, Amador Rodríguez Lozano, Juan José Rodríguez Prats, María Esther Scherman Leaño, Alberto Schettino Piña, Florencio Salazar Adame, Jaime Serrano Cedillo, Manuel Solares Mendiola, Edmundo Sosa López, Manuel Terrazas Guerrero, Jorge Uscanga Escobar, Salvador Valencia Carmona, Ricardo Valero, Mario Vargas Aguilar, Diego Zavala Pérez, Jorge Zermeño Infante, Nahum Ildefonso Zorrilla Cuevas, Efraín Zúñiga Galeana y Rafael Alberto Castilla Peniche.»

Es de segunda lectura.

Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.

Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...

Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado el proyecto de decreto.

Pasa al Senado para los efectos constitucionales.

REPÚBLICA DE GUATEMALA

El secretario Juan Huesca Pérez:

«Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Honorable Asamblea: a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con el oficio de la Secretaría de Gobernación, por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano capitán primero de infantería diplomado de Estado Mayor Héctor Manuel Valles, pueda aceptar y usar la condecoración de la Medalla de Mérito Académico, que le confiere el Gobierno de la República de Guatemala.

La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado b, del artículo 37 constitucional, se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano capitán primero de infantería diplomado de Estado Mayor Héctor Manuel Valles, para aceptar y usar la condecoración de la Medalla de Mérito Académico, que le confiere el Gobierno de la República de Guatemala.

Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, D. F., a 21 de abril de 1994.- Diputados: Gustavo Carvajal Moreno, presidente; Cuauhtémoc López Sánchez y Juan de Dios Castro Lozano, secretarios; José Octaviano Alaniz Alaniz, José Alarcón Hernández, Juan Alonso Romero, Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, Cristóbal Arias Solís, Benjamín Ávila Guzmán, Rogelio Audiffred Narváez, José Azanza Jiménez, Juan José Bañuelos Guardado, Agustín Basave Benítez, Luis A.

Beauregard Rivas, Juan Moisés Calleja García, Carlos E. Cantú Rosas, Alberto M. Carrillo Armenta, Juan José Castillo Mota, José Miguel Castro Carrillo, Estela Cásares Esquivel, Javier Centeno Ávila, José Alberto Cortés García, Eduardo Cristerna González, Enrique Chavero Ocampo, Pedro de León Sánchez, Jesús Mario del Valle Fernández, Rodolfo Echeverría Ruiz, Alejandro de Jesús Encinas Rodríguez, José Guadalupe Enríquez Magaña, José Escobedo Domínguez, Ramón Ferrari Pardiño, Luis Alberto Fuentes Mena, Rosa Albina Garavito Elías, Laura Alicia Garza Galindo, Manuel Garza González, José Ernesto Gil Elorduy, Tomás González de Luna, Guillermo J. González Díaz, José Antonio González Fernández, Fauzi Hamdan Amad, Joaquín Ernesto Hendricks Díaz, Marlene Catalina Herrera Díaz, Manuel Jiménez Guzmán, Enrique Gabriel Jiménez Remus, Adolfo Kunz Bolaños, Fernando Lerdo de Tejada, Ricardo López Gómez, José Benigno López Mateos, Jesús Martín del Campo Castañeda, Jorge Mendoza Alvarez, José Merino Castrejón, Melquiádes Morales Flores, María de los Ángeles Moreno Uriegas, Miguel Angel Murillo Aispuro, José Ramón Navarro Quintero, Juan Antonio Nemi Dib, Pedro Ojeda Paullada, Nicolás Oliveros Cuéllar, J. Marco Antonio Olvera Acevedo, José Domingo Olvera Cervantes, Alejandro Ontiveros Gómez, Tomás Osorio Avilés, Rubén Pabello Rojas, Guillermo Pacheco Pulido, Raúl Pardo Villafaña, Crescencio Pérez Garduño, Irma A. Piñeyro Arias, Froylán Ramírez Lara, Leonel Reyes Castro, Gilberto Rincón Gallardo, Juan Ramiro Robledo Ruiz, Fernando Rodríguez Cerna, Luis Dantón Rodríguez Jaime, Amador Rodríguez Lozano, Juan José Rodríguez Prats, María Esther Scherman Leaño, Alberto Schettino Piña, Florencio Salazar Adame, Jaime Serrano Cedillo, Manuel Solares Mendiola, Edmundo Sosa López, Manuel Terrazas Guerrero, Jorge Uscanga Escobar, Salvador Valencia Carmona, Ricardo Valero, Mario Vargas Aguilar, Diego Zavala Pérez, Jorge Zermeño Infante, Nahum Ildefonso Zorrilla Cuevas, Efraín Zúñiga Galeana y Rafael Alberto Castilla Peniche.»

Es de segunda lectura.

Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.

Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...

Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado el Proyecto de Decreto.

Pasa al senado para los efectos constitucionales.

ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS

El Presidente:

Tiene la palabra el diputado Ildefonso Zorrilla del Partido Revolucionario Institucional, para hacer comentarios en relación al aniversario de la creación de la Organización de las Naciones Unidas...

En virtud de no encontrarse en el recinto el diputado Zorrilla, tiene la palabra el diputado Manuel Terrazas Guerrero, del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional.

El diputado Manuel Terrazas Guerrero:

Compañero Presidente; compañeras y compañeros diputados:

En el mundo entero este año es el año del cincuentenario de la Organización de las Naciones Unidas. La celebración mundial del aniversario de la ONU está ligada de una manera inseparable a lo que ha sido esta organización, no sólo como un organismo sin precedente que superó los anteriores esfuerzos para unir a las naciones en función de evitar la guerra, de asegurar la paz, de darle a la paz un contenido que no fuera solamente la no existencia de guerra o de brotes bélicos, sino de desarrollo social, económico, cultural, político, de lucha por la independencia, por la soberanía y la liberación de los pueblos.

Es indudable que la Organización de las Naciones Unidas, ha representado un enorme aporte para asegurar que después de la Segunda Guerra Mundial la coalición antifascista se manifestara en un organismo, en un instrumento para evitar el resurgimiento del fascismo, para asegurar la paz, para darle el contenido a la paz a la que nos hemos referido, para que la coexistencia pacífica fuera no solamente el entendimiento y el acuerdo político entre las naciones para evitar la guerra mundial, que incluso comenzó a prepararse después de terminada la Segunda Guerra

Mundial y no solamente para hacer frente a los intentos de renacimiento del fascismo, a los peligros que representaba para toda la humanidad del de la energía atómica con fines bélicos, sino para que la coexistencia pacífica fuera del desarrollo de la humanidad en nuevos términos de independencia, de liberación y democracia.

Indudablemente que el centenario de Naciones Unidas ha estado ligado, estará ligado a ese contenido. Pero no podemos únicamente rendir homenaje a lo que ha sido el esfuerzo de la humanidad, el esfuerzo de los distintos países amantes de la paz, de la coexistencia pacífica, de la negociación política, de los conflictos internacionales. No podemos sino también unir nuestros recuerdos, nuestra celebración de las Naciones Unidas, a un hecho que todo mundo en este caso tiene qué considerar: Las circunstancias internacionales, lo que está pasando en el mundo de varios años a la fecha, están rebasando ya a Naciones Unidas.

¡Naciones Unidas que cumplió un gran papel, ya no cumple este papel! ¡Eso es motivo de gran preocupación! ¡Naciones Unidas, por otra parte, no refleja los grandes cambios que se han operado en la humanidad, los grandes cambios que se han operado en la geografía política y social del mundo! ¡Naciones Unidas no refleja los viajes que se han registrado en el desarrollo internacional! ¡Ese desarrollo necesita ser reflejado en las Naciones Unidas, en su estructura, en su programa, en sus objetivos, en su conducta internacional ante los pueblos del mundo entero!

Por eso nosotros decimos al mismo tiempo que hay que rendir homenaje a las Naciones Unidas, al mismo tiempo que hay que reconocer el papel de muchos países, entre los cuales hay que destacar el de nuestro país en su lucha precisamente por hacer cumplir los objetivos de las Naciones Unidas, en lucha por la paz, en su lucha por la independencia, la soberanía y la autodeterminación de los pueblos, en su lucha por la no intervención, en su lucha contra el empleo bélico de la energía atómica; por la proscripción y la prohibición de las armas atómicas.

Lo hacemos nosotros, pero al mismo tiempo estamos planteando la necesidad de que Naciones Unidas, para reflejar los cambios profundos que ha habido en el mundo, se democraticen, para que no sean cinco países los únicos que decidan con su veto el destino de la humanidad, para que realmente termine ese veto que en un momento dado funcionó, que fue indispensable para evitar la guerra, pero que ahora no tiene razón de ser, porque hay más de 160 ó 170 países que son parte de Naciones Unidas y que como tales, como miembros de Naciones Unidas, deben decidir y no sean cinco potencias las que decidan el mundo de la humanidad y se opongan a la voluntad de la inmensa mayoría de la propia humanidad.

Por eso, es necesario la modificación de la estructura de las Naciones Unidas. Es indispensable que Naciones Unidas, por otra parte, no emplee su fuerza para mediante las armas, mediante el uso...

El Presidente:

Permítame un momento, señor diputado. Ruego a los señores diputados prestar atención al orador

Adelante, señor diputado.

El diputado Manuel Terrazas Guerrero:

... Y no sea un instrumento de intensificación de la guerra, como ha sido hasta ahora; que Naciones Unidas sea para preservar la paz; que no juegue el papel que jugó en Irak, que no juegue el papel que ha jugado en Bosnia, Herzegovina; que sea un instrumento de negociación pacífica y no para intensificar los focos de guerra en el mundo.

Por eso, unidos también, compañeras y compañeros diputados, nuestra voz a la exigencia mundial, para que el Consejo de Seguridad se reestructure, para que sean miembros permanentes del Consejo de Seguridad otros países más que tienen derecho por su importancia, por su fuerza moral sobre todo, a estar en el Consejo Seguridad. No hay razón para que el Consejo de Seguridad este únicamente en manos de las grandes potencias y sirva a los intereses de una o de otra gran potencia.

¡No es posible admitir que el Consejo de Seguridad no se reorganice, no se reestructure, no vayan nuevos miembros permanentes del Consejo de Seguridad, sobre todo de América Latina, de Asia, de Europa, de las otras regiones que tienen pleno derecho por lo que representan en el mundo, por su economía, por su papel político, por su crecimiento poblacional, por su desarrollo en general, por

su capacidad de iniciativa, por sus tradiciones, a estar en el Consejo de Seguridad!

¡Nosotros levantamos, como lo hemos hecho en otras exigencias, en otros momentos, esa exigencia, que es el Consejo Mundial de la Paz, que son de muchos pueblos, que es de la política internacional de México, que plantea democratización de la Organización de Naciones Unidas y que, al mismo tiempo, plantea la democratización en términos concretos en cuanto a la nueva integración del Consejo de Seguridad!

¡Nosotros planteamos también, compañeras y compañeros, que junto con nuestra celebración del cincuentenario de las Naciones Unidas, también consideremos un problema fundamental: El Consejo General, la Asamblea General de las Naciones Unidas no debe estar supeditada al Consejo de Seguridad, la autoridad principal debe ser de la Asamblea General, de la voluntad de los distintos países que forman parte de la Asamblea General y no que cuando discuta asuntos el Consejo de Seguridad, no sea la Asamblea General la que pueda repetir esa misma discusión o modificar; la Asamblea General de la ONU debe ser soberana, debe ser plenamente democrática!

¡Y nosotros planteamos también que en las Naciones Unidas debe haber, aparte del Consejo Económico y Social, aparte de los otros instrumentos que dependen de Naciones Unidas, debe haber una Asamblea General, que recoja las proposiciones de los pueblos, que integren a organizaciones no gubernamentales en el mundo, una característica nueva del aumento de la capacidad de los pueblos para organizarse, es el crecimiento enorme de las organizaciones no gubernamentales que forman parte, toman parte muy activa del desarrollo social de sus países y también toman parte muy activa en el mundo, en el desarrollo de los acontecimientos, de los eventos de carácter internacional.

Por eso nosotros planteamos también que debe haber una asamblea general paralela integrada por organizaciones no gubernamentales con la representación directa de las organizaciones sociales del mundo entero, que no tenga capacidad para decidir, pero que sea el verdadero consejo consultivo un consejo aportante.

Es de esta manera como creemos nosotros que debe conmemorarse el cincuentenario de la ONU, planteándonos la modificación, la actualización, la democratización de la ONU y proponemos que en nuestro país como en otros países más, el Congreso mexicano elabore un programa especial de celebración del Cincuentenario de Naciones Unidas en nuestro país, para que penetre en la conciencia de nuestro pueblo lo que representa, lo que debe representar un organismo para asegurar la paz, el desarrollo, la independencia, la democracia desde el punto de vista general, la autodeterminación, la no injerencia en la vida interna de los pueblos; de esa manera, pues, queremos unirnos a la propuesta de que haya una resolución política de la Cámara de Diputados.

Agradecemos mucho su atención y estamos seguros que independientemente de la preocupación de los diputados por otros problemas muy directamente fundamentales, también atendamos lo que significa un aniversario de estas características, de esta resonancia, de este alcance a la cual nadie puede ser ajeno, como es ajena la Cámara de Diputados al ser incluida en el orden del día. Muchas gracias.

El Presidente:

Gracias, señor diputado.

Sobre el mismo tema, tiene la palabra el diputado Martín Tavira Urióstegui, de la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista.

El diputado Martín Tavira Urióstegui:

Señor Presidente, señoras y señores diputados. A casi medio siglo de distancia de la fundación de la ONU es posible hacer un balance del papel que ha desempeñado en la vida de la humanidad. Ha llegado el momento de hablar con claridad. ¿Que representan las Naciones Unidas? ¿Qué intereses están en juego en su interior? ¿ Quiénes deciden el papel que la ONU está jugando en la actualidad? Por que hay que recordar, distinguidos legisladores, que cuando esta organización internacional fue fundada en 1945 había una experiencia, había existido la Liga de las Naciones, pero la Liga de las Naciones había sido incapaz de detener el flagelo de la guerra, de atarle las manos a las potencias agresoras de aquel tiempo.

Es triste recordar cómo la Liga de las Naciones permitió que martirizaran las grandes potencias

a una serie de países, como la Italia fascista conquistó Abisina y como la Alemania hitleriana intervino en la guerra de España para darle la victoria a Francisco Franco, y da tristeza recordar como la Liga de las Naciones Unidas pudo permitir que inclusive se formaran grupos como el famoso comité de no intervención, para dejar a su suerte a la mártir República española.

Pero es de un gran aliento, distinguidos legisladores, recordar el papel trascendental que México jugó en la Liga de las Naciones, papel que había de prolongarse en Organización de las Naciones Unidas.

El representante de México en la liga, el distinguido internacionalista y patriota Isidro Fabela, hizo oír su voz autorizada para reprobarla intervención fascista en Abisinia y también para enaltecerlos derechos del pueblo español agredido por el fascismo.

La Carta de las Naciones Unidas, es un documento que recogió la voluntad de los pueblos, tiene principios de política internacional reconocidos por todos, principio de no intervención, principio de la defensa colectiva o individual del derecho a la defensa colectivo - individual de cada nación.

Claro, la vida del ONU ha sido muy accidentada, varias veces fueron algunas potencias las que impusieron su voluntad para que en nombre de la organización pudieran agredir a los pueblos y desatar reglas locales, como fue el caso de Corea en los años 50, pero en esta vida accidentada, las naciones que reclaman su independencia y que se defienden de las agresiones externas, como México, han venido configurando principios y normas válidas que se han plasmado en resoluciones en las propias Naciones Unidas.

Queremos destacar dos resoluciones trascendentales de la Asamblea General de las Naciones Unidas: La resolución 1514 y la resolución 2131. Estas resoluciones clarifican perfectamente el derecho de los pueblos a luchar contra en colonialismo, a defender su independencia y el derecho a su libre determinación económica, social y política, así como la obligación de todos los estados de abstenerse de intervenir en la vida doméstica de los pueblos.

Y una resolución importante, el derecho de los pueblos a disponer de sus recursos naturales e inclusive de nacionalizar sus fuentes de riqueza; es decir, la Organización de las Naciones Unidas ha ido creando normas y principios de derecho internacional que hoy tiene validez para todos los Estados del mundo.

Pero debemos reflexionar, los tiempos actuales son diferentes a 1945 cuando surgió la ONU. En aquel tiempo se pensaba con lógica, que quienes pueden desatar la guerra, también tienen capacidad para impedirla ¿Quiénes tenían capacidad para desatar la guerra? Las grandes potencias militares. Y ¿Quiénes tenían capacidad para impedir la guerra? Quiénes tenían la fuerza militar, naturalmente.

De ahí que el derecho de veto haya sido consecuencia lógica de esta correlación de fuerzas en el ámbito internacional.

Pero los tiempos han cambiado. Ha desaparecido la bipolaridad. Hoy una sola gran potencia militar pretende imponer sus decisiones a toda la Asamblea General y al Consejo de Seguridad, especialmente al Consejo de Seguridad, me refiero a los Estados Unidos. No hay un contra peso ante esta fuerza, la más despiadada de la humanidad.

Podemos afirmar que en estos tiempos existe el peligro real de desatar guerras locales, de someter a los países débiles por la voluntad de unas cuantas potencias militares o de una potencia militar como es Estados Unidos.

Por eso ha llegado el momento de reflexionar con lógica, cada tiempo tiene su lógica, la lógica de 1945 no puede ser la lógica de 1994. Ahora no podemos afirmar que quienes pueden desatar la guerra pueden impedirla, el derecho de veto ya no tiene ninguna razón de ser en nuestro tiempo y en consecuencia debe desaparecer.

Como lo ha propuesto la cancillería mexicana en reiteradas ocasiones ante la Asamblea General de las Naciones Unidas, ha llegado el momento de reestructurar la ONU, de quitar el veto a las grandes potencias, de aumentar el número de sillas en el Consejo de Seguridad, para que el Consejo de Seguridad, represente la voluntad democrática de los pueblos del mundo, también que la Asamblea General de las Naciones Unidas, foro máximo de esta organización internacional, tenga facultades que ahora posee el Consejo de Seguridad.

No podemos permitir en nuestros tiempos que sobre el Consejo de Seguridad siga recayendo

la responsabilidad de mantener la paz en el mundo, la paz en el mundo en este tiempo depende del esfuerzo y de la voluntad de todos los pueblos del mundo.

Compañeras y compañeros diputados; desde esta alta tribuna de la nación, la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista desea reconocer los pronunciamientos de los secretarios de Relaciones Exteriores en México, especialmente el canciller Solana, quien presentó tesis válida para modificar la carta de la ONU y modificar la estructura de las propias Naciones Unidas.

Nuestro país en este terreno tiene un rumbo claro, una perspectiva diáfana para seguir luchando porque las Naciones Unidas sean el organismo democrático de la humanidad, que impida la guerra, que coadyuve a la coexistencia pacífica, que vigile el cumplimiento del derecho internacional, que impida la intervención de los estados en la vida de los pueblos y que contribuya al progreso social y político de en la vida de los pueblos, y que contribuya al progreso social y político de toda la humanidad.

Queremos aprovechar esta magnífica oportunidad compañeras y compañeros diputados, para hacer un reconocimiento a quienes prohijaron el Tratado de Tlatelolco. El gobierno de López Mateos tuvo una visión muy clara de cómo ir resolviendo el peligro de una conflagración nuclear.

Según el criterio de los autores del Tratado de Tlatelolco, entre más se reducía el área de los países que poseían el arma nuclear, más se alejaba el peligro de una conflagración. Era la época en que se reclamaban zonas desnuclearizadas y ése era el sentido del Tratado de Tlatelolco, convertir a América Latina en una zona libre de las armas nucleares.

Quienes quieran reprochar al gobierno de Cuba no haberse adherido al Tratado de Tlatelolco, hay que recordarle la situación especial que guardaba y guarda este país. No era posible que Cuba pudiera en aquel tiempo suscribir rápidamente el Tratado de Tlatelolco, cuando tenía la amenaza de una intervención militar de parte de los Estados Unidos y este peligro se ha alejado, y hoy consideramos que la desnuclearización de América Latina fue un paso importante en desarme total y completo; hemos de advertir que los pueblos de América Latina ahora tienen voluntad, todos, de sostener ese tratado, y quiero recordar una vez más que la visión del presidente Adolfo López Mateos fue una visión internacionalista, democrática pacifista, que hoy tenemos que reconocer todos los hombres de buena voluntad, con la reforma a la carta de la ONU, con la transformación profunda de la estructura de las Naciones Unidas, para que vayan los tiempos democráticos a esa gran organización internacional, los pueblos con entusiasmo marcharán juntos por la vía de la cooperación pacífica, por la vía de la solución pacífica de sus conflictos, y México, si quiere seguir siendo el mismo, tendrá que hacer oír su voz nuevamente una y muchas veces, para plantear los principios de política internacional que vienen desde Morelos, que han pasado por Benito Juárez y han llegado a Venustiano Carranza y que resuenan en los tiempos actuales. Muchas gracias.

El Presidente:

Sobre el mismo tema tiene la palabra el señor diputado Ricardo Valero, de la fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática.

El diputado Oscar Ricardo Valero Recio Becerra:

Con su permiso, señor Presidente; señoras y señores, compañeros diputados:

Nuestro grupo parlamentario, el del Partido de la Revolución Democrática, se congratula por la iniciativa presentada en esta Cámara de que hagamos de manera conjunta un recordatorio, un homenaje y que registremos una o dos efemérides que sin ninguna duda tienen gran significado, alcance y trascendencia en las relaciones internacionales de nuestro tiempo.

Me propongo hacer breves comentarios en relación con estos muy destacados e importantes temas de nuestros días.

Se cumplió el día de ayer una nueva fecha desde que en 1945 en efecto y como resultado de la gran conflagración que significó la Segunda Guerra Mundial, un conjunto de naciones, sobre todo las que habían estado asociadas, vinculadas con la forma en que

definitivamente desembocó los aliados ese conflicto, sentaron las bases para la formación del sistema de las Naciones Unidas que ha estado vigente desde entonces.

Una forma desde luego de abordar, de recordar esta fecha, y lo han hecho de manera elocuente, ilustrativa y como corresponde a alguno de los anteriores oradores, podría ser recordado el muy largo proceso de la humanidad para poder contar con mecanismos, con sistema seguro, que pudiera garantizar la paz, la seguridad, la estabilidad, la solución de conflictos y establecer al mismo tiempo las bases de colaboración, de cooperación preventivas de los conflictos y para el progreso de los pueblos.

La historia de las Naciones Unidas en ese sentido es muy larga, es un momento ciertamente destacado, pero desde luego no se puede entender la formación de ese sistema internacional sin sus antecedentes primordiales.

En el origen está no sólo la evolución, sino también las limitaciones y aún el fracaso de la sociedad, también conocida como Liga de las Naciones, que surgió a raíz de la Primera Guerra Mundial, con el propósito de superar las limitaciones, las dificultades, los obstáculos y todo aquello que no pudo resolver la sociedad de naciones en un cuadro distinto y con otros antecedentes entre los que debe de manera destacar en el caso de México recordarse la Conferencia de Chapultepec, en donde los países latinoamericanos con una serie de propuestas que recogían experiencias históricas, pero que fundamentalmente fueron coordinadas por quienes nos representaron, representaron a los mexicanos, llevaron a la conferencia de San Francisco y presentaron temas y asuntos esenciales que después fueron recogidos en la carta que dio vida, origen, a la organización, a la Organización de las Naciones Unidas.

La vastedad del tema, los múltiples asuntos que sin ninguna duda suscita, hacen aconsejable más bien recordando ciertamente esos antecedentes, subrayando los contextos, las aportaciones históricas que concurrieron a la integración de un sistema de esta naturaleza, pero hacen más conveniente, insisto, hacer un intento aunque sea breve, sentando algunas ideas que pudieran tener ciertamente alcance e importancia con respecto a las perspectivas del presente. Es la forma en que se puede hacer un recordatorio, un homenaje más significativo, quizá al mismo tiempo productivo para conmemorar una fecha como ésta.

El próximo año se cumplirán 50 del establecimiento de las Naciones Unidas. Ese es el dato que no podemos dejar de tener presente y hacia él dirigir nuestra atención preferente. Los 50 años de la formación de la Organización de las Naciones Unidas, son desde luego un motivo para recordar, lo es también para hacer un repaso, pero sobre todo para plantearse los objetivos, los propósitos, las tendencias y las perspectivas de la organización de acuerdo con las características y necesidades de nuestro tiempo.

En rigor y sin simplificar, debemos contemplar el funcionamiento, las actividades y las posibilidades también de la Organización de las Naciones Unidas dentro de un planteamiento más amplio, y es el que nos remiten a la formación de un posible nuevo orden internacional. Del nuevo orden internacional se ha venido hablando, ya con planteamientos distintos desde hace varias décadas. Fue una demanda consistente, apoyada con una serie de propuestas y de iniciativas que sobre todo en la década de los años 70, hicieron los países identificados como el desarrollo o subdesarrollados, sobre todo ponían el acento en los aspectos económicos.

Y de ahí que surgieran algunas resoluciones de gran importancia en el seno mismo de la organización, para la formación, para la construcción de ese nuevo orden económico internacional, entre los cuales por cierto tuvo una singular participación, impulsó orientaciones primordiales en aquel entonces, la Carta de Deberes y Derechos Económicos de los Estados, a la que se asoció el gobierno de México, impulsando su elaboración y su adopción por la sociedad internacional.

Sobre todo, a raíz de llamada crisis del Golfo Pérsico, en los primeros meses de 1991 también se volvió a hablar de la formación de ese nuevo orden internacional.

Ciertamente en la concepción que acompañaba la propuesta del nuevo orden internacional, como predomina todavía, un interés de carácter de tipo hegemónico puesto que se concibe ese nuevo orden internacional en función de la defensa de la protección de los intereses de las grandes potencias, principalmente de los Estados Unidos como potencia hegemónica de las relaciones internacionales contemporáneas.

Se ha dicho y no sin razón que el problema primordial de nuestro tiempo radica precisamente en la formación de ese nuevo orden internacional que no termina de definirse, que como tantas otras actividades y procesos de nuestro tiempo en realidad se ubica en una etapa de transiciones en las que siguen imperando los esquemas y los criterios anteriores y los nuevos empiezan a surgir, están diseñados, están propuestos a la atención de todos los actores que participarían en la construcción de ese orden internacional, pero que no han sido adoptados por la sociedad internacional, es una etapa de transiciones.

A todas luces, y es evidente también que se requiere un nuevo orden internacional que se caracterice no por el dominio de la vida internacional ni tampoco de su modulación en función de los intereses de las grandes potencias en lo político y en lo económico.

La pregunta que nos hacemos, y todo aquello que orienta la participación de nuestro país en la construcción de ese orden internacional, esta señalado y sintetizado en la demanda de la formación de una sociedad internacional centrada, caracterizada y sostenida en la democracia. De igual manera como la democracia se ha constituido en uno de los ejes de orientaciones primordiales para la transformación, la modernización de las sociedades internas, tiene un equivalente, una traslación y un evidente lugar también en este otro tema fundamental: La democratización de las relaciones internacionales; de tal manera que no sean los intereses de las grandes potencias; los intereses y las vocaciones hegemónicas, las que determinen la forma y la configuración de esas relaciones, sino se caractericen por la participación de todos los actores de todos los países de los estados en el diseño y concreción de ese nuevo orden internacional.

Y efectivamente, hay una nueva agenda internacional y cada uno de los temas atraviesa por este criterio y por estas definiciones principales. No es que hayan desaparecido los anteriores temas o siquiera que hayan sido resueltos de manera satisfactoria, predominan en el mundo contemporáneo esos intereses hegemónicos, esos intereses dominantes en buena medida lo que nosotros en las sociedades internas identificamos como intereses de carácter oligárquico.

La agenda es conocida, es objeto de la meditación, de la reflexión y aun de las propuestas de todos los estados, pero no hay un sólo tema que haya sido resuelto a satisfacción de todos y menos aun de los países como el nuestro y considerando sus planteamientos y perspectivas. En la agenda existe y con fundada razón, una preocupación por la preservación, la conservación e inclusive un mejor desarrollo, lo que sea identificado como el desarrollo sustentable que permita el crecimiento de la producción, pero mediante la protección de los recursos naturales, el fomento de los recursos humanos, esto es un desarrollo equilibrado, un desarrollo sustentado en la preservación, conservación, del medio ambiente, de la ecología.

La lucha en contra del narcotráfico es otro de los temas. La preocupación creciente y el interés en el desenvolvimiento, y no sólo en el desenvolvimiento, sino en los derechos humanos como eje primordial de cualquier acción de los estados y de las políticas públicas en el ámbito interno y a nivel internacional, la democracia como objetivo desde luego de las formas de organización de la vida colectiva. Pero también de reivindicaciones económicas y sociales. Y estos mismos temas en donde seguramente se omiten, omito, algunos de ellos, pero señalo los más importantes, son los que habrán de definir el tipo de orden internacional al que aspiramos y el que la sociedad internacional resuelva.

Y las Naciones Unidas no solamente están inmersas en el mismo proceso, sino que hacia ellas se canaliza, hacia ellas se orientan y en ellas se concretan estos planteamientos.

La agenda y los temas a discusión son muy claros, es evidente y aquí se ha recordado con razón, que el Consejo de Seguridad, sobre todo a partir de la membresía de la representación de los estados permanentes, los que tienen una representación permanente y por lo tanto el monopolio del derecho de veto, es algo que la vida internacional ha superado y que debe ser modificado de manera radical. El Consejo de Seguridad no debe abrirse exclusivamente y admitir a las nuevas potencias en el mundo, de tendencia plural y multipolar que ya se apuntan, no puede circunscribirse a la admisión de nuevos miembros en esas condiciones, sino ser un reflejo de la sociedad internacional de nuestro tiempo e incluir con criterios geográficos, con criterios de niveles de evolución de los países, otro tipo de representaciones. Con todo derecho por su tradición, por sus aportaciones y por el nivel de compromiso que estaría dispuesto a asumir, México aspira, debe aspirar y debe ser

considerado para participar en la reforma del Consejo de Seguridad en esos términos.

Otro gran tema que ha sido mencionado aquí también, es el de las facultades, atribuciones y responsabilidades compartidas y crecientes, que debe tener la Asamblea General de las Naciones Unidas con respecto a todos los grandes temas que hasta ahora y en alguna interpretación limitada, han sido reservados al Consejo de Seguridad.

Pero el gran tema relacionado con esas transformaciones estructurales del sistema de las Naciones Unidas y con las responsabilidades crecientes por parte de la asamblea general, es el que se refiere a la cooperación. El criterio y los lineamientos de esa cooperación internacional, no pueden de ninguna manera reducirse y circunscribirse a lo que las grandes potencias, sobre todo las económicas, han entendido siempre y plantean ahora como formas de dar satisfacción, de dar respuesta a esta cooperación internacional.

Desde siempre han impulsado la idea y la ponen en práctica, que es casi exclusivamente, la aportación de capitales en sistemas de libre comercio en donde los países receptores creen las condiciones, ventajas y atractivos con las protecciones correspondientes, lo que cumple esa función de cooperación a nivel internacional. Y nada más erróneo que esa concepción que es actualmente predominante y que invade o recorre los más diversos campos.

La nueva cooperación internacional, la que está planteada como la reforma fundamental el sistema de las Naciones Unidas y que debe orientar las transformaciones del orden internacional, es aquella que se basa en una cooperación del desarrollo distinto en donde ciertamente los temas, como el de los derechos humanos como el de la democracia, pero fundamentalmente uno que contempla al crecimiento o a la prosperidad, más bien, no la identifica con el crecimiento económico, sino que la ubica como el desarrollo integral de las potencialidades de los seres humanos.

Las Naciones Unidas, precisamente, y a través de algunas de sus principales agencias, han hecho una serie de propuestas en esa dirección, entendiendo que el desarrollo, para ser tal, el desarrollo para que tenga las características que corresponden a nuestra época, debe tomar como horizonte, como objetivo, como propósito, al ser humano; no hablar de la reproducción de las cosas, sino del desarrollo de las potencialidades del ser humano. Está es la concepción, el núcleo de lo que constituye el planteamiento básico, integral, sobre el desarrollo que debe orientar, informar, las mismas acciones en materia de cooperación internacional y las que le pueden dar una orientación precisa a las distintas tareas que tienen registradas las Naciones Unidas en está etapa y ante el aniversario que significaría el medio siglo de su fundación y de su vigencia.

Y está Cámara Diputados, bien hace en plantear un homenaje en una efemérides con esas características; pero al mismo tiempo debe de acompañarla con estos propósitos para tener una participación en verdad activa en el ámbito nacional, primero, pero procurando hacer sus contribuciones para que estas ideas y estas orientaciones sean precisamente las que determinen la participación comprometida de nuestro país, que por lo demás sería acorde con su muy valiosa e importante experiencia histórica, que no solamente recordándola, sino actualizándola y creando un nuevo marco y actualizando sus propósitos para una época como la que actualmente vivimos.

También es muy pertinente que se haya recordado y que estemos realizando un homenaje a un aniversario más de la entrada en vigor de lo que conocemos como el Tratado de Tlatelolco. Hay quien piensa que con la desaparición de los elementos, de los factores y aún de los países y sistemas que configuraron la política mundial y las relaciones internacionales hasta hace unas cuantas décadas, todo aquello relacionado con los armamentos, ha pasado a un segundo lugar y, esto sería todavía mas aplicable en esa visión estrecha, si se piensa en las armas nucleares.

Efectivamente, el Tratado de Tlatelolco, ése es un sentido fundamental, estableció la única zona libre del peligro de un estallido termonuclear en su tiempo, y por ello se constituyó en modelo para otras regiones del mundo, que nunca pudieron alcanzar un avance y menos aún la concreción en un tratado como los países de América Latina, en virtud del Tratado de Tlatelolco sí logramos alcanzar.

Pero ni ha desaparecido ni se ha desterrado, no se ha erradicado el peligro de la confrontación nuclear; por el contrario, existen y fuera de control posiblemente en muchos países este tipo de armamentos, ni tampoco está garantizada la paz y el equilibrio internacional,

está superada la posibilidad de la confrontación de este orden por el hecho de que algunos países, las grandes potencias, las monopolice.

Ni está desterrada esa amenaza, por una parte, ni tampoco han desaparecido los conflictos entre los estados, ni las guerras, aún sean localizadas. Por el contrario, y a diferencia de lo que se planteaba o se creía después de la extinción del bloque socialista, esa causa que se suponía eficiente y en el origen de los conflictos llamados regionales, por localizados, se han reproducido y se han expresado con tanto o mayor vigor en el pasado y su peligro de difusión están desde luego todavía presentes.

Es necesario que se ratifiquen y que se complementen los procesos en función de la suscripción de estos acuerdos, a todas aquellas partes que todavía han tenido, por ejemplo en el Continente americano, alguna duda porque la actualidad de su sentido, de sus propósitos, está presente.

Pero no solo eso, sino que en la etapa actual es necesario que modelos como el Tratado de Tlatelolco se apliquen a distintos armamentos, a distintos tipos de armamentos que siguen proliferando por el mundo entero.

En realidad, lo que está planteado es una redefinición de los criterios de seguridad y particularmente de seguridad colectiva, de seguridad regional y seguridad también en el orden internacional.

Recordar los principales propósitos de una organización como la de las Naciones Unidas, los que en su momento planteó los de Tratado de no Proliferación de Armas Nucleares y de establecimiento de zonas desnuclearizadas, como es el Tratado de Tlatelolco para nuestro continente, de la vigencia y la actualización que tienen, no en función solo de las etapas que se cumplieron, no en función de los resultados, no hacer exclusivamente un balance sin ninguna duda, necesario, sino preguntarnos ¿Cuántos y cuáles de esos propósitos siguen actualmente vigentes, y que son muchos, pero sobre todo que orientación, que elementos de juicio, qué criterios nos proporcionan para atender las grandes necesidades del presente?

Es la forma en que todos, y está Cámara de Diputados con toda razón también, estamos obligados, como lo estamos haciendo, al recordar y al hacer un homenaje a estos dos instrumentos, uno regional y otro con el orden internacional o mundial, con los que conmemoramos en una fecha significativa el nacimiento de ambos instrumentos internacionales, su gran actualidad en el presente y sus líneas orientadoras para enfrentar los problemas de nuestra generación en los tiempos que corren.

El Presidente:

Para comentar sobre el mismo tema, tiene la palabra el diputado Jesús González Gortázar, del Partido Revolucionario Institucional.

El diputado J. Jesús González Gortázar:

Señor diputado Presidente; compañeros diputados:

Todavía no caía Berlín, todavía no se firmaba sobre el acorazado Missouri, el tratado de paz por el cual Japón deponía las armas, cuando ya las naciones, impactadas por el derramamiento de sangre, por los millones y millones de seres que había muerto en combates, por hambre o en campos de concentración, se reunían en San Francisco, California, ciudad fundada por mexicanos, quienes llevando al frente al gran sonorense Juan Bautista de Anza, llegaron a esas latitudes a extender nuestra patria para dialogar y encontrar una forma de armonía y convivencia internacional.

Había un antecedente: La Liga de las Naciones, antecedentes que no tenían demasiados recuerdos positivos, por que había sido ineficaz ante las acciones de los grupos nazifascistas; no pudo detener la invasión de Etiopía, ni la guerra de España, ni una serie de acciones que habían trastornado profundamente a la humanidad.

Sin embargo, se pensó que era el momento oportuno para que de una vez y para siempre hubiese un organismo donde se dirimieran las controversias y se avanzara en pro de la paz. Y así, hoy venimos a celebrar el medio siglo de vida de la Organización de las Naciones Unidas, a la cual perteneció nuestra patria desde su nacimiento.

México, jefaturado por el gran presidente caballero Manuel Ávila Camacho, había

declarado la guerra a las naciones del eje, contribuyó con mano de obra a hacer producir las fábricas de armamento y de alimentos para sostener el esfuerzo de guerra de los aliados, y mandó al Escuadrón 201 para que en una nación hermana, Filipinas, se enfrentara a los agresores. Fue así como nuestra patria desde un principio suscribió la Carta de San Francisco y vino hacer un elemento activo en todas las actividades y programas de la Organización de las Naciones Unidas.

Los oradores que me precedieron con singular tino, estuvieron señalando aciertos excepcionales de la ONU, sin embargo, olvidaron lo que para mí es el hecho mayor y más importante: La descolonización.

Hay que recordar que cuando nacieron las Naciones Unidas, casi de la tercera parte de las hoy naciones independientes sufrían y gemían bajo el yugo colonial. Las Naciones Unidas impulsaron una acción definitiva para terminar con esa situación que clamaba justicia. Ya no era posible que Europa y Estados Unidos siguiesen dominando la tercera parte del planeta. Los pueblos se levantaban y exigían soberanía, exigían igualdad y libertad y, gracias a las Naciones Unidas la mayor parte de estos alumbramientos a la libertad fueron carentes de derramamiento de sangre, porque si cierto es que en Argelia o en Vietnam miles y miles de seres perdieron la vida, en muchas otras naciones, particularmente las africanas, el proceso se dio en un ambiente de paz y de tranquilidad.

Hubo algunas instancias fallidas, como la libertad del Sahara Occidental, país reconocido por México y que aún tiene el yugo de los ejércitos marroquíes. Pero el balance es a todas luces favorable a las Naciones Unidas. La paz que se logró, las vidas que se salvaron, las naciones que accedieron a la independencia, es verdaderamente reflejador de un clima de buena voluntad donde los pueblos del mundo buscaban, a través del diálogo, la solución de problemas sumamente graves que antes los hubieren arrastrado a usar las armas.

Hoy las Naciones Unidas a 50 años de su nacimiento, encaran, como se ha dicho aquí, situaciones diversas; por ello México en todos los foros internacionales ha venido señalando la urgente necesidad de transformar las Naciones Unidas. Comparto con Manuel Terrazas, la idea de que no es posible ya que cinco superpotencias del pasado continúen manejando en una forma hegemónica a está organización de cerca de 180 países. No es justo ni equitativo, va contra la igualdad de las naciones que unos tengan derecho de veto y otros carezcan de él y así sean mayoría tengan que sujetarse a decisiones oligárquicas.

Por eso desde esta tribuna los legisladores de mi partido y creo que de todos, respaldan la acción de la cancillería mexicana para exigir que se transformen las Naciones Unidas y que, al cambiarse el Consejo de Seguridad, México tenga un lugar permanente dentro de él, repito, que México figure en forma permanente en este órgano máximo e importantísimo de la ONU. ¿Por qué? Por que hay que buscar que haya una distribución regional y una distribución por comunidades en la integración del Consejo de Seguridad y porque México es la nación más importante de la Comunidad Iberoamericana.

México ocupa el decimoprimer lugar mundial en población y el decimocuarto en extensión territorial, es una potencia media, emergente, que representa perfectamente a sus hermanos con los que comparte idioma, sangre, historia, religión y tradiciones. Creo que no se puede hacer a un lado el bloque de 23 naciones de raigambre hispánica, México como el hermano mayor de ellas, tiene derecho a ocupar un sitio permanente en el Consejo de Seguridad y que bueno que desde esta tribuna se levante la voz con energía para decir que nuestra patria busca un lugar más alto y más importante en el concierto internacional. México siempre activo, ha tenido iniciativas que han prosperado, una de ellas ha sido el Tratado de Tlatelolco. Ante las armas termonucleares que cayeron sobre Hirosima y Nagasaki, ante los experimentos nucleares que se repetían en varias naciones del planeta, México amante de la paz consideró indispensable marcar un alto a este tipo de armas de destrucción masiva y por ello, siguiendo la inspiración del gran presidente Adolfo López Mateos, nuestra cancillería convocó en Tlatelolco a una reunión de todas las naciones del subcontinente para dialogar al respecto y sacar un instrumento jurídico que sirviera para evitar la proliferación de las armas nucleares en Iberoamérica y en El Caribe y no sólo eso, sino impedir su almacenamiento, su experimentación y otro tipo de acciones que podrán en un momento dado comprometer a la región en algún conflicto internacional.

No olvidemos que todavía entonces se hablaba ya como algo inminente de una Tercera Guerra Mundial, qué bueno que nuestra patria tuvo esa iniciativa que hoy también estamos

celebrando; México logró que por primera ocasión en el globo terráqueo, una parte de él estuviese libre de armas nucleares, esto no se ha podido repetir en ninguna otra zona del orbe, por el contrario, vemos como la paz peligra ante la decisión de Corea del Norte de fabricar una bomba atómica y ante la decisión de la comunidad internacional de marcarle el alto.

Pero han brotado voces discrepantes: Pakistán ya afirmó que seguirá estudiando y buscando la forma de fabricar la bomba atómica mientras la India haga lo propio. Otras naciones como Sudáfrica e Israel han avanzado también ya significativamente en la obtención de armas nucleares y por ello están importante el ejemplo de paz, el ejemplo de respeto al derecho de todos los que México dio al promover el Tratado de Tlatelolco.

Creo señores diputados, creo estimados compañeros, que nuestra patria sentó un ejemplo digno de ser imitado y creo que nuestra patria con sus manifestaciones claras de transformación para la ONU, esta buscando en un mundo moderno y cambiante en un mundo que se acerca al tercer milenio, que las Naciones Unidas tengan mayor actividad y mayor agilidad en sus acciones.

Quién no se ha desesperado ante la situación de la antigua Yugoslavia, donde hemos sido testigos a través de los medios de comunicación social, de las masacres en Bosnia, en Croasia y en Eslobenia; quién no se ha sublevado al contemplar las matanzas étnicas de tutsis y jutis en Roanda y Burundi; quien no ha dicho que tiene que haber alguna forma de detener estas consecuencias de la desesperación humana que cada día sublevan por su derramamiento de sangre y por su falta elemental de principio solidario.

Creo que México, como en el pasado, tendrá que marcar el camino de seguir en la transformación de las Naciones Unidas, tiene una misión importante a la cual no rehuye, creo que cambiando las Naciones Unidas buscaríamos una herramienta útil para mantener la paz y para que mediante el diálogo, resolver los problemas que siguen y que seguirán por siempre azotando a la humanidad.

Que bueno que tengamos la forma de buscar por vía pacífica la solución de controversias. Qué bueno que haya un foro donde se debatan los problemas más ingentes y donde se busque remediar algunas cosas. Las naciones Unidas han tenido resultados extraordinarios verbigracia en el actual Saire, ante el Congo exbelga.

Han tenido fracasos por ejemplo en Palestina, pero de ninguna debemos nosotros de decrecer el propósito de dotar a la ONU de instrumentos ágiles que busquen la paz mundial.

Con las armas actualmente existen, con la química bacteriológica que puede aniquilar a los no combatientes; con las armas más sofisticadas que ya se han usado en forma parcial, la humanidad toda vive en peligro permanente, corresponde a la ONU dar esperanzas de una paz basada en la justicia; corresponde a la ONU buscar la igualdad entre los pueblos, claro está, desarrollando mecanismos idóneos, por que no es lo mismo el voto de China con 1 mil 200 millones de habitantes, y el de Nahurú, con solamente 6 mil. Tiene que haber una forma justa de ir equilibrando las distintas situaciones internacionales para que en esa forma las Naciones Unidas cumplan con creces en el próximo siglo y en el próximo milenio.

Amigos, hoy, esa efeméride importante, hoy celebra su cincuentenario la ONU y un aniversario más el Tratado de Tlatelolco. Elevemos nuestro deseo, Hagamos votos por que la paz internacional permanezca, para que se resuelvan los conflictos y para que la humanidad toda, buscando en la justicia y en dar a cada quien lo que le corresponde, encuentre una fórmula de dar a las nuevas generaciones una vida mejor basada en la justicia, en la prosperidad y en la paz. Muchas gracias.

El Presidente:

Sobre el mismo tema, tiene la palabra el diputado Alfredo Castañeda Andrade, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.

El diputado Alfredo Castañeda Andrade: Con su venia, señor Presidente; señoras y señores legisladores:

El mundo en la actualidad está sufriendo grandes cambios en los ámbitos políticos y económicos, que han de determinar las nuevas instancias de un nuevo orden económico en el concierto de las naciones.

En efecto, se dice que la década de los 90 es la década de los cambios. Por lo tanto

consideramos que la Organización de las Naciones Unidas, hoy por hoy debe convertirse en una institución internacional más democrática y más participativa, por parte de todos los miembros que la conforman.

El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana ha reiterado en varias ocasiones que nuestra nación debe excitar ante la comunidad de naciones, las funciones encomendadas a este organismo internacional, para que en el nuevo orden internacional contemple los intereses de los países subdesarrollados, la convivencia armónica bajo condiciones externas favorables, que alivien los problemas de deuda externa por los que atraviesan los países en vía de desarrollo, así como la movilización de recursos humanos, financieros y materiales, mediante la aplicación política más equitativa y eficaz, con miras a la erradicación de la pobreza extrema, la hambruna y la injusticia.

En el marco de los derechos humanos se deben ampliar las atribuciones que ésta organización contempla dentro de sus principios básicos. Las guerras, la tortura, las desapariciones, la aplicación de penas de muerte o ejecuciones sumarias y los homicidios políticos constituyen una realidad cotidiana en muchos lugares del mundo, principalmente los últimos años.

Lo que muchos esperábamos de la última Convención de los Derechos Humanos en Viena, se desvaneció ante el reflejo que activa, o indirectamente los gobiernos de 161 países dejaron a la hora de proteger los derechos humanos fundamentales y más bien mostraron su evidente hipocresía en las cuestiones que afectan a estos derechos.

El año pasado hubo presos de conciencia en 62 países y en otros 32 se sospecha que había gente encarcelada por ejercer pacíficamente sus derechos humanos. Más de 1 mil 500 presos políticos fueron encarcelados en 30 países. Muchas personas sospechosas de oponerse al gobierno de nuestro país, miembros de grupo étnicos seleccionados y residentes de zonas con fuerte incidencia de oposición política al Gobierno que se convirtieron en víctimas de ejecuciones extrajudiciales en 45 países.

Pero más aún, se recibieron denuncias de desapariciones de al menos 950 personas detenidas por fuerzas de seguridad. En menos de 25 países, en cuanto respecta a la pena de muerte fueron ejecutados 1 mil 708 presos en 35 países y se impusieron 3 mil sentencias de muerte en 62 países; ocho de cada 10 ejecutados en el mundo eran chinos o iraníes.

En Estados Unidos fueron ejecutados 31 presos, más del doble que el año anterior.

Las mujeres fueron víctimas de toda una gama de violaciones de derechos humanos, entre ellas la violación sexual a manos de las fuerzas de seguridad en al menos 45 países. Con idéntica impunidad 35 países violaron los derechos humanos fundamentales de los niños y adolescentes y los miembros de comunidades indígenas se convirtieron en blanco de violaciones, al menos en 40 países. Ante esto no podemos quedarnos inmóviles sin que se dicten las debidas sanciones en contra de aquellos países que se han empecinado en violar flagrantemente los derechos y las garantías individuales.

Debemos de contribuir también de manera urgente a dirimir las controversias que existen en torno a los problemas raciales que empiezan a inundar la faz de la tierra, a dirimir los actos denigrantes de colonialismo tanto político como económico.

Recientemente hemos enfrentado varios conflictos internacionales en donde el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas ha sido el que ha determinado el empleo de la fuerza beligerante, bajo el pretexto de mantener la paz mundial. Sin embargo, es de todos conocido que los intereses fundamentales de los países más poderosos del mundo son los que finalmente son los que se están salvaguardando, sin importar el impacto socioeconómico y psicológico que deja huella permanente a la sociedad civil afectada. Lo vimos con el conflicto del Golfo Pérsico, en Somalia y ahora se refleja una actitud similar en Bosnia y Herzegovina. Ante ello debemos procurar por una reforma integral a los postulados de la Carta de las Naciones Unidas, para que bajo el principio de no intervención, autodeterminación de los pueblos y dirimir pacíficamente las controversias, se logre una democratización del Consejo de Seguridad y que no solamente las directrices queden en manos de cinco miembros permanentes, que sólo velan por los intereses de seguridad unilateral y que pueden llevar al mundo a conflictos de gran envergadura.

Ante ello sugerimos que sea la asamblea general quien decida cuando bajo qué condiciones

deben dirimirse controversias entre los países.

Compañeros legisladores, son muchos los problemas a los que se enfrenta hoy en día el mundo entero y son muchas acciones que faltan por realizar, no solamente en materia que inspire la paz mundial, sino en cuestiones tan fundamentales como los problemas socioeconómicos que ponen en tela de juicio el nivel de civilización al que hemos arribado.

El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, seguirá insistiendo en una reforma integral a la Carta de las Naciones Unidas y a sus organismos secundarios, que velen por el desarrollo justo y equitativo en el concierto de las naciones. Por su atención, gracias.

DEBATE PUBLICO

El Presidente:

Gracias, señor diputado.

Habiéndose agotado la lista de oradores sobre el tema de las Naciones Unidas, tiene la palabra para hacer comentarios sobre el debate público entre candidatos a la Presidencia de la República en el siguiente orden, el diputado del Partido Revolucionario Institucional, Juan José Rodríguez Prats.

El diputado Juan José Rodríguez Prats:

Con su permiso señor Presidente:

Hace ya algunos años leí una frase que atrajo mi atención que más o menos decía: "El futuro ha dejado de ser lo que era", o sea en otras palabras: Los vientos por venir, los tiempos y la historia en sí había dejado de ser diseñada, había dejado de ser planificada, era algo que se tenía que escribir todos los días, era impredecible y se perdía precisamente esa certeza de tener un futuro que pudiera ser remodelado, que pudiera ser hecho a la altura de los deseos de los hombres.

Esta reflexión quise hacerla al inicio de mi disertación por que nos esta llevando a la gran necesidad que México tiene en este año crucial de 1994 de abrir, de fortalecer, de vigorizar el debate político y de darlo en el más alto nivel.

Nada más difícil para una sociedad que un reajuste de valores; nada más difícil para un sistema político que cuando quiere instrumentar reformas, enmendar decisiones públicas, porque entonces se pone aprueba todos los subsistemas, desde la estabilidad hasta la continuidad del orden jurídico, y en esos tiempos nada más útil que la confrontación de puntos de vista diferentes; nada más útil que la búsqueda de soluciones que permitan la unidad no la uniformidad, que permitan la unidad, y que sujeten a prueba lo que desde mi punto de vista es la virtud política por antonomasia, la congruencia.

En el debate se tendrá que cotejar las palabras y hechos, conductas y propósitos, pero también el debate surge un factor de confianza al ciudadano con todas sus dignidades, se ve al ciudadano como alguien que es capaz de tomar decisiones, de intervenir, de participar, de asumir responsablemente el papel del auténtico protagonista de un sistema democrático.

El debate desde luego habrá de vigorizar también lo que yo llamo la ética de la democracia. La democracia tiene una ética, se sustenta en determinados valores; esa ética pregona la verdad en los resultados electorales, se sustenta en la tolerancia, permite la disidencia y por eso el debate habrá de contribuir a vigorizar la cultura política que México requiere en estos tiempos.

Desde luego que desde ese 27 de enero en el que suscribió el pacto, y en el que en su tercer párrafo se decía expresamente: "... El avance democrático para cerrar el paso a todas las formas de violencia, debe procesarse en el espacio de los de los partidos políticos y las instituciones republicanas". Ninguna fuerza política debe quedar fuera de este proceso.

"En vez de excluir la nación requiere consensar con honestidad y sin ventajas indebidas para nadie, las principales decisiones políticas con estricto apego a la ley".

Desde que se suscribió este convenio, se abría la posibilidad que esta vigente de todos los candidatos presidenciales discutan los temas que están más presentes en la conciencia nacional.

Debatir, por ejemplo, si todavía es factible hablar como por tantos años y décadas acariciamos la posibilidad de un proyecto nacional;

recuerden ustedes como en todas las proclamas de todos los movimientos en nuestra larga historia, siempre se hacia referencia al proyecto nacional o al proyecto de decir qué clase de mexicano queremos ser, un mexicano seguro, independiente.

Y ahí están los filósofos, los historiadores y los pensadores que se han consagrado precisamente por discutir y analizar este tema desde la colonia hasta hoy en día del que podríamos hacer una larga lista, desde la generación del ateneo, desde los siete sabios, siempre refiriéndose al mexicano concreto, específico, como ser humano, como ciudadano, como parte importante en la construcción y en la reconstrucción del México que todos deseamos.

El debate sin lugar a dudas también será parte de la modernidad. De una modernidad que en fin de cuentas es un pleito entre la tradición y entre lo nuevo, entre la memoria histórica y entre las nuevas políticas y las nuevas tendencias mundiales. Como vigorizar nuestro desarrollo sin perder esa identidad, tema tan presente si había identidad o no en la búsqueda permanente de la mexicanidad como tema específico en la agenda nacional.

Al final de cuentas esto nos llevará también a confrontar aquello que decía Jesús Reyes Heroles: "Hay un México que no acaba de morir y otro que no acaba de nacer".

Aquí se confrontarán también tesis de Gobierno que tienen que ser planteadas con la mayor seriedad, también descubriremos, y yo quiero formular un voto por que así sea, también descubriremos que las opciones cuando se están al frente del Gobierno se reducen notablemente, ya no queda todo el capricho, al deseo, al simple voluntarismo del gobernante, sino que dentro de esas opciones hay que formular las grandes decisiones públicas que deben tener un alto contenido de racionalidad para su instrumentación y para que den eficazmente resultados.

Yo por eso quise venir hoy a señalar que nos debe animar una gran confianza como Poder Legislativo que descansa precisamente como instrumento de trabajo el debate, cuando la palabra es instrumento de trabajo del político, porque ésa es la palabra cuando la utiliza el político, su instrumento fundamental de trabajo, pero que tiene que ir respaldando por reciedumbre moral, que tiene que ir respaldando por actitud de sujetar a esas palabras nuestras conductas.

Cuándo, repito, tendremos que llegar a las grandes concertaciones, yo quiero formular un voto de confianza, de que de este debate surjan las ideas, pero sobre todo se diluya el rumor, se diluya la desconfianza, se diluya la falta de credibilidad, se rompan las posiciones inexpugnables, se avance en llegar a acuerdos y que confirmemos todos los días que pueden ser más nuestras coincidencias que nuestras discrepancias. Porque cuando el diálogo y el debate se da entre hombres probos, sin duda alguna, hay un secreto, cordón umbilical, que nos hace coincidir en las propuestas y en las ideas.

Yo tengo también confianza de que en ese debate se diluyan fetichismos, supercherías, nos enfrentemos a la angustia de nuestro tiempo en que las ideologías dejaron de ser la rueca de la historia y en donde con gran libertad cada quien asuma su responsabilidad como partido político, como candidato, como simple ciudadano.

Sin duda México está en una transición y, en esa transición quisiera recordar las palabras de Alfonso Reyes, cuando decía precisamente: "Buscar el pulso de la patria en todos los momentos y en todos los hombres en que parece haberse intensificado. Pedir a la brutalidad de los hechos un sentido espiritual. Descubrir la misión del hombre mexicano en la tierra, interrogando pertinazmente a todos los fantasmas y las piedras de nuestras tumbas y nuestros monumentos. Un pueblo se salva cuando logra vislumbrar el mensaje que ha traído al mundo, cuando logra electrizarse hacia un polo, también sea real o imaginario, porque de lo real e imaginario está tramada la vida".

Que éstas palabras orienten pues esta nueva etapa en la que México arriba, que se superen los pequeños conflictos para ponernos de acuerdo que, sin lugar a dudas, será entre todos los partidos, sin lugar a dudas será entre todos los candidatos, los que tienen mayor clientela electoral y los que están aspirando a incrementarla; sin lugar a dudas se confrontarán todas las corrientes, para que de ahí surja el compromiso de transitar eficazmente en la consolidación de la democracia.

De que cada vez más confiemos en el mexicano, confiemos en su capacidad para asumir decisiones, para involucrarse en los

problemas que a todos nos atañen y que esto se refleje en la vida familiar, que se refleje en ambiente de concordia, en ambiente de diálogo fraterno que nos debe caracterizar en los próximos meses y que así consolidemos las viejas ideas que siempre estarán presentes, los viejos anhelos, para que ese futuro que ya dejo de ser lo que era porque efectivamente nos enclavó inmersos en una crisis, pero que también de este presente encontremos asideros, anhelos y esperanzas para poder tener de nuevo un futuro asequible y un futuro que esté a la altura de las esperanzas de los mexicanos

El Presidente:

Gracias por su participación.

Tiene el uso de la palabra el señor diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, del Partido Popular Socialista.

El diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo:

Muchas gracias señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:

Mi partido ha considerado que en el proceso electoral en el que estamos inmersos ofrece excelentes posibilidades para que por la vida del sufragio, nuestro pueblo exprese su voluntad de modificar de manera clara y definida el rumbo por el que ha venido caminando nuestro país en los últimos años.

Nos interesa, por lo tanto que el proceso electoral se dé en las mejores condiciones de estabilidad, de paz social, que haya todos los elementos que den confianza a los ciudadanos para que concurran a depositar su voto en la gran mayoría de ellos, nos interesa que haya los elementos necesarios para que los ciudadanos estén adecuada y suficientemente informados respecto al contenido de la propuesta de cada uno de los partidos, de cada uno de los candidatos y pueda cada elector ejercer de manera plena su derecho a sufragar, a emitir un voto consciente.

Nos parece que si se dan estas condiciones: Tranquilidad, paz social, ambiente adecuado para generar confianza en la vida electoral como única que puede transformar de una manera progresiva nuestra realidad. Y condiciones de información suficientes y adecuadas para que cada elector pueda valorar las propuestas de los nueve partidos políticos y de los candidatos, entonces el proceso que rendirá frutos muy importantes para el desarrollo ulterior de México.

Por eso hemos visto con preocupación que a lo largo de los meses recientes, se ha venido desarrollando una serie de actividades que atentan en contra de una u otra de las dos condiciones a las que he hecho referencia: Por un lado acciones que tienden a crear un ambiente de tranquilidad, de inestabilidad, de temor, de zozobra, de inquietud. Entre ellas podríamos citar los lamentables sucesos violentos en el sureste de nuestro país, en ellos podríamos también ubicar el lamentable y repudiado atentado de que se hizo víctima a uno de los candidatos a la Presidencia, el candidato del Partido Revolucionario Institucional, licenciado Luis Donaldo Colosio, y muchas otras acciones de diverso orden, que nos parece, y así lo hemos señalado constantemente, debiéramos realizar un esfuerzo todas las organizaciones políticas que tenemos interés en que prevalezca la vida democrática, por combatir, por combatir todo lo que tienda a crear un ambiente de inquietud, de zozobra o de inestabilidad. Porque la única perspectiva real de que se manifieste de una manera poderosa la voluntad del pueblo e incida en que se reoriente la vida nacional por una vía que convenga la gran mayoría de los mexicanos, radica justamente en que haya las mejores condiciones para que todos nuestros compatriotas concurran a las urnas a emitir su voto en el ambiente más adecuado posible el 21 de agosto.

Por esa misma razón, también hemos venido denunciando y combatiendo toda esa serie de acciones que se han venido dando en cuanto a la otra condición. Toda una serie de acciones que tienden a desdibujar, a diluir y en su momento seguramente a tratar de destruir nuestro régimen plural de partidos políticos, este que ha ido construyendo nuestro pueblo con mucho esfuerzo a lo largo de décadas de lucha.

La vida democrática de México, que no se va a inventar en este proceso electoral, que en modo alguno podemos compartir la idea que tienen otras fuerzas políticas de que se vaya a dar un tránsito de la nada en cuanto a democracia, sino que es

proceso que se ha venido desarrollando con características propias, insuficientes a nuestro juicio, inadecuadas, insatisfactorias todavía, pero con elementos de vida democrática muy valiosos, sumamente valiosos y rescatables, debe cuidarse, debe perfeccionarse, debe avanzarse, pero no debe tratar de destruirse uno de los elementos más valioso, quizá el rastro más valioso de la vida democrática que es precisamente su régimen plural de partidos políticos.

Ahora está de moda en el escenario del mundo, poner como modelo de vida democrática, el que sugirieron las grandes potencias capitalista del mundo: Los Estados Unidos , Gran Bretaña y otros países de ese carácter, estos países, hay que recordarlo, en lo económico se caracterizaron porque muy tempranamente en su proceso histórico un pequeño grupo concentró suficiente poder económico para convertirse de inmediato en fuerza social hegemónica, en clase hegemónica o dominante. Ese pequeño grupo, por lo tanto, pasó a detentar el dominio en esas sociedades en el orden económico, en el orden político y en el orden social. En ese pequeño grupo con gran poder económico, organizó la vida política de tal manera que pudiera tener una fachada democrática, pero de tal manera, a la vez, que ese pequeño grupo con gran poder económico, conservará en sus manos el poder político sin que hubiera el menor riesgo de que pudiera perder ese control, sin correr el menor riesgo de que las clases populares de la población pudieran ejercer el derecho de gobernarse a si mismas, sin correr el riesgo de que el pueblo de esos países pudiera ejercer el poder político.

Es decir, tomaron un diseño adecuado para implantar una dictadura de la minoría social por encima de la gran mayoría de esas sociedades; un modelo plutocrático, que no democrático, cuidando ciertos aspectos formales: Convocar a elecciones periódicas, a hacer que los ciudadanos pudieran emitir su voto, respetar el sentido del voto de los ciudadanos, respetar el que hubiera dos partidos o en algunos casos tres, y que éstos incluso pudieran irse rotando en la dirección formal de la vida pública. ¡Ah!, nada más que cuidaron una cuestión de esencia, después de dejar esas cosas de forma, así, con absoluto respeto.

La cuestión de esa esencia que cuidaron fue que los dos partidos o los tres partidos únicos que pudieran llenar en su totalidad el escenario político y electoral, fueran partidos que en su esencia respondieran a los intereses de ese pequeño grupo elitista, de ese pequeño grupo poderoso, desde el punto de vista económico.

Una vez resuelto ese problema de fondo, el hecho de que sólo hubiera dos sopas o tres, que no respondieran a intereses distintos en su esencia, pues entonces todo mundo pudiera votar con libertad y lo mismo pudiera ser para el menú de hoy la sopa A, o mañana la sopa B, que finalmente eso nada tendría que ver con la vida democrática y nada afectaría a los intereses del pequeño grupo dominante.

Y esto es lo que nos han tratado de vender a todos los pueblos del mundo en la etapa reciente, como modelo de democracia, esa falsificación total de la vida democrática. Eso, y poniendo por delante sólo los aspectos formales: Respeto al voto, alternancia en el poder, existencia de dos o tres partidos políticos sin cuidar los derechos, de los intereses de los obreros, de los trabajadores, de la mayoría del pueblo con relación a los aparatos políticos, a los partidos políticos, sin poner de relieve las cuestiones de esencia de las demandas programáticas de las masas populares, sin poner para nada en la mesa del debate los asuntos de fondos de los mecanismos de acción directa o de interacción entre quienes conforman el pueblo, la gran mayoría de la población de cada país, y los actos de gobierno. Todo eso se desdibuja, desaparece en estos modelos que tratan de vendernos, como ejemplo de democracia y hacia donde quieren que transitemos, lo cual sería un verdadero gravísimo retroceso para la vida de nuestro pueblo, del pueblo mexicano.

Nosotros, a diferencia de esas grandes potencias capitalistas, nosotros que hemos tenido un proceso histórico con una rica, viva y permanente participación de las masas de nuestro pueblo, nosotros donde el pueblo, donde las masas populares, donde los indígenas, donde los campesinos fueron quienes hicieron la revolución de independencia, que no fue simplemente para romper amarras políticas con la metrópoli española, sino que tuvo un riquísimo contenido social y político.

Nosotros que hicimos una revolución, también es el término correcto por su contenido, en la Reforma y una revolución en 1910 - 1917, donde de participó todo el pueblo de México y prueba de ellos es simplemente el dato estadístico de

la pérdida de vidas. Un millón de compatriotas perdieron la vida, cuando el total de nuestra población llegaba a 15 millones de mexicanos.

Nosotros le hemos dado un contenido, que nuestro pueblo ha querido, al desarrollo de nuestro sistema político, que es en mucho, en muchísimo, en lo esencial, muy superior a de los Estados Unidos o al de la Gran Bretaña o al de esas potencias capitalistas, porque nos libramos del problema que ellos no pudieron librarse, aquellos pueblos, de que el pequeño grupo de alto poder económico fuera el que diseñara e impusiera todo el sistema y llenara todo el escenario político y electoral con sólo dos partidos o tres partidos que en esencia respondieran a los mismos intereses de clase, a los intereses de carácter plutocrático.

Nosotros le dimos a nuestro sistema político un rasgo fundamental, que es el de pluralidad; pluralidad en existencia, en la conformación de partidos políticos.

Y a los partidos políticos plurales, plurales en cuanto a la clase social que representa cada uno de ellos, en cuanto a sus planteamientos políticos, ideológicos y programáticos, les dimos igualdad; por lo menos en la primera fase, que fue la igualdad jurídica, igualdad constitucional.

Si bien, hasta ahora no hemos podido avanzar a la segunda fase para que tengan igualdad operativa, igualdad de recursos, igualdad de posibilidades reales para comunicar su mensaje a los electores y para otorgar por lo tanto a cada uno de los ciudadanos plena posibilidad de estar informados y de escoger adecuada, razonada, informadamente, al partido por el que desean votar. A esa fase hasta hoy no hemos llegado, pero cubrimos adecuadamente la de la igualdad jurídica de los partidos.

Sin embargo, quienes nos quieren vender como un modelo más avanzado desde le punto de vista democrático, el de las grandes potencias imperialistas, insisten en tratar de desvirtuar, de desdibujar, de dinamitar a nuestro régimen bipartidista o tripartidista.

En este sentido se han venido dando pasos de carácter profundamente regresivos al modificar la legislación electoral, las reformas que se llevaron a cabo a partir de 1989 hasta las ultimas de hace unas semanas en el período extraordinario, han caminado en este sentido, profundamente regresivo y contrario a los intereses de la vida democrática y a los intereses de nuestro pueblo; y en ese sentido también está caminando ahora, y esto es muy lamentable y muy condenable, el problema del debate entre los candidatos.

Tenemos nueve candidatos a la presidencia de la República, postulados por otros tantos partidos políticos. Todos sin excepción, que yo sepa, se han pronunciado porque haya un debate público, porque este debate público permita la confrontación de tesis y programas, y ayude a que los electores tengan mejores elementos de información para la hora de emitir su sufragio. Todos los nueve candidatos.

¿Cómo amar al discusión?, ¿cómo amar el debate? Habría muchas modalidades para hacerlo. Podría escogerse la modalidad de varias sesiones de carácter precisamente programático.

¿Por qué no hablar en la primera ocasión de un problema medular que podría ser el de la defensa y preservación de la soberanía de nuestra patria, que sin duda hoy está más presionada y amenazada que nunca a lo largo de nuestra historia? ¿Por qué no en una segunda ocasión de la vida democrática de México? ¿Por qué no en una tercera ocasión del problema en la distribución equitativa o inequitativa de la riqueza social? Y podría hacer esto en intervenciones breves de cinco minutos por candidato, de tal manera de mantener una dinámica muy viva y muy atractiva para los electores, para quienes siguieran estos debates políticos.

A lo mejor se considera que el formato de todos los nueve es difícil de manejar y podría organizarse por rondas de tres, incluso a lo mejor como se ha planteado. Pero, ¿Por qué precisamente esos tres y no otros al inicio? ¿Por qué no pensar a la mejor en un debate muy vivo, muy confrontado desde el punto de vista de las tesis de los proyectos de nación? Si ése hubiera sido el esquema, sin duda el Partido Acción Nacional y el Partido Popular Socialista hubieran ocupado el primer plano con algún tercer partido en el Gobierno o cualquiera otro.

Si hay entre los nueve candidatos dos compañeras mujeres y siete varones, también podría haberse pensado en un esquema de ese carácter; hubiera sido una forma de valorar de manera

positiva el hecho de que poco más del 50% del padrón electoral lo integran compañeras mujeres. Una mujer y un varón, dos mujeres y dos varones. ¡Ah!, no, pero se habría de seguir el mismo esquema que ya había puesto de moda el Secretario de Gobernación cuando convocó sólo a esos tres precisamente a mantener pláticas de trastienda, para ponerse de acuerdo con la forma en que habría de modificar las reglas del juego electoral y después venir a imponernos aquí, en la Cámara de Diputados, lo acordado allá por esos tres; habría de seguirse precisamente esa modalidad en algún momento, hablando de volúmenes de votos estadísticamente registrados en elecciones anteriores.

A nosotros nos parece que ha sido un paso muy lamentable el que se quiera iniciar, el que se pretenda iniciar el debate precisamente con esos tres, que es finalmente una nueva concesión en favor de quienes de quienes tratan de imponer este modelo bipartidista o tripartidista, este modelo seudodemocrático y en realidad plutocrático que existe en las grandes potencias capitalistas del mundo, imponerlo en México; este modelo cuyas raíces ideológicas no están en el interior de nuestro país, sino fuera de nuestro país, este modelo que en gran parte corresponde al neoliberalismo de su vertiente política, así como también nos han impuesto modalidades de esa misma estrategia en la vertiente económica.

Nos parece que independientemente de que se declare, como lo ha hecho el candidato a la presidencia de la República del Partido Revolucionario Institucional, doctor Ernesto Zedillo Ponce de León, independientemente de que se declare que esto es una primera ronda y que se está abierto a la discusión posterior con los demás candidatos, cuestión que también han planteado los otros dos convocados a esta primera ronda, nos parece que independientemente de eso, el sólo hecho de haber dado prioridad precisamente a esos tres, tiende a fortalecer esa línea tripartidista, esa línea que atenta profundamente contra la vida democrática real, contra el sistema democrático plural que ha venido construyendo el pueblo de México y queremos dejar pública constancia de nuestra condena enérgica a esa acción y a todas las que tiendan a cerrar, a debilitar, a desdibujar nuestra democracia plural, nos parece que por el contrario, es hora de realizar toda clase de acciones para fortalecer nuestra propia vía de desarrollo democrático y no destruirla para plantar una ajena que además de ajena, lo peor no es eso, es que venga de fuera si esto trajera adelantos, sino que lo peor es que es sólo democrática de fachada pero totalmente antidemocrático en su contenido. Muchas Gracias.

El Presidente:

Gracias por su participación.

Tiene el uso de la palabra el señor diputado Manuel Laborde Cruz, del PARM.

El diputado Manuel Laborde Cruz:

Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:

El perfil de este tema nos parece demasiado espinoso, queremos y debemos ser responsables en emitir nuestra opinión como institución política, nuestro rechazo a este tipo de tripartistas alianzas dedicadas a proyectar determinadas siglas; qué lamentable, qué triste, que haya escapado a la experiencia y a la malicia política, la elección de 1988. Nosotros nos preguntamos, ¿Qué sucedería si el debate lo pierde quien tuvo la iniciativa de esta acción? Las consecuencias irreversibles de una actitud publicitaria de esta naturaleza serían catastróficas.

Creemos, como institución política, que debemos ser más responsables en nuestro que hacer, con nuestro decir, son nueve partidos, con nueve candidatos y a ninguno de ellos nosotros consideramos candidatos de primera, de segunda, o de tercera, todos merecen el respeto a su actividad política y a los beneficios jurídico - electorales que en materia correspondiente les confiere el Código Federal Electoral.

Lamentamos, pues, que tengamos que debatir en esta tribuna lo que consideramos un acto de escenografía político - electoral propio de que no tienen los pies en el suelo de la realidad política de México, es grave, demasiado riesgoso jugar con este tipo de acciones que en nada conllevan al beneficio de la colectividad nacional. Todos los partidos políticos con sus respectivos candidatos cuentan con elementos suficientes y necesarios acorde con su estructura para realizar campañas de penetración y de convencimiento.

Qué necesidad hay de elaborar una tripartita campaña de neopublicidad electoral so

pretexto de ser estos candidatos que aceptasen el debate quienes infieran como adalides y enarbolaran la bandera de la democracia en México. Nada más incierto.

Nada más incierto, rechazamos tajantemente este tipo de actitudes que redundan en detrimento del electorado nacional y de la propia democracia. No es posible retroceder a las épocas de un oscurantismo que ya hemos rebasado a través de la historia.

El mexicano de hoy, el político de hoy, el que se precie de ser moderno debe adecuarse a las circunstancias y a las realidades políticas por las que atraviesa nuestro país precisamente en estos momentos tan riesgosos para nuestra vida nacional.

El Presidente:

Gracias por su participación.

Tiene el uso de la palabra el señor diputado Félix Bautista Matías, del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional.

El diputado Félix Bautista Matías:

Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:

Voy a tener el privilegio de expresar el punto de vista del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, mi partido, en relación a este interesantísimo tema del debate público de los candidatos.

La idea de realizar debates públicos entre los candidatos presidenciales, es sana y nuestro partido ratifica en una forma en que los diferentes candidatos en una campaña electoral, pueden confrontar sus propuestas de gobierno contenidas en su plataforma electoral.

El debate público, necesariamente permite que los ciudadanos se den una idea clara de las posiciones de cada uno de los partidos y con base a un amplio escenario decidan por el candidato y el partido de su preferencia.

Todos los partidos tienen la oportunidad de tener el uso equitativo de los medios masivos de comunicación y la posibilidad de llegar en igualdad de condiciones al electorado.

El debate público es una confrontación entre todos los que intervienen en un evento, en este caso el proceso electoral por el que no puede ser ni exclusivo ni excluyente.

La invitación del candidato del PRI a los candidatos del PAN y del PRD adolece, desde nuestro punto de vista, de todos los males que castiga a la oportunidad política y a la democracia. El pretendido debate entre el PRI, PAN y PRD es discriminatorio, sectario y excluyente.

No es posible que en un sistema plural de partidos exista este tipo de actitudes, además, Colosio como candidato del PRI había propuesto un debate plural y no parcial, propuesta que se deja al olvido por el candidato suplente del PRI.

El candidato del PAN también olvida que en el mes de diciembre su partido propuso una iniciativa de ley del debate público, la cual consideraba una propuesta interesante porque incluía en ella la realización de tres debates; proponía los temas que se deberían tratar e incluía en su propuesta a todos los candidatos a la presidencia. Era pues una propuesta plural, hoy varía su propuesta y privilegia un debate parcial en cuanto a la asistencia de los candidatos.

No es de extrañarse que se pretenda hacer un debate de los que se dicen ser las tres principales fuerzas políticas más importantes del país, porque es un esquema que se viene reproduciendo desde la iniciativa de modificaciones al Cofipe. Este esquema tripartidista se ha venido consolidando, a tal grado que una de las comisiones para investigar el asesinato del licenciado Colosio, tiene esas características.

Se menciona por los candidatos involucrados en esa invitación, que no se dejará a un lado a los demás partidos porque posteriormente se les tomará en cuenta para un debate público. Sin embargo, el trato es de considerar a partidos de primera y a partidos de segunda. Mientras el primero ya tiene una propuesta, el segundo debate no garantiza su relación ni tendrá efectos importantes.

Tomemos en cuenta que el nivel de proceso electoral federal, sería la primera vez en la historia del país en que se realizaría un debate público, por lo que es esperado y no es posible que únicamente sean tres fuerzas políticas que hoy se dicen las principales para debatir los asuntos de la nación.

Hay que recordar que los partidos excluidos tienen una representación importante de ciudadanos, por lo menos captan cerca de 4 millones de votos, son 4 millones de personas que no tendrán la oportunidad de observar un debate público donde participen sus candidatos.

Es importante recordar, que los últimos procesos electorales estatales han estado marcados por un elevado abstencionismo y los gobernantes únicamente representan a un 25% de los electores. Son gobernantes de minoría aunque hayan ganado las elecciones.

Este esquema no se puede repetir en las elecciones presidenciales, ya que contar con un presidente electo con una votación del 25% al 30%, no tendría legitimidad y no sería sano para la democracia en México. Sin embargo, con las actitudes del PRI, PAN y PRD, lo que se fomenta es precisamente el abstencionismo y el antipartidismo. Es nuestra profunda convicción.

En los procesos electorales nada está escrito. Los que se dicen las tres fuerzas electorales más importantes ya no lo pueden ser, si los ciudadanos así lo deciden y existe un respeto del voto, como ha sido el compromiso del candidato del PRI.

Pero ése también era un compromiso de Luis Donaldo Colosio, y la tendencia mostrada es que empiezan a olvidar. Recordemos que Colosio propuso la separación del PRI y del Gobierno, y Zedillo ya no la considera necesaria.

Recordemos que hubo una propuesta de reforma del poder político, y ya no ha sido recordada. El debate público plural ha sido asesinado también con Colosio y se da paso a las presiones del PAN y del PRD para plantear un debate y se excluye a seis fuerzas políticas, que una o más de ellas podrían incluso desbancarlos en su lugar privilegiado.

¿Cómo hablar de democracia o de un Gobierno de transición a la democracia si las actitudes políticas que en determinado momento convergen, atentan contra la pluralidad del sistema político mexicano? Mayor absurdo no podemos encontrar, por eso finalmente reiteramos nuestra demanda con toda firmeza de que se dé un debate plural, que incluya a todos los candidatos en igualdad de condiciones y circunstancias y no un debate parcial, un debate sectario, un debate excluyente. Por su atención, muchas gracias.

El Presidente:

Tiene la palabra sobre el mismo tema el diputado Raymundo Cárdenas Hernández, de la fracción del Partido de la Revolución Democrática.

El diputado Raymundo Cárdenas Hernández:

Gracias señor Presidente, compañeras y compañeros legisladores:

Indudablemente que la concreción del debate, de sus modalidades, corresponde básicamente a los candidatos a la presidencia de la República de los distintos partidos a quienes sean designados por estos candidatos para llegar a los acuerdos pertinentes.

Está claro que ni los partidos, ni mucho menos los grupos parlamentarios tenemos la facultad y la autoridad para llegar a un acuerdo alrededor de ello. Sin embargo, también vemos como positivo que se abran ese tipo de espacios para hacer consideraciones sobre un asunto que pueda contribuir a mejorar las condiciones de las campañas electorales y con ello a resolver uno de los principales problemas que preocupan a los mexicanos y que es de la credibilidad de las elecciones.

Las encuestas que todo mundo reconoce como un elemento que nos permite saber lo que la ciudadanía está pensando, aunque muchas de ellas distorsionan la verdadera expresión popular pero todas las encuestas coinciden en que el pueblo mexicano no cree en las elecciones; la mayoría de la gente está dudando de que la elecciones vayan a ser limpias, creíbles.

Después del asesinato de Colosio el número de abstencionistas ha aumentado; los que no creen que las elecciones de agosto nos vayan a conducir a una nueva etapa en el desarrollo democrático de México han aumentado. A todos nos debe preocupar pues el problema de la credibilidad en las elecciones.

El debate que se está dando hoy debiera pues no circunscribirse al mero asunto de la discusión entre los candidatos presidenciales ante las cámaras de televisión, ante los micrófonos de la radio.

El tema de la credibilidad electoral va mucho más allá. No se agota en el asunto del debate en los medios, tiene que atender a la credibilidad en el padrón electoral, tiene que atender a la verdadera separación entre el Gobierno y su partido, que aunque se declara una y otra vez que está en marcha el famosísimo ya evento en el que participó el Secretario de Agricultura, Carlos Hank González, promoviendo desde sus oficinas y con los medios de esa Secretaría un desplegado en favor del PRI, todo ello pone en duda que exista una verdadera voluntad de separación entre el PRI y el Gobierno.

Creo que ésos son algunos de los temas principales que debieran abordarse si queremos que la credibilidad de los mexicanos en los procesos electorales aumente. Órganos electorales a todos los niveles sería otro de los temas.

Hoy en este debate no podemos abordar todos estos asuntos, pero sí nos interesa subrayar que el debate de los candidatos presidenciales ante los medios de comunicación, no es suficiente ni siquiera para resolver el problema de la iniquidad de la presencia de los distintos partidos y candidatos en los medios de comunicación.

Indudablemente que si se desarrollan estos debates, va ha mejorar mucho ese asunto, pero no estará resuelto todavía el tema de medios de comunicación y su participación en las campañas electorales.

También nosotros queremos señalar que no entendemos estas propuestas de debates como una concesión del Gobierno, como una de tantas y tantas medidas que en el pasado el Gobierno adopta para ir adornando al régimen de partido de Estado que hemos tenido con características democráticas.

Nosotros no creemos que el régimen político que tenemos hoy, que el régimen de partidos que tenemos hoy sea democrático ni que sea producto del verdadero juego de las fuerzas sociales y políticas de México.

El debate que se está discutiendo, la posibilidad de que los candidatos aparezcan en cadena nacional ante las cámaras de televisión es una exigencia de la sociedad, junto con otras exigencias democráticas.

Por primera vez en México estamos viendo, compañeros, que el Gobierno se está viendo obligado a conceder o a ceder más bien, se esta viendo obligado a aceptar cosas que nunca esperó aceptar, que nunca estuvo decidido a hacer.

No creemos por ello que sean concesiones a un partido o a otro, ni siquiera pensamos que sea producto de un plan preconcebido para crear en México un bipartidismo o un tripartidismo, no es así, compañeros. Yo no creo que haya alguien en México que sepa cuál va a ser el régimen político que va a surgir de la transición a la que estamos asistiendo. No sabemos que va a pasar con el PRI cuando desaparezca el régimen de partido de Estado.

Los ejemplos de lo que ocurrió en Alemania Democrática, en Bulgaria, en la propia Unión Soviética, nos dicen que son estos procesos muy complicados. Que las transiciones democráticas se ven afectadas por las coyunturas mundiales, por las fuerzas mundiales y también por el Estado que guarda la sociedad de cada país en el momento en que la transición se da.

De tal manera que no debiéramos perder el tiempo en estar elucubrando acerca de que si va a haber un sistema bipartidista o tripartidista. Lo que debemos hacer es crear las condiciones para que en México la sociedad mexicana decida, no sólo quién gobierna sino también decida cuáles son las estructuras intermedias, cuáles son los partidos, las organizaciones inéditas que pueden surgir de la transición.

Las condiciones para que la sociedad mexicana se organice en partidos verdaderos, en organizaciones intermedias, reales, no ficticias, no inducidas, esas condiciones son las que hay que crear, y pensamos nosotros en el PRD que el debate de las ideas en los medios de comunicación con suficiencia, con amplitud, si es una contribución a la creación de esas condiciones.

¿Cómo debiera darse el debate entre los candidatos? Nosotros creemos que efectivamente debieran de confrontarse todas las posiciones, no creemos que el mejor formato, el de que haya nueve señores hablando, cinco, 10, 15 minutos cada uno, en donde el televidente apagaría mejor la televisión, porque eso no tendría el mayor interés para nadie. Creemos sí que todos los candidatos deben estar en la televisión, en la radio, exponiendo sus ideas, con los formatos más adecuados para este tipo de medios de comunicación.

Los formatos que están planteados en las cartas de distintos candidatos se reducen a mi juicio a lo siguiente: Zedillo en su carta habla de un debate de tres. Está claro que los dos candidatos invitados han expresado su intención de participar en debates y Cuauhtémoc Cárdenas ha dicho muy claramente que el está interesado en tener un debate con Zedillo, primero lo dijo para con Colosio y ahora lo dice para con Zedillo, y también le ha mandado una carta al candidato de Acción Nacional, para decirle que está dispuesto a sostener un debate en condiciones mutuamente acordadas, para que la ciudadanía distinga entre esos proyectos, y lo mismo ha dicho en relación con el resto de los candidatos; no hay de ningún modo una posición excluyente.

Seguramente que el licenciado Zedillo, el candidato del PRI, tendrá que responderle a Cuauhtémoc Cárdenas si está dispuesto a sostener un debate bilateral, y también tendremos que escuchar la respuesta del candidato de Acción Nacional, ante la propuesta de nuestro candidato, independientemente de que pueda haber estos debates de tres o de cuatro formatos distintos. Pero lo que está ahorita presentándose ante la opinión pública en las cartas de los candidatos son estas opciones.

Finalmente yo quisiera decir que los legisladores debiéramos sí estar pensando acerca de qué podemos hacer para contribuir a que en las campañas de los candidatos a diputados y a senadores en los distritos y en las entidades, también pudiera darse un conjunto de debates sobre los proyectos legislativos de cada partido y cada candidato sostiene. Creo que eso ayudaría bastante a los electores mexicanos fueran a las urnas informados de un modo inédito, de un modo que nunca lo hemos tenido sobre las propuestas de cada uno de los partidos y de cada uno de los candidatos.

En México todos sabemos que la cerrazón de los medios de comunicación, por el hecho de que el principal consorcio privado de la televisión durante años se ha comprobado como el vocero del partido de Estado, por esas razones el pueblo mexicano no distinguía claramente las opciones. Tal vez muchos electores todavía hoy no distingan entre las opciones que se le presentan, porque el derecho a la información que todos los mexicanos tenemos no está garantizado por el comportamiento de los concesionarios de las estaciones de radio y de televisión.

Tenemos que garantizar ese derecho y a mi juicio este asunto de las discusiones televisadas, difundidas por radio, de los candidatos a Presidente de la República de los distintos partidos, si contribuye a que el pueblo mexicano esté mucho más informado, ejerza su derecho también a votar con plena conciencia de los proyectos que está apoyando.

¡Enhorabuena que se desarrollen estos debates! Ojalá que el debate sobre el debate no nos agote y que los responsables de los candidatos presidenciales para llegar a acuerdos los encuentren rápidamente. Yo elevo mi confianza, mis votos, de que pronto tendremos en las pantallas de televisión y en los aparatos de radio una profusión de señales que aclaren las posiciones de todos los partidos. Gracias.

El Presidente:

Tiene la palabra, para rectificar hechos, la diputada Luisa Alvarez Cervantes.

La diputada Luisa Alvarez Cervantes:

Con su permiso, señor Presidente; compañeros legisladores:

Este asunto que tocamos el día de hoy, el debate del debate entre los candidatos consideramos nosotros es un asunto de vital importancia. De todos es conocido, y quisiéramos no volver a redundar, pero hay nueve candidatos a la presidencia de la República, de nueve partidos políticos diferentes.

El marco de este debate se da en condiciones difíciles para el país, donde producto de esas condiciones señalaré solamente algunas, Chiapas por ejemplo; mantenemos un problema vivo. Tenemos un reciente, cruel asesinato de Luis Donaldo Colosio, donde no tenemos confianza hasta ahorita de las investigaciones, y yo creo que cualquier ciudadano diputado que pueda salir a la calle pregúntele al pueblo y verá que nadie tiene confianza en el proceso de investigación, y eso es un elemento más.

Tenemos problemas económicos, la Bolsa sube y baja; tenemos problemas sociales y tenemos una incertidumbre política. Yo creo nadie sabe y esto es inédito en la historia de este país, qué ocurrirá el día de las elecciones próximas, a la presidencia de la República.

Y en este marco hay una demanda fundamental del pueblo de México: Que se incorporen las fuerzas, que se incorpore al pueblo, que venzamos el abstencionismo y que logremos elecciones limpias, transparentes , para la tranquilidad del país. Estamos en vísperas, que no suceda lo esperamos, pero de una profunda inestabilidad política en el país. ¡Ojalá y esto no suceda!

A la par de estas condiciones, solamente se llama al debate, orientado por supuesto desde el Gobierno, a tres candidatos a la presidencia de la República, a Zedillo candidato del PRI; a Cevallos, candidato del PAN y a Cuauhtémoc, candidato del Partido de la Revolución Democrática.

Pienso que en esto a veces hay una actitud de soberbia política, porque hay que llamar a todas las fuerzas. ¿Cómo se sensibilizó el país y el pueblo con lo de Chiapas?, porque irrumpieron en la escena política para sensibilizar al pueblo de lo que estaba aconteciendo en Chiapas. ¿Qué requiere el país?, pues que los candidatos todos, independientemente del rechazo que sienten algunos, de que un partido político lo vean como menos, como el resto, tenemos una legislación igual para todos. Y si están registrados, es que todos cubrieron los requisitos legales. No nada más los cubrieron tres candidatos a la presidencia, para registrarse. Obviamente pasaron el cedazo legal los nueve candidatos de los nueve partidos políticos.

Yo voy a hacer preguntas: El pueblo no conoce a fondo el programa de gobierno de todos y cada uno de ellos, ¿Por qué no dar a conocer el programa de gobierno de todos en el debate? ¿Hay temor acaso, de que un candidato de otro partido, no quiero decir que pueda ser el mío, puede ser otro candidato que tenga más peso en la estructuración de su programa de gobierno que no quieren que se conozca? El pueblo debe de conocer a profundidad los programas de gobierno y cómo se comprometen a llevarlo a cabo. Tenemos, pensamos nosotros, y no hay que darle oportunidad a una línea de gobierno que ya se manifestó, que buscar acuerdos cupulares. Esto no nos resuelve el problema de la nación y a veces sentimos nosotros, y hay intentonas de buscar tiempos modernos de don Porfirio. Muchas Gracias, señor Presidente.

El Presidente:

Gracias, compañera diputada.

Sobre el mismo tema, tiene la palabra el compañero diputado Diego Zavala Pérez, del Partido Acción Nacional.

El diputado Diego Heriberto Zavala Pérez:

Señor Presidente; compañeros diputados:

Por regla general y desde hace mucho tiempo, los partidos de oposición nos quejamos de la abrumadora propaganda del Partido Revolucionario Institucional.

Hace algunos días veía uno de los diarios de mayor circulación en México, y efectivamente advertí que en el cintillo, es decir, ocho columnas, aparecían palabras del candidato sustituto, doctor Zedillo. En medio de la página estaba una fotografía, también del candidato oficial. A un lado, un poco más abajo, eran dos columnas destinadas a unas palabras expresadas por DFC ( Diego Fernández Cevallos ). Paralelamente otras dos columnas que estaban destinadas a una expresión de CCS ( Cuauhtémoc Cárdenas Solorzano ). Hasta abajo, en siete cuadros simétricos aparecían brevísimas expresiones de los demás candidatos a presidente, con las iniciales: CS, ML, RAT, PEM, APT, y JGT. ¡Qué difícil para el lector! Había otra del mismo tamaño que decía: "Precio del ejemplar: 1.50".

Señores, yo estimo que un posible debate entre los candidatos a la presidencia, no va a ser una panacea; pero evidentemente que es un impulso democrático.

En uno de los periodos de sesiones reciente, la diputación de Acción Nacional sacó del polvo de los archivos o del frío de la congeladora, una iniciativa de diversos diputados del PAN, presentada años antes, para reglamentar el debate entre los candidatos a la presidencia de la República.

Desgraciadamente el dictamen fue en contra y algún orador que habló en favor del dictamen , dijo: "Nosotros queremos un debate serio, queremos un debate profundo..."

Jamás, señores diputados, nosotros propusimos un debate jocoso o un debate superficial. Para nosotros los debates siempre deben ser serios y profundos.

Fracasó esa iniciativa. Pero quedó en el ambiente político la necesidad de un debate entre

los candidatos a la presidencia de la República. Lo advertimos no como una cuestión de modernidad, sino como una exigencia clara del pueblo de México para escuchar candidatos, analizar personalidades, confrontar ideas, confrontar programas.

Hace algún tiempo, en una expresión un tanto angustiada, Fernández de Cevallos dijo que estaba dispuesto a conseguir el dinero necesario para pagar el tiempo en televisión, para que se pudiera dar un debate entre los candidatos a la presidencia de la República. Por fortuna, señores, el debate se está concretando.

Acción Nacional siempre ha visto como una necesidad política y social, el que el debate se produjera; pero también ha afirmado la disposición de nuestro candidato a tener un debate a la presidencia. Esa es la posición.

¿Por qué, señores, el PRI, el PAN y el PRD? No se trata de excluir a nadie. Se trata de colocar, armar este debate en una forma adecuada para que tenga efectos positivos en toda la sociedad.

Si nosotros pensamos en un debate de nueve, en un programa en el que, según uno de los oradores que me antecedieron en el uso de esta tribuna, podrían tratar cinco minutos para cada tema importante del país; para la democratización, para la soberanía, para la equitativa o la inequitativa distribución de la riqueza. Dice: "Con que hablen cinco minutos".

Nada más que el orador que hizo la propuesta, para tratar el debate del debate empleó cerca de la media hora, ¡No sé en cinco minutos los candidatos a presidente pudieran tratar temas que son verdaderamente torales para la sociedad mexicana!

Entonces es preciso empezar con tres. ¡Qué bueno que se empiece! Que vengan después otros debates; ¡Abiertas las puertas del debate!

Señores: Yo sí creo, puedo tener confianza en que es un adelanto en materia política en México. No me explico por qué aquí en esta tribuna se le ha dicho oscurantista al debate, retroceso. Se le ha calificado de lamentable. Se ha hablado de candidatos de primera, de segunda y de tercera, y se ha dicho que el debate triste. Yo no puedo imaginar un debate en que participen nueve. Sería semejante a uno de esos programas de televisión en el que, por el número de participantes, se tratan todos los temas y no se dice absolutamente nada; nada se concreta a nada.

Los debates deben estar perfectamente organizados. ¿Quiénes son los que lo inician? No son los partidos los que se van a autocalificar como importantes, es la sociedad la que está determinando quienes empiezan. Que haya un debate de todos.

Yo sí, dentro de la espesa niebla que hay en México para el ambiente democrático del país, yo sí veo el debate entre candidatos como un aliento a las aspiraciones democráticas del pueblo de México. Muchas gracias.

El Presidente:

Sobre el mismo tema, tiene la palabra el diputado José Antonio González Fernández, del Partido Revolucionario Institucional.

El diputado José Antonio González Fernández:

Gracias, señor Presidente; con su permiso; compañeras y compañeros diputados:

A mí me parece que retomando algunas de las palabras que han dicho más colegas diputados, podemos entrar al meollo de la discusión sobre el debate entre los candidatos a la presidencia de la República, que sin lugar a dudas es y será una nueva práctica política que, como aquí se decía también, beneficiará a nuestro sistema democrático.

Yo quisiera retomar algunas palabras de algún colega que decía que enhorabuena que estemos platicando o debatiendo o discutiendo, intercambiando puntos de vista aquí en la tribuna sobre el debate político entre los candidatos a la presidencia.

Y enhorabuena porque definitivamente esta nueva práctica política hay que saludarla, porque tendrá muchos beneficios sin lugar a dudas para nuestro sistema y fundamentalmente para los ciudadanos que van a elegir al próximo presidente de la República el 21 de agosto.

Esta nueva práctica política entre los candidatos a la presidencia procura que haya un intercambio de ideas, de plataformas políticas, de ofertas políticas, de puntos de vista hacia la

nación entre ellos, incluso permite que los propios ciudadanos, que los propios ciudadanos que van a votar el 21 de agosto, vean las personalidades de los candidatos. Todo eso es que esta nueva práctica política hay que verla saludable para la democracia y para nuestro sistema político.

Se habían dado debates a otro nivel, no por mencionar los que se dan aquí en la Cámara, pero si entre candidatos a diputados o senadores, pero nunca había habido tanta expectación como que ahora los candidatos a la presidencia puedan abatir, y por supuesto que hemos escuchado puntos de vista y opiniones con mucho interés de colegas de otros partidos políticos, en donde de su interpretación puede desprenderse que un debate, por lo pronto en esta primera etapa, en esta primera fase entre los candidatos, pueda ser calificado como excluyente.

Han comentado aquí además algunos otros puntos en relación con el proceso democrático, en relación con nuestra contienda electoral del 21 de agosto y como también aquí se decía, difícil es en un solo momento abordar todos los temas que van a tener que ver con la legalidad, credibilidad, transparencia, de las elecciones, que mi partido, el Revolucionario Institucional, está muy empeñado en que se lleve de la mejor manera posible.

Pero como también aquí se dijo, lo medular de nuestro sistema político ha sido, entre otras características, la pluralidad, la igualdad de todos los candidatos y la igualdad para ser considerado así ante la Ley, de todos los partidos políticos, y ha sido mi partido, el Revolucionario Institucional, a lo largo de su historia, el que con mucho empeño ha procurado que existan mejores condiciones de participación de los partidos políticos minoritarios.

Pero por lo que al tema del debate se refiere ya que se ha citado por nombre a nuestro candidato, a Ernesto Zedillo, debo de puntualizar muy claramente que de ninguna manera pretende en su comunicación o en la posición de nuestro partido, que este debate sea el único y que tampoco sea con los candidatos a la presidencia de la República del PAN y del PRD.

El señaló incluso en sus comunicaciones que dan cuenta hoy los medios de comunicación, que de ninguna manera significa que se descalifique a algún candidato a la presidencia de la República o que desestime a algún partido político, que todos ellos representan, y mucho, para la democracia de nuestro país. Simplemente se trata de una primera etapa, de una primera fase de debates entre tres candidatos a la presidencia de la República, en la inteligencia que en el transcurso de la campaña y de estos meses que faltan, como también se dice en alguna comunicación firmada por nuestro candidato Ernesto Zedillo, ojalá y haya oportunidad, como la decíamos nosotros, que haya un debate con los demás candidatos a la presidencia, que mucho respeto nos merecen a nuestro partido.

Nuestra propuesta no es excluyente y no favorece tampoco al tripartidismo del que aquí se ha hablado. En nuestros documentos básicos, en nuestras plataformas electorales, en nuestra historia, en nuestra manera de tener los diálogos, los acuerdos y los consensos con los demás partidos políticos, nunca nos hemos inclinado porque ya haya un tripartidismo o haya alguna exclusión a ninguna fuerza política, sino por el contrario. Queremos, como aquí se apuntó atinadamente, que la pluralidad, que es lo que ha caracterizado a nuestro sistema político mexicano, siga, pero también queremos dar la bienvenida a este debate público que hoy se inaugura como una nueva práctica política. Muchas gracias.

La diputada Luisa Alvarez Cervantes (desde su curul):

Señor Presidente, pido la palabra para hechos.

El Presidente:

Para rectificar hechos, tiene la palabra la diputada Luisa Alvarez Cervantes.

La diputada Luisa Alvarez Cervantes:

Con su permiso, señor Presidente:

Disculpen, es para hechos, esperando que sea para él, que me conteste el orador que me antecedió en la palabra.

Yo he escuchado dos argumentos de peso, a mi juicio, que pueden resolverse, hay dos argumentos que manejan para iniciar el debate tres candidatos: Uno es de tiempo y otro es de

estructura. Para mí el de estructura es un problema que se resuelve en el marco del acuerdo político, en el marco de los temas que se deben de abarcar; el problema de tiempo, desde mi punto de vista, también se resuelve, porque la televisión privada debe de estar sujeta a los intereses de la nación, debe de estar subordinada a los intereses de la nación y desde mi punto de vista, los famosos cinco o 10 minutos para cada candidato también tienen solución, a no ser que Televisa y la televisión privada pues este por encima de los intereses de la nación, pues entonces eso díganos, que pesa más la televisión privada que los intereses de la nación para verificar también los tiempos de debate de los nueve candidatos.

Yo quisiera preguntar desde ésta, la más alta tribuna de la nación porque el orador que me antecedió señaló a su candidato, si tiene algún otro argumento de peso para señalar que el debate solamente debe de iniciarse con los tres candidatos: Con el candidato del PAN, del PRI y del PRD y lo otro, si aceptaría debatir el 2 de mayo su candidato Ernesto Zedillo , con el candidato del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, el compañero Rafael Aguilar Talamantes. Muchas gracias.

El Presidente:

Tiene la palabra el compañero diputado José Antonio González Fernández.

El diputado José Antonio González Fernández:

Gracias, señor Presidente; con su permiso, compañeras y compañeros diputados:

Ante la pregunta expresa en la intervención de la compañera María Luisa, sobre dos propósitos específicos que quisiera que se le respondieran, uno dice ella, sobre un argumento adicional, a la posible estructura y tiempo que pudieran tener los debates como argumentación fundamental para que se lleven a cabo entre tres candidatos; o dos, ante la posibilidad de que el candidato de nuestro partido , Ernesto Zedillo , debata con el distinguido candidato del Frente Cardenista.

Sobre lo primero le diré que en efecto, los elementos que usted dice, pero no son limitativos, son fundamentales; estructura, tiempo y formato del debate, pero lo que más nos parece importante es que cuando se vayan a debatir con todos los partidos políticos, que ése es nuestro deseo y lo reitero, es que se analice lo que aquí ya también se había apuntado en la tribuna por algún otro compañero diputado, la capacidad de comprensión de todos nosotros y de la posibilidad de poder analizar con mayor oportunidad las ideas, las plataformas, las ofertas políticas de todos los candidatos .Lo del tiempo y lo de la estructura, como el lugar , las horas, el moderador y algunas otras cuestiones que es importante precisar, son fundamentales , pero aquí nos parece que el elemento definitivo y que aquí también se apunto ya, es que plantear nueve propuestas al mismo tiempo , con diferentes temas, aunque fueran programáticos, pero nueve distintos oradores pudieran tener, es mi opinión, una menor concentración, menor compresión por parte del electorado y de lo que se quiere es que todos los candidatos, que todos los partidos debatan y puedan ser mejor comprendidos sus argumentos por el electorado.

Por lo que se refiere a la aceptación de nuestro candidato a debatir con el suyo el 2 de mayo, yo le sugiero respetuosamente, que a través de los mecanismos que se han utilizado de los distintos partidos políticos para hacer intercambio y aproximaciones con los candidatos, sean los conducentes y los conductos adecuados para que puedan ponerse de acuerdo en el debate.

Lo fundamental, le reitero a nombre de mi partido, es que existe un deseo para debatir con el candidato del Frente Cardenista como los demás candidatos de los otros partidos. Muchas gracias.

El Presidente:

Para rectificar hechos tiene, la palabra el compañero diputado Alberto Carrillo Armenta.

El diputado Alberto Marcos Carrillo Armenta:

Yo quisiera brevemente señalar cómo vemos en el partido el problema del debate público.

Creo yo que el debate público fue introducido en Estados Unidos como una forma muy especial del debate político en campañas . En Estados Unidos tenemos dos partidos que llenan el panorama político de la Unión Americana y la distinción electoral entre esas dos grandes fuerzas de demócratas y republicanos

es un segmento muy pequeño del electorado norteamericano; generalmente las elecciones en los Estados Unidos son elecciones sumamente competidas, quien gana la elección la gana con margen de alrededor de más o menos el 5 % de los votos.

Por lo tanto, en Estados Unidos, frente a dos grandes corrientes electorales , el peso del voto de los indecisos tiende hacer el voto fundamental, paradojas de un sistema democrático que el menos informado, que el más abúlico, que el más desinteresado en cuestiones políticas, sea el que determine en una confrontación bipartidista quién gana una elección.

Para interesar a los sectores más indecisos de la población norteamericana que como dije antes, definen la elección en los Estados Unidos , se inventó la fórmula del debate público ; es decir, un debate frente a los electores por medios televisados principalmente , en el cual el elector tiene la oportunidad de ver en acción una confrontación entre dos personas y decidir su voto por criterios prácticamente subjetivos de quien ganó o quien perdió el debate en ese momento.

¿Ese es el tipo de debate público que requiere nuestro país?, ¿No estamos frente a otras condiciones?, ¿No estamos ante, por primera ocasión , una elección definitoria del rumbo del país con signos de estabilidad muy evidentes , con riesgos, con peligros , con opciones abiertas que por primera vez enfrentan en una contienda electoral alrededor de nueve opciones a la presidencia de la República?, por lo tanto nosotros estamos exigiendo que el debate en México sea distinto al debate norteamericano y que el debate en México permita al elector , permita al ciudadano examinar las diversas opciones que los partidos tienen frente al análisis de la realidad nacional y frente a posibles respuestas de conducción y de Gobierno.

Por eso a nosotros nos interesa fundamentalmente que el debate sea plural, que no sea de predeterminado a priori, que no se siga una tendencia de exclusiones que va primero a los partidos mayores y luego entre los partidos mayores a una frente ya otra fuerza y una disputa alrededor de dos fuerzas.

Ese debate no le sirve a la nación, ese debate no educa políticamente al pueblo de México; ese debate excluyente en la vida política nacional. Por eso nosotros nos negamos y por eso nosotros exigimos que el debate y el debate inicial, el debate que por primera vez se dé en México sea plural, sea en un órgano electoral, como lo es el Instituto Federal Electoral; que sea frente a todos los partidos políticos y obviamente frente a toda la opinión pública nacional.

Está en la balanza, evidentemente nosotros no tenemos posibilidades de condicionar el tipo de diálogo que un candidato pueda decidir y a quien invitar a debatir, pero nosotros pensamos que es en interés de la nación que el debate debe ser plural. Gracias.

El Presidente:

Para rectificar hechos, tiene la palabra hasta por cinco minutos, el compañero Paoli Bolio, de Acción Nacional.

El diputado Francisco José Paoli Bolio:

Con su venia, señor Presidencia; señores diputados:

Acudo a esta tribuna a puntualizar una serie de hechos que se han expresado durante el debate de este punto. El primero, porque me parece fundamental, es el de la igualdad . Ha habido sugerencias de que con el debate que inician tres candidatos, se esta rompiendo la igualdad, y se ha sugerido o se ha dicho expresamente, que la igualdad implica que todos tengan exactamente los mismos derechos, a partir de que todos tienen registro, y esta es una primera falacia que vale la pena deslindar.

Porque la igualdad no esta dada a partir del registro. Si así fuera, todos los partidos tendrían el mismo financiamiento y las mismas prerrogativas. Hay una igualdad, sí, pero es una igualdad mucho más profunda, es la igualdad del voto, a cada voto se le otorgan las mismas prerrogativas; es decir, contando el número de votos, se asignan una serie de financiamientos y de prerrogativas.

Hay por otro lado algunas que sí son absolutamente comunes e iguales para todos, pero no son estas las que se debaten.

Por tanto, la igualdad no esta violentada con que inicien, que no concluyan todo el debate, las tres fuerzas fundamentales del país, y no dirimido esto por una igualdad formal, sino por

la votación que se expresa sistemáticamente en las calles. La prioridad mayor es que se conozcan los programas, como ya se ha dicho, y para esto se requiere que se propicien las condiciones para que la atención sobre esos temas fundamentales llegue suficientemente clara, suficientemente profunda , suficientemente identificable, de opción por opción.

Más de tres en un debate, empieza a ser sumamente difícil que el objetivo principal que se persigue, que es dar elementos al electorado para que juzgue, empiece a perderse. No digo que se pierda totalmente en una primera fórmula de nueve, pero se pierde sustancialmente y en algunos casos, en algunos temas, se trivializa, se confunde, se dispersa, se desvanece.

Esto es lo que se trata de evitar, montando un esquema en el cual debatan tres candidatos y luego otros tres hasta completar, con fórmulas que pueden montarse perfectamente, el debate de todos los candidatos con todos los candidatos.

Sé que es un asunto difícil, pero más difícil e inútil en alguna medida o en gran medida puede ser que debatan nueve o un número muy amplio, que hagan perder al electorado la dimensión y la profundidad y el sentido de lo que se discute y quienes alternamente están defendiendo las posiciones.

Y éste no es un asunto trivial, porque empiezan las fuerzas que precisamente son las que representan el 90 % del electorado, esto puede parecer trivial a quienes no están dentro del 90 % del electorado, pero al electorado, a la sociedad mexicana, lo que más le sirve a la nación, lo que más le sirve y lo que mejor le sirve, es que debatan aquellos que han tenido el respaldo de un mayor número de ciudadanos.

En segundo lugar quisiera decir que no es un asunto legal el que estamos debatiendo, porque en ninguna ley esta previsto el debate; es un asunto de acuerdo y no hay ninguna violación por el hecho de que de dos, tres o cuatro fuerzas acuerden debatir en la forma que lo decidan. Es conveniente políticamente que todos debatan, pero no puede pasar a ser lo secundario fundamentalmente y viceversa.

Y finalmente, no hay una violación ni a la democracia ni a la pluralidad, porque la democracia atiende a las distintas proporciones de las cosas. No es que la democracia sea excluyente, como alguien sostuvo aquí, es que a través de los instrumentos y de los procedimientos democráticos y con la aplicación de los principios democráticos, algunos llegan a puntos que otros no llegan, algunos quedan fuera de los cargos y otros ocupan los cargos y otros ocupan los cargos porque la mayoría decidió que los ocuparan. Muchas gracias.

El Presidente:

Tiene la palabra para rectificar hechos, compañera diputada.

La diputada Luisa Alvarez Cervantes:

Con su permiso, señor Presidente:

Yo creo que la primera pregunta que nos deberíamos de hacer todos los legisladores es: ¿Vivimos en un régimen democrático o no?, porque un régimen democrático tiene procesos electorales, en cada proceso electoral se redefinen las fuerzas de los partidos políticos, en cada proceso electoral emergen nuevas fuerzas y hay reemplazo de poderes.

El Presidente:

Compañera diputada oradora en turno, ¿Me permite de acuerdo al 105..?

La diputada Luisa Alvarez Cervantes:

Sí le acepto la interpelación al compañero.

El Presidente:

Procede la interpelación.

El diputado Felipe de Jesús Calderón Hinojosa (desde su curul):

Diputada, si los debates son para ver, en pocas palabras, que candidato es mejor que otro, y el suyo ya dijo que el candidato del PRI era el mejor, ¿Para que quieren que debata?

La diputada Luisa Alvarez Cervantes:

Con todo respeto, señor legislador, yo creo que entre los candidatos hay una regla que

deberíamos de promover que sea, la caballerosidad proletaria entre los candidatos, y yo creo que la fortuna que tiene mi candidato en ese sentido, que para muchos compañeros, sobre todo de Acción Nacional, esto les causa desagrado, es ése, saber reconocer, lo mismo que nosotros le podemos reconocer que en el Partido Acción hay gente que es paladín y hay gente que no lo es.

Dentro de la lucha por la democracia, yo creo que eso no habla mal de nadie, al contrario, habla bien de una nueva forma de convivencia política entre los candidatos y creo que prueba de esta forma de trato entre los candidatos, fue inclusive que cuando se asesinó a Luis Donaldo Colosio, todos los partidos políticos sentimos profundamente ese cruel asesinato, y yo creo que eso habla bien de los partidos, no habla mal de los candidatos. No se si con esto esté contestada su pregunta.

Como íbamos en el argumento anterior, si vivimos en un régimen democrático, justo es que en cada elección las mayorías se redefinen y los partidos políticos, por eso estamos en un régimen de partidos políticos , no estamos en el marco de una dictadura; los partidos políticos tienen la posibilidad de acrecentar el régimen democrático en la medida que convencen a los ciudadanos de sus propuestas y de sus programas de Gobierno.

¿Cuál es el problema fundamental que ahora tratamos, de que haya exclusión, de que los compañeros de Acción Nacional nos hablan de los resultados electorales de hace tres años? Y yo le preguntaría a esta legislatura: ¿Esperábamos los resultados en Chiapas, esperábamos la efervescencia y esta nueva fuerza que se llama el Ejército Zapatista de Liberación Nacional? No, compañeros. Vivimos en una sociedad cambiante, vivimos en un pueblo cada vez más participante y vivimos en un pueblo que cada vez exige más de los partidos.

Lo que estamos cuestionando de fondo, es que desde el Gobierno, porque hay que señalarlo con todas sus palabras, desde el Gobierno tratan de impulsar a tres partidos políticos, porque posiblemente ya haya acuerdos, porque a veces hasta vemos muy raros a esos candidatos. Cuauhtémoc antes cuestionaba el Tratado de Libre Comercio, ahora no lo cuestiona.

Hay un proyecto similar de nación entre el PRI y el PAN y aquí ha quedado evidenciada en los debates de esta legislatura.

¿Qué o quiénes son estas tres fuerzas, para que le pretendan imponer al pueblo el conocimiento de solamente tres programas de Gobierno con tres candidatos, cuando hay nueve candidatos? Si estamos en el juego democrático, ¿Cuál es el problema de que no se sometan a la democracia del pueblo y que le den al pueblo la opción de conocer los programas y los perfiles de cada candidato?

Ya se repartieron el país entre las tres fuerzas y quieren mantener excluido al pueblo de México. Yo creo que esto es lo que hay de fondo y en ese sentido rechazamos esta propuesta, y decimos nosotros...

El Presidente:

¿Me permite, compañera diputada, para que la Secretaría lea el contenido del artículo 105 del Reglamento.

La diputada Luisa Alvarez Cervantes:

Voy a concluir, compañero, si me permite.

El Presidente:

Puede proseguir.

La diputada Luisa Alvarez Cervantes:

Si el debate se pretende arreglar entre tres, como primera parte, el electorado a la hora de votar va a escoger entre nueve partidos, entre nueve candidatos. ¿No se puede cuestionar aquí que hay una inducción para que el voto sea entre tres fuerzas políticas?

Si se resuelve el debate para tres, ¿Cuál es el problema de fondo de no resolverlo entre nueve? Y aquí a veces hay desprecio para la comprensión del pueblo; el pueblo entiende, comprende, sabe y escoge en su momento.

Hay experiencia del debate televisivo con alta audiencia, y yo nada más quisiera señalar que hubo debates importantes donde participaron legisladores de esta honorable legislatura en el programa de Nino Canún, ¿Y no le entendieron ? Yo creo que sí, el pueblo entiende, el pueblo puede gobernar, sabe. Y vuelvo a insistir, no regresemos a los tiempos de don Porfirio, donde decían que el pueblo no podía y el

pueblo sí puede, compañeros. Muchas gracias.

ESTADO DE COAHUILA

El Presidente:

No habiendo más oradores sobre este tema, pasamos al siguiente punto, sobre la situación económica en la región carbonífera del Estado de Coahuila, por los siguientes diputados: Yolanda Elizondo Maltos, Héctor Morquecho Rivera y Javier Guerrero García.

Tiene la palabra la diputada Yolanda Elizondo Maltos.

La diputada Yolanda Elizondo Maltos:

Señor Presidente; compañeros diputados:

En este último período de sesiones ordinarias de esta legislatura, quiero cumplir una promesa hecha a la gente de mi tierra, que es el dar a conocer su historia, su desarrollo social y sobre todo los enormes problemas económicos por el cual este lugar del norte de Coahuila hoy atraviesa.

Permítanme unos minutos de su tiempo para presentar desde esta alta tribuna, la voz de la región carbonífera de Coahuila, conformada por los municipios de Múzquiz, San Juan de Sabinas, Sabinas, Juárez y Progreso.

Este es un homenaje y al mismo tiempo una denuncia de los hombres y mujeres que habitan esta tierra, a los héroes anónimos que se ganan el sustento arriesgando su vida en las entrañas de la tierra, a los hombres recios del carbón y a sus mujeres.

Cuando ruge la tierra y devora a sus hijos en las entrañas, como el viejo Cronos colérico devoraba a los suyos; cuando la sangre y el carbón se mezclan, cuando el grisú y la eterna noche en los socavones aprietan la garganta de sus hijos; cuando el aullar de las sirenas, el bufido de las mulas y el infernal ruido de las máquinas cortadoras aplastan y destrozan, entonces la enorme fuerza de esta admirable gente brota a torrentes y el terrible dolor se convierte en lecciones de heroicidad, de solidaridad, de lucha, de religiosidad y de esperanza para el mundo entero.

Quiero recordar aquí las tragedias mineras que han enlutado en este siglo al municipio de Múzquiz, mi tierra. El Mineral Esperanzas, enclavado en el centro de este municipio, recuerda la tragedia en la mina La Conquista en 1907, donde murieron 160 mineros, entre japoneses y mexicanos. Recuerda al presidente Porfirio Díaz, que vino personalmente hasta este norteño lugar a darse cuenta de la tragedia.

Al igual recuerdan la explosión ocurrida en la mina El Coyote, en 1909, por un gas mortal llamado "negro". Las explosiones del mineral de Palaú, de principios de siglo y de los años 30, y a la más terrible tragedia minera ocurrida en México, en el mineral Barroterán, municipio de Múzquiz, hace 25 años, donde murieron más de 150 mineros y la última, ocurrida en el mineral de Esperanzas, en la mina Cuatro y Medio, donde segó la vida de una treintena de muzquenses más . Heridas, señores diputados, que aún no cicatrizan y cuyos cuerpos jóvenes hicieron para siempre más grande esta tierra.

Barroterán es un mineral enclavado también al sur de este municipio . Barroterán es un pueblo subterráneo, entre el laberinto y el socavón vive su noble gente, como prehistóricos leñadores en una selva dormida; entre el malacate y la banda transportadora; entre la cachucha y el pilote; entre los cañones sur y norte; entre los mayordomos, mineros mayores, obreros misceláneos, loneros y gaseros; entre la lámpara y el pico; entre la máquina cortadora del frente largo; entre el acecho del grisú y el caído, transcurren días y van forjando sus vidas.

Barroterán es un nombre compuesto y en su primera parte lleva el nombre de la tierra negra. Barroterán es un nombre viril, recio, fuerte. El sonido de la erre es impetuoso, es el sonido del viento huracanado, es el sonido de la ira de la tierra.

Es un error pensar que el minero siente temor al bajar al seno de la tierra. La mayoría de la gente pensamos por asociación con la muerte. El hombre de Barroterán es un hombre en contacto directo con la tierra, es un hombre que recibe vibraciones positivas en su ser de la madre tierra. El hombre de Barroterán es un hombre que confiado al entrar en la bocamina, recibe al amoroso beso de la madre tierra y sin temor penetra en sus entrañas, como el niño que apacible duerme en el regazo de su madre.

El túnel, el socavón, el laberinto , ¿No es acaso la patria que buscamos ? La paz que busca el hombre y lo que más se asemeja a la matriz, , más también es el laberinto la patria del Minotauro.

En la tierra existen pueblos que para su subsistencia arriesgan sus vidas día a día, recordemos aquí a los hombres del mar o de la montaña. El hombre de Barroterán, es un hombre de lucha, es un hombre cuyo destino esta ligado desde antes de nacer a la tierra, a la mina. Es un hombre que ama, es un hombre que sufre, que cría a sus hijos y que sueña y que no puede desligar jamás todas estas cosas al destino de la mina.

Yo quiero, señores diputados, con la ayuda de ustedes, ofrecer al hombre minero que tantas penurias tiene en la superficie, ofrecerle un mundo mejor.

Barroterán se hermana en su destino con pueblos tan distantes en la Tierra, como Sudáfrica, Bolivia y Chile, pueblos mineros que como este han conquistado sus derechos con sangre.

De la magna tragedia de Barroterán hace 25 años, quiero recordar aquí que el mundo lo conoció a través de la revista Life en rostro de un minero de esta tierra, el minero de apellido Blancas, es el único que sobrevivió esta gran tragedia. Ese señor de apellido Blancas, representante de la virilidad, de la fuerza, del temple de estos hombres hechos de carbón y fuego. Los hombres de Barroterán aman a su mina y a su tierra, cuando en la superficie son vejados, insultados, menospreciados e incomprendidos . Tiene el consuelo y el calor de su amada mina pues la mina es un ente vivo.

Esto que he manifestado es la historia de muchos mineros que han caído, es la historia de inicio de siglo, de la época de los 20, de los 30 y luego llega otra etapa, la etapa de los 40, cuando surge Altos Hornos de México, fundado aproximadamente en 1941, cuando trajo un gran desarrollo industrial a nuestro Estado, cuando repercute favorablemente en pequeñas industrias secundarias y que dieron empleo a miles de obreros monclovenses.

Al privatizarse esta empresa paraestatal trajo como consecuencia una gran desocupación de obreros de mano de obra calificada, con una estadística aproximada de más de 7 mil trabajadores y que hasta ahora ni el Gobierno Federal ni el Gobierno estatal han dado una respuesta inmediata al desempleo agravante en esta región centro y carbonífera de Coahuila.

Al privatizarse Altos Hornos de México en Monclova, Coahuila repercutió negativamente en las minas de Sidermex, localizadas estas en el municipio de Múzquiz y San Juan de Sabinas. Los nuevos dueños de esta empresa, el Grupo Acerero del Norte, no ha dado todavía la respuesta en cuanto a la demanda laboral que reclaman aproximadamente más de 4 mil mineros de esta región, la región carbonífera.

Uniendo la problemática de las dos regiones antes mencionadas, encontramos una zona de Coahuila con grave desempleo, que repercute negativamente en la familia de los obreros que no encuentran trabajo y que por consecuencia, emigran hacia la frontera norte sumándose a los 8 millones de ilegales mexicanos que se trasladan a Estados Unidos en busca de sobrevivir.

Ante la gran hambruna de estas familias, la gran mayoría de emigrantes sigue siendo también de trabajadores agrícolas, de obreros despedidos que al no encontrar en México el nivel de vida que dé sustento a sus hijos, buscan urgentemente resolver sus problemas que tanto los aquejan.

Mientras la prensa en este día, en el periódico El Diario, editado en Saltillo, Coahuila , con fecha de hoy, el delegado en Coahuila de la Secretaría de Trabajo y Previsión Social, Iván Gutiérrez Vela, anuncia que habrá una inversión de 25 millones de dólares para nueve empresas que arrancarán funciones próximamente en Coahuila y que generarán alrededor de 7 mil 600 empleos y que estas, estas fuentes de trabajo se localizarán en los municipios del sur de la Laguna, como Saltillo, Ramos Arizpe, Parras de la Fuente y Torreón, mientras al sur su gran inversión del Gobierno Federal, del Gobierno estatal y de la iniciativa privada, ¿Que pasa en el centro? ¿Que pasa en esta región carbonífera? Estas dos regiones, reclama el Gobierno Federal, al estatal, un SOS, una emergencia para declarar estas regiones como zona de desastre económico.

Aunado al problema de la minería, las plantas "López Portillo", "Carbón 1" y "Carbón 2", consumen más de 6 millones de toneladas al año, de las cuales una parte importante de este volumen, Comisión Federal de Electricidad las importa del extranjero, de Estados Unidos.

Cabe aclarar que la región carbonífera tiene un yacimiento de más de 3 mil 500 millones de toneladas de carbón y que pueden generar empleo para los próximos 50 años. Además el municipio de Múzquiz, Coahuila, llegó a ser el primer productor nacional de fluorita y que fue orgullo para esta región de tener este honroso lugar en los cuadros nacionales. Hoy, este renglón de la minería: La fluorita, se encuentra en un caos económico con el dumping desventajoso con el comercio internacional en cuanto a China se refiere.

Los pequeños productores de fluorita y las dos empresas existentes para su proceso, como "Minera Múzquiz, S.A." y "Fluorita de México", han tenido que reducir su ritmo de trabajo por la incompetencia desfavorable internacional de los precios de este producto. Este colapso industrial laboral, trajo el despido de más de 3 mil trabajadores mineros de fluorita, y al mismo tiempo el terrorismo fiscal llegó a estas dos empresas que han sido repunte económico del municipio de Múzquiz, Coahuila.

Ante la crisis económica ya mencionada, que ha traído repercusiones negativas en el comercio, en el cierre de pequeñas y medianas empresas, en la falta de liquidez en el sector industrial y laboral, donde la urgencia hace necesario instalar fuentes de trabajo que resuelvan los problemas sociales, el problema se extiende al campo, donde cientos de ejidatarios, comuneros y campesinos, no han podido sembrar en los últimos años. Y por este motivo el 80% de ellos han quedado excluidos del programa federal Procampo, por no cumplir con el primer requisito de comprobar alguna siembra de cultivos oficiales que marca este programa, durante los últimos tres ciclos agrícolas.

Y ante los problemas de desintegración familiar, del incremento del pandillerismo, de la drogadicción, que afectan a miles de jóvenes al no encontrar empleo, solicito ante esta Cámara de diputados, las siguientes proposiciones que pudieran resolver el problema que aqueja estas dos zonas importantes de Coahuila:

Número 1. Exigimos que la Comisión Federal de Electricidad otorgue contratos de compra ante los productores de carbón de esta región, lo cuales pueden producir 1 millón de toneladas al año, y que le daría empleo a más de 3 mil trabajadores de la región.

2. Inversión del Gobierno Federal, del Gobierno estatal, de los gobiernos municipales y de la iniciativa privada, para el renglón de la industria petroquímica del carbón.

3. Dar celeridad a las negociaciones que realiza Minera Múzquiz, S.A., y Fluorita de México. También la asociación de fluoriteros del municipio de Múzquiz, con el Gobierno Federal, en cuanto al dumping comercial. Bajar el costo de impuestos, en cuanto al agua, luz y transporte ferroviario y retirar las auditorías federales que han llegado en esta semana a estas empresas y que nos notifican que ante la quiebra, desaparecerán estas grandes industrias.

4. Dar un estado de excepción a la zona centro y región carbonífera, por la grave crisis económica por la que atraviesa, para que sean incluidos los campesinos, ejidatarios y comuneros, dentro del programa federal Procampo y que obtengan así el beneficio igualitario del resto de productores del campo.

5. Instalación de parques industriales en la región carbonífera, sobre todo en los municipios Múzquiz, San Juan de Sabinas y Sabinas. 6. Creación de talleres o cooperativas que den empleo a miles de mujeres que demandan su acceso a la planta laboral. Declarar oficialmente, señores diputados, y ésa es mi petición, zona de desastre económico la región centro y la región carbonífera, solicitando la intervención de Gobierno Federal, repito, del Gobierno estatal y municipal, una reducción de los impuestos en todos los sectores, en todos los servicios públicos; reducción del IVA, para que juntos, empresarios, pequeños y medianos industriales, comerciantes y sociedad civil, puedan en forma conjunta, realizar una planificación emergente al caos existente en Coahuila.

Por lo expuesto anteriormente, solicito, señor Presidente, señores diputados, que sea analizada mi petición de las comisiones de Agricultura, Comisión de Trabajo y Previsión Social, Comisión de Energía, Comisión de Hacienda y Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales. Muchas gracias.

El Presidente:

Se recibe su petición. Sobre el mismo tema, tiene la palabra el diputado Héctor Morquecho Rivera, del Partido Popular Socialista.

El diputado Héctor Morquecho Rivera:

Con el permiso de la Presidencia; compañeras y compañeros diputados:

En realidad no sólo el Estado de Coahuila vive en condiciones de recesión económica, de abandono de las plantas productivas que hace todavía algunos pocos años dieron buenos frutos, elevada producción, crecimiento económico, agilidad al mercado interno no sólo de la entidad federativa que se menciona, sino también de varios estados de nuestro país.

Ha sido definitivamente muy lamentable desde todo punto de vista, que aquello que ha dado grandes frutos, que aquellas empresas que se caracterizaron por crear polos de desarrollo, que impulsaron el crecimiento de las pequeñas burguesías, que dieron surgimiento a talleres importantes, a proveedores, a contratistas. Es muy lamentable que ahora se les vea, como luego se dice muchas veces, como "el patito feo", como algo estorboso, como algo que molesta. Olvidándose, me refiero a algunos funcionarios de Gobierno, del área de Patrimonio y Fomento Industrial, del área de la industria, olvidándose, repito, de los grandes alcances, del gran poder de crecimiento. Coahuila creo que mantuvo una tasa del 7% u 8% de su crecimiento, de su producto interno bruto, del año en que se fundó Altos Hornos hasta el año en que fue vendida esa paraestatal.

Lo que ha expresado aquí de una manera muy importante nuestra compañera diputada Yolanda Elizondo Maltos, refleja la gran preocupación del conjunto de todas las fuerzas de diversa ideología por hacer crecer, retomar el rumbo del progreso del Estado de Coahuila.

Es cierto, el actual gobernador, doctor Montemayor, inició un plan de 100 días que, dicho de mi parte con todo respeto, representó un tiempo muy raquítico y un presupuesto muy raquítico para poder demostrar en su arranque de Gobierno, así llamó: "Este es el Arranque". Realmente no representó, yo creo ni el 30% de lo que pudiese haberse. Es importante para un inicio de obra de Gobierno.

Creo que a la diputada Yolanda, no sé si a algún otro diputado de Coahuila no se le pase, en caso de que haga uso de la palabra sobre esta cuestión, pero creo que la diputada Yolanda no hizo mención de algunas obras que quedaron inconclusas en este programa de los 100 días.

Yo recuerdo de inmediato la obra que debería haberse puesto en marcha del municipio de Nava hasta el municipio de Piedras Negras y esto es importante, no porque estemos cayendo en una actitud regionalista, localista. Yo decía al principio: Es que Coahuila está como otros estados, también en condiciones muy adversas, no muy propicias para su salto en calidad de vida, en calidad de desarrollo. En fin, lo que representan los recursos naturales y lo que representa y ha representado esa fuerza laboral de diversos municipios del Estado de Coahuila, que hoy mismo también se le cuestiona, se le margina.

Bueno, quedó pendiente que yo recuerde además la inversión por 30 mil millones de pesos, de los viejos, para la región de Monclova, Frontera, Castaños, sobre la base de que se vendía Altos Hornos, cuestión totalmente antipatriótica, negativa, producto de una actitud demencial de lo que es el desarrollo económico y algunos elementos pugnaron porque a esa región se le otorgaran 30 mil millones de pesos de los viejos, so pretexto de un fondo de empleo, de desarrollo, de creación de pequeños talleres, de impulsar a la micro y la mediana empresa, y la verdad fue que no se dieron esas medidas.

Yo recuerdo en otra cuestión, otra inversión que también ha quedado no sé si en tintero o en los recursos de los banqueros o, no, ¡No sé!, porque la prensa informó a la mitad del Gobierno estatal del licenciado Eliseo Mendoza Berrueto, 500 millones de dólares para la región carbonífera y algunos diputados de diversos partidos cuestionaron que la obra estuviese conclusa, primero que estuviese en marcha, luego la empresa que estuviese lista para producir, siendo que no existió definitivamente esa inversión. Se canalizaron esos recursos para otras áreas tal vez; tal vez vengan algunos aquí a dar cifras, datos, números, de esas inversiones.

Pero en síntesis, compañeras y compañeros diputados, Coahuila, como otras entidades de nuestro país, merece mejor suerte, merecen mejores gobiernos, mejor desarrollo, mejor movilización; mejores planteamientos, debates a fondo, para aprovechar toda la infraestructura de lo que ha creado la industria del Estado de Coahuila.

Ya lo dijo la compañera diputada Yolanda Elizondo, tenemos electricidad, agua, ganadería de exportación, zinc, carreteras para los sistemas comerciales, tenemos el personal humano para rehabilitar todos los equipos, tenemos la justa inconformidad de los

coahuilenses que han estado demandando de manera permanente un cambio, un giro de 180 grados en la proyección del crecimiento económico.

Yo diría finalmente que soy solidario, el PPS es solidario con los planteamientos que ha hecho aquí la diputada Yolanda Elizondo y esperemos que haya un consenso para efectos de que haya voluntad de todos nosotros en favor de Coahuila y, repito, también por otras entidades de nuestro país. Gracias.

El Presidente:

Tiene la palabra el diputado Javier Guerrero García, del Partido Revolucionario Institucional.

El diputado Javier Guerrero García:

Con su permiso, señor Presidente:

Quiero hacer uso de esta tribuna para referirme al tema que acaban de abordar mis amigos, la diputada Yolanda Elizondo y el diputado Héctor Morquecho. Hay en efecto en la región carbonífera, diversas y múltiples voces que han planteado de diversa manera también los problemas, las preocupaciones y las expectativas que tiene esa importante región de nuestro Estado de Coahuila.

Coincidimos en buena parte en el diagnóstico que sobre la situación económica de la región carbonífera ha mencionado la compañera diputada, creo que el problema es complejo, merece no solamente una revisión a fondo, sino la voluntad de todos aquellos que estamos involucrados en el desarrollo de nuestro Estado, para hacerle frente, a una problema profundo, un problema de desempleo que tiene qué ver no sólo con decisiones inmediatas, sino con la manera en que vino creciendo, como vino conformándose la estructura productiva de la región y ¿Por qué no decirlo? un problema que se deriva de haber soportado su crecimiento económico fundamentalmente en la explotación de la minería.

Esta complejidad ha planteado que el proceso de recuperación de la zona, iniciado ya en algún tiempo, haya observado no la rapidez ni la agilidad que todos quisiéramos, creo que a la complejidad del problema, a su raíz estructural, es a lo que han pretendido hacer frente las decisiones y las acciones tanto del Gobierno Federal como del Gobierno del Estado. Ha habido acciones importantes en el Estado que creo que es importante mencionar, porque las ausencias y las presencias en esa zona son las que conforman la naturaleza, la gravedad y las expectativas de recuperación que la propia zona enfrenta.

Quiero decir que al inicio de este Gobierno, el Presidente de la República y los sectores importantes de la población de la región carbonífera elaboraron y se comprometieron para desarrollar el plan de la región carbonífera, mismo que está en proceso con un avance aproximadamente del 70%. Hay acciones importantes que han pretendido atender el problema de la infraestructura y el problema de la diversificación en la estructura productiva, creo que vale la pena mencionar que se han estado mejorando las vías de comunicación con la carretera Múzquiz - Rosita y Palau - El Sauz, por ejemplo; hay que mencionar también que se ha modernizado el Aeropuerto de la ciudad de Múzquiz y se encuentra aprobado y en vías de iniciarse el Aeropuerto de la Región Carbonífera, para vuelos nacionales con sede en Nueva Rosita.

En Múzquiz, municipio que ha enfrentado problemas estructurales para su crecimiento industrial, se aumentó la línea de conducción eléctrica de 13 mil voltios a 134 mil, ya que no era posible recibir más industrias debido a la saturación de energía. Hay que mencionar también que está en proyecto y aprobado un parque industrial en Múzquiz, uno en construcción en Nueva Rosita y en Sabinas se encuentra ya en proceso de terminación.

Ha habido avances en el ramo de la maquiladora y el año pasado se reabrió la Mina Mimosa - 2; es decir, existen expectativas importantes para que en este año se reabra la Mina Mimosa - 3, que había sido cerrada en años anteriores posibilitando 700 nuevos empleos. Hay también expectativas importantes como la del proyecto de la Comisión Federal de Electricidad, que consiste en instalar una carboeléctrica en la región carbonífera, que generaría una sobredemanda del mismo y un auge que hace muchos años no se observa. El Fondo de Solidaridad para la Reactivación de la Zona Carbonífera, creado hace algún tiempo, ha dado posibilidades de créditos por más de 9 mil 590 millones de nuevos pesos, de los cuales se han orientado 2 mil 225 a San Juan Sabinas, 2 mil 944 a Múzquiz, Coahuila y 4 mil 421 a Sabinas.

Creo que son acciones importantes que tienen que incorporarse al diagnóstico de la situación que enfrenta la región carbonífera. Creo también que es importante que en el diagnóstico y en pronóstico sobre la situación de esta importante región en el Estado, podamos reconocer la necesidad inminente que tiene la región de diversificar la estructura productiva de la misma región, fortalecer sí las expectativas de crecimiento alrededor de la actividad de extracción del carbón de la transformación del mismo, pero también impulsar áreas y ramas importantes que en la región tienen una base de materia prima fundamental.

Siento que son datos que agrego y que tienen que enriquecer el diagnóstico. Yo sería poco comprometido con la propia zona si no reconociera la gravedad del problema por el que está pasando la región. Creo que a estos datos, a las preocupaciones y al diagnóstico que ha señalado la diputada Yolanda Elizondo, ha habido acciones importantes, hay incluso con otros diputado y con la propia diputada Elizondo, antecedentes de gestión que un servidor ha impulsado para enfrentar problemas tan fuertes y tan complejos como el de los fluoriteros.

Creo que de manera conjunta tenemos que insistir para que la demanda de los productores de fluorita, sea atendida de inmediato y podamos de manera real resolver un problema de dumping que tienen con la República China.

Creo también, compañeros, que tenemos que apoyar las demandas y los planteamientos de los pequeños y de los grandes mineros que desarrollan su actividad en condiciones difíciles y que ven en algunos casos limitada su expectativa de valor agregado, por los mecanismos de compra que se han establecido y que están operando en la región.

Creo también que hay en la zona de Múzquiz proyectos agropecuarios importantes que tienen que ser considerados y apoyados atendiendo a las expectativas de rentabilidad y de justicia que los propios proyectos involucran.

Es importante que en la región recuperemos el proyecto de hortalizas que tienen que darle expectativas de crecimiento y diversificación a la estructura productiva del municipio de Múzquiz, por ejemplo, y creo también que es importante que el planteamiento para que los compañeros campesinos de la región obtengan apoyos adicionales que fortalezcan su actividad productiva, tiene que ser un planteamiento apoyado, sin distingos de militancia partidista y sí atendiendo al compromiso que tenemos cada quien, cada uno de nosotros, con el desarrollo de la región carbonífera.

Hay pues, un diagnóstico, hay matices en el mismo diagnóstico y hay alternativas que tenemos que construir conjuntamente quienes estamos preocupados por el desarrollo de la región.

Yo convoco a los compañeros que me antecedieron en el uso de la palabra, a que establezcamos las condiciones adecuadas para que de manera conjunta trabajemos en beneficio de la propia región. Muchas gracias.

El Presidente:

En el mismo tema, tiene la palabra el diputado Humberto Flores Cuéllar, del Partido Acción Nacional.

El diputado Humberto Pedro Flores Cuéllar:

Con su permiso, señor Presidente; compañeros diputados:

Coincidimos totalmente con la compañera Yolanda Elizondo Maltos, que pide se analice el estudio de esta problemática en que nos encontramos inmersos los coahuilenses, y acepto el nombramiento que le da, a su título, zona de desastre económico.

Coincidimos totalmente, porque es un problema existente, palpable y que está a la vista de todos los coahuilenses, pero que se necesita más que proyectos, que los hemos visto infinidad de ocasiones pasar por nuestras manos. Necesitamos acciones de fondo, de inmediato, y de largo plazo, pero acciones no populistas ni electorales. Como ahorita ya vienen las campañas más fuertes salen programas como el Procampo y el Pronasol, para querer dar esas aspirinas a este problema tan serio que tenemos en Coahuila.

Ya de antemano tenemos la promesa del Ejecutivo Federal, que hizo más o menos hace unos dos años y medio, precisamente en Monclova, y también en la región carbonífera, cuando anunció que la región carbonífera no moriría. Pues ya está casi muerta. Que la zona

centro en Monclova, que la venta que se hiciera de la paraestatal sería invertida en la misma región centro de Monclova. Ya de antemano hay esa promesa y que hayan pedido unos cuantos meses para que se pueda realizar y la pueda cumplir el Ejecutivo Federal. Se requiere realmente una llamada de atención a los gobiernos Federal, estatal y también a los municipales. La desmedida protección que se le ha dado a las macroindustrias, que han quedado en manos de unos cuantos, que ahorita no viene al tema mencionar quiénes son los dueños, porque podemos causar aquí otro escozor, yo creo que conviene más que todo unir los esfuerzos, pero para que el Gobierno Federal realmente ponga el interés que prometió poner y el gobierno del Estado, el actual gobernante por lo menos, haga lo que prometió al anterior hace seis años y medio, cuando dijo en su campaña política que Monclova sería prioritaria. Los monclovenses no supimos en qué calidad iba a ser la prioridad, porque ya casi se la acabó.

Yo creo que si ustedes le preguntan a cualquier banco de esa región carbonífera o de la región centro, verán ustedes, se sorprenderán de la cantidad de embargos que se han realizado y no nada más de los mismos talleres, de las microempresas o microindustrias, sino los mismos patrimonios, esa gente que luchó mucho tiempo para poder hacer algo, se acabaron sus casas, sus terrenos, automóviles, en fin, y ahorita muchos de ellos son empleados de la misma planta de la que ellos eran proveedores.

Ahorita el desempleo en números generales de los 10 mil desocupados de AHMSA que generaron una acción secundaria, son cerca de 25 mil desocupados; que la crisis económica se empezó a sentir después de que se empezó a acabar el dinero de la liquidaciones, lógicamente. Donde no hay perspectivas ahorita más que proyectos, proyectos y proyectos que hemos visto, ha habido Secretaría del Gobierno del Estado donde han sido promotores para llevar empresas a la ciudad de Monclova y en seis años no vimos ni una, y que desgraciadamente la imagen que todos hemos participado en una forma o en otra, la crisis ahorita no se trata de decir por qué vino, pero sí vale la pena señalarlo, que es por la mala política del Gobierno Federal, que ahí está reflejada y que la podemos mostrar en cualquier momento; la mala política del Gobierno del Estado, una dependencia total que quedó siempre alrededor de una sola empresa que es Altos Hornos de México. Una corrupción existente dentro de la empresa y fuera de la empresa, en todos los niveles.

Ha habido empresas tentadas o que se han hecho el intento de irse a Monclova, como la Mercedes Benz, que tenía toda la materia prima, el producto a la mano y se fue a Monterrey; ésos son los malos manejos o malos acuerdos o malos desacuerdos que pudieron haber llegado.

Se acaba de ir la posibilidad de que se instalara en Monclova la Chrysler y se fue a la ciudad de Saltillo. Se han hecho infinidad de denuncias federales que Coahuila ocupaba el quinto lugar en participaciones de impuestos al Gobierno Federal y que sólo percibía tanto como para llegar a ocupar un 15o. ó 16o., lugar, pero la realidad es que no se han hecho las medidas que deben de llegar al fondo del problema, al fondo de la solución que todos los coahuilenses están viviendo ahorita actualmente.

Se cuenta con mano de obra especializada de gente trabajadora que conoce el ramo, porque toda su vida lo ha hecho, toda su vida se ha desempeñado y se ha desenvuelto en ese medio y no hay una sola empresa que sea derivada de esos productos de acero.

Yo pienso que parques industriales se han anunciado muchos, hay dos o tres ahí en Monclova desde hace muchos años, no son nuevos; carreteras, se encuentran con carreteras, aunque no las óptimas, pero con buenas carreteras, no autopistas como la que quieren echa a andar Saltillo - Torreón, que es una veredita; unos aeropuertos limitados y que se han hecho las ampliaciones con el costo del impuesto sobre nóminas y que son aeropuertos privados, pero eso es lo de menos; queremos, compañeros, su comprensión y apoyo para el estudio de esa promesa de la compañera Yolanda Elizondo Maltos. Nos unimos, nos solidarizamos con esa petición y pedimos a todos, aunque no tengamos mucha asistencia en estos momentos, a los que estén presentes pedimos su comprensión y ojalá nos ayuden, porque en estos momentos necesitamos estar juntos, como dijo ahorita el compañero Guerrero, para buscar la solución a este problema que vive Coahuila.

Ahorita, yo les aseguro a ustedes, nada más falta un buen líder y ahí en Monclova se puede hacer otro Chiapas, pero ha habido cordura,

ha habido comprensión , ha habido esperanza de los trabajadores, de los ciudadanos de esas regiones y tienen la esperanza puesta en los gobiernos municipales, del Estado y de la Federación.

En cuanto a lo que concierne al Gobierno municipal, hay la absoluta intención, la absoluta cooperación por parte del Gobierno municipal, para proporcionar todos los medios necesarios a cualquier industria que desee instalarse en Monclova, con la condonación de los terrenos, con la instalación de los servicios necesarios. Eso es por cuenta del Gobierno municipal, lo ha ofrecido públicamente y lo sigue ofreciendo. Ahora falta el apoyo del Gobierno Federal en cuanto a los impuestos que se generan al respecto.

Si en esto nos unimos, compañeros, podemos hacer algo que tanto necesita Coahuila y ojalá y ustedes así lo hayan comprendido. Muchas gracias.

El Presidente:

Las proposiciones de la diputada Yolanda Elizondo se turnan a la comisiones de Energéticos y de Comercio.

DEL ESTADO DE VERACRUZ

El Presidente: Para hacer comentarios sobre la situación política en el Estado de Veracruz, tiene la palabra el diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara.

El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara:

Con el permiso de la Presidencia; compañeras y compañeros diputados:

A nadie cabe duda que nuestro país atraviesa por un parteaguas de su historia y que su futuro de largo plazo se debate entre el retroceso que exacerban las posiciones autoritarias y el avance que impulsan las políticas democratizadoras.

Así las más diversas fuerzas políticas operan en uno o en otro sentido, colocando a la nación en el filo de la navaja.

Como en todo cambio realmente trascendente, aparecen situaciones inéditas y reacomodos de fuerzas y los actores sociales tienden a definirse de fondo y de forma de modo menos ambiguo.

Sabido es que todo proceso de tránsito en las esencias propicia contradictoriamente la inseguridad y la esperanza ante lo nuevo, la resistencia y la lucha por el cambio.

Los métodos intimidatorios llevados a los extremos para la preservación del inmovilismo y la conservación de los intereses creados o la acción abierta y transparente que genere la más amplia participación ciudadana en la construcción de un nuevo destino nacional.

En este proceso y ante esta responsabilidad estamos involucrados todos los partidos y fuerzas políticas del país, y de nosotros dependerá en gran medida que la sociedad civil pueda decidir libre y razonadamente si opta por la continuidad o por el cambio, por el disenso de la exclusión y la violencia o por el consenso de la inclusión y la vía pacífica de la democracia para un nuevo pacto nacional.

La nación toda ha rechazado lo signos ominosos de la violencia institucional, generada por el resonante fracaso de un modelo de desarrollo que excluye a las mayorías, tanto como la violencia política generada por aquellos que se aferran a la vigencia de un sistema político en plena descomposición. A los crímenes más recientes y más señalados, como los asesinatos del cardenal Posadas Ocampo, y Luis Donaldo Colosio o los secuestro de Harp Helú y de Angel Lozada Moreno, deben sumarse las agresiones políticas en materia electoral y el acoso violento a partidos políticos y a destacados militantes de la oposición.

Es obvio que hay quienes juegan con fuego con la pretensión de frustrar las esperanzas del cambio que reclama el país.

En este marco de disputa por el destino nacional, cuyo punto culminante será el 21 de agosto, apenas hace unos días, el 20 de abril, y como dato curioso apuntamos unas horas antes de la última visita del señor Salinas al Estado de Veracruz, fue asesinado el doctor Lauro Pérez Domínguez, destacado dirigente social y político, presidente del PRD en Yecuatla, Veracruz, consejero estatal de nuestro propio partido y fuerte candidato a ganar la alcaldía.

Fue asesinado por tres personas, una de las cuales se identificó al momento del asesinato como miembro de la policía judicial. Esto sucede al momento, digo, de cometer el crimen; el ilícito fue cometido a las 21.15 horas, a plena luz del día y ¿Por qué decimos esta frase?, la decimos porque el asesinato se consumó cuando la víctima dialogaba con un ciudadano en la plaza central, a unos 30 metros del palacio municipal y por tanto de la propia comandancia de la policía del ayuntamiento, sin que ninguno de sus elementos interviniera para evitar los hechos, ni para detener a los responsables, a pesar de mediar una solicitud en tal sentido por testigo ocular de los hechos, el joven Heriberto Lagunes.

Eso quiere decir que se actúa con absoluta impunidad y con el evidente propósito de generar un clima de miedo e incertidumbre en una región, la de Mizantla, que desde 1988 inclina sus preferencias hacia el Partido de la Revolución Democrática.

Resulta extraño que no hubiese sido la policía judicial de la zona, sino la de Jalapa, la que interviniera en los hechos y detuviera a los sujetos presuntamente involucrados en el asesinato,

La costumbre dicta y se abre por tanto la legítima sospecha de que los mandos superiores, tanto del Ejecutivo como del Poder Judicial, pudieran ser cómplices del ilícito. No obstante que los testigos directos de los hechos y las versiones de diversas personas de la población indican inobjetablemente la responsabilidad de los detenidos, ahora resulta que inexplicablemente las autoridades judiciales parecen tener una disyuntiva: O avalan la versión de la coartada de los asesinos que apunta a su inocencia o en el mejor de los casos, aun siendo consignados como presuntos responsables como ocurre el día de hoy, no aparecen los móviles del crimen, o lo peor, aparecerá un responsable intelectual, que no sabemos quién va a ser, no vayan a decir que hasta fuimos nosotros mismos, su servidor o cualquiera de los que tengo aquí enfrente o cualquier otro ciudadano.

Si a ello agregamos que horas más tarde un dirigente social y político, miembro del propio Comité Ejecutivo Estatal del PRD en Veracruz, Fidel Robles Guadarrama, recibió una llamada de advertencia, en el sentido de que la próxima víctima de la violencia e inmunidad en la zona sería él mismo, entonces es válido creer que estamos ante una ola de hechos concertados que pretenden desestabilizar y enrarecer el clima político local, ya de por sí enrarecido y desestabilizado por la imposición y el fraude que hemos denunciado permanentemente en esta tribuna y que avalan al Gobierno estatal actual y también por la línea de Gobierno aplicada por la actual dirección política en el Estado de Veracruz, en el ejercido de este propio Gobierno y que se agudiza en estos días a nuestro juicio, en estos días trascendentales para el país, por la situación que estamos viviendo y por la toma de decisiones que definirán el rumbo de la nación.

Es por ello que nuestro grupo parlamentario considera de extrema urgencia realizar esta denuncia y exigir enérgicamente seguridad para los ciudadanos veracruzanos, y en especial para los dirigentes políticos y sociales y para muestra basta un botón.

Eso no tan sólo lo exige el Partido de la Revolución Democrática, sino la movilización permanente que la ciudadanía mantiene estos días en la zona, ante un solo grito que se llama: "Justicia". Cesar la impunidad.

Es por ello también que nuestro grupo parlamentario considera de extrema urgencia el análisis y calificación de los hechos, para propiciar la intervención inmediata de las autoridades competentes a través de las comisiones de Derechos Humanos y de Justicia de esta LV Legislatura. Muchas gracias.

El Presidente:

¿Con qué objeto, diputado?

El diputado Celestino Manuel Ortiz Denetro (desde su curul):

Para hechos.

El Presidente:

Para rectificar hechos. Adelante.

El diputado Celestino Manuel Ortiz Denetro:

Compañeras y compañeros diputados:

Paso a esta tribuna para fijar la posición de mi partido el Revolucionario Institucional, con relación a los lamentables hechos donde

perdiera la vida el dirigente municipal del Partido de la Revolución Democrática en Yecuatla, Veracruz, el doctor Lauro Pérez.

El miércoles 20 de abril, aproximadamente a las ventiuna quince horas, fue asesinado en el parque de Yecuatla, Veracruz, el doctor Laureano Pérez Domínguez, también conocido como Lauro Pérez, hechos que se dieron a conocer por vía telefónica a la Procuraduría General de Justicia del Estado, por el regidor del ayuntamiento, Gerónimo Rodríguez Melgarejo, miembro del Partido de la Revolución Democrática.

Las direcciones de la policía judicial y de seguridad pública del Estado implementaron los operativos necesarios en el área para la búsqueda del vehículo que transportaba a los homicidas, acciones que dieron resultado al detenerse al conductor de la unidad, quien señaló el lugar en donde se encontraban las personas que lo acompañaban, procediéndose a su aprehensión. Los detenidos: Rufino Castillo García y Servando Castillo Méndez, fueron plenamente identificados como los agresores por el joven Heriberto Lagunes Hernández quienes en el momento de los hechos platicaba con el doctor Lauro Pérez.

En todas las diligencias el testigo fue asesinado por el regidor Rodríguez Melgarejo, miembro del Partido de la Revolución Democrática. Asimismo, se cuenta con las declaraciones de diversos testigos que coinciden en la descripción de los agresores y del vehículo en que viajaban. De la misma manera, se realizaron las pruebas periciales correspondientes resultando positivas en los autores materiales.

En el curso de la averiguación previa se llevan a cabo actuaciones necesarias para determinar la posible responsabilidad de la policía municipal, por su omisión en el intento de captura de los delincuentes.

Dentro del término de ley fueron consignados al juzgado primero de primera instancia del Distrito Judicial de Jalapa, para determinar la situación jurídica a los presuntos homicidas y al conductor Emiliano Méndez Sánchez.

La policía judicial del Estado continúa con las investigaciones para esclarecer los móviles del homicidio.

El doctor Lauro Pérez era muy conocido en la población, máxime que había sido dirigente municipal del Partido Revolucionario Institucional y al participar en la consulta a la base para llegar a la alcaldía y perderla, originó por su derrota, pasar a formar parte de las filas del Partido de la Revolución Democrática.

El doctor Lauro Pérez, como ya dije, era muy conocido por la población y por todos conocido por ser hombre violento. Que como todos ustedes están enterados, estuvo relucido dos años en el penal de Palmasola en Coatzacoalcos, Veracruz, purgando una pena por el delito de fraude. Sus relaciones con el Partido de la Revolución Democrática no eran del todo cordiales.

Actualmente hay una denuncia en su contra por el delito de fraude de 20 millones de viejos pesos, según denuncia que hizo el señor Antonio Bandala Jiménez, dirigente del Partido de la Revolución Democrática, en Misantla, Veracruz.

Por lo anterior, consideramos que es muy aventurado señalar implicaciones de terceras personas o un cariz político en un hecho aislado.

Por eso es que pedimos únicamente nosotros que el doctor Lauro Pérez descanse en paz. Muchas gracias.

El Presidente:

Tiene la palabra para rectificar hechos, el señor diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara.

El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara:

Con el permiso de la Presidencia:

El doctor Lauro Pérez va a descansar en paz cuando en este país exista la justicia que él tanto estaba reclamando y por la que luchó.

El doctor Lauro Pérez era uno de los ciudadanos, y como dirigente del PRD había elevado a la legislatura local una serie de denuncias también por corrupción del presidente municipal de Yecuatla, Veracruz. El doctor Lauro Pérez, en efecto, era muy conocido por la población, decíamos, un fuerte aspirante a ganar en el próximo proceso electoral municipal, la alcaldía en Yecuatla.

El doctor Lauro Pérez en efecto no tan sólo era conocido en su municipio, sino en la región,

porque era uno de los dirigentes políticos del partido más importante, digo yo, en la zona de Mizantla, como aquí el que me antecedió en la palabra justamente lo ha aceptado.

Aquí nosotros hemos dicho que hay una serie de incongruencias que nosotros hemos estado notando en la actuación judicial. Aquí se ha dicho que en efecto se practicaron pruebas periciales que se dieron como positivas, pero no se dijo que éstas fueron una aplicación de segundas pruebas periciales, porque hubo una primero donde fueron positivas dichas pruebas. Nosotros no entendemos eso.

Y después no se ha dicho que la prueba pericial fue positiva en una sola mano y no en la otra. Tampoco entendemos eso. Sí sabemos de la intención y lo hemos dicho en esta tribuna, por la omisión que hizo la comandancia municipal, los policías en turno, de que tiene una responsabilidad por la omisión en el asesinato, pero nosotros decimos que ahí no está ni el móvil del crimen ni los autores intelectuales. Y es que nosotros tenemos esa preocupación, porque ya lo hemos alertado. Que ahora va a poder ser autor intelectual el que las personas que están detenidas señalen y yo ya decía aquí, que podía ser yo o cualquier otro que ellos digan.

Y en efecto, existía una denuncia penal contra el compañero, que generó el compañero Bandala, por un problema de recursos, no con él, sino con una organización que es la CIOAC. Un problema que se estaba atendiendo y canalizando a través de las instancias legales correspondientes.

Nosotros hemos subido a esta tribuna a refutar los hechos que se dijeron anteriormente y a seguir exigiendo por todas estas situaciones, por todas estas oscuridades, que este caso se turne a las comisiones de Justicia, de Derechos Humanos, para tener más elementos, para tener mejores condiciones de hacer el análisis y esclarecer este asesinato. Muchas gracias.

El diputado Juan Antonio Nemi Dib (desde su curul):

Pido la palabra.

El Presidente:

¿Con qué objeto?

El diputado Juan Antonio Nemi Dib (desde su curul):

Para hechos.

El Presidente:

Para rectificar hechos, tiene la palabra el diputado Juan Antonio Nemi Dib.

El diputado Juan Antonio Nemi Dib:

Con permiso de la Presidencia:

No quisiera, compañeros diputados, abusar de su generosa paciencia. Sin embargo, la gravedad de las imputaciones realizadas en la tribuna por el señor diputado Huerta, obligan a reconsiderar algunas de las expresiones vertidas aquí por mi compañero diputado Ortiz Denetro.

Evidentemente que cualquier crimen contra la vida o contra el patrimonio del cualquier mexicano, es algo que debe preocuparnos profundamente. Y evidentemente que todas las instituciones de gobierno, las instituciones de interés público como los partidos, tenemos un compromiso moral y un juramento a la Constitución, que nos obliga a preocuparnos cuando ocurren ilícitos de estas características.

Lo que no se puede permitir es que asuntos que tienen una divisa muy clara, muy precisa, objetivos muy concretos y que por lo demás están siendo adecuadamente desahogados por la autoridad competente, en asuntos de orden político.

Para ser más concreto en lo que estoy diciendo, el señor diputado Huerta reconoció que los testigos presenciales, incluida una persona cuyo nombre mencionó, aceptan que los detenidos fueron los autores materiales del hecho. Reconoce en forma explícita que la autoridad actuó con la diligencia y con estricto apego al derecho. Pero al señor diputado Huerta le molesta que en lugar de que haya sido la policía del distrito judicial, haya detenido a los causantes del delito, la policía judicial del Estado.

Es bueno saber que tiene esas preferencias para que la próxima vez le consultemos de qué

manera deben actuar las autoridades policiacas para perseguir la comisión de un delito.

El doctor Pérez ha fallecido y quizá no sea justo hacer juicios sobre su actividad política. El hace apenas un año y medio era priísta, perdió una consulta a la base y se convirtió en perredista. Y él hace apenas unos cuantos meses fue denunciado por el Partido de la Revolución Democrática, como responsable de un fraude, por una cantidad por cierto muy poco significativa, de recursos, y afortunadamente en forma honesta el diputado Huerta lo ha reconocido.

Pero no es todo. Los antecedentes del señor doctor Pérez, que aquí ha referido el diputado Ortiz Denetro, hablan por sí mismos de una persona que además de estar cumpliendo condenas por delitos de carácter patrimonial, fraude, por cierto, tenía un largo historial en materia de violencia y sobre todo de provocación

Nosotros no podemos sino lamentar profundamente este hecho, lo repudiamos; queremos que concluya adecuadamente el proceso con la sentencia de la autoridad judicial competente, pero no podemos aceptar esas faltas de responsabilidad que llevan al señor diputado Huerta al extremo de decir que puede pensar, porque además ni siquiera lo afirma con la hombría necesaria, que el Ejecutivo del Estado pudiera ser cómplice en ese asunto; no solamente falta a un principio elemental: El de la democracia, la concordia y la civilidad que él dice postular. Muchas gracias.

El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara (desde su curul):

Para rectificar hechos, señor Presidente.

El Presidente:

Diputado Huerta, tiene la palabra por cinco minutos.

El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara:

Con el permiso de la Presidencia; compañeras diputadas; compañeros diputados:

Nosotros hemos dicho que en este crimen, y no lo decimos nosotros, lo dice la población está raro, porque se comete un asesinato y los asesinos no huyen; se regresan a su casa a completar la coartada.

Sin embargo ya hay una valoración: Que están claros, concretos y objetivos todos los señalamientos y concordamos porque están los señalamientos de los vecinos y están detenidos.

Yo no dije que yo prefería que los detuviera la policía municipal a la judicial. Claro que la policía municipal tenía una responsabilidad directa como cualquier ciudadano, ante ver el asesinato y acudir inmediatamente, si no a impedir, a detener a los asesinos. Cosa que no ocurrió.

Y nosotros conocemos a los policías municipales de este país. A lo que nosotros decimos cuando decimos que oportunamente intervino la policía judicial con sede en Jalapa, es que no entendemos por qué no fue la de Misantla, que está en menor tiempo, por qué no fue la de Tlapacoyan y porque inclusive tenemos indicios de que esos cuerpos policiacos fueron retenidos y no acudieron al lugar de los hechos.

¿Por qué esto no sale todavía en el proceso de averiguación más? Porque hay temor en la ciudadanía. La ciudadanía dice ahora, y por eso hablo de un clima de intimidación, que pues ahora hay que ser priísta, porque si no a uno lo matan. Y yo por eso digo: A mí no me queda claro eso, porque ha estado claro que a veces hasta a los propios priístas los matan.

Y yo dije, por último, que en efecto hay una denuncia, pero que no fue el PRD, fue por una organización social independiente, autónoma del partido, la CIOAC, en efecto, por un problema de recursos mínimos, en efecto, no significativos y que se estaban siguiendo las instancias correspondientes.

Y nosotros no somos ni provocadores ni violentos, y para transparentar justamente todo esto, es de justicia y de derechos humanos de esta Cámara se aboquen a hacer análisis a recabar información y estamos pendientes a estos hechos. Muchas gracias.

El Presidente:

Tiene la palabra el diputado Víctor Orduña Muñoz, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar una denuncia.

El diputado Rafael Huerta Ladrón de Guevara (desde su curul):

Señor Presidente: Ruego que se turne a las comisiones de Justicia y Derechos Humanos.

El Presidente:

Le ruego diputado Huerta, se sirva hacer llegar a la Secretaría formalmente la petición y en los términos se pase a la Comisión de Derechos Humanos y Justicia.

Tiene la palabra el diputado Víctor Orduña Muñoz, del Partido Acción Nacional, para presentar una denuncia.

El diputado Juan Antonio Nemi Dib (desde su curul).

Señor Presidente: Pido la palabra para hechos, sobre este mismo asunto.

El Presidente:

Sí, permítame, señor diputado Orduña. Le ruego, señor diputado Huerta, se sirva hacer llegar a la Secretaría formalmente la petición y en estos términos a las comisiones de Derechos Humanos y de Justicia...

El diputado Juan Antonio Nemi Dib (desde su curul):

¡Señor Presidente! ¡Para hechos!

El diputado Víctor Martín Orduña Muñoz:

¿Me retira usted el uso de la palabra...?

El Presidente:

No. Señor diputado Nemi: Ya había...

El diputado Juan Antonio Nemi Dib (desde su curul):

Es en relación con el tema, señor.

El Presidente:

No es entonces para hechos. Había concluido ya el debate y hemos señalado al diputado Huerta que se sirva turnar a la Secretaría formalmente la petición.

El diputado Juan Antonio Nemi Dib (desde su curul):

¡Moción de orden!

El Presidente:

¿En qué sentido, diputado Nemi?

El diputado Juan Antonio Nemi Dib (desde su curul):

Para expresar mi punto de vista, señor Presidente.

El Presidente:

Adelante.

El diputado Juan Antonio Nemi Dib (desde su curul):

Los compañeros diputados dicen que el debate ha concluido. Sin embargo, usted está emitiendo un turno informando al señor diputado Huerta que remita a la Secretaría un documento para remitirlo a comisiones.

Es en función de ese turno que yo me quiero inconformar, señor Presidente. Si el debate ya concluyó, usted debe dar turno, y si lo está dando, entonces tengo el derecho a inconformarme.

ESTADO DE MICHOACÁN

El diputado Víctor Martín Orduña Muñoz:

Bien.

Señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:

Sin duda alguna los asuntos que se han tratado el día de hoy en esta tribuna son de particular y vital importancia, pero el asunto que vengo yo a tratar no es de menor importancia que los anteriores y es un asunto que reclama la intervención de este cuerpo colegiado, porque es un asunto de humanidad.

Soy portavoz de la denuncia de padres de familia que se encuentran aquí presentes, quienes tienen materialmente secuestrados a sus hijos en un internado denominado La Gran Familia, ubicado en el municipio de Zamora, Michoacán, y que es dirigido por la señora Rosa Verduzco Verduzco.

Al efecto, les narraré una serie de hechos que han sido de mi conocimiento y puedo asegurarles que los mismos parecen arrancados de una novela de terror del siglo pasado, pero que por desgracia pertenecen a este siglo y específicamente a nuestro tiempo. Procedo a hacerlo en los siguientes términos:

"Hace aproximadamente 30 años la señora Rosa Verduzco Verduzco fundó una casa hogar para niños huérfanos o de escasos recursos económicos o que por otras causas carecen de protección familiar, ignorándose cuál sea la constitución legal de esta asociación, si se trata de una asociación civil o si se trata de un patronato.

Sin embargo, es una institución plenamente conocida no solamente en el Estado de Michoacán, entidad donde goza de gran influencia su directora, sino a nivel nacional, ya que alberga niños de otras entidades como lo son, entre otras, el Distrito Federal, Tepic, Jalisco y otras más.

Dicha institución como tal recibe apoyo económico de los ciudadanos y de organismos públicos y privados, donativos mediante los cuales deberían en teoría vivir dignamente los 350 infantes y adolescentes, con edades variables entre recién nacidos y los 17 años, que integran este internado.

Sin duda, los habitantes de Zamora tienen otra imagen de lo que en teoría debería ser un internado para niños. De acuerdo a lo dicho por vecinos de ese colegio pidiendo limosnas en las calles o inclusive exigiendo en forma no muy comedida una ayuda para el internado, describiendo a estos menores con señales de maltrato y desnutrición. También es señalado por habitantes de este municipio que estos niños son utilizados con el propósito de servir como albañiles en propiedades de la propia directora de este colegio.

Se preguntarán ustedes ¿Cómo llegaron esos menores ahí? Algunos han sido canalizados por instituciones oficiales debido a que se les ha encontrado mendigando. Pero otros en su gran mayoría fueron enviados por sus propios padres, quienes ahora pretenden recuperarlos y fueron enviados debido a que este internado les había sido recomendado por otras personas, como una institución en la que podían educarse sus hijos.

Pero grande fue el desengaño de esos padres, cuando poco a poco fueron descubriendo que ese lugar, más que un internado de estudio, era peor que una cárcel para menores.

Es el caso que por conducto de dos menores fugados de ese centro, así como de otros menores recluidos en el lugar, se enteraron de las pésimas condiciones en que se encontraba dicho internado y de los múltiples tratos, así como la mala alimentación que reciben los menores.

Cabe destacar entre algunas otras irregularidades con que opera este internado, que un buen número de menores de este lugar, aún los que han sido llevados por sus padres, han sido registrados como hijos de la señora que dirige este internado, poniéndoles sus apellidos: Verduzco Verduzco. Este es un hecho fácilmente constatable en los atestados del Registro Civil del municipio de Zamora. No le importa a esta señora que los menores se encuentren ya registrados en otras entidades federativas, sino que les cambia los apellidos en ese lugar.

Asimismo, cabe destacar el hecho de que en dicho internado nacen niños producto de las relaciones sexuales entre los alumnos, que dichos infantes son registrados también como hijos de esta señora.

Es importante subrayar el hecho de que se desconocen por terceros o por cualquier institución cómo sean las instalaciones de este internado, pues se niega el acceso a su interior, en razón de que sólo se permite la entrada hasta su oficina y toda visita que pueda lograrse para visitar a los menores es supervisada por ella, quien nunca permite que hablen a solas los padres con sus hijos.

Al enterarse los padres de familia que tienen a sus hijos internos en esa institución de las condiciones en que viven sus menores y pretender sacarlos de ese lugar, se enfrentan a un verdadero calvario, toda vez que los menores que se encuentran ahí internos, materialmente secuestrados, bajo ninguna circunstancia la señora Rosa Verduzco los quiere entregar a sus padres, obligando a éstos a recurrir a las instancias judiciales, con el propósito de recuperar a sus hijos.

Mencionaba al inicio de la exposición que se encuentran entre nosotros 10 padres de familia queriendo recuperar a 15 menores que se encuentran en ese internado y están aquí atrás. Estas personas tuvieron que recurrir al Juzgado Quinto de lo Familiar del Primer Partido Judicial de la ciudad de Guadalajara, Jalisco, a promover la revocación y nueva designación de la tutela como depósito de los menores.

Habiendo complementado los requisitos establecidos por la norma procesal, el juez quinto dictó sentencia definitiva, revocando la tutela detentada por la señora Rosa Verduzco, asimismo ordenó el requerimiento para que se hiciera entrega de los menores, restituyendo a sus padres la guarda y custodia de los mismos, en el ejercicio de la patria potestad que les corresponde.

No obstante lo anterior, de tener una sentencia ejecutoriada en la que se ordena la devolución de estos menores, no los han podido recuperar debido a la falta de apoyo de las autoridades del Estado, quienes ignoramos por qué razón se hayan negado a prestarles el auxilio necesario para que estos menores puedan salir.

Y se preguntarán ustedes: ¿Cómo es posible que un padre de familia teniendo un hijo ahí interno y conociendo las circunstancias en que ese menor se encuentra ahí no lo pueda sacar? El hecho es muy claro. Se han presentado los señores con sus abogados, pero resulta que hay guardias armados en el interior de este centro que impiden la entrada material o que puedan siquiera ya entrevistarse con los hijos.

Permítanme decirles que no se trata de un hecho aislado, no es un hecho que se trate y se refiere exclusivamente a los señores de Jalisco. Tengo conocimiento, por otras referencias legales, cómo personas de Puerto Vallarta han intentado el mismo hecho con resultados desastrosos. Tengo noticias también de niños del Estado de Nayarit, en donde no se han podido recuperar estos menores. Los menores que han logrado salir de ahí son menores que se han escapado y que han narrado estos tratos.

En lo personal debo decirles que personalmente me presenté a la Procuraduría del Estado de Michoacán a denunciar estos hechos, pero desafortunadamente también es una denuncia que ha dormido el sueño de los justos, o de los injustos más bien, y no ha pasado de la averiguación previa.

En el caso específico formulo la presente denuncia, con el propósito de que sea turnada a la Comisión de Gestoría y Quejas, a la Comisión de Derechos Humanos, con el propósito de que se investiguen estos hechos aquí denunciados y en su oportunidad se realicen las gestiones necesarias, dentro del ámbito competencial de esta Cámara de Diputados, para que la gente que tiene sus hijos secuestrados en ese internado puedan recuperarlos. Y déjenme decirles, señores legisladores de este país, que no es un hecho aislado, desafortunadamente en el país existen muchas instituciones como ésta, denominadas del Sagrado Corazón en el municipio de Zamora, Michoacán, que operan impunemente y por desgracia nos ha faltado la atingencia para legislar en esa materia y poner en su lugar a estas personas.

Basta con que pongan un centro de esta naturaleza, se dediquen a lucrar, porque así se ha hecho materialmente con todo, y los menores que ahí se encuentran tengan condiciones deplorables de vida.

Agradezco a todos su atención y pido a la Presidencia le dé el turno que he solicitado. Gracias.

ESTADO DE VERACRUZ (II)

El Presidente:

Gracias diputado.

El diputado Huerta ha presentado por escrito su petición y esta Presidencia acuerda darle turno a la Comisión de Derechos Humanos. Continúe la Secretaría.

El secretario José Ignacio Mendicuti Pavón:

Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera. Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.

El Presidente:

Sí, perdón señor Secretario. Perdón, omitíamos la proposición del diputado Víctor Orduña, se turna a las comisiones que había solicitado. Adelante la Secretaría.

ORDEN DEL DÍA

El secretario José Ignacio Mendicuti Pavón:

«Segundo Período de Sesiones Ordinarias. - Tercer año. - LV Legislatura.

Orden del día

27 de abril de 1994.

Lectura del acta de la sesión anterior.

Comunicación de la Asamblea de Representantes del Distrito Federal

El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del CXXXII aniversario de la Batalla de Puebla, tendrá lugar el 5 de mayo en la estatua ecuestre del general Ignacio Zaragoza, a las 10.30 horas.

El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del CXXXII aniversario de la Batalla de Puebla, tendrá lugar el 5 de mayo en la tumba del general Miguel Negrete, en la Rotonda de los Hombres Ilustres, a las 12.00 horas.

Comunicación del Congreso del Estado de Chiapas.

Minuta

Proyecto de decreto que concede permiso a la ciudadana Carmen de la Soledad Moreno Toscano, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de Juan Mora Fernández, en grado de Gran Cruz de Plata, que le confiere el Gobierno de la República de Costa Rica.

Dictámenes de primera lectura

De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, relativo a la solicitud de permiso de la embajadora María del Rosario Gloria Green Macías, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden "José Dolores Estrada", que le confiere el Gobierno de la República de Nicaragua.

De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, relativo a la solicitud de permiso del doctor Néstor de Buen Lozano, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden de Mérito de Duarte, Sánchez y Mella, en grado de Caballero, que le confiere el Gobierno de la República Dominicana.

Dictamen a discusión

De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, relativo al rezago legislativo.

Y los demás con los que la Secretaría dé cuenta.»

El Presidente: (A las 17.20 horas):

Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar mañana miércoles 27 de abril, a las 10.00 horas.

NOTAS

Siglas y abreviaturas incluidas en esta edición:

AHMSA Altos Hornos de México, Sociedad Anónima

CIOAC Central Independiente de Obreros Agrícolas y Campesinos

Cofipe Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales

D. F. Distrito Federal

IVA Impuesto al Valor Agregado

MVZ Médico Veterinario Zootecnista

ONU Organización de las Naciones Unidas

PAN Partido Acción Nacional

PARM Partido Auténtico de la Revolución Mexicana

PPS Partido Popular Socialista

PRD Partido de la Revolución Democrática

PRI Partido Revolucionario Institucional

Procampo Programa de Apoyos Directos al Producto

Pronasol Programa Nacional de Solidaridad

S. A. Sociedad Anónima