Legislatura LV - Año III - Período Ordinario - Fecha 19940503 - Número de Diario 7
(L55A3P1oN007F19940503.xml)Núm. Diario: 7ENCABEZADO
PODER LEGISLATIVO FEDERAL
LV LEGISLATURA
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Segundo Período de Sesiones Ordinarias del Tercer Año de Ejercicio
DIRECTOR GENERAL DE CRÓNICA PARLAMENTARIA
Héctor de Antuñano y Lora
PRESIDENTE
Diputado Pedro Ojeda Paullada
DIRECTOR DEL DIARIO DE LOS DEBATES
Norberto Reyes Ayala
AÑO III México, D.F., martes 3 de mayo de 1994 No. 7
SUMARIO
SUMARIO
ASISTENCIA
ORDEN DEL DÍA
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
SOLICITUD DE LICENCIA
Del diputado Jorge Leobardo Lepe García. Se aprueban los puntos de acuerdo respectivos.
DEPARTAMENTO DEL DISTRITO FEDERAL
Invitación al acto cívico conmemorativo del CCXLI aniversario del natalicio de Miguel Hidalgo y Costilla. Se designa comisión.
ESTADO DE MORELOS
Comunicación del Congreso estatal, informando de actividades propias de su legislatura.
COMISIONES LEGISLATIVAS
Acuerdo de incorporación de diputados a diversas comisiones. Aprobado.
EMBAJADA BRITÁNICA EN MÉXICO
Oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que solicita el permiso constitucional necesario para que las ciudadanas María Fernanda Toca Gutiérrez y Areli Patricia Moya Flores, puedan prestar sus servicios en esa legación. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
REPÚBLICA DE COSTA RICA
Dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Carmen de la Soledad Moreno Toscano, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de esa nación. Es de primera lectura, la Asamblea dispensa la segunda y sin discusión se aprueba en votación económica. Se turna al Poder Ejecutivo Federal para los efectos constitucionales.
REPÚBLICA DE NICARAGUA
Dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que la ciudadana María del Rosario Gloria Green Macías, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de esa nación. Se aprueba y se turna al Senado de la República para los efectos constitucionales.
REPÚBLICA DOMINICANA
Dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Néstor de Buen Lozano, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de esa nación. Se aprueba y se turna al Senado de la República para los efectos constitucionales.
ESTADO DE CHIHUAHUA
El diputado Fernando Rodríguez Cerna, denuncia hechos relacionados con el nombramiento del diputado federal Raymundo Gómez Ramírez, como secretario particular del gobernador de ese Estado.
Para rectificar hechos o contestar alusiones personales, hacen uso de la palabra los diputados:
Juan de Dios Castro Lozano
Miguel González Avelar
Juan de Dios Castro Lozano
Miguel González Avelar
Juan de Dios Castro Lozano
Fernando Rodríguez Cerna
Juan José Rodríguez Prats
Felipe de Jesús Calderón Hinojosa
Juan Ramiro Robledo Ruíz
La solicitud de licencia del diputado Gómez Ramírez, se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales y la denuncia, a la Oficialía Mayor
FRONTERA NORTE
El diputado Martín Tavira Urióstegui, denuncia maniobras militares de los Estados Unidos de América en la frontera con México.
ESTADO DE BAJA CALIFORNIA
El diputado Miguel Ernesto Enciso Clark, denuncia hechos relacionados con terrenos del Hipódromo de Aguascalientes
Para rectificar hechos o contestar alusiones personales, pasan a la tribuna los diputados:
Rogelio Appel Chacón
Mauricio W. Clark y Ovadia
Rogelio Appel Chacón
VEHÍCULOS ANTIMOTINES
Para comentar la compra de estos transportes, hacen uso de la palabra los diputados:
Jorge Modesto Moscoso Pedrero
Luisa Alvarez Cervantes
Juan José Rodríguez Prats
Jorge Modesto Moscoso Pedrero
Luisa Alvarez Cervantes
Se turna a la Comisión de la Defensa Nacional.
ORDEN DEL DÍA
De la próxima sesión. Se levanta la sesión.
DEBATE
Presidencia del diputado Manuel Garza González
ASISTENCIA
El Presidente:
Ruego a la Secretaría haga del conocimiento de esta Presidencia, el resultado del cómputo de asistencia del registro de firmas de los diputados, para conocer si existe el quórum reglamentario.
La secretaria Ignacia García López:
Se informa a la Presidencia que existen registros previamente 330 diputados, por lo tanto, hay quórum.
El Presidente(a las 12.11 horas):
Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
La secretaria Ignacia García López:
Se va a dar lectura al orden del día.
«Segundo Período de Sesiones Ordinarias. - Tercer Año. - LV Legislatura.
Orden del día
3 de mayo de 1994.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Comunicaciones de diputados.
El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del CCXLI aniversario del natalicio del Padre de la Patria, don Miguel Hidalgo y Costilla, tendrá lugar el 8 de mayo a las 10.30 horas.
Comunicación del Congreso del Estado de Morelos.
Proposición de la Gran Comisión.
Oficio de la Secretaría de Gobernación.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario, para que las ciudadanas María Fernanda Toca Gutiérrez y Areli Patricia Moya Flores, puedan prestar servicios en la Embajada Británica en México.
Dictamen de primera lectura
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso a la ciudadana Carmen de la Soledad Moreno Toscano, parra aceptar y usar la condecoración de la Orden de Juan Mora Fernández, en grado de Gran Cruz de Plata, que le confiere el Gobierno de la República de Costa Rica.
Dictámenes a discusión
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso a la embajadora María del Rosario Gloria Green Macías, para aceptar y usar la condecoración de la Orden "José Dolores Estrada", que le confiere el Gobierno de la República de Nicaragua.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al doctor Néstor de Buen Lozano, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Mérito de Duarte, Sánchez y Mella, en grado de Caballero, que le confiere el Gobierno de la República Dominicana.
Intervención sobre la problemática del combate al lirio acuático en el Lago de Chapala.
Denuncia sobre la desaparición de un militante del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, el 23 de marzo, en la ciudad de Tijuana, Baja California.»
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
La secretaria Ignacia García López:
Se va a dar lectura al acta de la sesión anterior.
«Acta de la sesión de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, celebrada el día veintisiete de abril de mil novecientos noventa y cuatro, correspondiente al Segundo Período de Sesiones Ordinarias del Tercer Año de Ejercicio de la Quincuagésima Quinta Legislatura.
Presidencia del diputado Abundio Ramírez Vázquez
En la capital de los Estados Unidos Mexicanos, siendo las doce horas con treinta y nueve
minutos del día veintisiete de abril de mil novecientos noventa y cuatro, con una asistencia de trescientos sesenta y tres diputados, el Presidente declara abierta la sesión.
La Secretaría da lectura al orden del día y posteriormente al acta de la sesión anterior misma que sin discusión se aprueba en sus términos en votación económica.
El Presidente informa que a las puertas del salón de sesiones se encuentra una comisión de la Segunda Asamblea de Representantes del Distrito Federal y designa una comisión para que la introduzca.
Se concede el uso de la palabra a la representante Juana García Palomares, quien informa de la apertura del segundo período de sesiones del tercer año de ejercicio de ese cuerpo colegiado.
El Presidente agradece la visita y hace votos porque las labores de la Asamblea sean fructíferas.
Dos invitaciones del Departamento del Distrito Federal, a los actos cívicos conmemorativos del centésimo trigésimo segundo aniversario de la batalla de Puebla y el luctuoso del general Miguel Negrete. Se designan sendas comisiones para representar a la Cámara de Diputados.
Se da cuenta con una comunicación del Congreso del Estado de Chiapas, con la que se informa de actividades propias de su legislatura. De enterado.
Se concede el uso de la palabra al diputado Juan Hernández Mercado, del Partido de la Revolución Democrática, quien presenta cinco iniciativas con proyectos de decreto que reforman, adicionan y derogan, diversas disposiciones de las leyes Aduanera, General de Asentamientos Humanos, General de Educación, Federal de Protección al Consumidor y Federal de Turismo, misma que se turnan a las comisiones de Hacienda y Crédito Público, Asentamientos Humanos, Educación, Industria y Comercio y Turismo, respectivamente, con opinión de la Comisión de Seguridad Social.
También propone dos puntos de acuerdo. uno, para la creación del Sistema Nacional de Información de la Población Discapacitada, que se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público y, otro, para la creación e inserción de materiales sobre la problemática de la población discapacitada en los planes de estudio de las universidades y tecnológicos del país, que se turna a la Comisión de Educación.
La Secretaría da cuenta con una minuta del Senado de la República, con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Carmen de la Soledad Moreno Toscano, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el Gobierno de la República de Costa Rica. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Se da primera lectura a dos dictámenes de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyectos de decreto con los que se conceden los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos María del Rosario Gloria Green Macías y Néstor de Buen Lozano, puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confieren los gobiernos de las repúblicas de Nicaragua y Dominicana, respectivamente.
Un dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, relativo al rezago legislativo. Archívese.
Para expresar sus opiniones respecto a la celebración del Día del Trabajo, solicitan y se concede el uso de la palabra a los legisladores: José María Téllez Rincón, a nombre propio; Francisco Hernández Juárez, del Partido Popular Socialista; Alfredo Castañeda Andrade, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana; Tomás Correa Ayala, del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional; Jesús Martín del Campo Castañeda, del Partido de la Revolución Democrática; Hiram de León Rodríguez, del Partido Acción Nacional; Gil Mendoza Pichardo, del Partido Revolucionario Institucional y, para rectificar hechos, el diputado Francisco Dorantes Gutiérrez, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
Para denunciar problemas sindicales en el Sistema de Transporte Colectivo "Metro", hacen uso de la palabra los diputados: Luisa Alvarez Cervantes, del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, en tres ocasiones; Fernando Espino Arévalo, del Partido Revolucionario Institucional, y para rectificar hechos, los diputados: Evangelina Corona Cadena, del Partido de la Revolución Democrática;
Manuel Monarres Valenzuela, del Partido Revolucionario Institucional; Arquímedes García Castro, del Partido de la Revolución Democrática y Julio García Hernández, del mismo Partido
Para referirse a la creación de la Coordinación de Seguridad Pública de la Nación, pasan a la tribuna los diputados Rosa Albina Garavito Elías, del Partido de la Revolución Democrática, quien hace una proposición y acepta una interpelación del diputado Rodríguez Prats; Juan José Rodríguez Prats, del Partido Revolucionario Institucional, para rectificar hechos y contestar una interpelación del diputado Martín del Campo Castañeda y es interrumpido por una moción de orden de la diputada Garavito Elías, que no hace suya el Presidente.
Continúa el debate y, para rectificar hechos o contestar alusiones personales, se concede el uso de la palabra a los diputados Guillermo Flores Velasco, del Partido de la Revolución Democrática; Carlos González Durán, del mismo Partido, en dos ocasiones; Juan José Castillo Mota, del Partido Revolucionario Institucional; Francisco Dorantes Gutiérrez, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana; Odilón Cantú Domínguez, del partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional; Juan Jacinto Cárdenas García, del Partido Popular Socialista; Luz María Lucero González, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana; Francisco José Paoli Bolio, del Partido Acción Nacional, en tres ocasiones; Martín Tavira Urióstegui, del Partido Popular Socialista; Cuautémoc López Sánchez, del Partido Revolucionario Institucional, quien contesta a una interpelación del diputado Paoli Bolio, en dos ocasiones.
En votación económica, se desecha la proposición de la diputada Garavito Elías.
Agotados los asuntos en cartera y no habiendo nadie más que haga uso de la palabra, la Secretaría da lectura al orden del día de la próxima sesión y el Presidente clausura la de hoy a las diecinueve horas con cuarenta y cinco minutos, citando para la que tendrá lugar el próximo martes tres de mayo de mil novecientos noventa y cuatro a las diez horas.»
Está a discusión el acta... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa
SOLICITUD DE LICENCIA
El secretario Guillermo Sánchez Nava:
«Diputado Pedro Ojeda Paullada, Presidente de la honorable Cámara de Diputados. - Presente.
Con fundamento en lo dispuesto en el artículo 62 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, respetuosamente me dirijo a usted, a fin de solicitarle licencia para separarme de mis funciones como diputado federal, electo en el I distrito del Estado de Jalisco, para estar en posibilidad de desempeñar un cargo dentro de la administración pública federal, a partir de esta fecha y durante el tiempo que dure el encargo.
Sin otro particular, le reitero a usted las seguridades de mi más atenta y distinguida consideración.
Atentamente.
México, D.F., a 2 de mayo de 1994. - Diputado Jorge Leobardo Lepe García.»
El Presidente:
En consecuencia, se ruega a la Secretaría poner a discusión los puntos de acuerdo.
El secretario Guillermo Sánchez Nava:
Están a discusión los siguientes
PUNTOS DE ACUERDO
Primero. Se concede licencia al diputado Jorge Leobardo Lepe García, para separarse de sus funciones como diputado federal, por el I distrito del Estado de Jalisco, para estar en posibilidad de desempeñar un cargo dentro de la administración pública federal, a partir de esta fecha, durante el tiempo que dure el encargo.
Segundo. Llámese al suplente.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueban.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobados.
DEPARTAMENTO DEL DISTRITO FEDERAL
El secretario Guillermo Sánchez Nava:
«Diputado Pedro Ojeda Paullada, Presidente de la Cámara de Diputados.
- Presente.
El Departamento del Distrito Federal, por conducto de esta Dirección General, ha programado la ceremonia cívica conmemorativa del CCXLI aniversario del natalicio del Padre de la Patria, don Miguel Hidalgo y Costilla, que tendrá lugar en la explanada de la delegación Miguel Hidalgo, ubicada en avenida Parque Lira número 94 y Vicente Erguía, colonia Observatorio, el día 8 a las 10.30 horas.
Por tal motivo, de la manera más atenta me permito solicitarle tenga a bien girar sus respetables indicaciones a efecto de que un representante de esa Cámara de Diputados que usted preside, asista a la ceremonia de referencia.
Agradezco las atenciones que se sirva dar al presente y le reitero las seguridades de mi consideración atenta y distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Dirección de Acción Cívica, licenciado Gerardo González Camarena.»
El Presidente:
Para asistir en representación de esta Cámara, se designa a los siguientes diputados: Alberto Monterde Reyes, Francisco Gárate Chapa y Tomás Correa Ayala.
ESTADO DE MORELOS
El secretario Guillermo Sánchez Nava:
«Escudo. - Poder Legislativo de la honorable XLVI Legislatura
Secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. - México, D.F.
Tenemos el honor de informar a usted (es) que ha quedado legítimamente instalada la honorable XLVI Legislatura del Congreso constitucional del Estado Libre y Soberano de Morelos abriendo el día de hoy su primer período ordinario de sesiones correspondiente a su primer año de ejercicio constitucional, habiendo quedado integrada la mesa directiva que dirigirá los trabajos legislativos durante el mes de abril, en la siguiente forma: diputados, Jorge Morales Barud, Presidente; Eloy Ortiz Pineda, vicepresidente; Roberto Arteaga Reynoso y Delfino Toledano Alfaro, secretarios.
Reiteramos a usted la seguridad de nuestra atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Cuernavaca, Morelos, abril 17 de 1994. - Los secretarios de la mesa directiva del honorable Congreso del Estado, diputados Roberto Arteaga Reynoso y Delfino Toledano Alfaro.»
De enterado.
COMISIONES LEGISLATIVAS
El secretario Guillermo Sánchez Nava:
«Gran Comisión.
Acuerdo de incorporación de diputados a diversas comisiones.
Honorable Asamblea: la Gran Comisión, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 47, fracción IV; 50; 51, y demás relativos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y
CONSIDERANDO
1. Que es necesario ajustar la integración de comisiones y comités, en virtud de que algunos diputados han solicitado licencia para separarse de sus funciones, misma que les fue concedida en términos del artículo 62 constitucional, incorporándose los respectivos suplentes al trabajo legislativo, y
2. Que es facultad del pleno de la Cámara de Diputados sancionar las propuestas de la Gran
Comisión, en lo que se refiere a la integración de comisiones y comités; somete a la consideración de esta Asamblea el siguiente
ACUERDO
Único. Se incorpora el diputado Alberto Antonio Loyola y Pérez a las comisiones de: Agricultura, Artesanías, Asuntos Indígenas, Corrección y Estilo y Fomento Cooperativo.
Salón de sesiones de la Cámara de Diputados, a los tres días del mes de mayo de mil novecientos noventa y cuatro. - Diputados: María de los Angeles Moreno Uriégas, presidenta de la Gran Comisión; Miguel González Avelar y Rodolfo Becerril Straffon, secretarios.»
En votación económica, se pregunta si se aprueba la proposición de la Gran Comisión.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobada la proposición.
EMBAJADA BRITÁNICA EN MÉXICO
La secretaria Ignacia García López
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.
Secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.
Con fecha 25 del presente, la Secretaría de Relaciones Exteriores manifiesta a ésta de Gobernación, lo siguiente:
"A petición de la Embajada Británica en México, me permito solicitar a usted tenga a bien requerir al Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II, apartado B, del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos para que las ciudadanas María Fernanda Toca Gutiérrez y Areli Patricia Moya Flores, según consta en los originales de sus actas de nacimiento, puedan prestar sus servicios en esa Embajada. Se anexan: cartas personales dirigidas al Congreso de la Unión, curricula vitae, copias certificadas de nacimiento, copia fotostática de sus identificaciones y fotografías."
Lo que hago del conocimiento de ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles además con el presente los anexos que en el mismo se mencionan.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., 29 de abril de 1994. - Por acuerdo del secretario, el director general de Gobierno, licenciado Jorge A. Stergios Gómez. »
Recibo y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
REPÚBLICA DE COSTA RICA
La secretaria lgnacia García López
«Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea: en oficio fechado el 26 de abril del año en curso, la Cámara de Senadores remite el expediente con la minuta proyecto de decreto que concede permiso a la ciudadana Carmen de la Soledad Moreno Toscano, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de Juan Mora Fernández, en grado de Gran Cruz de Plata, que le confiere el Gobierno de la República de Costa Rica.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con los que establece la fracción II del apartado B, del artículo 37 constitucional, se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Carmen de la Soledad Moreno Toscano, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de Juan Mora Fernández, en grado de Gran Cruz de Plata, que le confiere el Gobierno de la República de Costa Rica.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. - México, D.F., a 29 de abril de 1994. - Diputados: Gustavo Carvajal Moreno, presidente; Cuauhtémoc López Sánchez y Juan de Dios Castro Lozano, secretarios; José Octaviano Alaniz Alaniz, José Alarcón Hernández, Juan Alonso Romero,
Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, Cristóbal Arias Solís, Benjamín Avila Guzmán, Rogelio Audiffred Narváez, José Azanza Jiménez, Juan José Bañuelos Guardado, Agustín Basave Benítez, Luis A. Beauregard Rivas, Juan Moisés Calleja García, Carlos E. Cantú Rosas, Alberto M. Carrillo Armenta, Juan José Castillo Mota, José Miguel Castro Carrillo, Estela Cásares Esquivel, Javier Centeno Avila, José Alberto Cortés García, Eduardo Cristerna González, Enrique Chavero Ocampo, Pedro de León Sánchez, Jesús Mario del Valle Fernández, Rodolfo Echeverría Ruiz, Alejandro de Jesús Encinas Rodríguez, José Guadalupe Enríquez Magaña, José Escobedo Domínguez, Ramón Ferrari Pardiño, Luis Alberto Fuentes Mena, Rosa Albina Garavito Elías, Laura Alicia Garza Galindo, Manuel Garza González, José Ernesto Gil Elorduy, Tomás González de Luna, Guillermo J. González Díaz, José Antonio González Fernández, Fauzi Hamdan Amad, Joaquín Ernesto Hendricks Díaz, Marlene Catalina Herrera Díaz, Manuel Jiménez Guzmán, Enrique Gabriel Jiménez Remus, Adolfo Kunz Bolaños, Fernando Lerdo de Tejada, Ricardo López Gómez, José Benigno López Mateos, Jesús Martín del Campo Castañeda, Jorge Mendoza Alvarez, José Merino Castrejón, Melquiades Morales Flores, María de los Angeles Moreno Uriegas, Miguel Angel Murillo Aispuro, José Ramón Navarro Quintero, Juan Antonio Nemi Dib, Pedro Ojeda Paullada (*), Nicolás Olivos Cuéllar, J. Marco Antonio Olvera Acevedo, José Domingo Olvera Cervantes, Alejandro Ontiveros Gómez, Tomás Osorio Avilés, Rubén Pabello Rojas, Guillermo Pacheco Pulido, Raúl Pardo Villafaña, Crescencio Pérez Garduño, Irma A. Piñeiro Arias, Froylán Ramírez Lara, Leonel Reyes Castro, Gilberto Rincón Gallardo Juan Ramiro Robledo Ruiz, Fernando Rodríguez Cerna, Luis Dantón Rodríguez Jaime, Amador Rodríguez Lozano, Juan José Rodríguez Prats, María Esther Scherman Leaño, Alberto Scheffino Piña, Florencio Salazar Adame, Jaime Serrano Cedillo, Manuel Solares Mendiola, Edmundo Sosa López, Manuel Terrazas Guerrero, Jorge Uscanga Escobar, Salvador Valencia Carmona, Ricardo Valero, Mario Vargas Aguilar, Diego Zavala Pérez, Jorge Zermeño Infante, Ildefonso Nahum Zorrilla Cuevas, Efraín Zúñiga Galeana y Rafael Alberto Castilla Peniche.»
Es de primera lectura.
El Presidente
Esta Presidencia instruye a la Secretaría consulte a la Asamblea si se le dispensa la segunda lectura al dictamen y se pone a discusión y votación de inmediato.
La secretaria Ignacia García López:
Por instrucciones de la Presidencia, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se consulta a la Asamblea, en votación económica si se le dispensa la segunda lectura al dictamen y se pone a discusión y votación de inmediato.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Se dispensa la segunda lectura al dictamen.
Está a discusión el proyecto de decreto...
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba...
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado el proyecto de decreto. Pasa al Ejecutivo para los efectos constitucionales.
REPÚBLICA DE NICARAGUA
El secretario Juan Huesca Pérez:
« Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea: a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con el oficio de la Secretaría de Gobernación, por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que la Embajadora María del Rosario Gloria Green Macías, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden "José Dolores Estrada, que le confiere el Gobierno de la República de Nicaragua.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso
*Artículo 84 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B, del artículo 37 constitucional, se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana embajadora María del Rosario Gloria Green Macías, para aceptar y usarla Condecoración de la Orden "José Dolores Estrada", que le confiere el Gobierno de la República de Nicaragua .
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. - México, D.F., a 27 de abril de 1994. - Diputados Gustavo Carvajal Moreno, presidente; Cuauhtémoc López Sánchez y Juan de Dios Castro Lozano, secretarios; José Octaviano Alaniz Alaniz, José Alarcón Hernández, Juan Alonso Romero, Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, Cristóbal Arias Solís, Benjamín Avila Guzmán, Rogelio Audiffred Narváez, José Azanza Jiménez, Juan José Bañuelos Guardado, Agustín Basave Benítez, Luis A. Beauregard Rivas, Juan Moisés Calleja García, Carlos E. Cantú Rosas, Alberto M. Carrillo Armenta, Juan José Castillo Mota, José Miguel Castro Carrillo, Estela Cásares Esquivel, Javier Centeno Avila, José Alberto Cortés García, Eduardo Cristerna González, Enrique Chavero Ocampo, Pedro de León Sánchez, Jesús Mario del Valle Fernández, Rodolfo Echeverría Ruiz, Alejandro de Jesús Encinas Rodríguez, José Guadalupe Enríquez Magaña, José Escobedo Domínguez, Ramón Ferrari Pardiño, Luis Alberto Fuentes Mena, Rosa Albina Garavito Elías, Laura Alicia Garza Galindo, Manuel Garza González, José Ernesto Gil Elorduy, Tomás González de Luna, Guillermo J. González Díaz, José Antonio González Fernández, Fauzi Hamdan Amad, Joaquín Ernesto Hendricks Díaz, Marlene Catalina Herrera Díaz, Manuel Jiménez Guzmán, Enrique Gabriel Jiménez Remus, Adolfo Kunz Bolaños, Fernando Lerdo de Tejada, Ricardo López Gómez, José Benigno López Mateos, Jesús Martín del Campo Castañeda, Jorge Mendoza Alvarez, José Merino Castrejón, Melquiades Morales Flores, María de los Angeles Moreno Uriegas, Miguel Angel Murillo Aispuro, José Ramón Navarro Quintero, Juan Antonio Nemi Dib, Pedro Ojeda Paullada (*), Nicolás Olivos Cuéllar, J. Marco Antonio Olvera Acevedo, José Domingo Olvera Cervantes, Alejandro Ontiveros Gómez, Tomás Osorio Avilés, Rubén Pabello Rojas, Guillermo Pacheco Pulido, Raúl Pardo Villafaña, Crescencio Pérez Garduño, Irma A. Piñeiro Arias, Froylán Ramírez Lara, Leonel Reyes Castro, Gilberto Rincón Gallardo, Juan Ramiro Robledo Ruiz, Fernando Rodríguez Cerna, Luis Dantón Rodríguez Jaime, Amador Rodríguez Lozano, Juan José Rodríguez Prats, María Esther Scherman Leaño, Alberto Schettino Piña, Florencio Salazar Adame, Jaime Serrano Cedillo, Manuel Solares Mendiola, Edmundo Sosa López, Manuel Terrazas Guerrero, Jorge Uscanga Escobar, Salvador Valencia Carmona, Ricardo Valero, Mario Vargas Aguilar, Diego Zavala Pérez, Jorge Zermeño Infante, lldefonso Nahum Zorrilla Cuevas, Efraín Zúñiga Galeana y Rafael Alberto Castilla Peniche.»
Es de segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto...
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado el proyecto de decreto. Pasa al Senado para los efectos constitucionales.
REPÚBLICA DOMINICANA
El secretario José Ignacio Mendicuti Pavón
«Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea: a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con el oficio de la Secretaria de Gobernación, por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el doctor Néstor de Buen Lozano, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden del Mérito de Duarte, Sánchez y Mella, en grado de Caballero, que le confiere el Gobierno de la República Dominicana.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso
*Artículo 84 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
Solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B, del artículo 37 constitucional, se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Articulo único. Se concede permiso al doctor Néstor de Buen Lozano, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Mérito de Duarte, Sánchez y Mella, en grado de Caballero, que le confiere el Gobierno de la República Dominicana.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. - México, D.F., a 27 de abril de 1994. - Diputados Gustavo Carvajal Moreno, presidente; Cuauhtémoc López Sánchez y Juan de Dios Castro Lozano, secretarios; José Octaviano Alaniz Alaniz, José Alarcón Hernández, Juan Alonso Romero, Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, Cristóbal Arias Solís, Benjamín Avila Guzmán, Rogelio Audiffred Narváez, José Azanza Jiménez, Juan José Bañuelos Guardado, Agustín Basave Benítez, Luis A. Beauregard Rivas, Juan Moisés Calleja García, Carlos E. Cantú Rosas, Alberto M. Carrillo Armenta, Juan José Castillo Mota, José Miguel Castro Carrillo, Estela Cásares Esquivel, Javier Centeno Avila, José Alberto Cortés García, Eduardo Cristerna González, Enrique Chavero Ocampo, Pedro de León Sánchez, Jesús Mario del Valle Fernández, Rodolfo Echeverría Ruiz, Alejandro de Jesús Encinas Rodríguez, José Guadalupe Enríquez Magaña, José Escobedo Domínguez, Ramón Ferrari Pardiño, Luis Alberto Fuentes Mena, Rosa Albina Garavito Elías, Laura Alicia Garza Galindo, Manuel Garza González, José Ernesto Gil Elorduy, Tomás González de Luna, Guillermo J. González Díaz, José Antonio González Fernández, Fauzi Hamdan Amad, Joaquín Ernesto Hendricks Díaz, Marlene Catalina Herrera Díaz, Manuel Jiménez Guzmán, Enrique Gabriel Jiménez Remus, Adolfo Kunz Bolaños, Fernando Lerdo de Tejada, Ricardo López Gómez, José Benigno López Mateos, Jesús Martín del Campo Castañeda, Jorge Mendoza Alvarez, José Merino Castrejón, Melquiades Morales Flores, María de los Angeles Moreno Uriegas, Miguel Angel Murillo Aispuro, José Ramón Navarro Quintero, Juan Antonio Nemi Dib, Pedro Ojeda Paullada (*), Nicolás Olivos Cuéllar, J. Marco Antonio Olvera Acevedo, José Domingo Olvera Cervantes, Alejandro Ontiveros Gómez, Tomás Osorio Avilés, Rubén Pabello Rojas, Guillermo Pacheco Pulido, Raúl Pardo Villafaña, Crescencio Pérez Garduño, Irma A. Piñeiro Arias, Froylán Ramírez Lara, Leonel Reyes Castro, Gilberto Rincón Gallardo, Juan Ramiro Robledo Ruiz, Fernando Rodríguez Cerna, Luis Dantón Rodríguez Jaime, Amador Rodríguez Lozano, Juan José Rodríguez Prats, María Esther Scherman Leaño, Alberto Schettino Piña, Florencio Salazar Adame, Jaime Serrano Cedillo, Manuel Solares Mendiola, Edmundo Sosa López, Manuel Terrazas Guerrero, Jorge Uscanga Escobar, Salvador Valencia Carmona, Ricardo Valero, Mario Vargas Aguilar, Diego Zavala Pérez, Jorge Zermeño Infante, lldefonso Nahum Zorrilla Cuevas, Efraín Zúñiga Galeana y Rafael Alberto Castilla Peniche.»
Es de segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado el proyecto de decreto. Pasa al Senado para los efectos constitucionales.
ESTADO DE CHIHUAHUA
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Fernando Rodríguez Cerna, para presentar una denuncia sobre irregularidades en el Estado de Chihuahua.
El diputado Fernando Rodríguez Cerna:
Señor Presidente; compañeros diputados:
Con su venia comparezco ante esta Cámara para hacer de su conocimiento, atento a lo mandado por el artículo 9o. de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, los hechos que a continuación expongo que, en su caso, pueden constituir violación al artículo 47 fracción Xl de la citada Ley y a lo dispuesto en el artículo 62 de la Constitución
*Artículo 84 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
Política de los Estados Unidos Mexicanos, atribuibles al compañero diputado Raymundo Gómez Ramírez. Los hechos son los siguientes:
A partir del día 5 de abril del presente año, en diversos diarios de los Estados de Chihuahua, se ha hecho público que el ciudadano Raymundo Gómez Ramírez, actual diputado federal, ha sido nombrado secretario particular del gobernador constitucional del Estado de Chihuahua, cargo que asumió el día 5 del mencionado mes, sin que haya pedido la licencia previa a su cargo de representante popular.
En la nota de la periodista Verónica Torres Reza, aparece que al ser entrevistado el diputado Gómez, reconoció tal designación.
En otra nota se hace un análisis jurídico de las violaciones a diversas leyes locales que cometió el servidor público mencionado.
Los hechos ya son por tanto del conocimiento público en el Estado y se refuerzan con documentación oficial, consistente en tarjetas de visita y grabadas con el escudo del Estado de Chihuahua y el texto en el que aparece el nombre: "R. Raymundo Gómez Ramírez, secretaría particular del gobernador. Teléfonos 15-85-82, 10-52-40. Chihuahua, Chihuahua".
La Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos establece en su artículo 2o. que son sujetos de la Ley los servidores públicos mencionados en los párrafos primero y tercero del artículo 108 constitucional. Esta disposición expresa "que toda persona que desempeñe un empleo, cargo o comisión de cualquier naturaleza en la administración pública federal, será responsable por los actos y omisiones en que incurra en el desempeño de sus respectivas funciones".
El artículo 47, fracción XI de la Ley Federal de Responsabilidades citada, obliga a todo servidor público a abstenerse de desempeñar algún otro empleo, cargo o comisión oficial o particular, que la Ley prohiba.
El artículo 62 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, consigna que los diputados propietarios durante el período de su encargo no podrán desempeñar ninguna otra comisión u empleo de la Federación o de los estados, por los que se disfrute sueldo, sin licencia previa de la Cámara respectiva.
La plaza de secretario particular del gobernador es empleo por lo que se disfruta sueldo, por tener consignada la categoría 8, con erogación mensual de $4, mil 683.00 nuevos pesos y anual de $86 mil 486.00 nuevos pesos, atento a lo mandado en la Ley de Egresos de 1994; decreto 213/93 del Congreso del Estado Libre y Soberano de Chihuahua.
Es el caso que el señor Raymundo Gómez es diputado federal propietario, está en período de su cargo y de acuerdo a los hechos mencionados además desempeña el cargo del secretario particular del gobernador constitucional del Estado de Chihuahua, sin haber obtenido licencia previa de esta Cámara.
Exhibo ejemplares de las notas periodísticas mencionadas, publicadas en el periódico Diario de Chihuahua los días 5 de abril, 10 de abril, 19 de abril y 30 de abril del presente año; la Ley de Egresos de 1994; decreto 213/93 del Congreso del Estado Libre y Soberano de Chihuahua y las tarjetas de presentación y media carta que se citaron anteriormente, para abundar en elementos probatorios.
La autoridad competente podrá solicitar a la Oficialía Mayor de esta Cámara la constancia de que el señor Raymundo Gómez Ramírez es actualmente diputado Federal, en ejercicio de sus funciones y en período de su encargo.
La sanción a la infracción señalada en la disposición constitucional es la pérdida del carácter de diputado.
Ruego al señor Presidente ordene a la Secretaría reciba los documentos por mí citados, reciba también y proceda a leer............
El Presidente.
¿Con qué objeto, compañero diputado?
El diputado Felipe de Jesús Calderón Hinojosa (desde su curul):
Le solicito preguntar al orador si acepta una interpelación.
El Presidente.
¿Acepta usted una interpelación, señor diputado?
El diputado Fernando Rodríguez Cerna:
Acepto, señor Presidente.
El Presidente
Adelante.
El diputado Felipe de Jesús Calderón Hinojosa (desde su curul):
Quisiera preguntarle, diputado, ¿si en los documentos que acompaña viene el nombramiento del señor Raymundo Gómez, alguna constancia oficial y, segundo, constancia de percibir remuneración?
El diputado Fernando Rodríguez Cerna:
Bueno, si usted me permite, ruego al señor Presidente lea el artículo 9o. de la Ley de Responsabilidades de Servidores Públicos; ahí señala............
El diputado Felipe de Jesús Calderón Hinojosa (desde su curul):
¡Diputado, no soy Secretario de la Cámara, circunscríbase a contestarme sí o no acompañan esos documentos a su denuncia.
El diputado Fernando Rodríguez Cerna:
Ruego al señor Presidente ordene a la Secretaría leer el artículo 9o. de la Ley Federal de Responsabilidades de Servidores Públicos. Ahí decía de qué manera debe presentarse una denuncia.
El Presidente:
Se ruega a la Secretaría dar lectura al artículo 9o. de la Ley de Responsabilidades. Y doy por asentado que no acompaña usted el documento que le reclamaban.
El diputado Fernando Rodríguez Cerna:
No señor. no acompaño el documento de nombramiento.
La secretaria Ignacia García López:
"Artículo 9o. Cualquier ciudadano bajo su más estricta responsabilidad podrá formular por escrito denuncia contra un servidor público, ante la Cámara de Diputados, por las conductas a las que se refiere el artículo 7o. de esta propia ley y por las conductas que determina el párrafo segundo del artículo 5o. de esta misma ley.
Por lo que toca a los gobernadores de los estados, diputados a las legislaturas locales y magistrados de los tribunales de justicia local, la denuncia deberá estar apoyada en pruebas documentales o elementos probatorios suficientes para establecer la existencia de la infracción y estar en condiciones de presumir la responsabilidad del denunciado.
En caso de que el denunciante no pudiera aportar dichas pruebas por encontrarse estás en posesión de una autoridad, la subcomisión de Examen Previo ante el señalamiento del denunciante, podrá solicitar para los efectos conducentes."
Servido, señor Presidente.
El Presidente:
Gracias, señora Secretaria.
El Diputado Fernando Rodríguez Cerna:
Como usted podrá observar, diputado, este artículo señala que en caso de que no pueda aportar pruebas porque se encuentren en manos de una autoridad, la subcomisión de Examen Previo deberá solicitar esas constancias.
Ahora, en la segunda parte de su interpelación, me dice usted que si estoy seguro si percibe un sueldo, el artículo 62...
¿cuál era su pregunta, señor diputado?
El Presidente:
¿Fuera tan amable en repetir su interpelación, señor diputado?
El diputado Felipe de Jesús Calderón Hinojosa (desde su curul):
Sí, diputado. El artículo que usted cita claramente dice que una presunta denuncia de responsabilidad debe ser acompañada con documentos probatorios, cosa que usted no hace, porque acaba de reconocer que no trae nombramientos ni tampoco aporta constancia de percepciones, es decir, constancia de una remuneración del diputado Raymundo Gómez.
El diputado Fernando Rodríguez Cerna:
Eso deberá solicitarlo la subcomisión de Examen Previo al Gobierno del Estado de Chihuahua, yo no puedo tener acceso a su archivos.
Yo quiero hacer del conocimiento de esta Asamblea que entre los documentos, entre los periódicos, entre los diarios de la ciudad de Chihuahua que estoy exhibiendo, aparecen declaraciones atribuidas al diputado Raymundo Gómez, sonde acepta ser diputado federal y acepta también tener el cargo de secretario particular del gobernador; sin embargo, pediría a la Presidencia instruya a la Secretaría para que lea solamente el último de los diarios a que me he referido.
El Presidente:
Ruego a la Secretaría se sirva leer el espacio del diario que le pondrá a su disposición el señor diputado.
La secretaria Ignacia García López:
"El Diario de Chihuahua, abril 30 de 1994, Renuncia Raymundo Gómez a la diputación federal. En rueda de prensa Gómez dijo haber comentado su caos con el líder del grupo parlamentario del PAN en la Cámara de Diputados, Gabriel Jiménez Remus, el 5 de mayo cumplo un mes a cargo de la secretaría particular y ya evalué la posibilidad de enfrentar la realidad y tomar una decisión, afirmó al anunciar que solicitará su renuncia a la Cámara de Diputados,"
Servido señor Presidente.
El Presidente:
Gracias, compañera diputada.
El diputado Fernando Rodríguez Cerna:
Agradezco al Presidente y a la Asamblea el haberme escuchado y dejo la documentación que exhibí y la denuncia respectiva para el trámite correspondiente. Muchas gracias.
El Presidente:
Gracias a usted, diputado
Tiene la palabra el diputado Juan de Dios Castro Lozano, para rectificar hechos.
El diputado Juan de Dios Castro Lozano:
Señor Presidente, señoras y señores legisladores:
Existe una Comisión de Reglamento y Prácticas Parlamentarias, como existe una comisión de Concertación integrada por los señores coordinadores.
El artículo 62 de la Constitución General de la República, establece la incompatibilidad para desempeñar el puesto de diputado federal con algún otro puesto en el régimen de los estados, establecido específicamente en la Ley o en la Federación.
Ciertamente, se planteó al señor licenciado Miguel González Avelar, se incluyera en el orden del día el pedimento de licencia para el día de mañana, del señor diputado federal Raymundo Gómez Ramírez. Ciertamente el nombramiento que recibe el señor diputado federal Raymundo Gómez ...... Señor Presidente, el señor diputado quiere su atención..........
El diputado Fernando Rodríguez Cerna (desde su curul):
Señor diputado Juan de Dios Castro, señor Presidente, ¿me permite que le haga una interpelación al diputado Juan de Dios Castro?
El presidente:
Señor diputado Juan de Dios Castro, ¿acepta usted una interpelación?
El diputado Juan de Dios Castro Lozano:
Sí, señor diputado, con todo gusto se la acepto.
El Presidente:
Sí se la acepta, diputado. Adelante.
El diputado Fernando Rodríguez Cerna (desde su curul):
Señor diputado Juan de Dios Castro, suponiendo sin conceder, que el día de mañana fueran a presentar la licencia respectiva del diputado Raymundo Gómez, yo estoy exhibiendo tarjetas de representación y algunas notas periodísticas y otra documentación en la que el propio diputado Raymundo Gómez dice que el 5 de mayo cumplirá un mes al frente de la secretaría particular del señor gobernador.
Independientemente de si se presentara mañana la licencia, ¿no considerara usted que ya se violó el artículo 62 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos? Por su respuesta, gracias.
El diputado Juan de Dios Castro Lozano:
Con todo gusto, señor diputado.
Mire, la Comisión de Gobernación y la subcomisión tendrán que analizar a fondo el tema porque hay dos interpretaciones del artículo 62. Digo, no he dado todavía la argumentación.
Las dos interpretaciones son: si el desempeño del cargo implica la percepción de remuneración por el cargo que se desempeña.
El señor licenciado Raymundo Gómez, hasta donde yo sé, no ha percibido absolutamente ninguna remuneración de parte del presupuesto y del gobierno del Estado de Chihuahua. Repito, no tengo ni la documentación probatoria de lo contrario de lo que estoy afirmando; estoy afirmando un echo negativo; al que establece el echo positivo, por eso el diputado Calderón establecía la existencia del nombramiento de la remuneración.
Pero dejo por supuesto, a la subcomisión, que analice la procedencia o no de la denuncia que usted ha presentado.
Por lo pronto, quiero dejar de manifiesto que la solicitud de licencia se había anunciado al señor licenciado Miguel González Avelar. Como el coordinador de la diputación de Acción Nacional no asistió hoy, por razones de salud, a la reunión que tuvieron los coordinadores, pedí al señor licenciado González Avelar la posibilidad de presentar la licencia el día de mañana, a pregunta expresa de él.
En este momento tengo en mis manos la solicitud de licencia del señor licenciado y diputado federal Raymundo Gómez Ramírez, que presento en estos momentos al a Cámara de Diputados para su consideración. Indudablemente la licencia implica la separación del cargo, que viene a ser la materia de la denuncia que usted ha presentado, y doy lectura a ella:
"Rubén Raymundo Gómez Ramírez, diputado federal, por este conducto y para dar cumplimiento a lo establecido por el artículo 62 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 47 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, me permito manifestar lo siguiente:
"El Gobierno del Estado de Chihuahua me ha distinguido al nombrarme secretario particular del Gobernador del Estado, por lo que las actividades que desarrollaré en lo futuro en este cargo, me impiden seguir cumpliendo a cabalidad las funciones que como legislador la propia Constitución me impone.
"En tal virtud, solicito de esta Asamblea me sea concedida licencia por tiempo indefinido para separarme del cargo que vengo desempeñando, a partir de esta fecha".
Firma el diputado federal Raymundo Gómez Ramírez.
Esta licencia se presenta al pleno de la Cámara.
Y quiero señalar a los señores diputados, quiero señalar que esta licencia, entiendo que pudo haberse presentado minutos antes de que el señor diputado leyera su demanda.
Pensamos que el señor licenciado Miguel González Avelar, no hubiera tenido ningún inconveniente en incluirla el día de mañana en el orden del día. La denuncia se presenta cuando simultáneamente nos había pedido el diputado federal hacer llegar la solicitud de la licencia al pleno de la Cámara. Muchas gracias.
El Presidente:
Para contestar alusiones personales, tiene la palabra el diputado Miguel González Avelar.
El diputado Miguel González Avelar:
Señor Presidente, señoras y señores diputados:
Ha venido a decir aquí el estimable compañero Juan de Dios Castro, que la circunstancia de que una exposición de hechos, de hechos serios, de hechos preocupantes, que ha venido a hacer aquí nuestro compañero Fernando Rodríguez Cerna, es algo que depende en alguna medida de mi modesta persona.
Quiero desde luego negar esa afirmación y no sólo, quiero recordar para beneficio de todos pero particularmente del señor diputado Juan de Dios Castro, que este asunto iba a tratarse desde la semana anterior, el miércoles de la semana anterior, porque es un asunto que preocupa a la diputación priísta del Estado de Chihuahua, por eso un asunto que viene dándose desde principios del mes próximo pasado y que es una situación de tracto sucesivo que no se interrumpe mientras no se dilucide a quién quiere servir el diputado Raymundo Gómez, si a la Nación, como la Constitución le llama a los diputados, o al señor Gobernador del Estado de Chihuahua.
La semana pasada se dijo a la fracción parlamentaria del Partido de Acción Nacional que el asunto iba a ser tratado; se me dijo a mi concretamente, que en esta sesión probablemente se trataría la renuncia, la solicitud de licencia, corrijo, del diputado Raymundo Gómez, puesto que no puede renunciar, como él mismo ha declarado en los periódicos del Estado de Chihuahua, que por una consideración de carácter parlamentario se sacó el tema del orden del día de la sesión próxima pasada, pero no quiero decir, ni podría querer decir de ninguna manera, que es un asunto que hemos olvidado o que a los priístas no nos preocupa, o que al pueblo de Chihuahua no le preocupa, sino que es un asunto que merece la más cuidadosa consideración.
El Presidente..
Señor diputado, ¿aceptaría usted una interpelación del señor diputado Juan de Dios Castro?
El diputado Miguel González Avelar:
Con gusto señor Presidente.
El diputado Juan de Dios Castro Lozano (desde su curul):
Don Miguel, usted es profundo conocedor de los procedimientos que se siguen en esta Cámara. La pregunta es muy sencilla don Miguel: ¿la denuncia presentada por el estimado compañero diputado del Partido Revolucionario Institucional del Estado de Chihuahua estaba en el orden del día don Miguel, si o no?. Gracias.
El diputado Miguel González Avelar:
Con gusto señor diputado Juan de Dios Castro, como no estará tampoco el asunto que usted me indicó iban a tratar hoy, no obstante que no había sido considerado en la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política. Dentro de su interpelación permítame decirle que hemos creado en esta Cámara una Comisión Interna, una Comisión de Concertración Política y de Régimen Interno, precisamente para avanzar en el proceso de perfeccionamiento de los procedimientos parlamentarios de esta Cámara, que a esa reunión, previa a la que tiene lugar después del pleno, concurren los coordinadores parlamentarios de todas las fracciones, que ahí de acuerdo con la ley y en colaboración con la mesa directiva, se determina el orden del día, y de que la razón de que así
sea, es por que todos aspiramos a una Cámara en donde el manejo y curso de los asuntos tengan el orden que el pueblo de México quiere que tengan las actividades de la Cámara.
En la sesión anterior de esa comisión, se trató el asunto como una posibilidad, se retiró después como una presentación del caso por la vía de los hechos, y el día de hoy se trata y se ha tratado, porque es imposible que extendamos una especie de amnistía sobre este o cualesquier otro asunto que interesa a la fracción mayoritaria, basados única y exclusivamente en consideraciones de caballerosidad parlamentaria.
El diputado Rodríguez Cerna finalmente, diré yo, ha venido a hacer aquí no una acusación formal en términos de la legislación que regula ese acto de acusar formalmente a un funcionario, a un servidor público; ha venido, sí, a exponer ante el pleno y ante la consideración de los diputados y la opinión pública, una grave, así lo calificaría yo, conducta de un diputado federal, que prefiriendo ser el secretario, es decir el hombre de los sectores del Gobernador de Chihuahua, ha negligido, ha dejado de atender su función parlamentaria. Es una exposición de hechos la que ha presentado aquí el diputado Rodríguez Cerna, pero por su naturaleza, por su contenido y por su alcance, me parece que es suficiente para desacreditar una crítica antigua inveterada de la fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional, según la cual debe haber, como coincidimos que debe hacer, una estricta separación entre los asuntos del Poder Legislativo y los asuntos del Ejecutivo sean Federal o sean de los estados. Gracias.
El Presidente:
Para rectificar hechos y por cinco minutos en los términos del 102, el Diputado Juan de Dios Castro Lozano.
El diputado Juan de Dios Castro Lozano:
Señoras y señores.
Nada más dos precisiones, señor diputado González Avelar, todos recibimos el orden del día, el orden del día donde no aparece la denuncia presentada por el señor diputado del distrito del Estado de Chihuahua. ¿Y qué contesta don Miguel? Dice: en consideración a la misma razón del asunto que va a presentar al término de esta sesión el señor diputado Enciso Clark que no está en el orden del día.
Pero don Miguel no se vale, no se vale, cuando tratamos este asunto la mañana de hoy, se accedió en incluir el diputado de Acción Nacional, registrarlo, fue el término que usted utilizó, registrarlo al final de el orden del día. Dos varas: para el PAN al final, para el PRI a la hora que desee. ¿Quién? El señor diputado de Chihuahua no, don Miguel González Avelar. ¿Por qué don Miguel González Avelar, si la mayoría porque aquí lo confesó, hay interés de partido, interés partidista en tratar este asunto?, máxime cuando se sabía que se iba a plantear la solicitud de licencia.
Pero en segunda precisión don Miguel. Y le voy a pegar sin odio, a usted no, a usted no, al jefe de su partido. ¿Que dijo don Miguel González Avelar? Es que don Raymundo Gómez Ramírez, prefiere servir al Gobernador de Chihuahua, en lugar de a la Nación. No fue sutil, no fue como él dijo por caballerosidad parlamentaria, no dijo servir al Estado de Chihuahua, utilizo despectivamente al "gobernador" ¡Ah, ah! El jefe del Partido Revolucionario Institucional cuando pide licencia, desprecia pues a la nación por servir al Partido Revolucionario Institucional. Gracias.
El Presidente:
Señor diputado González Avelar, ¿con qué objeto señor diputado?
El diputado Miguel González Avelar (desde su curul):
Para contestar alusiones personales.
El Presidente:
Para contestar alusiones personales, por cinco minutos.
El diputado Miguel González Avelar:
Señor Presidente.
Le voy a pegar señor diputado Juan de Dios Castro, ya no digo sin odio, ni siquiera con
aversión ni siquiera con animosidad y no le voy a pegar a usted tampoco, le voy a pegar a la situación que estamos aquí tratando de merece, así lo espero de todos los compañeros diputados, la reprobación general. Es un asunto que por más vueltas que le demos, por más que se quiera zurcir con asuntos de éste o aquél carácter, tiene una esencia que no es correcta ni es adecuada. El señor diputado Raymundo Gómez debió, para proceder correctamente, antes de aceptar el ser secretario particular del distinguido Gobernador de Chihuahua, haber pedido la licencia constitucional a que se refiere el artículo 62 de nuestra Carta Magna. No lo hizo, sino que se apresuró, se atropelló para aceptar esa encomienda, muy digna, muy ilustre incluso, del Gobernador de su Estado, y yo creo que en ese momento comenzó a crecer un estado de ilegalidad, una situación políticamente ambigua, algo insostenible para la cual no cabe como excusa ninguna otra consideración de pasillo, de conversaciones previas o de situaciones que pudieran aminorar su gravedad.
De tal manera pues, que lo que ha quedado aquí de manifiesto, independientemente de esas peripecias circunstanciales a las que se ha referido mi estimado compañero Juan de Dios Castro, el hecho es que Fernando Rodríguez Cerna, ha venido aquí a evidenciar ante la opinión pública que, por desgracia, un diputado federal prefiere, le parece mejor, más levantado, más alzado, servir a distinguido gobernador de un estado ilustre como es Chihuahua, que venir a cumplir aquí sus responsabilidades, como responsable de una diputación federal. Muchas gracias.
El diputado Juan de Dios Castro Lozano (desde su curul):
Señor presidente, pido la palabra para contestar alusiones personales.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Juan de Dios Castro Lozano.
El diputado Juan de Dios Castro Lozano:
Señor Presidente; señoras y señores legisladores:
Insiste don Miguel González Avelar, que cuando se acepta un cargo en un Estado, es un servicio al Ejecutivo de ese estado en lo personal. Yo no insistiría, señor diputado en ese argumento, porque con ese argumento pues, saldrían más raspados muchísimos diputados del Partido Revolucionario Institucional; muchísimos, dignos, muy dignos embajadores de España, que renuncian a la embajada por ocupar un cargo en el Partido Revolucionario Institucional.
Con ese argumento, señor diputado; dado que el Partido Revolucionario Institucional es, tiene la mayoría en esta Cámara, cerrará la puerta a futuros a muchos de ustedes, señores diputados, que pueden dignamente representar cargos públicos en las entidades de las cuales son originarios.
No es el servicio al Gobernador de Chihuahua, es un cargo al servicio cualquiera que este sea, gobernador, secretario general de gobierno, procurador de justicia en el Estado, al servicio del Estado de Chihuahua.
Pero el segundo argumento de Don Miguel, que yo no quiero entrar en este momento.......
El diputado Fernando Rodríguez Cerna (desde su curul):
Señor presidente: le pido la palabra.
El Presidente:
Con qué objeto señor diputado.
El diputado Fernando Rodríguez Cerna (desde su curul):
Señor Presidente, le ruego preguntar al señor diputado Juan de Dios Castro, si acepta una interpelación.
El Presidente:
¿Aceptaría usted una interpelación?
El diputado Juan de Dios Castro Lozano:
Por supuesto que si, señor diputado.
El diputado Fernando Rodríguez Cerna (desde su curul):
Señor diputado, esto desde luego pasará a una comisión.
El diputado Juan de Dios Castro Lozano:
Claro, es el tema de fondo.
El diputado Fernando Rodríguez Cerna (desde su curul):
Yo quiero de todas formas ver si usted me puede responder a su juicio, el diputado Raymundo Gómez, violó o no, la Constitución.
El diputado Juan de Dios Castro Lozano:
¡No! categóricamente ¡no!
El diputado Fernando Rodríguez Cerna (desde su curul):
Gracias.
El diputado Juan de Dios Castro Lozano:
¡No!, y le voy a decir por qué. Voy a decir por qué.
Usted se apresuró señor diputado al presentar la denuncia. Y ¿sabe por qué se apresuró?, por que sabía que venía la solicitud de la licencia inmediata. Y ¿sabe por qué le digo que se apresuró?, debió haber esperado señor diputado, como lo hemos hecho reiteradas veces con compañeros suyos, diputados de Chihuahua. Y no han prosperado las denuncias, que han desempeñado cargos siendo diputados. Pero hemos acompañado en legislaturas anteriores, copias de los cheques y de las percepciones de ingresos, usted debió haberse esperado para hacer sólida su denuncia que el señor diputado Raymundo Gómez, hubiera recibido la primera percepción; porque el 62, don Miguel, dice, "es que el artículo 62 es muy claro"; dice; "No podrán desempeñar comisión o empleo de la Federación o de los estados, por los cuales se disfrute el sueldo". Texto del 62.
Yo sé que ante este impacto de la denuncia presentada por el señor diputado de Chihuahua, que es más un golpe político, un planteamiento de carácter político, que realmente el fondo, la sustancia del procedimiento de responsabilidad.
Yo sé que dirán: "Bueno, aceptó el cargo". Yo puedo aceptar el cargo siendo diputado federal. Si no percibo sueldo, no estoy dentro de la hipótesis del 62. Y lo sabía el señor diputado, sabía que venía la licencia; tenía conocimiento de ello, porque lo que acaba de manifestar don Miguel González Avelar, desde la semana anterior. Sabía que venía la licencia, pero quiso dar el golpe político. Pero es bueno, es bueno lo que a planteado don Miguel y es bueno lo que ha planteado el señor diputado del Estado de Chihuahua, y a mí me da gusto, porque esta civilidad, esta relación de caballerosidad parlamentaria, se ha roto, y que bueno por lo que queda del período. Gracias.
El Presidente:
Para rectificar hechos y por cinco minutos, el compañero diputado Fernando Rodríguez Cerna.
El diputado Fernando Rodríguez Cerna:
Con su permiso señor Presidente.
Deseo hacer del conocimiento de la Asamblea, que en el orden del día del pasado miércoles 27 de abril, aparece este asunto en la orden del día. Y se me dijo que el día de hoy, .......
El diputado Juan de Dios Castro Lozano (desde su curul):
Señor Presidente, pregunte a usted al señor diputado si acepta una interpelación.
El Presidente:
¿Aceptaría usted una interpelación señor diputado?
El diputado Fernando Rodríguez Cerna:
La acepto señor Presidente. Adelante.
El presidente:
Adelante señor diputado. Si se le acepta.
El diputado Juan de Dios Castro Lozano (desde su curul):
Dos preguntas señor diputado: ¿Quién le dijo que el día de hoy?, primero; no estaba en el orden del día.
Segunda pregunta: su compañera de partido, ex gobernadora de Yucatán, senadora de la República, ¿compartiría usted el criterio del señor Miguel González Avelar, que primero decidió servir, protestó el cargo, y despreció la representación de la República como senadora? porque primero protestó el cargo luego pidió licencia por fax. ¿No le parece que son dos varas, señor diputado?
El diputado Fernando Rodríguez Cerna:
Señor diputado: yo interpreto su primera pregunta de la siguiente manera: primero si un asunto queda pendiente en una sesión, sigue en la siguiente, eso es lo que yo interpreto.
Segundo. En relación al otro hecho, pudiéramos decir lo que dijo en alguna ocasión un presidente escuchando un tema: "Muy interesante, pero fuera de lugar".
El diputado Juan de Dios Castro Lozano (desde su curul):
Señor Presidente: pregunte al orador si acepta una interpelación.
El presidente:
Señor diputado: ¿acepta una interpelación del diputado Juan de Dios Castro?
El diputado Fernando Rodríguez Cerna:
¡No!, señor Presidente. Vine para hechos.
El presidente:
No la acepta, señor.
El diputado Fernando Rodríguez Cerna:
El señor diputado Juan de Dios Castro, manifiesta que el día de mañana iba a ser presentada la licencia. Si fuera entregada el día de hoy o el día de mañana, de todas maneras resulta extemporánea, de todas formas ya violó el artículo 62. Y en la licencia que ahorita está presentando, bueno, pues ésa la evaluará la comisión respectiva a la subcomisión respectiva, y ahí veremos con todos los elementos que tienen, si desempeñaba o no el cargo.
También señalaba el diputado Juan de Dios Castro, que si me consta si recibe sueldo, señor diputado: yo creo que debemos leer detenidamente el artículo 62 de la Constitución, y lo voy a leer yo, si me lo permite el señor Presidente:
"Los diputados y senadores propietarios durante el período de su encargo, no podrán desempeñar ninguna otra comisión o empleo de la Federación o de los estados, por los cuales se disfrute sueldo no se dice por las cuales disfruten sueldo...... su licencia previa de la Cámara respectiva........."
El no solicitó la licencia previa de la Cámara respectiva; el puesto, de acuerdo al presupuesto, de acuerdo al del Gobierno del Estado de Chihuahua, consigna un sueldo. Entonces se disfruta sueldo por ése, Si yo como diputado no quisiera cobrar mi sueldo, no por eso dejo de ser diputado, señor diputado Juan de Dios Castro.
El diputado César Jáuregui Robles (desde su curul):
Señor Presidente: pregunte al orador si acepta una interpelación.
El Presidente:
Le preguntan, señor diputado, si acepto una interpelación.
El diputado Fernando Rodríguez Cerna:
Con mucho gusto. Adelante, diputado Jáuregui.
El Presidente:
El diputado César Jáuregui Robles (desde su curul):
Diputado Rodríguez Cerna: ¿Le consta a usted que el diputado Raymundo Gómez disfruta sueldo?
El diputado Fernando Rodríguez Cerna:
¡No! ya lo dije que no me consta que disfrute sueldo; pero lo que estoy diciendo es que si yo no cobro el día 10, que es cuando nos pagan a nosotros, no por ese hecho dejo de ser diputado; continúo siendo diputado.
El diputado Felipe de Jesús Calderón (desde su curul):
Señor Presidente: pregunta el orador si acepta una interpelación.
El Presidente:
¿Acepta usted una interpelación, señor diputado?
El diputado Fernando Rodríguez Cerna:
Con mucho gusto.
El Presidente:
Adelante, diputado Calderón.
El diputado Felipe de Jesús Calderón Hinojosa (desde su curul):
Compañero diputado; admirado de su escrúpulo, me pregunto y le pregunto a usted ¿por qué no hizo la misma denuncia en el caso de compañeros suyos que habiendo sido nombrados a ocupar un cargo en gobiernos de los estados?, ¿posteriormente pidieron licencia? Es el caso del diputado Rodríguez Prats, en Tabasco; del diputado Yunes, en Veracruz; y de una serie de diputados del PRI, que podemos sacar la lista por aquí al rato.
El diputado Fernando Rodríguez Cerna:
Señor diputado, yo creo que volveré a decirle:
Primero: No me constó en su momento.
Segundo: muy interesante, pero muy ajeno, porque eso es un hecho que ustedes debieron de haber presentado en esta tribuna. Muchas gracias.
El Presidente:
Gracias, señor diputado.
El diputado Juan José Rodríguez Prats (desde su curul):
¡Pido la palabra!
El Presidente:
¿Con qué objeto, diputado?
El diputado Juan José Rodríguez Prats (desde su curul):
¡Para alusiones personales!
El Presidente:
Para contestar alusiones personales, en los términos del 102, por cinco minutos.
El diputado Juan José Rodríguez Prats:
Con su permiso, señor Presidente.
Si la memoria no me falla, señor diputado Calderón, el día 29 de enero fue miércoles, sesionó la Comisión Permanente y conoció de la licencia del licenciado Manuel Gurría Ordoñez, para
asumir el cargo de gobernador sustituto en Tabasco. Yo tuve que hacerlo para que él me pudiera designar y entonces solicitar yo licencia y esperar la aprobación de la Comisión Permanente para poder asumir el cargo de Secretario de Gobierno, si no mal recuerdo 15 días después, ya en el mes de febrero.
Puede usted confirmar en Tabasco que en ese período asumió el cargo de Secretario de Gobierno, como Subsecretario, el licenciado Carlos Prats Pérez, que fungió en ese tiempo para que yo pudiera formalizar mi licencia y esperar la aprobación de la Comisión Permanente, de mi licencia para poder asumir el cargo.
Yo siento que la discusión se ha tornado muy difícil y estoy viendo una serie de ¡peripecias!, peripecias intelectuales con propósito de escabullirse de un hecho que está denunciado y que creo que está demostrada su igualdad.
Por lo tanto sujétense a ese tema y no incurran en falsedades y mentiras de que ni siquiera se había involucrado en el debate. Muchas gracias.
El diputado Felipe de Jesús Calderón Hinojosa (desde su curul):
Pido la palabra.
El Presidente:
¿Con qué objeto, señor diputado?
El diputado Felipe de Jesús Calderón Hinojosa (desde su curul):
Para hechos.
El Presidente:
Para rectificar hechos señor diputado Calderón, tiene la palabra por cinco minutos.
El diputado Felipe de Jesús Calderón Hinojosa:
Brevemente, señor Presidente, gracias: señoras y señores diputados:
Compañero Rodríguez Prats: no creo que tenga el caso, pero pudiéramos revisar el texto de su solicitud de licencia y en él hace mención a su designación como Secretario de Gobierno. Además no se lo recrimino, me parece que es un trámite, correcto es más si no existiera un nombramiento, no habría materia par conceder una licencia; porque el cargo de representante no es licencia sin causa.
De tal manera que lo que hizo usted, como hicieron muchos compañeros de su partido, de tener una responsabilidad cuya aceptación con sus consecuencias, incluida la remuneración, estaba condicionada a la aceptación de licencia por la Cámara. Es el trámite correcto.
¡Porque de otra manera es absurdo, jurídica y políticamente absurdo decir: "Yo pido licencia por si las dudas me van a nombrar"!
Primero existe un nombramiento; se pide la licencia correspondiente porque hay incompatibilidad de dos cargos existentes y posteriormente se otorga la licencia.
Ahora bien..........
El diputado Juan José Rodríguez Prats (desde su curul):
¿Me permite una interpelación, señor Presidente?
El Presidente:
Solicitan que autorice usted una interpelación.
El diputado Felipe de Jesús Calderón Hinojosa:
Adelante.
El Presidente:
Adelante diputado.
El diputado Juan José Rodríguez Prats (desde su curul):
¿No encuentra, señor diputado, una diferencia muy clara frente a esperar que se apruebe la
licencia para asumir el cargo, en relación al caso que estamos discutiendo en que se asume y se ejerce el cargo y después se pide la licencia?, ¡Creo que la licencia es obvia!
El diputado Felipe de Jesús Calderón Hinojosa:
No se lo que usted sostuvo, diputado Rodríguez Prats. Lo que usted sostuvo es que no había sido nombrado y primero, textualmente puede consultarse la versión esenográfica se había pedido licencia para que lo pudieran nombrar; no para ocupar el cargo.
Y segundo, no es el problema fundamental Rodríguez Prats, lo que es el problema fundamental, señores diputados, es lo que yo llamaría un desafortunado hecho que hecha por tierra, válgame la expresión, la práctica parlamentaria del consenso y el intercambio previo en la agenda de temas de las sesiones. Lo que se había avanzado en materia de régimen interno y concertación política, me parece que este incidente, pues francamente nos deja muy en claro con quién estamos tratando cuando estamos agenando los asuntos de la sesión y cuál es el valor del acuerdo político de consenso para tratar los asuntos de una agenda parlamentaria.
El hecho es claro, existía una solicitud de licencia pendiente de presentar, efectivamente, que obraba en el poder de la coordinación de la diputación del Partido Acción Nacional y que además se exhibió aquí hace un momento. Existía también el conocimiento del diputado González Avelar, de que se presentaría esa licencia pregunta si se va a presentar en el curso de esta sesión y sabe que se presentaría el día de mañana para darle curso a diversos asuntos en la agenda a la razón que ustedes quieran.
Lo que aquí se advierte es que el Presidente de la Cámara le da trámite a un asunto que no está en el orden del día, en el orden del día que tienen ustedes en su poder; que además le da trámite sin consultar a la Cámara en los términos del Reglamento; que además, señoras y señores diputados, se le da un trámite a un asunto no agendado en el orden del día. ¿Qué quiere decir esto, señores diputados?. Que lo que se había logrado en la Cámara de Diputados, en materia de concertación política para efectos de discusión de asuntos políticos, y no sólo eso, lo que prescribe el Reglamento en materia de que se tratarán los asuntos agendados en el orden del día, y no tiene valor para los señores del PRI.
Podemos darle trámite a la disposición del 62, que consiste en la pérdida del cargo, podemos darle trámite a la licencia, que es el trámite que se ha dado en todos los casos de ocupación de cargos locales, y no sólo eso, sino de candidaturas políticas locales, de gobernaturas locales, etcétera; podemos darle el trámite que tendrá efectos semejantes, pero el hecho grave, yo subrayo, es éste: hay un albazo legislativo, tal vez de consideraciones menores si se quiere, pero grave, profundamente grave por las consecuencias que produce en la relación de partidos políticos presentes en esta Cámara.
De ahora en adelante lo que se agrande en esa Comisión de Práctica Parlamentaria, para nosotros es evidente que no tendrá ningún valor. Que el diputado González Avelar ha firmado aquí que había interés de su partido y a sabiendas del interés de su partido ha ocultado el tratamiento de este asunto del diputado de Chihuahua en esta sesión. ¡Para nosotros eso es lo medular señores y hagan el trámite que ustedes deseen!
El Presidente:
Se ratifica la instrucción.
Túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
El diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz: (desde su curul):
Señor Presidente, pido la palabra para hechos.
El diputado Juan de Dios Castro Lozano (desde su curul):
Señor Presidente, No entendí el trámite que dio.
El Presidente:
Señor diputado: cuando dije se ratifica la instrucción, me refiero a la solicitud de licencia.
Tiene la palabra para rectificar hechos, el diputado Robledo.
El diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz :
Muchas gracias, señor Presidente; compañeros diputados:
El tema de más o el tema de menos en el orden del día de hoy tiene un antecedente y ciertamente no es el principal, y aludiéndolo e invocándolo como una sutil amenaza para de aquí en adelante romper cualquier regla de concertación de régimen interno, nunca podrá justificar el asunto de fondo, que consiste en una clara falta al artículo 62 por parte de un diputado de Acción Nacional.
En la Comisión de Régimen Interno, en la mañana de hoy, se había determinado un listado de asuntos, que son los que aparecen impresos en la orden que se circuló por medio de un mimeógrafo y que tenemos todos o casi todos en nuestras curules; sin embargo, pese a que se pactó que no entrarían más asuntos, hay tres más que están aquí a propuestas de diferentes partidos en lista de espera, por llamarlo así, para atenderse e incluirse en el orden del día.
Con toda seriedad y la caballerosidad parlamentaria con que se ha podido manejar esta Cámara, hay ocasiones en que por diversas razones surgen asuntos que se conocen por encima del orden escrito y al revés, en la sesión anterior, se había listado por escrito este asunto y por caballerosidad del PRI al PAN se retiró esperando que se presentara su solicitud de licencia este diputado; no lo hace hoy, no lo hizo ayer, no lo hizo el viernes, pero ayer y el sábado y el domingo y el viernes siguió desempeñándose en un cargo que es incompatible con la función parlamentaria federal; y eso es lo que prohibe la constitución no tanto que haya cobrado o que no haya cobrado, porque si fuera correcta esa tesis podría desempeñar el cargo de gobernador del Estado, renunciando al sueldo de manera honoraria y seguir siendo diputado federal, es una tesis equivocada e incorrecta.
Esa no es la intención del artículo 62 constitucional; lo que prohibe y lo saben probablemente ustedes señores diputados y abogados de Acción Nacional mejor que yo, lo que prohibe el artículo 62 constitucional, es un doble ejercicio de funciones incompatibles una con otra en tanto la institución de la separación de poderes; que cobre o que no cobre es irrelevante para el caso, lo que no quiere la Constitución, es que un mismo individuo no desempeñe dos funciones diferentes, de poderes diferentes, eso es lo que está prohibido y ustedes lo saben perfectamente.
Más aún, si en la Ley del Presupuesto y del dinero calculado y autorizado por el Congreso del Estado está previsto que sea un empleo, una función pagada por el dinero público, más aún que es uno de esos cargos a los que se refiere ya no en el fondo, sino textualmente el artículo 62 constitucional. Ese es verdaderamente lo que prohibe el artículo 62; cierto, para venir a pedir licencia hay que motivarla y una de ellas puede ser el nombramiento de Secretario de Gobierno en Tabasco o de Secretario Privado del gobernador, del titular del Poder Ejecutivo en Chihuahua, cierto que debe haber ese nombramiento para pedir licencia, pero una vez obtenida y sólo hasta después de obtenida se puede asumir el cargo y ejercer la función y desempeñar el puesto.
Cobrando o no cobrando, el artículo 62 manda que no se pueda sin permiso de esta Cámara, desempeñar una función, un día o dos días, sea un cargo relevante o no relevante, tenga carácter de funcionario, tenga carácter de empleado, que está reglamentado por la ley o no, simplemente al servicio del Poder Ejecutivo o del gobernador; fuera de lo que las funciones estrictamente parlamentarais de esta Cámara, es un cargo prohibido y ustedes lo saben mejor que yo.
Ahora, que hay dos varas para medir y valorar, yo creo que sí hay dos varas; una con la que ustedes han catalogado, enjuiciado y valorado muchas veces los actos de los priístas, y otra muy diferente con la que quieren justificar y mejor valorar los actos en donde de manera flagrante y obvia un diputado de ustedes viola el artículo 62 de la Constitución. Muchas gracias.
El Presidente:
Gracias señor diputado. Adelante señor diputado Castro.
El diputado Juan de Dios Castro Lozano (desde su curul):
Someta al pleno la solicitud de licencia, si para ello fuese necesario invocar el 59, invoco el 59 del Reglamento.
El diputado Fernando Rodríguez Cerna (desde su curul):
Señor Presidente, creo que usted ya turnó el asunto a una comisión, pero además, previamente a la licencia yo hice una denuncia que amerita ser pasada a una comisión, por lo tanto solicito a usted se turnen ambas, mi denuncia y la licencia a la comisión que usted disponga. Gracias.
El Presidente:
En su oportunidad esta Presidencia ordenó a la Secretaría turnara a la Oficialía Mayor los documentos que usted presentó, señor diputado, para el trámite correspondiente En los mismos términos se solicitó a la misma Secretaría se turnara a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, la solicitud de licencia que fuera presentada por el compañero diputado, motivo de esta cuestión, y que fue presentada por el compañero diputado Juan de Dios Castro.
En esos términos se deja por ahora, a menos que el compañero diputado Juan de Dios Castro insista en su solicitud.
El diputado Juan de Dios Castro Lozano (desde la curul):
Consultando la versión estenográfica, usted tomó el acuerdo de turnar, efectivamente, a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, la denuncia presentada por el señor diputado de Chihuahua; posteriormente ya en el transcurso del debate, usted hizo una aclaración en el sentido de que se refería a la solicitud de licencia.
Como usted acaba de tomar una decisión en este momento, de que a menos de que yo insista, entonces hago valer su decisión de este momento e insisto en que con los precedentes de que el 100% de las solicitudes de licencia hasta ahora se han acordado en el momento y se ha preguntado al pleno, pido a usted requiera del pleno la aprobación de licencia; pero, en abundancia si se hace necesario, argumento en los términos del artículo 59 del Reglamento. Gracias.
El Presidente:
Esta Presidencia solicita a la Secretaría se sirva preguntar a la Asamblea si este asunto se somete a votación...
El diputado Manuel Díaz Infante (desde su curul):
Únicamente para ilustrar a la Asamblea, que se lea el artículo 59, por favor.
El Presidente:
Compañero diputado, estoy solicitando a la Asamblea que se ponga a consideración de la misma, la solicitud del compañero Juan de Dios, que solicita que ahora mismo se someta a votación. Le pido a la Secretaría se sirva leer el artículo 59.
El secretario José Ignacio Mendicuti Pavón:
"Artículo 59. En los casos de urgencia u obvia resolución, calificados por el voto de las dos terceras partes de los individuos de la Cámara que estén presentes, podrá ésta, a pedimento de alguno de sus miembros, dar curso a las proposiciones o proyectos en hora distinta de la señalada y ponerlos a discusión inmediatamente después de su lectura". Servido, señor Presidente.
El Presidente:
L e ruego a la Secretaría, que dé lectura al artículo 60, el primer párrafo.
El secretario José Ignacio Mendicuti Pavón:
"Artículo 60. Ninguna proposición o proyecto podrá discutirse sin que primero pase a la
comisión o comisiones correspondientes y éstas hayan dictaminado. Sólo podrá dispensarse este requisito en los asuntos que por acuerdo expreso de la Cámara se calificaren de urgentes o de obvia resolución."
El Presidente:
En los términos de estos ordenamientos, estoy solicitando a la Secretaría, se sirva preguntar a la Asamblea si se estima que el asunto es de urgencia y que deba de tratarse de inmediato .
El secretario José Ignacio Mendicuti Pavón:
En votación económica, se consulta a la Asamblea si se considera de urgencia el asunto que se quiere poner a consideración
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo levantando la mano...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo levantando la mano... Desechada, señor Presidente.
El Presidente:
Desechada la proposición.
Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, para el trámite correspondiente.
Adelante, compañero Secretario.
El compañero Israel González Arreguín, tiene la palabra para hablar sobre la problemática del combate al lirio acuático en el lago de Chapala.
El diputado Israel González Arreguín (desde su curul):
Declino, señor Presidente.
FRONTERA NORTE
El Presidente:
Gracias, señor diputado.
Tiene la palabra el diputado Javier Colorado Pulido, para presentar una denuncia...¿No se encuentra?...
Tiene la palabra el diputado Martín Tavira Urióstegui, para hacer comentarios sobre maniobras militares estadounidenses en la frontera de México.
El diputado Martín Tavira Urióstegui:
Señor Presidente; señoras, señores diputados:
No he de hacer un repaso minucioso de las intervenciones norteamericanas en la vida de nuestro pueblo, pero si es oportuno recordar algunas de las agresiones de Estados Unidos contra nuestro país, porque con ello se demuestra que hemos vivido construyendo nuestra patria frente a las amenazas y agresiones del imperialismo norteamericano; que nuestro espíritu nacionalista y patriótico, se ha fortalecido siempre contra esas amenazas y esas intervenciones.
Una vez que se consumó nuestra independencia, distinguidos diputados, en medio de aquella inestabilidad que afrontó el país en sus primeras décadas de vida independiente, los Estados Unidos intervinieron muchas veces para tratar de apoderarse del territorio mexicano, y ya sabemos como en la guerra de 1846 y 1847, más de la mitad de nuestro territorio paso a manos del país del norte.
Durante la guerra de los tres años, una de las más sangrientas que ha tenido el país, el presidente de los Estados Unidos James Buchanan, pidió permiso al Congreso norteamericano para utilizar las fuerzas de mar y tierra a invadir a nuestro país.
Durante, como ustedes recuerdan, el gobierno de Francisco I. Madero, el imperialismo norteamericano volvió a meter las manos para ensangrentar a nuestro pueblo.
Todos recordamos que fue la conducta del embajador norteamericano Henry Lane Wilson, la que condujo al asesinato del apóstol de la democracia y cómo en la propia embajada de los Estados Unidos se firmó el pacto entre los traidores Felix Díaz y Victoriano Huerta, para apoderarse de las riendas del país.
Todos recordamos como durante la revolución constitucionalista, el imperialismo norteamericano volvió a agredirnos; considerando que el
dictador Huerta favorecía al capitalismo inglés, el profesor de la Universidad de Pricenton, Woodrow Wilson, agredió con los ejércitos de Estados Unidos al Puerto de Veracruz en 1814.
¿Cómo en ese tiempo se hablaba de que si finalmente los Estados Unidos llegaban a izar las banderas en el Palacio Nacional, no se volvieran a arriar, que los Estados Unidos se habían apoderado ya de Panamá y que no debían soltar el territorio mexicano, si las tropas yanquis lograban finalmente ocupar amplias regiones del suelo patrio?
El Presidente:
Un momento por favor señor diputado. Yo ruego a los señores visitantes desalojen los pasillos y a los señores diputados ocupen su lugar, con objeto de escuchar con el debido respeto la intervención del señor diputado en la tribuna. Gracias.
El diputado Martín Tavira Urióstegui:
Yo le agradezco señor Presidente su llamada de atención, pero le agradecería más que no me interrumpiera, que quienes quieran oír estas palabras que las oigan y quienes no las quieran oír que no las oigan, es la posición de mi fracción parlamentaria, en relación con estos graves acontecimientos, si los diputados tienen interés en oír estas deshilvanadas ideas, que las oigan; les agradeceré, si no las escuchan, también les agradecerá porque al fin de cuentas no son mis palabras las que tienen importancia en el recinto parlamentario sino la importancia la tiene los propios hechos que yo estoy denunciando. Continúo señor Presidente, señores diputados.
De esa manera recuerdo, trato de recordar, el imperialismo norteamericano trató de desvirtuar nuestro proceso revolucionario agrediendo a nuestro país e inclusive valiéndose de peleles, como fue el caso de la intervención de países como Argentina, Brasil y Chile, que se prestaron a esas maniobras para decirle a nuestro país cómo debía conducirse, qué debía hacer, cómo debía renunciar a las reivindicaciones revolucionarias para que cayéramos exactamente en la férula de los intereses norteamericanos.
Esas maniobras de Estados Unidos no son casuales, tienen un profundo contenido intervencionista y violan claramente la Carta de las Naciones Unidas, precisamente porque constituyen actos de amenaza contra un país soberano como es México; son maniobras que pocas veces realizan los Estados Unidos en parte alguna del mundo, con todo el poderío de su fuerza terrestre y aérea, con todo el poderío de sus armas más sofisticadas. Se habla de 300 aviones de combate, de 150 bombardeos diarios, en una amplia franja del territorio de Texas colindando con México, que casi llega a la tercera parte del territorio michoacano por ejemplo.
Nuestro país, sus fuerzas patrióticas, sus representantes populares no pueden callarse ante estos hechos graves compañeros. Se trata de intimidar a México que tiene enfrente una campaña electoral y la decisión de conducir a México o por la vía de su soberanía o por la vía de la entrega a los intereses monopólicos de Estados Unidos. Ese es el quid del asunto distinguidos legisladores.
Mi fracción parlamentaria, la del Partido Popular Socialista considera que el momento de manifestar nuestro apego a México, nuestro patriotismo. Todas las fuerzas del país tenemos que irnos, independientemente de nuestros colores ideológicos, porque creo que es oportuno hablar de la unidad nacional. La unidad nacional solo viene a cuento justamente cuando la independencia y la soberanía de México están en peligro como en estos momentos.
Estas maniobras militares se encadenan por una serie de actos hostiles que han realizado los Estados Unidos desde hace mucho tiempo. La cortina, como le han llamado la cortina de la tortilla de los Estados Unidos han construido en la frontera para impedir el paso de nacionales a aquel país, las persecuciones a nuestros connacionales, el asesinato de trabajadores migratorios, el secuestro de mexicanos en territorio nacional para aplicar extraterritorialmente sus leyes.
Como hemos dicho muchas veces: ¿por qué los Estados Unidos no se preocupan por sus problemas internos de miseria, de delincuencia, de narcotráfico? ¿Por qué culpan a nuestro país de todos los pecados del mundo? ¿Por qué consideran que México y otros países sudamericanos son los culpables del narcotráfico de los Estados Unidos, cuando realmente son los consumidores? Es la conducta irregular de
amplios sectores de aquel país, que se han drogado para fugarse de la realidad los verdaderos factores del narcotráfico no tan sólo en América, sino en el mundo entero.
¿Por qué los Estados Unidos no resuelve el problema de los derechos humanos en su territorio, pero están listos a reclamar cualquier cosa que suceda en nuestros países de América Latina para intervenir groseramente en nuestros asuntos?
Esas maniobras militares tienen que encadenarse con esos actos de hostilidad, con asesinatos, con levantamientos supuestamente guerrilleros y con otros acontecimientos que están ocurriendo en México y que tienen el claro propósito de desestabilizar al país, con el fin de poder intervenir abiertamente y construir una política y un gobierno que responda a sus intereses bastardos.
Es la hora que construyamos la unidad nacional, distinguidos legisladores, todos los diputados, todos los representantes de los estados y los representantes populares para atajar esta conducta intervencionista del gobierno norteamericano que quiere colocarnos bajo sus pies, que quiere convertirnos en un nuevo Puerto Rico o en otro país, en donde ellos abiertamente dan órdenes. Pero no lo podrán hacer, porque México tiene una larga tradición de lucha en contra de las agresiones extranjeras.
Y hoy estoy seguro que habrá una respuesta contundente de las fracciones parlamentarias que componen esta Cámara, para decirle al imperialismo yanqui: aquí están las fuerzas vivas y sanas de México que nos permitirán que el imperialismo meta las manos para desvirtuar nuestra historia, nuestros propósitos, nuestro nacionalismo, nuestra independencia, nuestro derecho a vivir con nuestro propio destino y siguiendo nuestra propia historia. Muchas gracias.
ESTADO DE BAJA CALIFORNIA
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Enciso Clark, para presentar una denuncia en relación con el hipódromo de Aguascalientes en Tijuana, Baja California.
El diputado Miguel Ernesto Enciso Clark:
Con su venia, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
Me presento hoy ante la más alta representación ciudadana de la nación avergonzado, porque aún en México la impartición de justicia sigue siendo letra muerta. Si se trata de aplicársele a los poderosos, sean éstos porque son económicamente ricos o porque como políticos son altos funcionarios de Gobierno y cuando desgraciadamente, se da el caso de que ambas premisas coinciden, la impartición de la justicia en México es simplemente una burla.
Me permito hoy ante mis compañeros, atribulado porque estoy convencido de que la procuración de justicia en nuestro país no sólo no es expedita tampoco lo es gratuita y mucho menos es equitativa, como se supone que debe ser porque así lo dictan las leyes e igual lo pregonan quienes son responsables de su cumplimiento, lo cual no es cierto. De lo que sí estoy plenamente convencido y avergonzado por ello, ante las generaciones jóvenes, es que en México la justicia no se vende, no compañeros diputados, lo que se vende en México es la injusticia; y que al amparo de la corrupción institucional en que están inmersas penosamente muchas de las entidades del Gobierno , este recinto y quienes aquí desempeñamos una misión temporal, que se supone es apegada a una moral intachable, nos han convertido involuntariamente en la caja de resonancia de la cívica retórica del nefasto Gobierno y su partido oficial.
Me presento hoy aquí para formalizar ante este tribunal popular, una denuncia de hechos presumiblemente delictivos y perpetrados en contra de la nación y en consecuencia en agravio del patrimonio de todos los mexicanos, por quien se hace llamar profesor y hace bien, ya que se trata del más insigne y connotado maestro en el arte de los negocios corruptos del Gobierno en las últimas cuatro décadas, que han encabezado con el patrimonio constituido con el esfuerzo y sacrificio de muchos para el goce y beneficio arbitrario de muy pocos.
Me presento hoy aquí como ciudadano y orgullosamente residente de Tijuana y particularmente como representante popular del estado de Baja California, diputado del V distrito, a elevar una denuncia pública y penal en contra del ciudadano méxico - alemán, Carlos Hank González y su hijo Jorge Hank Ron, por los delitos de despojo a la nación, de fraude
maquinado en contra de la Federación y de otros terceros particulares y de cualesquier otro ilícito que resulte de las investigaciones de los hechos que a continuación habré de mencionar.
Concretamente compañeras y compañeros diputados, mi presencia ante este supremo tribunal del pueblo obedece a la necesidad de refrendar en otra instancia, que esperamos actúe en congruencia con la iniciación crónica de justicia que padecemos, la denuncia que en los mismos términos presentó ante la mesa quinta de averiguaciones previas del Ministerio Público Federal, radicado en la ciudad de Tijuana desde el pasado 20 de julio de 1993, que el valiente ciudadano ingeniero Felipe Ruanova Zárate, denuncia que fue recibida por la mencionada autoridad y a la cual se le asignó la clave consecutiva CH - 85/93.
Denuncia ésta, que por intervención indirecta de quien en ese entonces era titular de la Secretaría de Desarrollo Social, ante el Procurador General de la República e intervención directa ante su subordinado, el director general del Patrimonio Inmobiliario Federal, duerme "el sueño de los injustos", dado que en septiembre del año pasado este último funcionario le hizo saber al Gobierno constitucional del estado de Baja California, mediante un oficio totalmente amañado, mismo que no fue debidamente motivado conforme a la autorización superior, y que tampoco fue fundado dentro del marco de la ley, como corresponde a estos casos. Y que por ende dicho oficio no tiene consecuencia jurídica alguna. Se cita a la letra, que el Gobierno Federal no tiene interés jurídico en los predios del ex hipódromo, lo cual además de ser una gran falacia, compromete a dicho funcionario, el cual queda exhibido como flagrante cómplice de los mismos delitos que se citan, aunados a otros que por el hecho que se menciona, le habrán de resultar en su contra, siempre y cuando se actúe acorde con la justicia que se solicita, que es la que dicta la ley.
A continuación me permitiré esbozar un resumen a título de relatoria de los hechos, mismos que les permitirán a todos ustedes percatarse de la gravedad de los ilícitos y concluir a la vez que la denuncia de referencia está debidamente fundada en el derecho mexicano. Y que el curso que debe seguir la misma no debe apartarse del marco legal, dado que lo que la propia denuncia no sólo exhibe a los autores como responsables de los delitos que se le imputan, sino que también de lo que se trata es de demostrar que el sistema judicial mexicano quede en entredicho al no actuar conforme a derecho, por hacer una excepción por tratarse de una acusación contra tan tristemente célebre personaje.
Tengo aquí conmigo este expediente que el señor ingeniero Felipe Ruanova Zárate me hizo llegar, así como a otros compañeros diputados de Baja California, y en el cual se relata de una manera clara, hechos y eventos en orden cronológico, que explican y prueban a título de resumen ejecutivo, la serie de anomalías y los presuntos delitos cometidos por los propietarios y directivos de la empresa "Hipódromo de Aguascalientes, S. A. de C. V.", en contra del patrimonio de la nación y de otros terceros particulares.
Igualmente se señala en estas relatorías, algunas de las graves violaciones cometidas por la empresa mencionada, a las condiciones establecidas y acordadas con la Secretaría de Gobernación, derivadas del permiso para operar carreras de caballos y galgos, con apuestas y libros foráneos, conocidos como books en el argot de los jugadores.
Dentro del anterior contexto de la misma manera podemos detallar algunos aspectos que explican los motivos por los que fue presentada por el señor ingeniero Felipe Ruanova Zárate, una denuncia de hechos ante el Ministerio Pública Federal, y los fundamentos que justifican el objetivo social de destinar todo el predio afectado por el Gobierno Federal, para que en él se construya la ciudad deportiva de Tijuana.
En obvio de tiempo compañeras y compañeros, y para no cansar a esta Asamblea, entregué a la Secretaría una copia de todo lo actuado hasta esta fecha, en este caso que exhibe de cuerpo entero a algunos funcionarios de alta jerarquía por la forma que actúan haciendo valer las influencias para quedarse con el patrimonio que pertenece a la nación y sus habitantes.
Nada más para que ustedes se lleven señores diputados, se den cabal cuenta. Yo creo que bien vale la pena hacer resaltar algunas de las fracciones de la relatoría cronologada que está asentada en este expediente, del asunto que me ocupa.
Con fecha 23 de diciembre de 1981, después de haber sido aprobada en el Congreso de la Unión un día anterior al de la fecha la nueva Ley General de Bienes Nacionales, aún vigente, es firmada por el Ejecutivo Federal, y tal documento incluye la firma de todo el pleno de su gabinete.
Resulta menester subrayar que dentro de tal gabinete presidencial, figuran como penúltimo y último signatorio de la ley en cuestión, los titulares del Departamento del Distrito Federal, don Carlos Hank González, y el de Gobernación. Olivares Santana.
Otros de los datos de la relatoría del 28 de diciembre de 1981, también, dice: última supuesta fecha igualmente en que el titular de la Secretaría de Gobernación Olivares Santana indebidamente, a solicitud de los directivos del Hipódromo de Aguascalientes, S. A., sin poderes legales aún, en fundamento con la pretendida y apócrita modificación del 21 de abril de 1981, al permiso de operación de Hipódromo de Aguascalientes S.A., autoriza al margen de sus facultades administrativas y legales, la segregación de 20 hectáreas y fracción del predio mayor de la empresa, por esta única vez, para que la venta del terreno, sea invertido en obras de remozamiento de las instalaciones y se mejoren los servicios al público, que la misma presta. Que chulada.
En otra parte de la relatoría, con fecha 22 de junio de 1982, encontramos que se constituye la empresa Promociones Urbanas del Noroeste, S. A. de C. V., PUNSA, coincidentemente con el mismo notario número 31 del D. F., señor licenciado Mario Monroy, con la escritura 131851 y se inscribe el 8 de julio siguiente en el Registro Público del Comercio del D. F., en el folio mercantil 47944. Es decir, se preparan ya los señores a dar el zarpazo con nombre de una supuesta compañía para empezar a vender indebidamente los terrenos arrebatados al patrimonio de la nación.
Con fecha 13 de marzo de 1984 y por intervención directa y categórica del director General de Asuntos Jurídicos de la Secretaría de Gobernación, licenciado Diego Valadez, la compraventa que se menciona en el punto anterior de fecha 23 de junio de 1983, se ordenó que se cancelara, así con la escritura 137237 del repetido notario número 31 del D.F.
Se hace constar la cancelación por revocación, de un contrato de fideicomiso que dizque por falta de pago de los pagarés entregados.
De la compañía PUNSA a Hipódromo de Aguascalientes, S. A., se deshizo la venta del 23 de junio de 1983. Parece ser, según lo ha comentado el prestigiado periodista tijuanense Jesús Blanco Ordelas, en el semanario "Z", que el titular de ese entonces de la secretaría de Gobernación, licenciado Manuel Bartlet, intervino como mediador entre el ministro Hank González y el licenciado Valadez declarando un empate.
Hank se abstendría de insistir en vender un pedazo del hipódromo, que no es de él, y la Secretaría de Gobernación no seguiría intentando revocarle a la empresa Hipódromo de Aguascalientes S. A., el permiso de operación y no se procedería en consecuencia al rescate administrativo del inmueble, entonces por Sedue, tal como lo señala la ley.
Habida cuenta de lo anterior, para dar un claro panorama de cómo se las gastan los señores Hank, en Tijuana, le debo explicar que así como dispusieron de un predio en el ex hipódromo, porque ahora ya no lo es, ya no hay carreras de caballos, que en el mercado comercial tiene un valor en breña de más de 120 millones de nuevos pesos. Algo así como 40 millones de dólares.
Igual han dispuesto, fíjense ustedes, de la superficie de tres calles, en otro desarrollo comercial llamado "Pueblo Amigo", si ustedes conocen Tijuana, y de uno más en la ciudad de Ensenada, en el que no se sabe bajo qué artimañas se hicieron del estacionamiento público de la zona de la pesca deportiva, dejando a los comerciantes de ese ramo turístico en la total indefensión, ya que hasta el amparo que ellos o aquellos interpusieron en contra del negocio de los Hank se perdió, por los motivos que ya se podrán imaginar.
La cuestión más dolorosa que los Hank han trastocado en el logro de su desmesurada ambición en su operación en Tijuana, es sin duda alguna la mofa que han hecho de los derechos laborales, pues como ya se dijo de una planta existente y constante de más de 2 mil trabajadores que existían antes de la oprobiosa administración de la familia Hank, en el ahora ex Hipódromo de Aguascalientes, ésta ya se ha reducido a un 10%, de testaferros desde luego que se han prestado al criminal despojo de los derechos obreros que la empresa ha perpetrado impunemente y protegida por los diferentes gobiernos.
Su servidor, compañeros diputados, laboró en esa empresa durante más de 35 años. La empresa fue orgullo de los tijuanenses y a la vez durante décadas fue la principal fuente de riqueza de la ciudad de Tijuana.
Por eso les puedo hablar con pleno conocimiento de causa y por la misma razón lo hago con vibrar intenso de mi corazón, de acuerdo a una absoluta honestidad en mi decir.
Un asunto que por lo reciente en que ha sucedido y por la gravedad que ello entraña, al arriesgar lo más apreciado que poseemos, que es nuestra juventud, es el hecho de que la empresa del ex Hipódromo de Aguascalientes cuenta ahora con 40 garitas, autorizados en la República, para operar como libros de apuestas foráneos boosks, popularmente llamados books, en los cuales no existe el menor recato de permitir que jueguen menores de edad.
Pues aunado a lo anterior, el miércoles 20 de abril pasado le fue clausurada en Tijuana la operación de una nueva forma de explotación del juego, que en número de 350 máquinas electrónicas tragamonedas, de las de Las Vegas, había instalado la empresa de marras, de una cantidad superior a las 3 mil 500 que se dice ya importó por dicha aduana de Tijuana.
También es sabido que para la operación de tales adminículos de descarada explotación, los Hank ni siquiera se han molestado en solicitar el permiso correspondiente a la Secretaría de Gobernación, ya que la Ley General de Juegos y Sorteos no prevé el uso reglamentario de dichas máquinas, y es el decir de la dependencia encargada.
Ante tales gestiones de prepotencia surgen una variedad de preguntas que la autoridad del Ejecutivo deberá responder, pues si bien es cierto que en la nación toda popular actos de violencia, también es sabido que las mafias organizadas hacen de las garitas de juego sus principales refugios o centros de operación, que hace apenas unos días, como nos dimos cuenta todos, el jefe de la policía de Tijuana y su único ayudante fueron acribillados a balazos, por lo que es un obvio ataque de tales mafias, mismas que se han apoderado de la vida de nuestras ciudades.
¿Hasta dónde pensará la familia de los Hank, extender sus tentáculos de poder económico omnímodo? ¿Con qué tamaño de capital y fortuna quedarán conformes y plenamente satisfechos? ¿Cuál será la ley que no pensarán infringir?, me pregunto: ¿cuántos periodistas más tendrán que morir para demostrar el poder de tan distinguida familia? ¿Cuál será la definición de justicia que los Hank conocen y aceptan? ¿Qué hará la Secretaría de Gobernación para detener tanto abuso de autoridad de Carlos Hank González? ¿Recuperará la Secretaría de Desarrollo Social los predios robados del ex hipódromo? ¿El titular de Agricultura y Recursos Hidráulicos hizo su declaración patrimonial? ¿Para qué sirve la Secretaría de la Contraloría General de la Federación ante el poder de Hank? ¿Actuará conforma a la ley, la Procuraduría de Justicia tratándose de delitos de los Hank? ¿Es Hank González el prototipo de priísta que sus compañeros de partido aspiran a imitar?
Muchas gracias, compañeros, por su atención, y solicito a la Presidencia de esta Cámara se dé por recibida la presente denuncia, así como de los anexos que en este mismo momento entrego y que fundamentan mi acción. Protesto lo necesario. Atentamente, diputado Ernesto Enciso Clark.
¡Viva! sí, la Ciudad Deportiva de Tijuana, en los predios del ex hipódromo de Aguascalientes. Gracias.
El Presidente:
Gracias, señor diputado Crark. Le ruego a la Secretaría recibir la documentación.
Sobre el mismo tema, el diputado Rogelio Appel Chacón ha solicitado el uso de la palabra.
El diputado Rogelio Appel Chacón:
Con su permiso, señor Presidente, compañeros diputados:
Es de todos conocido, de los diputados federales del estado de Baja California, la denuncia que hoy presenta aquí el compañero Enciso Clark, porque los documentos que a ellos les llegaron también nos llegaron a los diputados de la fracción de nuestro partido, y no estoy de acuerdo que se presenten en este tono, aprovechando un momento político y señalando al maestro Hank González en ilícitos que no están comprobados.
Tenemos todos este expediente y también es responsable, de encontrarse responsable en esta acción, el Gobierno del Estado de Baja California, al permitir a través del periódico oficial del Estado de Baja California, conceder la construcción del fraccionamiento que aquí se señala.
El periódico oficial es de fecha 11 de junio de 1993 y señala claramente las consideraciones, el acuerdo del Gobierno del Estado para permitir construir en el fraccionamiento denominado "Residencial Puertas de Hierro". Se le autorizan los proyectos, se le autoriza la donación de acuerdo a la ley, de fraccionamientos del Estado de Baja California, para que sean entregados los predios correspondientes al Gobierno.
Se quedó corto, me imagino, el diputado, o no quiso señalar estas irregularidades. Si ya era conocido por los diputados, no sé por qué se permitió oficialmente la construcción, la urbanización de este fraccionamiento en los terrenos del ex Hipódromo de Tijuana.
El compañero señala que el trabajó muchos años en el Hipódromo de Tijuana, lo conocimos y en aquel entonces no detectó que la empresa no había tramitado la desincorporación del terreno, patrimonio nacional, sino hasta hoy que se presenta una denuncia pública se da cuenta de que esos terrenos no estaban desincorporados de la Federación.
No estamos de acuerdo en los ilícitos, si esto es como señalan, que se castigue, nos sumamos, señor diputado, pero también que se anexen las irregularidades por parte del Gobierno del Estado de Baja California, donde permite precisamente la última acción que usted inició aquí, la denuncia, que es fraccionar precisamente esos terrenos que hoy se quieren para la Ciudad Deportiva de Tijuana y está afirmado en el Diario Oficial, por el gobernador del Estado, por el secretario General de Gobierno y por el secretario de Obras Públicas del Estado de BC, arquitecto Hermosillo, entonces sí que se anexe también para que se investigue el por qué de ésta situación que da la oportunidad a que esos terrenos sean fraccionados y sean vendidos de acuerdo a la Ley del Gobierno del Estado de BC. Muchas gracias.
El Presidente:
¿Con qué objeto, señor diputado? ¿Para alusiones personales? Para contestar alusiones personales, por cinco minutos, tiene la palabra el diputado Mauricio W. Clark.
El diputado Mauricio W. Clark y Ovadia:
Con su permiso, señor Presidente:
Mire compañero Appel Chacón, para todo lo que usted mencionó aquí tengo contestación y muy clara, porque tengo pleno conocimiento de ello, y yo fui de la comisión que nombró en aquel entonces, yo estaba en el Hipódromo de Aguascalientes como empleado, y el Sindicato "Alba Roja", que precisamente fue como trataron de deshacerlo, se opuso terminantemente a ello, porque conocía el estado que guardaba la propiedad del hipódromo; no que guardaba, que guarda, porque no se ha vencido en un pleito todavía esta circunstancia que se está defendiendo.
Yo creo que dije aquí muy claro que esta demanda guarda el sueño de los injustos, no se ha resuelto, señor Appel Chacón; sin embargo, estos señores, al igual que en otra ocasión, construyeron como lo digo en tres calles de "Pueblo Amigo" y Ensenada, de donde usted es y que sabe también del terreno ése, estos señores han seguido el proceso, es decir, vendieron el terreno de una manera supuesta a esa compañía PUNSA, dizque lo vendieron, se lo vendieron a un amigo desde luego de ellos y es el que está llevando a cabo el fraccionamiento.
El Gobierno del Estado efectivamente aprobó esos planos, los aprobó de acuerdo con la escritura, con el oficio que también estoy mencionando aquí, que no lo ha leído, ahí tiene usted una copia, percatándose por el mismo de que los terrenos estaban legales, tampoco podía negar el permiso, pero el pueblo de Tijuana, que es el que va a decir la última palabra en esto, no está de acuerdo en ello, se pretende exhibir 100 mil firmas para ello, se van a hacer; ahorita llevamos recogidas alrededor de 18 mil o 20 mil firmas.
Quítese usted de la mente, yo no ando con politiquerías ni he vivido en la política, quién sabe por qué dirá usted eso, yo no pretendo esto; yo estoy defendiendo a Tijuana y lo haré siempre, así es de que, quede muy en su mente esa circunstancia. Muchas gracias.
El Presidente:
el diputado Appel Chacón, para contestar alusiones personales y por cinco minutos.
El diputado Rogelio Appel Chacón:
No es posible, diputado. Si lo leímos y lo leímos juntos el expediente este; en lo que no estoy de acuerdo es que se omita la responsabilidad que se tiene por un decreto; acuérdese, de un gobierno legalmente constituido en Baja California.
Y dentro del decreto, existen otras irregularidades que violentan la Constitución Política de Baja California, cuando señalan, tanto el gobernador, como el secretario general de gobierno, las acciones a seguir dentro del fraccionamiento.
Y dice muy claro, aquí se lo voy a leer:"...donar a favor del Estado de Baja California, gratuitamente y libre de gravámenes, debidamente urbanizados y conformados para los usos o destinos para los que sean dedicados los lotes de terreno numerados del 02 al 26 de la manzana número dos, con superficie total de 1 mil 150 metros cuadrados, y los lotes "fulano" y "zutano". Vienen todos los lotes bien señalados.
"Entrar, segundo inciso, en efectivo en la Dirección de Ingresos de la Secretaría de Finanzas del Estado, el valor comercial de los terrenos citados en el inciso a". Ya se están vendiendo los terrenos sin que al patrimonio del Gobierno del Estado, sin que pasen por el Congreso del Estado para ser desincorporados y ya se están vendiendo, según la cláusula b, de este periódico oficial.
"Ejecutar las obras públicas y beneficio colectivo, donar terrenos ubicados fuera del desarrollo urbano que se autoriza con las condiciones favorables para se utilizados por el suelo urbano". Aquí se está violentando, diputado, la ley y la Constitución Política del Estado de Baja California, al desincorporar terrenos que no han entrado al patrimonio del Estado y se le permite vender o se le pone precio.
Aquí hay una irregularidad completa. Entonces, yo sí les pido, por favor, que se anexe nada más a la petición esta irregularidad, a la denuncia que usted presenta.
VEHÍCULOS ANTIMOTINES
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Jorge Moscoso Pedrero, para hacer comentarios sobre la adquisición de vehículos antimotín.
El diputado Jorge Modesto Moscoso Pedrero:
Compañeras diputadas, compañeros diputados:
Paso a la tribuna para hacer algunos comentarios con relación a un tema que ha estado siendo del conocimiento de la opinión pública estos días y se refiere a la adquisición, por parte de la Secretaría de la Defensa Nacional, de 24 vehículos de los llamados "antimotines"
La opinión pública ha sido informada de la adquisición de vehículos antimotines, que según su descripción., disparan una pintura que se impregna en el cuerpo y sirve para identificar a líderes y manifestantes que se quedaran marcados y que podrán ser perseguidos e identificados para su detención por las autoridades persecutorias.
Se trata de vehículos cuyo uso es estrictamente urbano y que pueden ser usados exclusivamente contra manifestaciones que se realicen en las ciudades del país.
Estos vehículos son conocidos en algunos países de América del Sur, especialmente en Argentina y Chile, al igual que en Europa, en Francia e Italia, y han servido para dispersar manifestaciones de obreros y de estudiantes.
En el caso de México y dadas las condiciones políticas que vive la nación, la adquisición de estos vehículos, de inmediato se relaciona con la idea de que serán usados contra el pueblo. Se piensa que se trata de una expresión de endurecimiento del Gobierno y que se encamina a dar una salida represiva a los problemas políticos del país que podrían derivarse de la elección presidencial del 21 de agosto, en caso de que no se respete la voluntad popular.
A ello, a este clima de endurecimiento, se suma la integración de la anticonstitucionalidad Coordinadora de Seguridad Pública, que se erige por encima, no sólo de los órganos
encargados de impartir justicia, sino de la Secretaría de la Defensa Nacional.
Pero regresando al asunto de los antimotines, el 24 de abril en un boletín de prensa, la Secretaría de la Defensa Nacional se refiere al tema para señalar textualmente que el Plan Nacional de Desarrollo contempló la modernización de las fuerzas armadas, inscribiendo en el programa respectivo la renovación del parque vehicular del Ejército, con la repotenciación del material recuperable, así como la sustitución de vehículos de transporte; y más adelante, el propio boletín señala que automotores como los de reciente adquisición son parte orgánica de las diferentes fuerzas armadas del mundo.
Sin embargo, en los términos de las disposiciones constitucionales que regulan la participación del Ejército mexicano en la vida de la República, no se contempla, y sería absurdo que así fuese y que se repitiese una historia como la de 1968, que las fuerzas armadas del país fuesen ordenadas a atacar a la población civil.
Si tales vehículos antimotines son de tipo urbano y se usan para dispersar manifestaciones y perseguir dirigentes manchados por las expulsiones de pintura, ¿se está entonces pensando en usar o seguir usando a las fuerzas armadas en conflictos políticos con la población civil? ¿Por qué en todo caso esos equipos no están en manos del cuerpo de granaderos o de la policía de seguridad pública? ¿Cuáles son los costos de estos vehículos? ¿Cuál es el uso real que se pretende de ellos? ¿Por qué en estos momentos de instruye en preparar a grupos que supuestamente deberán dispersar manifestantes, contestar agresiones y participar en actos que llaman ellos motines?
Esta situación ha generado inquietud en la sociedad. Organizaciones civiles, partidos políticos y ciudadanos requieren una explicación sobre estas nuevas adquisiciones de material que no es para instalaciones de seguridad nacional o estratégicas para el país.
En este sentido, en los términos del artículo 58 del reglamento, solicito a esta Presidencia que turne este asunto a la Comisión de Defensa, a fin de que solicite informes a las autoridades del Gobierno y en su caso a la Secretaría de la Defensa Nacional, sobre cuál es el uso que se pretende dar a estos vehículos y en su caso, recabada la información, se presente al pleno de esta Cámara. Gracias.
El Presidente:
Para el mismo asunto, la diputada del Partido del Frente Cardenista.
La diputada Luisa Alvarez Cervantes:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras diputadas, compañeros diputados:
El tema que ha traído a ésta, la más alta tribuna de la nación, el compañero del Partido de la Revolución Democrática, es un tema, a nuestro juicio, de suma importancia y en el que se debieran asumir una posición las diferentes fracciones parlamentarias integradas en esta legislatura.
Queremos comentar lo siguiente, a nombre de la fracción parlamentaria del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, a cerca de la adquisición de tanques antimotines por parte del Gobierno mexicano a los Estados Unidos de América. La primera pregunta sería: ¿a quién se teme? ¿Qué espera el Gobierno o qué esperan los de línea dura del Gobierno?, o ¿qué promueven que pase en este país? ¿Se están preparando para afrontar un grave conflicto después del 21 de agosto? ¿Por qué adquieren 20 tanques antimotines? ¿A quién se busca controlar o a quien reprimir?
Estas y muchas más interrogantes pudieran hacerse en torno a la adquisición de los tanques antimotines, una adquisición a nuestro parecer innecesaria y que origina invertir recursos que bien podrían dedicarse a áreas prioritarias de la economía.
Lo más contradictorio resulta que pese a que se diga lo contrario, el panorama económico en lo general y la situación financiera en lo particular, muestran grandes síntomas de inestabilidad.
Hemos insistido que la mayoría de los sectores económicos que encuentran en recesión y su recuperación dista mucho de lo que se pretende hacer creer. Basta ver los últimos resultados de la situación económica, para observar cómo el crecimiento del producto interno bruto se ha contraído y el 1993 ha sido el más bajo del sexenio, apenas un 0.4%, muy por debajo de las perspectivas.
El desempleo y los bajos salarios ahogan a las economías familiares de los mexicanos y no se ha abierto un camino para reactivar los ingresos de los trabajadores. El campo mexicano sigue sufriendo graves problemas de descapitalización, lo cual lo hace en algunas regiones improductivo y carente de competitividad.
La situación financiera en el año ha sido inestable. La Bolsa de Valores tiene caídas drásticas y sus ligeras recuperaciones no llegan a compensarlas.
La fuga de capitales que se dio en el último mes es de más de 6 mil millones de dólares. Es preocupante, porque se tuvo que volver a emplear el camino del alza de los intereses para frenar esa fuga; sin embargo, el camino se agota y llegará a su límite.
Nos encontramos ante una situación nada halagadora y sin embargo la línea dura del Gobierno mexicano decide la adquisición de esos tanques. Mayor absurdo no podemos encontrar. Esos recursos, cualquiera que sea su origen, bien pudieron ser utilizados en áreas productivas o para acciones en el sector social, otro terreno en donde la situación no es mejor que la economía. No se justifica con ningún argumento este gasto que resulta inútil y superfluo; es otra muestra de una aplicación inadecuada de los recursos presupuestales, pero además ni en este país ni en ningún otro se justifica que se gasten recursos presupuestales en elementos que únicamente sirven para realizar acciones represivas, porque es claro que estos tanques no están de adorno, y seguro no están o los compraron para ponerlos de adorno, porque también estaríamos hablando de un desperdicio de recursos. Lo cierto es que el Gobierno espera momentos de conflicto poselectoral graves y se prepara para una eventual respuesta, desde nuestro punto de vista, represiva.
No creemos que sea el camino adecuado para resolver los problemas que pudieran surgir entre los mexicanos. Estas adquisiciones lo único que provocan es seguir alimentando un ambiente de violencia que se ha dado en nuestro país en los cuatro primeros meses del año. Es una muestra del endurecimiento de las acciones gubernamentales, es una muestra de intolerancia y de incapacidad por resolver los problemas por otras vías y por resolver los posibles conflictos.
Lo que tiene que hacer el Gobierno mexicano es devolver estos tanques antimotines a quien se les compró y que seguramente buscará para el país violencia, por eso seguramente los venden.
No es posible que en estos momentos se piense que la única vía para la violencia es la violencia misma. Los tanques no sirven para detener el índice delictivo, no sirven para aprehender a los delincuentes, pero si sirven para controlar manifestaciones de descontento y quienes se manifiestan en contra de las acciones gubernamentales son los mexicanos.
Llamamos desde la más alta tribuna de la nación a los diputados, para que esto no sea un preámbulo y no permitamos que ocurran lamentables situaciones que desde nuestro punto de vista ya tuvieron un lugar lamentable en la historia de nuestro país no queremos un 1968 más para México.
Por esta razón apoyamos la propuesta de nuestro compañero, para que haya un esclarecimiento y esta Cámara tenga respuesta a estas demandas. Muchas gracias, compañeros.
El Presidente:
Gracias, diputada Luisa Alvarez Cervantes.
Tiene el uso de la palabra para el mismo tema, el ciudadano diputado Juan José Rodríguez Prats.
El diputado Juan José Rodríguez Prats:
Con su permiso, señor Presidente
Procuraré responder algunos de los malabarismos intelectuales de los que aquí se ha hecho uso. Qué bueno que el diputado Jorge Moscoso aluda a los países que tiene este tipo de vehículos. Efectivamente, Francia, Argentina, Chile, algunos países de Europa, todos ellos tienen una característica común, son países en donde hay mítines y en donde muchas veces esos mítines pueden degenerar en motines. Son países democráticos en donde existen este tipo de manifestaciones, y precisamente todas las ciudades de estos países, ciudades medias, tienen este tipo de vehículos. Dice el diputado que serán usados después de los próximos procesos electorales.
Yo he insistido mucho y no me cansaré de hacerlo, en que para que haya democracia se requiere que haya demócratas, que todos adquiramos esa conciencia, los valores derivados de la cultura que requiere la democracia, paro hay una cosa que debe quedar clara y es que no se puede exigir la democracia ni como pretexto de intimidación, ni como supuesto para un permanente chantaje.
O llegamos a los pactos o alcanzamos la civilidad necesaria para ejercer, la ciudadanía, el Estado y el Gobierno, sus obligaciones conforme a la norma jurídica, o desembocaremos en situaciones que todos vamos a lamentar. Aquí tendremos que apelar permanentemente a que los partidos políticos afinen los acuerdos correspondientes, que de ninguna manera debemos desterrar estos conceptos de negociación, porque solamente en la concertación se podrá avanzar para consolidar el estado de derecho.
Creo yo que hacia finales de siglo hay un tema que debe estar presente como el tema fundamental en la agenda política de los mexicanos y de los partidos políticos. Tenemos que adquirir un pensamiento firme de lo que es el Estado, de qué puede pedírsele y qué no debe esperarse de él; pero no basta con un principio político evidente. La organización nacional es una labor concretísima, no consiste en un problema genérico sino en 100 cuestiones de detalle: en esta institución y aquella comarca, este pueblo y aquella persona, esta ley y aquel artículo.
En ese debate sobre las tareas que el Estado debe asumir, creo que los mexicanos empezamos a coincidir con lo que el Estado no debe hacer: no debe sobregirar el presupuesto, no debe caer en emitir moneda para financiar los asuntos públicos y que esto genere inflación y hay algo en lo que creo que todos debemos coincidir en estos momentos y lo han hecho oradores de todos los partidos cuando aquí se han discutido los temas fundamentales de la nación, y es que el Estado garantice seguridad.
Yo creo que ésa es una demanda que está en todos los sectores sociales, que está claro que son vehículos antimotines y que el motín es un delito previsto en el artículo 131 del Código Penal; que está claro que a los órganos del Estado y el estado se ha venido esmerando para mejorar este servicio, porque aquí se ha denunciado la serie de fallas y la serie de delitos y de ambientes de violencia que no podemos simplemente dejar a un lado, sino que tenemos que insistir en que se combata, como es el propósito de la reciente Coordinación de Seguridad, que se creó y que está clara su juridicidad y su fundamento legal.
Creo que eso es fundamental, garantizar esa seguridad, es el primer deber del estado, es lo que está en el origen del pacto social, esto desde los primeros teóricos del Estado; desde que surge el Estado precisamente el primer deber que se le asigna es ese mínimo de seguridad, ese mínimo de garantías para que la sociedad se pueda desenvolver en armonía y conservando la paz social.
Dice la diputada que el Estado ha respondido o pretende responder a la violencia con la violencia misma. Yo quisiera terminar refutando esta afirmación, creo que si algo ha quedado claro en el ánimo del Gobierno actual, creo que si algo está firme en los propósitos del presidente Salinas de Gortari, es agotar la concentración, es llegar a pactos como fue claro el caso de Chiapas y que bueno que aquí se hizo el reconocimiento del mérito del Gobierno de responder a la presión popular, porque eso es lo que está en juego en los regímenes democráticos para evitar la violencia.
Yo refuto esa afirmación; repito, son medidas de seguridad planteadas en el Plan Nacional de Desarrollo, y coincido como quienes aquí me han antecedido en el uso de la palabra, que este asunto se turne a la Comisión de Seguridad para que se nos dé información, para que se proporcionen detalles de esta operación que, repito, está plenamente coincidente tanto con el Plan Nacional de Desarrollo, como con el estado de derecho que permanentemente se pretende vigorizar en el México de este fin de siglo. Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Jorge Moscoso Pedrero, para rectificar hechos, en los términos del 102, por cinco minutos.
El diputado Jorge Modesto Moscoso Pedrero:
Intervengo solamente para hacer dos señalamientos en relación a la intervención del diputado Rodríguez Pratts. Creo que no tiene nada qué ver que en sociedades como Italia y Francia se usen estos equipos porque hay manifestaciones,
y que estas manifestaciones son reprimidas por estas unidades antimotines. Evidentemente que eso es un hecho que debe ser rechazado que suceda donde éste suceda. Pero aparte de que existe la presunción de que estos vehículos antimotines son adquiridos para ser usados en México, en un momento determinado que puede ser hoy o mañana, creo que todos estamos en contra del uso de la represión y de las salidas represivas a situaciones políticas del país. Pero hay un problema de fondo, un problema de fondo porque las características de estos vehículos son de uso urbano, para usarlos en las ciudades contra manifestantes y el problema de fondo es: ¿participarán las fuerzas armadas mexicanas en el manejo de estos vehículos?, no lo sabemos. Se ha informado a través de un semanario, de que se está capacitando a personal militar para el manejo de estos vehículos, que son vehículos antimotines contra manifestaciones urbanas. Este es un problema de fondo que debe ser aclarado totalmente.
En ese sentido entonces, creo que sí es conveniente y así lo ha expresado el diputado Rodríguez Pratts, que se turne a la Comisión de Defensa y que se informe qué se va o se está planeando hacer con estos vehículos y quién los está manejando, quién se está preparando para su manejo y para qué se van a usar, porque no creo que se pueda justificar bajo ninguna circunstancia, salvo violaciones a la ley, la represión a expresiones que mediante manifestaciones hagan los ciudadanos. Creo que en ese sentido el planteamiento es válido y por lo tanto reitero la solicitud al Presidente, que se turne a la Comisión de Defensa, para que se investigue y posteriormente se informe al pleno de esta Cámara.
El Presidente:
La diputada Luisa Alvarez Cervantes para rectificar hechos en los términos del 102 y por cinco minutos.
La diputada Luisa Alvarez Cervantes:
Gracias, señor Presidente, con su permiso:
Yo nada más quiero hacer algunas precisiones.
Efectivamente, para que haya democracia se necesitan demócratas y los demócratas tienen consecuencia en los hechos. Yo no puedo decir un discurso de democracia, pero por el otro lado en los hechos defender lo que es antidemocrático.
Yo creo que cuando se eleva el papel en una sociedad, de las fuerzas represivas, hay que tener cuidado. No olvidemos efectivamente, como lo señalaba el diputado que decía, en Europa existen y en Chile también. Pero en Europa se fueron dando estos aparatos represivos, porque también padecieron, tuvieron gobiernos dictatoriales, un fascismo fuerte. Y en Chile, por favor no olvidemos que quien más emprendió el modernizar las fuerzas represivas fue el dictador condenado por el mundo: Pinochet. Y eso es lo preocupante; lo preocupante es que una sociedad pretenda resolver sus problemas por la vía de mejorar los sistema de represión. Eso es lo preocupante.
Y en ese sentido, creo que se debe de revisar, no que el Estado tenga la obligación de garantizar la seguridad, sino qué política está utilizando el Estado mexicano, para resolver el problema de seguridad. Y con los tanques antimotines no va a resolver los problemas de seguridad, porque hasta ahorita los mexicanos tenemos una tradición.
¿Cuánto hace que este pueblo no se amotina? Este pueblo jamás se ha amotinado. Este pueblo se ha manifestado, que es diferente. Y hemos manifestado nuestras ideas y hemos hecho marchas; pero no nos hemos amotinado. Jamás nos hemos amotinado. A no ser que ahora para usar los tanques comiencen a manejar el lenguaje que ahora ya no es manifestación, que ahora el pueblo se está amotinando. Entonces digan eso. No manejen un lenguaje doble. Hay que hablar las cosas claras y por su nombre.
Y lamentable política de seguridad tiene le Estado mexicano, que fue incapaz hasta de cuidar la seguridad de su propio candidato, y eso es lamentable, porque estamos hablando de seguridad.
Y piensan que con los tanques antimotines vamos a resolver el problema de seguridad, cuando lo que hay que prever es la delincuencia, compañeros; no cuando se dé, reprimirla. ¡Por favor! Muchas gracias.
El Presidente:
Túrnese en los términos que se solicita la petición del diputado Moscoso, a la Comisión
de Defensa Nacional, para su conocimiento y dictamen correspondiente.
Adelante, señor Secretario.
ORDEN DEL DÍA
El secretario Juan Huesca Pérez:
Señor Presidente: se han agotado los asuntos en cartera.
Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
«Segundo Período de Sesiones Ordinarias. - Tercer Año. - LV Legislatura.
Orden del día
4 de mayo de 1994.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Dictamen de primera lectura
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, relativa a la solicitud de permiso de las ciudadanas María Fernanda Toca Gutiérrez y Areli Patricia Moya Flores, para que puedan prestar servicios en la Embajada Británica, en México.
Sesión secreta.
Y los demás asuntos con los que la Secretaría dé cuenta.»
El Presidente (a las 15.05 horas).
Se levanta la sesión y se cita para la próxima que tendrá lugar mañana miércoles 4 de mayo a las 10.00 horas.
NOTAS
Siglas y abreviaturas incluidas en esta edición:
BC Baja California
D.F. Distrito Federal
PAN Partido Acción Nacional
PRI Partido Revolucionario Institucional
PUNSA Promociones Urbanas del Noroeste, Sociedad Anónima de Capital Variable
SEDUE Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología