Legislatura LV - Año III - Período Ordinario - Fecha 19940614 - Número de Diario 19
(L55A3P1oN019F19940614.xml)Núm. Diario: 19ENCABEZADO
PODER LEGISLATIVO FEDERAL
LV LEGISLATURA
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Segundo Período de Sesiones Ordinarias del Tercer Año de Ejercicio
DIRECTOR GENERAL DE CRÓNICA PARLAMENTARIA
Héctor de Antuñano y Lora
PRESIDENTE
Diputado Luis Alberto Beauregard Rivas
DIRECTOR DEL DIARIO DE LOS DEBATES
Norberto Reyes Ayala
AÑO III México, D. F., martes 14 de junio de 1994. No. 19
SUMARIO
SUMARIO
ASISTENCIA
ORDEN DEL DÍA
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
ESTADO DE MICHOACÁN
Solicitud de licencia del diputado Hernán Virgilio Pineda Arellano, del VII distrito electoral de ese Estado. Se aprueba. Llámese al suplente.
ESTADO DE TABASCO
Solicitud de licencia del diputado Héctor Argüello López, del II distrito electoral de ese Estado. De aprueba. Llámese al suplente.
ESTADO DE QUERÉTARO
Comunicaciones del Congreso estatal, para informar de actividades de su legislatura. De enterado.
LEY GENERAL DEL SALUD; LEY FEDERAL DEL TRABAJO; LEY DE LA COMISIÓN NACIONAL DE DERECHOS HUMANOS; CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL EN MATERIA DE FUERO COMÚN Y PARA TODA LA REPÚBLICA EN MATERIA DE FUERO FEDERAL
El diputado Jorge Oceguera Galván, presenta iniciativa con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga, diversas disposiciones de dichos ordenamientos. Se turna a las comisiones de Salubridad y Asistencia y ala de Justicia, para que exprese su opinión.
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
El diputado Emilio Becerra González, presenta iniciativa con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de ese supremo ordenamiento. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
REPÚBLICA DE CUBA
A nombre de todos los grupos parlamentarios, el diputado Fernando Charleston Salinas presenta declaración política respecto al bloqueo que se ejerce sobre esa nación. Se turna a los congresos de los países miembros de la Organización de las Naciones Unidas, para su conocimiento y consideración.
GRAN COMISIÓN
Proposición respecto a la integración de las comisiones legislativas. Se aprueba.
CUENTA DE LA HACIENDA PÚBLICA FEDERAL; CUENTA PÚBLICA DEL DEPARTAMENTO DEL DISTRITO FEDERAL
Oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que remite las correspondientes a 1993. Se turnan a las comisiones de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública y a la del Distrito Federal respectivamente, y ambas a la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda.
CEREMONIA INAUGURAL
Recordatorio que hace el Presidente.
ELECCIÓN DE MESA DIRECTIVA
INDIGENISMO Y CONSTITUCIÓN
Hacen comentarios al respecto los diputados:
José de Jesús Martín del Campo Castañeda
Nahum Ildefonso Zorrilla Cuevas
José de Jesús Martín del Campo Castañeda, para rectificar hechos
Salomón Jara Cruz, para rectificar hechos.
Efraín Zúñiga Galeana
Salomón Jara Cruz, para rectificar hechos.
Francisco Dorantes Gutiérrez, para rectificar hechos.
Vitalicio Cándido Coheto Martínez, para rectificar hechos
Alejandro Luévano Pérez, para rectificar hechos.
Martha Patricia Ruiz Anchondo
Cuauhtémoc López Sánchez Coello, para rectificar hechos.
Martha Patricia Ruiz Anchondo, para rectificar hechos.
José Octaviano Alaniz Alaniz, para rectificar hechos.
Fernando Estrada Sámano, para rectificar hechos.
Salomón Jara Cruz, para rectificar hechos.
DECISIONES DE LA ASAMBLEA
Respecto a la duración de la sesión.
AGRADECIMIENTO
Del Presidente, al término de su gestión.
ORDEN DEL DÍA
De la próxima sesión. Se levanta la sesión.
DEBATE
Presidencia del diputado Luis Alberto Beauregard Rivas
ASISTENCIA
El Presidente:
Señores diputados, muy buenas tardes:
Damos inicio a la sesión ordinaria de esta Cámara de Diputados, correspondiente a este día, 14 de junio de 1994.
Ruego a la Secretaría haga del conocimiento de esta Presidencia el resultado del cómputo de asistencia del registro de firmas de los diputados, para conocer si existe el quórum reglamentario.
El secretario Salvador Juárez García:
Se informa a la Presidencia que existen registrados previamente 325 diputados, por lo tanto hay quórum, señor Presidente.
El Presidente ( alas 12:45 horas):
Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
El secretario Salvador Juárez García:
Se va a dar lectura al orden del día.
«Segundo Período de Sesiones Ordinarias. - Tercer Año. - LV Legislatura.
Orden del día
14 de junio de 1994.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Comunicaciones de diputados.
Comunicaciones del Congreso del Estado de Querétaro.
Iniciativas de diputados.
De reformas a la Ley General de Salud, a cargo del grupo parlamentario del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional. (En relación con el SIDA).
De reformas al artículo 102 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a cargo del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Proposición de la Gran Comisión.
Oficio de la Secretaría de Gobernación
Con el que se remiten la Cuenta de la Hacienda Pública Federal, correspondiente al Ejercicio Fiscal de 1993 y Cuenta Pública del Departamento del Distrito Federal, correspondiente al Ejercicio Fiscal de 1993.
Elección de la mesa directiva.
Agenda Política
Comentario sobre el artículo 4o. constitucional a cargo del diputado José de Jesús Martín del Campo, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
El secretario Salvador Juárez García:
Se va a dar lectura al acta de la sesión anterior.
«Acta de la sesión de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, celebrada el día ocho de junio de mil novecientos noventa y cuatro, correspondiente al Segundo Período de Sesiones Ordinarias del Tercer Año de Ejercicio de la Quincuagésima Quinta Legislatura.
Presidencia del diputado Jorge Torres Castillo
En la capital de los Estados Unidos Mexicanos, siendo las doce horas con cuarenta y dos minutos del día ocho de junio de mil novecientos noventa y cuatro, con una asistencia de trescientos cinco diputados, se declara abierta la sesión.
La Secretaría da lectura al orden del día y posteriormente al acta de la sesión anterior, misma que sin discusión se aprueba en sus términos en votación económica.
El Presidente designa una comisión que introduzca en el salón de sesiones al ciudadano Felipe Hernández Castro, electo como suplente en el vigésimo distrito electoral del Estado de
Jalisco, a fin de que rinda su protesta como diputado federal, Terminado el acto protocolario, el diputado Hernández Castro toma posesión de su cargo de inmediato.
Continúa el orden del día y la Secretaría da lectura a diversas comunicaciones de los congresos de los estados de Oaxaca y Tamaulipas, con las que informan de actividades propias de sus legislaturas. De enterado.
La Secretaría da cuenta con un oficio d la Gran Comisión respecto a la designación del secretario de la Gran Comisión, diputado Manuel Díaz Infante. De enterado.
Se da cuenta con un oficio de la Secretaría de Gobernación que adjunta iniciativa del Ejecutivo Federal con decreto para la coordinación de los Sistemas de Ahorro para el Retiro. Se turna a las comisiones de Hacienda y Crédito Público, para su dictamen y a la de Trabajo y Previsión Social para que externe su opinión.
Para presentar iniciativas con proyectos de decreto que reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley General de Salud, la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Ley Federal del Trabajo y la Ley del Impuesto Sobre la Renta, hacen uso de la palabra los diputados Guillermo Flores Velasco, Carlos González Durán, Juan Hernández Mercado y Miguel Ángel León Corrales, todos del Partido de la Revolución Democrática y el Presidente las turna a las comisiones de Salud y Seguridad Social; Gobernación y Puntos Constitucionales y de Seguridad Social; Trabajo y Previsión Social y de Hacienda y Crédito Público, respectivamente.
Se concede el uso de la palabra al diputado Rafael Gilberto Morgan Alvarez, del Partido Acción Nacional, quien presenta iniciativa de reformas y adiciones a la Ley del Seguro Social. Se turna a la Comisión de Seguridad Social.
Para presentar una iniciativa, se concede el uso de la palabra al diputado Marco Antonio García Toro, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, de reformas a la Ley Federal de Turismo que el Presidente turna a la comisión correspondiente y, posteriormente, el mismo orador solicita se haga una excitativa a las comisiones de Gobernación y Puntos Constitucionales y de Seguridad Social al fin de que dictaminen la iniciativa con proyecto de decreto que crea el Instituto Nacional pro Personas con Discapacidad, y el mismo Presidente emplaza a dichas comisiones en el término de diez días.
Se recibe y se turna a la Comisión de Derechos Humanos, el informe de la Comisión Nacional de Derechos Humanos correspondiente al período comprendido entre mayo de 1993 y mayo de 1994.
Solicita y se concede el uso de la palabra a la diputada Evangelina Corona Cadena, del Partido de la Revolución Democrática, quien propone un punto de acuerdo en relación con discapacitados y el Reglamento de Tránsito del Departamento del Distrito Federal.
Para hacer aclaraciones respecto a la improcedencia de la solicitud, pasa a la tribuna el diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra, del Partido Revolucionario Institucional y, posteriormente, el diputado Juan Hernández Mercado, del Partido de la Revolución Democrática, quien retira la proposición.
Expresan sus opiniones respecto a la celebración del Día de la Libertad de Prensa, los diputados Javier Marcelino Colorado Pulido, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, quien solicita excitativa a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales para que dictamine una iniciativa de reformas a los artículos seis y siete; Martín Tavira Urióstegui, del Partido Popular Socialista; Elpidio Tovar de la Cruz, del Partido de la Revolución Democrática; Francisco Dorantes Gutiérrez, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, para rectificar hechos y Florencio Salazar Adame, del Partido Revolucionario Institucional.
Para hacer diversas proposiciones respecto a la protección del medio ambiente, hace uso de la palabra el diputado Servando Antonio Hernández Camacho, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana. Se turna a las comisiones de Relaciones Exteriores y de Ecología y Medio Ambiente.
Pasa a la tribuna la diputada María Cristina Hermosillo Ramírez, del Partido Acción Nacional, quien a nombre de la diputada María del Carmen Bolado del Real, presenta denuncia por lo que calificó de posible delito electoral en el Estado de Tamaulipas y contesta a una interpelación del diputado Jorge Vinicio Mejía Tobías. Se turna a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas.
Presidencia del diputado Juan Cárdenas García
Para referirse a la problemática de las aguas del Río Colorado hace uso de la palabra la
diputada Martha Maldonado Zepeda, del Partido de la Revolución Democrática y, para rectificar hechos o contestar alusiones personales, los diputados Francisco Dorantes Gutiérrez, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, en dos ocasiones y Oscar Garzón Gárate, del Partido Revolucionario Institucional, también en dos ocasiones.
Presidencia del diputado Jorge Torres Castillo
Comentan la situación política en algunos lugares de la Costa Chica del Estado de Guerrero, los diputados Guillermo Sánchez Nava, del Partido de la Revolución Democrática, quien hace dos proposiciones; Juan Enrique Caballero Peraza, del Partido Acción Nacional, par rectificar hechos; Gustavo Nabor Ojeda Delgado, del Partido Revolucionario Institucional y Josafat Arquímides García Castro, del Partido de la Revolución Democrática, para rectificar hechos.
El diputado Javier Centeno Ávila pasa a la tribuna para denunciar hechos relacionados con las actividades académicas y laborales del Colegio de Ciencias y Humanidades de la Universidad Nacional Autónoma de México. Se turna a las comisiones de Información, Gestoría y Quejas, y a la de Justicia.
Solicita y se le concede el uso de la palabra la diputado Odilón Cantú Domínguez, del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, quien se refiere a lo que calificó de inseguridad pública y solicita la comparecencia de los licenciados Arsenio Farell Cubillas y Miguel Montes García, ante la Comisión de Justicia.
Para referirse al vigesimotercer aniversario los hechos ocurridos en la ciudad de México el diez de junio de mil novecientos setenta y uno, hace uso de la palabra el diputado Jesús Martín del Campo Castañeda, del Partido de la Revolución Democrática.
Agotados los asuntos en cartera, la Secretaría da lectura al orden del día de la próxima sesión y el Presidente clausura la de hoy a las dieciocho horas con diez minutos, citando para la que tendrá lugar el próximo martes catorce de junio de mil novecientos noventa y cuatro, a las diez horas.»
Está a discusión el acta... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobada el acta, señor Presidente.
ESTADO DE MICHOACÁN
El secretario Juan José Bañuelos Guardado:
«Diputados secretarios de la mesa directiva de la Cámara de Diputados. - Presentes.
Con la satisfacción de haber participado en las trascendentales tareas desarrolladas por esta LV Legislatura a través de las cuales hemos coadyuvado a la modernización para la transformación de nuestro país, me dirijo atentamente al pleno de la Cámara de Diputados, para elevar con toda atención la presente solicitud:
En base a lo establecido en el artículo 62 de la Constitución Política d los Estados Unidos Mexicanos y en artículo 47 del Reglamentado para el Gobierno Interior del Congreso, me permito solicitar una licencia por tiempo indefinido en calidad de diputado por el VII distrito electoral de Michoacán, para estar en condiciones de atender una invitación que me ha sido formulada por el gobernador de mi Estado para formar parte de su Gobierno.
Con la seguridad de que mi solicitud será atendida en función la importancia que reviste, agradezco de antemano la amable consideración de mis compañeros diputados y me es grato repetirme a sus apreciables órdenes.
Atentamente.
Palacio Legislativo, a 7 de junio de 1994. - Diputado federal Hernán Virgilio Pineda Arellano.»
El Presidente:
En consecuencia, se ruega a la Secretaría poner a discusión los puntos de acuerdo.
El secretario Juan José Bañuelos Guardado:
Están a discusión los siguientes puntos de acuerdo:
Primero. Se concede licencia la diputado Virgilio Pineda Arellano, para separarse de sus funciones como diputado federal por el séptimo distrito del Estado de Michoacán, para estar en posibilidad de desempeñar un cargo dentro de la administración pública estatal, a partir de esta fecha, durante el tiempo que dure el encargo.
Segundo. Llámese al suplente.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueban.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobados.
ESTADO DE TABASCO
El secretario Juan José Bañuelos Guardado:
«Secretarios de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - Presentes.
Héctor Argüello López, diputado por la LV Legislatura del Congreso de la Unión, por mi derecho propio, comparezco respetuosamente para solicitara al pleno de esta Cámara . por su conducto.
Que me sea concedida licencia para señalarme de las funciones de diputado por tiempo indefinido y en los términos del artículo 47 del Reglamentos para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
Al aprobarse mi solicitud deberá llamarse a mi suplente para que asuma las funciones de la representatividad popular correspondiente.
Atentamente.
México, D. F., a 13 de junio de 1994. - Diputado Héctor Argüello López.»
El Presidente.
En consecuencia, se ruega a la Secretaría poner a discusión los puntos de acuerdo de la solicitud que acabamos de escuchar.
El secretario Juan José Bañuelos Guardado:
Están a discusión los siguientes puntos de acuerdo:
Primero. Se concede licencia por tiempo indefinido al ciudadano Héctor Argüello López, para separase de sus funciones como diputado federal por el segundo distrito del Estado de Tabasco a partir de esta fecha.
Segundo. Llámese al suplente.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueban.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado, señor Presidente.
ESTADO DE QUERÉTARO
El secretario Arturo Núñez Pardo:
Se va a dar lectura a dos comunicaciones.
«Escudo del Estado. - Honorable Congreso del Estado de Querétaro.
Presidente de la Cámara de Diputados. - México D. F.
La Quincuagésima Legislatura del honorable Congreso del estado Libre y soberano de Querétaro de Arteaga hace de su conocimiento que con fecha 27 del presente, se eligió mesa directiva que presidiera los trabajos correspondientes al mes de junio, dentro del segundo período de sesiones ordinarias del tercer año de ejercicio legal, quedando de la forma siguiente:
José Moreno Escobedo, Presidente; J. Merced Aguilar Trejo, vicepresidente; Venancio Correa Ordóñez, secretario; Juan Vargas Ocampo, secretario y Jacarandá López Salas, secretario suplente.
Sin otro particular, hacemos propicia la ocasión para reiterarle las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Querétaro, Querétaro., 30 de mayo de 1994. - Diputados secretarios: Atilano Inzunza Inzunza y Francisco Flores Espíritu.»
De enterado.
El secretario Arturo Núñez Pardo:
«Escudo del Estado. - Honorable Congreso del Estado de Querétaro.
Presidente de la Cámara de Diputados. - México, D. F.
La Quincuagésima Legislatura del honorable Congreso del Estado Libre y Soberano de Querétaro de Arteaga hace de su conocimiento que en sesione ordinaria de fecha 27 del presente, se nombró oficial mayor y tesorero a los ciudadanos licenciada Inés de la Vega Altamirano y la diputado Salvador Ochoa Juárez, respectivamente.
Sin otro particular, hacemos propicia la ocasión para reiterarle las seguridades de nuestra distinguida consideración.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Querétaro, Querétaro, 30 de mayo de 1994. - Diputados secretarios: Atilano Inzuna Inzunza y Francisco Flores Espíritu.»
LEY GENERAL DE SALUD; LEY FEDERAL DE TRABAJO; CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL EN MATERIA DE FUERO COMÚN Y PARA TODA LA REPÚBLICA EN MATERIA DE FUERO FEDERAL
El Presidente:
Vamos a continuar con la orden del día de los trabajos de esta Cámara. Y, en consecuencia, tiene la palabra el señor diputado Jorge Oceguera Galván, del grupo parlamentario del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, para presentar una iniciativa de reformas de la Ley General de Salud, en relación con el tema del Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida, comúnmente llamado SIDA.
Ruego a los señores diputados presten atención al orador.
El diputado Jorge Oceguera Galván:
«Compañeras y compañeros diputados; secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.
A principios de la década de los 80 se conoce en el mundo, primordialmente en los países industrializados una de las enfermedades en los países industrializados una de las enfermedades más impactantes del fin del milenio. Este mal se ha propagado rápidamente por todos los continentes, aun en los lugares más remotos del mundo, convirtiéndose en una pandemia y en uno de los más graves problemas de salud pública a nivel mundial, con implicaciones sociales, económica e incluso, políticas.
En la actualidad aún no se descubre una cura y tampoco se ha podido descubrir una vacuna que prevenga la infección, aunque sí se ha logrado precisar científicamente las vías de transmisión. Hablamos de una enfermedad mortal a la cual todavía no se le presta la atención suficiente: el Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida o mejor conocida como SIDA.
El SIDA es una enfermedad transmisible causada por el Virus de Inmunodeficiencia Humana (VIH). La característica fundamental de este virus es destruir paulatinamente el sistema inmunológico del individuo, dejándolo a merced de una serie de enfermedades oportunistas que en la gran mayoría de los casos lo llevan a la muerte.
El conjunto de enfermedades que sobrevienen como resultado de la infección por el VIH se denomina Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida (SIDA). La diferencia ente la infección por el VIH y el SIDA, es que una persona puede estar infectada por el VIH y sobrevivir muchos años sin problemas manifiestos de salud e incluso mantenerse productivo. El SIDA, en cambio, es la etapa más grave de la infección, que generalmente se presenta varios años después de haberse infectado. Hasta la fecha
existen personas que han desarrollado el SIDA 12 años después de haber adquirido el VIH.
El SIDA, no es una enfermedad exclusiva de cierto tipo de países ni de un extracto de la población determinado. Es ya un problema de salud generalizado que se vuelve cada día más grave en los países en desarrollo, sobre todo en las grandes capas de población pobre, que dando desprotegidas por la falta de presupuestos para la prevención y atención que compiten con otras necesidades primarias como trabajo, alimentación y vivienda.
Según datos del Banco Mundial, en 1993, el gasto en prevención del SIDA en los países en desarrollo es de un total menor de 200 millones de dólares al año, totalmente insuficientes, pues se requiere para hacer frente a esta epidemia un volumen de gasto ente cinco y 10 veces mayor. Inversión que resuelta imposible para países con severas crisis económicas, grandes deudas externas y procesos de ajuste estructural.
Como enfermedad no sólo ataca a determinados grupos de personas como se creía (homosexuales, hemofílicos o negros jamaiquinos o africanos), sino que su radio de acción se ha extendido. La infección aunque sigue siendo predominantemente por la vía sexual, a través de contactos sexuales desprotegidos, continúa presentándose por la vía sanguínea en transfusiones o el uso de jeringas contaminadas y por la vía perinatal, de una madre infectada a su producto durante y después del embarazo.
La principal vía de transmisión del VIH se da en el contexto de las actividades más íntimas y privadas del ser humano: las relaciones sexuales. Ello convierte su prevención y control en una realidad compleja y difícil de enfrentar, sobre todo en sociedades donde la sexualidad es un tabú, prevalece el machismo, los prejuicios religiosos y morales, y en donde la educación sexual se reduce a la función reproductiva.
Las medidas preventivas recomendadas para evitar la transmisión del VIH por la vía sexual son la utilización del preservativo o condón, la relación con una solo pareja o la abstinencia sexual, pero ninguna de ellas puede imponerse a las poblaciones ya que por tratarse de la vida sexual se remite a la esfera de la conciencia y decisión personales. La Organización Mundial de la Salud (OMS) y los diferentes ministerios sanitarios de todos los países del mundo reconocen la necesidad de mantener informados sobre todas y cada un a de las medidas preventivas, evitando que los prejuicios prevalezcan sobre una u otra, ya que se trata de un problema de salud pública y no de moral, y por ende de la vida de los seres humanos.
Ha sido difícil el control y prevención del SIDA, y los casos de afectados lejos de reducirse, van en aumento. Situación que resulta preocupante porque su prevalecía se concentra en individuos en edad productiva y reproductiva, amenazando severamente las estructuras sociales y la misma sobrevivencia de las sociedades en las que su incidencia es mayor. Tal es el caso de los países del África sudhariana, la región más afectada del mundo en cuyas ciudades más del 10% de los adultos jóvenes se encuentran infectados y la prevalencia del VIH aún continúa en ascenso poniendo en riesgo la existencia misma de esto países.
Así, el SIDA es un problema que rebasa el ámbito clínico médico de la salud, convirtiéndose en un problema de tipo social con repercusiones económicas, políticas y culturales.
Desde que se descubre al SIDA como una enfermedad, y hasta el segundo trimestre de 1993 habían sido notificados a la Organización Mundial de la Salud (OMS) 718 mil 894 casos. Sin embargo, se calcula que por el retraso en la notificación y por el subregistro, los casos suman más de 3 millones, de los cuales se calcula que 500 mil sean casos pediátricos. La OMS estima que existen en el mundo más de 14 millones de personas que viven infectadas con el VIH, de los cuales 5 millones podrían ser mujeres.
Según estimaciones conservadoras de la OMS se considera que cada día se infectan 5 mil personas, si no se actúa con urgencia, en el año 2000 habrá un mínimo de 10 millones de casos de SIDA en adultos y 40 millones de personas infectadas por el VIH, de las cuales 10 millones serán niños. hay que señalar que cuando decimos casos de SIDA, las estadísticas internacionales y nacionales refieren a personas que han sido reportadas con la infección del VIH o con SIDA o que ya murieron del mal.
En México, hasta el 30 de abril de 1994 habían sido notificados a la Secretaría de Salud 18 mil 353 casos de SIDA, aunque por el subregistro y notificación tardía, esa suma podría llegar a más de 27 mil casos. Con estas cifras,
México estaría ubicado en el lugar decimotercero mundial y es el tercero en el continente americano después de los Estados Unidos y Brasil, en casos de SIDA.
Como causa de muerte, el SIDA ha ido avanzando. Como causa de mortalidad femenina, en etapa productiva, se ubica como la décimo séptima causa con una tasa de 1.2% por cada 100 mil habitantes de este grupo etéreo. En hombres, en la misma etapa, el SIDA es la cuarta causa de muerte con una tasa de 12.56% por cada 100 mil habitantes.
Según cifras de la Secretaría de Salud, se calcula que en el país deben de existir alrededor de 120 mil personas con infección asintomática por el Virus de Inmunodeficiencia Humana.
La pandemia en el país no es exclusiva de las zonas urbanas, en los últimos años ha mostrado una ruralización progresiva, debido fundamentalmente al flujo de población rural migrante a los Estados Unidos y Canadá y un flujo migratorio importante interno de zonas rurales a urbanas, así como por la migración de ciudadanos de países de Centroamérica a los estados del sureste mexicano, por su idiosincrasia, cultural, práctica más arraigadas y por la falta de información consecuencia del escaso contacto con sus comunidades.
En México, el SIDA ya no es un caso exclusivo del la homosexualidad, sino que es progresiva en heterosexuales y en casos pediátricos. Los casos por transfusión de sangre y por drogadicción intravenosa no son importantes aún en el país.
El impacto de pandemia en el sistema hospitalario es ya muy evidente. La Política nacional de salud no ha sido muy afortunada. No existe una voluntad para desarrollar centros hospitalarios específicos para el manejo de la enfermedad. Los centros que atienden pacientes infectados por el VIH y los enfermos del SIDA, son muy pocos, ya que la generalidad no los atiende, algunos por el costo de tratamientos y la mayoría por las actitudes discriminatorias que existen contra este tipo de personas.
Los costos directos del tratamiento del SIDA en México, han sido estimados entre 5 mil 300 a 16 mil 900 nuevos pesos por paciente por año sin incluir el costo de los medicamentos específicos contra el VIH, como la zidovudina o algún otro antiviral, lo cual podría aumentar el costo de 9 mil a 27 mil nuevos pesos.
A los costos directos se suman costos indirectos, tales como los Años de vida Potencialmente Productiva Perdidos (APVPP) y los costos sociales. En cuanto a los Años Potenciales de Vida Perdidos (APVP), se estima que en nuestro país el SIDA ha causado 304 mil 990 APVP, cifra equivalente a poco menos la población masculina del Estado de Tlaxcala en 1990; en cuanto a los APVPP, la cifra sería aproximadamente 238 mil años, lo que equivaldría a poco menos de la Población Económicamente Activa del Estado de Aguascalientes en 1990.
El SIDA además ha causado otros problemas de salud a los que hasta ahora se ha prestado poca atención, como son la tuberculosis y las enfermedades de transmisión sexual y poco se ha hecho al respecto por las autoridades de salud.
En México, incluso no existe una campaña de información que permita a la población las formas de prevención del SIDA. En un inicio la Secretaría de Salud promovió el uso de preservativos en una campaña en medios televisivos, lo cual por presiones de la Iglesia y del grupos conservadores se ha desvanecido por completo, dando paso a una campaña que en nada ayuda a la prevención de la enfermedad.
La educación sexual de los mexicanos casi es inexistente, por lo que poco es aceptada la medida preventiva, máxime cuando se les explica sus ventajas. En México se ha optado por hacer pruebas de detección como un requisito prenupcial, lo cual no ha sido una medida eficaz de salud pública y sí ha sido una medida violatoria a los derechos humanos. Además, es una medida de elevado costo y de bajo impacto.
Por otro lado, existe una elevada marginación de las personas infectadas por el VIH y de los enfermos de SIDA, obstaculizando con ello la prevención y control de la pandemia y la atención que por derecho humano y civil merecen estas personas.
Existen lugares de trabajo en donde se practican pruebas de detección sin el consentimiento de los empleados o candidatos al empleo. Los que resultan tener resultados positivos, son despedidos de los trabajos o simplemente se les niega su ingreso. En el medio social son personas que son marginadas y no aceptadas.
En los hospitales, les es negada la atención, y en los hospitales de salud pública su atención es marginal.
La Secretaría de Salud, no ha implementado un programa de atención a los infectados por el VIH y a los enfermos de SIDA. No se ha otorgado un presupuesto suficiente para la atención de estas personas, lo cual resulta a todas luces discriminatorio. no existe un programa que permita que las autoridades de Salud proporcionen a los infectados y enfermos, los medicamentos necesarios para su tratamiento. Las personas de bajos recursos, de hecho se mueren sin tener la posibilidad de tratarse, y siendo rechazados por toda la sociedad. Lo que proponemos es claro: una persona asintomática con VIH, debe de ser tratada como cualquier persona; una persona enferma con SIDA, debe de ser tratada como cualquier enfermo y ambos deben ser tratados como cualquier ciudadano mexicano.
La información y educación, son piedra angular para la prevención del SIDA, pero no son suficientes. A ellas deben agregarse los elementos indispensables de salud, atención social y un ambiente social de apoyo y respeto.
La pandemia del SIDA se ha vuelto explosiva, ya que resalta las debilidades de la sociedad y las grietas ya existentes en los sistemas de salud y de asistencia social. En el centro de escasas debilidades está la discriminación y las medidas coercitivas como solución al problema.
Nuestra fracción parlamentaria, propone al pleno de la Cámara, un iniciativa que permita dentro de la Ley de Salud una legislación más real sobre el SIDA. Nosotros creemos que no existe una legislación concreta para el caso y que ante lo grave del problema es necesario que propongamos algunas medidas que eviten la discriminación y marginación de los infectados y enfermos de SIDA, y por lo tanto, coadyuven en la prevención y control de esta terrible pandemia clínica y social.
De aceptarse esta iniciativa de modificaciones y adiciones a la Ley de Salud, estaríamos afrontando un problema que hasta ahora le hemos dado la espalda. Estaríamos propiciando una mayor información para la prevención de la enfermedad. Permitiríamos que los enfermos fueran atendidos correctamente; incidiríamos en una mayor educación para evitar la marginación y el desprecio. Estaríamos, en pocas palabras, atendiendo un problema de salud y un problema social.
Pretendemos con esta iniciativa modificaciones a las leyes de Salud, ala Federal del Trabajo, a la Orgánica de la Comisión Nacional de Derechos Humanos y al Código Penal.
De la Ley General de Salud, proponemos la creación de un artículo 134 - bis y la modificación al artículo 136. Estas modificaciones permitirán una atención responsable, ética y profesional a los infectados con el VIH y a los enfermos de SIDA. Que el trato que se les dé, no se discriminatorio y que el tratamiento médico responda realmente a sus condiciones de salud. Para esto, se propone en el nuevo artículo, la creación de salas especiales en los hospitales de segundo y tercer nivel, para dar esta atención necesaria. Al modificar el artículo 136, promovemos que la notificación de los casos de SIDA, sea inmediata a las autoridades de salud para que se preste la atención requerida., Uno de los problemas de la notificación, es precisamente que no se da la atención oportuna y por el contrario, se somete a un proceso de marginación a este tipo de enfermos.
De la Ley Federal del Trabajo, consideramos necesaria una adición al artículo 6o. en el sentido de evitar que los patrones o funcionarios públicos despidan a los trabajadores por esta infectados por el VIH o estar enfermos de SIDA. Esto tiene su fundamento en el artículo 123 constitucional, el cual establece que en "toda persona tiene derecho al trabajo digno y socialmente útil..."
Creemos necesario que la Comisión Nacional de Derechos Humanos tenga dentro de sus facultades, salvaguardar los derechos humanos de las personas que por sus condiciones de salud, tiendan a ser marginados. Por tal motivo, proponemos adicionar una fracción al artículo 6o. de la Ley Orgánica de la Comisión Nacional de Derechos Humanos.
Finalmente, se propone la derogación del artículo 199 - bis del Código Penal del Distrito Federal en Materia Federal. Consideramos que dicho artículo es represivo en contra de personas enfermas y que no da ninguna solución al problema de salud suscitado por epidemias o pandemias.
Por lo antes expuesto y con fundamento en la fracción II del artículo 71 de la Constitución
política de los Estados Unidos Mexicanos, los diputados integrantes de la fracción parlamentaria del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, nos permitimos someter a la consideración del honorable Congreso de la Unión, la presente
INICIATIVA DE DECRETO QUE REFORMA, MODIFICA Y ADICIONA DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY GENERAL DE SALUD, LEY FEDERAL DEL TRABAJO, LEY DE LA COMISIÓN NACIONAL DE DERECHOS HUMANOS Y DEL CÓDIGO PENAL DEL DISTRITO FEDERAL EN MATERIA COMÚN Y PARA TODA LA REPÚBLICA EN MATERIA FEDERAL.
Artículo primero. Se reforma el artículo 136 y se adiciona un artículo 134 bis al Capítulo II del Título Octavo de la Ley General de Salud, para quedar como sigue:
Artículo 134 - bis. Para el caso del Síndrome de Inmuno Deficiencia Adquirida (SIDA), en virtud de su complejidad biopsicosocial y características de incurabilidad y mortalidad, así como porque su magnitud y trascendencia constituyen un grave problema de salud pública a corto y mediano plazo, se deberán atender en los siguientes términos.
I. Las personas infectadas con VIH y enfermos de SIDA, serán atendidos con responsabilidad, ética profesional y absoluto respeto de su dignidad y de sus derechos humanos.
II. La aplicación de pruebas centinela o de vigilancia epidemiológica para la prevención y control VIH - SIDA se sujetará a los principios de confidencia, anonimato y consentimiento voluntario de la persona conforme lo recomienda la Organización Mundial de la Salud (OMS), para evitar discriminaciones que obstaculicen los trabajos de prevención. Además, dichas pruebas deberán contar con pre y post consejería adecuada.
III. Las autoridades sanitarias mantendrán un estricto control y vigilancia sobre los bancos de sangre del sector salud y del sector privado, así como de los bancos de órganos y tejidos, al fin de que se encuentren sanos y libres de VIH, prohibiéndose en todo momento su comercialización. A su vez, se impulsarán campañas en la población para fomentar la donación altruista de sangre y la creación de una cultura contra el VIH en la sangre y productos conexos.
IV. El Gobierno de la República garantizará la educación en salud sexual en todos los niveles educativos, así como en todas las instituciones del sector salud, y a través de programas masivos de prevención en los distintos medios de comunicación, asegurando la libertad de expresión de los diferentes grupos sociales.
V. La atención de las personas con VIH - SIDA será igual a la de cualquier ciudadano en todos los niveles del Sistema Nacional de Salud, sancionándose la discriminación de que sean objeto.
VI. Para una adecuada atención de infectados de VIH y enfermos de SIDA se habilitarán en los hospitales de segundo y tercer nivel de atención áreas especificas con personal especializado, y se promoverá la capacitación y sensibilización del personal que ahí labore. Asimismo, se capacitara a los familiares y amistades para favorecer la atención domiciliaría.
VII. Las autoridades sanitarias promoverán la creación de albergues y/o casa - hogar para personas indigentes con VIH - SIDA, así como para niños huérfanos a causa del SIDA y para aquellos niños que además estén infectados por el VIH. Para la creación de estos centros de buscará la participación del sector privado y del conjunto de la sociedad civil.
VIII. Para evitar desinformación y la inadecuada atención de infectados de VIH y enfermos de SIDA, los tratamientos de tipo alternativo resultados de la investigación deberán sujetarse a lo establecido en el Título Quinto de esta ley.
Artículo 136. Es obligatoria la notificación a la Secretaría de Salud o, en su defecto, ala autoridad sanitaria más cercana, de las siguientes enfermedades y en los términos que a continuación se especifican:
I a III.......................
IV. En un plazo no mayor de 24 horas, de los primeros casos individuales de las demás enfermedades transmisibles que se presenten en una área no infectada.
Asimismo, será obligatoria la notificación inmediata a la autoridad sanitaria más cercana, de los casos en que se detecte la presencia del
Virus de Inmunodeficiencia Humana (VIH) o de anticuerpos a dicho virus, en alguna persona; respetando lo establecido en el artículo 134 de esta ley en materia de confidencialidad y anonimato de los pacientes afectados.
Artículo segundo. Se adiciona una nueva fracción XV y se recorre el numeral del artículo 6o. de la Ley de la Comisión Nacional de Derechos Humanos para quedar como sigue:
Artículo 6o. La comisión nacional tendrá las siguientes atribuciones:
I a XIV.
XV. Impulsar la salvaguarda de los derechos humanos de las personas que por sus condiciones de salud tienden a ser marginados.
XVI. Las demás que le otorgue la presente ley y otros ordenamientos legales.
Artículo tercero. Se reforma el artículo 6o. de la Ley Federal del Trabajo para quedar como sigue:
Artículo 6o. Nadie podrá impedir el trabajo a los demás, ni que se dediquen a la profesión, industria o comercio que les plazca, siendo lícitos. Solamente cuando se ataquen los derechos de tercero o se ofendan los de la sociedad, podrá impedirse el trabajo mediante resolución de las autoridades competentes, dictada conforme a la ley. Ningún trabajador podrá ser despedido en razón de sus condiciones de salud.
Artículo cuarto. Se deroga el artículo 199 - bis del Código Penal para el Distrito Federal en Materia Común y para toda la República en Materia Federal.
TRANSITORIOS
Primero. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Segundo. Se derogan todas las disposiciones legales y reglamentarias que se opongan al presente decreto.
México, D.F., junio 14 de 19894. - Sala de sesiones de la Cámara de Diputados. - Diputados : José Octaviano Alaniz Alaniz, Luisa Alvarez Cervantes, Rodolfo Barbosa Rodríguez, Félix Bautista Matías, José de Jesús Berrospe Díaz, Odilón Cantú Domínguez, Alberto Carrillo Armenta, Tomás Correa Ayala, Eberto Croda Rodríguez, Israel González Arreguín, Demetrio Hernández Pérez, Juan Manuel Pelayo, Teódulo Martínez Vergara, Jorge Oceguera Galván, Abundio Ramírez Vázquez, José Ramos González, Demetrio Santiago Torres y Manuel Terrazas Guerrero.»
Por sus consideraciones a esta importante iniciativa, que así la creemos los integrantes del Frente Cardenista, les damos las gracias.
Dejo la iniciativa en la Secretaría. Gracias.
El Presidente:
Se recibe la iniciativa que el grupo parlamentario del Partido del Frene Cardenista de Reconstrucción Nacional acaba de presentar en esta tribuna y se turna para los efectos reglamentarios y análisis del dictamen correspondiente, a la Comisión de Salubridad y Asistencia, con opinión de la Comisión de Justicia.
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.
El Presidente:
Para continuar con el orden del día, el grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática inscribió a su diputado el señor Emilio Becerra González, para presentar una iniciativa de reformas al artículo 102 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Diputado Becerra González, tiene usted el uso de la palabra.
El diputado Emilio Becerra González:
Con su venia, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados.
El día de hoy me permito plantear a la consideración de esta soberanía, la primera de una serie de iniciativas de ley que voy a proponer en lo que resta del actual período de sesiones ordinarias.
Al respecto, quiero que quede muy claro que estas iniciativas de ley que presento, son de mi
única y exclusiva responsabilidad personal e individual, que de esta manera, aun cuando en términos generales, la mayor parte de las iniciativas representan los principios, el programa y las aspiraciones de mi partido, el de la Revolución Democrática, no todo lo que propongo necesariamente cuenta con el apoyo de mi partido o del resto del grupo parlamentario.
De esta manera, también quiero reivindicar el derecho de los individuos de la Cámara a plantear iniciativa de ley, de alguna manera en los últimos términos. Se ha estado privilegiando, y con razón, el trabajo de las fracciones o de los grupos parlamentarios; sin embargo, el derecho individual está consagrado por nuestra Constitución y en última instancia el consenso que crea en cualquier grupo, es un consensos que no se da una idea colectiva sino que necesariamente la totalidad de las ideas o de los planteamientos tienen su origen en un individuo particular y éste, a través del convencimiento, en su grupo consigue que la iniciativa sea una iniciativa de todos.
Quiero reconocer que a estas alturas del período legislativo, de alguna manera nos encontramos en la conclusión de un trabajo que se inició hace casi tres años, y que las propuestas que hemos hecho todos aquellos que hemos planteado alguna iniciativa en esta legislatura y los que están por plantear, representan el esfuerzo de un conocimiento, una vivencia y una trayectoria durante el tiempo de ejercicio de esta legislatura.
La mayoría expresamos en estas iniciativas y ratificamos los principios que desde el inicio de la legislatura hemos venido sosteniendo y qué bueno que la interacción con el resto de los diputados, con el resto de las ideas, ha servido para afirmar o reafirmar las ideas que en beneficio del interés de la nación hemos tenido desde siempre, porque fundamentalmente todas las iniciativas que aquí se presentan, tienen el objetivo de solucionar problemas reales, problemas presentes, problemas que aun cuando son presentes, también tienen una incidencia en el futuro inmediato y a veces de largo plazo, y por ello es que yo aquí, una vez más, expreso la opinión de que el rezago legislativo no tiene razón de ser, porque cuando un individuo plantea una iniciativa de ley quiere y aspira a que esa iniciativa de ley se resuelva en los términos reglamentarios, y se resuelva para que el conjunto de la Cámara decida si su propuesta de solución a los problemas nacionales es la propuesta adecuada o no.
También en esta recapitulación de participaciones y de fin de período legislativo, quiero expresar que así como la mayoría de los diputados han tenido su modelo en algún personaje de anteriores legislaturas o de la historia nacional y por ello es la razón de ser de todos los nombres que en letras de oro se encuentran en estos muros de la Cámara, porque de alguna manera se nos está diciendo a los diputados que los principios, los objetivos, las luchas de esos prohombres del quehacer nacional deben estar presentes en las luchas de nosotros como diputados, sea en lo individual o sea como fracción, y al respecto quiero decir y quiero rendir en este momento un público homenaje a mi paisano don Ignacio Ramírez, El Nigromante, constituyente de 1957, que ha sido uno de los más ilustres hombres de México y que por alguna omisión injustificada, su nombre es de los muchos nombres que deberían estar en estos muros del parlamento mexicano.
Inmediatamente, previo a la presentación de los términos de mi iniciativa de reforma y modificación, no puedo dejar pasar la oportunidad de exponer, así sea de manera breve, un balance de mi perspectiva particular de los pros y los contras del trabajo parlamentario de esta legislatura, de las satisfacciones y de las frustraciones y muy brevemente quiero decir que en el renglón de las frustraciones, quiero mencionar como fundamental y primera la subordinación del Poder Legislativo al Poder Ejecutivo; lo he manifestado en muchas intervenciones, no se ha podido enmendar esto, pero confío en que en el futuro inmediato seguramente esa subordinación, habrá de pasar al capítulo negro de la historia legislativa, y esa subordinación de la que tanto me quejo es evidente a través del dictamen inmediato de propuestas de iniciativa del Ejecutivo y la aprobación en términos generales de las propias propuestas como se envían.
También es evidente la falta de fiscalización del Poder Legislativo sobre las distintas secretarías de Estado...
El Presidente :
Señor diputado, ¿me permite un segundo? Le quiero recordar que de acuerdo al orden del día, se inscribió usted para presentar una iniciativa y no para hacer un balance de la gestión de esta Cámara de Diputados; si usted tiene interés en eso, le suplico lo haga en el apartado correspondiente a agenda política y que proceda
a dar lectura a su iniciativa. Muchas gracias por su comprensión, señor diputado Becerra.
El diputado Emilio Becerra González:
Señor Presidente, de manera muy respetuosa, para mí, es una de las frustraciones que voy a mencionar más adelante, y evidentemente esto es parte del contexto de mi iniciativa, y por eso tengo que mencionarlo, porque yo no admito de ninguna manera que las iniciativas del Ejecutivo se presenten, se reparta copia de ellas, y de las iniciativas de los diputados nunca se vuelva a saber qué pasó.
En esos términos lo que yo estoy exponiendo no es un balance punto por punto, es un razonamiento del porqué planto yo mi iniciativa en esos términos. Voy a continuar.
También parte de esa subordinación es el trabajo de la Contraloría, trabajo al cual no tienen acceso los diputados en lo individual y finalmente nadie sabe si esa Contraloría está cumpliendo con sus funciones o no.
Por otra parte, existe el evidente incumplimiento de la ley y del reglamento en multitud de trámites, exhortaciones, coartar los derechos etcétera, y a veces hasta en esta propia Cámara, atentar contra el fuero constitucional que tenemos los diputados.
También es evidente, por lo que aquí ha pasado, que existe una ausencia de debate. Cada vez que se plantea un asunto, se resuelve por consigna y se evade el debate.
Y por último, pues el rezago legislativo, que todos sabemos que cada período legislativo aumenta el número de iniciativas de ley y esas iniciativas no se resuelven, y por ahí me decía alguien: bueno, ¿y cuál es la manera que usted propone que se resuelva el rezago legislativo? Pues no hay otra más que trabajando y dictaminando las iniciativas de ley, ésa es la única forma en que se resuelva el rezago legislativo y dando el mismo tratamiento a todas las iniciativas de ley.
Pero, evidentemente también hay un haber en este trabajo legislativo y hay algunos motivos de satisfacción; en el ámbito personal, el haber votado sistemática y consistentemente de manera razonada, todas y cada una de las veces que se sometió a votación cualquier proposición o ley, sea en lo individual o en lo general; haber tendió la oportunidad de actualizar y profundizar los conocimientos con que llegué a esta Cámara, porque cada vez que se iba a discutir una iniciativa, era necesario acudir a la biblioteca, a los libro, y ésa ha sido una ayuda invaluable para todos.
También tengo que reconocer que la convivencia con una parte importante de la clase política de todos los partidos políticos de este país, la interacción y el trato cotidiano con diputados tan distinguidos como son todos lo que aquí se encuentran, ha dejado una huella benéfica para mí, por el resto de mi vida.
Y por último, el haber adquirido la percepción y el compromiso de la esencia de la nacionalidad que en otras tareas y quehaceres, quizá no hubiera sido posible en los términos en que aquí ha sucedido, y debo reconocer que en todo mi quehacer y espero que en el quehacer de todos, hayamos tenido presente siempre este mensaje que está en el centro del hacer cotidiano y que está en letras muy grandes y al frente de todos para que lo podamos ver muy claramente, que es: la patria es primero.
Con esos antecedentes, bajo esos criterios, con esas vivencias y con ese compromiso, procedo a dar lectura a mi iniciativa de ley que dice así:
«Presidente de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.
Emilio Becerra González, representante de la nación, en mi carácter de diputado federal de la LV Legislatura del Congreso de la Unión, con fundamento y en ejercicio de las facultades que me conceden los artículo 71 fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 55 fracción II, 56 y 62 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, me permito proponer a la consideración de esta soberanía un decreto de modificaciones y reforma a diversos artículos de nuestra Constitución federal, de conformidad con la siguiente
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
Primero. La reforma del Estado mexicano, con la finalidad de distribuir de manera más apropiada y equilibrada las funciones del Gobierno entre los poderes que lo integran, constituye un
proyecto añejo del Partido de la Revolución Democrática y una de las demandas más sentidas de la población.
La preponderancia del Poder Ejecutivo sobre los poderes Legislativo y Judicial, la acumulación de facultades en el primero de los mencionados, el ejercicio de las mismas en demérito del interés superior de la nación, con frecuencia en beneficio del PRI, y en ocasiones atropellando los intereses de los particulares, aconsejan la redistribución de algunas de sus facultades, sea en favor de otros poderes, o en favor de entes autónomos específicamente creados para el efecto.
Segundo. En nuestro país y en atención a que el Ministerio Público forma parte de la administración pública centralizada y depende jerárquicamente del Presidente de la República, éste, en teoría, y en ocasiones, en los hechos, sobre todo en lo que respecta a la Comisión de Delitos por funcionarios públicos tienen la facultad imperial de perdonar o perseguir de manera caprichosa, de conceder inmunidades, y más aún, decretar la impunidad. Ello es así, porque teniendo el Ministerio Público el monopolio del ejercicio de la acción penal, así como la facultad de tener a las personas sin orden judicial, en los casos de excepción previstos por la ley; el Presidente de la República puede instruir al Procurador General de la Nación sobre el ejercicio o no ejercicio de la acción penal, la recepción o búsqueda de pruebas de la manera que discrecionalmente considere adecuada, y aun cuando se niega, tiene plena vigencia el apotegma porfirista que establece "para los amigos, justicia y gracia; para los enemigos, justicia a secas".
Tercero. En el pasado, reciente encontramos multitud de casos en lo que la conciencia nacional se ha visto perturbada por el manejo que la procuraduría ha dado a diversos asuntos de su incumbencia, entre otros, los de Manuel Buendía, Enrique Camarena, el cardenal Posadas Ocampo, Luis Donaldo Colosio etcétera, y en general, la mayor parte de los casos de narcotráfico, enriquecimiento ilegítimo de funcionarios públicos, peculado, abuso de autoridad, tráfico de influencia, delitos electorales etcétera y se ha pretendido aplacar protestas, reclamaciones y suspicacias con el nombramiento de fiscales especiales, situación que produce un efecto contrario al que se busca, pues al originarse designación en la propia Presidencia de la República, están afectados de los mismos motivos de suspicacia y desconfianza que los funcionarios regulares de la Procuraduría de la Nación; su mero nombramiento constituye una aceptación tácita de la falta de confianza, probidad, aptitud, profesionalismo e independencia que se atribuyen a la estructura regular de la procuraduría, pues si ello no fuera así, carecería de todo sentido y justificación el nombramiento de "fiscales especiales"; además de que su actuación no ha satisfecho a nadie. En consecuencia, la sociedad demanda una transformación profunda de los órganos encargados de la procuración de la aplicación de la justicia.
Cuarto. Para estar en aptitud de enfrentar la delincuencia en general; y en particular, las formas más nocivas de la conducta antisocial, tales como el narcotráfico, la corrupción gubernamental, la violencia generalizada, la delincuencia organizada etcétera, se requiere de un órgano del poder público que sea profesional, estable, imparcial, capaz, honesto, autónomo y comprometido en el combate y persecución de los delitos y de los delincuentes y para tales efectos, se propone la creación de un organismo público autónomo denominado Fiscalía General de la República, con personalidad jurídica y patrimonio propios y con la estructura que señale su ley orgánica, electo su titular por el Congreso de la Unión, por mayoría calificada, por un período que trascienda tanto del ejercicio presidencial como el de los legisladores, para garantizar su independencia; con la posibilidad de reelección y la certeza de su inamovilidad, excepción hecha de los casos de remoción, incapacidad o inhabilitación; con el compromiso indefectible de servicio a la nación, pues el cargo no será renunciable en ningún caso, y con la obligación de informar anualmente de su gestión a las cámaras del Congreso, sin perjuicio de comparecer ante el pleno de las mismas o en comisiones cada vez que fuere citado para el efecto.
Quinto. Por otra parte, y con el fin de zanjar una vieja disputa doctrinaria respecto a la procedencia o improcedencia del juicio de amparo contra el no ejercicio de la acción penal por parte del Ministerio Público, y tomando en consideración que los actos de cualquier autoridad deben sujetarse al imperio de la ley, sin excepción, habiendo múltiples resoluciones de la Comisión de Derechos Humanos recomendando al Ministerio Público el ejercicio de la acción penal, se propone de manera expresa la procedencia del juicio de garantías contra los actos y omisiones del Ministerio Público.
Por todo lo anterior, someto a la consideración de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO QUE MODIFICA LOS ARTÍCULO 29, 107 FRACCIONES XIII Y XV, 110 Y 111 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, Y REFORMA EL ARTÍCULO 102 DE LA PROPIA CONSTITUCIÓN
Artículo primero. Las denominaciones "Procuraduría General de la República" y "Procurador General de la República" contenidas en los artículo 29, 107 fracciones XIII y XV, 110 y 111 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se substituirán por las denominaciones "Fiscalía General de la República" y "Fiscal General de la República" respectivamente.
Artículo segundo. Se reforma el artículo 102 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue:
Artículo 102. El Ministerio Público velará por el cumplimiento de la Constitución y las leyes, y estará a cargo y bajo la autoridad y responsabilidad del Fiscal General de la República, con el auxilio de los funcionarios que determine la ley orgánica.
El Fiscal General de la República deberá tener las mismas calidades requeridas para ser ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y será elegido por un mínimo del 60% de los miembros de ambas cámaras presentes en la sesión del Congreso General convocada expresamente para ese solo efecto, la cual tendrá lugar seis meses antes del vencimiento del período de su ejercicio, o dentro de los 90 días siguientes a la falta definitiva del funcionario en cuestión. El Fiscal General de la República durará ocho años en el ejercicio de su cargo y podrá ser reelecto.
El cargo de Fiscal General de la República, es irrenunciable, y su cumplimiento y ejercicio solamente estará impedido por muerte, remoción, incapacidad o inhabilitación por las causas y conforme al procedimiento que se establezca en la ley orgánica.
Incumbe al Ministerio Público de la Federación la persecución de los delitos del orden federal ante los tribunales; y por los mismo, a él le corresponderá solicitar las órdenes de aprehensión contra los inculpados, buscar y presentar las pruebas que acrediten la responsabilidad de éstos, hacer que los juicios se sigan con toda regularidad para que la administración de justicia sea pronta y expedita; pedir la aplicación de las penas, e intervenir en todos los negocios que la ley determine.
Las autoridades de la República deberán prestar al Ministerio Público la colaboración que éste requiera para el cumplimiento de sus funciones.
El Fiscal General de la República presentará anualmente a cada una de las cámaras del Congreso, dentro de los 30 días siguientes a la apertura del primer período de sesiones ordinarias, un informe escrito de su actuación, y deberá comparecer ante cualquiera de las cámaras o de sus comisiones cada vez que sea requerido para ello.
Contra los actos de omisiones del Ministerio Público que afecten las garantías individuales procede el juicio de amparo.
TRANSITORIOS
Primero. Las presentes modificaciones y reformar a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos entrarán en vigor por un año después de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Segundo. La elección del primer Fiscal General de la República deberá hacerse cuatro meses antes de la entrada en vigor del presente decreto.
México, D.F., a 14 de junio de 1994.
Democracia ya, patria para todos.
Diputado Emilio Becerra González.»
Dejo en poder de la Secretaría el original de la iniciativa de decreto, para que se le dé el trámite reglamentario correspondiente y con la esperanza de que algún día se dictamine. Muchas gracias.
El Presidente:
Esta Presidencia declara que se recibe y se acepta la iniciativa que acaba de presentar el señor diputado Emilio Becerra González,
referente a reformas al artículo 102 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y otros artículos relacionados, y se turna para que en términos del reglamento se analice y se dictamine en el seno de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
REPÚBLICA DE CUBA
El Presidente:
Para continuar con el orden de día de esta sesión, el señor diputado Fernando Charleston Salinas, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, dará lectura a una declaración política. Señor diputado, tiene usted el uso de la palabra.
El diputado Fernando Arturo Charleston Salinas:
«Con su venia , señor Presidente; señoras y señores diputados:
CONSIDERANDO
I. Que para nuestro país los principios de libre determinación de los pueblos, de no intervención en los asuntos internos de otro Estado y de respeto ideológico entre los estados, son principios fundamentales que deben de orientar la convivencia de la Comunidad de Naciones;
II. Que esta honorable Cámara ha manifestado en diversas ocasiones y por consenso de todos los partido representados en ella, su solidaridad con el pueblo cubano por defender y mantener su soberanía y libre autodeterminación, sobre la base de los principios básicos de la política exterior;
III. Que nuestro país considera al bloqueo establecido contra la República de Cuba, como una violación al principio de no intervención, ya que la decisión de un Estado de establecer vínculos comerciales con otro, es expresión plena de su soberanía y no debe estar subordinado a la voluntad de un Gobierno extranjero, y
IV. Que en virtud de los anterior los miembros de la LV Legislatura de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, pertenecientes a todas las fracciones parlamentarias, hacemos lo siguiente
DECLARACIÓN POLÍTICA
Reiteramos nuestro rechazo a todo intento por aplicar extraterritorialmente las leyes de un país, ya que ello viola los principios esenciales de derecho internacional, en especial el de no intervención.
Ratificamos nuestra convicción de que no es por medio de medidas unilaterales e intervencionistas como se dará solución a los conflictos, por lo que apoyamos toda iniciativa que tienda a suprimir el bloqueo comercial a la República de Cuba, que tantos problemas ha ocasionado a este país hermano.
Palacio Legislativo de San Lázaro a los 14 días del mes de junio de 1994. - Por el PRI, diputados María de los Angeles Moreno y Luis Dantón Rodríguez; por el PAN, diputado Gabriel Jiménez Remus; por el PRD, diputado Ricardo Valero; por el PFCRN, diputado Alberto Carrillo Armenta; por el PARM, diputado Servando Hernández y por el PPS, diputados Cuauhtémoc Amezcua Dromundo.»
Dejo en poder de la Secretaría la presente declaración política.
El Presidente:
Esta Presidencia declara que la declaración política que acabamos de escuchar se turne a los congresos de los países amigos de México, y en primer término a aquéllos en donde se discutan iniciativas tendientes a terminar el bloqueo en Cuba.
GRAN COMISIÓN
El Presidente:
Vamos a continuar con el orden del día y pido a la Secretaría dé lectura a una proposición de la Gran Comisión.
El secretario Vitalicio Cándido Coheto Martínez:
«Gran Comisión.
Acuerdo de incorporación de diputados a diversas comisiones.
Honorable Asamblea: la Gran Comisión, de conformidad con lo dispuesto en los artículo 47, fracción IV; 50: 51; y demás relativos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y
CONSIDERANDO
1. Que es necesario ajustar la integración de comisiones y comités, en virtud de que algunos diputados han solicitado licencia para separarse de sus funciones, mismas que les fue concedida en términos del artículo 62 constitucional, incorporándose los respectivos suplentes al trabajo legislativo, y
2. Que es facultad del pleno de la Cámara de Diputados sancionar las propuestas de la Gran Comisión, en lo que se refiere a la integración de comisiones y comités; somete a la consideración de esta Asamblea el siguiente
ACUERDO
Único. Se incorporan los siguientes diputados a las comisiones que se enuncian:
Diputada Elizabeth Rodríguez de Casas: Comunicaciones y Transportes; Gobernación y Puntos Constitucionales; Relaciones Exteriores y Turismo.
Diputado Felipe Hernández Castro: Relaciones Exteriores y Turismo.
Diputado Armando Zamora Canizález: Cultura; Educación y Turismo.
Salón de sesiones de la honorable Cámara de Diputados, a los 14 días del mes de junio de 1994. - Diputada María de los Angeles Moreno Uriegas, Presidente de la Gran Comisión; diputados Miguel González Avelar, Manuel Díaz Infante, secretarios.»
En votación económica, se pregunta si se aprueba la proposición de la Gran Comisión.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobada la proposición.
CUENTA DE LA HACIENDA PÚBLICA FEDERAL, CUENTA PÚBLICA DEL DEPARTAMENTO DEL DISTRITO FEDERAL
El secretario Vitalicio Cándido Coheto Martínez:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.
Secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
Por instrucciones del Presidente de la República y en cumplimiento a lo dispuesto en la fracción IV del artículo 74 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, con el presente les envío los siguientes documentos:
Cuenta de la Hacienda Pública Federal, correspondiente al ejercicio fiscal de 1993.
Cuenta Pública del Departamento del Distrito Federal, correspondiente al ejercicio fiscal de 1993.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 9 de junio de 1994.
Por acuerdo del secretario, el director general de Gobierno, licenciado Luis Raúl González Pérez.»
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Presidencia de la República.
Secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
En cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 74, fracción IV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como en el artículo 43 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, por su apreciable conducto me permito hacer llegar a esa honorable representación nacional, dentro del plazo previsto en el citado precepto constitucional, la Cuenta de la Hacienda Pública Federal, así como la del Departamento del Distrito Federal, correspondientes al ejercicio de 1993.
Lo anterior, con el propósito de que los diputados estén en posibilidad de iniciar la revisión de estos documentos.
Reitero a ustedes las seguridades de mi invariable respeto y especial consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 9 de junio de 1994. - El Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, Carlos Salinas de Gortari.»
Recibo y túrnese la Cuenta de la Hacienda Pública Federal, a la Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública.
Recibo y túrnese a la Cuenta Pública del Departamento del Distrito Federal, a la Comisión del Distrito Federal.
Remítanse las cuentas de la Hacienda Pública Federal y Pública del Departamento del Distrito Federal, a la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda.
Servido, señor Presidente.
CEREMONIA INAUGURAL
El Presidente:
Muchas gracias, señor Secretario.
Antes de pasar al siguiente punto del orden del día, quisiera recordarles a los señores diputados que el día de mañana, a las 9.45 horas, en la plaza central de este Palacio Legislativo, se llevará a cabo la Ceremonia de Inauguración de la Tercera Etapa de las Obras de Reconstrucción de esta sede de esta honorable Cámara de Diputados.
Han sido trabajos muy importantes para mejorar el quehacer parlamentario de todos los diputados federales mexicanos, por lo que creemos importante su presencia para que den testimonio también de estas obras que son para beneficio del Congreso de la Unión.
Así pues, les invitamos para que a las 9.45 horas estén presentes en la plaza central, que se encuentra a espaldas de este recinto.
ELECCIÓN DE LA MESA DIRECTIVA
El Presidente:
A continuación se va a proceder a la elección de la mesa directiva, correspondiente al tercer mes del segundo período de sesiones ordinarias del tercer año de ejercicio de esta LV Legislatura.
Se ruega a los diputados emitan su voto mediante la cédula, de la cual disponen ya, al escuchar su nombre que la Secretaría va a ir leyendo. Muchas gracias.
El secretario Juan José Bañuelos Guardado:
Pasa lista lentamente.
La secretaria Victoria Reyes Reyes:
Se emitieron 8 votos con abstención, 10 por diferentes planillas y 289 en favor de la planilla encabezada por el diputado Miguel González Avelar, como presidente; como vicepresidente, Enrique Chavero Ocampo, Juan de Dios Castro Lozano, Manuel Huerta Torres, Javier Colorado Pulido y Héctor Morquecho Rivera.
Como secretarios Armando Romero Rosales, José Raúl Hernández Ávila, Guillermo González Díaz y Martha Maldonado Zepeda.
Como prosecretarios Magali Achach Solís, José Ramos González, Alfredo Castañeda Andrade y Jorge Tovar Montañez.
El Presidente:
Se declara que han sido electos para integra la mesa directiva, que funcionará durante el tercer mes del segundo período ordinario de sesiones del tercer año de ejercicio de esta Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, los siguientes diputados:
Presidente: Miguel González Avelar.
Vicepresidentes: Enrique Chavero Ocampo, Juan de Dios Casto Lozano, Manuel Huerta Ladrón de Guevara, Demetrio Santiago Torres, Javier Colorado Pulido y Héctor Morquecho Rivera.
Secretarios: Armando Romero Rosales, José Raúl Hernández Ávila, Guillermo González Díaz y Martha Maldonado Zepeda.
Prosecretarios: Magali Achach Solís, José Ramos González, Alfredo Castañeda Andrade y Jorge Tovar Montañez.
Les deseamos éxito en su ejercicio cameral.
Vamos a continuar con el orden del día.
INDIGENISMO Y CONSTITUCIÓN
El Presidente:
Pasamos a la agenda política. Para hacer comentarios relativos al artículo 4o. constitucional, tiene la palabra el diputado Jesús Martín del Campo, integrante de la fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado José de Jesús Martín del Campo Castañeda:
Haber puesto a la orden del día los grandes problemas a los que se enfrentan cotidianamente los indígenas es ya un triunfo del levantamiento zapatista, problemas fundamentales de la nación que habían estado ausentes o marginados de la escena política y social han sido ahora puestos sobre el tapete de la discusión nacional, nos veríamos estrechos si pasáramos por alto el espacio político abierto por la insurgencia chiapaneca.
La reivindicación de los pueblos indios hecha por el Ejército Zapatista de Liberación Nacional ha puesto a discusión la necesidad de reformar le legislación vigente permeada por la visión indigenista de las políticas oficiales que no ofrecen solución alguna a los problemas más agudos de los que los pueblos indios han padecido y continúan padeciendo, esto sin dejar de reconocer la lucha de siglos de sus movimientos de resistencia por mantener y preservar su identidad dentro del concierto nacional.
La pretensión redentora de los indígenas es lo que puede observarse al revisar las iniciativas indigenistas que han dictado desde los escritorios los funcionarios de los gobiernos priístas. El presente sexenio no ha sido la excepción, la miseria, discriminación y arbitrariedades contra los indígenas siguen presentes, no obstante la existencia del Programa Nacional de Desarrollo de los pueblos indígenas o la más reciente creación de la Comisión Nacional de Desarrollo Integral y Justicia Social para los pueblos indígenas, presidida actualmente por Heladio Ramírez López.
A las demandas de los pueblos indígenas de Chiapas y del resto del país, el gobierno respondió con la gestación de esa comisión, cuya estructura burocrática se acerca más a la idea del dicho popular: "Después del niño ahogado tapan el pozo", que a una solución real a las reivindicaciones de los pueblos indios, adoleciendo de los mismos parámetros paternalistas de otras instituciones oficiales que se ocupan de los asuntos indígenas.
Más aún, la respuesta que esperan los pueblos indios de todo el país no puede ser soslayada ni localizar la demanda como ha pretendido hacerlo el Gobierno, sino abrir las puertas al debate democrático nacional.
Los indígenas no sólo quieren nuevas leyes en el papel, piden participar en su elaboración. No piden que se hable de municipios fuertes, sino quieren sus municipios, su Gobierno, el respeto a sus formas de elección, esto es, exigen democracia real.
Atenernos a la lógica neoliberal del grupo gubernamental es no asumir que en la elaboración de las leyes en torno al artículo 4o. constitucional deberán participar necesariamente los propios pueblos indígenas. La única adición al 4o. constitucional en enero de 1992 no satisface las auténticas y legítimas aspiraciones de los pueblos indios, ya que no contribuyó a su incorporación al desarrollo nacional, fundamentalmente debido a que plantea el problema étnico como una cuestión esencialmente culturalista, resultando limitada y restrictiva al no incluir los derecho económicos, sociales y políticos de los pueblos indios, además de pretender tutelarlos y darles protección sin reconocerles capacidad para ocuparse de sus asuntos.
En el mismo sentido se elaboró un proyecto de ley general de la pluralidad cultural y el patrimonio social de los pueblos indios, aún antes de iniciada la consulta nacional para la reglamentación del 4o. constitucional, muy cuestionada por haberse hecho al vapor, entre el 12 y el 18 de abril del año en curso.
La participación directa de las comunidades indígenas en las decisiones que les afectan, es un aspecto de la reforma de fondo que tiene que operarse para ajustar el funcionamiento de las instancias políticas con la realidad. Con el levantamiento zapatista se presentó la necesidad no sólo de expedir una ley reglamentaria sino de modificar el artículo 4o. de manera sustancial; realizar dicha reforma implica dar pasos para que emerja una nueva institucionalidad política y, junto con ella un régimen de derecho que no sea ya un ficción.
El Partido de la Revolución Democrática rechaza la pretensión oficial de reglamentar el 4o. constitucional sin reformarlo, ya que tal y como formuló el Ejecutivo Federal está limitado por una visión culturalista. Si bien la adición del 92 representó un avance por cuanto implica reconocer el carácter pluriétnico de la nación, el planteamiento de su contenido resulta a todas luces insuficiente. Nos proponemos evitar que se imponga un proyecto de ley surgido de las entrañas de la asesoría jurídica de la Presidencia de la República, aprobando sin debate ni
discusión, porque antes de legislar es preciso estudiar más a fondo lo que realmente quieren y demandan los pueblos indios conforme a sus realidades y diferencias regionales.
Hacerse eco de la inquietudes de los indígenas y ayudar a conformar una nueva política del Gobierno Federal que permita arribar a una nueva composición del poder y de sus interlocutores, implica poner verdaderamente en el tapete de la discusión pública,. a nivel nacional, los problemas de las poblaciones indígenas a los que se debe enfrentar el Gobierno.
El que se discuta en serio una reforma al 4o. constitucional y su respectiva Ley Reglamentaria, requiere dar suficiente tiempo y oportunidad a los pueblos indios para que se manifiesten abiertamente y hagan llegar al Gobierno Federal y a las legislaturas opiniones y propuestas discutidas y analizadas por las bases. La única manera de lograr este objetivo es que los propios indígenas participen plena y activamente en los mecanismos de consulta y elaboración de la mencionada Ley Reglamentaria y de su reforma respectiva. Esto además, sería la única forma democrática de proceder.
Sin embargo, desde los miradores anquilosados y estrechos del poder, es difícil comprender la existencia de una reforma profunda acompañada de una nuevo pacto social democrático, en el que participen todas las fuerzas y no sólo los membretes oficiales. Una reforma que no se limite al campo, sino a construir un nuevo proyecto de nación o restauración republicana.
Se necesita arribar a un nuevo pacto federal que vaya más allá de la relación entre los estados constituidos y el centro, en el cual se incluya tanto a los pueblos indígenas como al resto de la sociedad mexicana a través de las estructuras políticas existentes o creando otras nuevas; es decir, llegar a una composición inédita de la relación política entre pueblo indígenas y el resto de la sociedad, mediante un acuerdo, un diálogo, una estructuración de la República en que cada grupo pueda enarbolar y defender intereses legítimos en forma pacífica.
Dichas estructuras tienen que ofrecer la posibilidad de que los intereses de los pueblos indios y la sociedad mestiza puedan contender democráticamente, de modo que las diferencias tengan forma de expresarse y encuentren solución mediante una política democrática, porque la lucha de la democracia no puede desligarse de la lucha por los intereses legítimos de los grupos que componen una sociedad dada, ya que desde el momento en que se excluye a todo un sector de la población de la vida político democrática, no pueden existir base sólidas para una vida institucional.
Todo ello requiere de un esfuerzo por romper inercias y tradiciones conservadoras en las concepciones en torno a al organización del Estado y de la sociedad, a partir de convicciones realmente democráticas y con base en la descentralización efectiva de la nación. Ningún planteamiento racista sirve para construir una democracia; no se puede ir contra un mundo cambiante donde los pueblos indígenas tienen derechos que el marco jurídico nacional e internacional les da; no se puede parar un empuje por la democracia que está en marcha, no sólo en Chiapas, sino en todo el país. Los que los pueblos indígenas demandan, es modificar sus relaciones con el Estado, quien bajo el supuesto de su vulnerabilidad social, económica y política, les ha negado uno de sus derechos fundamentales: el de la libre determinación en el marco de la sociedad nacional.
En el derecho a la libre determinación pueden darse diversas formas de autonomía, que no es más que una forma de organización territorial y administrativa del Estado y una manera de fortalecer la convivencia nacional y de garantizar el pleno ejercicio de los derechos humanos. La autonomía es el proceso en el que deben participar por igual tanto las étnias involucradas como la población no india del país.
Seis de la 34 demandas del Ejército Zapatista de Liberación Nacional. plantean reivindicaciones ligadas a la autonomía regional. Pero es en la cuarta de ellas, donde sintetizan sus anhelos de un nuevo pacto entre los integrantes de la Federación, que acabe con el centralismo y permita a regiones, comunidades indígenas y municipios, autogobernarse con autonomía política, económica y cultural. Esto es textual de la declaración del primer comunicado de la selva lacandona del Ejército Zapatista de Liberación Nacional.
Sin embargo, la propuesta del Gobierno en materia de autonomía indígena, continúa siendo la adaptación neoliberal del proyecto salinista, elaborada por el procurador agrario Arturo Warman.
La existencia de regiones pluriétnicas autónomas con sus respectivos municipios, a su vez autónomos, modifica la naturaleza del pacto federal y en consecuencia, requiere de una formulación constitucional coherente con el pluralismo cultural, lingüístico y étnico de la nación mexicana.
Para los indígenas y campesinos, la tierra es su territorio vital, su cultura, su sobrevivencia, su hábitat, sus raíces, algo que un político liberal o neoliberal, difícilmente puede comprender. El intento primero, por realizar una consulta nacional al vapor y luego por congelar la iniciativa de ley sobre los derechos indígenas, podría profundizar el descontento de los pueblos indios que no están dispuestos a dejar pasar la oportunidad de que se dé una legislación más favorable a sus posibilidades de autonomía, así como a permitir que se legisle a sus espaldas. Una demostración contundente de esta afirmación, es la negativa del Ejército Zapatista de Liberación Nacional y sus comunidades, a firmar un acuerdo de paz, cuando todavía no ha cambiado nada en favor de las comunidades indígenas y de toda la ciudadanía del país.
Contrariamente a lo que algunos temen, la autonomía de los pueblos indios no significa separación o desmembramiento territorial, sino simplemente el derecho de los pueblos a decidir sobre su propio destino y a participar ampliamente en las decisiones que afectan sus condiciones de vida. Para que el derecho de la libre determinación y el régimen de autonomía lleguen a ser elementos efectivos de un nuevo contrato social entre los mexicanos, deben ser tomadas en cuenta las necesidades, intereses y aspiraciones de los diversos pueblos indígenas y no indígenas del país; las diferencias regionales, la distribución de la tierra y los recursos, el manejo de la política de desarrollo y las instituciones sociales, las formas de gobierno y autoridad locales y las estructuras jurídicas existentes, entre otros aspectos.
No se trata de reconocer autonomías a los grupos más desprotegidos para luego abandonarlos a su suerte. Los grupos marginados, indígenas o no, requieren una política de apoyo por parte del Gobierno Federal, quien tiene la obligación de contribuir a la redistribución de la riqueza nacional. No es posible imaginar respuestas eficaces sin considerar el principio de subsidiariedad en la distribución y aplicación de los recursos. El esfuerzo de una integración de este tipo va a aparejada con un nuevo pacto constitucional entre la Federación, el Estado, el municipio y la región autónoma, como lo ha demostrado la sublevación del Ejército Zapatista, los tiempo políticos se agotan frente a las reivindicaciones y demandas de quienes ya se cansaron de esperar, de quienes sólo han escuchado promesas en tiempos electorales y después, incumplimientos cuando pasa ese período.
Para poder llegar a una reglamentación nacional al respecto, debe actuarse con prudencia y cautela, pero también con la agilidad necesaria frente al reclamo nacional. Ante la falta de seriedad para realizar una consulta que permitiera llegar a formas legales relacionadas con la situación indígena, el PRD plantea efectuar una serie de consultas tanto con los pueblos indígenas como con especialistas de la materia y que sean efectuadas antes de que termine este período ordinario. De ahí que se proponga la celebración de un congreso nacional de pueblos indios que proyecte a la nación las formas y estructuras políticas de participación de estos pueblos en los distintos niveles de gobierno municipal, estatal y regional.
El pasado 6 de mayo, Heladio Ramírez anunció que se realizaría una nueva consulta sobre el artículo 4o., a partir de la segunda semana del mes. Empero, dijo que ésta se llevaría a cabo sobre un proyecto de iniciativa del Presidente Carlos Salinas de Gortari. Una vez más es evidente que los analistas del sistema mexicano, siguen sin reparar en que la insurrección de los campesinos indígenas chiapanecos, es por alcanzar sus derechos fundamentales, respondiendo nuevamente al desafío con o sin cambio de titular, de la misma manera atrabiliaria.
A penar ayer se difundió se ha constituido en el tema nacional, en el tema central de la política nacional, la consulta que hizo el Ejército Zapatista de Liberación Nacional en sus comunidades, de la que se conoce rechazan la firma de un acuerdo de paz, porque no tienen certidumbre para que se resuelvan los problemas planteados.
Una primera cuestión, enlazándola con nuestras consideraciones sobre el 4o. constitucional que queremos reiterar aquí, es que siempre fue un error del Gobierno el querer considerar el problema de Chiapas como un asunto local o estatal y nuevamente aparece. No se ha resulto el problema planteado por la insurrección chiapaneca, en el sentido de certidumbre
a fondo para realizar elecciones en condiciones verdaderamente democráticas el próximo 21 de agosto.
Segundo. Tampoco se ha revisado, prácticamente se ha congelado, como he venido argumentado, la discusión sobre las reformas a la legislación en materia indígena, ha quedado pospuesta sin explicación alguna del nuevo comisionado del Gobierno, Heladio Ramírez López.
Tercero. Concretamente sólo se hicieron algunos actos espectaculares en Chiapas, llevando incluso a querer cooptar dirigentes del CEOIC con camionetas, para ver si con esa medida ya hacían que se supusiera por parte de todos que se estaban resolviendo problemas y no se ha resulto el problema agrario.
Incluso el titular de la Reforma Agraria, quien se había comprometido a entregarnos la estadística reciente del rezado agrario en Chiapas, no lo ha hecho, pese a que han pasado muchos meses de haberlo ofrecido y de que es su obligación frente a la Comisión Plural y frente a todo el país.
Algunas preguntas dejo en el aire, para terminar mi intervención.:
¿Para qué y cómo podría el Gobierno o la línea dura revertir las propuestas zapatistas que acompañaron al no en la segunda declaración de la selva? ¿Son social y políticamente inaceptables la prórroga al cese al fuego; la apertura del territorio zapatista, a los procesos electorales y la realización de una convención nacional democrática, a la que asistan los organismos sociales independientes que así lo deseen, al grado de justificar una salida violenta al conflicto chiapaneco? ¿Cuál sería el costo, sobre todo si hoy ello supone una situación más o menos generada de violencia nacional y seguramente la suspensión del proceso electoral de agosto? ¿las reacciones de los diferentes protagonistas políticos, en particular del Presidente de la República y del candidato oficial Zedillo apunta en el sentido de tener que apoyar la propuesta o al revés?
¿El candidato Zedillo cometió imprudencias en sus declaraciones apresuradas sobre la firma de los zapatistas en el que no a una firma de paz? ¿Qué ha pasado con el comisionado y qué pasará? ¿Se impondrán las contradicciones al interior del partido en el Gobierno para buscarle una salida adecuada que ponga como prioridad el resolver los problemas nacionales y no solo las contradicciones internas?
Son preguntas que se derivan de mi intervención. Muchas gracias.
El Presidente:
Para este mismo tema, tiene la palabra el diputado Nahum Ildefonso Zorilla, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Nahum Ildefonso Zorrilla Cuevas:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras diputadas y compañeros diputados:
Ustedes estarán de acuerdo conmigo que ante los acontecimientos de Chiapas las respuesta del Gobierno se dio en dos vertientes: una, como recordaremos, el cese al fuego, la amnistía, y algo que fue muy importante y muy interesante destacar: que a los cuatro días del conflicto estaban ya los organismos no gubernamentales en la zona de conflicto. Es decir, se buscó y se busca, y se seguirá buscando una salida política al conflicto.
Pero hay otra vertiente que a mí me parece muy interesante, y es una vertiente que en cierto sentido acaba de anunciar aquí el diputado Martín del Campo, y algo que debemos fortalecer y algo que debemos creer y por la que debemos trabajar. Esto, como dicen los abogados, prácticamente es un campo no explorado. Desde las Leyes de Indias y la acción práctica y política de Vasco de Quiroga tal vez no se había llegado, no se ha llegado a un estudio en serio, sistemático rigurosamente metodológico, de este problema jurídico. Es decir, de buscar un mecanismo y una técnica jurídica que haga posible darle vigencia a eso que nosotros llamamos o que hemos querido llamar derecho indígena o derechos de los pueblos indios.
Yo digo que es materia no explorada, porque es esta materia del indigenismo se han pronunciado los mejores discursos, los más bellos discursos; se han pronunciado las más interesantes conferencias; y se han escrito extraordinarios libros. Pero ya cuando se ha llegado a la
práctica y a la técnica jurídica para incorporar ese derecho, que yo no le llamo consuetudinario, como se le ha querido llamar. Porque para mi lo esencial del derecho no está en la promulgación del Estado, sino está en la obligatoriedad.
Pero para que podamos darle contenido a este orden jurídico no explorado, tenemos que partir de tres categorías muy importantes, y esto es definitivo, esto va más allá de la pose, va más allá de la actitud demagógica, va más allá de la simple teoría. Para que la práctica política se concretice y llegue a existir la norma vigente, positiva, del derecho de los pueblos indios, tenemos que partir de una triada, me parece, en lo personal; pueblo, pueblo en sentido jurídico; territorio, donde está asentado ese pueblo y la identidad, Si nosotros no tenemos presentes estas tres categorías difícilmente podemos entender una legislación.
Yo creo que aquí va a estar, no sé si hablar de descubrimiento o redescubrimiento del legislador mexicano, del legislador Latinoamérica, para partir de esta triada, empezar no a crear, sino a descubrir esas categorías que ya existen en realidad en ese derecho tradicional, más en ese derecho tradicional, que es un movimiento que viene muy fuerte, es un movimiento que viene de Sudamérica y de Centroamérica , fundamentalmente en Bolivia, en Ecuador, en Brasil y en Colombia; que sustentó bastante en Nicaragua y que tiene de veras un resurgimiento impresionante en Guatemala y en Centroamérica.
Yo les quiero decir a ustedes que en Costa Rica funciona ya una sala constitucional y en Costa Rica ya se presentó este problema, era el caso de un estupro. Condenaban a prisión a un hombre porque había tenido relaciones con una niña de 12 años. Para el derecho en esos pueblos una niña de 12 años ya es casadera. Entonces, ¿había estupro o no había estupro? Nos encontramos hasta el problema de la occidentalización, y la concepción occidental de nuestro derecho. Ahí es donde aparece la técnica jurídica y aquí es donde tienen que venir los investigadores, los técnicos en esa materia, los que están abocados a esto, para en realidad poder formar una legislación de los pueblos indios.
Pero lo decía muy bien Martín del Campo, este derecho no lo vamos a crear los mestizos, y aquí me refiero al mestizaje no de la sangre, sino a ese mestizaje que ha hecho de nosotros la universidad. Todos los que venimos de los pueblos y llegamos a la universidad, bueno, la universidad nos transformó, nos occidentalizó. Tenemos que ir, entonces, por ejemplo a Jesús María, en Nayarit, y ahí ver cómo junto al ayuntamiento constitucional existe el ayuntamiento tradicional, lo que le llama: la casa fuerte, o ir a Yolox, en la Sierra Juárez de Oaxaca, donde junto al ayuntamiento constitucional existe el Senado, que es el que decide la política que debe seguir la población y las obras civiles que debe hacer la población.
Estas instituciones que existen en los pueblos y que muchos tienen una vigencia, que son vigentes y positivas porque son obligatorias, no porque hayan sido promulgadas por el Estado, enviándose con mucha claridad, rigen la vida de los pueblos.
Cervantes Ahumada, que es un jurista extraordinario de México, un maestro universitario, decía con mucha razón que si Keltsen hubiese vivido en las comunidades indígenas, no habría escrito la Teoría pura del Derecho.
Entonces, yo creo que esta legislación, esta reglamentación, me atrevo aquí a decir algo, ojalá que para algunos juristas no sea algún sacrilegio, pero me atrevería a hablar hasta de una reconceptualización constitucional, si queremos entrar a fondo a un derecho de los pueblos, yo creo que este movimiento que ha surgido en México y que el PRI también lo ha estado impulsando y que está impulsado también desde el Gobierno y en toda la sociedad civil y los partidos políticos, pues creo que es otra vertiente para dar una respuesta también al problema de Chiapas. Es decir, México en su conjunto no actuó con indiferencia ni vio el problema de Chiapas. Es decir, México en su conjunto no actuó con indiferencia ni vio el problema de Chiapas únicamente como un conflicto bélico, sino lo vio como las grandes posibilidades de una reivindicación a fondo partiendo efectivamente de esas tres categorías: pueblo en sentido jurídico, territorio e identidad, y esto que quede muy claro, no nos estamos yendo a estas concepciones autonómicas que hablan más de separatismo, de el sueño desde Vasco de Quiroga hasta los sociólogos y antropólogos progresistas de México y de Latinoamérica.
La unidad en la diversidad, estoy convencido, compañeros diputados, que la paz en el campo, que la paz en México, la alcanzaremos
cuando trabajemos por esa unidad en la diversidad, cuando le demos vigencia a esto que los sociólogos y antropólogos han soñado, de que México es un país pluriétnico, es un país plurilingüe. Cuando encontremos esa gran posibilidad de hacer realidad una educación bilingüe, bicultural y que la lengua materna y que los idiomas y las variantes dialectales se enseñen, y se enseñe también el español, y cuando la norma vigente y obligatoria tenga su cumplimiento y su respeto, y cuando hablemos de derecho tradicional y de derecho vigente, y podamos entender que no solamente la norma, esa que viene del Derecho Romano y luego el Derecho Napoleónico y luego las respectivas legislaciones que se han hecho en todos los países latinoamericanos y de todo el mundo, que se han impuesto sin aceptación y sin consentimiento y que han tratado de borrar, de borrar precisamente ese derecho tradicional, creo que la mayor presencia y la mejor muestra de la resistencia ha sido precisamente la conservación y la vigencia de esa norma tradicional como derecho obligatorio.
Esta legislación, esta vertiente que se ha iniciado, porque estoy totalmente convencido de que apenas se inicia esta vertiente humanística, porque esto tiene su entraña, su principio en los grandes humanistas del mundo, en los grandes humanistas de Latinoamérica, en los grandes humanistas de México, yo creo que esta corriente que apenas se inicia tendrá que revigorizarse; yo creo que una discusión muy amplia, muy profunda, muy consciente nos llevará no a descubrir, sino a redescubrir toda esa riqueza del derecho de los pueblos indios y que este Congreso y que el Congreso de México acierte a darle la posibilidad de su vigencia y de su positividad. Muchas gracias.
El Presidente:
Para contestar alusiones personales tiene la palabra el diputado Martín del Campo.
El diputado José de Jesús Martín del Campo Castañeda:
Distingo en la intervención del compañero Zorrilla, primero la buena intención de tocar temas que efectivamente toqué en mi intervención, temas importantes que ciertamente han venido siendo temas del debate para discutir sobre el asunto de la población indígena de nuestro país y han sido motivo de reflexión de muchos investigadores, pensadores, y se han constituido corrientes indigenistas, yo señalé críticas a las corrientes dominantes del indianismo oficial y que tienen su repercusión en la inconformidad que se mantiene por parte de la mayoría de la población indígena del país.
Esta vertiente de 1a. discusión es la que decía, debe ya ser materia de trabajo en la Comisión de Asuntos Indígenas y en el pleno de la Cámara, puesto que ya ha avanzado mucho el período ordinario y después de una consulta que tuvo dificultades y que fue hecha al vapor, como señalaba, pues requeriría de una reacción distinta.
Pero la otra parte, y es la que no toca el compañero Zorrilla, son las preguntas finales, tiene que ver estrechamente este comentario con el anuncio de la negativa de las comunidades en donde dirige el Ejercito Zapatista de Liberación Nacional, de no firmar ahora un acuerdo de paz.
Y no firman porque el Estado mexicano, como decía el propio diputado Zorrilla, ha producido incluso antología muy importantes de la Universidad Nacional Autónoma de México, del Instituto Nacional Indigenista y de otras instituciones donde ahí, en la letra, se dice que habrá ahora sí la hora del buen trato a los indígenas, que habrá la hora de la democracia para toda la ciudadanía, en fin, que eso es lo que ahora está en juego; que la interpelación primero con el levantamiento y ahora con la segunda declaración de la selva lacandona, va en el sentido de considerar que hay todavía poca certidumbre y poca credibilidad en el régimen político existente en nuestro país y en el Gobierno respecto a promesas que ante una emergencia fueron abundantes se dijo que iba a volcarse sobre Chiapas recursos en una cuantía superior a los que en toda su historia se habían aplicado, recursos quizá superiores a los de la federación en su conjunto y el resultado es que las comunidades del Ejército Zapatista de Liberación Nacional interpelan a la sociedad, a la nación en su conjunto, a las fuerzas políticas dicen: "no, porque no hay crédito para los temas nacionales como el de la democracia y como el de la nueva relación del Estado con las comunidades indígenas".
Y por eso dejé en el aire las preguntas: ¿cuál es la actitud del Ejecutivo Federal?, ¿cuál es la actitud del candidato oficial que ayer, insisto,
tuvo unas declaraciones apresuradas que no contemplan una reflexión adecuada sobre el significado de esta nueva interpelación del Ejército Zapatista de liberación Nacional?
Creo además, que éste es un tema, que son preguntas que una Cámara de Diputados que está atenta al acontecer nacional no debe dejar sin responder. Muchas gracias.
El Presidente:
Para rectificar hechos, tiene la palabra el diputado Salomón Jara, hasta por cinco minutos en términos del artículo 102 de nuestro Reglamento.
El diputado Salomón Jara Cruz:
Con el permiso de la Presidencia; compañeras y compañeros diputados:
Efectivamente ha sido constante la excitativa que ha presentado la fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática, en el sentido de hacer de este Congreso la posibilidad de entrar a un período nuevo y una conducta nueva de la sociedad mexicana, con respecto a lo que se refiere al derecho de los pueblos indígenas.
Han existido diversos pronunciamientos, han existido diversas posiciones y propuestas para hacer que se realicen consultas que hagan, como el acuerdo a principios de febrero, marzo, las consultas que se tendrían que realizar a nivel nacional.
Ya en el pasado una compañera de la fracción parlamentaria, hizo referencia a cómo se desarrollaron estas consultas, con una actitud siempre que el Estado, que el Gobierno ha tenido con respecto a las comunidades indígenas.
Lo que había mencionado el diputado Zorrilla Cuevas en torno a toda una serie de temas, de técnicas consultivas, de aspectos jurídicos en la relación a la investigación, al derecho de los pueblos indígenas, es un tema que efectivamente se presenta, que se interesa, se muestra interesante en nuestro país.
Pero, una cuestión importante que nosotros creemos que no ha permitido el que se hagan todo este tipo de consultas técnicas, jurídicas, investigaciones, para hacer una propuesta del derechos indígena, es precisamente el régimen de partido de Estado, una actitud prepotente, una actitud que ha estado discriminando a las comunidades indígenas, una actitud que o ha permitido que se abra la sociedad a un debate nacional para hacer de este tema, un tema no secundario, sino un tema en el que los mexicanos tenemos la importancia fundamental de darle un contenido a nuestra Constitución y a nuestra vida social. Este ha sido el problema fundamental.
Podemos enumerar una serie de hechos en el sentido de por qué el Estado adopta esta actitud, y lo podemos entender con la respuesta que el Ejército Zapatista de Liberación Nacional dio hace unos días en la selva lacandona; lo podemos ver con la respuesta también y la movilización que han estado haciendo el CEIC, la organización indígena campesina de Chiapas, con la respuesta que dan también y el llamamiento a aceptar la propuesta del Ejército Zapatista de Liberación Nacional.
También podríamos observar en el Estado de Oaxaca la actitud que el gobernador del Estado, Diódoro Carrasco Altamirano, hace en referencia a la movilización que hoy realizan el Consejo de Organizaciones Indígenas y Campesinas de Oaxaca, del COICO, es una respuesta y una actitud prepotente de los gobernadores, de los gobernantes en turno.
El día de ayer realizaron una movilización a nivel estatal, el COICO en Oaxaca con diversas organizaciones. El gobernador ha estado cerrado a una plática, a un diálogo, para ver efectivamente acuerdos políticos tomados el 12 y el 13 de abril, que se realizó en pasados meses.
En estos acuerdos, muchos habían sido aspectos de recomendaciones de derechos humanos que el gobernador del Estado de Oaxaca no ha tomado en efecto. Es uno de los estados que ha tenido más recomendaciones de derechos humanos; es uno de los estados que o se revisan y que tienen problemas de atención a la justicia, problemas de atenciones agrarias, en fin, todas éstas han sido las actitudes de un gobierno, de gobernantes prepotentes, de gobernantes que no atienden, que no observan a la sociedad en su conjunto en sus problemas que se tienen.
En pasadas fechas hemos observado una serie de actitudes en otros estados, en Guerrero etcétera; pero eso sí, cuando se convoca a la
creación de consejos o congresos en regiones étnicas en nuestro país, con el caso reciente de la tarahumara, se le da gran importancia porque tiene los priístas fundamentalmente y el partido de Estado, el control de las comunidades indígenas.
este es el problema fundamental que existe en las comunidades. El problema entonces es que el partido de Estado, las prepotencia de los gobiernos estatales, la actitud fundamentalmente de los gobernantes hace imposible, y la cultura que ha generado toda esta sociedad, este régimen de partido de Estado, ha impedido que se vean por igual, que se vean en las mismas condiciones a los pueblos indígenas, a las comunidades. Muchas gracias.
El Presidente:
Para este mismo asunto ha pedido su inscripción en la lista de oradores el señor diputado Efraín Zúñiga Galeana, miembro de la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Efraín Zúñiga Galeana:
Con su permiso, señor Presidente:
Quiero reconocer, en principio, que es bueno que los diputados del PRD, Martín de Campo y Salomón Jara, hayan venido a esta tribuna a comentar cuestiones relacionadas con los problemas de las comunidades indígenas del país y cuestiones relacionadas con los derechos de los pueblos indígenas del país.
Realmente en mi partido, entre los diputados que estamos en esta LV Legislatura representando al Partido Revolucionario Institucional, ha habido una gran preocupación por los problemas de las comunidades indígenas. No entiendo por qué se dice que es en razón de un partido de Estado que los problemas de los indígenas no se atienden; por el contrario, quiero decirles que los diputados de nuestro partido han estado presentes en todas las cuestiones que se han tratado en esta Cámara o fuera de ella relacionadas con las comunidades indígenas, con el derecho de los pueblos indígenas.
Nosotros mismos, en la Comisión de Asuntos Indígenas, hemos trabajado en varios foros, hemos hecho un esfuerzo por realizar una consulta nacional y claro, nosotros hemos sentido la preocupación de que por qué a veces no nos acompañan los diputados del PRD, por qué no nos acompaña Martín del Campo o por qué no nos acompaña Salomón Jara, cuando hemos tenido que hacer foros en las comunidades indígenas del país. Hemos hecho foros en la Tarahumara, con los mayos de Sinaloa y con los mayos de Sonora, con los mayas de Quintana Roo, con los mayas de Yucatán; hemos estado realizando foros con los 16 etnias de Oaxaca, con los chapinos, con los zapotecas, con los mixtecas, con los mixes, y hemos invitado a Salomón Jara y nosotros yo soy guerrerense, no soy de Oaxaca, pero he visto en el gobernador del Estado de Oaxaca duna actitud en favor de la justicia de los pueblos indígenas.
Creo que es un gobernador, Salomón Jara estuvo presente en el palacio de gobierno, que atiende a las comunidades indígenas, porque hicimos con algunos diputados del PRI, del PRD y del PPS un foro ahí, con la presencia del gobernador; en donde escuchó a las comunidades indígenas y además puso, con una gran inversión en miles de millones de pesos, un programa para atender el problema de los indígenas que estaban o que están injustamente encarcelados.
Hay pues indígenas liberados en Oaxaca una actitud prepotente, arbitraria contra los indígenas; realmente lo he visto preocupado en los problemas de la pobreza, del hambre, de la miseria que hay en las 16 etnias de Oaxaca; lo he visto preocupado porque se encarcele a los indígenas, le ha dado a la Procuraduría de Asuntos Indígenas del Estado de Oaxaca recursos para que atienda a las comunidades indígenas.
Yo he visto que hay problemas en todo el país, no los negamos. No queremos decir que hay una realidad favorable a las comunidades indígenas, pero quiero decirles que hemos trabajado, que hemos hecho foros, que hemos buscado la opinión de las organización indígenas y de las propios partidos políticos para que contribuyamos todos a encontrar el camino para fijar nuestros criterios y lograr consensos en materia de derechos de los pueblos indígenas.
Hemos estado en Pátzcuaro, por ejemplo, realizando foros con los indígenas purépechas de esa región, o en Guerrero con los tlapanecas y
con los amusgos; hemos ido a trabajar con los chinantecos; hemos trabajado con las comunidades indígenas de Durango, con las comunidades indígenas de la huasteca.
Aquí hay diputados del PAN, del PRI, que fueron a los foros de la huasteca, que estuvieron presentes en los foros de la huasteca trabajando, y hay diputados del PRI, del PAN, del PPS, que fueron a trabajar a los foros de San Luis Potosí.
Quiero decirles pues que no ha habido aquí en la Cámara una desatención para encontrar el camino para una nueva legislación en materia de defensa, de defensa de los derechos de los pueblos indígenas.
Los foros que hemos realizado, 20 foros de las comunidades indígenas del país, revelan preocupación por los problemas de los indígenas. Ha habido una alta participación, una gran participación de las comunidades indígenas y en la Comisión de Asuntos Indígenas están precisamente todas las ponencias que presentaron en los foros los dirigentes de las comunidades indígenas y que se refieren a la defensa de derechos humanos, que se refieren a la pobreza, que se refieren al encarcelamiento injustificado de indígenas por parte de autoridades judiciales, fundamentalmente de la policía judicial federal, que ha encarcelado indígenas inocentes por problemas del delito contra la salud.
Hemos encontrado ahí la participación de los indígenas, preocupados por su pobreza, por su hambre, por su falta de camino, por su desnutrición, pro la patología de la pobreza que les afecta, porque hay indígenas enfermos, muchos indígenas enfermos por problemas respiratorios, de nutrición.
Pero quiero decirles que la consulta nacional la que se han referido los diputados del PRD, la hemos realizado con un gran esfuerzo, y muchas veces sin la colaboración y sin la participación de los diputados del PRD.
Desde luego que nosotros pensamos que debemos luchar en la defensa de los derechos de los pueblos indígenas; debemos luchar en defensa de sus derechos a la tierra; debemos luchar en defensa de los indígenas que están presos injustamente; por impulsar la justicia en los juzgados de distrito, en las agencias del Ministerio Público, donde hay intérprete que traduzca la inquietud y la inocencia de los indígenas de México, porque es una justicia que se imparte de un juez que habla español y un indígena que habla una lengua indígena. Es una justicia sin diálogo y por eso nosotros hemos estado demandando que haya intérpretes, traductores, en los juzgados, en las agencias del Ministerio Público, para que avance la justicia.
No desconocemos en el PRI, los diputados del PRI, no desconocemos los problemas de los indígenas, nos preocupa, luchamos por ellos; estamos ahí donde ellos han manifestado sus problemas, tratando de defenderlos, de canalizar sus angustias, de canalizar su tragedia.
No nos espanta el planteamiento de los problemas indígenas; nosotros sabemos que el problema educativo es grave; que de los 10 millones de indígenas que hay en el país el 50% son analfabetas, y que el 70% de sus pueblos carece de los servicios más elementales, que no tienen el 70% de sus pueblos, luz, agua, drenaje, que viven allá apartados ya que ha habido olvido a lo largo de 500 años en que ellos fueron, huyendo del encomendero, a vivir en las regiones más inhóspitas, en las sierras más inhabitables.
Nos preocupa el problema de los indígena y yo creo que la nación debe estremecerse cuando se hace un recuerdo de las condiciones en las que viven los indígenas.
Es un problema nacional el problema de los indígenas, urgente de resolverse: con programas legislativos, con programas más agresivos de política social. El problema de los indígenas tiene que atenderse, porque no pueden quedar ahí 10 millones de mexicanos abandonados en las tierras, enfermos, pobres o hambrientos, porque se van a convertir en una vergüenza nacional.
Nos preocupa el problema de los indígenas, queremos luchas pro ellos. Si no hemos, nosotros presentado una iniciativa de consenso, es por falta de acuerdo entre os partidos políticos; solamente el PRD, aquí lo reconozco, tiene una iniciativa de ley reglamentaria del artículo 4o. constitucional, pero que los demás partidos no hemos llegado al consenso y que por eso no hemos logrado presentar un proyecto de iniciativa de consenso.
Pero no solamente nosotros no hemos llegado a un acuerdo de consenso para presentar una
iniciativa de ley reglamentaria del 4o. constitucional, también las organizaciones indígenas, se han acercado muchos indígenas, varias organizaciones indígenas, a decirnos que actuemos de prisa, como aquí lo dijo el diputado Salomón Jara o como lo dijo Martín del Campo.
Efectivamente, nosotros quisimos hacer los foros en todo el país y recoger la demanda de los indígenas, su preocupación por sus derechos. ¿Cómo querían, les preguntamos, una legislación para la ley reglamentaria del 4o? Y muchos nos la dijeron, pero otros nos han dicho que como que una ley reglamentaria del artículo 4o. constitucional resultaría insuficiente, porque hay problemas más importantes qué tratar.
Y nosotros hemos prolongado esa consulta. La vamos a seguir realizando, porque no tenemos claro el problema del concepto de la autonomía. ¿A qué se refiere el concepto de la autonomía? ¿A reformar el artículo 115 constitucional y crear varios municipios en los pequeños municipios de Oaxaca a varios municipios en los pequeños municipios de Guerrero o de Yucatán? ¿Se trata de enfrentar al dirigente de una comunidad indígena con el presidente municipal constitucional que está contemplado en el artículo 115 constitucional? ¿Hacia dónde avanza la autonomía?
Yo quiero decirles a los señores diputados de eta legislatura que yo mismo y quizá varios de ustedes no tengan claro el concepto autonómico, el concepto de la autonomía. ¿Hasta dónde va a llegar la capacidad de gobernabilidad o la capacidad de autogobernarse de una comunidad indígena, si se va a enfrentar con la autoridad municipal tradicional o con la propia autoridad que gobierna la entidad federativa?
No lo tenemos claro, tenemos que precisarlo. Por eso tenemos que buscar la posibilidad de lograr un proyecto de iniciativa de ley reglamentaria del artículo 4o. constitucional, de consenso que sea suscrito por todos los partidos políticos.
A nosotros nos preocupa el problema de los indígenas. Sentimos que tenemos que atender su pobreza, su miseria, su falta de educación, la falta de servicios de sus pueblos, que tenemos que defenderlos de las agresiones a sus tierras, que necesitamos impedir la violencia en las comunidades indígenas por la disputa por la tierra, que tenemos que impedir que los indígenas se enfrente y que al margen de la lucha de los partidos nosotros necesitamos entender que el problema de los indígenas rebasa la contenida política de los partidos políticos. porque es ahí donde todos los partidos políticos tenemos que hermanarnos, que tenemos que buscar un consenso para poder defender y establecer el alcance de los derechos de los pueblos indígenas de México.
Por eso las cosas que aquí se han dicho, algunas las comparto, porque se trata de defender el derecho de los pueblos indígenas, su derecho a la salud, su derecho a la tierra, pero otras cosas como los ataques injustos al gobernador del Estado de Oaxaca, como de decir que mi partido es le responsable de los problemas que hay en las comunidades indígenas, esas cosas realmente no las acepto, porque aquí estoy yo, como diputado del PRI, para defender el derecho de los pueblos indígenas de México, porque aquí estoy como diputado del PRI para cotejar mi conocimiento de las comunidades indígenas con el mejor diputado del PRD. Muchas gracias.
El Presidente:
Para rectificar hechos, tiene la palabra el diputado Salomón Jara Cruz.
El diputado Salomón Jara Cruz:
Gracias, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
Por el discurso que aquí vino a hacer el diputado Efraín Zúñiga Galeana, pareciera como si no hubiera pasado nada en este país, inadvertido de los acontecimientos de Chiapas. El diputado Efraín Zúñiga Galeana toma las cosas desde un punto de vista personal; quisiéramos responderle que nosotros no observamos las cosas desde un punto de vista personal, es un problema nacional, diputado Zúñiga. El problema de los derechos de los pueblos indígenas es un problema que no se circunscribe exclusivamente a realizar una serie de foritos que están muy manipulados y luego sobre todo tiene un carácter en el que usted no sabe o no se sabe definir los contenidos de cada foro.
Yo voy a dar unas referencias de como decía el diputado, que en este país con esos foros no ha
pasado o no ha sucedido nada. El levantamiento de los chiapanecos, diputado Zúñiga, es la mejor evidencia de que hay injusticia, de que existen problemas muy importantes, que existen pronunciamientos de necesidades, de una serie de acciones que el Gobierno no ha tomado.
Después de haber realizado una serie de foros, yo quisiera pregúntale al diputado Efraín Zúñiga ¿cuánto nos ha convocado a la Comisión de Asuntos Indígenas para poder discutir a poder conjuntar todos los planteamientos que se hicieron en el foro?; nunca. Yo soy secretario de la Comisión de Asuntos Indígena y no hemos sido convocados, como tampoco fui invitado a la reunión que hubo en Oaxaca, en mi Estado, con el gobernador, para ver los problemas que ahí existen. No fui convocado, diputado Efraín Zúñiga y usted nunca me invitó a esa consulta que hubo con el señor gobernador; lo supe gracias al diputado de mi Estado también, de su partido, lo supe a través del diputado David Palacios, que había una reunión de la Comisión de Asuntos Indígenas, pero ya en la noche de ese día.
Entonces no se ha llevado a cabo ninguna reunión de la Comisión de Asuntos Indígenas y mucho menos con el señor Heladio Ramírez López, no se ha realizado ninguna reunión también con la comisión, para ver que seguimiento se tendría que dar a todo lo de los foros y a lo de las consultas que se realizaron.
Yo creo que aquí el diputado Efraín Zúñiga Galeana, pues ante esta tribuna se observa una conducta errónea o de mentira o tratando de engañarnos de que hemos estado asistiendo.
Nuestra propuesta y la fracción parlamentaria del PRD, ha hecho propuesta y aquí el diputado Zúñiga Galeana, cuestiona una serie de aspectos y contenido de lo que en nuestra propuesta se refiere a la autonomía de los pueblos indígenas. Nosotros tenemos temas para discutir y lo invitamos, diputado, a discutir el aspecto de la autonomía. Yo creo que usted no entiende lo que es la autonomía, porque aquí en esta Cámara, tampoco existe autonomía, porque aquí en esta Cámara, tampoco existe autonomía. Yo creo que es un problema efectivamente, de cultura y es un problema que usted, nosotros, no lo podemos resolver.
Usted ha subido también y ha subido para hacer referencia y defensa del gobernador de Oaxaca; desgraciadamente yo no sabía que usted era vocero oficial o vocero del gobernador y aquí vino a hacer una defensa; creo que el gobernador tiene su vocero y el gobernador tendrá que dar respuesta si atendió el día de ayer y el día de hoy al Consejo de organizaciones Indígenas y Campesinas, que hoy están haciendo, solicitando desde hace dos meses, una audiencia con el gobernador, para atender problemas agrarios, políticos, sociales, etcétera Entonces, hay una serie de cosas que habría que desmentir.
A la vez también, yo le quiero hacer referencia y lo hizo nuestra diputada Patricia Ruiz, con respecto al foro que se realizó en Totontepec Mixes. Nosotros estuvimos en Oaxaca; él no estuvo en Sinaloa; no estuvo en Oaxaca en algunos foros. Muchas gracias. Es todo.
El Presidente:
Para rectificar hechos, tiene la palabra el diputado Francisco Dorantes, del grupo parlamentario del partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
El diputado Francisco Dorantes Gutiérrez:
Señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
Se dice que los partidos políticos no tiene una iniciativa. Pues más que una iniciativa tiene un programa y particularmente el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, tiene el programa por el que lucharon los hombres que anduvieron con Zapata y con Francisco Villa.
Alguna vez, ya lo hemos dicho en esta tribuna, no buscamos el bienestar independiente, particular o asilado de grupos, como en este caso se está buscando el progreso de los indígenas. Nosotros lo hemos expuesto ya y hoy en este momento, quiero reiterarlo. Nuestra lucha es porque todos los mexicanos, todos los núcleos sociales incluyendo los ricos, prosperen más y que aumente su estándard de vida, de una vida mejor.
A mí no me preocupa que los capitalistas tengan su propio yate; no me preocupa que tengan su propio cohete y que algún día se paseen por el sistema solar; lo que me preocupa es que los campesinos, los obreros tengan y toda la población un mínimo de satisfactores; que deben
de consistir en que todo mundo tenga casa, vestido, sustento, salud, cultura, trabajo, servicios, jubilación a los 65 años, respeto a las garantías individuales y cuando fallezca el individuo, se le dé o el Estado le dé fosa y servicios fúnebres gratuitos.
Entiéndase bien esto: no es socialismo; son ideales de nuestros héroes que lucharon por hacer un vida mejor para el pueblo mexicano. Cuando hablamos de progreso mucha gente quiere confundir al pueblo mexicano. Cuando hablamos de progreso, mucha gente quiere confundir el socialismo o el comunismo con el progreso.
Reitero: Queremos que todo mundo tenga educación de nueve años, como lo planteé desde que llegué a esta Cámara; que no se interrumpa la escuela sino del primero hasta el noveno, que todo mundo tenga Seguro Social, estén sus padres o no inscritos en el Seguro Social; que todo mundo tenga trabajo, que todo mundo tenga ropa, que se le dé un precio al algodón en capullo y que se le dé también un precio a la tela y al vestido ya elaborado, sin meternos en socialismos. Lo que queremos es que el pueblo de México tenga una vida mejor y que se cambie esta injusta organización social, pero no por grupos, porque un día se le da Seguro Social a los taxistas, otro día a otros y otro día a otros y siempre estamos a la mitad de la distancia, como lo dije un día, de que siempre estaremos a la mitad porque no aplicamos remedios a los problemas nacionales más que aisladamente.
Queremos que los núcleos sociales formando un conjunto universal, el conjunto, por ejemplo, de los campesinos, trabaje para todos los conjuntos y los obreros trabajen para los campesinos. los capitalistas creen empleos, que el capital tenga una función social que sea la de crear empleos.
Hace algunos días que estuvimos en Europa, le pregunté a una persona en Inglaterra, a otra en España, y coincidieron con lo mismo. Si se abatiera el índice de nacimientos, el excedente de esos 3 millones y medio que tienen en España y 2 millones en Inglaterra, de gente sin trabajo, sucedería que los capitalistas crearían el desempleo artificialmente para pagar bajos salarios. esto no debe ser.
Ponciano Arriaga dijo:
"Que el capital debe tener una función social."
No debe haber un capital que produzca solamente utilidades; debe haber un capital que vea por el bienestar y el progreso de todos.
Por eso cuando se alude a los partidos en el sentido de que no tiene un programa, lo tenemos; lo que ha pasado es que mucha gente interesadas en la cuestión de la conformación del sistema capitalista, ha dio desviando los postulados de la Revolución, como está sucediendo actualmente con el neoliberalismo.
Por eso afirmo que es necesario que pensemos realmente en que todos los núcleos sociales prosperemos, como ya lo dije, con sus ricos; es necesario que existan los ricos, convengo en ello, pero con un espíritu de justicia social. Muchas gracias.
El Presidente:
Para rectificar hechos, tiene la palabra el diputado Cándido Coheto.
El diputado Vitalicio Cándido Coheto Martínez:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras diputadas; compañeros diputados:
Si en algo estamos de acuerdo todos los partidos, es en la deuda que tenemos con los pueblos indios. En consecuencia, yo creo que debemos dejar diferencias para sumar esfuerzos y poder analizar y atender las preocupaciones, las necesidades, los planteamientos de los pueblos indios esto es lo que precisamente la Comisión de Asuntos Indígenas de esta Cámara ha venido realizando. Nos ha convocado en muchas ocasiones, precisamente para analizar estos asuntos. A nadie se ha limitado.
Y con relación a estos foros, a los que se han referido los compañeros del PRD, precisamente las reuniones que tuvimos, convocadas por el presidente de la comisión, se dio a conocer el calendario; la convocatoria fue abierta. Ahora, tal vez los alcances no hayan sido, no se hayan cumplido de acuerdo con las expectativas que teníamos, pero se dieron los primeros pasos, hubo aportes muy importantes que tenemos que valorarlas o valorarlos, porque son aportes, y tenemos que seguir trabajando
intensamente a favor de estos pueblos, porque como ya lo decía Zúñiga "nadie puede negar la situación en que se encuentran". Pero también nadie puede negar los esfuerzos institucionales que se están haciendo para apoyar el desarrollo de estos pueblos.
Con relación a mi Estado, cuando Zúñiga se refiere al gobierno de Oaxaca es porque él ha constatado la actitud, el interés del gobierno del Estado respecto al destino de los pueblos indios, respecto a su desarrollo, respecto a su atención.
Por ello, no como vocero, simplemente como una persona que ha participado y que ha incursionado precisamente en las zonas indígenas, puede hablar con la autoridad que él lo hizo. Quiero decirles, como lo señalé la semana pasada en esta misma tribuna, si en algún Estado hay una atención y un respeto especial para los pueblos indios, es en Oaxaca. Hablábamos de que existe una procuraduría para la Defensa del Indígena, en donde se da atención a los presos indígena, en donde se da atención a los presos indígenas. Hay un programa de defensoría de oficio, hay un programa de fianzas para presos indígenas. Hay traductores bilingües en las agencias del Ministerio público y en los juzgados.
Con relación ahora a los planteamientos que formulan los 16 grupos étnicos, se les da una atención especial, se integran mesas de trabajo. Para atender los asuntos de carácter agrario no solamente se ve la ley fríamente, sino se instalan mesas de conciliación.
¿Esto es prepotencia? ¡No señores, esto es respeto, respeto a un pueblo que exige justicia! ¡Y también ésta es una respuesta democrática de un gobernador que quiere hacer de la democracia una forma de vida, como está ocurriendo en el Estado de Oaxaca.
Compañeros y amigos: tenemos, pues, que sumar esfuerzos, voluntades, para apoyar a los pueblos indios y no precisamente generar al interior de estos pueblos conflictos, conflictos que al rato ahí los vamos a dejar divididos, enfrentados unos a otros, sin dar una solución real a sus problemas.
Así es que pido a todos que hagamos conciencia de que cuando nos acerquemos a los pueblos indios, vayamos siempre con una actitud de respeto y de compromiso, y no precisamente a generar conflictos, repito, que lo único que hace es dividirlos, enfrentarlos y no solucionarles sus problemas. Muchas gracias.
La diputada Martha Patricia Ruiz Anchondo (desde su curul):
¡Para rectificar hechos!
El Presidente:
Para rectificar hechos tiene la palabra el señor diputado, que la había pedido con anticipación, diputada. Es su compañero, de la misma fracción parlamentaria, hasta por cinco minutos y en términos del 102.
El diputado Alejandro Luévano Pérez:
Con permiso de la Presidencia:
Me parece que la discusión que está teniendo lugar en este momento, se parece mucho a las que han sucedido en las últimas sesiones. Casualmente y por un acuerdo de práctica parlamentaria, lo que se ha denominado agenda política se pasa o a la hora de la comida o a la hora de la siesta, y entonces los que son los problemas más importantes que hay en la vida cotidiana del país, en la dinámica política del país, se vienen a discutir aquí después de la 2.00, después de las 3.00 horas de la tarde.
Yo creo que esto debiera de revisarse con mucho cuidado en esa comisión y no hacer este tipo de separación de los temas importantes, porque casualmente en este último período de sesiones hemos presenciado aquí un conjunto de debates sobre asuntos candentes, que han abierto brecha, cuando los periodistas ya no están aquí etcétera.
Sin embargo, la discusión de este momento, me parece que "anda por las ramas", compañeros. O sea, yo no entiendo por qué el presidente de la Comisión de Asuntos Indígenas pasa a hablar de él como priísta y de su partido, y no asume una responsabilidad como presidente de una comisión plural, que le expresa y le propone al conjunto de la legislatura un camino a seguir en torno a un problema candente.
Se viene aquí a decir que sería necesario informarse más, estudiar más, descubrir o
cubrir lo que está en el escenario, lo que portan consigo esos sujetos llamados indios indígenas o etnias y se viene a decir aquí que habría que defenderlos y entender su tragedia, por que son o pueden llegar a ser una vergüenza nacional.
Yo creo que este legislativo, a lo largo de más de 100 años ha venido a escuchar aquí, se han escuchado estas voces, que o son de una concepción solamente desde el mestizaje, sino son de una concepción claramente racista, que no comprende que lo indígena es un punto de vista propios, que es un punto de vista que ahí esta en sus regiones, en sus pueblos, en su vida cotidiana y que en los últimos años se han echado a andar y que ahora tiene voz, y se están planteando alternativas, hay una movilización incansable. Tenemos por lo menos una nota por semana de actividades se viene a decir aquí..., y lo más grave es que le presidente de la Comisión de Asuntos Indígenas venga a decir aquí que no entiende, como tampoco entiende de qué autonomía habría que hablar, cuando debiera de ser una de las preocupaciones centrales de esa comisión.
Efectivamente, reconocemos que hay intervenciones en los territorios indígenas, que hay inversión, pero que son insuficiente y que no han frenado las causas que orillan a la movilización indígena.
Ciertamente, la propuesta que han venido retomando los diferentes grupos indígenas del país, en aquel viejo planteamiento de autogobierno y respeto a su soberanía comunitaria, han venido aquí a debatir sobre pueblo, sobre territorio, entidad, pero también sobre forma de gobierno y un reconocimiento verdadero a la plurienticidad de nuestro país y a la presencia mayoritaria en aquellas zonas que pueden reunir territorios de tres o cinco municipios, donde es mayoritaria la diversidad étnica, incluyendo a los mestizos, obviamente, que hay en esos sitios.
Y se vino a decir que habría que contar con programas legislativos en principio para aclararnos y después a lo mejor para hacer algo. A mí me preocupa el tono de esta discusión, compañeros legisladores, porque el día domingo, el domingo 12, es publicada en todos los medios de comunicación, la respuesta a los alzados chiapanecos, de esos grupos étnicos chiapanecos que se alzaron, que fueron a unas platicas por la paz, que recibieron un conjunto de propuestas; para concluir, recibieron un conjunto de propuestas, pero que ellos al evaluar sus consultas en las comunidades han decidido calificar esas respuestas de insuficientes.
Yo creo, compañeros, que nosotros debemos valorar eso como un fracaso de la iniciativa del Poder Ejecutivo y del Comisionado por la paz y yo llamo a que el Poder Legislativo asuma una actitud responsable, asuma una actitud digna y asuma una actitud de autonomía y aborde en las próximas semanas una discusión y tome un punto de vista propio a sugerir para el conflicto chiapaneco, que al menos sea capaz de llevarlo a una mesa con el propio Poder Ejecutivo, para que se integre el conjunto de propuestas que habrán de presentarse en las próximas semanas ante ese conflicto. No creo que haya que hacer oídos sordos y dejar que el Ejecutivo se apresure a un desenlace por la vía militar al caso chiapaneco. Muchas gracias.
El Presidente:
Antes de continuar con el orden del día y en virtud de que ya se ha.. Perdón, diputada.
Tiene la palabra para el mismo tema la diputada Patricia Ruiz Anchondo.
La diputada Martha Patricia Ruiz Anchondo:
Con su venia, señor Presidente; honorable Asamblea:
Pues es por lo menos sorprendente que el presidente de la Comisión de Asuntos Indígenas de la LV Legislatura venga a hablar de que el problema de los indígenas en México se puede convertir en una vergüenza nacional. Lo que es una vergüenza nacional es la política que se ha implementado desde el Gobierno, que ha ejercido el PRI desde hace décadas y que ha sido una política de casi exterminio de estas comunidades. Eso sí es una vergüenza, compañeros diputados, eso sí. el problema de las comunidades indígenas es un dolor que cargamos los mexicanos que sí creemos que puede tener solución y que se puede discutir.
las cosas desde otro ámbito, desde otros puntos de vista y con compromiso, no con demagogia, no viniendo a disputar el conocimiento sobre los asuntos indígenas al estilo de os párvulos de preparatoria de que quién sabe más sobre este problema, si los del PRD o los de PRI.
Este no es un problema de conocimiento únicamente, es un problema también de voluntad política para resolver los problemas que viven estas comunidades, 10 millones de mexicanos se encuentran sumidos en la extrema pobreza, en la marginación, en el olvido y éstos son los integrantes de estas comunidades indígenas y no sólo eso, sino que hoy en día tenemos un ejército de 10 mil indígenas armados reclamando de la conciencia de todos los mexicanos ese olvido y ese abandono en el que se les ha tenido durante siglos y particularmente en estos últimos decenios.
Creo que no podemos abordar las cosas de esta manera, el Ejército Zapatista como bien lo señalaron mis compañeros, fueron los que pusieron el dedo en la llaga para que de nueva cuenta se retomara el asunto indígena como un problema de prioridad nacional y, ¿qué fue lo que sucedió a cinco, a seis meses de este levantamiento y de haberse declarado la tregua, qué es lo que sucesión? De nueva cuenta su vino a instalar la inercia en todos los ámbitos institucionales para hacer de cuenta que nada ha ocurrido, que ese problema ya no existe, que aquí las cosas se van a dirimir de otra manera, que no hay un Ejército Zapatista, que no hay un levantamiento armado en Chiapas, la tregua hizo posible este paréntesis, lo que hizo posible fue que se intentara marginar y asilar este movimiento de trascendencia nacional y que es también de trascendencia internacional.
¿Por qué tiene que salir Salinas de Gortari y declara por ejemplo ahora que está en Cuba, sobre el problema del Ejército Zapatista y la cuestión de que no se haya llegado a una solución?
A dónde quiera que vaya, él va a tener que decir y explicar ante el mundo qué es lo que ha pasado en Chiapas, y qué está pasando y por qué no se han resuelto estos problemas. Y no se ha resuelto porque entre ustedes, los del partidos de Estado y el Gobierno que emana de esta unión, no se han comprometido realmente a resolver estos problemas.
Estos 10 días de guerra los han tomado ustedes como si fuese una broma y eso no es una broma, es un asunto de interés para todos los mexicanos; que se haya respondido con una negativa por parte del Ejército Zapatista es algo que a nosotros nos preocupa y nos debe preocupar en lo que nos corresponde como legisladores. Lo que nos corresponde como legisladores y que fueron los compromisos, si quieren revisamos la versión estenográfica de la Permanente en esos días, de revisar todos los ordenamientos legales que tuvieran que ver con esta problemática que se estaba viviendo en el Estado.
A seis meses de haberse declarado la tregua, no tenemos ni siquiera una evaluación del problema y viene los diputados del PRI a pararse aquí, a disputarnos de una manera un tanto infantil del conocimiento o el patrimonio del conocimiento de los problemas sin prestar una propuesta. Esto es verdaderamente lamentable, verdaderamente lamentable porque estamos en un contexto político de extrema delicadeza, donde no se ver por ningún lado que haya voluntad para salir adelante.
Yo quiero pensar: ¿de quién es este problema? ¿De quién es el problema de Chiapas? ¿De quién es el problema de que se hayan levantado estos 10 mil indígenas a reclamar sus condiciones de miseria, a reclamar de México una vida digna? ¿Por qué se ha hecho esta política de diseminar o de disolver la responsabilidad? No es del Gobierno Federal porque es un problema particular del Estado de Chiapas, eso se dice; no es del Estado de Chiapas...
El Presidente:
Diputada, le pediría terminara por favor, su tiempo ha concluido.
La diputada Martha Patricia Ruiz Anchondo:
Sí, señor Presidente, le recuerdo que solicité el uso de la palabra para el mismo asunto...
El Presidente:
No, primero la pidió para rectificar hechos, señora diputada y así se lo dio la palabra.
La diputada Martha Patricia Ruiz Anchondo:
Cuando subía a la tribuna pedía para el mismo asunto, señor Presidente. Puedo cambiar de opinión también.
El Presidente:
Hay un Reglamento diputada Anchondo, por favor.
La diputada Martha Patricia Ruiz Anchondo:
Voy a concluir. Está bien, señor Presidente, voy a concluir aunque creo que en este caos no tiene razón, pero voy a concluir.
Nadie niega la complejidad de los problemas que se tiene que abordar; nadie niega la complejidad de definir qué es la autonomía de los pueblos indígenas.
Bien lo señalaba el diputado Zorrilla, el problema del derecho de los pueblos indígenas es un problema complejo, pero sí creo que de esta complejidad, esta complejidad no nos puede llevar a la parálisis, sí tenemos que partir de la complejidad de los problemas desde el punto de vista indígena, desde el punto de vista campesino, desde el punto de vista de la falta de justicia social por nuestro pueblo, sí se tiene que abordar así, pero tenemos que manifestarlo y dar esos paso y que eso se demuestre no haciendo discursos demagógicos, con demagogia no se van a resolver los problemas, los problemas están allá afuera, esto no es una esfera que esté al margen de lo que sucede en México. Yo llamo a la conciencia de todos los mexicanos a debatir con seriedad y a avanzar en la construcción del México nuevo.
La ausencia de respuesta, voy a concluir, por parte de este Congreso ha obligado al Ejército Zapatista a convocar a una Convención Nacional Democrática retomando el espíritu de la Convención de Aguascalientes, para que de ahí, desde el mismo pueblo, surja una propuesta de una nueva constitucionalidad.
¿Por qué? Porque las instituciones están en crisis y porque no estamos respondiendo a los reclamos que nos han planteado. Muchas gracias.
El Presidente:
Para rectificar hechos, tiene la palabra el diputado Cuauhtémoc López Sánchez, del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Cuauhtémoc López Sánchez Coello:
Con su venia, señor Presidente:
Sin duda para muchos de nosotros quienes provenimos de las zonas indígenas de nuestra República, resulta muy interesante y no tanto cuanto sorprendente la actitud de muchos de los espectadores de la cuestión indígena y del problema de las etnias o de los pueblos indios.
Creo y comparto muchos de los puntos de vista expresados por el diputado Martín del Campo. Creo que el planteamiento que él hizo, independientemente de que se esté cabalmente de acuerdo o no con él, es un planteamiento serio.
Se ha dicho de demagogia, de ligereza, de inconsciencia, toda una serie de adjetivos. Yo preguntaría en cuáles de esos adjetivos caen las serenatas, cae esa falta de respeto a todos los muertos y a toda la gente que estaba ya con una grave angustia y una tragedia familiar en sus familias, en su personas y en su patrimonio, sí es motivo de serenata, diputado.
Creo, y así se expresó en los 15 ó 18 foros que se llevaron a cabo y a los cuales a mí me consta, porque desde que se organizaron se nos convocó a ellos y se nos dio el calendario correspondiente que esos foros, como se ha dicho y es cierto, fueron bastante rápidos en su organización, pero también se nos expresó y se nos puso a disposición de los miembros de ese grupo de trabajo, el material analizado y ordenado de esos foros que se llevaron a cabo en diversas zonas indígenas del país, y de ellos apareció una constante que no podemos soslayar, una serie de planteamientos muy sentidos de los propios indígenas, expresados por ellos, vertidos en sus ponencias, y esos planteamientos fueron totalmente divergentes en todas las regiones del país.
La única coincidencia que sí se dio fue en el sentido de que ellos mismos pidieron más tiempo, más espacio para expresarse. Esto trajo como consecuencia que se haya detenido la posibilidad de presentar una iniciativa que reglamentara el 4o. constitucional.
Compañeros diputados, todos los legisladores estoy seguro que estamos profundamente preocupados por plantear los caminos, las reformas
jurídicas que permitan la mejoría, la situación de los problemas que afrontan las comunidades indígenas.
Nadie ha dicho que estemos contentos con la situación que prevalece en los diversos pueblos indígenas de nuestro país, nada más que hay un problema. no sabemos cabalmente cómo resolver ese problema, cómo crear una estructura jurídica que satisfaga no solamente a los diputados de todos los partidos, sino a todas las etnias que tiene nuestro país.
Todos estamos conscientes de que los valores de las culturas indígenas enriquecen la cultura nacional, que son un patrimonio de la cultura nacional, que es un patrimonio de todos los mexicanos.
Estamos coincidentes en que debemos crear una norma jurídica que asegure igualdad de oportunidades, que libere esfuerzos, pero que no constituyan en forma alguna un régimen de privilegio. No podemos establecer un régimen de privilegio bajo ninguna circunstancia. Queremos que todos los mexicanos tengamos el mismo status jurídico.
Tenemos que compatibilizar en esa ley, y ése es un reto muy interesante que merece un análisis más profundo, los derechos culturales con los derechos individuales, los derechos humanos con los derechos culturales. tenemos que compatibilizar y cuidar mucho el concepto de autonomía - autonómico que se ha planteado. No podemos generar condiciones que afecten en un momento dado la unidad nacional, es decir...Sí compañera, yo sé que después de las barbaridades que usted dijo que sí le urge el tiempo. Yo considero que debemos atender todos estos aspectos y muchos más con seriedad. Por ahora, lo más importante es generar los espacios para que se exprese el sentir y el querer de todos los integrantes de las comunidades étnicas de nuestro país, y eso es la preocupación principal que tenemos los diputados en ese momento. Gracias.
El Presidente:
Para contestar alusiones personales y hasta por cinco minutos, conforme al artículo 102 del Reglamento que rige los trabajos de esta Cámara, tiene la palabra la diputada Patricia Ruiz Anchondo, del Partido de la Revolución Democrática.
La diputada Martha Patricia Ruiz Anchondo:
Con su venia, señor Presidente:
Se ha hecho referencia a un acontecimiento que tiene que ver otra vez quiénes están más preocupados por el problema, si los perredistas o los del PRI o los de otro partido. Vamos a ver si vamos a tener un preocupómetro que mida quién tiene la preocupación más grande en este sentido.
Se ha hecho alusión a algo que hice con toda responsabilidad, con conciencia y se inscribe dentro de este contexto de adversidad que se maneja desde el propio Gobierno. En San Cristóbal había una situación de mucha tensión, estaba tomando prácticamente todo el pueblo por el Ejército Mexicano. Los miembros de Ejército Zapatista no sabían siquiera si iban a salir con vida, había una situación de una tensión muy grande y muchos mexicanos, en la investidura que tuviésemos, acudimos a ese contexto del diálogo que se dio en la ciudad de San Cristóbal a finales de febrero y principios de marzo, precisamente para proteger ese diálogo.
Yo quiero preguntar dónde estaban los diputados del PRI que representan a los distritos en conflicto en ese momento. ¿Dónde estaban? No estaban por ningún lado, ni defendiendo sus representados, ni asumiendo la responsabilidad que les tocaba.
Yo hice acto de presencia, estuve ahí; he estado pendiente, tengo relación con el problema, estoy involucrada, me interesa como legisladora de la nación. Llevé una serenata al Comité Clandestino Revolucionario Indígena para poner una nota amable en ese contexto. Ya recibí lo que yo quería recibir, ya lo hice y ya recibí una contestación, una respuesta de ellos. La gente que me lo tiene que reconocer me lo reconoció, la gente que esta haciendo política de otra manera; yo no espero reconocimiento obviamente de mis adversarios políticos y menos de los que están inscritos en estas formas viejas tan cuestionadas de hacer la política cuyos más dignos representantes de esta forma anacrónica y por superar, son los diputados del Partido Revolucionario Institucional. Gracias.
El Presidente:
Para rectificar hechos, tiene la palabra el diputado Octaviano Alaniz Alaniz, del Partido del
Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, y le recuerdo que en términos del artículo 102 del Reglamento, esta intervención será hasta por cinco minutos. Muchas gracias.
El diputado José Octaviano Alaniz Alaniz:
Muchas gracias, señor Presidente:
De alguna manera hemos estado todos nosotros, y de acuerdo a nuestras concepciones, al pendiente del problema de Chiapas. Creo que todos tenemos alguna opinión.
A mí me interesa en lo personal expresar que en estos momentos se están dejando en el olvido partes importantes que se escucharon con los comentarios que iniciaron este tema, los comentarios del artículo 4o. constitucional, se está dejando de lado. Pero es culpa de los diputados del PRD que esto esté pensando, porque siempre le han dado hacia conceptos que llaman a debatir, propiciando ellos fundamentalmente la distorsión esencial de los temas o de los hechos.
Dentro de ello yo encuentro que dicen que la intención o formas de darles solución al problema de Chiapas ha sido un fracaso del Ejecutivo Federal y del Comisionado para la Paz.
No comparto esa opinión porque a todos nos consta de que se han entregado horas y horas para analizar el problema y hacerle propuestas tanto a la República como al Ejército Zapatista para la solución del problema.
Y no creo que sea tampoco un fracaso para el Comisionado para la Paz, porque, aun cuando no comparto la postura política que en lo personal él ha dejado de ver, sí se debe de reconocer el esfuerzo que se ha puesto para poder evitar que se reanuden las hostilidades.
Se maneja que no hay voluntad política para resolver este problema. La prensa, pues es el medio más importante que tenemos para comunicarnos, está dando a conocer procedimientos, y que se han propuesto al pueblo de Chiapas para contribuir a la solución del problema de los pueblos indígenas. Eso no se reconoce.
También se mencionó que la tregua fue para marginar este problema, y que estos hechos se han tomado como una burla.
Creo que eso es hasta una falta de respeto para quien vino a afirmarlo porque no es posible aceptar semejante afirmación cuando con toda seriedad el Gobierno de la República se ha empeñado a ensanchar los caminos de la paz para todos. más bien no hay voluntad política del PRD para contribuir a la reconstrucción de la vida nacional, porque todo se ha ido con los términos de desprecio, de rechazo, de descalificación, y no se dan cuenta que están alimentando la violencia, la que ellos dicen rechazar.
Creo que deberemos ser más sinceros y honestos con la función que tenemos como diputados, para que el uso de la tribuna nacional sea para que entre todos hagamos propuestas y confiamos en el camino para desarrollarnos con fraternidad, con intención de aprovechar las experiencias amargas que esta república ha sufrido y que no son nada agradables cuando se han perdido millones de vidas, de mexicanos, precisamente en conflictos armados.
No reconocer el esfuerzo tanto del Ejército Zapatista como del Comisionado para la Paz como de Ejecutivo Federal, que pudiendo limitar, en términos militares, la expresión armada en ese Estado, deja sin efectos todas las medidas para establecer el diálogo y que dentro de éste se encuentre la reconciliación y el respeto sobre los mexicanos.
Con esto se cerró la puerta, por lo tanto, por donde había entrado la lucha fratricida. Ojalá que no se vuelva a presentar. Yo, en lo personal, y creo que muchos mexicanos, hacemos votos para que este problema armado no resurja.
Y deseo ya esta tribuna sea por lo menos usada, ya cuando estamos terminando estos tres años de diputados, para reconocer como hombres, como diputados, como políticos, lo que sí existe de constructivo en el país. Y que tengamos propuestas para superar lo que sí se tiene en el país. Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra, para rectificar los hechos, el señor diputado Fernando Estrada Sámano, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
El diputado Fernando Estrada Sámano:
Gracias, señor Presidente:
De manera muy breve y con el espíritu de intentar contribuir a la reflexión conjunta de esta Cámara respecto a los temas que ya hace tiempo fueron planteados en el tomo al 4o. constitucional, me permito, señor Presidente, señoras y señores diputados, destacar de esta discusión que he escuchado con atención muy en lo particular los discursos iniciales, destacar, digo, apenas algunos problemas, con el espíritu de contribuir a esta reflexión en un problema vital para la nación que por lo tanto, a todos concierne.
Primero, el problema de la autonomía es a nivel y como se ha señalado un espinoso problema que tenemos que analizar con toda calma, serenidad y rigor intelectual y político, y expreso por tanto mi deseo y disposición de analizar con esa serenidad obligatoria la iniciativa del Partido de la Revolución Democrática en este sentido.
Y sugiero, en coincidencia con algunos de los oradores que me han precedido, que habría entre varias otras, por lo menos dos días que estamos obligados de inmediato a intentar seguir. Segundo, por una parte, el análisis sociológico, antropológico, de naturaleza estructural de experiencias comparadas en el sentido de autonomías concedidas o reconocidas en diversos países.
Y, por otra parte, sí estamos ante la situación de crear un nuevo derecho en nuestro país. Y así, para ello, de esta manera, señor Presidente, se ocurren de momento los casos muy distintos, muy variados de las autonomías de provincias españolas, la experiencia de autonomías de etnias canadienses, el caso nicaragüense y de otros países centroamericanos; quizá la referencia paraguaya, o si se quiere la conciencia de que también en el país del norte se habla de la autonomía de etnias, pero en una situación radicalmente distinta a la nuestra. Pensemos que en ese caso la etnia más numerosa, demográficamente, es la de los navajos que tiene un total de población de 200 mil habitantes.
De manera tal que esta experiencia comparada puede enriquecer la reflexión y la necesidad de decisiones en México. Y no podemos seguir este curso, para como se sugería ir a desembocar en una especie de autonomía al revés que en algunos de estos países algunas etnias están reclamando. El Gobierno nacional reconoce formas diversas de autonomía, pero después dice: dado que te doy la autonomía yo saco las manos y ya no te ayudo, y no son etnias que puedan subsistir fácilmente por sí mismas.
Segundo problema. Me llamó la atención la mención por parte del señor diputado Martín del Campo, de la referencia del principio de la subsidiariedad. Y entendemos esto en Acción Nacional no sólo como la exigencia a la posibilidad de que los niveles más amplios o grandes no invadan y no realicen lo que los niveles más bajos y más localizados pueden realizar. No sólo una especie de derivación de arriba a abajo en el sentido de la estructura gubernamental y de la acción social, sino sobre todo, en el sentido de la palabra misma, subsidere. Es fundamentar, es dar un apoyo a quien lo necesita, es dar algo sobre lo cual construir y que ha fallado a quienes han sido despojados y han estado ayunos precisamente de ello.
Si por ejemplo con González Morfín pensamos que la solidaridad en su sentido profundo es la interdependencia esencial de unos seres humanos con otros, en sentido urgentísimo para el país, la subsidiariedad que se mencionaba, significa sobre todo la solidaridad entre desigualdades, la solidaridad con quienes por culpa de todos han sido víctimas de la injusticia y de la discriminación. Son, en otras palabras, a mi ver, mínimos obligatorios de justicia que son socialmente exigibles para todos.
Y en esta medida y con ecos de Terencio y de tantos otros, la pobreza, la marginación, la discriminación, el desprecio...
El Presidente:
Señor diputado...
El diputado Fernando Estrada Sámano:
Señor Presidente, en términos reglamentarios me atrevería pedir a usted consultar a la Asamblea si me dan tres minutos más para terminar.
El Presidente:
Continúe usted, señor diputado.
El diputado Fernando Estrada Sámano:
Gracias, señor Presidente:
La pobreza de unos, la deshumanización despersonalizadora de unos, nos afecta a todos, a cada uno de nosotros y ciertamente, señoras y señores diputados hablo por su servidor mismo, a mí eso me hace menos humano y por eso es un problema que nos concierne a todos.
Tercero. Hay por supuesto causas complejas en lo que está pasando en Chiapas y en las poblaciones indígenas de todo México. Pero una de ellas señalaba el Partido Acción Nacional entre otros documentos en su plataforma política de 1991. Y es esa causa viscosa, despreciable, nauseabunda, que es de los más bajos prejuicios en los que podemos caer los seres humanos, que es el racismo, el desprecio racial.
Y en este sentido hemos de reconocer desde todas las avenidas del pensamiento y desde todas las posiciones partidarias, que somos la sociedad humana como un todo; quienes somos culpables de los efectos de ese racismo despreciable, respecto del cual la sociedad mexicana, estaba muy contenta de pensar que en México, a diferencia de otros países no existía; hay que ir a San Cristóbal de las Casas y hay que ir a Chiapas, para ver lo que es el realismo y sus efectos. Y desde luego, la desigualdad sublevante. Los términos estructurales de intercambio desigual y explotador y de colonialismo interno; y por ello, y desde antes del 1o. de enero, decíamos con tantos otros mexicanos: ¡ya basta!, y necesitamos cambiar. Y esto viene de siglos; no sólo, ni siquiera principalmente quizás, de estos años. Esta es una tragedia de todo el país. Y si, con González Pedrero, en la riqueza de la pobreza, su libro de hace algunos años, hemos de volver a lo nuestro, hemos de rescatar lo que es parte legítima de nuestra historia. Y habla él precisamente, de la experiencia de la utopía en mi Estado de Michoacán, de Vasco de Quiroga. Y hay que volver a Las Casas y hay que volver a victoria y hay que volver a repensar los derechos humanos y los derechos de los grupos étnicos nuestros; hay que recatar; hay que repensar; hay que resoñar México. Y en esto, es un esfuerzo constante señoras y señores, que ha de ser compartido.
Me parece que es también, además de un tiempo de reflexión, un momento histórico de prudencia y de responsabilidad política. Y en este sentido, en la búsqueda y en la construcción de la paz, en la reafirmación incansable de los métodos pacíficos como medio para resolver los conflictos nuestros entre mexicanos y particularísimamente de quienes no tienen, con respecto a quienes si tienen; y ambas cosas de manera injusta.
En este esfuerzo, permítaseme adicionar la voz de Acción Nacional en esta búsqueda común, urgentísima para la vida del país, la participación de nuestros diputados en este esfuerzo, el compromiso público de nuestra plataforma de dar prioridad en términos de programa socioeconómicos, precisamente a la población indígena de México, en esta búsqueda de construcción de la democracia, para la justicia, en la libertad y en los derechos humanos de todos, absolutamente de todos los mexicanos, señores diputados, tendrán ustedes, cuenten con ello, la voz la colaboración, la voluntad y la imaginación del partido al que me honro en pertenecer. Muchas gracias.
El Presidente:
Muchas gracias, señor diputado Estrada Sámano.
El diputado Salomón Jara Cruz (desde se curul):
Pido la palabra.
El Presidente:
Dígame, señor diputado.
El diputado Salomón Jara Cruz (desde su curul):
Para rectificar hechos.
El Presidente:
Para rectificar hechos y hasta por cinco minutos, tiene la palabra el diputado Salomón Jara, del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Salomón Jara Cruz:
Gracias, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
Me congratulo de la intervención que hizo el diputado Estrada Sámano, en la voluntad de discutir temas de trascendencia, como son los que hoy ha hecho referencia inicialmente el diputado Martín del Campo.
Estos temas fundamentales para nosotros, creemos que son un reto a nuestra nación, un reto a todo el país para dar respuesta a la exigencia que hoy demanda nuestra patria. Estos son los temas que tenemos que discutir, estos son los temas que tenemos que debatir, son los temas que no tenemos que dejar en el olvido, en la historia de nuestra patria.
Por lo tanto, solicito a la Presidencia instruya a este pleno se nos convoque a la Comisión de Asuntos Indígenas para una reunión, discutir estos temas, debatir estos temas y hacer referencia urgente a esta necesidad que hoy tenemos que discutir entre todos. Nuevamente recuerdo, que debe existir voluntad, debe existir de todos los diputados, discutir estos temas urgentemente. Muchas gracias, señor Presidente.
DECISIÓN DE LA ASAMBLEA
El Presidente:
Esta Presidencia quiere informar a la Asamblea de lo siguiente:
Conforme al artículo 28 del Reglamento que rige los trabajos de esta Cámara de Diputados y en virtud de un acuerdo expresamente signado en la Comisión de Concertación Política y Régimen Interno, y en virtud de que ya han transcurrido más de las cuatro horas de duración que corresponde a las sesiones ordinarias, ruego a la Secretaría consulte a la Asamblea si aprueba la prórroga de esta sesión.
La secretaria Victoria Reyes Reyes:
En votación económica se pregunta a la Asamblea si es de respetarse el acuerdo parlamentario para que se dé por concluida esta sesión, ya que han pasado cuatro horas.
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Se respeta el acuerdo parlamentario, señor Presidente.
AGRADECIMIENTO
El Presidente:
Gracias, señora Secretaria. Y antes de pasar al último tema del día, yo quisiera, señores...
Espérenme un segundo, agradezco a todos ustedes, señores diputados, integrantes de esta LV Legislatura, y en especial a los señores coordinadores de las fracciones parlamentarias, la honrosa y satisfactoria oportunidad de haber encabezado los trabajos de esta Cámara durante este mes de sesiones de este que es el último año de ejercicio cameral.
Agradezco también a la mesa directiva la colaboración de los señores vicepresidentes, de los señores secretarios y prosecretarios, y de la siempre valiosa orientación del personal de Apoyo Parlamentario.
A unos cuantos meses de que concluya el período constitucional de esta LV Legislatura, cuyos trabajos son ya un hito en la historia parlamentaria de nuestro país y a muy corto tiempo, también, de la celebración de las elecciones federales para elegir Presidente de la República y diputados y senadores del Congreso de la Unión, comicios que se celebrarán por cierto bajo una nueva y más vigorosa legislación electoral, renovada también por esa misma Cámara, es oportuno, señores diputados, reafirmar el alto valor político de este cuerpo representativo de la soberanía nacional, que es la Cámara de Diputados. Foro privilegiado de la República para el libre análisis y discusión de los problemas nacionales y de la confrontación de los proyectos de sociedad y desarrollo que identifica a cada una de las fracciones parlamentarias.
La política es aquí la materia prima del trabajo cameral. Política entendida como ejercicio de la inteligencia, como reflexión crítica, como oportunidad invaluable de encontrar acuerdos y aún en los diferendos avanzar siempre y de manera irrenunciable de espaldas a la confrontación violenta. Por que la violencia, venga de donde venga, es el fracaso de la política se derrota también a la inteligencia y a sus más firmes y entrañables valores que le dan rumbo y sentido al quehacer de los seres humanos, y en consecuencia, a la construcción de una patria común, libre para todos y justa para cada uno de sus hijos.
Hagamos votos y en los hechos mantengamos la actitud y el compromiso, compañeros diputados, de mantener, siempre, en el ejercicio profesional de la política y en todo momento y bajo toda circunstancia, las bases fundamentales que le dan sustento a esta casa de la representación. La libertad, la justicia, la paz y la democracia que al florecer en la República tendrán aquí, en esta Cámara de Diputados, su baluarte más firme. Muchas gracias.
Continúe la Secretaría con los asuntos en cartera.
ORDEN DEL DÍA
La secretaria Victoria Reyes Reyes:
Señor Presidente, se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
«Segundo Período de Sesiones Ordinarias.- Tercer Año.- LV legislatura.
Orden del día.
15 de junio de 1994.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Comunicaciones de los congresos de los estados de Quintana Roo y Veracruz.
Oficio de la Cámara de Senadores por el que se comunica la elección de la mesa directiva, que funcionará durante el tercer mes, correspondiente al segundo período ordinario del tercer año de ejercicio.
Y los demás asuntos con los que la Secretaría dé cuenta.»
El Presidente (a las 17.18 horas):
Se levanta la sesión y se cita para la próxima que tendrá lugar mañana miércoles 15 de junio, a las 10 horas. Y les hacemos un atento recordatorio para que acompañen todos ustedes, se acompañen, acompañen a la Presidencia de la Gran Comisión y a los señores coordinadores de los grupos parlamentarios al recorrido de inauguración de una etapa más en la reconstrucción de este Palacio Legislativo.
Muy buenas tardes a todos y muchas gracias.
NOTAS
Siglas y abreviaturas incluidas en esta edición:
CEIC (Sin aclaración)
CEOIC Consejo de Organizaciones Indígenas y Campesinas
COICO Consejo de Organizaciones Indígenas y Campesinas de Oaxaca
OMS Organización Mundial de la Salud
PAN Partido Acción Nacional
PARM Partido Auténtico de la Revolución Mexicana
PFCRN Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional
PRD Partido de la Revolución Democrática
PPS Partido Popular Socialista
PRI Partido Revolucionario Institucional
SIDA Síndrome de inmunodeficiencia Adquirida
VIH Virus de Inmunodeficiencia Humana.