DE LA COMISION PERMANENTE DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Correspondiente al Primer Receso del Primer Año de EjercicioSUMARIO
Comunicación del Congreso estatal, informando de actividades propias de su legislatura. De enterado.
Comunicación del Congreso estatal, informando de actividades propias de su legislatura. De enterado.
La Secretaría da lectura a la propuesta de la mesa directiva, misma que se aprueba en votación económica.
Oficio de la Secretaría de Gobernación, comunicando que el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Ernesto Zedillo Ponce de León, nombró al ciudadano Andrés Rozental, embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el gobierno de esa nación. Se turna a la Segunda Comisión.
Oficio de la Secretaría de Gobernación, comunicando que el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, nombró a la ciudadana Carmen Moreno de Del Cueto, representante permanente de México ante ese organismo internacional. Se turna a la Segunda Comisión.
Oficio de la Secretaría de Gobernación, comunicando que el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, nombró al ciudadano Jorge Pinto, cónsulgeneral de México en la ciudad de Nueva York, Nueva York. Se turna a la Segunda Comisión.
Oficio de la Secretaría de Gobernación, comunicando que el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, nombró al ciudadano José Angel Pescador Osuna, cónsul general de México en la ciudad de Los Angeles, California. Se turna a la Segunda Comisión.
Oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Héctor Manuel Juan Bosco Pérez Rincón García, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere esa nación. Se turna a la Primera Comisión.
Oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que solicita los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos Rosa Elena Díaz Marín, Guillermo Pérez Martínez y Leticia Pinedo González, puedan prestar sus servicios en la Embajada de esa nación en México. Se turna a la Primera Comisión.
Oficio de la Secretaría de Gobernación con el que solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana María Alejandra Rivera Guzmán pueda prestar sus servicios en la embajada de esa nación en México. Se turna a la Primera Comisión.
Oficio de la Secretaria de Gobernación, con el que solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Cecilia Pintos Franzone, pueda prestar sus servicios en la Embajada de esa nación en México. Se turna a la Primer Comisión.
Para expresar sus criterios acerca de la situación política económica, hacen uso de la palabra los legisladores:
Jorge Andrés Ocejo Moreno
Saúl Alfonso Escobar Toledo
José Narro Céspedes
Carlos Ruben Calderon y Cecilio
Heberto Castillo Martínez
María Claudia Esqueda Llanes
Raúl Alejandro Livas Vera
Luis Felipe Bravo Mena, quien propone que se invite al titular del Poder Ejecutivo Federal, a un diálogo con los miembros de la Comisión Permanente y a un acuerdo nacional político economico para la busqueda de consensos. Se turna a la Primera Comisión.
Irma Serrano Castro, para rectlficar hechos.
José Narro Céspedes
Jesús Gonzalez Gortázar
Para rectificar hechos o contestar alusiones personales, pasan a la tribuna los legisladores:
Luis Felipe Bravo Mena
Heberto Castillo Martínez
Artemio Iglesias Miramontes
Jorge Andrés Ocejo Moreno
Raúl Alejandro Livas vera
María del Rosario Elena Guerra Díaz
El diputadoJ. Jesús Ortega Martínez
Apoya las solicitudes el senador Heberto Castillo Martínez.
Expresan sus opiniones al respecto, los legisladores:
José Narro Céspedes
Angel Sergio Guerrero Mier
Irma Serrano Castro, para rectificar hechos.
Francisco José Peniche y Bolio
Leonel Godoy Rangel
J. Jesús Ortega Martínez
José Eduardo Escobedo Miramontes
Jesús González Gortázar, para rectificar hechos.
Leonel Godoy Rangel, para rectificar hechos.
Se refieren a los problemas políticos de esa entidad, los legisladores:
J. Jesús Ortega Martínez
José Narro Céspedes
Sami David David
El diputado Raúl Livas Vera, solicita se continúen las negociaciones con la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y los trabajos tendientes a la reforma. Se turna a las comisiones de información, Gestoría y Quejas, a la de Hacienda y Crédito Público y a la de Agricultura de la Cámara de Diputados.
De la próxima sesión.
Presidencia del diputado Humberto Roque Villanueva
ASISTENCIA
El Presidente:
Proceda la Secretaría a pasar lista de asistencia de los miembros de la Comisión Permanente.
El secretario diputado Juan Salgado Brito:
Se va a proceder a pasar lista de asistencia de los miembros de la Comisión Permanente.
Señor Presidente; hay una asistencia de 33 legisladores, por lo tanto, hay quorum.
El Presidente (a las 11.18 horas):
Se abre la sesión.
ORDEN DEL DIA
El secretario diputado Juan Salgado Brito:
Se va a dar lectura al orden del día.
«Comisión Permanente.- Primer Receso.- Primer Año.- LVI Legislatura.
Orden del día
4 de enero de 1995.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Comunicaciones de los congresos de los estados de Guanajuato e Hidalgo.
Integración de las comisiones de trabajo.
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Por el que se comunica que el Presidente de la República, nombró al ciudadano Andrés Rozental, embajador extraordinario y plenipotenciario de México, ante el Gobierno del Reino Unido.
Por el que se comunica que el Presidente de la República, nombró a la ciudadana Carmen Moreno de Del Cueto, representante permanente de México, ante la Organización de los Estados Americanos con sede en Washington, D.C., EUA.
Por el que se comunica que el Presidente de la República, nombró al ciudadano Jorge Pinto, cónsul general de México, en Nueva York, N.Y. EUA.
Por el que se comunica que el Presidente de la República, nombró al ciudadano José Angel Pescador Osuna, cónsul general de México, en Los Angeles, California, EUA.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Héctor Manuel Juan Bosco Pérez Rincón García, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden de las Artes y de las Letras, en grado de Caballero que le confiere el Gobierno de la República Francesa.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos Rosa Elena Díaz Marín, Guillermo Pérez Martínez y Leticia Pineda González, puedan prestar servicios en la Embajada de Sudáfrica, en México.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana María Alejandra Rivera Guzmán, pueda prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Cecilia Pintos Franzone, pueda prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.»
ACTA DE LA SESION ANTERIOR
El secretario diputado Juan Salgado Brito:
Se va a dar lectura al acta de la sesión anterior.
«Acta de la sesión extraordinaria de la Comisión Permanente, celebrada el viernes treinta de diciembre de mil novecientos noventa y cuatro, correspondiente al Primer Receso del Primer Año de Ejercicio de la Quincuagésima Sexta Legislatura.
Presidencia del diputado Humberto Roque Villanueva
En la capital de los Estados Unidos Mexicanos, siendo las once horas con veintinueve minutos y con una asistencia de treinta y cinco legisladores, el Presidente declara abierta la sesión.
La Secretaría da lectura al orden del día y posteriormente al acta de la sesión anterior, misma que se aprueba en sus términos en votación económica.
Se da lectura al oficio de la Cámara de Diputados con el que remite los votos aprobatorios de los congresos de los estados de Aguascalientes, Campeche, Coahuila, Durango, Guanajuato, Guerrero, Hidalgo, Jalisco, México, Morelos, Querétaro, Quintana Roo, Sonora, Tamaulipas, Tlaxcala, Veracruz y Zacatecas, respecto de las reformas a los artículos veintiuno, cincuenta y cinco, setenta y tres, setenta y seis, setenta y nueve, ochenta y nueve, noventa y tres, noventa y cuatro, noventa y cinco, noventa y seis, noventa y siete, noventa y ocho, noventa y nueve, cien, ciento uno, ciento dos, ciento tres, ciento cuatro, ciento cinco, ciento seis, ciento siete, ciento ocho, ciento diez, ciento once, ciento dieciséis, ciento veintidós y ciento veintitrés, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
La misma Secretaría da lectura a todos y cada uno de los oficios de remisión y, por instrucciones del Presidente, recoge la votación nominal respectiva, misma que resulta aprobatoria por unanimidad de treinta y cinco votos.
El Presidente hace la declaratoria correspondiente y se turna al Poder Ejecutivo Federal para su promulgación y la publicación respectiva en el Diario Oficial de la Federación.
Solicita y se concede el uso de la palabra al diputado Jesús Ortega Martínez, del Partido de la Revolución Democrática, quien presenta solicitud para la celebración de un periodo extraordinario de sesiones del Congreso de la Unión, a fin de examinar la situación económica nacional y la problemática en el Estado de Chiapas.
Para referirse al primero de los temas, también hacen uso de la palabra los legisladores David Vargas Santos, del Partido Acción Nacional, quien solicita la comparecencia del Secretario de Hacienda y Crédito Público; Alfonso Reyes Medrano, del Partido Revolucionario Institucional; Heberto Castillo Martínez, del Partido de la Revolución Democrática; Raúl Alejandro Livas Vera, del mismo Partido y Luis Felipe Bravo Mena, del Partido Acción Nacional.»
En su momento, túrnese a la comisión correspondiente.
Agotados los asuntos en cartera, el Presidente reitera el citatorio para la sesión ordinaria de la Comisión Permanente, que se llevará a cabo el miércoles cuatro de enero de mil novecientos noventa y cinco, a las once horas y clausura la de hoy, a las doce horas con cuarenta y cinco minutos.»
Está a discusión el acta... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobada, señor Presidente.
ESTADO DE GUANAJUATO
El secretario diputado Juan Salgado Brito:
«Escudo Nacional.- Honorable Congreso del Estado de Guanajuato.
Presidente de la honorable Comisión Permanente del Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal.
El honorable LVI Congreso Constitucional del Estado Libre y Soberano de Guanajuato, comunica que en sesión celebrada el día de hoy, procedió a la elección de la mesa directiva a fungir durante el tercer mes de su primer periodo de sesiones ordinarias correspondiente al Primer Año de Ejercicio Constitucional; la cual quedó integrada de la siguiente manera:
Diputados: Francisco José Ramírez Martínez, presidente; Víctor Quiroga Juárez, vicepresidente y María Guadalupe Paniagua Cortés, prosecretaria.
Lo que nos permitimos hacer de su conocimiento para los efectos a que haya lugar.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Guanajuato, Guanajuato, 24 de noviembre de 1994.- Diputados secretarios: Humberto Barrera Paniagua y Alberto Cifuentes Negrete.»
De enterado.
ESTADO DE HIDALGO
El secretario diputado Juan Salgado Brito:
«Escudo del Estado.- Poder Legislativo.- Gobierno del Estado de Hidalgo.
Presidente de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal.
Con toda atención, nos permitimos el honor de comunicar a ustedes, que la LV Legislatura del honorable Congreso del Estado Libre y Soberano de Hidalgo, en sesión ordinaria celebrada el día de hoy, dio cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 26 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, eligiendo al presidente y vicepresidente de la mesa directiva de este propio Congreso, que fungirá durante el mes de diciembre del año en curso, habiendo resultado electos los diputados: Fernando Q. Moctezuma Pereda, Presidente y José Alejandro de Jesús Fosado Martínez, vicepresidente.
Al hacer de su conocimiento lo anterior, nos es grato reiterarles las seguridades de nuestra atenta consideración.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Pachuca, Hidalgo, 29 de noviembre de 1994.- diputados secretarios: Rogaciano Meneses Curiel y Alfredo Olvera Reyes.»
De enterado.
COMISIONES DE TRABAJO
La secretaria senadora María Elena Chapa Hernández:
«Propuesta de comisiones de trabajo de la mesa directiva.
Primera comisión; Gobernación, Puntos Constitucionales y Justicia: Armando Ballinas Mayes, presidente; Sami David David, secretario; integrantes: José Escobedo Miramontes, Ricardo García Cervantes, Hugo Andrés Araujo de la Torre, Jesús Ortega Martínez, Juan de Dios Castro Lozano, José Narro Céspedes, Mario Alejandro Rosales Anaya, Melquiades Morales Flores y Ramiro Javier Calvillo Ramos.
Segunda comisión; Relaciones Exteriores, Defensa y Educación Pública: Enrique Gabriel Jiménez Remus, presidente; Netzahualcóyotl de la Vega García, secretario; integrantes: Claudia Esqueda Llanes, Fernando Solana Morales, Angel Sergio Guerrero Mier, Irma Consuelo Serrano Castro, Luis Felipe Bravo Mena, Manuel Cadena Morales, Leonel Godoy Rangel y José Guadarrama Márquez.
Tercera comisión; Hacienda y Crédito Público, Agricultura y Fomento y Comunicaciones y Obras Públicas: José Trinidad Lanz Cárdenas, presidente; Rosario Guerra Díaz, secretario; integrantes: Heberto Castillo Martínez, Rubén Calderón Cecilio, Porfirio Camarena Castro, Artemio Iglesias Miramontes, Raúl Alejandro Livas Vera, Francisco José Peniche y Bolio, Jorge Andrés Ocejo Moreno y Jesús González Gortázar.
En votación económica se pregunta a los señores legisladores si aprueban la propuesta de integración de comisiones.
Quienes estén por la afirmativa, se les ruega manifestarlo...
Quienes estén por la negativa, en igual forma... Están aprobadas, señor Presidente, las comisiones.
REINO UNIDO DE GRAN BRETAÑA E IRLANDA DEL NORTE
La secretaria senadora María Elena Chapa Hernández:
«Escudo Nacional.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a esta de Gobernación, con fecha 26 de diciembre último, enviándoles además con el presente los anexos que en el mismo se mencionan:
"En uso de las facultades que le concede el artículo 89 fracción III, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el Presidente de la República ha tenido a bien designar al ciudadano Andrés Rozental, embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el Gobierno del Reino Unido. En consecuencia, mucho agradeceré a usted ser el amable conducto para solicitar en los términos del artículo 79 fracción VII, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la ratificación de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión al nombramiento del ciudadano Rozental. Con este fin le envío adjunto los datos biográficos del interesado."
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, 2 de enero de 1995.- El director general de Gobierno, Luis Maldonado Venegas.»
Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
ORGANIZACION DE ESTADOS AMERICANOS
La secretaria senadora María Elena Chapa Hernández:
«Escudo Nacional.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Con fecha 21 de diciembre último, la Secretaría de Relaciones Exteriores, se ha dirigido a ésta de Gobernación, manifestando lo siguiente:
"En uso de las facultades que le concede el artículo 89 fracción III, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. el Presidente de la República ha tenido a bien designar a la embajadora Carmen Moreno de Del Cueto, representante permanente de México ante la Organización de Estados Americanos con sede en Washington, DC, EUA. En consecuencia, mucho agradeceré a usted ser el amable conducto para solicitar en los términos, del artículo 76 fracción II, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos la ratificación de la Cámara de Senadores del honorable Congreso de la Unión al nombramiento de la ciudadana Moreno de Del Cueto. Con este fin le envío adjunto los datos biográficos de la interesada."
En atención a que la Cámara de Senadores del honorable Congreso de la Unión, ha concluido sus funciones, envío con el presente los documentos que en el mismo se citan, para su conocimiento y fines legales procedentes.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, 2 de enero de 1995.- El director general de Gobierno, Luis Maldonado Venegas.»
Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
ESTADOS UNIDOS DE AMERICA
El secretario diputado Juan Salgado Brito:
«Escudo Nacional.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
La Secretaría de Relaciones Exteriores, se ha dirigido a ésta de Gobernación, con fecha 20 de diciembre último, manifestando lo siguiente:
"En uso de las facultades que le concede el artículo 89 fracción III, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el Presidente de la República ha tenido a bien designar al ciudadano Jorge Pinto, cónsul general de México en Nueva York, NY, EUA. En consecuencia, mucho agradeceré a usted ser el amable conducto para solicitar en los términos del artículo 76 fracción II, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la ratificación de la Cámara de Senadores del honorable Congreso de la Unión al nombramiento del ciudadano Pinto Mazal. Con este fin le envío adjunto los datos biográficos del interesado."
En atención a que la Cámara de Senadores del honorable Congreso de la Unión, ha concluido sus funciones, envío con el presente los documentos que en el mismo se citan, para su conocimiento y fines legales procedentes.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, 2 de enero de 1995.- El director general de Gobierno, Luis Maldonado Venegas.»
Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
«Escudo Nacional.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Con fecha 26 de diciembre próximo pasado, la Secretaría de Relaciones Exteriores manifiesta a ésta de Gobernación lo siguiente:
"En uso de las facultades que le concede el artículo 89 fracción III, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el Presidente de la República ha tenido a bien designar al ciudadano José Angel Pescador Osuna, cónsul general de México en Los Angeles, California, EUA. En consecuencia, mucho agradeceré a usted ser el amable conducto para solicitar en los términos del artículo 79 fracción VII, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la ratificación de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión al nombramiento del ciudadano Pescador Osuna. Con este fin le envío adjunto los datos biográficos del interesado."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente los anexos que en el mismo se mencionan.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, 2 de enero de 1995.- El director general de Gobierno, Luis Maldonado Venegas.»
Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
REPUBLICA DE FRANCIA
El secretario diputado Juan Salgado Brito:
«Escudo Nacional.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
A continuación transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 6 del presente:
"El ciudadano Héctor Manuel Juan Bosco Pérez Rincón García, solicita se tramite ante la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de las Artes y de las Letras, en grado de Caballero, que le confiere el Gobierno de la República Francesa. Para tal efecto y a fin de que se integren en su expediente, remito a usted carta del interesado dirigida al honorable Congreso de la Unión, solicitando el permiso respectivo, acta de nacimiento, curriculum vitae y notificación en la que le comunican que le otorgarán la condecoración relativa."
Al comunicar a ustedes lo anterior, les acompaño con el presente los anexos que en el mismo se mencionan.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, 15 de diciembre de 1994.- El director general de Gobierno, Luis Maldonado Venegas.»
Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
REPUBLICA DE SUDAFRICA
La secretaria senadora María Elena Chapa Hernández:
«Escudo Nacional.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 12 de diciembre último, enviándoles además con el presente los anexos que en el mismo se citan:
"Ruego a usted tenga a bien solicitar al honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere el artículo 37, apartado B, fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que los ciudadanos Rosa Elena Díaz Marín, Guillermo Pérez Martínez y Leticia Pineda González, puedan prestar sus servicios como secretaria administrativa, chofer y auxiliar de intendencia, respectivamente, en la Embajada de Sudáfrica en esta ciudad. Se anexan las actas de nacimiento de los interesados."
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, 2 de enero de 1995.- El director general de Gobierno, Luis Maldonado Venegas.»
Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
ESTADOS UNIDOS DE AMERICA (II)
El secretario diputado Juan Salgado Brito:
«Escudo Nacional.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
En oficio fechado el 7 de diciembre último, la Secretaría de Relaciones Exteriores manifiesta a ésta de Gobernación, lo siguiente:
"Mucho agradeceré a usted, de no mediar inconveniente para ello tenga a bien solicitar al honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II, apartado B, del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que la persona que se menciona a continuación pueda prestar sus servicios dentro del territorio nacional al Gobierno de los Estados Unidos de América. Para tal efecto, se anexa el original del acta de nacimiento que acredita la nacionalidad mexicana de dicha persona y el escrito en que solicita realizar los trámites correspondientes.
María Alejandra Rivera Guzmán, secretaria, Embajada de los Estados Unidos de América, en la Ciudad de México."
Lo que comunico a ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles además con el presente los anexos que en el mismo se mencionan.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, 2 de enero de 1995.- El director general de Gobierno, Luis Maldonado Venegas.»
Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
«Escudo Nacional.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 14 de diciembre último, enviándoles además con el presente los anexos que en el mismo se citan:
"Mucho agradeceré a usted, de no mediar inconveniente para ello, tenga a bien solicitar al honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II, apartado B, del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que la persona que se menciona a continuación pueda prestar sus servicios dentro del territorio nacional al Gobierno de los Estados Unidos de América. Para tal efecto, se anexa el original del acta de nacimiento que acredita la nacionalidad mexicana de dicha persona y el escrito en que solicita realizar los trámites correspondientes.
Cecilia Pintos Franzone; secretaria en Asuntos Consulares; Embajada de los Estados Unidos de América, en esta ciudad de México."
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, 2 de enero de 1995.- El director general de Gobierno, Luis Maldonado Venegas.»
Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
El Presidente:
Para fijar su posición en torno al Programa de Emergencia Económica, han solicitado el uso de la palabra los diputados: Jorge Ocejo Moreno, Saúl Escobar Toledo, José Narro Céspedes y Rubén Calderón Cecilio.
Tiene la palabra el diputado Jorge Ocejo Moreno.
El diputado Jorge Andrés Ocejo Moreno:Señor Presidente; señoras y señores legisladores:
Es importante hacer los planteamientos, el Partido Acción Nacional, ante el acuerdo que ha sido firmado ayer por los integrantes del llamado pacto.
Desde nuestro punto este acuerdo pretende, a través de medidas emergentes en el ámbito económico, superar una crisis que desde nuestro punto de vista se generó por una equivocada política del Gobierno Federal. Aquí cabe mencionar algunos de los errores de esa política:
El primero, el haber mantenido el tipo de cambio sobrevaluado, a pesar de las reiteradas advertencias que habían hecho no sólo el Partido Acción Nacional, sino muchos otros actores de la vida política del país y de la vida pública en el sentido de modificar la política cambiaria, dados los signos preocupantes que estaba teniendo la cuenta corriente de nuestro país.
Un segundo error, es que "se apostó a la inversión externa especulativa de corto plazo", como vía de financiamiento de ese propio déficit en la cuenta corriente.
En tercer lugar, como errores importantes de esa política equivocada, vemos que el proceso de desregulación económica se fue limitando mucho, a tratar de acabar con los monopolios públicos, pero dejándolos caer en oligopolios privados.
Un cuarto punto importante en los errores cometidos en la política, fue el haber mantenido una política de reducción de la demanda por la vía de la contracción salarial. Esto hizo un mercado interno débil y permanentemente deprimido y esto si es muy grave el volver a estar anclándose en la política salarial.
Un quinto punto importante de los errores cometidos en la política económica, es que se postergó la justicia y la democracia del país, lo que aunado a la violencia y a la impunidad imperantes fomentaron un clima de inseguridad, desconfianza e incredulidad, cuyos trastornos afectaron desde luego también la vida económica.
Finalmente un sexto punto, aunque pudiera haber más, es que se ha dado carácter permanente a un programa que fue diseñado como transitorio y coyuntural como es el pacto económico; originalmente anunciado para tener tres meses de vigencia, lleva siete años y hoy muestra totalmente su agotamiento como mecanismo para resolver en conjunto los problemas que corresponden a una sociedad mucho más amplia: a toda la sociedad.
En base a todos estos problemas que se generaron se sacrificó, desde nuestro punto de vista por los procesos electorales que se venían durante el presente año, el tomar ciertas medidas económicas y entonces, se mantuvo el planteamiento de una política macroeconómica que fue a costa de las finanzas del país.
El programa que se ha anunciado ayer debe ser considerado como una propuesta, que deberá de ser ajustada durante el proceso de discusión y acuerdo, en otras instancias de mayor representatividad y legitimidad real, como son este Congreso de la Unión y que asimismo fue sugerido por el propio Presidente de la República.
Vemos, desafortunadamente, que en el contenido del documento que se ha firmado y en los puntos de acuerdo que anuncia, en muy pocos de ellos existen verdaderos acuerdos y compromisos precisos y en la mayoría de los casos se trata sólo de buenas intenciones.
El programa es meramente coyuntural, no se esbozan en él los trazos fundamentales de un programa económico de fondo, que aborde el problema de estrategia económica que dio origen a esta crisis y aún tratándose de medidas coyunturales, no se establece cuál será la vigencia temporal de este programa.
Desde este, nuestro punto de vista particular, el Partido Acción Nacional estima que dada esta naturaleza emergente del programa, este programa no deberá de exceder más de cuatro meses; en ese lapso el Partido Acción Nacional con toda responsabilidad apoyará lo que ética y económicamente ayude a superar la crísis, pero también estaremos muy atentos a señalar todo lo que estemos considerando que es injusto o erróneo, en las medidas que se propongan y se tomen en los próximos días.
Es inadecuado, desafortunadamente, que las partes se hayan comprometido a aceptar alzas de impuestos sin que se precise el monto de dicha alza, ni la naturaleza de los impuestos que serán modificados o el universo de los causantes que serán afectados; éstos, alzas de impuestos, resultan hoy totalmente improcedentes. Exigimos que el Gobierno de la República detalle este asunto ante quien corresponde, ante el Congreso de la Unión.
Se anuncia también una reducción del gasto, pero no se precisan los rubros presupuestales que serán afectados, pero simultáneamente se anuncian incrementos a programas de clara orientación clientelar y electoral, como es el caso del Procampo.
Grave resulta que estén ausentes los compromisos del sector financiero y, por otra parte, nada se dice de mecanismos concretos por los cuales los productores nacionales puedan enfrentar el endeudamiento que hoy tienen, tanto en moneda nacional como extranjera y que les permitan hacer frente a la situación que hoy en nuestro país se agrava por la subida de las tasas de interés y la devaluación.
Otra vez el elemento central continua siendo el control salarial, sin especificar en dicho documento, el acuerdo ayer firmado, cuáles serán los mecanismos precisos para la recuperación, así sea gradual del salario real. Este asunto yo creo estarán de acuerdo conmigo, resulta de verdadera importancia para toda la sociedad.
El programa a su vez no permite ver las expectativas que el propio Gobierno se fija en materia de inflación, no se habla nada al respecto y omite señalar cuáles son las reglas de política monetaria que tanto el Banco de México como autoridades hacendarias se fijarán para el presente año.
Asimismo, en el programa que ayer se anunció, también se habla de un endeudamiento o de la posibilidad de un endeudamiento adicional que pudiera llegar hasta un 20% del que actualmente tenemos en cuanto a deuda pública externa del país, pero no se precisa en ese documento de qué manera este endeudamiento se utilizará para apoyar la estabilización de los mercados financieros, puesto que por una parte se advierte que no se destinará a cubrir el déficit de la cuenta corriente y, por otra, que el tipo de cambio será flexible; ante estas dos condiciones probablemente pudieran contraponerse los efectos que tuviera el contratar este tipo de endeudamiento.
Basado en estos errores que nosotros identificamos en la política económica y en las condiciones del acuerdo firmado ayer en el que, volvemos a insistir, no hay metas claras y precisas en muchos de los aspectos, el Partido Acción Nacional, se reserva el profundizar en las propuestas en cuanto dispongamos de mayor información, que hoy desafortunadamente no tenemos.
Analizando con toda seriedad, tenemos algunas propuestas. Reiteramos nuestra propuesta de mayo de 1993, en el sentido de construir un gran acuerdo nacional para la normalización económica y política del país. Resulta verdaderamente importante que la representación nacional del Congreso de la Unión intervenga en forma más amplia, puesto que es la representante real de la sociedad y que no se limite, como hemos dicho anteriormente, sólo a un mecanismo que fue transitorio, como el Pacto de Estabilidad Económica.
En segundo termino, exigimos que sea el Congreso de la Unión quien decida en materia de impuestos, los cuales, como ya dijimos, resulta injustificado en este momento que se aumenten, pues originarían un serio daño a la sociedad, a las empresas, al sector productivo.
Tal como lo expresa la Constitución General de la República deberá de cumplirse en materia impositiva con criterios de equidad, generalidad y proporcionalidad.
En tercer término, exigimos al Poder Ejecutivo en un plazo perentorio que informe a este Congreso los detalles precisos de las causas de la crisis, pero también que informe a los que a su juicio, a juicio del Ejecutivo, son responsables individuales o institucionales de los errores cometidos.
En cuarto lugar, exigimos al Gobierno, que en esta lucha por controlar el alza de precios se incluyan compromisos que vinculen al sector financiero para que se pueda generar un mercado de dinero en condiciones de competitividad tales que se propicie una disminución significativa en las tasas de interés. Asimismo que haya compromisos que ayuden a superar esta crisis a quienes se han visto dañados por ella en la trampa de las carteras vencidas.
En quinto lugar, exigimos la plena y definitiva autonomía del Banco de México, que esta entidad anuncie de manera clara, las reglas de la política monetaria que se haya impuesto para el presente año, en cumplimiento de su obligación constitucional de vigilar la estabilidad de precios.
Y finalmente, en sexto lugar, exigimos al Poder Ejecutivo, que la modificación anunciada del Presupuesto de Egresos ponga especial énfasis en la reforma estructural del gasto centralizado con criterios de austeridad, de reducción de burocracias paralelas como las creadas por el Pronasol y con metas de auténtico federalismo.
Desde esta perspectiva y ante todas las exigencias aquí planteadas, los legisladores de Acción Nacional las tomaremos como bases para votar cualquier asunto que respecto a este programa corresponda hacerlo a esta legislatura. Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra para tratar el mismo asunto, el diputado Saúl Escobar.
El diputado Saúl Alfonso Escobar Toledo:Gracias señor Presidente; compañeros diputados, compañeros legisladores:
Desde el punto de vista del PRD, las propuestas del Gobierno aprobadas ayer por el pacto, no son las correctas, van en una línea de colocar al país en una profunda recesión económica y de empobrecer más a la población de este país. Ante el fracaso y las mentiras de Salinas y Aspe, el nuevo Gobierno hace una crítica superficial y propone seguir y profundizar por el mismo camino.
El Programa de Emergencia Económica expuesto ayer por los firmantes del pacto Oñate y el doctor Zedillo, no parte de un diagnóstico objetivo de la situación económica que nos permita comprender y por lo tanto realmente superar las causas que llevaron al país a esta nueva crisis. Se reconoce sólo que se subestimó el déficit en cuenta corriente que de manera acelerada venía creciendo en el país desde hace seis años, pero estamos nuevamente ante una verdad a medias, el Gobierno de Salinas, lo mismo que el actual a través del doctor Serra, que ustedes recordarán, no subestimaron el mencionado déficit ya que en este mismo Congreso de la Unión, el doctor Serra al contrario dijo, que era algo valioso para la economía nacional y que no significaba ningún problema. En múltiples ocasiones los mencionados funcionarios afirmaron que el déficit en cuenta corriente era premisa y a la vez resultado de una creciente y benéfica entrada de capitales al país y que por lo tanto su financiamiento estaba asegurado de antemano.
En su discurso el doctor Zedillo tampoco reconoce las causas de ese déficit y ¿cuáles son las causas de ese déficit? El creciente desequilibrio de la estructura productiva interna que expresa y que se ha agravado por la política comercial, financiera, agrícola e industrial practicada por el Gobierno en los últimos años. A pesar de la nueva crisis, el diagnóstico del doctor Zedillo es el mismo que presentó al inicio de su Gobierno Carlos Salinas, que la política de ajuste y cambio estructural realizada en los últimos años ha creado las bases para iniciar una nueva etapa de crecimiento económico con estabilidad.
En consecuencia, con tal diagnóstico el nuevo pacto y el programa de emergencia económica del Gobierno no hace más que repetir la misma receta que se ha aplicado en México en condiciones similares desde 1982. Son los mismos cinco componentes que hemos escuchado ya en otras ocasiones, que hemos visto como política frente a devaluaciones desde 1976, luego en 1982, luego en 1986 y ahora nuevamente.
Son los mismos componentes, 1. Reducción de los salarios reales; 2. Reducción del gasto público; 3. Restricción crediticia; 4. Privatizaciones y 5. Mayor endeudamiento. Esta película ya la hemos visto cuatro veces y ahora va a ser la quinta vez que vamos a ver la misma película con los mismos resultados que transitoriamente se estabiliza la economía con un gran costo y sacrificio social para que en unos cuantos años y a veces en unos cuantos meses se caiga nuevamente en los mismos problemas, en la misma crisis y en los mismos tropiezos económicos.
Zedillo ha llamado otra vez al sacrificio de todos, pero los mexicanos ya sabemos que esto no será así desgraciadamente. Desde que Miguel de la Madrid convocó a los mexicanos a la austeridad, recordemos esa palabra, para superar la crisis financiera, los trabajadores bajaron drásticamente su nivel de ingreso al mismo tiempo que el gran capital financiero inició un ciclo de acumulación sin precedentes históricos.
Al mismo tiempo que el ingreso de los trabajadores bajó y continúo en descenso aún durante los pactos, las ganancias de algunos empresarios aumentaron más que nunca y aunque sufrieron reducciones en sus ingresos las pequeñas empresas agrícolas industriales, las ganancias totales aumentaron en términos reales y como porcentaje del producto interno bruto.
Bajaron las ventas, pero no los márgenes de ganancia de las empresas con mayor poder en el mercado y esto ya está sucediendo desde que ocurrió la devaluación hace dos semanas.
El jefe del Ejecutivo, el doctor Zedillo, llamó a un nuevo diálogo nacional con las diferentes fuerzas políticas. Ofrece, a diferencia de Salinas, nuevo trato político a cambio de la redoblada rigidez económica. El diálogo y un nuevo trato político podrían ser una convocatoria válida y desde luego necesaria, pero lo que no estamos dispuestos es a cambiar ese trato político, porque se elimine de la discusión la política económica y las transformaciones de esta política que hoy requiere el país.
Las propuestas que ha hecho el pacto tendrán que ser discutidas por el Congreso de la Unión y ahí veremos realmente si hay disposición al diálogo, si hay verdaderamente un llamado a la democracia que pase de las palabras a los hechos y si realmente este Congreso de la Unión puede, como creo que debe, cambiar las disposiciones que se han acordado en el pacto, cambiar la orientación de la política económica y realmente llegar a un programa que sea una salida para la crisis, ahí veremos entonces, si las palabras del doctor Zedillo son ciertas y estamos ante un verdadero diálogo democrático que reconoce la soberanía del Congreso.
Porque y éste es uno de los problemas centrales, las propuestas del Gobierno aprobadas por el pacto, no garantizan la estabilidad del país, pues si no se toman otras medidas y se cambia la forma en que se toman las decisiones y recordemos que la forma como se ha dicho muchas veces, se ha hecho muchas veces, también es fondo, si se cambia la forma, si no se cambia la forma en que se toman las decisiones, muy pronto el país se enfrentará a nuevos y más graves tropiezos económicos.
El diseño del plan de emergencia es equivocado, mal diseñado y está viciado de origen, fue resultado de una supuesta concertación en una instancia llamada Comisión de Seguimiento del Pacto, que es anticonstitucional pues, pretende tomar decisiones que no le corresponden legalmente y que están reservadas al Congreso de la Unión.
Se ha constituido en una instancia supra legislativa, pues sus decisiones pretenden imponerse al Congreso, a este Congreso y en particular a la Cámara de Diputados, para que éste simplemente los avale; ha usurpado la soberanía popular, ya que en el pacto no se reúnen representantes electos por el voto popular y sin embargo, estas personas se arrogan la representación nacional para tomar decisiones.
Si en el pacto está reunida la soberanía nacional, si ahí están reunidos los representantes de la nación, entonces ¿para qué sirve este Congreso? Si ahí está la soberanía popular, entonces ¿para qué servimos nosotros? Si en cambio como constitucionalmente y creemos que realmente, aquí está reunida la soberanía nacional y aquí están representadas las fuerzas políticas de la nación, aquí es donde deberían tomarse las decisiones fundamentales de la política económica de este país y no en una llamada reunión de pacto, en donde se reúnen personas que no han sido nombradas para tal efecto, para decidir la política económica del país.
El llamado pacto está basado en criterios corporativos y antidemocráticos, ya que ahí se reúnen líderes y dirigentes de dudosa representación, tanto en el caso de obreros, campesinos, como empresarios.
Precisamente por tratarse de una instancia con estas características, esta comisión no puede garantizar la eficacia de la concertación, ni el éxito del programa; se corren varios riesgos: por ejemplo que los aumentos de precios superen las expectativas y se entre de lleno a una espiral inflacionaria; otro riesgo, que prosiga la fuga de capitales y no se estabilice el tipo de cambio; uno más, que se profundice la recesión, el desempleo y la pobreza, incluso más allá de los niveles calculados por las autoridades.
Este esquema de concertación no sirve y es un ejemplo claro e indeseable de la antidemocracia, la rigidez y el autoritarismo de la vida política mexicana. Si este país tiene que cambiar, tenemos que empezar por terminar con los famosos pactos, que en su estructura, en su funcionamiento, en su representación, son antidemocráticos y son uno de los más claros ejemplos del autoritarismo que todavía priva en este país.
Para salir de la crisis entonces se requieren dos cosas: una, democratizar la vida nacional, lo que incluye una reforma del Estado y por lo tanto una nueva forma de concertación y discusión de las políticas económicas, de largo, mediano y corto plazo y, dos, un plan de emergencia completamente distinto al anunciado, que sea el inicio de un cambio en la estrategia seguida hasta ahora. No queremos más de lo mismo porque no queremos que a este país lo saqueen cada tres, cuatro, cinco o seis años y que constantemente se estén deteriorando los niveles de vida de la población y se esté llamando a sacrificio a los que menos tienen.
Proponemos a guisa de iniciar este debate que deberá seguir la Cámara de Diputados cuando se cite a un periodo extraordinario, que la mayoría priísta representada en la Cámara de Diputados negó terminantemente, precisamente por venir de la oposición y que hoy por venir del doctor Zedillo seguramente aprobará con alegría, pero esta misma mayoría que negó el citar a un periodo extraordinario, ahí tendremos que discutir efectivamente las medidas de política económica.
Y como decía, para iniciar esta discusión que tendremos que dar ahí, hemos planteado, estamos planteando una serie de puntos en un plan de emergencia económico distinto al que se ha propuesto, que contendría puntos como los siguientes:
Primero, mantener el nivel del gasto público aprobado, no reducirlo, es un error combatir la devaluación y la inflación principalmente con medidas recesivas; hay que fomentar la producción y proteger el empleo para evitar que el impacto devaluatorio cause peores estragos.
Segundo, es necesario aumentar los salarios en un 10% de manera inmediata y hacer revisiones trimestrales, por lo menos durante el presente año. Esto haría más parejo el sacrificio de la población y serviría para mantener el rítmo económico. Sus efectos inflacionarios pueden controlarse con medidas adicionales. No son los trabajadores los que tienen que pagar el costo ni tener sobre sus hombros el control de la inflación.
Tercero, revisión de la política comercial. El déficit en cuenta corriente, el déficit de la balanza comercial, requiere revisar importaciones y fomentar exportaciones. Este déficit que hoy se reconoce que antes se decía que era una ventaja, no puede controlarse exclusivamente a costa de reprimir el consumo en la demanda. Una nueva política comercial es indispensable también para reorientar una estrategia económica equivocada.
Cuarto. Es necesario fomentar y no reducir, como otra vez se trata de hacer, no reducir el crédito de la banca de desarrollo. Congelar el financiamiento sería ruinoso para las empresas y productores y profundizará la recesión.
El control de las tasas de interés es también indispensable para evitar esta recesión, evitar también que aumente la cartera vencida y lo que sería todavía más grave, que se aumente la cartera vencida, precipitar una crisis bancaria y una crisis financiera, incluso con quiebras bancarias mucho más graves de lo que hemos visto hasta ahora.
El fomento al ahorro interno y externo se puede dar si existe estabilidad y crecimiento y no sólo con tasas de interés rentables en el corto plazo. Arraigar capitales requiere certidumbre y perspectivas de crecimiento económico. Si queremos arraigar, si queremos atraer el ahorro sólo con altas tasas de interés, no lo vamos a lograr. El capital quiere efectivamente buenos rendimientos pero también invierte donde hay certidumbre y donde hay crecimiento económico, no sólo donde hay tasas altas de interés. Nosotros tenemos que equilibrar las cosas para lograr que esas tasas de interés no redunden en contra del crecimiento y la estabilidad.
Quinto. Se requerirán medidas de fomento a la industria, que sean selectivas, sí, pero eficientes y que incluyan facilidades fiscales, créditos, protección comercial o alientos para la exportación. De la misma manera alentar la producción en el campo, no sólo mediante el famoso PRI-campo, perdón, Procampo, sino también con inversiones productivas e infraestructura, créditos y mecanismos comerciales más eficientes.
7. La descentralización del gasto tenemos que empezarla ya. La crisis no puede ser un argumento en contra de esta descentralización, sobre todo en el caso del gasto social, descentralizarlo hacia estados y municipios. Ello puede atenuar impactos devaluatorios y hacer más eficiente su asignación.
8. El plan alternativo requiere fortalecer la soberanía nacional. Rematando empresas estratégicas del país a los inversionistas extranjeros, no es una salida a la crisis. En el pasado inmediato todo el dinero obtenido por la venta de paraestatales y bancos, todo ese dinero se pasó al famoso fondo de contingencia; simplemente se esfumó, sin ningún beneficio para la población, ni para la economía. Que nos digan algunos mexicanos este fondo de contingencia en qué ayudó al desarrollo social de los mexicanos o si sirvió en algo para rescatar el peso o evitar la devaluación; simplemente el fondo de contingencia, producto de esa venta de bancos y paraestatales, no sirvió más que para enriquecer a unos cuantos.
9. Las autoridades tendrán que garantizar, y esto es muy importante, una mayor vigilancia de precios y lo que sería muy grave, pero que ya se ha presentado en otras ocasiones, desabasto, ocultamiento y especulación con los bienes de la canasta básica. No queremos ver otra vez anaqueles vacíos, pero bodegas llenas de medicinas, de alimentos y de otras cosas que necesita la población, para especular, esperar las alzas de precios y castigar todavía más a la población. Las autoridades tienen que tomar medidas para que esto no suceda.
10. Renegociar la deuda externa. Una de las fallas más graves del plan anunciado, es la ausencia de propuestas sobre la deuda externa pública, contratada con organismos internacionales y bancos comerciales, así como por los famosos bonos gubernamentales o Tesobonos.
Yo soy, yo, el que lo dice solamente; hay una gran duda en toda la comunidad financiera internacional sobre estos problemas. Casi no se dijo nada sobre asunto; nosotros creemos que debe haber una salida y esta salida debe ser a través de la renegociación, el estudio reflexivo, maduro, tranquilo, pero tenemos que afrontar la situación de la deuda externa pública y privada de manera razonable.
Estas medidas que hoy apuntamos para iniciar la discusión también aquí acompañadas de una reforma del Estado, que incluye un sistema de planeación democrática, que sustituye a los actuales pactos y las decisiones unilaterales del Ejecutivo, este sistema debería contar con la participación del Poder Ejecutivo y Legislativo, desde luego, pero el Legislativo no sólo para aprobar lo que dice el Presidente, sino el Legislativo para discutir seriamente planes de contingencia, planes de urgencia económica y proyectos de mediano y largo plazo.
Ya hemos dicho y en eso coincidimos con otros partidos de la oposición, de que por ejemplo, el Plan Global de Desarrollo debe ser decidido también con la participación del Congreso y no sólo dado a conocer, pero también con representantes de los sectores productivos en una representación más abierta y plural y con la participación de los distintos niveles de Gobierno: municipal, estatal y federal, en el ámbito de su competencia, un sistema que no consista en reunir a 100, 200 ó 300 representantes en la madrugada, para que en un solo día resuelvan o traten de resolver los problemas económicos de la nación, sino un sistema de planeación, que en el mediano, en el largo plazo, incluso en las situaciones de urgencia, pueda hacer una gran consulta nacional de manera permanente, sobre los problemas económicos del país.
Esperamos que estas propuestas sean efectivamente discutidas, que en el Congreso, en la Cámara de Diputados, cuando se cite a ese periodo extraordinario, demos una discusión abierta, lleguemos a consensos, porque consenso es lo que da estabilidad, lo que da certidumbre, lo que da confianza y lo que permitirá salir de la crisis económica a este país. Gracias.
El Presidente:
Tiene el uso de la palabra el diputado José Narro, del Partido del Trabajo.
El diputado José Narro Céspedes:Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros:
El Partido del Trabajo, ante los últimos acontecimientos del fin del año pasado y el acuerdo del programa de emergencia económica, plantea su preocupación, dado que una vez más, se contempla un programa en donde la base fundamental del soporte es sobre las espaldas de los trabajadores.
La gran devaluación del peso mexicano constituye un fuerte golpe contra los trabajadores y los sectores más desfavorecidos del país, que debe ser atribuido a la equivocada e imprudente política económica seguida por el Gobierno mexicano.
Como resultado del énfasis exagerado que se otorgó a la estabilidad monetaria y financiera, la atracción de capitales de corto plazo y la protección de los grandes grupos financieros, se fue creando una situación particularmente peligrosa. Nosotros planteamos que son cuatro características fundamentales las que son los elementos detonantes de esta agudización de la crisis económica por la que atraviesa nuestro país.
Uno. La apertura comercial ante un Tratado de Libre Comercio indiscriminado, que arrasó con buena parte de la planta productiva del país.
Dos. La adquisición por parte de la banca nacional de recursos financieros del extranjero, con tasas de interés baratas y las altas tasas de interés aquí en México.
Nosotros nos preguntamos, ¿quiénes ganaron con un dólar subvaluado, con un peso sobrevaluado? Fundamentalmente en el desmantelamiento de la planta productiva, los que ganaron al traer dólares baratos y convertirlos en pesos aquí y aplicarlos en créditos caros, con altas tasas de intéres, fueron los grandes grupos financieros.
Tres. El tipo de cambio sobrevaluado también generó condiciones en donde fundamentalmente el capital que llegaba a nuestro país se depositaba como capital especulativo y bursátil y no capital que iba a redundar en capital reductivo y generador de empleos.
Cuatro. Un manejo torpe de los problemas políticos y sociales que hay en nuestro país.
Nosotros pensamos que una devaluación como la que se dio y una inflación como la que se está dando, va a perjudicar fundamentalmente a los trabajadores y a los sectores más desprotegidos de este país, pero al mantener una devaluación por arriba de la tasa de inflación, casi en la mitad la tasa de inflación sobre la devaluación, pensamos que esto puede coadyuvar para que la planta productiva del país, para que la inversión que venga del extranjero, ahora venga como inversión en las áreas productivas.
Por eso, planteamos nosotros que la conjunción de un tipo de cambio sobrevaluado, las altísimas tasas de interés, en los que los grandes ganadores fueron la banca y los grupos financieros y el debilitamiento de la capacidad regulatoria del Estado en el contexto de una economía abierta, al carecer de capacidad de regular los mecanismos financieros de especulación, de regular los mecanismos de la economía de este país, generó un escenario de alta vulnerabilidad ante presiones especulativas que propició la masiva compra de dólares, de mediados de diciembre pasado y tornó inevitable eso, la devaluación.
Si no hubieran existido estas condiciones ni los sucesos de Chiapas, ni cualquier otro problema de índole política, hubieran tenido el impacto que tuvieron.
Por esa razón, la responsabilidad política de la crisis actual recae en los artífices e instrumentadores de la orientación económica expuesta.
Un gabinete que salió, pero un gabinete que entra y que en lo fundamental, el grupo financiero, es el mismo.
Vemos a expertos de caminos, como es el responsable de ICA, Gilberto Borja, dirigiendo instrumentos financieros como Nacional Financiera y vemos a expertos financieros, como es el licenciado Guillermo Ortiz, manejando caminos. Ese tipo de cosas no pueden seguir pasando en nuestro país.
Nosotros planteamos que es necesario que sobre los hechos que se presentaron de la devaluación y sobre la agudización de la crisis, deben de pagar esos resultados y esas consecuencias que tuvo esta situación, los que se han venido enriqueciendo de la política de este Gobierno.
Y los responsables, porque es un mismo grupo económico, los que salieron y los que están actualmente, son corresponsables porque colectivamente manejaron e instrumentaron y fueron los que dirigieron la política, también en buena medida, económica del Gobierno anterior.
En cuanto a las presumibles responsabilidades individuales, consideramos que se debe de abrir una profunda y exhaustiva investigación y se proceda conforme a la responsabilidades que hayan recaído.
En relación a la cuestión específica de la devaluación, el Partido del Trabajo sostiene que debe diferenciarse lo que era la necesidad de ajustar el tipo de cambio a las formas incontroladas y excesivas que se adoptó.
Lo que pudo haber sido una adecuación cambiaria ordenada que favoreciera la competitividad internacional de la economía mexicana, se convirtió en un hecho pernicioso que coloca al país ante una profunda coyuntura inflacionaria y depresiva.
Tal situación puede llevar, si no es correctamente manejada, a revertir completamente los limitados elementos de recuperación macroeconómica iniciado en 1989.
Con respecto a la propuesta del Gobierno para enfrentar la crisis, el PT plantea que es inadecuada por varias razones.
En primer lugar, se manejó con torpeza el proceso devaluatorio; se esperó para actuar hasta que las reservas del Banco de México, el ahorro del pueblo mexicano durante 12 años, estuvieran notablemente reducidos y se subestimó el proceso devaluatorio iniciándolo como una medida, como la ampliación de la banda de flotación, que agravó las presiones especulativas.
No se tomaron medidas inmediatas que permitieran retener el ahorro nacional y la inversión a corto plazo que se tenía, como elevar las tasas de interés en el momento adecuado y tomar medidas administrativas y financieras, como la línea de crédito, para poder contar en nuestro país con dólares al precio real que tenía en el mercado internacional. Caímos en las presiones especulativas.
En segundo lugar, se continuó apelando a una instancia cada vez menos representativa de los intereses de los sectores populares, como es la comisión del pacto. El Partido del Trabajo insiste en que deben abandonarse los procedimientos cupulares y antidemocráticos para atender los delicados problemas económicos, sociales y políticos que vive el país. Que se proceda a instaurar instancias y mecanismos verdaderamente representativos y que finalmente sean éstos los que consensen las medidas económicas, políticas y sociales que se deben de seguir.
En tercer lugar, como a continuación demostramos, las medidas acordadas son insuficientes y no contemplan la defensa de los intereses populares. Por eso, decimos que es un acuerdo en buena medida demagógico, cuando se señala que se trata de proteger a los más desprotegidos y a los trabajadores. Demagógico, porque se plantea en el acuerdo la elevación de los precios, conforme la incidencia tenga en la cuestión de la producción de esos productos. Se deja libre la elevación de precios, no se protege mínimamente con medidas firmes y enérgicas como se requieren, de sostener por lo menos lo que pudiéramos decir es la canasta básica para el pueblo trabajador y para el pueblo mexicano.
Creemos por eso que las medidas acordadas son insuficientes y no contempla la defensa de los intereses populares, sino que por el contrario agravan las condiciones de vida de los trabajadores mexicanos y se deja en libertad a los precios de incrementarse y a los salarios se les pone como tope, el tope al salario es la productividad. Hay un tope salarial que es la productividad, un tope del 4%.
Nosotros planteamos, ahora en enero, hay 30 emplazamientos o 30 sindicatos que van a ser, universitarios, revisiones salariales y entre enero, febrero y marzo, hay cerca de 8 mil 500 sindicatos que van a ser sus revisiones salariales. ¿Cuál va a ser el incremento? El 4% más el 3% del crédito fiscal, más un 10% de incremento, con una tasa de inflación que plantean, en un informe que da al Gobierno mexicano, no a los mexicanos, sino a las autoridades norteamericanas, que hoy aparece en El Economista y en el Reforma, donde plantea que la devaluación va a ser aproximadamente de un 16%. Nosotros planteamos que por lo menos la devaluación va a ser de un 20%.
En el discurso presidencial, del día 3 de enero, se formula un diagnóstico de la situación que recoge muy parcialmente las causas del problema, al hacer alusión a la sobrevaluación, era un lastre heredado, el Presidente reconoce de hecho la responsabilidad del Gobierno anterior, pero se queda completamente corto al no reconocer la incidencia de otros factores igualmente determinantes de la crisis cambiaria.
No es posible, compañeros, no es posible que los sectores más protegidos de la economía nacional, por un lado sea el campo, que es necesaria la protección al campo y a la producción de alimentos básicos, para mantener la soberanía alimentaria, pero por otro lado, otro de los sectores más protegidos son los bancos con sus altas tasas financieras, con mayores plazos y con altos intereses agiotistas que están cobrando aquí en México.
Por eso, planteamos nosotros que es negativo las tasas usurarias de interés, el debilitamiento de la capacidad regulatoria del Estado, ante abrir el mercado, ante una economía abierta, deben de existir mecanismos que regulen la actividad económica y éstos deben de estar regulados por el Estado y por leyes claramente justas que se elaboren por este Congreso.
De la misma manera, en el informe que se hace el 3 de enero, se minimizan los sacrificios ya realizados por los sectores populares y las posibles consecuencias sociales que pueda traer un mayor deterioro del nivel de vida de los mismos.
Con respecto a las medidas propuestas, el Partido del Trabajo considera que son insuficientes y parciales, entre otras, por las siguientes razones: no se define, como creemos que era necesario, un periodo de emergencia económica claramente delimitado en el que se establezcan mecanismos políticos de regulación e instrumentos claros y precisos con metas definidas. El PT considera que esto es muy importante y que este plan de emergencia debiera contemplar no más de un año de vigencia y medidas mucho más precisas de control de precios, sobre todo, el de la canasta básica.
Dos. No se contempla la contención de los salarios al 7%, con un eventual incremento del 3% por productividad, por bonos y estímulos, mientras que la inflación esperada no parece que vaya a ser menor del 20%. El PT propone un paquete de medidas de defensa del poder adquisitivo del salario consistente en un control particularmente estricto a los precios de la canasta básica y la eliminación del tope salarial implícito en la productividad.
Tres. Se plantea una reducción innecesaria e inconveniente al presupuesto del 1.% del PIB, en relación a un presupuesto de por sí austero, como era el ya aprobado. El PT considera que las condiciones del periodo de emergencia que se abre, no es necesario reducir el presupuesto, no es necesario reducirlo, porque así como es cierto que se van a incrementar las salidas de los gastos no programables a partir del gasto, del pago de la deuda externa que está contratada en dólares y que un pago se tiene que hacer en este primer trimestre de este año, también es cierto que van a haber más ingresos a partir de la venta del petróleo que está incrementando sus precios. Pero aparte de que los está incrementando, el precio en dólares va a permitir un mayor incremento.
Tomemos en cuenta que entre el 21% y el 23% del ingreso nacional, es proveniente del petróleo; por eso, el petróleo es un elemento que permite mantener la soberanía y permite que este país pueda seguir adelante; da elementos de independencia, da elementos de soberanía muy importantes para el manejo de este país.
Nosotros planteamos que el recorte del 1.3% generaría mayor recesión y generaría una mayor profundización de la crisis. Por ello, es necesario que la totalidad de dichos fondos, hay inflación, es inflacionario el gasto público. Si el gasto público no está orientado a la actividad productiva; por eso nosotros planteamos que ese 1.3% que se plantea reducir, debe estar destinado totalmente a la actividad, al impulso de la actividad productiva.
Cuatro. No se establecen mecanismos de control sobre el precio del dinero, la tasa de interés. Se mantienen mecanismos de control sobre otros productos, pero sobre, el dinero y sobre todo sobre las tasas de interés que ha permito que un grupo, que es el que maneja la banca nacional, los grandes grupos financieros de este país, continúen ahora enriqueciéndose también a costa de esta crisis. Por eso, planteamos nosotros que es necesario no recortar el crédito como se señala en el acuerdo. Planteamos que el crédito debe ser un mecanismo, porque debe ser; si ahora se abren las posibilidades de mayores precios en el exterior, porque el dólar está arriba, debe impulsarse la actividad exportadora. Pero para poder exportar hay que producir y la planta productiva requiere recursos frescos, requiere créditos para poder impulsar esa producción. Por eso, planteamos por un lado, que no debe recortarse el gasto programable y planteamos por otro lado, que no debe recortarse la cuestión de los créditos.
Qué en esencia no hay créditos para el campo y no hay créditos para el sector agropecuario; pero tampoco para la micro y la pequeña industrias y el pequeño comercio.
Cinco. No se definen mecanismos de control de los monopolios y oligopolios existentes. El PT considera que ésta es una cuestión particularmente importante que debe ser atendida.
El Partido del Trabajo se manifiesta en contra de cualquiera de las medidas acordadas que se traduzcan en un sacrificio mayor a los trabajadores y al pueblo de México. Después de más de 12 años de deterioro del salario y de las condiciones de vida de los trabajadores, es inadmisible que hoy se demande un mayor sacrificio.
Exigimos que los costos de la actual crisis recaigan en esta ocasión sobre los grandes dueños del dinero y los empresarios que se han enriquecido durante este periodo.
En este momento de crisis, el Partido del Trabajo reitera la urgencia de instrumentar, sin mayor dilación, las demandas de las fuerzas democráticas y progresistas de este país, de impulsar un gran diálogo nacional que da lugar a una profunda reforma política del Estado. El Partido del Trabajo se solidariza con la lucha que seguramente miles y miles de trabajadores van a emprender por romper ese tope salarial y para que la agudización de esta crisis económica no recaiga precisamente en este sector.
Ante esto, el Partido del Trabajo plantea la necesidad de una propuesta que vamos a presentar a esta Presidencia, de contar con un periodo de sesiones extraordinarias. Planteamos lo siguiente:
"Que los graves acontecimientos devaluatorios, inflacionarios y recesivos, además de la falta de soluciones reales y dignas al conflicto de Chiapas y los problemas poselectorales en Tabasco originados en la falta de credibilidad y la pérdida de confianza ciudadana en estos procesos, entre otros factores, configuran una situación de crisis política y económica nacional. Consideramos que es importante aclarar la confusión y las especulaciones creadas ante la desinformación de las autoridades correspondientes. Consideramos la inminente necesidad de entablar una discusión seria y concertada a través del análisis, el debate y el diálogo sobre las leyes y los cambios que se requieran en la política nacional para enfrentar la nueva situación de emergencia.
Ante esto, el Partido del Trabajo propone:
1 Que se convoque a esta legislatura a la realización de un periodo de sesiones extraordinarias.
2. Que se solicite la comparecencia del licenciado Guillermo Ortiz, Secretario de Hacienda y Crédito Público, en la cámara, con el fin de proporcionar una información veraz y completa de los acontecimientos señalados.
3. Que se establezcan como puntos de análisis para el periodo de sesiones extraordinarias, los siguientes:
Uno. La Ley de Ingresos;
Dos. La modificación a las leyes fiscales;
Tres. La Ley de Egresos y Presupuesto Público;
Cuatro. El informe y el análisis del informe que debe dar la Comisión de Diálogo y Conciliación sobre Chiapas;
Cinco. La revisión de las leyes reglamentarias derivadas de los cambios realizados a las leyes de justicia y
Seis. La revisión de las leyes referentes a puertos, aeropuertos y telecomunicaciones.
Eso es todo. Muchas gracias.
El Presidente:
Túrnese la propuesta a la Primera Comisión de la Comisión Permanente.
En el uso de la palabra el diputado Carlos Rubén Calderón Cecilio, del PRI.
El diputado Carlos Rubén Calderón Cecilio:Muchas gracias, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores:
Los eventos que se viven con una óptica objetiva, en la que no se pierda de vista que muchos, muchos, quisieran vernos desunidos, quisieran vernos confrontados; México les interesa, a esos agentes, fragmentado.
La situación económica que vivimos, ciertamente es difícil. Nadie que con un criterio honesto desee hacer algún pronunciamiento en este orden, debe minimizar la situación real por la que atraviesa nuestra patria.
Con puros pronunciamientos no podremos salir adelante. El señor Presidente de la República el día de ayer, con una extraordinaria claridad nos invita, nos convoca a todos los mexicanos, absolutamente a todos, a trabajar, unidos y más: a aportar.
Fue saludable, en lo personal y como miembro del Partido Revolucionario Institucional, me sentí muy orgulloso cuando señalaba el Presidente en este mensaje a la nación, que sin cuidar la figura presidencial y con el llamado a sus colaboradores de no ver más que un solo interés, el interés de la nación, nos decidamos a estos grandes momentos de emergencia especial que vive nuestro país.
En este momento la suma de esfuerzos y el compromiso serio de respetar los compromisos contraídos, permitirán que se alcancen los objetivos de estabilizar la economía en corto y mediano plazo. El reto no es fácil, el reto es difícil.
El problema emergente por sí solo no garantiza el éxito de las medidas; el éxito puede garantizarse sólo con la participación de todos y cada uno de nosotros.
Este Poder Legislativo debe asumir, como lo está haciendo, su responsabilidad y su posición para exigir como representantes populares la protección en este momento de la población más vulnerable de la nación.
Como legisladores, debemos de actuar no sólo como meros observadores y ésta es una muestra palpable, real, de ese buen propósito, pero que en los hechos lo vivimos.
No hay cerrazón. A mí me ha dado gusto escuchar esta mañana las expresiones de los diversos legisladores, que nos merecen no sólo la atención, sino respeto, como el diputado Jorge Ocejo, con quien me tocó compartir en épocas de nuestra vida, responsabilidades en el pacto y a quien siempre admiré por su posición clara, objetiva, de aportar y se aporta con crítica y se aporta con crítica sin confrontación y sin faltarnos al respeto. Pero escuchamos lo que ha venido a aportar y a presentar también Saúl Escobar, del PRD y el compañero diputado José Narro, del PT.
Yo creo que a veces no podemos o no coincidimos en ideas y en expresiones. Cuando nuestro compañero Saúl Escobar, y lo digo no con el ánimo de armar polémica, porque respeto a nuestros compañeros, con quienes he tenido el privilegio en otras legislaturas de participar, cuando Jesús Ortega, la semana pasada aquí en la permanente propone el periodo extraordinario y también lo hace Acción Nacional, el PRI no se cerró, se dio un turno que fue lo prudente, no estábamos todavía en las comisiones, como señala nuestro Reglamento.
Ayer el señor Presidente, consciente de los momentos que se viven, también en su mensaje hace mención de que solicitará a la Comisión Permanente, dada la emergencia, un periodo extraordinario, en el que también señalaba que en los próximos días, junto con esta solicitud presentará los temas que aquí nosotros estimamos por todo lo que los medios de comunicación nos han dado a partir del problema que se ha planteado.
Yo decía con respecto, cuando en forma breve Jesús Ortega la semana pasada decía: "sin adornos voy a presentar el porqué" y dejó creo satisfecho al auditorio, pero hace un momento el compañero Saúl Escobar señalaba que líderes de dudosa representación, como miembros del pacto, yo decía que sin el ánimo de armar polémica; soy miembro del pacto y me siento orgulloso de mi origen como representante del sector campesino y me siento orgulloso, como seguro todos y cada uno de los que aquí estamos, representando a la nación; yo participé y competí en una elección en la que respeté a todos los candidatos de los otros partidos y se pronunció la ciudadanía y no considero válido el galardón que nos ponen, de dudosa representación. Podemos expresarnos, creo que más que nunca este momento así nos lo pide, expresarnos sin faltarnos al respeto, expresar nuestras dudas, nuestras posiciones, participar y debatirlas y llegar a consensos que ayuden a fortalecer a la nación.
Ayer se pronunciaron dirigentes de todos los partidos, cada uno en forma analítica, en forma propositiva, los dirigentes nacionales y aquí se ha hecho esta mañana y todo muy complementado con la invitación inteligente que el señor Presidente de la República ayer señalaba cuando decía: "ampliar nuestra vida democrática, a iniciar un nuevo diálogo. Esos momentos de encono vamos a superarlos". El documento fue un proyecto de no simple y fácil lectura y aprobación, documento en el que los empresarios, los obreros, dirigentes sociales, participaron. Yo recuerdo en una etapa cuando señalaban, queremos que quede explícito que el Seguro Social no se va a privatizar, que necesitamos el seguro más fortalecido y el ISSSTE más fortalecido, el sector social, el Procampo, muy criticado, pero que lo sentimos como un aliento y como un estímulo, queremos que esto mejore en condiciones absolutamente para todos. El momento es serio.
Yo creo que no son hechos aislados los que a lo largo de 1994 hemos vivido. El cardenal Posadas, Luis Donaldo Colosio, José Francisco, Chiapas y creo que hay una conjugación de hechos en que lo importante no es que se quiera dejar de revisar quiénes y cuántos responsables hay en el camino de todas estas tragedias. El hecho es que no se rompa nuestra unidad nacional y que en esta pluralidad que como nunca cobra una autenticidad, es una realidad que estamos viviendo.
Yo creo que los días siguientes, como aquí también se ha anticipado, cada una de las fracciones parlamentarias, cada una de las dirigencias partidistas dará aportaciones valiosas; el pacto ha cumplido, cumple una función; el Ejecutivo tiene sus facultades como las tenemos aquí en el Legislativo. Aquí advertía hace un momento el diputado Narro y me uno a esa advertencia, que a través de sus instrumentos el Gobierno de la República, la Profeco y algo adicional que habrá que crearse, que procure la supervisión oportuna, enérgica, que no volvamos a ver anaqueles vacíos, decía textualmente y esto me hace recordar algo, que parece que se olvida y que apenas hace siete años, cuando iniciaba el pacto que como el Estado seco decía, primero fue una intención de tres meses y vivimos no sólo una inflación que rebasaba el 150%, sino un ocultamiento voraz de mercancías y reetiquetación y no había azúcar y no había crema dental y no había leche y cuántas cosas, porque la alta deshonestidad de algunos los llevaba a mejorar ingresos, ocultando el producto.
Estos problemas, seguro, le pegan más a los obreros, a los productores rurales, le pega a México y nada más con la unidad y la fortaleza podemos superar esto. No estamos de acuerdo en algunos puntos, señalaba, éstas son medidas de emergencia y no puede dejar pasarse más horas, pero esto podrá fortalecerse con la participación inteligente y oportuna de todas las fuerzas y seamos como hasta ahora, propositivos. Los obreros seguramente pues que no aplauden, ni están haciendo fiestas, les lastima el ingreso para resolver las demandas de la familia y fue una pelea dura pero muy nacionalista cuando asumen el compromiso si bien no demandar ahorita en la emergencia a incrementos, tampoco cerrar totalmente las puertas y se da un anexo en el documento para en función de la empresa, de la fábrica, del taller, de su productividad, éstos vayan dándose en mejores condiciones.
Pero, hay cosas que se han superado que no podemos dejar de señalar. Haber abatido con la participación de todos los sectores la inflación, haber superado ese problema de desabasto hasta llegar a un abasto del 98.9%, debe también de analizarse y reconocerse y como con la participación de los empresarios, de los productores, de los obreros, procurar que en estas circunstancias actuales, con la caída de nuestro peso, con la devaluación, en la unidad nacional, procurar consumir como nunca más nuestros productos nacionales.
Mantener la calidad en nuestros productos y ser más agresivos en el marco del tratado para las exportaciones, analizar con mentalidad sana e inteligente como la de los legisladores mexicanos, cuáles son las partes en las que debemos nosotros en esta etapa de crisis, en esta etapa de dificultad económica, poder respaldar no como miembros de un partido nada más, el llamado aquí a la pluralidad, a esa buena intención, a esa inteligente actitud de apertura, porque no la podemos negar, del presidente Ernesto Zedillo, para poner no sólo a salvo a nuestra nación, sino que en un plazo corto, en un plazo mediano, en el marco de esta unidad nacional, porque nada más que los mexicanos podremos superar esta etapa.
Y quiero repetir, no se pretende minimizar los momentos y los tiempos ni descalificar los pronunciamientos de los otros compañeros legisladores de las otras fracciones parlamentarias, en el sentido de que si hay y, los que sean responsables, que se actúe; pero vamos separando las cosas, cuál es el interés nacional que la patria nos reclama en este momento, que caminar por ese sendero y ver lo otro.
Yo creo que al convocarse cubriendo las formas el periodo extraordinario, tendremos tiempo de participar con más elementos que habrán de surgir; estamos a unas horas, porque así lo exige el momento y creo, al menos en el Partido Revolucionario Institucional, reconocemos la decisión valiente del presidente Ernesto Zedillo, de no dejar pasar más horas y que se sigan ejerciendo presiones sobre nuestro país y la participación de los sectores y organizaciones sociales, de los empresarios, de los obreros, de los campesinos, también debemos reconocerla, por eso dejo constancia en esta Comisión Permanente.
Y aquí todos, absolutamente todos los mexicanos debemos estar inmersos, los medios de comunicación, todos, prensa, radio, televisión, como grandes conductores y orientadores, para buscar, en esta etapa que no es fácil, de dificultad económica, la armonía y la gran participación nacional que exige nuestra patria. Muchas gracias.
El Presidente:
Han solicitado el uso de la palabra, para una segunda ronda de oradores en torno a este mismo tema, los señores legisladores Heberto Castillo, Luis Felipe Bravo Mena, José Narro y Jesús González Gortázar. Tiene el uso de la palabra el señor senador Heberto Castillo.
El senador Heberto Castillo Martínez:La historia vuelve a repetirse, como dice un tango y esta historia la sabemos ya de cuando menos hace tres sexenios, se pide perdón, se anuncian medidas para recomponer la situación, se nos cuentan muchas cosas, pero no se dice por qué sucedió lo que sucedió.
El mensaje del doctor Zedillo ayer, al menos el que mandó a México, mandó uno más completo a Estados Unidos previamente, como debe ser para una nación tan supeditada a los intereses económicos de Estados Unidos, en ese mensaje no nos dijo nada de por qué pasó lo que pasó, sólo nos pide que nos unamos, que trabajemos por México y que pues ni modo, fue un mal sexenio, hay que empezar ahora otra vez y a quienes más ha lastimado este sistema les pide que sigan aportando.
El diputado Rubén Calderón se queja con razón de que no se le considera representativo de la CNC. Yo a él le recuerdo que se dice que por sus frutos los conoceréis y los dirigentes de la CNC y los dirigentes obreros mexicanos tendrían que responder de la condición de pobreza, de miseria, que viven los campesinos y que viven los obreros mexicanos, porque si no son ellos, no sé quién, no sé quiénes han defendido los derechos de los obreros y de los campesinos en México, no sé a quién se deba esa miseria, si pudiéramos decir que se debe a su pereza, a su incapacidad, a que son indios muchos de ellos y no a que el sistema ha ido capando, así es la palabra, castrando los derechos de los campesinos, los derechos de los obreros, coptando, como les gusta ahora decir y no capturando, a los dirigentes y poniéndolos bajo la férula del Gobierno.
Yo sí, aquí señalo categóricamente que desde hace muchos años los dirigentes, todos, de la CNC y los dirigentes obreros, se han puesto al servicio de los empresarios y al servicio del Gobierno y que los gobiernos de México desde hace muchos, muchos años, han contribuido a empobrecer a las clases obrera y campesina y que la Secretaría del Trabajo se convirtió en el capataz más feroz, porque era el que detenía los derechos de los obreros, impedía que tuvieran un salario adecuado.
O ¿cómo explicar el deterioro salarial de los obreros?, ¿será designio divino, de La Providencia?
Antes de tomar posesión el doctor Zedillo, antes del día 1o. de diciembre, se hablaba, se decía: ahora sí el señor Salinas, en un informe de Gobierno triunfalista advertía: se logró la paridad de la moneda, es estable, se logró hacer crecer el producto interno bruto, se logró detener el endeudamiento externo, se logró que México tenga crédito, que tenga prestigio internacional. Ciertamente hay problemas económicos en las clases laborantes, ciertamente, pero ahora vamos a empezar y ahora se deja un panorama, una perspectiva halagüeña para estas clases que se han sacrificado; ahora les toca a ellos.
¿Y qué resulta en el mes de diciembre? Que en los primeros días nos dicen que siempre no y al firmar ese pacto, esa noche sí, discutieron mucho, estuvieron presentes los representantes obreros, los representantes campesinos. Yo no sé si estuvo representada la clase media, porque le he perdido la pista con tanto cambio de nombre, ya no sé cómo se llama, la CNP, la UNO, no sé ahora quién es, no sé si estuvo incluso, pero ahí discutieron y sólo supe por la prensa que el secretario general del Sindicato Mexicano de Electricistas se levantó a las cinco de la mañana y dijo: ¡no puedo firmar porque tengo que consultarlo con mi asamblea!, pero no se supo que esto se discutiera, que esto se planteara en ningún congreso, en ninguna asamblea campesina u obrera, ni tampoco, hay que decirlo, las cúpulas empresariales tuvieron esa oportunidad.
Que no se nos cuente que hay consulta con las bases de los empresarios. Yo he señalado a los empresarios que también actúan de manera semejante a como lo hacen las cúpulas de dirección de las clases laborantes, también resuelven por ellos mismos, los más poderosos. No es raro entonces por ello que unos cuantos empresarios hayan resultado beneficiados en este sexenio y no es raro por eso que estemos recibiendo la presión de tanta gente que nos habla por teléfono, que nos dice en la radio cuando intervenimos, en la calle, que exijamos el juicio político para Carlos Salinas y varios funcionarios de su Gobierno y que nos dicen que exijamos el juicio penal, que se le consigne penalmente.
A mí me sorprendió en una manifestación el griterío que decía, alguien mencionó a Carlos Salinas y la gente gritaba ¡que regrese, que regrese! Dije; ¡caramba, qué popularidad! Pero no, me dijeron que regrese lo que se robó; ya me aclararon la cosa.
Aquí en el periódico Reforma viene una síntesis de lo que se dijo en Estados Unidos y no se dijo en México. Es muy grave, porque en la página 29 viene el texto de este informe que se envía a Estados Unidos y ahí se le plantea a los banqueros, a los funcionarios de Estados Unidos, lo que no se dice aquí.
¿Qué pasa con este país?, ¿qué pasa con estos gobiernos? ¿Que hemos entregado ya la soberanía de nuestra patria? ¿Qué no hay mexicanos aquí que van a reclamar que resolvamos nuestros problemas?, y que no solamente nos digan que de aquí en adelante vamos a corregir las cosas, sino que nos expliquen qué pasó, qué ocurrió con las reservas, qué pasó con esos 24 mil millones de dólares que ahora nos informa salieron del país. ¿Por qué cuando señalábamos que esos capitales golondrinos eran perjudiciales para México, que ese dinero que se depositaba en la banca, en la bolsa de valores era muy peligroso porque se podía ir cuando se le diera la gana, porque no era el dinero que se invertía en fábricas, no era el dinero que se invertía en carreteras o en ferrocarriles o empresas, no era el dinero que arraigaba, que echaba raíces en nuestra patria y que daba trabajo; era el dinero simplemente que llegaba a la especulación y ese dinero, claro está, cuando vio problemas se fue, ¿y por qué nos escondieron que se iba?, ¿por qué no nos dijeron que se estaba yendo?, ¿qué medidas se tomaron para evitarlo?, ¿es cierto que ese capital, que ese dinero se fue y era el dinero que los mexicanos tenían en dólares?
En el informe, en el mensaje que da el doctor Zedillo ayer, dice: "la devaluación significará una baja de ingresos reales de los trabajadores del campo y de la ciudad, que sólo podrá revertirse gradualmente con la recuperación de un crecimiento firme y sostenido".
¿Cuándo vendrá ese crecimiento y sostenido? Tenemos 18 años, al menos, oyendo este mensaje: ahí viene, ahí viene y no viene, no llega.
El programa que propone tiene tres objetivos fundamentales: lograr que el déficit de la cuenta corriente se reduzca ordenadamente a niveles manejables en el corto plazo. Yo me pregunto, ¿cómo se va a reducir el déficit en la cuenta corriente, de qué manera? Bueno, ya aparece por ahí algo, con un crédito nuevo de 18 mil millones de dólares. O sea, la deuda externa crece y entonces desaparece nuestro déficit. Ya nos prestaron para pagar y ¿qué ocurre con nuestra balanza de pagos? Seguimos cargando con esa maldición que también relata esa canción de "El Barzón" y cada año vamos a llegar con el patrón para abonarle algo y para que nos diga la banca internacional: vas bien, Juan, vas bien, pero no te alcanza, te tomo esto pero vete a trabajar para que me sigas abonando y México sigue acrecentando su deuda, México sigue pagando y México sigue entregando por ejemplo su petróleo.
Ya en Estados Unidos, están voraces planteando que esos 18 mil millones de dólares que se van a obtener como crédito internacional deben tener un sustento, ya por ahí algunos analistas y algunos expertos plantean que la manera de garantizar esos créditos es con nuestros pozos petroleros, es con nuestro petróleo. Entonces, ésta es la amenaza permanente.
Vamos a seguir privatizando nuestra economía, vamos a seguir privatizando las empresas del Estado. ¿Qué nos dejó la privatización de las empresas que se vendieron? Nos dijeron que se habían obtenido 17 mil millones de dólares y que se había formado un fondo de contingencia, ¿y esos 17 mil millones de dólares, dónde están? ¿qué le pasó a ese fondo de contingencia?, ¿qué ocurrió con él? No nos dicen nada.
Ese libro blanco que Aspe anunció y se mostró a la prensa, a la televisión, ¿dónde está?, ¿podremos saber qué fue, o cómo fue la venta de las empresas del Estado, es cierto lo que se rumoró tanto que el grupo de amigos de Carlos Salinas se había beneficiado con la venta de esas empresas? ¿Es cierto?
El Presidente:
Senador, ¿aceptaría usted una pregunta del senador?
El senador Manuel Cadena Morales(desde su curul):
Muchas gracias, ingeniero Heberto Castillo.
En la sesión anterior, al salir de dicha sesión, comentaba con mis compañeros legisladores que usted había sido muy acertado, que nos había explicado en una forma muy clara, el porqué de muchos de los problemas que hoy estamos afrontando. Sin embargo, hoy, ingeniero Heberto Castillo, pregunta usted por qué los estamos viviendo.
Cuestiona usted el liderazgo en general y creo que eso no es lo adecuado. Usted siempre ha sido una persona prudente y sensata. Hoy estamos enfrentando problemas que estoy seguro, porque conozco su capacidad, que usted sabe muy bien de dónde se derivan; entonces, no lleve agua a su molino, vamos a adoptar la posición a la que usted nos convocó en la sesión pasada de ser prudentes, sensatos y que nos olvidáramos de cosas partidistas y que retomáramos las cosas como legisladores y como mexicanos, porque ésa es la tarea que hoy tenemos que hacer. Muchas gracias, senador.
El senador Heberto Castillo Martínez:
No hay pregunta, pero qué bueno que me recuerda usted de qué lado estoy. No estoy hablando aquí como perredista, sino estoy hablando aquí como mexicano y yo no estoy cuestionando el liderazgo de nadie, le estoy pidiendo a Ernesto Zedillo, que es el Presidente de México, que nos explique qué paso, si sabe, que si no sabe qué pasó, yo no pongo en duda que no sepa, creo que sabe, pero lo que yo pido aquí es que todos nosotros tengamos el suficiente valor civil para enfrentar una situación muy dolorosa para México.
Yo no diría nada de esta situación, que me duele, me duele en el fondo del alma, el que se envíe una información más completa al extranjero de nuestra situación económica, que la que se nos comunica en México.
Mire usted, por ejemplo, viene aquí la reproducción del documento, en español, traducida, pero lo importante que aquí cuestionan, está en inglés, es el periódico Reforma. Si está mintiendo Reforma habría que reclamarle a la prensa. Yo no soy de los que creen que la prensa tiene el derecho de inventar y de deformar, pero sí me duele, como mexicano, que no se nos informe aquí de cómo estamos, porque quien no reconoce sus errores, compañero, quien no reconoce sus errores, no los rectifica, no los corrige.
Yo sí quisiera trabajar a la limón, conjuntamente con los compañeros del PRI, del PAN, del PT y del PRD, para que saquemos a este país de esta situación. Pero tengo al menos 18 años viendo el problema y viendo la misma escena, viendo el mismo problema y me duele mucho porque yo sí soy una persona que ha caminado por el país, que sé cómo viven en la miseria los campesinos, no nada más los de Chiapas, los de mi tierra, Veracruz, los de Chihuahua, los de Baja California, he visto la miseria, he visto cómo se duelen y cómo reclaman y cómo en la calle me piden que aclaremos las cosas.
No se trata de condenar a nadie sin juicio. Yo quisiera que quienes a este país lo han metido en esta crisis, que quienes se han enriquecido insultantemente, vengan a rendir cuentas.
Hay una lista de personas que en un año duplicaron sus fortunas. Un señor Slim que en un año aumento en 4 mil 500 millones de dólares su fortuna. Esto es inexplicable, yo diría, a no ser que se haya dedicado al narcotráfico y si andamos buscando capos a lo mejor ahí está uno.
Ahora yo digo, como ya viví lo suficiente, como lo bailado nadie me lo quita, a mí no me preocupa que estos capos o estas personas me apunten como uno de sus prospectos para hacerme desaparecer; lo que me preocupa es que seamos lo suficientemente responsables para exigir que se aclare esto.
No vamos a condenar a nadie de antemano, pero sí vamos a exigir que nos vengan a explicar qué pasó.
¿Cómo es posible que en dos meses se haya ido, según se cuenta, el 60% de la fuga de divisas que hubo el año pasado? ¿Cómo es posible? ¿Cómo es posible que no sepamos quiénes fueron?
El señor López Portillo, recuerdo que anunció que se daría la lista de los sacadólares y estamos esperando todavía.
Esas promesas quedan en promesas y claro, habemos quienes, como yo, no tenemos más compromiso que con nuestra conciencia y les consta a mis compañeros de partido y les consta a todos que yo no soy una persona que nada más critica al Gobierno. Yo critico a los de mi propia casa y por hacerlo pues a veces me va bastante mal, pero no voy a callar cuando vea yo que las cosas están mal.
Miren ustedes, entre los grandes ricos se mencionan a personas como Emilio Azcárraga, a la familia Zambrano, a la familia Peralta, son 24.
¿Podría una comisión preguntarle a algunas personas, a la Secretaría de Hacienda?, que es tan feroz, Aspe era el terrorista más destacado en el Gobierno pasado, le tenían mucho más temor que a los secuestradores que había, si aparecía un funcionario de Hacienda temblaban los industriales y los comerciantes, sobre todo los pequeños y los medianos, los grandes se arreglaban, pero los pequeñitos temblaban nada más al oír el nombre de Aspe, "haste a un lado, ahí viene Aspe", decían.
¿Podríamos saber qué información tienen de cómo hicieron esta maravilla? Para al menos en las escuelas, en el ITAM, en la UNAM, decirles: "miren, los métodos para ganar dinero son éstos, aquí hay ejemplares extraordinarios. ¿En un año 4 mil 500 millones de dólares? ¿En un año 2 mil millones de dólares para Emilio Azcárraga, ganados leal y honradamente, con el fruto de su esfuerzo? Hay que darles un premio además del dinero que tienen.
El doctor Zedillo dice aquí: el primer objetivo es el déficit de la cuenta corriente. ¿Cómo le vamos a hacer? Que se busca que el déficit en la cuenta corriente hay que superarlo, claro que sí, ¿cómo lo vamos a hacer? Vendiendo petróleo, vendiendo más empresas. Por ahí ya se anuncia que se van a vender estas empresas y que vamos a obtener 1 mil 500 millones de dólares.
Yo insisto, este país tiene riquezas naturales extraordinarias, pero la más extraordinaria es ese pueblo desocupado, ¿por qué no pensamos?, ¿por qué no buscamos tecnologías adecuadas para darle trabajo a esos mexicanos? Esos producirían riqueza. En vez de eso, volvemos a las andadas, volvemos a la represión del salario. El acuerdo que se tomó antenoche, es un acuerdo que reprime el salario otra vez, es un acuerdo que no reprime las utilidades, no hay mecanismos para hacerlo. Así que habrá qué ver cómo es que se va a establecer ese equilibrio en la balanza de pagos.
Luego dice aquí: crear las condiciones para una pronta recuperación de la actividad económica y el empleo. Les consta a todos los compañeros que sean de los estados productores agrícolas y ganaderos, el enorme desperdicio que hay en nuestra patria, de cómo se quedan los productos tirados por falta de mercado. Les consta que la apertura comercial destrozó cientos de miles de empresas, les consta eso.
Claro, ya veo ahí un mensaje que me alienta un poco, los puntos 13 y 14 del programa del doctor Zedillo, es alentar la pequeña y la mediana industria, es dar un aliento al empleo, pero con objetivos concretos, se había olvidado por completo esta situación.
Se dice aquí: y conseguir que el efecto inflacionario de la devaluación sea lo más reducido y corto posible. Pero hay dos maneras de detener la inflación, o reduciendo utilidades o conteniendo los salarios. No es el camino, no es justo. ¿Por qué, si la única mercancía que puede vender un obrero o un campesino es su fuerza de trabajo? La única. ¿Por qué a esa mercancía es a la que se le dice: tú no puedes subirle el precio? ¿Por qué se deja subir de precio a todo lo demás?
Claro está, estamos inundados de productos que vienen de fuera. Compramos lechuga de Francia, compramos tomates de California, compramos duraznos de Chile, compramos carne de Australia, compramos ropa de todo el mundo, ¿y a nuestros trabajadores quién les da empleo, quién les da trabajo?
Entonces éste es un problema que debiéramos analizar aquí. Yo insistiría, en que ya el doctor Zedillo también planteó la necesidad de un periodo extraordinario del Congreso. Ahí deberíamos de analizar estas cosas.
Pero no podemos evadir la necesidad de llamar a que nos rinda cuentas el Gobierno anterior, no se vale. ¿De dónde sale tanto dinero, como para que el señor Carlos Salinas ande por todo el mundo viajando, realmente con costos exorbitantes para esa campaña? Y habría que preguntarle, ¿está autorizado el Secretario de Relaciones Exteriores para hacer esa campaña para la presidencia de la Organización Mundial de Comercio del señor Salinas? ¿Está el pueblo de México sufragando esa campaña?
Entonces yo creo que sí tenemos la obligación de aclarar esto y qué bueno, yo sería el primero de si este Gobierno decide revisar su responsabilidad de lo que ha ocurrido en México. Si decide revisar los errores que se cometieron y si decide discutir el camino que podemos seguir y entender que este país nuestro requiere de una modernidad distinta a la modernidad de Japón, a la modernidad de Estados Unidos, a la modernidad de los países desarrollados, en donde la automatización es el objetivo fundamental.
México requiere de una tecnología en donde fundamentalmente se dé trabajo a los mexicanos, las carreteras, las presas, las construcciones; deben hacerse utilizando el máximo de mano de obra posible.
Tenemos que darle a los mexicanos trabajo, porque como decía Luis Cabrera en aquellos tiempos de la Revolución: "a los campesinos cuando no tenían trabajo, cuando no usaban el azadón, usaban el rifle". Y están asomando los rifles en esta República, porque la inconformidad, la desesperación, el hambre, el cinismo de los gobernantes que dicen una cosa y se van tranquilamente y le dejan, como decía en la sesión pasada, la "bomba de tiempo" al sucesor, irresponsablemente.
El pueblo de México no es tonto, ha tenido paciencia, pero tiene dignidad y aspira a que este Gobierno sea un Gobierno responsable y aspira a que nosotros seamos consecuentes. Ojalá y podamos trabajar juntos, pero bajo esa dirección, con ese rumbo, con esa convicción de que México está primero que nuestras posiciones partidarias.
¡Qué viva México!
La diputada María Claudia Esqueda Llanes(desde su curul):
Pido la palabra, para rectificar hechos.
El Presidente:
Tiene usted la palabra, por cinco minutos, para rectificar hechos.
La diputada María Claudia Esqueda Llanes:
Gracias, señor Presidente; señores legisladores:
¿Por qué pretende el senador Heberto Castillo poseer la decisión y la voluntad popular y, a su vez, descalificar a ultranza la representatividad de quienes integramos los sectores? ¿Por qué negarla, aun cuando en lo personal no le agrade? Cuando el diputado Rubén Calderón Cecilio hizo mención de la representación que ostentan los miembros que integran el pacto, lo hizo con apego a una realidad. No consideramos que para poder participar en estas reuniones del pacto debamos convocar a elecciones como lo sugirió el diputado Saúl Escobar.
No olvidemos que quienes integran este tipo de negociaciones ostentan diversas representaciones otorgadas o conferidas a través de distintas formas, de acuerdo a lo que cada grupo, cada sector tiene como medios y formas de elección interna, tanto en los sectores empresariales, el campesino o el obrero. No se trata de que los líderes obreros sujetemos a los intereses del Ejecutivo o de los empresarios, como lo dijo el senador, los de la clase que defendemos. La prueba está en que los salarios o prestaciones que tienen gran parte los trabajadores mexicanos son el resultado de negociaciones, de concertaciones para la contratación colectiva. No corresponden estas contrataciones a los mínimos que bien se establecen a través de la Comisión Nacional para los Salarios Mínimos o a los que la propia ley establece en torno a las prestaciones en forma concreta, sin desconocer que ha habido un gran deterioro en el poder adquisitivo de los salarios. Esto es una realidad que no podemos ni siquiera traer a una mesa de discusiones o a una tribuna para hacer lo propio, porque es una verdad sabida.
Pero este deterioro de los salarios, sin duda, también es el producto de diferentes crisis, de diferentes épocas difíciles que hemos vivido a lo largo de un proceso de muchos años, como aquí ya se ha mencionado.
Es el momento, sin duda, de analizar una situación de emergencia como lo estamos haciendo, de poner nuestros sentidos con la responsabilidad que nos corresponde, invitando, como lo hizo mi compañero diputado de partido, hacerlo con el respeto elemental entre nosotros. Esta sería mi invitación. Muchas gracias.
El Presidente:
Para rectificar hechos, tiene la palabra el diputado Raúl Livas Vera.
El diputado Raúl Alejandro Livas Vera:He pedido la palabra para hechos por una razón muy simple. Durante más de 12 años el salario de los trabajadores se ha venido reduciendo constantemente y esta reducción obedece, como bien lo señalamos mis compañeros anteriormente, a la falta de responsabilidad de los líderes que dicen representar los intereses obreros, de los que dicen estar representando un interés que está falseando el contenido de la Constitución.
La Constitución, señala claramente que el salario mínimo debe alcanzar para mantener a una familia en todas sus necesidades básicas y es perfectamente bien sabido, porque el Instituto de la Nutrición, porque el INEGI, porque múltiples estudios han demostrado que las necesidades básicas no se satisfacen con menos de seis salarios mínimos, me refiero a necesidades de alimentación, de vestido, etcétera.
¿Y por qué ha sucedido esto? Porque el Gobierno implementó desde hace aproximadamente 12 años, una política diferente. Anteriormente la Comisión de los Salarios Mínimos servía como fiel de la balanza, para tratar de compatibilizar los intereses, por un lado de los patrones y por el otro lado de los obreros. Los patrones querían pagar poco, los obreros querían ganar mucho. El Gobierno actuaba como fiel de la balanza. Pero, desde hace 12 años, el Gobierno es el principal opositor al incremento de los salarios, incluso en contra de demandas del sector patronal que está consciente de que los salarios no tienen poder adquisitivo y que por esa vía la demanda no permite el crecimiento del ingreso.
Es perfectamente bien conocido y múltiples agencias, incluso extranjeras, han señalado que es fundamental una redistribución del ingreso, para que de esa manera se incremente la demanda interna.
El gobierno también, desde hace un buen tiempo, instauró la política de fijar los salarios en función de una inflación esperada; pero la inflación esperada siempre fue menor que la que realmente ocurría y la diferencia entre lo que ocurría y lo que se esperaba, era la pérdida del poder adquisitivo y el principal responsable de la aguda concentración del ingreso que padece nuestra patria y nosotros tenemos una responsabilidad, y efectivamente como señaló el compañero senador, trabajemos sin interés partiario, trabajemos por el interés de México y por lo tanto analicemos las causas. Pueblo que no conoce su historia, está condenado a repetir los errores.
Veamos cuáles han sido los factores que han llevado a nuestro país a ser uno de los países que peor distribución del ingreso mantiene; veamos cuáles han sido las causas y los factores que han ocasionado la crisis; señalemos efectivamente la responsabilidad a quien le corresponde y de esa manera y sólo de esa manera, podremos salir adelante. Lo que nos preocupa en este momento, es que las medidas que se están proponiendo en este nuevo Pacto, son las mismas que han mostrado su fracaso en el pasado, son las mismas que han deteriorado el ingreso de los mexicanos, son las mismas que han permitido la gran concentración de la riqueza, la creación de pocos muy ricos y de muchos muy pobres. Eso es lo que tenemos que ver y ver dónde está nuestra responsabilidad. Y en atención al interés de la patria, actuar sin interés partidario. Eso es lo que estoy pidiendo y ojalá y podamos ser consecuentes con ello. Gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra el senador Luis Felipe Bravo Mena.
El senador Luis Felipe Bravo Mena:Con su permiso, señor Presidente; señoras y señores legisladores:
En momentos tan difíciles como los que vive la nación mexicana, de angustia para el pueblo, de emergencia, como con toda exactitud se ha identificado el momento, hay un cúmulo de reflexiones que se pueden hacer respecto al programa de emergencia que se dio a conocer el día de ayer. No quiero ser reiterativo de las posiciones que nuestro partido ya expresó, tanto el día de ayer como hace unos momentos el diputado Ocejo.
Me quiero referir a dos aspectos que me parece no han sido suficientemente abordados o que han sido tomados por diversos oradores, pero que conviene precisar en algún concepto de tipo político.
En primer lugar, creo que nuevamente el pueblo de México guarda hoy un agravio insatisfecho nuevamente, que no podemos, en aras de la seriedad, de la rectitud de intención que todas las fuerzas políticas debemos tener en este momento, en aras de la responsabilidad con la que nos debemos conducir en estos tiempos y en estos momentos, dejar a un lado tampoco el reclamo de la población, de la sociedad, para que esto no quede impune.
Si algo le hace daño a la marcha del país y si algo nos puede prevenir de que no vuelva a suceder, es de que todo esto no quede impune. En cualquier país medianamente democrático una situación de éstas hubiera provocado la caída del Gobierno. En cualquier país medianamente serio y medianamente responsable una situación de éstas pasaría ¡por fincarle responsabilidades a quienes han sido los que han estado a cargo del manejo de la economía!
Pero nosotros no queremos caer en una simplista acusación o en una efectista presentación de un juicio para nadie en particular, ¡en este momento! Lo que nuestro partido está exigiendo, para que no quede impune, es, en primer lugar, tener la suficiente información. ¡Este es el primer paso, en este momento! ¡Requiere la sociedad mexicana y requiere este Congreso: in-for-ma-ción!
Como lo ha dicho nuestro partido en su documento: "¡los detalles precisos de la causa de la crisis!".¡Si son causas puramente económicas o hay causas políticas y si estas causas políticas son independientes unas de otras o esta concatenación de causas políticas corresponden a un diseño desestabilizador y a quién podría favorecer o con qué intenciones! ¡Hay que apuntarlo!
Hay columnistas y observadores políticos que encuentran y sugieren ya, "entre líneas", las posibilidades de un plan desestabilizador, con aviesas intenciones. ¡y esto tiene que quedar al descubierto! ¿Quiénes y por qué?, si es que existen. ¡Pero todo esto necesita información, antes de establecer cualquier hipótesis de trabajo! ¡Información! ¡Y nuestro partido la está exigiendo, porque el pueblo de México quiere saber qué está pasando!
Y en aras de esta información, queremos hacer una propuesta el grupo parlamentario de Acción Nacional en esta Comisión Permanente:
Solicitamos que esta Comisión Permanente invite, respetuosamente, al Titular del Poder Ejecutivo a un diálogo con esta comisión.
En atención a que el propio titular del Ejecutivo ha estado en buena disposición y ha expresado que no tiene empacho alguno en establecer todas las formas de comunicación posibles, formales e informales y ya ha dado pasos en este sentido hace unas semanas.
Creo que esta Comisión Permanente y nuestro partido así lo considera, puede aprovechar esta buena disposición para que en aras de obtener información que nos permita esta conducción responsable, con rectitud de intención para solucionar los problemas del país y encontrarle salidas a la emergencia, que esta entrevista, este diálogo, con el titular del Ejecutivo puede ser provechoso y necesario para dar los pasos subsecuentes y que no quede impune nada de lo que está sucediendo.
El segundo punto al que me quiero referir, es algo que ya los oradores de las diversas fracciones parlamentarias han establecido. En esto hay un consenso inicial por lo cual nos debemos felicitar y es en el sentido de que por encima de actitudes partidarias, por encima de posiciones facciosas, debe imperar una actitud de consenso. Pero este consenso lo debemos transformar en un hecho político, le debemos dar un cuerpo, una estructura política. No puede quedar solamente en un buen discurso. No puede quedar solamente en lo declarativo. A esto hay que darle cuerpo e institucionalidad política para que pueda servirle, este ánimo de consenso, al país.
Por eso estamos proponiendo y ratificamos la implementación de un acuerdo nacional, de un gran acuerdo nacional.
En la intervención de la sesión pasada, decía yo, recordando el pensamiento de un economista norteamericano, en el sentido de que "lo económico arrastra a lo político y lo político arrastra a lo económico". Esto lo estamos viviendo. No se puede negar ya esta realidad en el país.
Y por lo tanto este gran acuerdo nacional tiene que amarrar estas dos partes: lo político y lo económico. No puede continuarse con la política de separar en dos mesas el diálogo nacional, la búsqueda de consensos. No se puede tener la mesa económica con los actores económicos y productivos por un lado y la mesa política para la transición democrática y la reforma del Estado en otra mesa.
¿Qué es lo que ha venido sucediendo? Que los actores políticos no toman compromiso con los acuerdos económicos, no toman ni hacen suyo el proyecto ni la estrategia económica y luego desde la vertiente política se combate lo económico y se rompe el consenso, porque aunque sean actores políticos y seamos actores políticos, tenemos influencia, movemos opinión y provocamos actitudes en actores económicos. De manera es que entonces, al separar la mesa política de la mesa económica, desde lo político se bombardea el acuerdo económico y se rompe el consenso y lo mismo sucede con el acuerdo político.
Puede llegarse a una mesa nacional de transición democrática, de reforma del Estado, ¿y qué sucede?, que desde la vertiente económica se empieza a bombardear el acuerdo político. Recuerden ustedes si no, las expresiones de algunos distinguidísimos líderes empresariales, para ser más preciso, del presidente de la asociación de banqueros, cuando amenazaba al pueblo de México de que si votaba por la democracia y que si se daba la transición a la democracia en México podía haber una desestabilización económica. O sea, desde la mesa económica se bombardea o se socava la posibilidad de un acuerdo político nacional.
Este gran acuerdo que hoy requiere el país, que le urge a la nación, requiere juntar las dos mesas y deben estar en la misma mesa, acordando, negociando y concertando la estrategia económica, el proyecto económico y el proyecto político, tanto los actores económicos y productivos como el actor político, para que hagamos todos un solo consenso en torno al gran proyecto nacional. Esto es lo que estamos reclamando y exigiendo, invitando al Ejecutivo y a todas las fuerzas políticas, para que de inmediato se formalice la convocatoria a esta gran mesa, a este gran pacto nacional, en un acuerdo nacional que junte a todos: partidos, fuerzas, fuerzas sociales, fuerzas económicas, fuerzas políticas, fuerzas educativas, etcétera.
Y deben estar todos. Aquí no se puede establecer ya una prefiguración de quiénes son los más representativos o no. Yo en esto estoy de acuerdo con lo que dicen hace un momento algunos representantes de los sectores que normalmente se identifican como oficialistas; puede que no nos guste a muchos sus conductas o sus formas de establecer sus liderazgos, pero finalmente son fuerzas y ahí están y tienen efectividad y operan y operan en las dos bandas: en la banda económica y en la banda política, pero lo mismo sucede con otros y los tienen que reconocer también los del sector oficialista; ahí hay otros actores en sindicatos independientes, en organizaciones sociales que no pertenecen a ningún partido político, ni tienen banderilla y son fuerza social y tienen que estar en la mesa, como tienen que estar también los partidos políticos, todos, acordando la estrategia económica y la estrategia política, para que después en esta gran casa de la representación nacional, en este Poder Legislativo, pueda dársele cuerpo legal y sustento jurídico a todos los acuerdos.
Me parece, pues, para culminar, que no podemos ya regatearle al país ninguna actitud de buena voluntad de rectitud e intención para salir adelante, la nación lo está exigiendo y no hay más que los mexicanos para salir adelante. Es un error grave lo que hace el Gobierno de primero informar a los norteamericanos y a factores económicos norteamericanos de lo que va a hacer aquí, o a informarlos mejor que a los mexicanos. La solución está aquí y está entre nosotros y dependerá de la disposición que tengamos todos y cada una de las fuerzas políticas, sociales y económicas para salir adelante y hay que disponernos a ello.
Yo voy a decir algo que me parece además prudente. El titular del Poder Ejecutivo creo que ha dado muestras de buena voluntad. Ni estoy tratando de darle, como dicen por ahí, un cebollazo, porque no lo necesito ni además creo que fuese ahorita lo más conveniente. Pero yo creo que el Ejecutivo ha dado muestras de buena voluntad, es un nuevo estilo y yo creo que las fuerzas políticas serias y responsables tenemos que atender este nuevo estilo, un estilo de consenso, un estilo de acuerdo general, para sacarlo adelante y si hay resistencias en el interior de su partido o de las fuerzas oficialistas para este acuerdo, nosotros tenemos que exigirle, acompañados por todo el pueblo, por toda la sociedad mexicana, a que saquemos adelante este acuerdo nacional. Muchas gracias y dejo a la Secretaría nuestra propuesta.
El Presidente:
Túrnese la propuesta a la Primera Comisión.
Tiene el uso de la palabra, para rectificar hechos, por cinco minutos, la senadora Irma Serrano Castro.
La senadora Irma Serrano Castro:Con su permiso, señor Presidente; señores legisladores:
Es preocupante realmente lo que ha sucedido en México, las palabras desgraciadamente, esas palabras de campaña duraron creo que un mes, la familia y su bienestar, la credibilidad para cada uno de los medios que podemos tener en México. De esto creo que lo único que podemos decir en cinco minutos, que desgraciadamente nada más pedí, que sí es necesario que nos levantemos, que exijamos que se presente ante nosotros, quizá, no tanto el presidente Zedillo, aunque él indudablemente estaba enterado ya de la situación de México pero no podemos juzgar eso todavía.
Lo que es y creo que es muy importante para cada uno de nosotros los mexicanos, los ricos, los pobres, los medianos y los miserables con más derecho aún, es que se nos hable con la verdad. Se les habla con la verdad solamente a los amigos, sé de buenas fuentes la cantidad que el señor Slim, 3 mil millones de dólares sacó del país, tres o cuatro días antes de la devaluación, ¿cómo lo supo?
El pobre está más pobre y más desesperado que nunca, todos los bancos sobre todo empezaron prestando y haciendo movimientos con la única cláusula que hace inamovible de que se fluctuara, los réditos empezaron a dar a muchos de los mexicanos y sobre todo de la clase media para abajo, "oportunidades" para poder ir adelante en la compra de una casita, un terreno, ver su negocio; sin embargo, del entonces 14 o 13% que se nos pagaba a los que tenemos tres quintos ahí, ellos venían cobrando un 35 ó un 40% al deudor; ahora señores ustedes tienen la posibilidad de preguntarlo, de indagarlo, es el 80%, no sé cuánto y la mayoría de los bancos ya cerraron sus negociaciones, ni aceptan que el que pueda tener tres quintos pague al precio anterior y ni acepta ser que sea liquidada la deuda. Señores, cómo una gente del pueblo va a poder pagar un 80% de deuda de lo que debe, de intereses solamente durante 10 ó 20 años, a esa gente se le ha olvidado, yo oí muy atenta, aunque de vez en cuando pegaba mi gritote, el Informe que todos nosotros escuchamos del señor Presidente aún, ¿qué pasó?, México está en la bonanza, hemos llegado a lo máximo, aunque nos falte un poquitito y todos aplaudían, ni siquiera permitieron los señores mexicanos; priístas, que le llegaran las voces de protesta al señor presidente Salinas.
Ahora, como en otras ocasiones, le quieren hechar la culpa a Chiapas. Señores, ¿que cada seis años sale un Marcos peleando con un riflito y hasta de palo? Cómo es que Chiapas pudo desestabilizar a México si a Chiapas no se le ha entregado nada, ni siquiera medicinas, lo único que se le ha regalado es un Ejército en cada esquina de mi Estado.
Hay mucho que decir sobre esto señores y espero que ahora unidos, por lo menos los supuestos que somos de la oposición y un pueblo, porque yo también he dicho no se puede sacar nada de las cámaras, ¿cómo?, con una mayoría aplastante, manipulada, callada, sólo están para defender al Ejecutivo y sus palabras y lo demás no lo quieren ver señores. Muchísimas gracias.
En otra ocasión tendré el gusto pues de poder decir más, sé que ya se acabaron mis cinco minutos. Como ustedes no me van a aplaudir, me aplaudo yo.
El Presidente:
Tiene el uso de la palabra el diputado José Narro.
El diputado José Narro Céspedes:Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores:
Nosotros queremos plantear que nada más el problema es de la información que apareció en el diario Reforma, El Economista y algunos otros, sino se habló en la lectura del acuerdo de un acuerdo entre mexicanos; la semana anterior estuvieron miembros del Fondo Monetario Internacional aquí en México, ayudando e instrumentado parte de esta política económica que se acaba de definir.
El problema de la sobrevaluación del peso y el problema de la falta de ganancias bursátiles y especulativas, señalaron que la riqueza y que la inversión a corto plazo que hiciera nuestro país, el 73% de esa inversión se diera en el marco especulativo, por eso ahora, con el conflicto político y social que se presenta en varios lugares del país y ante el manejo que se le dio, fue fácil que el recurso se fuera de este país ahora a las bolsas de Brasil, a las bolsas de otros lugares del mundo donde cuentan a la mejor con mayor seguridad.
Nosotros desde la campaña presidencial de nuestra candidata, propusimos la necesidad de ampliar la banda de flotación. Los problemas fundamentales con este acuerdo no se resuelven, de 28 mil millones de déficit de la cuenta corriente únicamente se reduce con este programa a 20 mil millones.
Nosotros planteamos que fundamentalmente la política económica en la administración anterior, en el sexenio anterior, de reducir la tasa de inflación a un dígito, de lograr una tasa uniforme de convertibilidad de nuestra moneda al dólar, que fueron parte de los objetivos fundamentales, manteniendo altas las tasas de ganancia, manteniendo un peso sobrevaluado, manteniendo la libertad en cuanto a libre comercio, generó el crecimiento del oligopolio financiero fundamentalmente, protegiendo... cuando dicen no requerimos de un Estado protector, protegiendo a los dueños de los bancos, cómo a los dueños de los medios de comunicación más importantes de este país.
Por eso nosotros planteamos que en esta profunda crisis política de confianza en nuestro país, ante una situación internacional complicada y condiciones políticas de emergencia, es necesario avanzar hacia un nuevo sistema político nacional, de consenso de sistema de partidos, con procesos electorales justos y equitativos que permitan arribar a condiciones de alternancia en el poder político y en donde el viejo sistema de partido de Estado pase a despedirse de nuestro país.
Los objetivos que se definen en el programa, pudiéramos decir que son correctos, pero algunos son falsos en el sentido de que no son verdaderos. Se plantean cuatro objetivos fundamentales, el primero es la superación equitativa de la crisis, que no es cierto, no hay equidad en los costos que se pagan de la crisis, porque los que han salido ganando prácticamente van a quedar exentos.
Se plantea lo de evitar la inflación, se plantea recobrar la confianza, volver a crecer sobre bases firmes y de competitividad. No se puede plantear el crecimiento con la reducción del gasto público, porque fundamentalmente el crecimiento se puede dar a partir de impulsar la actividad de exportación de nuestro país, de mantener el empleo y el salario y de impulsar el crédito que permita rearticular a la planta productiva y reconvertirla en este país.
Nosotros planteamos que ante la gravísima situación de emergencia que vive el país a consecuencia de las bruscas devaluaciones, hay una responsabilidad compartida entre el anterior y el actual Gobierno. Nosotros no aceptamos la justificación de que los problemas actuales son un legado únicamente del régimen anterior, ya que los funcionarios de hoy día tenían ya las riendas del poder y de la conducción económica y solamente cambiaron sus posiciones a partir de diciembre de 1994.
La idea de concentrar las culpas en un individuo no evita la responsabilidad a la alta jerarquía del PRI y de todo el Gobierno, para quedar exonerados. La responsabilidad individual a partir de la información que se tenga, con la que se cuente, debe de limitarse estrictamente y debe de aplicarse en todo rigor la Ley de Responsabilidades.
Estamos seguros de que hubo información privilegiada y hubo responsables, porque las reservas nacionales permitieron que esas reservas nacionales sirvieran para que los que tenían la información privilegiada, compraran esos dólares baratos y los sacaran del país. Debe de haber responsables que paguen lo que está pasando y el manejo que se dio a la situación pasada.
Consideramos que el Acuerdo de Unidad para Superar la Emergencia Económica no es sólo contradictorio, sino también es insuficiente. El acuerdo es un documento fundamentalmente retórico, cuyo principal objetivo de fondo es garantizar los intereses de la clase financiera, que no aparece tocada en el documento, pretendiendo engañar a los trabajadores, a los campesinos, a los pequeños empresarios, que se pretende sean las víctimas de esta nueva situación de emergencia, se le concede a la gran clase empresarial, o sea a los dueños de las empresas monopólicas y oligopólicas, el derecho de trasladar a los precios los ajustes del tipo de cambio.
Evidentemente los únicos que no podrán ejercer en las actuales condiciones de sujeción, el derecho de trasladar dichos incrementos, serán los sectores económicamente más débiles y más desprotegidos, serán los sectores de los trabajadores y los campesinos, que quedarán condenados, porque los empresarios van a trasladar los costos de los incrementos que se presenten a esos sectores, que serán los que pagarán los costos de esta nueva crisis económica o de esta agudización de la crisis económica.
Al hacer prevalecer los criterios del gobierno anterior de sortear la crisis preservando el equilibrio fiscal, no es sólo absurdo sino también temerario y por ello insostenible a la larga, en la medida que a los preceptos sagrados del equilibrio presupuestario, se le suma la contención del crédito, que provocará una agravación de la contracción de la actividad económica, que afectará primordialmente o fundamentalmente a la micro, a la pequeña y a la mediana industria y empresa y al comercio.
Este impacto agravará la ya profunda fractura que padece el sistema productivo, ya que las grandes empresas serán las únicas que se beneficiarán de los efectos positivos que tiene la devaluación sobre el sector exportador, en tanto que seguirá descapitalizada y en quiebra la pequeña y la mediana empresa, con un contexto de mayor desempleo, ya que la pequeña y la mediana empresa son fundamentalmente el sector que mayor empleo genera en este país.
El modelo salinista de modernización excluyente que ahora intenta salvar desesperadamente el actual Gobierno, enriquece sin medida a un pequeño grupo de personas.
El instrumento primordial de dicho enriquecimiento, fue la privatización y la construcción de monopolios y de oligopolios en los sectores bancario, financiero y el de telecomunicaciones. Hoy, ante la emergencia económica, se pretende exonerar a dichos sectores, cuya conducta fue decisiva para gestar la crisis que detonó con la devaluación, en tanto que en los hechos se exige un mayor sacrificio de los trabajadores.
Teniendo en cuenta las enormes limitaciones de la nueva concertación del pacto, el Partido del Trabajo considera que deben de efectuarse urgentemente las siguientes acciones, que fueron la base de nuestra plataforma durante nuestra pasada campaña electoral:
1. Es inadmisible que se pretenda seguir aplicando los controles salariales que determinen que los incrementos de éstos queden por debajo de la inflación. Exigimos que los salarios se incrementen en la misma proporción que aumente el nivel general de los precios; exigimos al mismo tiempo que se apliquen nuevos instrumentos de negociación salarial, para evitar la generación de una espiral inflacionaria que en última instancia nulifique los incrementos salariales. Debe efectuarse una estricta vigilancia entre salarios y productividad, concediendo mayores niveles de autonomía a las empresas sin la tutela gubernamental.
Nosotros planteamos: ¿cómo es posible que se determine ya que el incremento de productividad para el año 1995 es del 3%? Es el tope salarial a la productividad de los asalariados.
Durante los últimos seis años ha sido mayor el incremento de la productividad que el incremento salarial que han tenido los trabajadores. No pueden seguirse cargando el peso de la crisis y el de la recuperación sobre las espaldas de los trabajadores y de los campesinos de este país.
Nosotros planteamos que la productividad de sector a sector es diferente, de rama a rama es diferente, que la productividad es la capacidad creadora de los trabajadores, darle valor al trabajo, de crear valor, de crear riqueza, por eso el incremento a la productividad debe de normarse para evaluar que este incremento realmente se refleje en los incrementos a los asalariados, a los 24 millones de asalariados, pero a los 8 millones de asalariados que están con menos de dos salarios mínimos en este país fundamentalmente.
Por eso planteamos nosotros como Partido del Trabajo también, que debe de reformularse el programa presupuestal, tanto para tomar en cuenta el incremento provocado por la devaluación, en el servicio del pago de la deuda se van a pagar cerca de 17 mil millones de nuevos pesos más como pago de la deuda; de 30 mil millones de nuevos pesos que íbamos a pagar, vamos a pagar 47 mil millones de nuevos pesos aproximadamente como pago de la deuda y el 1.3% que dice que se va a reducir el presupuesto del gasto público, el 1.3% y se va a reducir del gasto programable, porque el gasto no programable, que es el de la deuda pública, difícilmente se va a reducir, se tiene que pagar y un primer pago tiene que ser en este primer trimestre.
Nosotros planteamos que esa reducción del 1.3% es de más de 18 mil millones de nuevos pesos que se va a reducir en 0.8% al gasto corriente y el 0.5% al gasto de inversión, ése es el planteamiento y la propuesta que se presenta por el nuevo Gobierno.
Nosotros planteamos que esta situación tenemos que discutir ante los incrementos también que habrá a los ingresos de nuestro país. Planteamos también como tercera medida, que debe de romperse el monopolio del crédito, utilizando herramientas fundamentales que hemos propuesto reiteradamente:
1. Una mayor intervención del Estado en el manejo directo del crédito. Nosotros planteamos que la banca de desarrollo como el Banrural debe de impulsársele, pero aparte debe de impulsarse también el manejo del crédito; que la banca del segundo piso como la de Nacional Financiera, pase a una banca de primer piso y, debe de acelerarse también la apertura a la inversión extranjera en la banca.
Pensamos que eso va a permitir que las tasas, las altas tasas que está cobrando la banca, las tasas usurarias, la banca mexicana, va a ser parte de la motivación que va a originar que bajen esas tasas financieras, esos altos costos financieros y ese alto enriquecimiento que han tenido los dueños de la banca.
Por eso planteamos que esta grave situación que vive el país es el resultado de no haberse adoptado a tiempo un conjunto de acciones correctivas, como reiteradamente lo demandamos en su oportunidad. Ahora el pueblo de México está pagando el costo de la indecisión del anterior equipo de Gobierno y la falta de acción lúcida y efectiva del actual, pero en la medida en que no se han establecido las bases para superar la actual situación de emergencia, se impondrán sacrificios mucho mayores a los trabajadores y al pueblo en su conjunto.
La incapacidad para dar respuesta contundente a la actual problemática por parte del Gobierno nos obliga no sólo a apoyar la demanda de que se deslinden legalmente las responsabilidades de los altos funcionarios públicos, sino también a demandar que se modifique el actual sistema de decisiones cupulares y autoritario que caracteriza a la administración pública en nuestro país.
Aún con perspectivas tan sombrías, la actual situación de emergencia puede tener en el marco de que puede impulsarse una mayor inversión en el terreno de la producción, en el terreno del empleo, puede tener algunas situaciones positivas, en cuanto a la estrategia económica y de las relaciones políticas que amplifiquen los limitados logros alcanzados y minimice las inevitables pérdidas que inevitablemente tendremos que padecer como país en el corto plazo.
En el marco más amplio de dicho cambio de estrategias, depende de la formulación de un nuevo pacto social, de un nuevo acuerdo social y político, que acelere una transformación integral de todas las instituciones del país y que presida el ingreso de nuestro país a una nueva era de progreso económico, con equidad y con justicia social. Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene el uso de la palabra el señor senador Jesús González Gortázar.
El senador Jesús González Gortázar:Señor Presidente; compañeros legisladores:
Tampoco soy amante de los cebollazos, sin embargo, por elemental justicia tengo que decir qué bien estuvo el senador Bravo Mena. Por supuesto que se necesita información, por supuesto que requerimos de diálogo y hay que recordar que ayer, en la reunión en Los Pinos, el presidente Zedillo prometió venir a este Poder Legislativo a informar de la situación del país una vez que se abriera el periodo de sesiones extraordinarias y también se comprometió en impulsar un pacto para la democracia, porque él concuerda con la postura aquí expresada de que lo político y lo económico no pueden estar divorciados.
Es menester actuar en ambas direcciones para sacar a nuestra patria de esos momentos críticos, difíciles, que tenemos que enfrentar con unidad, con fe, con esperanza, para poder dar al pueblo ese bienestar que nos está demandando.
El único "prietito en el arroz" fue hablar de dos o más textos. No, señor senador, solamente fue uno. Simplemente en el pacto, cuando nos reunimos los representantes de los sectores productivos, tanto obrero, como rural, como empresarial, con el Banco de México y el Gobierno Federal, normalmente trabajamos sobre un borrador y este borrador a veces, como ocurrió al poner en flotación nuestra divisa, es cambiado en un 100%. Lo que pasa es que este borrador se dio a los medios nacionales e internacionales de comunicación a las 5:00 de la tarde y se terminó de trabajar precisamente, a las 5:00 de la madrugada del día siguiente.
Ese texto que publica Reforma de ninguna manera es el texto final aprobado y suscrito por aquellos que participamos en la Comisión Nacional del Pacto, por ello queremos dejar esto aclarado, porque también algunos otros oradores han tocado el problema de los textos.
Quien estuvo curiosamente, a la mejor cocinera se le va un tomate entero, desafortunado, fue el senador Heberto Castillo; normalmente un hombre ecuánime y sereno que ahora manifestó su rencor tratando de descalificar a una figura, a la cual juzgará la historia y su veredicto será favorable, con chistes añejos y gastados que no vienen al caso en una tribuna de esta seriedad y responsabilidad.
Y quiero aclararle algunas cosas: ¿dónde está el fondo estabilizador? Se usó, señor senador, y si su memoria no le falla, lo recordará en el informe presidencial y luego en los documentos que se enviaron al Congreso de la Unión, para bajar la deuda interna.
La deuda interna representaba en 1988 casi el 29% del producto interno bruto, con este fondo estabilizador y con otros recursos que utilizamos en pagar la deuda interna, hemos bajado ésta a solamente el 11% en 1994. En esa forma, en lugar de pagar intereses, utilizamos los recursos para gasto social, para carreteras y escuelas, agua potable y drenaje, que vinieron a beneficiar a las clases trabajadoras.
Se habla también aquí con cierto dolo sobre la representatividad o no de las organizaciones del pacto. No hay una mejor manera de democratizar la administración pública que el diálogo con las organizaciones intermedias.
Para que una sociedad sea verdaderamente democrática y permeable a la voluntad de las mayorías, el Gobierno tiene la obligación ineludible de dialogar con aquellos que representan las fuerzas gremiales de un país y, eso lo sabe el diputado Jorge Ocejo, porque él fue dirigente gremial de los comerciantes, curiosamente la organización que más incumplió con sus responsabilidades en el pacto.
La voracidad del comerciante, su afán de lucro desmedido, fue siempre el Talón de Aquiles en esta concertación social y donde tuvimos que sufrir las clases productivas un daño más grave.
En el pacto, señores, que se creó hace siete años, efectivamente por un lapso breve, pero que sus bondades han hecho que se prolongue, se da una verdadera participación democrática, se da un diálogo, semana a semana, que sirve para tomar el pulso a la nación.
Esas reuniones del jueves permiten marcar cómo marcha, cómo va nuestra patria en distintos aspectos de su vida, no solamente política y social, sino también económica.
El pacto lo formamos cuatro sectores más el Banco Central, hoy autónomo. Los sectores son: el obrero, donde participan, a través de sus representantes, las 42 organizaciones que integran el Congreso del Trabajo; el empresarial, donde está el consejo coordinador, más las cámaras de industria, de comercio, el Consejo Nacional Agropecuario etcétera y, el rural, donde estamos las agrupaciones verdaderamente representativas del medio campirano, las confederaciones nacionales campesinas de propietarios rurales y ganaderas.
Y de ninguna manera puedo aceptar que se ataque y vitupere a la agrupación hermana CNC. Ella, a través de su larga historia, que parte del Gobierno de Lázaro Cárdenas, ha sido una herramienta útil y positiva a favor de aquellos que fueron beneficiados por la Reforma Agraria y en todo caso, es la más representativa, la mayoritaria, la seria, porque no creo que el señor senador Castillo pretenda que vayan al pacto la Cehuic, la Cihuac, la Ocec, y algunas otras agrupaciones satélites del PRD, carentes totalmente de seriedad, de representatividad y que no significan nada en la producción agropecuaria de la nación.
Nosotros pensamos que a través de estas organizaciones, serias y representativas, se establece un diálogo del poder público con el pueblo, a través de las organizaciones que los sociólogos llaman intermedias.
No se puede hablar con 3 millones y medio de ejidatarios, se habla con la CNC. No se puede dialogar con 2 millones 200 mil pequeños propietarios, se hace esto con la CNPR. No se puede dar una facilidad en la comunicación con más de 10 millones de obreros, se hace esto con el Congreso del Trabajo y con su agrupación más fuerte, la CTM.
Por eso el pacto es importante, no solamente por sus resultados que están a la vista de todos, no hay peor ciego que el que no quiere ver y solamente una persona con este calificativo, podrá en un momento determinado rechazar que gracias al pacto bajamos la inflación del 160% a sólo el 7%, a un solo dígito, como las economías más sólidas y más bien estabilizadas.
Por eso el pacto, porque sirve para resolver problemas, porque establece una permeabilidad social, porque permite el diálogo entre los sectores productivos y las autoridades, porque ha controlado la inflación, porque ha permitido un abasto del 98%, ha sido una herramienta sumamente útil para el bienestar y el avance del pueblo mexicano.
Tenemos que reconocer lo anterior si somos honestos, porque es con el pacto donde se ha dado la posibilidad de una relación más intensa entre aquellas organizaciones que representan distintos sectores sociales del pueblo mexicano con las autoridades. Ha sido, repito, instrumento democratizador. Ha sido, lo aseguro, una forma de estar trabajando en común, buscando solamente los mejores intereses del pueblo mexicano, como también busca los mejores intereses del sector rural el Procampo.
No es electorero, señor diputado Ocejo; tampoco es "Pricampo", señor diputado Escobar; el Procampo es la primera ocasión en los anales del pueblo mexicano, cuando los productores agropecuarios reciben apoyos directos, en efectivo y en mano, por parte del Gobierno Federal.
Esto fue pedido por las organizaciones rurales, la CNPR en primer lugar. Esto es lo que se hace en los países más avanzados y civilizados del planeta; hay que perfeccionarlo, claro está, hay que extenderlo a los subsectores pecuario y forestal, por supuesto, pero no hay que reconocer que esas medidas de manera alguna afectan otro tipo de intereses que no sea el apoyo y el estímulo a quien trabaja la tierra.
En Europa la unión que forman hoy, ya 15 países, dan 35 mil dólares anuales a los productores del campo. En los países escandinavos dan 40 mil. En Estados Unidos baja a 17, para subir en Canadá a 18 mil 300 y en ninguno de estos estados se ataca a los programas de apoyo al campo como instrumentos electoreros; al contrario, se reconoce que en la geopolítica del mundo moderno a partir del siglo XXI, el que tenga alimentos será país soberano y aquel que viva de comida extranjera, va a hipotecar su soberanía.
Apoyar al sector primario de la economía, es como pagar una prima anual de seguro de vida. Por eso el Procampo, lo digo aquí recio, es un instrumento de justicia, de estímulo económico que no merece ser vituperado desde esta elevada tribuna.
También es menester precisar algunas cosas. El pacto no interfiere en las labores legislativas. Por eso ayer el presidente Zedillo dijo que habría de llegar a esta Comisión Permanente su solicitud para convocar a un periodo de sesiones extraordinarias, donde será el Poder Legislativo quien analice y, en su caso, apruebe dicho periodo y los temas que en él habrán de tratarse. El pacto es otra instancia, es una organización de fuerzas productivas que de ninguna manera interfieren en el Poder Legislativo electo por el pueblo mexicano.
Se ha dicho aquí también que en los salarios solamente se buscó ver cómo se frenaban y de ninguna manera cómo se estimulaban. Falso de toda falsedad. Lo único que se ha buscado es romper la carrera precios-salario, salario-precios, precios-salario, que a través de los años aquí y en China ha demostrado ser fatídica para las clases trabajadoras y ser el detonante de una mayor inflación. La inflación es el impuesto más injusto que paga el trabajador; combatirla es dar estabilidad, seguridad y poder real al salario, por eso seguirá siendo prioritario en este acuerdo emergente el combate a la inflación, por eso seguiremos luchando para que ésta no se dispare y una de las formas transitoria, totalmente temporal, es precisamente frenar esa carrera precios-salario para que no afecte a aquellos que nosotros trataríamos de defender y estimular a través de un incremento en sus ingresos.
Pero, además, se establece la Comisión Nacional de Productividad, para que vaya indicando qué bonos a la productividad y qué incentivos se van a dar a los trabajadores. El salario no es la única forma de ingresos, hay otras maneras de captar para ayudar a aquel que tiene en su trabajo su forma de sobrevivencia y la de su familia.
El crédito de ninguna manera se desalienta, solamente se congela aquel crédito que va a montos extraordinarios, que habrá que dejar relegado para apoyar hoy al productor agropecuario, al exportador, al micro, pequeño y mediano empresario y todo esto se contempla con toda claridad, perfectamente, en el documento que ayer suscribimos los sectores productivos y el Gobierno.
Es, pues, lo anterior, aclaración necesaria a puntos que quedaron aquí entre la bruma. Estoy de acuerdo con la senadora Serrano, vamos a salvar al país con la verdad, pero esta verdad es un imperativo para todos, independientemente de partido político; esta verdad debe llegar a todos los mexicanos y brotar de todos los mexicanos y la verdad hoy, señores, es que tenemos cinco medidas de gran trascendencia.
Primero. Frenar la inflación. No dejar que se dispare, no dejar que volvamos a aquellos tiempos de 160 o más al año, porque esto desestabiliza, crea crisis sociales y, además, pone al país no con una base de trabajo sino con una base de azar, de lotería, de especulación y esto es totalmente negativo. Tenemos también que volver a retomar la estabilidad al corto plazo, quizá no en cuatro meses, pero sí en seis ó 10.
Ayer la senadora Moreno, la presidenta de nuestro partido dejó perfectamente claro que este programa lo aceptamos los priístas, la mayoría del pueblo mexicano, solamente como algo temporal, como una medicina de emergencia, como una receta que tendrá que operar a corto plazo para luego volver a la estabilidad, al crecimiento y a la generación de empleos.
Tenemos también nosotros que buscar una forma de que haya una mayor captación de inversión extranjera. Definitivamente el déficit de la balanza comercial fue el principal causante de la crisis, porque éste fue superior a los 20 mil millones de dólares en los últimos tres años: 23, 24 y 26, para ser exactos.
¿Cómo se compensaba este déficit que se dio pese al aumento de nuestras exportaciones en un 29 %? En primer lugar con la captación del turismo que se ahuyentó en este 1994 porque la situación de violencia, el alzamiento del 1o. de enero y otra serie de factores de todos conocido, propiciaron que los intereses opuestos a México en esta industria sin chimeneas, hicieran una propaganda por el mundo para desalentar a los visitantes; éstos buscan tranquilidad, buscan paz y cuando se les dice que un país determinado está en efervescencia, simplemente cambian su destino para otros países similares.
Otra forma de captar divisas eran las remesas de nuestros trabajadores en el extranjero. Con la Ley 187, que aunque no ha entrado en vigor ha propiciado una actitud racista y xenófoba, han sido expulsados muchos trabajadores mexicanos y otros no encuentran empleo, por lo cual las remesas también bajaron.
Pero el renglón sustancial para compensar el déficit, era la inversión nueva extranjera que por desgracia llegaba al mercado de valores; inversión, como aquí se dijo, a corto plazo. Ahora estamos trabajando para que esta inversión sea a largo plazo, sea productiva, sea útil, sea generadora de riqueza y de trabajo y en esa forma vamos todos a tener una situación menor en muy breve plazo.
Por eso, compañeros legisladores, es menester ver esta situación sin tratar de minimizarla; no se puede tapar el sol con un dedo, es una realidad y la realidad ahí está. Pero la forma de combatirla es enfrentándola con decisión, con patriotismo, con valor, con entrega total y por ello desde esta tribuna los exhorto a todos a hacer más profundo este acuerdo que ya se palpa y se siente en todas las intervenciones: dejar a un lado intereses de grupo, dejar a un lado el afán de llevar agua al molino partidista y buscar en estos tiempos la superación de nuestro México con un programa que se presenta ya, que es serio y que habremos de discutir en el periodo de sesiones extraordinarias.
México, compañeros legisladores, exige la participación de todos, la buena fe de sus hijos y más que nada, de aquellos que los representan en el Congreso de la Unión. Muchas gracias.
El Presidente:
Han pedido el uso de la palabra, para contestar alusiones personales o rectificación de hechos, el senador Bravo Mena, el senador Heberto Castillo, el diputado Ocejo, el diputado Raúl Livas y la diputada Rosario Guerra.
Tiene la palabra el senador Bravo Mena.
El senador Luis Felipe Bravo Mena:Muy brevemente, para no cansarlos a ustedes. Señor Presidente; señores legisladores:
Tres puntos de lo dicho en este momento por el señor González:
Primero. No quisiera que quedara en el ánimo de esta Comisión Permanente, el que estamos haciendo una imputación malosa o mal intencionada al establecer que hay un documento que se dio a conocer en Estados Unidos, antes que en México. Yo lo tengo aquí en mis manos, está fechado día 3, y este documento en inglés, no dice ni precisa los compromisos con porcentajes y números; como sí lo dice el documento en inglés. Acepto la duda de que, quizá, este documento corresponde al borrador inicial "que se filtró" o se dio a conocer antes de que se llegara al acuerdo fundamental. ¡Pero entonces, hay algo muy grave! ¿Por qué se da a conocer a Estados Unidos un documento que todavía no está consensado y que ni siquiera ha aceptado la firma de las partes? Eso nada más en el primer punto.
Segundo. El señor González ha dicho que ha tomado el Presidente de la República el compromiso de venir. Bueno, yo espero que se cumpla y entonces le pediría yo al senador, pues haga las gestiones y trámites necesarios para que el compromiso del Presidente se cumpla.
Pero además yo diría algo: nuestra propuesta no es tanto de una comparecencia formal del Ejecutivo a la Comisión. Claro que si así es, magnífico "lo que sobra no hace daño". Nuestra propuesta es en el sentido de un diálogo con esta Comisión Permanente, un diálogo informal, en los términos en los que lo ha planteado el titular del Ejecutivo ya en otras ocasiones, apenas muy recientemente había tomado posesión.
Y por último, el tema del Procampo. Es verdad que en los países desarrollados, en donde tienen unos sectores agropecuarios muy fuertes, los subsidios directos son: agua de uso corriente y que esto nadie lo reprocha, por el contrario es uno de los instrumentos básicos de su poderío agropecuario.
Y que el Procampo en el papel, en la intención, pareciera estar diseñado con esa intención, de un sistema o instrumento de apoyos directos a los productores, pues precisamente para que se evitara la intermediación, el mal uso y la corrupción que se dio con otros subsidios.
¡Pero resulta que en aquellos otros países los subsidios directos no se entregan mediante cheques por la mitad, tres días antes de las elecciones o una semana antes de que se realice la jornada electoral!
Por eso y como eso se vivió y se comprobó en el pasado agosto, decimos que el Procampo es un instrumento electorero. No desconocemos que pudiera servir como un instrumento de apoyo real, si se le quita toda la manipulación política que se ha hecho de él y creo que una de las formas para evitarlo sería que, precisamente en este gran acuerdo nacional, buscáramos formas de que conservando estos subsidios directos, también buscáramos las formas de evitar su manipulación política. Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra el senador Heberto Castillo.
El senador Heberto Castillo Martínez:El senador González Gortázar se manifiesta molesto por los chistes de mal gusto; pues, es de muy mal gusto lo que nos hizo Carlos Salinas a todo el pueblo de México. ¡De muy mal gusto!
Y creo que esa figura histórica que usted dice, que le va a hacer pues un juicio la historia. Ojalá y lo acompañe usted en esa aventura. ¡Salud y Revolución Social! ¡Provecho!
Porque no hay manera, no hay manera de que nadie pueda vanagloriarse ahora de que la CNC o la organización obrera, yo no diría "que es satélite del PRI", como usted se ha atrevido a decir de organizaciones campesinas que tienen simpatía o preferencia en el trabajo con el PRD. ¡Yo respeto a los campesinos que están en la CNC! Yo he dicho que la dirigencia de la CNC ha abandonado en muchas ocasiones la causa de los campesinos. Pero jamás lo haría porque... mire usted, en los tiempos de Lázaro Cárdenas, esta CNC y las organizaciones obreras actuaban. Tan es así que, si usted recuerda, don Lázaro tuvo que darle un boleto de excursión por el exterior a Plutarco Elías Calles, porque se inconformaba porque había muchos relajos, había muchas huelgas. Porque el derecho de huelga existía, no nada más formalmente. Aunque don Jesús Reyes Heroles, decía: "que la forma era fondo". Quizá por eso ahora las huelgas son nada más simbólicas. Pero la clase obrera se podía defender y como decía antes, "por sus frutos los conoceréis".
Si ustedes están orgullosos de la condición que vive la clase campesina en México, por sus ingresos reales; si están orgullosos, compañeros del PRI, por la condición que viven los obreros mexicanos, de la CTM y de las organizaciones obreras que militan muchas de ellas en el PRI; si están satisfechos con el nivel de los salarios reales que tienen, realmente creo yo que no tienen conciencia de lo que pasa, porque hay un deterioro del poder adquisitivo del salario y hay un deterioro del nivel de vida de la clase campesina muy grave, que tenemos que reconocer y que tenemos que entender que hay alguna causa que no es nada más, como decía antes, echarle la culpa a los campesinos o a los obreros, es una falta de dirección y si la Secretaría del Trabajo no ha funcionado en los últimos años como una represora de los derechos obreros, entonces, francamente yo no sé cómo ha funcionado.
Porque incluso la comisión ésta del salario mínimo, ya el salario mínimo que les establece la Constitución, si uno lee lo que es el salario mínimo, solamente teniendo un sentido negro del humor se puede leer esto sin preocuparse. Porque a quién se le ocurre que el salario mínimo vigente actualmente sea capaz de satisfacer las necesidades de una familia obrera, como manda la Constitución. Si no ha habido una explosión más grave en este país, es porque en los últimos 20 años, la familia obrera se ha incorporado al trabajo con la mujer y con los hijos mayores y entre todos sostienen la familia, pero un obrero ni de broma podría sostener a su familia con el salario que percibe.
Pero yo de ninguna manera pensaría que la CNC o que la CTM o que cualquier organización sindical está condenada per se, lo que requiere es democratización interna, lo que requiere es que el ejercicio de los derechos de los campesinos y de los obreros se puedan ejercer, como creo que el Partido Revolucionario Institucional puede ser un partido en verdad en el momento en que se rompa ese cordón umbilical que lo tiene atado al Gobierno, para que entonces ustedes pudieran opinar con libertad.
Porque miren, un problema que tienen los diputados y los senadores del PRI no es tanto el que no tengan criterio independiente. Yo veo con mucho y coincidimos en el análisis de muchos problemas, el problema es el futuro, el problema es que un diputado o un senador del PRI cuando va a actuar de acuerdo a su conciencia, se topa de repente con su futuro y dice: "pero si me salgo del guacal, pues me van a matar". Esto es, no, no como a Colosio o como a Ruiz Massieu, porque todo eso es uso de última hora, ¡no!, "voy a perder la oportunidad para el futuro, voy a ser marginado, voy a tener problemas".
Cuando se pueda opinar con libertad, cuando discrepar sea una condición natural en la militancia política dentro de un partido y ése es un derecho que tenemos que ganar todos los militantes de todos los partidos, creo que vamos a mejorar la condición de discusión de los problemas del país.
Por ello, nada más insistiría, estos cuentos de que la deuda interna se ha mejorado y de que usted decía que para ser exactos eran 23, 24 y 26, mire, no, no es exacto eso, es 25, 23 y 28 millones de dólares por cada uno de los años, son 76 mil millones de dólares en los tres años que mencionó Zedillo en su informe; pero así estamos. La deuda externa que eso produjo, o sea, la salida de divisas que eso produjo no la vamos a resolver simplemente deteniendo el desarrollo de los salarios.
Y vuelvo a decirlo: son responsables los compañeros senadores y diputados que representan a los empleados, a la famosa clase media, a los obreros y a los campesinos y eso sí, los va a juzgar a ustedes la historia y esos campesinos muertos de hambre que están indignados por lo que pasa en el país, esos obreros que ahorita están clamando justicia, porque han sido despojados de su riqueza, que es su fuerza de trabajo y el precio que por ella cobran y todos esos pequeños y medianos empresarios que ahora han perdido todo y aquellos ahorradores que confiaron en México y depositaron sus pesos en el banco y que ahora se les ha hecho polvo su ahorro, porque no tuvieron oportunidad de cambiarlos a dólares como lo hicieron los grandes, grandes empresarios de este país.
El Presidente:
Tiene el uso de la palabra, el senador Artemio Iglesias, para rectificar hechos.
El senador Artemio Iglesias Miramontes:Primero considero que las deliberaciones y discusiones que se han dado en el seno de la Comisión Permanente hoy día, van perfilando, de alguna manera, una posible agenda de discusión para entrar a profundidad en su momento, en cada uno de los temas y de las posiciones que deben manifestarse en el Congreso de la Unión.
Primero, reconocer que los sectores productivos y cada quien puede tener su criterio de que si representan o no representan a todo el grueso de la población, porque creo que detenernos en ello serían acusaciones que en nada benefician al interés nacional.
Por lo pronto es un instrumento que se ha utilizado y que pudo haber rendido sus frutos, pero creo y considero que el propio titular del Ejecutivo también considera implícitamente que ya esto y para un asunto que hoy ocupa nuestra atención, quizá no sea lo suficiente y en donde convergen y concurren las fuerzas nacionales con representatividad en el Congreso de la Unión y aquí tendremos oportunidad de establecer criterios y aquí lo hemos visto con criterios algunas veces encontrados. Una tesis importante que plantea, por ejemplo, el Partido del Trabajo, que en un tiempo se liberaron los bienes y servicios, el comercio internacional, pero se dejó cerrado el principal insumo que requiere toda la producción que es el crédito. Aquí tendríamos que establecer un criterio, si también se abre a la competitividad o se deja que esta tendencia oligopólica establezca las reglas del principal insumo y encarecer la producción.
Y considero también que en una empresa no es solamente el salario el que incide dentro de sus costos de producción, está el principal insumo que es el crédito al financiamiento, está la dolarización o el componente externo, están los servicios que proporciona el Estado, por ejemplo, en la seguridad social, cuánto es el costo; está la electrificación, cuánto es el costo que tiene; pero que todo eso lo podamos analizar, 10 puntos del Partido del Trabajo donde dice "mantener el gasto público", yo pudiera ser de la tesis de mantener el gasto público; sin embargo ¿de dónde vamos a sacar el gasto público, de impuestos?, en todo lo que esto significa ¿le vamos a sacar más al bolsillo del ciudadano?, ¿vamos a aumentar el impuesto al activo?, ¿vamos a endeudarnos internamente a un alto costo?, ¿vamos a recurrir a la deuda externa?
Creo y debemos considerar en principio de cuentas y en esto quizá hay un matiz que no coincida con usted, senador Heberto, usted decía: "La historia se repite" y con Hegel hemos aprendido que en el flujo de la historia los acontecimientos de la historia no se repiten, pueden tener paralelismo, no lo niego, pero la devaluación de los años setenta, y de los ochenta, tuvo entre otras características la maquinita de hacer billetes y el gasto público excesivo del Gobierno de la República, y veamos los presupuestos y veamos las cuentas públicas.
Hoy y en este momento, uno de los fenómenos que genera la inflación es la falta de competitividad nacional y habrá muchos elementos que en ello inciden y es no poder competir con las economías externas, con Estados Unidos, pero además tampoco tengamos el fetiche ni nos asustemos de tal suerte con un fenómeno devaluatorio que en los tiempos.... que en las circunstancias de crac, por no haber atendido y aquí coincido con Ocejo, de que esto debió haberse hecho desde hace tiempo, no someter a una camisa de fuerza medianamente holgada al dólar, exceso de control en el dólar, falta de liberalismo, falta de liberalismo.
Y debimos haber sido liberalistas también en ese aspecto; o somos consecuentes en toda la línea o no lo somos. Esos son aspectos que tenemos que entrar en la agenda de discusiones.
Por lo demás quiero decir respecto del Procampo, por favor, hay productores hoy y en este momento que lo único que tienen es el Procampo, no se los quitemos. De verdad.
Y le quiero decir senador: en mi Estado, de Chihuahua, los presidentes municipales de Camargo, de Saucillo, de Ojinaga, de Nuevo Casas Grandes, de Cuauhtémoc, de Parral, fueron los vehículos, porque así está establecido por la reglamentación y el ordenamiento, para hacer esta distribución y no ganaron, por lo menos en la última elección, en la única ocasión que hay Procampo, le quiero decir.
Utilicemos este instrumento, despoliticémoslo sí pero no lo hagamos una enfermedad, porque en Oaxaca no podemos jugar en muchos aspectos y en la Sierra Tarahumara sólo a la competitividad. Tiene razón Heberto, en este sentido, hay maíz que nunca podrá ser competitivo para el mundo o ante el mundo, pero quita el hambre; hay vestido que nunca podrá ser competitivo tampoco para las grandes fábricas que emplean asalariados niños, esclavos, en algunos países asiáticos, pero quita el frío y a eso también tiene que atenderse la economía mexicana y ésa es nuestra obligación.
Quiero decirle también que podrá usted tener una opinión distinta de la Confederación Nacional Campesina, no coincido con usted; ha dado prueba de lucha y hay cosas que no son corresponsabilidad de la Confederación Nacional Campesina en este país, son a pesar y con pesar de nosotros los militantes de la propia Confederación Nacional Campesina, pero producir calabazas y ejotes no se hacen con discursos, se requiere esfuerzos, trabajo, dedicación, se requiere también que llueva, se requieren también programas hidráulicos, se requiere apoyo para el campo; busquémoslo en este esbozo de agenda muy rica que todos estamos elaborando. Gracias, señor Presidente.
El Presidente:
Tiene el uso de la palabra el diputado Ocejo.
El diputado Jorge Andrés Ocejo Moreno:Con su venia, señor Presidente; señoras y señores legisladores:
Nos tenemos que referir a expresiones que compañeros legisladores han venido a hacer en la tribuna, sin embargo yo creo que debemos darles objetividad a las contestaciones o a las propuestas que en su caso tengamos.
Al igual que muchos de ustedes, señores legisladores, que deben sentirse orgullosos, ustedes no sólo han estado en estas legislaturas, sino han representado en su momento a otras instituciones de la sociedad, a las llamadas instituciones intermedias de la sociedad. Al igual que muchos de ustedes yo me siento orgulloso y no reniego de haber tenido la oportunidad de representar a ésas, a alguna de esas organizaciones de la sociedad, en mi caso del sector empresarial, que en su momento tenemos una acción definida, unos espacios concretos en el hacer nacional, pero son espacios que son específicos y hasta cierto punto reducidos, limitados en sus facultades para tomar ciertas decisiones que competen a la nación.
Hay que reconocer, o tendrán que estar conmigo de acuerdo, que hay representaciones más amplias y plurales como este Congreso y que tiene mayores atribuciones que le han sido otorgadas a través de elecciones por el pueblo de México.
Pero por esto no podemos acusar a otras instituciones que existen en la sociedad, de que por qué existen, o como dijera el senador González Gortázar, él nombró varias organizaciones aquí que considera que no debieran de estar, por ejemplo, en una concertación económica. Yo no me atrevo a decir eso, yo creo que hay muchas organizaciones sociales que tienen derecho a expresar sus puntos de vista, a decir qué quieren, cómo lo quieren y si no se puede en ese foro, lo dirán en otros foros, no queda más remedio, pero al fin y al cabo lo dirán, porque representan a sectores reales y a hombres concretos de la sociedad mexicana.
Entonces, por qué vamos a limitar que otras instituciones se expresen y digan sus puntos de verdad, si estamos hablando de que aquí no estamos hablando de verdades absolutas, sino de propuestas y verdades que cualquiera de nosotros venimos a plantear en esta tribuna o en otras tribunas y en otros foros donde esas organizaciones sociales se están desempeñando.
Esas organizaciones sociales son indispensables en el fortalecimiento de la democracia de nuestro país, la sociedad se fortalecerá tanto más cuanto más organizaciones de ese tipo pueda tener, que en forma responsable se expresen, pero que lleven también sus propuestas a aquellos lugares donde la representación es más amplia y donde se pueden tomar decisiones y no tomarse atribuciones indebidas y digo, a tomarse atribuciones indebidas porque en su momento cuando nos amanecimos con la banda de flotación, Ya había tomado esa decisión el pacto y el artículo 21 de la Ley del Banco de México que dice que es la Comisión de Cambios integrada por representantes del Banco de México y de Hacienda, la que tenía que tomar la decisión.
Entonces ahí se fueron encima de atribuciones de otro poder y como también se expresa, aunque no se precisan los montos ni nada, no se precisan en el acuerdo que se ha firmado el día de ayer asuntos relativos a impuestos, señores, eso compete única y exclusivamente a esta soberanía. Entonces ¿por qué tomar atribuciones que no son?
Me sigo sintiendo orgulloso de pertenecer y de haber tenido oportunidad de pertenecer no sólo a ésa, sino a otras organizaciones sociales en mi comunidad, donde se puede y donde ustedes han pertenecido y por eso están de líderes aquí, porque antes tuvieron que ser reconocidos por la sociedad de sus respectivos lugares, de que eran hombres comprometidos, que tenían ideas y propuestas concretas y que podían llevarlas adelante porque la sociedad reclamaba que esas ideas se llevaran adelante.
Por ello nuestra función es contribuir a que existan estas instancias, pero esta instancia es de una representación y de una legitimidad popular más amplia y le corresponde resolver.
Por esa razón vuelvo a repetir aquí una de nuestras propuestas, que ya también la dije en mi primera intervención y que la repitió el senador Bravo Mena: "Construir el gran acuerdo nacional para la normalización económica y política del país, donde estén involucradas esas fuerzas, pero esté involucrado también este Congreso. Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene el uso de la palabra el diputado Livas.
El diputado Raúl Alejandro Livas Vera:Con su venia, señor Presidente.
Venimos en esta ocasión a precisar algunas de las afirmaciones que dijo el senador González Gortázar, en particular vamos a señalar que el Procampo no fue ninguna demanda de ningún grupo de agricultores, fue una idea y un programa que se le ocurrió al subsecretario de Agricultura, Luis Téllez y esto es perfectamente bien sabido por todos los que están en el sector y los que han trabajado con el sector, y la idea del Procampo no fue para ayudar a los campesinos, no, señores, sino fue para implementar la apertura del sector agrícola, fue porque se había negociado ya un Tratado de Libre Comercio en donde se incluía un programa de desgravación y donde estaba también como un compromiso la desaparición de los precios de garantía; el diferencial de los precios de garantía respecto a la disminución de estos precios fue lo que dio el volumen del Procampo, en función de una productividad media, con lo cual efectivamente se apoyó a los menos productivos, a los más pobres, pero también se afectó la productividad de los que se encargaban de producir granos y va a haber un incremento en las importaciones, no va a haber un incremento en la producción de granos.
Nuestro país va a ser más dependiente en granos gracias al Procampo y eso es lo que tenemos que tener claro, saber hacia dónde vamos y llamarle a las cosas por su nombre, no darle la vuelta, no decir mentiras, que de eso está cansado el pueblo por favor.
En cuanto a la inflación y la concepción de que la inflación tiene que ser controlada a través de los salarios, corresponde a una visión muy particular, pensando que son los salarios factor importante en la determinación de los precios y no es así.
Los salarios no representan más del 10% en promedio de los costos de producción, con lo cual si los salarios se duplicaran, los costos y los precios no deberían de incrementarse más de un 10%, entonces es por una cuestión de política en donde se ha definido que los que han pagado sigan pagando; no estamos en la misma situación de 1987 ni de 1982 ni de 1988, no, efectivamente las causas que han provocado esta crisis son diferentes, por eso queremos que se ventilen públicamente y precisamente porque son diferentes, nosotros pensamos que es absurdo que se traten con las mismas medidas.
Por favor, señores, si ustedes mismos están diciendo que las causas son diferentes, que hay otras razones que han ocasionado esta crisis, pues tratémosla de una manera diferente. No vamos a aplicar exactamente las mismas medidas que se aplicaron antes, eso es un error grave y no queremos tener que venir aquí dentro de cinco o seis años a decir: se los dijimos y otra vez le toque pagar al pueblo. De eso es de lo que estamos cansados y eso es lo que estamos señalando.
Queremos también señalar que tienen que tener cuidado en cuanto a las atribuciones que se ha tomado la Comisión del Pacto, rebasando lo que le corresponde al Congreso, como ya lo señalaba el diputado Ocejo, para la modificación de impuestos, para la modificación del presupuesto.
Es una tristeza que la vez pasada que estuvimos discutiendo el presupuesto, hayamos hecho una labor de modificación de apoyo al campo precisamente, y que lo diga el diputado Jorge Condo, del PRI, que también participó en eso y, las modificaciones mínimas que habíamos logrado fueron echadas hacia atrás y no se modificó ni una coma y mucho me temo que ahora que tengamos un periodo de sesiones extraordinarias, nuevamente la mayoría, acríticamente, sin tomar en cuenta toda la responsabilidad que se ha manifestado aquí, va a mayoritear y va a aprobar lo que ahorita ya se decidió, las modificaciones en el presupuesto, las modificaciones en los impuestos y, las modificaciones del programa y de los criterios de política económica que ya se manifestaron y se manifestaron primero en el extranjero y con detalle y después a los mexicanos, como si fuera nada más por no dejar y como si fuera nada más para cubrir el expediente porque lo marca la ley, se va a tener que hacer el periodo de sesiones extraordinarias y no cuando en esta soberanía se demandó, ni siquiera se discutió.
Eso es lo que me parece grave, que no se estén llamando a las cosas por su nombre, que no se tome en cuenta la responsabilidad que tenemos y que una vez más se recurra única y exclusivamente a la retórica para justificar algo que es definitivamente injustificable y eso es lo que estamos nosotros señalando en este momento, lo estamos denunciando con anticipación, lo estamos señalando para que después no se venga con ligerezas a justificar el pasado, porque si alguien fue responsable de las políticas populistas del antepasado, fue el mismo tipo de gobierno del PRI. Si alguien fue responsable de haber mantenido irresponsablemente el dólar sobrevaluado fueron también los mismos funcionarios del PRI y el mismo Gobierno del PRI y si alguien es responsable de lo que nos va a pasar con el nuevo pacto, también es el mismo Gobierno del PRI y, eso es lo que nosotros estamos señalando en este momento.
Cuidado señores, si la situación es diferente, la medicina tiene que ser diferente. No se puede combatir cualquier enfermedad con la misma medicina, porque es la que está de moda y es la única que se sabe manejar, por favor.
El Presidente:
Tiene el uso de la palabra para rectificar hechos, la diputada Rosario Guerra.
La diputada María del Rosario Elena Guerra Díaz:Gracias, señor Presidente; honorable Asamblea.
Yo creo que aquí se han tocado puntos de vista distintos, que sin embargo contienen en su esencia el problema fundamental del país y, el problema fundamental del país es un problema que todos debemos enfrentar y aquí, se han planteado diversos puntos de vista de cómo hacerlo.
Creo que hay una gran confusión en cuanto a la valoración de lo que es el pacto, lo que son las atribuciones del Poder Ejecutivo y del Legislativo. En este sentido yo sí quiero señalar que a mí me parece una práctica muy sana, y qué bueno que así se esté haciendo, que en lugar de tomarse las decisiones exclusivamente desde el centro del Poder Ejecutivo, en relación a los ajustes y en relación a los problemas para el combate a la inflación, para la cuestión contractual de salarios, de precios etcétera, se haga con apertura y que en esta apertura participen los sectores productivos.
Yo creo que es válido y que es correcto que el Ejecutivo tome opinión y abra las puertas a representantes de los sectores productivos, por esa razón no está incluida una representación partidista del PRI, no está ni la Fenoc, ni el UNE, ni la CNOP, que ahora comentaba alguno de los compañeros, se le ha confundido la pista. No, se trata básicamente de las organizaciones de productores que expresan puntos de vista concretos en relación a los problemas que a todos nos atañen.
No son todos, cierto. No están todos los que deberían estar, también y también es cierto que no quieren estar muchos porque no quieren tomar compromisos con equis tipo de política y creo que eso también es válido.
Entendemos pues esta posición y, creemos que es también importante que el propio Ejecutivo, en su mensaje de ayer, señalase muy claramente que en el ámbito de la competencia del Ejecutivo y del Legislativo no hay una contraposición y señala claramente que la aplicación del programa de emergencia económica, y lo cito: "Debe sustentarse en un amplio proceso de concertación. En este proceso, el honorable Congreso de la Unión habrá de desempeñar un papel fundamental en correspondencia con las atribuciones y facultades que le confiere la Constitución General de la República. De ahí que de conformidad a lo previsto en la fracción IV del artículo 79 de la Constitución de la República, solicitaré a la Comisión Permanente que convoque a un periodo de sesiones extraordinarias del Congreso Federal".
Esto viene a complementarse con lo que ya los partidos de oposición habían propuesto en esta cámara, en relación a la revisión de todos los ajustes que con motivo de la devaluación tienen que hacerse en relación a ingresos y a gasto.
Creo que éste es un tema en el que estamos abiertos, nunca nos hemos negado a discutirlo. Aprobamos el presupuesto por una razón muy clara, el país necesitaba tener aprobado su gasto público y necesitaba contar con un instrumento operativo que nos permitiera llegar al 1o. de enero con menores vulnerabilidades y menores incertidumbres frente al mercado tan volátil, tanto en lo interno como en lo externo.
Entonces, nosotros como mayoría priísta aprobamos ese presupuesto sabiendo, como lo reconocimos en la tribuna, que iba a haber modificaciones.
En efecto, creo que aquí lo importante, que es lo que yo quisiera destacar, es que si bien en el pacto hay un elemento y un mecanismo importante de concertación social, ésta debe ubicarse en su dimensión exacta, ¿cuál es ésa?, artículo 25 constitucional, artículo 26 constitucional, Ley de Planeación, donde se establece perfectamente la concertación con los sectores productivos de la población.
No estamos invadiendo esferas, ni creo yo que el celo de quién es el que debe tener tal o cual cuestión, sea lo importante. Es indiscutible y creo que todos estamos de acuerdo, que este Congreso de la Unión y que esta Comisión Permanente tendrá que hacer frente al reto que tenemos todos los mexicanos y legislar en consecuencia, para hacer frente a una emergencia.
En ese sentido los pasos están dados, las propuestas de los partidos están hechos, y tenemos un anuncio público de que el propio Ejecutivo en materia de sus facultades, citando el artículo 79, nos enviará esto.
Pero lo más importante que yo creo que aquí es lo que debemos de rescatar, es que este programa es fundamental porque da un punto de referencia de cómo los mexicanos vamos a enfrentar la crisis. ¿Qué vamos a hacer para evitar un mayor deterioro en esta situación de inflación, donde salarios y precios, si dejamos que se vayan con la misma inercia de inflación, devaluación, no terminaríamos y los más dañados serían los trabajadores?
Yo sí creo, y estoy convencida, que el acuerdo nacional que se debe de llevar adelante para la estabilización de la economía, para la generalización de los consensos y sobre todo de la confianza, que es el punto medular de lo que se está discutiendo aquí, es fundamentalmente el lograr esta posibilidad.
Y en este sentido, vuelvo a citar el discurso de Zedillo, dijo que: "...lejos de avivar enconos o de heredar fobias que nos dividen, nutramos nuestra convicción democrática con el respeto a la diversidad, el ejercicio de la tolerancia y la construcción de un orden político en el que nos reconozcamos todos".
Y no podemos empezar en este Congreso por excluir mecanismos de representación y de participación social, que son varios, como el pacto, o como cualquier otro mecanismo de representación social que coadyuve a salir de la crisis y ésa no es la discusión.
La discusión finalmente está dada y, aquí es donde nuevamente vuelvo a citar a Zedillo en la convocatoria, que dice: "...a todos los partidos políticos, a sus dirigencias y militancias, a todos los actores sociales, incluso a quienes se han inconformado apartándose de la vida institucional, para que de inmediato iniciemos una discusión franca, abierta, respetuosa e intensa de todos los temas mexicanos".
¿Qué estamos haciendo? Estamos haciendo una reforma muy importante, en medio de una crisis muy severa, donde vamos a tener que tomar tragos muy amargos y que esperamos se resuelva en el corto plazo porque entonces los costos sociales van a ser menores que si dejamos que éstos se prolonguen, que la incertidumbre se instale y que entonces sí la confianza, que hay que ganarla día a día, con los nuestros y como miembros responsables de pertenecer a un entorno internacional, se vaya deteriorando, porque entonces sí no vamos a tener ninguna posiblidad de credibilidad ni en el orden político, ni en el orden económico, ni en la posibilidad social.
Por lo tanto, hago una convocatoria a que reconozcamos que dentro de los problemas que tenemos, más que encontrar culpables, más que caer en la satanización, entremos de lleno a una etapa de construcción nacional. Efectivamente, estamos todos, todos los partidos, sumados a una situación en la cual estamos por los mismos objetivos: la estabilización de la economía, que la inflación no tenga el mismo costo que tiene la devaluación y que esto nos permita en el corto plazo generar el crecimiento y sobre todo el empleo, y el empleo bien remunerado, ¿acorde a qué?, pues a los estándares que nos da la competencia en los términos de productividad, tanto regional como internacional y en esto habrá diferentes criterios y hay diferentes realidades, como lo citó mi compañero de partido.
No quiero más que puntualizar que estamos ante un planteamiento que se mediría en eficacia en función de la confianza y de la unidad nacional que debe privilegiar la subsistencia misma de la nación y la posibilidad real de evitar mayores daños a quienes menos tienen. Ese es el reto que como Congreso de la Unión vamos a enfrentar en el periodo extraordinario de sesiones, en el que habremos de revisar las propuestas del Programa de Generación de Empleo.
Y con esto simplemente quiero hacer una llamada para que podamos darle cauce a los siguientes temas que pudiéramos tocar en esta permanente, en relación a nuestras funciones y emprendamos de una vez el trabajo para la cita que habremos de tener a fin de analizar al detalle estos temas tan importantes para la nación y que respalden efectivamente la estabilización de los mercados, pero con un criterio sobre prioridades sociales en el gasto. Muchas gracias.
JUICIOS POLITICOS Y PENALES
El Presidente:
Ha solicitado el uso de la palabra para otro tema el diputado Jesús Ortega.
El diputado J. Jesús Ortega Martínez:Gracias, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores:
Me he permitido solicitarle al señor Presidente el uso de la palabra para comunicarles una decisión de los grupos parlamentarios del Partido de la Revolución Democrática, en el Senado, en la Cámara de Diputados y en esta Comisión Permanente y, además para hacer una propuesta que en su momento ustedes considerarán.
Como lo han difundido los medios de comunicación, el PRD, la representación del PRD en el Congreso de la Unión, solicitará ante las instancias adecuadas y ante las autoridades correspondientes, que se enjuicie, política y penalmente, al ciudadano Carlos Salinas de Gortari y a otros funcionarios, que actuaron en su administración y que siguen actuando en la presente administración.
Solicitamos que se enjuicie política y penalmente a estos ciudadanos, por causar grave perjuicio a la Federación, a los estados y a la sociedad en su conjunto y ciertamente el día de hoy ante esta representación y el día de mañana ante la Procuraduría General de la República, haremos uso de nuestros derechos y de nuestras facultades, para proceder en consecuencia.
¿A qué responde, compañeras y compañeros legisladores, esta decisión de los representantes del PRD? ¿Es un exceso de audacia? ¿Es una audacia que peca de audacia sin límites? ¿Es una acción desproporcionada? ¿Es una falta de respeto a la sacrosanta institución presidencial? ¿Es quizá una herejía por la que habría que castigar a los herejes quemándolos en leña verde? ¿Es hacer leña del árbol caído? No, no es nada de esto, compañeras y compañeros legisladores, nuestra decisión no corresponde a nada esto.
Nuestro propósito es más elemental, quizá más simple, o alguno pensará que nuestro propósito es realmente ingenuo y, lo que se piense de nuestra decisión dependerá, estoy seguro, del color del cristal con que se observe y con que se siga esta decisión.
A la mejor se piensa que es ingenuidad, porque en este país no se puede atentar contra esa sacrosanta institución presidencial o también puede ser, que haciendo acopio de honorabilidad y haciendo acopio de voluntad política, esta representación cumpla con sus representados; es decir, con el pueblo de México y también actúe en consecuencia. Insisto, esto depende de la voluntad política, de la honorabilidad y, por supuesto, del color del cristal con que se observe.
¿Qué es lo que buscamos los legisladores del PRD?, bueno, pues buscamos que el cinismo no termine de sentar sus reales en la vida nacional y en la vida política; buscamos que la política en México retome su función de servicio y deje de ser definitivamente "el arte de comer sapos sin hacer gestos". Eso buscamos con esta decisión.
Con la denuncia buscamos, a lo mejor ingenuamente, dar un paso, sólo un paso, un pequeño paso que pudiera contribuir a que en México hubiera reconocimiento al papel de la representación popular, para contribuir a que esta representación popular recupere credibilidad y recupere honorabilidad.
Pretendemos con esta denuncia, y a lo mejor los cínicos, que hay muchos en este país, nos tacharán de tontos, buscamos que la corrupción, que la irresponsabilidad en el ejercicio del servicio público dejen de considerarse práctica común, corriente y ordinaria. Para que la gente, el pueblo, no considere la honestidad en el ejercicio del servicio público como el hecho excepcional, sino que considere la honestidad y la honorabilidad como el hecho común y corriente en el ejercicio de este servicio público.
Buscamos, compañeras y compañeros, que la violación a las leyes en México se castigue y no siga prevaleciendo la impunidad. Buscamos que en este país la ley sea para todos y que la justicia se aplique sin distingos. Queremos que se sancione al que roba una gallina, pero que también se castigue al que por omisión, indolencia, corrupción o irresponsabilidad, coloca al país al borde del abismo y coloca a los ciudadanos en la tragedia.
Queremos que a los que saquean al pueblo los juzgue la historia. Sí, compañero senador González Gortázar, queremos que a los que saquean el país los juzgue la historia, pero que no sólo los juzgue la historia, que los juzgue también el pueblo y la ley aplique las sanciones que correspondan. Ya no recurramos al viejo recurso de salvar la irresponsabilidad y la impunidad recurriendo a que la historia va a juzgar a los irresponsables y a los corruptos; que los juzgue la historia, pero que también los juzgue la ley actual y los encarcele y los sancione, si es necesario. Eso es lo que queremos.
Por lo tanto, reitero, actuando en uso de nuestras facultades, vamos a denunciar política y penalmente bajo los siguientes considerandos a los siguientes ciudadanos:
A Carlos Salinas de Gortari, ex presidente de la República Mexicana, para los siguientes hechos:
El pasado 22 de diciembre de 1994, el Banco de México dejó de intervenir el mercado cambiario, el exceso de demanda de divisas para fines especulativos provocó una considerable devaluación en nuestra moneda.
Tal hecho, se explica porque se dejó crecer el tamaño del déficit de la cuenta corriente hasta un nivel insostenible y la volatilidad con que se financió por la administración del licenciado Carlos Salinas, hicieron muy vulnerable a nuestra economía.
El déficit de la cuenta corriente, llegó a ser tan grande durante los últimos años del sexenio salinista, que dadas las circunstancias internas y externas era insostenible y como lo afirma el propio Ernesto Zedillo, en la administración del licenciado Salinas de Gortari hubo una subestimación del problema y esa subestimación fue sumamente grave.
La subestimación a que se refiere el Presidente Zedillo, no fue un error involuntario, más bien constituyó una deliberada actitud determinada por el interés personal del ciudadano Salinas de Gortari en mantener ficticiamente una imagen favorable de la economía mexicana, con objeto de facilitarse su labor de autopromoción para ocupar el más alto cargo de la organización mundial de comercio. Al ver por su interés personal, omitiendo las medidas de política económica que eran pertinentes para hacer frente al déficit de la cuenta corriente, el ciudadano Salinas dejó de desempeñar leal y patrióticamente su cargo, al tiempo que también dejó de mirar por el bien y prosperidad de la unión.
Vamos a denunciar a Pedro Aspe Armella, ex secretario de Hacienda y Crédito Público, por los siguientes hechos:
En su calidad de Secretario de Hacienda y Crédito Público durante el gobierno de Salinas de Gortari, el ciudadano Aspe Armella conocía la situación económica del país y del déficit en cuenta corriente, más aún que además de su función de Secretario de Hacienda y Crédito Público, formó parte de la Comisión de Cambios del Banco de México. Aún más, la presidía.
No obstante lo anterior, tampoco adoptó las medidas requeridas para enfrentar el déficit en cuenta corriente y en acuerdo con el Titular del Ejecutivo, mantuvo desinformada a la opinión pública y a los órganos legislativos, de la situación económica real, propalando una versión falseada de los hechos. Al dejar de actuar como debía, de acuerdo a la obligación que le impuso el artículo segundo de la Ley del Banco de México, que señala que el objetivo prioritario de esta institución es procurar la estabilidad del poder adquisitivo del peso mexicano, el ciudadano Aspe Armella, por omisión, causó un grave perjuicio a los intereses públicos fundamentales y a su buen despacho, además de que violó lo dispuesto en el artículo 18 de la Ley del Banco de México, que señala que la reserva de activos fijos internacionales, con que debe contar el Banco de México, tendrá por objeto coadyuvar a la estabilidad del poder adquisitivo de la moneda nacional mediante la compensación de desequilibrios entre los egresos e ingresos de divisas.
Vamos a denunciar política y penalmente, a Miguel Mancera Aguayo, gobernador del Banco de México en la anterior y en la actual administración, por los siguientes hechos:
En su condición de gobernador del Banco de México y estando enterado de la merma de la reserva internacional de divisas y del déficit en cuenta corriente, no actuó conforme a la obligación que le impone el artículo 74 fracción I, en relación con el artículo segundo de la Ley del Banco de México, de hacer prevalecer el objetivo prioritario de dicha institución, absteniéndose incluso de comunicar a la Comisión de Cambios, de la situación de la reserva internacional, para que este órgano tomase las providencias necesarias, encaminadas a mantener el nivel de las reservas y a procurar la estabilidad del poder adquisitivo de la moneda mexicana.
En su condición de gobernador actual del Banco de México, el ciudadano Mancera Aguayo, debido a las omisiones a que se refiere el hecho anterior, contribuyó a que se aprobara un presupuesto de egresos y una Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 1995, con base en una política cambiaría deliberadamente errónea, cuyo desacierto se comprobó por la abrupta devaluación del peso mexicano.
Acusaremos política y penalmente a Jaime Serra Puche, ex secretario de Hacienda y Crédito Público durante el actual gobierno, por los siguientes hechos:
1. En su función de Secretario de Hacienda y Crédito Público, el ciudadano Serra Puche mintió a la Cámara de Diputados y en su conjunto al Congreso de la Unión, sobre la situación económica prevaleciente y de cuya verdad estaba obligado a comunicar a las cámaras del Congreso, para que éstas pudieran tomar las medidas pertinentes en relación con el presupuesto de egresos y la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 1995.
2. Lejos de cumplir con su obligación, contribuyó dolosamente a presentar una imagen distorsionada de la economía mexicana, muy precisamente y como corresponsable en la elaboración de los criterios generales de política económica para la iniciativa de Ley de Ingresos y el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación correspondiente a 1995, cuando en dicho documento se afirma, cito a Jaime Serra Puche:
"Ante las perspectivas favorables de la economía el país ha atraído montos importantes de ahorro externo durante los últimos años. La entrada de capitales es el factor fundamental que ha determinado la evolución de la cuenta corriente en los últimos años. Destaca especialmente el comportamiento de la inversión extranjera durante los primeros 10 meses de 1994, donde se captaron por ese concepto 10 mil 142 millones de dólares, sin incluir los flujos de capitales que participan en el mercado del dinero."
La inversión extranjera acumulada superó en octubre de 1994 la meta prevista para el periodo de 1989-1994 en 116%. En total la cuenta de capitales tuvo un superávit de 14 mil 313.6 millones de dólares durante los primeros nueve meses de 1994. Este considerable ingreso de ahorro externo explica que la cuenta corriente registre un saldo deficitario de alrededor de 28 mil 500 millones de dólares en 1994, de los cuales 17 mil 500 corresponderán a la cuenta comercial.
3. Teniendo conocimiento por razón de su cargo y estando obligado a ello, no evitó el que se aprobara un presupuesto y una Ley de Ingresos bajo criterios de política económica falsos, aun sabiendo que por su omisión podrían causarse graves afectaciones al patrimonio y a los intereses públicos fundamentales.
Consideraciones de derecho:
Por sus actos deliberadamente engañosos, con objeto de que el Congreso de la Unión tomara decisiones de política fiscal sobre bases falsas, por sus omisiones también dolosas, el ex secretario de Hacienda y Crédito Público, Jaime Serra Puche, incumplió el deber que le impone el artículo 214 en su fracción III del Código Penal, en el sentido de actuar para evitar una grave afectación del patrimonio o los intereses públicos fundamentales, informando a las cámaras verazmente, como tenía conocimiento de la situación económica nacional.
Con su proceder el doctor Jaime Serra Puche provocó un trastorno en el funcionamiento normal de las instituciones, pues faltando a la verdad contribuyó a la aprobación de un presupuesto de egresos y una Ley de Ingresos de la Federación que no correspondían con la realidad del país, lo que obliga a una nueva discusión de estas disposiciones fiscales y presupuestarias. Igualmente ha causado un grave perjuicio a la Federación, a las entidades que la integran y a la sociedad en su conjunto.
Consideraciones finales:
El proceder de los ciudadanos Carlos Salinas de Gortari, Pedro Aspe Armella, Miguel Mancera Aguayo y Jaime Serra Puche, conforman en su conjunto una línea de actuación concertada, encaminada al falseamiento de la situación económica real en interés de sus compromisos políticos de partido y de los intereses personales del anterior jefe del Ejecutivo.
Las conductas que se les imputan han causado un grave perjuicio a la sociedad, pues han determinado una devaluación que daña los niveles de vida de la mayoría de los mexicanos, que provoca un alza de precios, que se traduce también en una significativa baja de los ingresos reales de los trabajadores del campo y de la sociedad y obliga a una reducción del gasto público y además a una contratación de una elevada deuda pública para compensar el déficit.
Se responsabiliza a Salinas de Gortari, ex presidente de la República; a los ciudadanos ex Secretarios de Hacienda, Aspe Armella y Jaime Serra Puche y al ciudadano Miguel Mancera Aguayo, actual gobernador del Banco de México, por haber incurrido en grave omisión en el cumplimiento de sus responsabilidades, al eludir y retardar el necesario ajuste en el tipo de cambio del peso frente al dólar, mismo que debió ocurrir a más tardar durante el primer trimestre del año, según se deriva de la información oficial sobre el tipo de cambio real, el estado de la cuenta corriente y de la situación presentada en ese momento por las reservas internacionales del Banco de México.
Esta grave omisión ha redundado en severísimas consecuencias para la nación, la economía y la mayor parte de la sociedad. Las metas de crecimiento de la economía para 1995 se han reducido de golpe a la mitad, por lo que se postergará la de por sí insuficiente meta de generación de empleos que se había ya aprobado. La inflación volverá a alcanzar niveles de dos dígitos en 1995. Las reservas internacionales del Banco de México, acumuladas con el esfuerzo y el trabajo de varios años del conjunto de la población, se han reducido en un orden de cerca de 22 mil millones de dólares, al pasar de cerca de 28 mil millones de dólares de marzo de 1994 hasta el nivel actual cercano a sólo 6 mil millones.
Se ha comenzado a publicar noticias que indican claramente que existieron algunos ciudadanos y funcionarios, quienes usando y beneficiándose de información privilegiada obtenida por vías ilegales, pudieron aumentar su riqueza personal a costa del desastre de la moneda nacional, apostando contra el peso y recibiendo un generoso premio por su antipatriótica actitud, paciencia y complicidad de las autoridades competentes en la materia.
El fondo de contingencia constituido con el producto de la privatización de las empresas de la nación se ha agotado prácticamente, al pasar de más de 10 mil millones de nuevos pesos en marzo del 1994 a apenas 521 millones de pesos nuevos en diciembre de 1994, habiendo vagamente explicado el ciudadano Salinas de Gortari, que la reducción de su monto se debió al desendeudamiento del sector público.
En contraste con esta explicación, es un hecho que en virtud de la crisis desatada, la actual administración está planteando una sustancial ampliación del monto de nuevo endeudamiento externo para el país durante 1995, desde 5 mil millones de dólares aprobados apenas hace unas semanas en la Ley de Ingresos, hasta cerca de 18 mil millones que el Ejecutivo estima se requieren ahora con urgencia. Los salarios se ven amenazados por una nueva reducción de su capacidad adquisitiva real, que los coloca en insostenibles e históricos niveles de pobreza. Las empresas enfrentarán nuevas y severas dificultades crediticias, así como un importante encarecimiento del costo del financiamiento.
Su proceder fue contrario a los intereses públicos fundamentales y a su buen despacho, causando perjuicios graves a la Federación y a las entidades que la integran e igualmente perjudica al patrimonio nacional. Dichos comportamientos se encuadran indiscutiblemente y según el caso, en la causal de juicio político a que se refiere la fracción VlI, del artículo 7o. de la Ley Federal de Servidores Públicos y en el caso particular del ex secretario de Hacienda y Crédito Público, Jaime Serra Puche, también se configura la causal de juicio político establecida en la fracción Vl del mismo artículo.
Es necesario mencionar que el doctor Ernesto Zedillo formó parte del gabinete económico del licenciado Carlos Salinas de Gortari y sustentó su campaña en el presumible acierto de la política económica salinista, por tal situación es también corresponsable de la actual crisis económica.
Por lo expuesto y fundado, pedimos:
"Primero. Dar curso a la presente denuncia de juicio político en contra de los ciudadanos Salinas de Gortari, Aspe Armella, Mancera Aguayo y Serra Puche.
Segundo. Agotado el examen previo de la denuncia, declararla procedente e incoar el juicio político en contra de los servidores públicos antes denunciados.
Tercero. Sustanciar el procedimiento de juicio político y, en su caso, decretar la responsabilidad de los ciudadanos Salinas de Gortari, Aspe Armella, Mancera Aguayo y Serra Puche, por las conductas que se les imputan y en caso de tener éstas carácter delictuoso, estar a lo dispuesto por la legislación penal."
Y firman los legisladores del Partido de la Revolución Democrática en el Senado y en la Cámara de Diputados.
El día de mañana vamos, por lo que respecta a fincar responsabilidades de orden penal, a acudir a la Procuraduría General de la República, para plantear en esa instancia nuestra denuncia.
Por último quisiera decir que aunque algunos piensen que es ingenua nuestra solicitud, pensamos que estamos actuando con responsabilidad en nuestra condición de representantes de la nación y de representantes populares. En todo caso acúsesenos de tener esperanza, de tener la esperanza de que se puede actuar honorablemente por el Congreso de la Unión; de tener la esperanza de que se puede castigar a los responsables de tanto daño hecho al país; acúsesenos de tener la esperanza de que este país puede cambiar para bien y en beneficio de todos los mexicanos.
Por último voy hacer lectura de una propuesta, esta sí una propuesta que entregaré en su momento al Presidente de esta Comisión Permanente y que dice así:
"Unico. Se propone a las comisiones de Régimen Interno y Concertación Política, Gobernación y Puntos Constitucionales, Programación y Cuenta Pública y Hacienda y Crédito Público, que en el marco de la consulta para la reforma del Estado y en la esfera de sus respectivas competencias, realicen lo siguiente:
1. Hagan acopio de elementos de juicio relativo a los aspectos de la política económica de la pasada administración que produjeron la reciente devaluación de la moneda nacional frente al dólar, para lo cual se propone hagan uso de sus facultades legales y reglamentarias en materia de peticiones, de documentación y entrevistas con funcionarios públicos.
2. Propicien y emprendan el estudio de las reformas constitucionales y legales pertinentes a la conducción de la economía nacional en condiciones de efectiva colaboración entre los poderes de la Unión, contacto permanente con la opinión pública y las necesidades de la población, así como el robustecimiento de las facultades de control y vigilancia del Congreso de la Unión sobre la gestión económica y para tal efecto.
3. Recojan demandas, opiniones, peticiones de la población en general, así como de especialistas en el tema con el propósito de sugerir acciones y programas que busquen la solución de la crisis económica con equidad y justicia para los factores de la producción.
Palacio Legislativo de San Lázaro. Y firma el diputado Jesús Ortega y otros legisladores." Gracias por su atención.
El Presidente:
Ha solicitado el uso de la palabra, para el mismo tema, el senador Heberto Castillo.
El senador Heberto Castillo Martínez:Sólo quería apoyar la propuesta que se ha hecho y hacer ver que la única manera en que esto se puede hacer institucionalmente es por este conducto, esto es que si nosotros seguimos rehuyendo estos caminos de pedir cuentas, de exigir que los gobiernos que se van no se vayan impunemente y nos dejen la carga pesada de los resultados de su gestión, no vamos a avanzar.
El planteamiento de esta denuncia puede traer desde luego, con claridad, o bien los motivos por los cuales se puede condenar a un funcionario, o también las razones por las cuales se puede exculpar, esto es, puede quedar limpia su trayectoria y no sujeta a la maledicencia del pueblo, como se dice por ahí, o de algunos mal intencionados. No hay manera de que alguien quede limpio y como se plantea, o sólo sujeto a la historia.
Los últimos presidentes de la República que han tenido problemas como éstos y como les decíamos ya son tres sexenios consecutivos, desde el caso económicamente de Luis Echeverría o de López Portillo, o en el caso de la recesión de Miguel de la Madrid, se dejan al juicio de la historia, pero quedan ahí como un escarnio, como que les cuesta mucho trabajo presentarse en público, pero no hay una resolución de un poder, de un Poder Judicial.
Nosotros queremos establecer este precedente. Queremos establecer el precedente de que se puede y se debe actuar dentro de los cauces institucionales. Tenemos derecho a demandar este juicio político y hay bases para hacerlo. Que desde el otro lado se dice hay muchas bases para defender esta personalidad y que incluso se haga ver que todos estos problemas se deben a cosas circunstanciales y a hechos exteriores como se ha planteado a veces, a México.
Bien, qué bueno, pero que quede claro esto, que nosotros pudiéramos expresar ante autoridades competentes nuestros argumentos, que pudiéramos oír, por ejemplo, la defensa que hacen de ellos mismos los funcionarios que en el sexenio pasado estuvieron entregando, según nuestro criterio, la economía del país al extranjero.
Que pudiéramos saber de qué manera se enajenaron las empresas de la nación, de qué manera se privatizaron estas empresas, qué pasó con ese frente de contingencia que se dice sirvió también para desarrollar algunas poblaciones, yo recuerdo que concretamente se hablaba de que se había usado lo producido por la venta de Aeroméxico, para mejorar alguna población cercana aquí al Distrito Federal, de las que habían tenido una votación muy contraria al Partido Revolucionario Institucional.
Nosotros pensamos que... y con lo que decía el compañero Jesús Ortega, no hay ingenuidad, no hay ingenuidad en un planteamiento como estos, hay antecedentes, sí. Cuando nosotros salimos de prisión en 1971, de la... acusados por los hechos de 1968, presentamos una acusación penal ante la Procuraduría General de la República y acudimos acompañados de una buena parte de quienes habían apoyado aquella lucha estudiantil, aquél movimiento estudiantil popular.
Aquella vez, la acusación se metió en un cajón de un archivo y el entonces procurador, Ojeda Paullada, nos dijo que no había vuelto a saberse de ella, se perdió ahí en la sombra de la noche, pero ahora esta demanda es una demanda que tendremos que apoyar, que tendremos que nosotros impulsar con el pueblo de México que quiera, que quiera cuentas claras; que nosotros no podemos seguir con esta tradición de que el que se va, se va con impunidad.
Los delitos que en México se cometen desde el poder público son delitos que quedan siempre en las sombras y que se apegue a la impunidad.
Nunca supimos qué pasó el 2 de octubre en México, nunca supimos qué pasó el 10 de junio,... bueno, supimos qué pasó, pudimos contar algunas veces los muertos, pero lo que nunca pudimos aclarar es cómo ocurrieron esos hechos, aunque nos dijeron que en 15 días, yo recuerdo bien el 10 de junio, que en 15 días se sabría quienes serían los culpables. Pasaron los años y nunca se supo nada.
No queremos que esto siga siendo así, queremos que al menos se dé una constancia de que un grupo de mexicanos, de que un grupo de legisladores que han recibido el voto del pueblo y que tienen la obligación de defender esos derechos, reclaman ahora que se esclarezcan estas situaciones que han puesto al pueblo de México en tan difícil situación.
Nosotros sabemos que la dirección del país de parte del doctor Zedillo, se podrá dar con mucha mayor claridad, se podrá hacer realmente de manera democrática, en la medida en que se limpie ese pasado, que se esclarezca esa verdad y que la gente tenía confianza en el Gobierno y no habrá confianza si sigue predominando ese criterio de ocultar la verdad, si sigue predominando ese criterio de proteger a los que se van, si sigue vigente ese principio de que no se puede tocar ni con el pétalo de una rosa a un ex presidente. Este principio debe acabar, debe acabar por el bien de México. Debemos nosotros de exigir no otra cosa, no es venganza, no queremos la cabeza de nadie, queremos la verdad para el pueblo de México, queremos que se sepa qué pasó en México en el último sexenio que acaba de terminar; queremos saber dónde está el dinero del pueblo, queremos saber qué pasó con la riqueza que se ha dilapidado, queremos saberlo y por eso es que estamos exigiendo se establezca este juicio político y por eso es que mañana iremos y pedimos el apoyo del pueblo de México, para presentar esa denuncia ante la Procuraduría General de la República.
Y sabemos que ahora en la Procuraduría General de la República hay una instancia, hay personalidades ahí que vienen con un criterio independiente. Esperamos la respuesta debida de esas autoridades. Muchas gracias.
El Presidente:
Han solicitado el uso de la palabra para el mismo tema, el diputado José Narro y el senador Angel Sergio Guerrero Mier. Tiene la palabra el diputado Narro.
El diputado José Narro Céspedes:Legisladores: la catastrófica devaluación del peso ocurrida en el momento en que de acuerdo a los planes del Gobierno debería de estarse fortaleciendo la economía familiar de los millones de trabajadores mexicanos, además de plantear innumerables interrogantes económicas y políticas, plantea otros de carácter ético y legal.
Cuál es la responsabilidad que cabe fincar a los funcionarios públicos que administran la economía de nuestro país. La versión oficial con la que el nuevo Gobierno pretende hacer frente al juicio ético, político, moral que el pueblo empieza a formular de sus gobernantes, presenta dos ejes fundamentales:
1. Factores extraeconómicos que precipitaron... señalando que éstos precipitaron una crisis de confianza, principalmente la ruptura de la tregua decretada por el Ejército Zapatista de Liberación Nacional y
2. Un déficit en cuenta corriente muy elevado, derivado de un tipo de cambio sobrevaluado, cuya responsabilidad corresponde a las decisiones del Gobierno anterior.
Esta explicación de los hechos pretende plantear que la crisis provino de fenómenos ajenos a la estrategia económica y a sus previsiones. Desde esta perspectiva se piensa que se tiene la autoridad para pedir mayores sacrificios a un pueblo que lleva esperando más de una década a que se cumplan las promesas de bienestar económico y social.
Compañeras y compañeros legisladores: honestamente nosotros pensamos que estos argumentos no son admisibles, en primer lugar, porque el Gobierno actual y principalmente su gabinete económico, está compuesto prácticamente por las mismas personas que figuraban en carteras diferentes en la administración anterior.
En consecuencia, las decisiones económicas adoptadas a lo largo de los pasados seis años, fueron tomadas por los mismos funcionarios que hoy cambiaron de cargos entre sí; en segundo lugar, el conflicto de Chiapas tuvo repercusiones tan graves, porque ocurrió en condiciones de extrema vulnerabilidad de nuestra economía, lo que resultó de la negativa a rectificar oportunamente la estrategia económica.
Una primera conclusión entonces, es que con todo esto al pueblo de México le está quedando cada vez más claro que la responsabilidad de esta debacle recáe en diferentes funcionarios, siendo un hecho importante en que incurrieron en una grave responsabilidad, deben plantearle cuáles son las consecuencias legales que se desprenden de estos actos. En otros países no sólo se desplaza del poder a los malos gobernantes, sino incluso se les juzga penalmente, por lo tanto es necesario que se deslinde dónde termina la incompetencia profesional y dónde se inicia la comisión de actos delictivos, bajo la forma de tráfico de influencias, de uso de información confidencial, la aplicación discriminatoria de la ley en favor de los poderosos y el ocultamiento de información al Poder Legislativo y más gravemente al pueblo de México.
La investigación que procede a estos efectos, debe hacerse funcionario por funcionario, partiendo de los más altos mandos de la administración pública de la sesión pasada y de la actual. No obstante estas medidas apegadas en todo momento a derecho, serán insuficientes si no se modifica al mismo tiempo la estructura institucional, que subsiste por debajo de cambios puramente cosméticos efectuados hasta ahora.
Dicha estructura favorece el ejercicio autoritario del poder, la corrupción y la impunidad, que son sus acompañantes permanentes, por tanto, el Partido del Trabajo se pronuncia por una estrategia integral que conduzca a sanear la administración pública, apartando permanentemente a los ineptos y a los delincuentes de cuello blanco, pero también una parte integral de este paquete de medidas debe ser la delimitación de la enorme discrecionalidad de que gozan los altos funcionarios públicos contrapesando el Poder Ejecutivo con el fortalecimiento efectivo del Poder Legislativo y del Poder Judicial.
Ante esto, los altos funcionarios públicos de las administraciones deben de comparecer ante los diferentes poderes, tanto el Legislativo como el Judicial, pero sobre todo ante el pueblo de México, para que informen cabalmente de lo que pasó en esta crisis que se agudizó ante el problema económico.
El acuerdo de unidad para superar la emergencia económica, derivado de la crisis financiera y económica, que ocasionó la devaluación y la inflación, ciertamente representa una vez más un sacrificio desmedido e injusto para millones de trabajadores y para el pueblo mexicano, sobre todo si consideramos que las medidas de austeridad y contención salarial se han aplicado en el país desde hace más de una década, significando con ello el empobrecimiento de la población y la profundización de las desigualdades sociales.
Nosotros planteamos que primero hay que investigar y que después hay que acusar, no hay que acusar y después investigar. Planteamos que debe de hacerse una investigación a fondo por parte de la legislatura, para que tengamos claridad de los hechos. Para esto requerimos, como legislatura, de información y bases objetivas para que tengamos la plenitud de actuar como legislatura con certeza, con responsabilidad y con justicia.
Coincidimos plenamente que los culpables tienen que pagar, en que la responsabilidad política de la crisis debe de recaer en quienes diseñaron e instrumentaron las medidas económicas en cuestión, pero el juicio debe de hacerse sobre bases de objetividad y hay que tener primero la información.
El PT, propone que se abra una seria, profunda y exhaustiva investigación, para aplicar con todo rigor la Ley de Responsabilidades de Funcionarios Públicos, a quienes resulten responsables y proceder conforme a derecho. Para actuar como legislatura contra aquellos funcionarios que hayan cometido actos u omisiones que afecten la legalidad, la honradez, la lealtad, la imparcialidad y la eficacia que deben de observar todos los funcionarios en el desempeño de sus empleos y de sus encargos.
Pensamos también que como legislatura tenemos que investigar sobre los corresponsables, quienes especularon y lucraron con la situación de crisis que vive el país haciendo compras masivas de dólares, aquellas empresas que de manera muy oportuna cambiaron sus deudas de dólares a pesos mexicanos. El PT, demanda que las autoridades den a conocer la lista de sacadólares y de las empresas que tomaron con información privilegiada y por supuesto, queremos saber quién o quiénes proporcionaron dicha información, para que los responsables de estos hechos también asuman su responsabilidad y paguen ante la nación y ante el pueblo de México por esa responsabilidad.
Finalmente, queremos reiterar nuestro descontento, porque en el plan de emergencia económica se imponen esfuerzos adicionales a una población que hoy no sólo se muestra empobrecida, desempleada, disminuida en sus aspiraciones de mejores condiciones económicas, sino realmente indignada y enojada ante la situación que se presenta y ante la propuesta que se presenta para sortear esta crisis, nuevamente sobre las espaldas fundamentalmente de los más pobres y de los trabajadores de este país. Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene el uso de la palabra, el señor senador Angel Sergio Guerrero Mier.
El senador Angel Sergio Guerrero Mier:Con su venia, señor Presidente; señoras y señores legisladores:
Es evidente que el debate que se ha suscitado a lo largo de la sesión de este día, en función del fenómeno crítico, ciertamente desde el punto de vista económico, por el que atraviesa el país, ha sido sumamente enriquecedor y se han recogido puntos de vista y opiniones muy respetables, con un punto de concurrencia seguramente reconocido por todos, en cuanto a la preocupación, en cuanto a la inquietud, en cuanto a lo que esto significa para el presente y el futuro desarrollo social, económico y político de la nación mexicana.
Creo que algunas de las opiniones vertidas en esta tribuna han sido y se han caracterizado por una gran prudencia y una gran sensatez. Efectivamente, el buscar la posibilidad de que los órganos legislativos, incluyendo desde luego a la Comisión Permanente, pudieran arrogarse mucho mayor información tendiente a tener las posibilidades de hacer un análisis completo y a fondo de las causas que han incidido, aunque sabemos desde luego en sus aspectos generales, cuáles han sido los orígenes y las motivaciones de este fenómeno económico que lacera la vida económica del país.
Pero son opiniones sensatas y opiniones prudentes, al alegarnos mucho mayor información, tener la oportunidad de establecer consultas y establecer diálogos, también fue expresado en esta tribuna y me parecen puntos de vista en los que en lo personal yo concuerdo definitivamente, no podría hablar a nombre de mi fracción parlamentaria, pero lo he escuchado con atención y me parece que son opiniones sinceras que corresponden a esta preocupación y que efectivamente pueda darnos un camino cierto y seguro y válido para ejercer funciones que nos corresponden como representantes de la nación.
Creo que en función de la expresión que ha hecho el PRD, en cuanto a la manifestación de sus propósitos de enjuiciar política y penalmente a determinados funcionarios y ex funcionarios, vale la pena hacer algunas precisiones de índole estrictamente jurídica. Yo no voy a negar, ni tampoco a avalar los argumentos que posiblemente existan para que considere la fracción parlamentaria de este partido que pudieran configurarse en la comisión de delitos en perjuicio de la nación.
Pero como se ha hablado de un enjuiciamiento político, yo sí quiero precisar, cuando menos en función del titular de la presidencia de la República y ahora ex titular, que la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos es muy clara y precisa sobre este particular y no se diga, ya no hablemos de la ley reglamentaria, la Ley Federal sobre los Servidores Públicos de la Federación.
A partir del artículo 108 y en el Título Cuarto de la Constitución, pero particularmente para los efectos de las responsabilidades a que alude este título, se señala muy claramente en el artículo 110 de la Constitución cuáles pueden ser los servidores públicos que pueden sujetarse a juicio político y en este artículo no aparece el titular del Poder Ejecutivo.
De tal manera que si por derivación se tiene que invocar el artículo 114, en cuanto a que señala que el procedimiento de juicio político sólo podrá iniciarse durante el periodo en que el servidor público desempeñe su cargo y dentro de un año después esto es aplicable al resto de los altos funcionarios, no es aplicable a quien haya desempeñado el cargo de Presidente de la República.
El 108, claramente lo define también en uno de sus párrafos: "El Presidente de la República, durante el tiempo de su encargo, sólo podrá ser acusado por traición a la patria y delitos graves del orden común". "Durante el periodo de su encargo".
Y el artículo 109, que quiero brevemente mencionar a ustedes, porque nos da luces claras de la interpretación jurídica que debemos de hacer en el caso de juicio político, señala que: "...se impondrán mediante juicio político las sanciones indicadas en el artículo 110, a los servidores públicos señalados en el mismo precepto, cuando en el ejercicio de sus funciones incurran en actos u omisiones que redunden en perjuicio de los intereses públicos fundamentales o de su buen despacho".
Y el 110, nos da precisamente luz sobre esas sanciones. ¿Cuáles son las sanciones que se aplican como consecuencia de un juicio político? La destitución del cargo o la inhabilitación para desempeñar un cargo público y nada más.
Y esto importa precisarlo porque a veces en ciertas declaraciones estentorias o en ciertos medios de comunicación, se da la impresión de que el juicio político es un juicio público al que se somete a un funcionario o a un ex funcionario y que a través del mismo, por medio de esos procedimientos que en particular como jurado de acusación sigue la Cámara de Diputados, si así lo determina la comisión especial que se encarga de la instrucción de estos casos, que a través de eso se van a exigir una serie de responsabilidades penales y esto hay que precisarlo. Lo único que lleva implícito es la destitución del cargo y la inhabilitación para el desempeño de un cargo público, que puede ser de acuerdo con la ley secundaria entre uno y 20 años, pero nada más y nada menos.
Esta cuestión no presupone absolutamente nada en materia de responsabilidades de tipo penal. Si hay la decisión de presentar ante la Procuraduría General de la República denuncias por la comisión de delitos, ya no existe la inmunidad procesal a que se refiere el artículo 111 de la propia Constitución, porque la inmunidad procesal termina con el ejercicio del cargo.
De tal manera que cualquier funcionario, inclusive un ex presidente de la República, está precisamente expuesto a cualquier acusación por la comisión de delitos que se hayan cometido en el ejercicio del cargo, pero no durante el tiempo de su gestión.
Es diferente el caso en lo que respecta a secretarios de Estado o ex secretarios, que también, que éstos sí, son considerados expresamente dentro de los extremos del artículo 110 constitucional.
Pero hay además una vieja cuestión en lo que los tratadistas constitucionales todavía no se ponen de acuerdo. En el caso de ex funcionarios que son materia de un juicio político, de una denuncia de juicio político, después de que han desempeñado su cargo, y antes de un año, si corresponde estrictamente a los órganos del poder legislativo, es decir, a la Cámara de Diputados como órgano de acusación y a la Cámara de Senadores como órgano de sentencia y corresponde exacta y cabalmente el conocimiento de un caso político de esta naturaleza.
Porque, ¿cuál es ya la única sanción que se podría aplicar? Pues es exclusivamente la inhabilitación, ya están separados del cargo. Entonces si esta inhabilitación, también recordando las disposiciones de la legislación penal, es una pena que se puede imponer por el juez, pues posiblemente, dicen los tratadistas, no sea una materia de la facultad constitucional del Poder Legislativo, sino una facultad del órgano oficial del fuero federal, a quien corresponde el conocimiento de una inhabilitación en este sentido, máxime si se trata de una cuestión de acción u omisión, producto o realizada durante el desempeño de una función pública.
Caso diferente lo es precisamente en materia de denuncias de carácter penal, si se tienen las pruebas documentales o se tienen las circunstancias jurídicas que comprueben los elementos del delito y que puedan ser materia, no solamente de una denuncia estentórea o una denuncia escandalosa, que busque un efectivismo político muy dudoso y de muy extraña determinación, sino que si se tienen ésos está en la absoluta libertad de proceder en los términos de lo que señala el Código Penal Federal y el Código Federal de Procedimientos Penales, pero ésa es otra cuestión.
Por eso yo quise hacer una precisión en esta tribuna, de lo que debe ser el juicio político y lo que es el juicio penal y que cuando se habla del deseo, de la determinación de enjuiciar a un funcionario política y penalmente, dividamos y deslindemos perfectamente las dos cuestiones. El titular del Poder Ejecutivo, aun como ex titular, no puede ser objeto de juicio político, la Constitución lo señala expresa y claramente. Es todo, señor Presidente.
La senadora Irma Serrano Castro(desde su curul):
Pido la palabra.
El Presidente:
Sí, senadora, ¿quiere usted hacer uso de la palabra para rectificar hechos? Tiene usted cinco minutos.
La senadora Irma Serrano Castro:
Muchísimas gracias, señor Presidente:
Nada más quisiera responder a dos palabras a indudablemente un gran abogado que ha pasado a la tribuna y nos ha dado una muestra de su sapiencia sobre los juicios penales, civiles, políticos, pero quisiera decirle, hay muchas pruebas.
Entre las pruebas últimas podríamos decir: perjurio. En el último informe del señor Presidente de entonces, podemos sacar el perjurio hacia la patria, la mentira, el engaño hacia la patria. Y si nosotros no encontramos coro o quorum, quizá por ese miedo de perder un futuro del que hablaba el compañero, señor senador de mi partido, podemos hacer o invocar, o enfocar, o como ustedes quieran llamarle al pueblo, al pueblo de México, que está furioso. Pedir las firmas, pedir su apoyo y lo podemos lograr.
No esté tan seguro de las leyes, señor abogado, disculpe, no le llamo por su nombre, porque no lo sé... ¿eh?, Guerrero. Usted indudablemente sabe mucho de leyes, entonces también recordará en cuántas mentiras, en cuántas infamias, a cuántas violaciones se han sometido las leyes de México cuando se trata de cumplir un derecho o un capricho del Ejecutivo. Nada más basta con empezar a agarrar para atrás y verá cuántas violaciones a ese Código tan respetable que usted acaba de nombrar y hasta el libro trae, podemos encontrar.
Entonces en el mismo Código, en las mismas leyes está, quizá, nuestra seguridad de poder llevar ante el pueblo de México nuestra acusación. Muchísimas gracias, señor Presidente. Eso es todo.
El Presidente:
Ha solicitado el uso de la palabra, para rectificar hechos, el diputado Francisco José Peniche y Bolio.
El diputado Francisco José Peniche y Bolio:Con su venia, señor Presidente; señores legisladores:
Acción Nacional, ha escuchado con la atención que le merece cual orador que a nombre de cualquier fracción parlamentaria acude a esta tribuna en ejercicio del derecho que tiene de expresar sus ideas y así oímos, si no con beneplácito, sí al menos con sabiduría, la lección dada por el senador Guerrero Mier, de la improcedencia del juicio político respecto de los funcionarios que ya no gozan ahora, ni de fuero, ni tampoco pueden ser materia de tal juicio.
En lo personal, estoy convencido de que carecería de materia el juicio político que se emprendiera contra Carlos Salinas de Gortari y compañía y en esa compañía pueden ustedes poner a los actores a quienes más les parezca conveniente enunciar en esa comedia humana política mexicana que se ha venido celebrando desde hace muchos años en nuestro país.
Coincido como abogado con las reflexiones hechas por el senador Guerrero Mier, de que no procede el juicio político respecto de tales funcionarios; sin embargo, hay dos sanciones que no podemos tampoco nosotros dejar pasar. Acción Nacional, desde luego, quiere advertir, como preámbulo a las sanciones que no podemos dejar pasar, quiero dejar bien sentado que Acción Nacional como partido político en cuyo seno he vivido y en cuyo seno deseo morir, no está casado ni con el PRD, ni con el PRI, ni con ningún partido político y si peyorativamente se quiere considerar algún casamiento, únicamente estamos casados con el pueblo de México; que coincidamos eventual y transitoriamente con alguna de las fracciones parlamentarias que integran este Congreso, no simboliza en manera alguna matrimonio del que no podamos emitir, por nuestra parte, nuestro criterio.
Con estos antecedentes, con esta base, sobre estos cimientos, sí puedo decir cuáles son las dos sanciones que pueden tener las conductas observadas por el Presidente que fuera de México, Carlos Salinas de Gortari, con los secretarios de Hacienda, Pedro Aspe y Serra Puche y que son, por una parte, como ya lo indicó el PRD, la acción penal que desde luego ahí sí está; cualquier ciudadano de la República, plenamente facultado para presentar su denuncia ante la Procuraduría General de la República y que fuera en su caso esta institución la que si encuentra hechos delictuosos, prosiga el procedimiento penal que en su caso sea pertinente. Esa sí sería una sanción procedente y sería una acción correcta y debidamente planteada.
Pero además, Acción Nacional, considera que, no es suficiente tampoco la acción penal enunciada por la diputación del PRD. Nosotros creemos que también debería, esta Comisión Permanente, solicitar del actual Ejecutivo nacional, que se retire la candidatura de Carlos Salinas de Gortari, para la Organización Mundial de la Salud... de Comercio, perdón. No estoy familiarizado con los términos de los organismos internacionales y ruego a la comprensión del auditorio, disculpe las erratas en que incurra con la denominación de estos organismos; pero en esencia, lo que quiero solicitar es que esta Comisión Permanente acuda, excite, requiera, interpele o pida sencillamente del Ejecutivo Federal actual, que se retire la candidatura de Carlos Salinas de Gortari a la Organización Nacional... Mundial, perdón, Organización Mundial de Comercio. Organización a la cual el ex presidente de la República puso tanto empeño para lograr triunfar en esa carrera diplomática, en esa candidatura y a la que destináronse seguramente, muchos de los millones de dólares que actualmente está sufriendo su pérdida el pueblo mexicano.
Esta sería entonces, señores legisladores, la segunda sanción que sí podemos emplear contra Carlos Salinas de Gortari. Independientemente de la penal, ésta de tipo político que se propone en estos momentos por mi conducto, de que se retire por el Ejecutivo Federal mexicano, el apoyo que pudiera necesitarse de este Ejecutivo, para que el posible delincuente Carlos Salinas de Gortari, no ocupe la dirección del organismos internacional al que me he referido.
Queda en manos de la comisión resolver al respecto. Muchas gracias.
El Presidente:
Ha solicitado la palabra, para rectificar hechos, el diputado Godoy.
El diputado Leonel Godoy Rangel:Con su permiso, señor Presidente; señoras legisladoras y señores legisladores:
Evidentemente que la presentación o el anuncio hecho en esta tribuna por nuestro compañero diputado Jesús Ortega, en relación a ciertas acciones jurídicas que a nuestro juicio deben de realizarse en contra del Titular del Ejecutivo pasado y miembros de su gabinete, ha generado y seguirá generando, discusión y especulación al respecto.
Efectivamente, en el título respectivo del 108 al 114 de la Constitución General de la República, se establecen tres tipos de procedimientos contra servidores públicos, que por cierto, eso se le olvidó al señor senador del PRI; uno es el juicio político, otro es el juicio de procedencia y la última son las sanciones administrativas. En esos tres casos, están previstos los tres casos para todo tipo de servidores públicos en ese capítulo de nuestra Constitución General de la República.
En el caso que nos ocupa tendríamos y tendremos en su momento las comisiones respectivas de las cuales, por cierto yo también formo parte de Gobernación y Puntos Constitucionales y la de Justicia, tendremos que desmenuzar jurídicamente el asunto, detallarlo. Entrar al examen y resolver lo procedente.
Es cierto y en ello creo que el asunto también para mí está claro, en el aspecto de que las conductas u omisiones de los servidores públicos de la administración pública federal, encabezados por su titular o, en su caso, del propio Carlos Salinas de Gortari, de él en lo personal, el juicio político en contra de él es claramente excluido por este capítulo.
Pero también es cierto, y de eso es de lo que yo quería hacer uso de la palabra en esta tribuna, que esas propias conductas u omisiones y eso es a lo que me refiero que fue necesario analizar y debe de ser analizado en esta tribuna y en su momento en las comisiones fueron ocasionar, generar, diversas consecuencias. Algunas de índole política, que no son aplicables sólo en el caso de Carlos Salinas de Gortari, pero esas mismas conductas u omisiones también pueden generar tipos, conductas penales tipificadas previamente en nuestro Código Penal Federal.
Y por el otro lado, también pudo o puede incurrir en responsabilidad administrativa, con esa misma conducta u omisión, que lo haga responsable acreedor, entonces sí, a una sanción administrativa de inhabilitación a cualquier cargo.
Bien. Entonces desmenuzado este asunto tenemos que entender la dimensión del problema ante nosotros. ¿Cuál es el problema? ¿Hay conductas u omisiones practicadas o ejecutadas por el Ejecutivo Federal que tienen que ser analizadas por este Congreso de la Unión en sus cámaras respectivas?
¡Yo considero que así debe de ser!
Y en su momento, en su momento también, por cierto es una consecuencia de cuando el juicio político se declara procedente, está previsto en la Ley Federal de Responsabilidades de Servidores Públicos, que si de esa denuncia de juicio político y su procedencia y su conclusión se llega a la conclusión también de que se cometieron hechos delictuosos, se deberá de dar vista a la autoridad responsable.
Igual al revés. Se presenta una solicitud en el caso de los que procede, los que todavía tienen fuero o pudieran tener fuero, una solicitud de juicio de procedencia y si esta persona que realizó esta conducta de omisión, que a juicio del denunciante es un hecho delictuoso, en la conclusión del procedimiento también se llegara a la conclusión de que esas conductas u omisiones son atribuibles a responsabilidades políticas, tendrá en su momento que devolverse si está todavía sujeto en los términos del 110 constitucional, a que se le someta al juicio político respectivo.
Por ello, yo creo que todavía falta mucho que debatir al respecto y lo tenemos que hacer y lo tenemos que hacer por bien de esta nación y lo tenemos que hacer para que este Congreso de la Unión, sus cámaras de Diputados y de Senadores, cumplan con las atribuciones que la Constitución les ha dado.
Por ello, creo yo que efectivamente sancionen, si son responsables de las conductas que les estamos señalando, todavía en el caso del propio Carlos Salinas de Gortari, tenemos varias a aplicar. No nada más la que usted dijo, diputado Peniche, de la sanción penal de pena de prisión, si procediera la denuncia penal; sino también la sanción económica, porque existe la reparación del daño como sanción, también como consecuencia del juicio del proceso penal respectivo.
Entonces tendríamos tres sanciones que buscar se aplicaran a los responsables de esta debacle económica, de esta crisis en la que estamos sumidos, qué intencionalmente lo realizaron. Por un lado, la pena de prisión, por otro lado, la sanción económica y en tercer caso la inhabilitación a ejercer algún cargo administrativo.
Obviamente que una sanción de este tipo, pues, no puede ser extraterritorial, no puede llevarse a otros países por ser un cargo, el de la Organización Mundial de Comercio, no puede ser automáticamente acatada por esta organización o por un tribunal de derecho internacional, pero evidentemente que si así ocurriera, si así ocurriera políticamente estaría también inhabilitado para contender por un cargo de ésos, ya que en su nación de origen, no puede tener ningún cargo en virtud de esta sanción administrativa a la que se hizo acreedor.
Concluyo diciendo que este debate apenas empieza y lo tenemos que dar y dar bien. Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Ortega, para rectificar hechos.
El diputado J. Jesús Ortega Martínez:Gracias, señor Presidente:
Yo coincido con el diputado Godoy, de que esta solicitud que han hecho las fracciones parlamentarias del PRD va a generar y deben de generar un gran debate y una gran discusión; por lo tanto, me parece que no es tiempo de que los granizos se calienten, ya llegará el momento de discutirlo en las comisiones respectivas todo este asunto.
Pero precisamente, para hechos, el diputado de Acción Nacional, Peniche, hizo mención de que había que sancionar al ex presidente de la República, Salinas de Gortari, que el Gobierno mexicano desista y cancele sus intenciones de promoverlo, a Salinas de Gortari, a dirigir la Organización Mundial de Comercio.
Tengo el propósito de hacer una propuesta para que no nos veamos en la circunstancia nuevamente de solicitar juicios cuando se puede corregir esta situación.
El titular de la Secretaría de Relaciones Exteriores, José Angel Gurría, el actual titular, según notas periodísticas, en su condición de Secretario de Relaciones Exteriores, según las notas periodísticas, está haciendo cabildeo ante gobiernos extranjeros, promoviendo la candidatura de Salinas de Gortari a la dirección o a la presidencia de la Organización Mundial de Comercio. Sería sano y sería correcto, que esta representación conociera si esas versiones periodísticas son reales y son certeras. Si lo son, ¿a nombre de quién está haciendo ese cabildeo el Secretario de Relaciones Exteriores? ¿Lo está haciendo en razón de su amistad con Salinas de Gortari? ¿Lo está haciendo institucionalmente a través de la Secretaría, como Secretario de Relaciones Exteriores? ¿O en qué condiciones está haciendo ese cabildeo?
Por lo tanto, mi propuesta está en el sentido de que esta Comisión Permanente llame al Secretario de Relaciones Exteriores, por medio de la comisión correspondiente del Senado de la República, para que informe de las actividades de dicha dependencia, relacionadas con la supuesta promoción o con la promoción de la candidatura del señor Salinas a la presidencia de la Organización Mundial de Comercio. Esto lo hago con fundamento en la fracción III del artículo 79 constitucional y 179 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y solicito, señor Presidente, se turne la presente propuesta a la comisión competente del Senado de la República.
El Presidente:
Túrnese a la comisión correspondiente del Senado de la República.
Para rectificar hechos, tiene la palabra el diputado Escobedo.
El diputado José Eduardo Escobedo Miramontes:Señor Presidente; señoras y señores legisladores:
Voy a ser también muy breve. Creo que el tema que nos ha ocupado en este segundo gran apartado de las discusiones que hoy se han dado aquí, en la Comisión Permanente, está prácticamente agotado. Hay una coincidencia que yo visualizo plena, respecto a que este asunto desde luego sea examinado con detenimiento en la instancia correspondiente, que será, en primer lugar, la Subcomisión de Examen Previo de la Cámara de Diputados, integrada por 14 diputados; siete de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales y siete de la Comisión de Justicia.
Me parece que también hay una coincidencia en el señalamiento amplio, extenso, puntual, que hizo el senador Guerrero Mier, en relación con la procedencia de juicio político en contra de quien se desempeñó como titular del Poder Ejecutivo Federal.
Pedí yo hacer uso de la palabra, no solamente para manifestar estas dos coincidencias respecto de la instancia que deberá de empezar a hacer el análisis de todos los aspectos que tengan qué ver con el planteamiento que el PRD hizo en su momento, sino con respecto a lo apuntado aquí en lo relativo a la procedencia de juicio político o no del que fuera titular del Ejecutivo.
Pedí, también, el uso de la palabra, porque me parece que en los términos de lo que ha comentado aquí uno de los señores diputados que me antecedió hace unos momentos, desde luego que los legisladores del PRI sabemos y estamos ciertos de los tres tipos de responsabilidades que prevé el artículo 4o. de la Constitución; estamos perfectamente claros de las responsabilidades de vía juicio político, de la cuestión de juicio de procedencia de acuerdo con el artículo 111 de la Constitución y de acuerdo con las responsabilidades administrativas que tienen un amplio catálogo después, cerca de 23 fracciones o títulos o conductas que pueden ser sancionadas administrativamente de acuerdo con el artículo 47 de la Ley Federal de Responsabilidades.
Pero me parece que también la Subcomisión de Examen Previo tendrá que apegarse a lo que vino aquí a ser el planteamiento original del PRD y que en su momento conoceremos una vez que el Oficial Mayor de la Cámara, ratificada la denuncia correspondiente en los términos de la Constitución y de la ley respectiva, turne a la Subcomisión de Examen Previo la demanda de juicio político contra los servidores públicos o ex servidores públicos que aquí se han mencionado.
Y los planteamientos que se hicieron por parte del PRI, obviamente obedecen a que el planteamiento del PRD se encaminó a una cuestión que tenía qué ver con enjuiciamiento político, así se dijo, y con cuestiones que ellos mismos han anunciado de plantear ese tipo de asuntos ante la Procuraduría General de la República vía ya una responsabilidad de carácter penal.
Lo que sí nos parece que obviamente no se tocó en la referencia de nuestro compañero de partido, es lo relativo a esta inhabilitación administrativa de la que ha hecho uso la palabra el señor diputado Godoy.
Desde luego que hay responsabilidades administrativas, pero me parece que también hay una distinción muy clara y la distinción muy clara es que de acuerdo con el procedimiento de juicio político, las sanciones procedentes son la destitución, la inhabilitación que en su caso determine primero la Cámara de Diputados como órgano de acusación y después, la Cámara de Senadores como órgano erigido en jurado de sentencia, o tal vez, la inhabilitación administrativa que se prevé para efectos de responsabilidades administrativas en los términos en todo lo que viene a ser el desarrollo de ese tipo de responsabilidades de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos.
Y aquí está el debate que siempre ha habido sobre el particular, sobre quién es el ente encargado de imponer ese tipo de responsabilidades y así el artículo 56 de la Ley Federal de Responsabilidades nos dice que para la aplicación de las sanciones a que hace referencia el artículo 53 que puede ser amonestación, apercibimiento, suspensión, destitución o inhabilitación dice la fracción V:, "la inhabilitación para desempeñar un empleo, cargo o comisión en el servicio público, será aplicable por resolución que dicte la autoridad competente".
Y aquí, siempre el debate ha sido si esta autoridad competente, es la autoridad administrativa o es la autoridad judicial y en los términos como está cada uno de los artículos de la Ley Federal de Responsabilidades no hay un solo artículo que se refiere y si estoy equivocado, desde luego rectifico, que la inhabilitación como sanción administrativa puede imponerla el titular de la secretaría, a petición del titular de la contraloría interna de cada una de las dependencias del Ejecutivo Federal.
Tendría que ser, por eso dice resolución de la autoridad competente, vía otra instancia que no sea estrictamente la de carácter administrativo. Yo solamente quería señalarlo, porque reitero, el planteamiento original del PRD fue un planteamiento de denuncia por vía de juicio político; ha quedado aquí plenamente señalado, ha sido reconocido por los legisladores, todos los que han pasado por esta tribuna para tocar este tema, que no procede ese juicio político contra quien desempeñaba el cargo de Ejecutivo Federal. Otra será la cuestión de carácter penal por la vía de la denuncia respectiva ante el Procurador General de la República, que decida con lo que en derecho proceda y las cuestiones de carácter administrativo me parece que no fueron desde el principio el enfoque y que desde luego habría una amplia discusión sobre el tema, si procedería o no el caso que nos ocupa. Esos eran mis comentarios.
El Presidente:
Señor senador González Gortázar, para rectificar hechos, cinco minutos.
El senador Jesús González Gortázar:Gracias, señor Presidente:
Seré muy breve, el tiempo se ha venido encima y siento que los señores legisladores quieren acortar esta sesión que se ha prolongado ya bastante.
Solamente dos reflexiones. Una, jurídica: el que calla, otorga; otra, política: en esta noble actividad, todo se perdona, menos la ingratitud y siento que no podemos guardar silencio ante las calumnias, difamaciones e injurias que se han lanzado contra tres grandes mexicanos: Carlos Salinas de Gortari, Pedro Aspe Armella y Miguel Mancera Aguayo.
En su momento, si se da curso a este juicio político, pediré la palabra para defender la actuación de los tres; de momento solamente señalo que ellos, aunque no tengan cargo público, siguen teniendo amigos que les tenemos gratitud y que reconocemos su extraordinaria labor en beneficio del pueblo mexicano. Muchas gracias.
El Presidente:
Sí, diputado Godoy... Adelante, hágala usted por la vía de rectificación de hechos.
El diputado Leonel Godoy Rangel:Brevemente, compañeros legisladores. No podemos dejar que así quede en el Diario de los Debates lo que acaba de decir el señor senador.
En ningún país del mundo, señor senador, presentar una denuncia o una demanda, es por sí misma imputar, difamar o injuriar; esto debe usted de saberlo. Ese es un asunto que ya tiene un procedimiento legal que en su momento determinará...
El Presidente:
Señor diputado, una interrupción para alguna pregunta.
El diputado Leonel Godoy Rangel:
Sí, con mucho gusto.
El senador Jesús González Gortázar(desde su curul):
Efectivamente, la solicitud de juicio político no implica ninguno de los hechos reprobables mencionados por su servidor, pero los argumentos que se usaron para darle consistencia a esa supuesta solicitud, definitivamente son inaceptables. Siento yo, por la mayoría de los legisladores que aquí estamos y en el caso muy particular, por el de la voz.
El diputado Leonel Godoy Rangel:
¿Y cuál es la pregunta, señor senador?
El senador Jesús González Gortázar (desde su curul):
Dijeron o no dijeron una serie de ofensas para sustentar y para darle cuerpo a la solicitud del famoso juicio político. ¿Lo dijeron?
El diputado Leonel Godoy Rangel:
Bueno, el asunto es así. Precisamente fue por lo que subí a hacer uso de la palabra a esta tribuna, señor senador.
El asunto es de la siguiente manera. Nuestro marco jurídico establece un procedimiento para acusar en cualquier tipo, mercantil, civil, penal, político, en contra de cualquier servidor público en este país y este canal es el que estamos utilizando. Si las acusaciones resultan falsas, ni siquiera eso significa por sí mismo una imputación o una difamación o una injuria, porque se están haciendo a través de los mecanismos que nuestro estado de derecho establece señor senador.
En todo caso podrán ser, podrán ser que no es nuestra opinión y eso es lo que vamos a debatir como ya subió el diputado Escudero a señalarlo, lo vamos a debatir, en todo caso podrán estar sin sustento, pero no es nuestra opinión, nuestra opinión es de que tienen fundamentos de que hay pruebas, de que intencionalmente se ocasionó esta crisis y esta devaluación económica.
Ese es el punto, es un asunto donde no tiene que ver difamaciones, injurias, no estamos, no estamos en ningún momento lanzando acusaciones al aire, se están presentando a través de las vías legales ante las instancias que en derecho procede y eso será lo que tendrá que ocurrir señoras y señores.
El Presidente:
Señor orador, permitiría usted otra interrupción.
El diputado Leonel Godoy Rangel:
Claro.
El Presidente:
Adelante, senador.
El senador Jesús González Gortázar(desde su curul):
Las devaluaciones no se planean, suceden cuando se dan fenómenos económicos que provocan ellas, por eso le pregunto ahora sí, muy claramente, ¿cree usted que una devaluación se puede planear?
El diputado Leonel Godoy Rangel:
Una devaluación no, pero sí se puede preveer lo que va a ocurrir cuando hay toda una carga de problemas económicos en este país y ése es el punto que estamos discutiendo.
Para nosotros el asunto, para nosotros el asunto es de que intencionalmente se supo de algo y no se informó a este país, por cuestiones de índole político y por eso estamos planteando el juicio político y vamos a presentar mañana la denuncia penal. Es por eso, nada más. No hay, no tiene nada que ver con cuestiones de dignidad ni de honor de personas, es un asunto de responsabilidad y de un estado de derecho y ahí tendremos que discutirlo, ahí nada más y lo esperamos ahí, senador.
ESTADO DE CHIAPAS
El Presidente:
Ha solicitado el uso de la palabra para tratar un asunto sobre Chiapas, el diputado Jesús Ortega.
El diputado J. Jesús Ortega Martínez:Abuso, señoras y señores legisladores de su paciencia, pero me parece que es de vital importancia lo que está sucediendo en Chiapas y lo que puede suceder si no se toman medidas preventivas a tiempo y ése es el propósito de subir a la tribuna.
Como ustedes saben, hay información suficiente para conocerlo y se han dado pasos bastante significativos y muy importantes para distender la situación de conflicto político y de conflicto social e incluso, militar, que se presenta en esta entidad del sureste de nuestro país. Ya se le ha dado carácter de instancia mediadora por parte del Gobierno y del EZLN a la Conai, que preside el obispo Samuel Ruiz, ya ha nombrado el Gobierno de la República, una de las partes en conflicto, a su representante para las eventuales y necesarias negociaciones, ya hay incluso respuesta del EZLN, otra de las partes en conflicto, de saludar esta decisión gubernamental de nombrar a la Conai como instancia mediadora y de nombrar a la Secretaría de Gobernación como su representante; en fin, hay pasos muy significativos que pueden contribuir, si se continúa por ese rumbo, a una solución con paz y con dignidad.
Pero de cualquier manera no se ha eliminado de manera definitiva ni mucho menos el problema de que se puedan reiniciar las hostilidades y de que la crisis política y social vuelva a alcanzar máximo nivel, en detrimento por supuesto de la estabilidad social y política y en detrimento del bienestar de los chiapanecos y de todos los ciudadanos del país.
Por lo tanto, quisiera recordar que el PRD, en el momento en que hizo su solicitud para que se llamara a sesiones extraordinarias del Congreso de la Unión, planteó el tema por supuesto de la situación económica, pero también, planteamos el tema, para que se incluyera en las sesiones extraordinarias del Congreso de la Unión, el asunto de la inestabilidad política-social que se presenta en el Estado de Chiapas.
Me parece que no va a haber ninguna solución de carácter económico y la discusión que haga el Congreso de la Unión sobre toda la problemática económica será incompleta, aun las soluciones que encuentre, si no también encontramos respuestas y soluciones radicales, definitivas, a la problemática política y social que se presenta en algunas entidades de la República, especial y particularmente en el Estado de Chiapas.
Ya un senador del Partido Acción Nacional planteaba que es imposible desligar la situación económica de la situación política, si queremos encontrar una respuesta integral a la problemática nacional y el asunto de Chiapas es, sin duda, el asunto más delicado de la situación política, que requiere del concurso de la representación nacional y de la representación popular.
Y en segundo lugar pienso, cuando menos, pienso y además creo que deben de conocer esta inquietud las señoras y los señores legisladores de la Comisión Permanente, de que ayudaría aún más a consolidar el proceso de distensión y avanzar en crear condiciones para el diálogo en esta entidad del país, si se sigue demostrando la voluntad política de las partes en el conflicto. Ha habido un paso significativo de retirar los dos ejércitos, las posiciones que avanzaron en los últimos días del mes de diciembre, pero también es necesario que se den otros pasos y en este caso, nosotros haríamos el llamado especialmente al Ejecutivo Federal y de manera particular, al Ejército nacional, para que se continuara con este espíritu de distensión y se dieran pasos de retirar las posiciones que actualmente tiene el Ejército mexicano, porque eso ayudaría significativamente a la distensión en esta entidad del país. Por supuesto que no soy unilateral y también llamaría al EZLN, para que contribuyera en este proceso de distensión, pero particularmente al Ejército nacional y al Ejecutivo Federal hacer este llamado para contribuir a este esfuerzo de paz, sería muy importante el retiro de las posiciones del Ejército, a las que inicialmente tenía en los meses previos al mes de diciembre.
Este sería simplemente señor Presidente, el motivo del uso de la tribuna.
El Presidente:
Sobre el mismo tema, había solicitado el uso de la palabra el diputado José Narro.
El diputado José Narro Céspedes:Con su venia, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores:
Los últimos acontecimientos, como son la conformación de una comisión legislativa, avalada por los partidos políticos que participan en este honorable Congreso de la Unión, el reconocimiento del Ejército Zapatista de Liberación Nacional a la representación de la Secretaría de Gobernación y por parte del Gobierno Federal, el reconocimiento a la Conai como canal de intermediación entre las partes involucradas, son muestra de la voluntad y de los pasos dados para caminar hacia la distensión del conflicto político y social que prevalece en el Estado de Chiapas.
No obstante lo señalado, cabe decir que dista mucho de que el conflicto esté prácticamente superado, ya que la solución tiene que tomar en cuenta medidas de fondo, reales, justas y urgentes para el conjunto de los chiapanecos y de los mexicanos en general, porque a todos nos afecta esta situación.
En primer lugar, hay que resaltar que el patrullaje militar no ha cesado en el Estado de Chiapas y que mientras el Ejército no regrese a sus cuarteles, no se darán pasos ni garantías concretas y claramente definidas para concretar los esfuerzos de pacificación.
Hay un clima de intranquilidad y de zozobra de muchos chiapanecos, de intimidación ante el patrullaje, ante los rondines del Ejército Federal. La estabilidad política requiere del esfuerzo y de la voluntad para instrumentar los mecanismos inmediatos y efectivos para el inicio del diálogo directo entre el Ejército Zapatista de Liberación Nacional y el Gobierno Federal, sin condiciones.
De la misma manera, ante la carencia de espacios de participación ciudadana, plurales y democráticos, se requiere implementar un diálogo con todas las fuerzas políticas y sociales que participan en la entidad, también en el país, encaminadas a la configuración de una profunda reforma política, una profunda reforma democrática para México.
En este sentido también planteamos que para el Estado de Chiapas se necesita instalar una mesa de concertación ejecutiva, con capacidad de resolución, para la búsqueda de soluciones políticas al conflicto pos electoral, de soluciones claras y reales al problema agrario en el Estado, al problema social, al económico, al de justicia y al político, con la presencia de los responsables federales y estatales de cada una de las áreas que estamos planteando.
Otra medida de carácter impostergable debe de ser la discusión de aplicación cabal de una reforma agraria que permita en la realidad acabar con el fenómeno del latifundio, el sistema neocaciquíl y semifeudal que existe y que tanto daño ha causado a los derechos más elementales de campesinos e indígenas.
Planteamos nosotros, porque la mención que hizo el Secretario de la Reforma Agraria, de entregar en un plazo de dos meses, de 60 días, alrededor de 30 mil hectáreas que estaban acordadas desde la administración pasada, no significa una solución real al grave problema agrario por el que pasa la entidad chiapaneca. Una reforma agraria, la que planteamos, de esta naturaleza, debe de ser acompañada del impulso a programas de desarrollo sustentables, justos y equitativos, que atiendan las necesidades productivas y de bienestar social.
Este es nuestro planteamiento.
El Presidente:
Sobre el mismo tema, el señor senador Sami David.
El senador Sami David David:Gracias, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores:
En términos de amistad y de compañerismo, yo sí rogaría desde esta tribuna al diputado Narro, recoger la expresión del lenguaje cuando se afirma Chapas reiteradamente, y no Chiapas, porque el mensaje a la opinión pública y a la comunidad chiapaneca siempre se nos riñe con nuestro reconocimiento que deseamos aquí en la tribuna.
Pido con disculpas esto y le ruego atender a esta expresión de compañerismo.
Me da mucha pena, pero sí comparto la idea de que la opinión pública y la sociedad nacional tiene interés en conocer los distintos puntos de vista de los legisladores en diferentes temas nacionales y creo que el tiempo que nos ocupe en el ejercicio legislativo de este altísimo foro nacional, siempre será al servicio del país.
Creo que las largas horas que aquí nos acompañen será una correspondencia al mandato popular y a la confianza de la gente. Creo que no habrá limitación de tiempo alguno a tocar temas y a agotar temas que nos permitan acreditar, como viene siendo esto desde hace 10 ó 15 años, de la vida plural mexicana, acreditar la responsabilidad del Congreso de la Unión y de las cámaras que lo integran, la Cámara de Senadores y la Cámara de Diputados.
En este sentido, creo que no debemos tener, como decía el compañero Ortega, a caer en la erejía o a ser quemados en leña verde. Será nuestra capacidad, o la posición clara y responsable de cada una de las fracciones parlamentarias, que nos permitan desahogar con altísima responsabilidad cada uno de los temas nacionales.
Pero en la intervención del diputado Ortega y del diputado Narro, es mi obligación política, moral y chiapaneca, de venir a esta tribuna y, con el permiso de ustedes hacer algunas reflexiones que puedan decir algo, el esfuerzo que en este tiempo se viene realizando para lograr lo más importante para los chiapanecos, que es la paz.
La Comisión Permanente es un órgano plural por naturaleza. Hoy, a un año de iniciado el conflicto, un conflicto que se ha prolongado significativamente, tenemos la urgencia y así está expresado aquí, de encontrar vías ciertas para un diálogo respetuoso y esto es ya un imperativo nacional.
Un mal que se arraiga y permanece sugiere malas soluciones, está manifiesta la voluntad para ofrecer a la sociedad una nueva iniciativa de paz, con decisión, firmeza y dignidad.
Chiapas es hoy convocatoria decisiva para la convocatoria y en la concordia. Convocatoria a políticas y a la toma de acuerdos sin que atenten la dignidad de nadie y que traigan como consecuencias posiciones de indignidad.
Hay, sí, en el camino, en el largo camino chiapaneco, muchos agravios, querellas, recelos, a veces la ira y el odio aparecen a flor de piel de algunas posiciones y de algunas expresiones.
Pensamos con ustedes que una verdadera paz no basta con la supresión de la guerra. Tenemos que pensar que no queden intactos lo que la provocaron, los motivos que la provocaron, los nuevos y los pasados males, las condiciones que alentaron la violencia.
Este Gobierno y saludo esta iniciativa, ha reiterado su disposición al diálogo abierto y respetuoso y ha reconocido la importancia de la participación de la sociedad principalmente, como dijo Ortega, de la Comisión Nacional de Intermediación, integrada por ciudadanos de prestigio y honestidad.
No se trata de forzar soluciones. Nada, nada contiene en el actual esfuerzo que denote doblez y simulación. Hay franqueza y capacidad para enfrentar estos retos.
La Conai, la labor del obispo Samuel Ruiz ha sido notable y valiosa, contribuyendo a mantener esta paz precaria y a favorecer a la reanudación del diálogo; su participación sigue siendo necesaria, pues no creemos ni esperamos encontrar enfoques únicos para una situación que exige esfuerzos de la sociedad en su conjunto.
Saludamos la voz conciliadora, autorizada y comprometida de la Comisión Nacional de Intermediación.
El compromiso también del EZLN de mantener su voluntad de la vía pacífica y la negociación conciliadora, merece nuestro reconocimiento. No queremos respuestas de indignidad ni de humillación. La claridad y franqueza la deseamos de todas las partes, pero primero lo primero. Más que exhortaciones, paciencia y profunda reconstrucción, con el compromiso de sustituir la violencia por la razón.
Dentro del debate los chiapanecos hacemos una arenga en todos los lados por el debate de las ideas y la solución juiciosa, ideas y razones, no violencia. Si somos capaces de hallar esta paz liberadora y justiciera, difícilmente las fuerzas políticas, los diversos sectores, enfrentaremos los retos múltiples y complejos de este tiempo.
Creo que en este tiempo la sociedad chiapaneca reclama, tiene derecho, pide conocer los términos exactos de la demanda de la selva y conocer la respuesta del Gobierno de la República. Millones de mexicanos aguardan lo mismo, reclaman lo mismo. Seguramente encontraremos la indispensable solución.
Sumado pues a un año del inicio del conflicto, de las expresiones de las diversas fuerzas políticas representadas en esta comisión plural, esperamos confiados que este clima de esperanza y de signos promisorios, acompañe al esfuerzo para lograr la paz en Chiapas. Muchas gracias.
ASOCIACION DE PRODUCTORES AGRICOLAS EL BARZON; REFORMA DEL ESTADO
El Presidente:
Para hacer una propuesta ha solicitado el uso de la palabra, el diputado Livas.
El diputado Raúl Alejandro Livas Vera:Con su venia, señor Presidente:
Vengo aquí única y exclusivamente para solicitar que esta Comisión Permanente retome el acuerdo que, el día 8 de diciembre, hizo la Cámara de Diputados en torno al problema presentado por el grupo del Barzón. En aquella ocasión se inició un diálogo con el secretario Serra Puche y ante el cambio que sabemos ha ocurrido, se solicita que la permanente le dé seguimiento y se busque a la brevedad posible un encuentro con el secretario Ortiz, para continuar con este asunto.
Igualmente se solicita que en caso de haber un periodo de sesiones extraordinarias, este asunto sea incluido en la agenda de este periodo de sesiones extraordinarias, para que se le busque una solución adecuada al problema presentado por los barzonistas, que se refiere a la cartera vencida de productores agrícolas y que ahora en las condiciones actuales se ve definitivamente agravado.
Por otro lado, el día 22 de diciembre, la diputada Elizárraga hizo un llamado plural de diputados de los diferentes partidos que conforman las diferentes bancadas, en torno a promover un diálogo nacional para discutir la reforma del Estado.
En este sentido, hacemos un llamamiento, para que la Comisión Permanente, retome este planteamiento hecho en la Cámara de Diputados y aunada por razones obvias a este diálogo nacional para discutir la reforma del Estado, no nada más el aspecto político sino que incluya también el aspecto económico, es decir, que así como se tomará en cuenta la opinión de los diferentes actuantes y actores de la vida política del país, también se haga con los actores económicos, a fin de que la propuesta incluya una solución integral al problema que vivimos; es decir, en vez de discutir, si primero debe ser, la perestroika o el glasnost, en este caso lo que estamos pensando es que debe ser conjunto, a fin de evitar problemas como los que hemos padecido. Eso es todo, señor Presidente. Muchas gracias.
El Presidente:
Comuníquese la anterior intervención a las comisiones de Información, Gestoría y Quejas y de Hacienda y Crédito Público y de Agricultura de la Cámara de Diputados.
Continúe, señor Secretario, con los asuntos en cartera.
ORDEN DEL DIA
El secretario diputadoJuan Salgado Brito:
Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera.
Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
«Comisión Permanente.- Primer Receso.- Primer Año.- LVI Legislatura.
Orden del día
11 de enero de 1995.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Comunicaciones de los congresos de los estados de Puebla y Quintana Roo.
Dictamen de primera lectura
De la Primera Comisión, relativo a la solicitud de permiso del ciudadano Héctor Manuel Juan Bosco Pérez Rincón García, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden de las Artes y de las Letras, en grado de Caballero que le confiere el Gobierno de la República Francesa.
De la Primera Comisión, relativo a la solicitud de permiso de los ciudadanos Rosa Elena Díaz Marín, Guillermo Pérez Martínez y Leticia Pineda González, para que puedan prestar servicios en la Embajada de Sudáfrica, en México.
De la Primera Comisión, relativo a las solicitudes de permiso de las ciudadanas María Alejandra Rivera Guzmán y Cecilia Pintos Franzone, para que puedan prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.
Dictamen a discusión
De la Segunda Comisión, con punto de acuerdo relativo al nombramiento del ciudadano Andrés Rozental, como embajador extraordinario y plenipotenciario de México, ante el Gobierno del Reino Unido.
De la Segunda Comisión, con punto de acuerdo relativo al nombramiento de la ciudadana Carmen Moreno de Del Cueto, como representante permanente de México, ante la Organización de los Estados Americanos con sede en Washington, DC, EUA.
De la Segunda Comisión, con punto de acuerdo relativo al nombramiento del ciudadano Jorge Pinto, como cónsul general de México, en Nueva York, NY, EUA.
De la Segunda Comisión, con punto de acuerdo relativo al nombramiento del ciudadano José Angel Pescador Osuna, como cónsul general de México, en los Angeles California, EUA.
Y los demás asuntos con los que la Secretaría dé cuenta.»
CLAUSURA Y CITATORIO
El Presidente (a las 17.05 horas):
Se levanta la sesión y se cita para la próxima que tendrá lugar, el miércoles 11 de enero, a las 11.00 horas.