DE LA COMISION PERMANENTE DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Correspondiente al Primer Receso del Primer Año de EjercicioSUMARIO
Invitación al acto cívico conmemorativo del CLXXXI aniversario luctuoso del general Mariano Matamoros y Orive. Se designa comisión.
Invitación al acto cívico conmemorativo del LXXVIII aniversario de la Promulgación de la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos de 1917. Se designa comisión.
Comunicación del Congreso estatal, con el que se informa de actividades propias de su legislatura. De enterado.
Comunicación del Congreso estatal, con el que se informa de actividades propias de su legislatura. De enterado.
Comunicación del Congreso estatal, con el que se informa de actividades propias de su legislatura. De enterado.
Oficio con el que el gobernador de esa institución envía la exposición sobre política monetaria que se ha propuesto seguir en el ejercicio de 1995.
Oficio con el que el gobernador de esa institución remite el informe sobre el presupuesto de gasto corriente e inversión física para el ejercicio de 1995. Se turnan ambos a las comisiones de Programación Presupuesto y Cuenta Pública, y de Hacienda y Crédito Público de Cámara de Diputados y a la de Hacienda de la Cámara de Senadores.
Oficio de la secretaría de Gobernación, con el que se informa que el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Ernesto Zedillo Ponce de León, nombró al ciudadano Carlos Alberto de Icaza González, embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el Gobierno de esa nación. Se turna a la Segunda Comisión.
Oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que se informa que el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Ernesto Zedillo Ponce de León, nombró al ciudadano Ezequiel Padilla Couttolenc, embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el Gobierno de esa Confederación. Se turna a la Segunda Comisión.
Oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que se informa que el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Ernesto Zedillo Ponce de Leon, nombró al ciudadano Jose Angel Abelardo Treviño Martínez, embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el Gobierno de esa República. Se turna a la Segunda,Comisión.
Oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que se informa que el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Ernesto Zedillo Ponce de León, nombró al ciudadano Felipe Raúl Valdez y Aguilar, embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el Gobierno de esa República. Se turna a la Segunda Comisión.
Oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que se informa que el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Ernesto Zedillo Ponce de León, nombró al ciudadano Jesús Puente Leyva embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el Gobierno de esa República. Se turna a la Segunda Comición.
Oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que se informa que el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Ernesto Zedillo Ponce de León, nombró al ciudadano Teodoro Maus y Reisbaum, cónsul general de México en Atlanta, Georgia. Se turna a la Segunda Comisión.
Oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Francisco José Cruz y González, pueda aceptar y usar la condecoración que le :confiere el Gobierno de esa nación. Se turna a la Primera Comisión.
Oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Jesús Mario Chacón Carrillo pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere ese Reino. Se turna a la Primera Comisión.
Oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano José Guadalupe Barrera Flores, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere ese Reino. Se turna a la Primera Comisión.
Oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Claude Hellar Rouassant, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere esa República.Se turna a la Primera Comisión.
Oficio de la Sectetaría de Gobernación, con el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el cludadano Porfirio Augusto Esparza Rodríguez pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere esa República. Se turna a la Primera Comisión.
Oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano David Guillermo Zambrano Villarreal, pueda aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de esa nación en Monterrey, Nuevo León. Se turna a la Primera Comisión.
Oficio de la Secretaría de Gobernación con el,que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Arnold Langner Romero, pueda prestar sus servicios en la Embajada Británica en México. Se turna a la Primera Comición.
Oficios de la Secretaría de Gobernacion, con los que se remiten las hojas de servicio de ocho ciudadanos mexicanos, para los efectos de la fracción Vll del artícu!o 79 de la Constitución Po!ítica de !os Estados Unidos Mexicanos. Se turnan a la segunda Comisión.
Dictámen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto, que concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Héctor Manuel Tello García, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere ese Reino. Es de primera lectura.
Dictámen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto, que concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Benito Andión Sancho, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere esa República. Es de primera lectura.
Dictámen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto, que concede el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Guiselle Rodríguez Sánchez, pueda prestar sus servicios en la Embajada de ese país en México. Es de primera lectura.
Dictámen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto, que concede el permiso constiutucional necesario para que el ciudadano Miguel AngeI Rodríguez Corona, pueda prestar sus servicios en la Embajada Británica en México. Es de primera lectura.
Para referirse a las negociaciones del Gobierno mexicano, respecto de los empréstitos para equilibrar el sistema financiero, hacen uso de la palabra los legisladores:
María del Rosario Elena Guerra Díaz, quien hace una propuesta que se turna a las comisiones de Hacienda y Credito Público de la Cámara de Diputados y a la de Hacienda de la Cámara de Senadores, así como de la Tercera Comisión de la Comisión Permanente.
David Vargas Santos quien propone la comparecencia del Secretario de Hacienda y Crédito Público, que se turna a la Tercera Comisión.
Raúl Alejandro Livas Vera, quien propone la celebración de un periodo de sesiones extraordinarias, se turna a la Primera y Tercera comisiones.
Jorge Andrés Ocejo Moreno, quien también propone un periodo de sesiones extraordinarias y solicita que se considere de urgente y obvia resolución.
Para expresar sus opiniones respecto de los artículos 58, 59, 60 del Reglamento para el Gobierno lnterior del Congreso General de los Estados; Unidos Mexicanos, hacen uso de la palabra los legisladores:
José Trinidad Lanz Cárdenas
Juan de Dios Castro Lozano
Para referirse al mismo tema, expresan las opiniones por sus respectlvos grupos parlamentarios, los legisladores:
María del Rosario Elena Guerra Díaz
Luis Felipe Bravo Mena
Heberto Castillo Martínez
Para rectificar hechos o contestar alusiones personales, se concede el uso de la palabra a los legisladores:
José Trinidad Lanz Cárdenas
Juan de Dios Castro Lozano
José Trinidad Lanz Cárdenas
Leonel Godoy Rangel
Artemio Iglesias Miramontes
José Narro Céspedes
Irma Serrano Castro
Raúl Alejandro Livas Vera
Manuel Cadena Morales
Para referirse a la administración política de esa entidad, hacen uso de la palabra los legisladores:
Patricia Garduño Morales
Leonel Godoy Rangel
José Narro Céspedes
José Eduardo Escobedo Miramontes
Francisco José Peniche y Bolio
El diputadoSalvador Pablo Martínez Della Rocca comenta el deterioro de los salarios del cuerpo docente.
Expresa su opinión:
José Narro Céspedes
El diputadoLeonel Godoy Rangel denuncia hechos relacionados con el Sindicato de esa Institución. Se turna a las comisiones de Trabajo y Previsión Social de la Cámara de Diputados y del Senado de la República.
El diputado Raul Alejandro Livas Vera da lectura a un documento en el que se expresan las quejas de trabajadores universitarios.
De la próxima sesión.
Presidencia del diputado Humberto Roque Villanueva
ASISTENCIA
El Presidente:
Proceda la Secretaría a pasar lista de asistencia.
El secretario senador Héctor Terán Terán:
Se va a proceder a pasar lista de asistencia de los miembros de la Comisión Permanente.
Señor Presidente; hay una asistencia de 34 legisladores. Hay quorum.
El Presidente (a las 11.16 horas):
Se abre la sesión.
ORDEN DEL DIA
El secretario senador Héctor Terán Terán:
Se va a dar lectura al orden del día.
«Comisión Permanente.- Primer Receso.- Primer Año.- LVI Legislatura.
Orden del día
1o. de febrero de 1995.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del CLXXXI aniversario luctuoso del general Mariano Matamoros y Orive, tendrá lugar el 3 de febrero a las 11.00 horas.
El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del LXXVIII aniversario de la Promulgación de la Constitución Política de 1917, tendrá lugar el 5 de febrero a las 10.00 horas.
Comunicaciones de los congresos de los estados de Campeche, Hidalgo y Querétaro.
Oficios del gobernador del Banco de México
Con el que se remite la exposición sobre la política monetaria que la institución se ha propuesto seguir en el ejercicio de 1995, para dar cumplimiento a los artículos 51 fracción I y decimocuarto transitorio de la Ley del Banco de México.
Con el que se remite el informe sobre el presupuesto de gasto corriente e inversión física de la institución, correspondiente al ejercicio de 1995, para dar cumplimiento al artículo decimocuarto transitorio de la Ley del Banco de México.
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Por el que se comunica que el Presidente de la República, nombró al ciudadano Carlos Alberto de Icaza González, embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el Gobierno de Argentina.
Por el que se comunica que el Presidente de la República, nombró al ciudadano Ezequiel Padilla Couttolenc, embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el Gobierno de la Confederación Suiza.
Por el que se comunica que el Presidente de la República, nombró al ciudadano José Angel Abelardo Treviño Martínez, embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el Gobierno de la República de la Federación de Rusia.
Por el que se comunica que el Presidente de la República, nombró al ciudadano Felipe Raúl Valdés y Aguilar, embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el Gobierno de la República de Chile.
Por el que se comunica que el Presidente de la República, nombró al ciudadano Jesús Puente Leyva, embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el Gobierno de la República de Venezuela.
Por el que se comunica que el Presidente de la República, nombró al ciudadano Teodoro Maus y Reisbaum, cónsul general de México en Atlanta, Georgia, Estados Unidos de América.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Francisco José Cruz y González, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden del Libertador San Martín, que le confiere el Gobierno de la República de Argentina.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario, para que el ciudadano Jesús Mario Chacón Carrillo, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden de Leopoldo II, en grado de Gran Oficial, que le confiere el Reino de Bélgica.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario, para que el ciudadano José Guadalupe Barrera Flores, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden de Leopoldo, en grado de Comendador, que le confiere el Reino de Bélgica.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Claude Hellar Rouassant, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden del Quetzal, en grado de Gran Cruz, que le confiere el Gobierno de la República de Guatemala.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Porfirio Augusto Esparza Rodríguez, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito de la República Italiana, el grado de Vicealmirante, que le confiere el Gobierno de Italia.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano David Guillermo Zambrano Villarreal, pueda aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de Malasia, en Monterrey, Nuevo León.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Arnold Langner Romero, pueda prestar servicios en la Embajada Británica, en México.
Ocho oficios con los que se remiten las hojas de servicios de los ciudadanos Carmelo Terán Montero, Sergio Aguilar Quintero, Agustín Valladares Castillo, Rigoberto Castillejos Adriano, Sergio Dávalos Tejadilla, Rigoberto Rivera Hernández, Guillermo Galván Galván y Armando Soto Correa, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Dictámenes de primera lectura
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto, que concede permiso al ciudadano Héctor Manuel Tello García, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Imperio Británico, en grado de Oficial Honorario, que le confiere el Reino de la Gran Bretaña e Irlanda del Norte.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto, que concede permiso al ciudadano embajador Benito Andión Sancho, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional José Matías Delgado, en grado de Gran Cruz Placa de Plata, que le confiere el Gobierno de la República de El Salvador.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto, que concede permiso a la ciudadana Guiselle Rodríguez Sánchez, para prestar servicios como intérprete traductora/secretaria social, en la Embajada de la India, en México.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto, que concede permiso al ciudadano Miguel Angel Rodríguez Corona, para prestar servicios como mensajero, en la Embajada Británica, en México.»
ACTA DE LA SESION ANTERIOR
El secretario senador Héctor Terán Terán:
Se va a dar lectura al acta de la sesión anterior.
«Acta de la Sesión de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, celebrada el miércoles veinticinco de enero de mil novecientos noventa y cinco, correspondiente al Primer Receso del Primer Año de Ejercicio de la Quincuagésima Sexta Legislatura.
Presidencia del diputado Humberto Roque Villanueva
En la capital de los Estados Unidos Mexicanos, siendo las once horas con dieciséis minutos del miércoles veinticinco de enero de mil novecientos noventa y cinco, con una asistencia de veintinueve legisladores, el Presidente declara abierta la sesión.
La Secretaría da lectura al orden del día y posteriormente al acta de la sesión anterior que se aprueba en sus términos en votación económica.
La misma Secretaría da lectura a sendas comunicaciones de los congresos de los estados de Chiapas, Guanajuato y Jalisco, con los que informan de actividades propias de sus legislaturas. De enterado.
Ocho oficios de la Secretaría de Gobernación, con los que se solicitan los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos:
Héctor Manuel Tello García, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el Reino Unido de la Gran Bretaña e Irlanda del Norte;
Benito Andión Sancho, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el Gobierno de la República de El Salvador;
Virgilio Garza González, pueda aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de Francia en Monterrey, Nuevo León;
Jesús Morán Bravo, pueda aceptar y desempeñar el cargo de vicecónsul honorario de Guatemala, en Monterrey, Nuevo León;
Julio Bonifaz Rodríguez, pueda prestar sus servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México;
Gerardo Núñez Niño, pueda prestar sus servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México;
Guiselle Rodríguez Sánchez, pueda prestar sus servicios en la Embajada de la India en México, y
Miguel Rodríguez Corona, pueda prestar sus servicios en la Embajada Británica en México.
Se turnan cada uno de ellos a la Primera Comisión.
Otro oficio de la misma Secretaría, con el que remite las hojas de servicios de veintiún miembros de la Armada de México, para los efectos de la fracción séptima del artículo setenta y nueve de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Se turnan a la Segunda Comisión.
Se somete a discusión un dictamen de la Segunda Comisión, con punto de acuerdo relativo al nombramiento del ciudadano José Ramón Carreño Carlón, como embajador extraordinario y plenipotenciario de México, ante el Gobierno de los Países Bajos. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se aprueba. Se turna al Poder Ejecutivo Federal para los efectos constitucionales.
El Presidente informa que en el salón de recepción, se encuentra el ciudadano José Carreño Carlón y designa una comisión que lo introduzca y acompañe en el acto de rendir su protesta de ley. Terminado el acto protocolario, la misma comisión acompaña al embajador de México hasta las puertas del salón.
También se somete a discusión y sin ella se aprueba por treinta y cuatro votos, un dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto, que concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Ricardo Escorcia Vargas, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el Gobierno de la República del Perú. Se turna al Poder Ejecutivo Federal para los efectos constitucionales.
Solicita y se concede el uso de la palabra al diputado Francisco José Peniche y Bolio, del Partido Acción Nacional, quien se refiere al desafuero que sufrió un diputado de la bancada de su partido, en el Congreso del Estado de Nuevo León.
Para referirse al mismo tema, hace uso de la palabra el diputado Leonel Godoy Rangel, del Partido de la Revolución Democrática.
Regresa a la tribuna el diputado Leonel Godoy Rangel, del Partido de la Revolución Democrática, para hacer reflexiones respecto a la situación política poselectoral en el Estado de Tabasco.
Presidencia del diputado Juan José Osorio Palacios
Expresan sus opiniones respecto del mismo tema, los legisladores: José Narro Céspedes, del Partido del Trabajo y Sami David David, del Partido Revolucionario Institucional.
Presidencia del diputado Humberto Roque Villanueva
Para hacer comentarios respecto de la situación económica y el deterioro de los salarios en diversas universidades del país, hacen uso de la palabra los legisladores: Salvador Pablo Martínez Della Rocca, del Partido de la Revolución Democrática; José Narro Céspedes, del Partido del Trabajo y Heberto Castillo Martínez, del Partido de la Revolución Democrática.
Solicita y se concede el uso de la palabra al diputado Raúl Alejandro Livas Vera, del Partido de la Revolución Democrática, quien presenta dos puntos de acuerdo relacionados con: la realización de un programa de emergencia para la alimentación y con la ilegalidad de los paros técnicos de algunas empresas automotrices.
Se turnan a las comisiones de Distribución y Manejo de Bienes de Consumo y Servicios y de Trabajo y Previsión Social, respectivamente.
Para rectificar hechos respecto del mismo asunto, el Presidente concede el uso de la palabra a los legisladores: Irma Serrano Castro, del Partido de la Revolución Democrática; Manuel Cadena Morales, del Partido Revolucionario Institucional; Irma Serrano Castro, del Partido de la Revolución Democrática; Artemio Iglesias Miramontes, del Partido Revolucionario Institucional e Irma Serrano Castro, del Partido de la Revolución Democrática, para rectificar hechos.
Pasa a la tribuna el diputado José Narro Céspedes, del Partido del Trabajo, quien denuncia problemas laborales en la compañía Siderúrgica Nacional. Se turna a la Comisión de Trabajo y Previsión Social.
Agotados los asuntos en cartera, la Secretaría da lectura al orden del día de la próxima sesión y el Presidente clausura la de hoy a las catorce horas con cincuenta y un minutos, citando para la que tendrá lugar el miércoles primero de febrero de mil novecientos noventa y cinco, a las once horas.»
Está a discusión el acta... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobada el acta, señor Presidente.
DEPARTAMENTO DEL DISTRITO FEDERAL
La secretaria senadora María Elena Chapa Hernández:
Se va a dar lectura a dos invitaciones:
«Diputado Humberto Roque Villanueva, presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presente.
El Departamento del Distrito Federal, por conducto de esta Dirección General, ha programado la ceremonia cívica conmemorativa del CLXXXI aniversario luctuoso del general Mariano Matamoros y Orive, que tendrá lugar en el altar a los defensores de la patria, Hemiciclo a los Niños Héroes del viejo Bosque de Chapultepec, el día 3 de febrero a las 11.00 horas.
Por tal motivo, de la manera más atenta me permito solicitarle tenga a bien girar sus respetables indicaciones a efecto de que un representante de esa Comisión Permanente que usted preside, asista a la ceremonia de referencia.
Agradezco las atenciones que se sirva dar al presente y le reitero con mi reconocimiento las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Dirección General.- Licenciado Eduardo Sáenz Viesca.»
El Presidente:
Para asistir en representación de esta honorable Comisión Permanente, esta Presidencia designa al diputado Alfonso Reyes Medrano.
La secretaria senadora María Elena Chapa Hernández:
«Diputado Humberto Roque Villanueva, presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presente.
El Departamento del Distrito Federal, por conducto de esta Dirección General, ha programado la ceremonia cívica conmemorativa del LXXVIII aniversario de la Promulgación de la Constitución Política de 1917, que tendrá lugar en el Monumento de la Revolución Mexicana, ubicado en Plaza de la República, colonia Tabacalera, Delegación Cuauhtémoc, el día 5 de febrero a las 10.00 horas.
Por tal motivo, de la manera más atenta me permito solicitarle tenga a bien girar sus respetables indicaciones a efecto de que un representante de esa Comisión Permanente que usted preside, asista a la ceremonia de referencia.
Agradezco las atenciones que se sirva dar al presente y le reitero con mi reconocimiento las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Dirección General.- Licenciado Eduardo Sáenz Viesca.»
El Presidente:
Para asistir en representación de esta honorable Comisión Permanente, esta Presidencia designa al diputado José Eduardo Escobedo Miramontes.
ESTADO DE CAMPECHE
El secretario senador Héctor Terán Terán:
Se va a dar lectura a varias comunicaciones.
«Escudo.- Poder Legislativo.- Campeche.- LV Legislatura.
Secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal.
La LV Legislatura del honorable Congreso del Estado de Campeche, comunica a ustedes que el día de hoy, en sesión solemne, se declaró clausurado el primer periodo de sesiones ordinarias del primer año de ejercicio constitucional y, fue designada la directiva de la diputación permanente, que fungirá durante el periodo comprendido del 1o. de enero al 31 de marzo de 1995, quedando integrada de la siguiente manera: presidente, Ramón Félix Santini Peche; secretaria, Margarita Rosa Alfaro Waring y vocal, José Ignacio Seara Sierra.
Lo que nos permitimos comunicar a ustedes para los fines conducentes.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Campeche, Campeche, 31 de diciembre de 1994.- Diputados secretarios: Carlos Miguel Aysa González y Carmen Guadalupe Fonz Sáenz.»
De enterado.
ESTADO DE HIDALGO
El secretario senador Héctor Terán Terán:
«Escudo del Estado.- Poder Legislativo.- Gobierno del Estado de Hidalgo.
Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal.
Con toda atención, nos permitimos el honor de comunicar a ustedes, que la LV Legislatura del honorable Congreso del Estado Libre y Soberano de Hidalgo, en sesión celebrada el día de hoy, clausuró los trabajos del segundo periodo de sesiones ordinarias, correspondiente al segundo año de ejercicio constitucional y a la vez dio cumplimiento a lo dispuesto por los artículos 57 de la Constitución Política de la entidad 128 y 129 de la Ley orgánica del Poder legislativo, eligiendo a los miembros que integrarán la Comisión Permanente, que fungirá durante el receso que comprende, del 1o. de enero al 31 de marzo de 1995, quedando integrada de la siguiente forma:
Presidente, Rogaciano Meneses Curiel; vicepresidente, Salvador Neri Sosa; secretarios propietarios, Mario Vera Leyva, Alfredo Tovar Gómez, Víctor Rosalino Zerón Amador y secretarios suplentes, Miguel Angel Peña Sánchez, Hilario Avilés Lugo.
Al hacer de su conocimiento lo anterior, nos es grato reiterarles las seguridades de nuestra atenta consideración.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Pachuca, Hidalgo, 27 de diciembre de 1994.- Secretarios, Rogaciano Meneses Curiel y Daniel Ludlow Kuri.»
De enterado.
ESTADO DE QUERETARO
La secretaria senadora María Elena Chapa Hernández:
«Escudo del Estado.- Querétaro.- Honorable Congreso del Estado.
Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal.
La Quincuagésima Primera Legislatura Constitucional del Estado, hace de su conocimiento que en esta fecha, clausuró el primer periodo correspondiente al primer año de su ejercicio legal y comunica el nombre de los diputados que han sido elegidos para integrar la diputación permanente: presidente, Orlando Ugalde Camacho; vicepresidente, J. Raúl Crescencio García Martínez; secretarios, Eligio Arnulfo Moya Vargas y Rafael Montoya Becerra y secretario suplente, Martha Aurora Pérez Said.
Lo que comunicamos para su conocimiento y fines legales correspondientes, reiterándole las seguridades de nuestra consideración atenta y distinguida.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Querétaro, Querétaro, 31 de diciembre de 1994.- Presidente, Gaudencio Bravo Sánchez; vicepresidente, Josefina Gisela Zamorano Guerrero; secretarios, Samuel Gustavo Villanueva García y Miguel Calzada Mercado.»
De enterado.
BANCO DE MEXICO
La secretaria senadora María Elena Chapa Hernández:
«Secretarios de la Cámara de Diputados, del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
En cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 51 fracción I de la Ley del Banco de México, envío a esa cámara la exposición sobre la política monetaria que la institución se ha propuesto seguir en el ejercicio 1995.
Ruego a ustedes dar el trámite que corresponda en los términos establecidos por los ordenamientos aplicables.
Atentamente.
Banco de México.- México, D. F., 30 de enero de 1995.- Miguel Mancera, gobernador.»
Recibo y túrnese a las comisiones de Hacienda y Crédito Público y de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados, y a la Comisión de Hacienda de la Cámara de Senadores.
El secretario senador Héctor Terán Terán:
«Secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
En cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 51, fracción I de la Ley del Banco de México, envío a esa cámara informe sobre el presupuesto de gasto corriente e inversión física de esta institución, correspondiente al ejercicio de 1995.
De acuerdo con las políticas, lineamientos y criterios institucionales vigentes hasta el 31 de marzo de 1994, el Banco de México operaba conforme a un presupuesto de gasto corriente y otros de inversión física. El primero, comprendía tanto los gastos administrativos de la oficina central y sucursales, como los valores atribuidos al consumo de materia prima y otros gastos operativos de la fábrica de billetes correspondientes a la producción de éstos. El segundo, cubría las adquisiciones, construcciones, obras de adaptación y mejoras en bienes inmuebles, así como las adquisiciones de mobiliario y equipo.
La nueva Ley del Banco de México, en lo referente al costo de los billetes y de las monedas metálicas dispone, en su artículo 56, que en tanto dichas piezas no sean puestas en circulación, figurarán en el activo del banco a su costo de fabricación o a su valor de adquisición, según corresponda, debiendo ajustarse los importes respectivos conforme evolucione el costo de reponer las piezas referidas. Al ser puestas en circulación por primera vez, se darán de baja en el activo con cargo a resultados.
Para dar cumplimiento a tal disposición, a partir del 1o. de abril de 1994 se efectuaron adecuaciones en el sistema de información contable del banco, relacionadas con la determinación y aplicación del costo de producción y de adquisición de moneda, que motivaron a su vez, una modificación de la estructura presupuestal de la institución, que se refleja ahora en los siguientes presupuestos:
Presupuesto de gasto corriente. Comprende las erogaciones que, en la oficina central y sucursales, se destinan al pago de remuneraciones y servicios al personal, así como a cubrir otros gastos de carácter administrativo.
Presupuesto de inversión física. Este se divide en dos partes:
Inversión en activos fijos. Prevé las erogaciones destinadas a la adquisición, construcción, ampliación, adaptación y mejoras de bienes inmuebles, así como para la adquisición de maquinaria, mobiliario, equipo y vehículos.
Inversión en activos circulantes por concepto de producción de billete y adquisición de moneda metálica. Prevé las erogaciones que se destinan a la adquisición de materia prima, pago de mano de obra y otros gastos relacionados con la fabricación de billete, así como el costo de adquisición de moneda metálica.
Conforme a las resoluciones de la junta de Gobierno de acuerdo con las facultades que le confiere la Ley del Banco de México en su artículo 46, fracción XI, el presupuesto de gasto corriente e inversión física de la institución para el ejercicio financiero que abarca del 1o. de enero al 31 de diciembre de 1995, expresado en millones de nuevos pesos, asciende a la cantidad de 958 mil 868, correspondiendo, 499 mil 280 a gasto corriente y 459 mil 588 a inversión física, integrándose éste último por 150 mil 726 aplicables a inversión en activos fijos y 308 mil 862 a inversión en activos circulantes por concepto de producción de billete y adquisición de moneda metálica. Este presupuesto representa, con relación al ejercido en 1994, una reducción nominal de 12 mil 157 equivalente al 1% y un decremento del 15% en términos reales.
Es de señalarse, que dentro del citado presupuesto se comprenden partidas destinadas a cubrir las erogaciones necesarias para que el banco incorpore dentro de las actividades relacionadas con la función regulatoria de los sistemas de pagos que su ley le encomienda en su artículo 3o., fracción I, un programa que comprende algunas de las actividades que, hasta ahora, ha venido atendiendo el Centro de Cómputo Bancario (Cecoban). Dichas partidas suman, en millones de nuevos pesos, la cantidad de 37 mil 210, la que se integra por 12 mil 210 que corresponden a gasto corriente y 25 mil a inversión física.
Conforme a lo antes señalado, sin considerar las partidas aplicables al citado programa, el presupuesto regular del banco para 1995 representa, con relación al ejercido en 1994, una reducción nominal de 49 mil 367 equivalente al 5% y un decremento, en términos reales, del 18%.
Por otra parte, en cuanto a la congruencia que debe guardar la evolución del presupuesto del banco con la del Presupuesto de Egresos de la Federación, según lo establece el citado artículo 46 fracción XI, es de señalarse que el primero fue elaborado conforme a los escenarios macroeconómicos determinados por el Gobierno Federal, a través de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
En los cinco anexos que acompaño a la presente, se contiene la información concerniente al desglose del referido presupuesto.
Atentamente.
México, D. F. a 30 de enero de 1995.- Miguel Mancera, gobernador.»
Recibo y túrnese a las comisiones de Hacienda y Crédito Público y de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados, y a la Comisión de Hacienda de la Cámara de Senadores.
REPUBLICA DE ARGENTINA
El secretario senador Héctor Terán Terán:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
En oficio fechado el día 19 del actual, la Secretaría de Relaciones Exteriores manifiesta a ésta de Gobernación lo siguiente:
"En uso de las facultades que le concede el artículo 89 fracción III de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el ciudadano Presidente de la República ha tenido a bien designar al ciudadano Carlos Alberto de Icaza González, embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el Gobierno de Argentina. En consecuencia, mucho agradeceré a usted ser el amable conducto para solicitar, en los términos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la ratificación de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión al nombramiento del ciudadano de Icaza González. Con este fin le envío adjunto los datos biográficos del interesado."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente los anexos que en el mismo se mencionan.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México D.F., 26 de enero de 1995.- El director general de Gobierno, licenciado Luis Maldonado Venegas.»
Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
CONFEDERACION SUIZA
La secretaria senadora María Elena Chapa Hernández:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Con fecha 19 del actual, la Secretaría de Relaciones Exteriores manifiesta a ésta de Gobernación lo siguiente:
"En uso de las facultades que le concede el artículo 89 fracción III de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el ciudadano Presidente de la República ha tenido a bien designar al ciudadano Ezequiel Padilla Couttolenc, embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el Gobierno de la Confederación Suiza. En consecuencia, mucho agradeceré a usted ser el amable conducto para solicitar, en los términos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la ratificación de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión al nombramiento del ciudadano Padilla Couttolenc. Con este fin le envío adjunto los datos biográficos del interesado."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente los anexos que en el mismo se mencionan.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México D.F., 26 de enero de 1995.- El director general de Gobierno, licenciado Luis Maldonado Venegas.»
Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
REPUBLICA DE LA FEDERACION DE RUSIA
La secretaria senadora María Elena Chapa Hernández:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 24 del actual, enviándoles además con el presente los anexos que en el mismo se mencionan:
"En uso de las facultades que le concede el artículo 89 fracción III de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el ciudadano Presidente de la República ha tenido a bien designar al ciudadano José Angel Abelardo Treviño Martínez, embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el Gobierno de la República de la Federación de Rusia. En consecuencia, mucho agradeceré a usted ser el amable conducto para solicitar, en los términos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la ratificación de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión al nombramiento del ciudadano Treviño Martínez. Con este fin le envío adjunto los datos biográficos del interesado."
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México D.F., 27 de enero de 1995.- El director general de Gobierno, licenciado Luis Maldonado Venegas.»
Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
REPUBLICA DE CHILE
El secretario senador Héctor Terán Terán:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
En oficio fechado el día 23 del actual, la Secretaría de Relaciones Exteriores manifiesta a ésta de Gobernación lo siguiente:
"En uso de las facultades que le concede el artículo 89 fracción III de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el ciudadano Presidente de la República ha tenido a bien designar al ciudadano Felipe Raúl Valdés y Aguilar, embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el Gobierno de la República de Chile. En consecuencia, mucho agradeceré a usted ser el amable conducto para solicitar, en los términos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la ratificación de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión al nombramiento del ciudadano Valdés y Aguilar. Con este fin le envío adjunto los datos biográficos del interesado."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente los anexos que en el mismo se mencionan.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México D.F., 27 de enero de 1995.- El director general de Gobierno, licenciado Luis Maldonado Venegas.»
Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
REPUBLICA DE VENEZUELA
El secretario senador Héctor Terán Terán:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Con fecha 23 del actual, la Secretaría de Relaciones Exteriores manifiesta a ésta de Gobernación lo siguiente:
"En uso de las facultades que le concede el artículo 89 fracción III de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el ciudadano Presidente de la República ha tenido a bien designar al ciudadano Jesús Puente Leyva, embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el Gobierno de la República de Venezuela. En consecuencia, mucho agradeceré a usted ser el amable conducto para solicitar, en los términos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la ratificación de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión al nombramiento del ciudadano Puente Leyva. Con este fin le envío adjunto los datos biográficos del interesado."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente los anexos que en el mismo se mencionan.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México D.F., 27 de enero de 1995.- El director general de Gobierno, licenciado Luis Maldonado Venegas.»
Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
ESTADOS UNIDOS DE AMERICA
La secretaria senadora María Elena Chapa Hernández:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 19 del presente, enviándoles además con el presente los anexos que en el mismo se mencionan:
"En uso de las facultades que le concede el artículo 89 fracción III de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el ciudadano Presidente de la República ha tenido a bien designar al ciudadano Teodoro Maus y Reisbaum, cónsul general de México en Atlanta, Georgia, E.U.A. En consecuencia, mucho agradeceré a usted ser el amable conducto para solicitar, en los términos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la ratificación de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión al nombramiento del ciudadano Maus Reisbaum. Con este fin le envío adjunto los datos biográficos del interesado."
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México D.F., 26 de enero de 1995.- El director general de Gobierno, licenciado Luis Maldonado Venegas.»
Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
REPUBLICA DE ARGENTINA
La secretaria senadora María Elena Chapa Hernández:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
A continuación transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 11 del actual:
"El ciudadano Francisco José Cruz y González, solicita se tramite ante la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para aceptar y usar la condecoración de la "Orden del Libertador San Martín", que le confiere el Gobierno de la República Argentina. Para tal efecto y a fin de que se integren en su expediente, remito a usted carta del interesado dirigida al honorable Congreso de la Unión, solicitando el permiso respectivo, acta de nacimiento, curriculum vitae y notificación en la que le comunican que le otorgarán la condecoración relativa."
Al comunicar a ustedes lo anterior, envío con el presente los anexos que en el mismo se citan.
Reitero a ustedes, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México D.F., 13 de enero de 1995.- El director general de Gobierno, licenciado Luis Maldonado Venegas.»
Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
REINO DE BELGICA
El secretario senador Héctor Terán Terán:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
A continuación transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 10 del actual:
"El ciudadano Jesús Mario Chacón Carrillo, solicita se tramite ante la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para aceptar y usar la Condecoración de la Orden de Leopoldo II, en grado de Gran Oficial, que le confiere el Reino de Bélgica. Para tal efecto y a fin de que se integren en su expediente, remito a usted carta del interesado dirigida al honorable Congreso de la Unión, solicitando el permiso respectivo, acta de nacimiento, curriculum vitae y notificación en la que le comunican que le otorgarán la condecoración relativa."
Al comunicar a ustedes lo anterior, envío con el presente los anexos que en el mismo se citan.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México D.F., 13 de enero de 1995.- El director general de Gobierno, licenciado Luis Maldonado Venegas.»
Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 10 del actual, enviándoles además con el presente los anexos que en el mismo se citan:
"El ciudadano José Guadalupe Barrera Flores, solicita se tramite ante la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para aceptar y usar la Condecoración de la Orden de Leopoldo, en grado de Comendador, que le confiere el Reino de Bélgica. Para tal efecto y a fin de que se integren en su expediente, remito a usted carta del interesado dirigida al honorable Congreso de la Unión, solicitando el permiso respectivo, acta de nacimiento, curriculum vitae y notificación en la que le comunican que le otorgarán la condecoración relativa."
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México D.F., 13 de enero de 1995.- El director general de Gobierno, licenciado Luis Maldonado Venegas.»
Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
REPUBLICA DE GUATEMALA
La secretaria senadora María Elena Chapa Hernández:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
En oficio fechado el 10 del actual, la Secretaría de Relaciones Exteriores, se ha dirigido a ésta de Gobernación, manifestando lo siguiente:
"El ciudadano Claude Hellar Rouassant, solicita se tramite ante la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para aceptar y usar la Condecoración de la Orden del Quetzal, en grado de Gran Cruz, que le confiere el Gobierno de la República de Guatemala. Para tal efecto y a fin de que se integren en su expediente, remito a usted acta de nacimiento, curriculum vitae y notificación en la que le comunican que le otorgarán la condecoración relativa."
Al comunicar a ustedes lo anterior, envío con el presente los anexos que en el mismo se citan, para los fines legales procedentes.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México D.F., 13 de enero de 1995.- El director general de Gobierno, licenciado Luis Maldonado Venegas.»
Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
REPUBLICA ITALIANA
La secretaria senadora María Elena Chapa Hernández:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
A continuación transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 2 del actual:
"El ciudadano Porfirio Augusto Esparza Rodríguez, solicita se tramite ante la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para aceptar y usar la Condecoración de la Orden al Mérito de la República italiana, en grado de vicealmirante que le confiere el gobierno de Italia, para tal efecto y a fin de que se integren en su expediente, remito a usted carta del interesado dirigida al honorable Congreso de la Unión, solicitando el permiso respectivo, acta de nacimiento y curriculum vitae."
Al comunicar a ustedes lo anterior, envío con el presente los anexos que en el mismo se citan.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México D.F., 6 de enero de 1995.- El director general de Gobierno, licenciado Luis Maldonado Venegas.»
Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
MALASIA
El secretario senador Héctor Terán Terán:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación transcribo oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 10 del actual, enviándoles con el presente los anexos que en el mismo se mencionan:
"Adjunto al presente me es grato remitir a usted la solicitud del señor David Guillermo Zambrano Villarreal, a fin de que tenga a bien disponer se gestione ante la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere el artículo 37, inciso B, fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a efecto de que pueda desempeñar el cargo de cónsul honorario de Malasia en Monterrey, Nuevo León, para tal efecto, se anexa también acta de nacimiento original, carta de vecindad, curriculum vitae y notificación de nombramiento del interesado."
Reitero a ustedes, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México D.F., 13 de enero de 1995.- El director general de gobierno, licenciado Luis Maldonado Venegas.»
Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
REINO UNIDO DE GRAN BRETAÑA E IRLANDA DEL NORTE
El secretario senador Héctor Terán Terán:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Con fecha 6 del actual, la Secretaría de Relaciones Exteriores manifiesta a ésta de Gobernación lo siguiente:
"Me permito dirigirme a usted para solicitarle atentamente, sea el amable conducto para gestionar ante el honorable Congreso de la Unión el permiso a que se refiere la fracción II, apartado B, del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que el ciudadano Arnold Langner Romero, de nacionalidad mexicana, según consta en la copia certificada de su acta de nacimiento, pueda prestar sus servicios en la Embajada Británica en México. Se anexan de la carta dirigida al honorable Congreso de la Unión del interesado, su curriculum vite, copia certificada de su acta de nacimiento, copias de sus identificaciones y fotografías."
Al comunicar a ustedes lo anterior, envío con el presente los anexos que en el mismo se citan, para los fines legales procedentes.
Reitero a ustedes, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México D.F., 11 de enero de 1995.- El director general de Gobierno, licenciado Luis Maldonado Venegas.»
Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
GRADOS MILITARES
La secretaria senadora María Elena Chapa Hernández:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
En oficio fechado el día 9 del actual, la Secretaría de la Defensa Nacional, manifiesta a ésta de Gobernación lo siguiente:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted, tenga a bien disponer que por su conducto, se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano general de brigada diplomado de Estado Mayor, Carmelo Terán Montero (3467685), que en 17 fojas útiles se adjunta, para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que hago del conocimiento de ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México D.F., 12 de enero de 1995.- El director general de Gobierno, licenciado Luis Maldonado Venegas.»
Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional, dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 9 del actual:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted, tenga a bien disponer que por su conducto, se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano general de brigada Sergio Aguilar Quintero (460249), que en 18 fojas útiles se adjunta, para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Al comunicar a ustedes lo anterior, envío con el presente la hoja de servicios a que se hace referencia.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México D.F., 12 de enero de 1995.- El director general de Gobierno, licenciado Luis Maldonado Venegas.»
Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
La Secretaría de la Defensa Nacional, se ha dirigido a ésta de Gobernación, con fecha 9 del actual, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted, tenga a bien disponer que por su conducto, se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano general de brigada diplomado de Estado Mayor, Agustín Valladares Castillo (3467678), que en 17 fojas útiles se adjunta, para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, acompañándoles al presente el anexo que en el mismo se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México D.F., 12 de enero de 1995.- El director general de Gobierno, licenciado Luis Maldonado Venegas.»
Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Con fecha 9 del actual, la Secretaría de la Defensa Nacional se ha dirigido a ésta de Gobernación, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted, tenga a bien disponer que por su conducto, se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano general de brigada diplomado de Estado Mayor, Rigoberto Castillejos Adriano (4454461), que en 18 fojas útiles se adjunta, para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México D.F., 12 de enero de 1995.- El director general de Gobierno, licenciado Luis Maldonado Venegas.»
Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
A continuación transcribo a ustedes, oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional, dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 9 del actual:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted, tenga a bien disponer que por su conducto, se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano general de brigada diplomado de Estado Mayor, Sergio Davalos Tejadilla (460370), que en 20 fojas útiles se adjunta, para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que hago del conocimiento de ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México D.F., 12 de enero de 1995.- El director general de gobierno, licenciado Luis Maldonado Venegas.»
Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación - Dirección General de Gobierno.
Secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
En oficio fechado el día 9 del actual, la Secretaría de la Defensa Nacional, manifiesta a ésta de Gobernación lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted, tenga a bien disponer que por su conducto, se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano general de brigada diplomado de Estado Mayor Rigoberto Rivera Hernández (495508), que en 19 fojas útiles se adjunta, para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que hago del conocimiento de ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México D.F., 12 de enero de 1995.- El director general de Gobierno, licenciado Luis Maldonado Venegas.»
Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
En oficio fechado el día 9 del actual, la Secretaría de la Defensa Nacional, manifiesta a ésta de Gobernación lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted, tenga a bien disponer que por su conducto, se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del general de brigada diplomado de Estado Mayor, Guillermo Galván Galván (4749031), que en 20 fojas útiles se adjunta, para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que hago del conocimiento de ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, 12 de enero de 1995.- El director general de Gobierno, licenciado Luis Maldonado Venegas.»
Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines procedentes, a continuación transcribo oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional, dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 9 del actual, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se menciona:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted, tenga a bien disponer que por su conducto, se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del general de brigada diplomado de Estado Mayor Armando Soto Correa (488548), que en 20 fojas útiles se adjunta, para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que hago del conocimiento de ustedes para los fines legales procedentes.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, 12 de enero de 1995.- El director general de Gobierno, licenciado Luis Maldonado Venegas.»
Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
REINO UNIDO DE GRAN BRETAÑA E IRLANDA DEL NORTE (II)
La secretaria senadora María Elena Chapa Hernández:
«Primera Comisión.
Honorable Asamblea: a la Primera Comisión de Trabajo que suscribe, le fue turnado el oficio de la Secretaría de Gobernación, por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Héctor Manuel Tello García, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden del Imperio Británico, en grado de Oficial Honorario, que le confiere el Reino de Gran Bretaña e Irlanda del Norte.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado, y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III, del apartado B, del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Héctor Manuel Tello García, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Imperio Británico, en grado de Oficial Honorario, que le confiere el Reino de Gran Bretaña e Irlanda del Norte.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal a 27 de enero de 1995.- Diputado, Armando Ballinas Mayes, presidente; senador Sami David David, secretario; diputados: José E. Escobedo Miramontes, Ricardo Francisco García Cervantes, Jesús Ortega Martínez, José Narro Céspedes, Mario Alejandro Rosales Anaya, Ramiro Javier Calvillo Ramos; senadores: Hugo Andrés Araujo de la Torre, Juan de Dios Castro Lozano y Melquiades Morales Flores.»
Es de primera lectura.
REPUBLICA DEL SALVADOR
El secretario senador Héctor Terán Terán:
«Primera Comisión.
Honorable Asamblea: a la Primera Comisión de Trabajo que suscribe, le fue turnado el oficio de la Secretaría de Gobernación, por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano embajador Benito Andión Sancho, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional José Matías Delgado, en grado de Gran Cruz Placa de Plata, que le confiere el Gobierno de la República de El Salvador.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado, y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III, del apartado B, del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano embajador Benito Andión Sancho, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional José Matías Delgado, en grado de Gran Cruz Placa de Plata, que le confiere el Gobierno de la República de El Salvador.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal a 27 de enero de 1995.- Diputado, Armando Ballinas Mayes, presidente; senador Sami David David, secretario; diputados: José E. Escobedo Miramontes, Ricardo Francisco García Cervantes, Jesús Ortega Martínez, José Narro Céspedes, Mario Alejandro Rosales Anaya, Ramiro Javier Calvillo Ramos; senadores: Hugo Andrés Araujo de la Torre, Juan de Dios Castro Lozano y Melquiades Morales Flores.»
Es de primera lectura.
REPUBLICA DE LA INDIA
La secretaria senadora María Elena Chapa Hernández:
«Primera Comisión.
Honorable Asamblea: en oficio fechado el 17 de enero de 1995, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Guiselle Rodríguez Sánchez, pueda prestar servicios como intérprete y traductora/secretaria social, en la Embajada de la India en México.
En sesión celebrada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el 25 de enero, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que la peticionaria acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento.
b) Que los servicios que la propia interesada prestará en la Embajada de la India en México, serán como intérprete traductora/secretaria social.
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II, del apartado B, del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Guiselle Rodríguez Sánchez, para prestar servicios como intérprete traductora/secretaria social, en la Embajada de la India en México.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal a 27 de enero de 1995.- Diputado, Armando Ballinas Mayes, presidente; senador Sami David David, secretario; diputados: José E. Escobedo Miramontes, Ricardo Francisco García Cervantes, Jesús Ortega Martínez, José Narro Céspedes, Mario Alejandro Rosales Anaya, Ramiro Javier Calvillo Ramos; senadores: Hugo Andrés Araujo de la Torre, Juan de Dios Castro Lozano y Melquiades Morales Flores.»
Es de primera lectura.
REINO UNIDO DE GRAN BRETAÑA E IRLANDA DEL NORTE (III)
El secretario senador Héctor Terán Terán:
«Primera Comisión.
Honorable Asamblea: en oficio fechado el 17 de enero del año en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Miguel Angel Rodríguez Corona, pueda prestar sus servicios como mensajero, en la Embajada Británica en México.
En sesión celebrada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el 25 de enero se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada de su acta de nacimiento.
b) Que los servicios que el propio interesado prestará en la Embajada Británica en México, serán como mensajero.
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II, del apartado B, del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Miguel Angel Rodríguez Corona, para prestar servicios como mensajero, en la Embajada Británica en México.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal a 26 de enero de 1995.- Diputado, Armando Ballinas Mayes, presidente; senador Sami David David, secretario; diputados: José E. Escobedo Miramontes, Ricardo Francisco García Cervantes, Jesús Ortega Martínez, José Narro Céspedes, Mario Alejandro Rosales Anaya, Ramiro Javier Calvillo Ramos; senadores: Hugo Andrés Araujo de la Torre, Juan de Dios Castro Lozano y Melquiades Morales Flores.»
Es de primera lectura.
SITUACION ECONOMICA
El Presidente:
Ha solicitado el uso de la palabra, para hacer una propuesta, la diputada Rosario Guerra.
La diputada María del Rosario Elena Guerra Díaz:Señor Presidente; compañeros legisladores:
El pasado lunes 30 vivimos una de las jornadas más duras en lo que se refiere al derrumbe del peso frente a las divisas extranjeras y una fuerte caída de la bolsa, que amenazaba con tener efectos desastrosos no, solamente en México, sino en todo el sistema financiero internacional.
Este lunes se hizo evidente los riesgos de una crisis generalizada a nivel internacional, con alcances difícilmente previsibles, pero con resultados muy importantes sobre el nivel de vida y de bienestar de la mayor parte de los pueblos latinoamericanos y de otras regiones del mundo.
Esa alza de la tasa de interés y del tipo de cambio, mostraron la vulnerabilidad de la nueva economía de globalización y la interdependencia que existe ya a nivel internacional en el tema económico.
En la construcción de una nueva economía hacia el Siglo XXl, hemos visto como nuestro país se ha convertido, por su situación geográfica, política y económica, en uno de los factores fundamentales dentro de los países líderes en el mundo.
Frente al problema mexicano, se ha lanzado la Comunidad Internacional rescate con un paquete de 50.8 mil millones de dólares, a efecto de buscar estabilizar los mercados financieros en México y evitar repercusiones a nivel internacional. Este paquete, que no incide en el monto de la deuda a nivel internacional.
Este paquete, que no incide en el monto de la deuda, sí incide en su composición, específicamente en lo que se refiere a deuda externa.
Los efectos del anuncio de este paquete, que aún no se concreta, ha tenido ya efectos muy importantes tanto en el tipo de cambio, en el comportamiento de la bolsa, que tuvo una jornada el día de ayer muy importante, y hoy la sigue teniendo, y rompe la tendencia al alza del dólar y da un quiebre hacia abajo con lo cual prácticamente podemos entender que el comportamiento de los mercados ahorita, está siendo uno de los factores más importantes en torno a los fenómenos de confianza y certidumbre que son premisas para conservar inversión a fin de financiar el desarrollo.
Ante la situación de emergencia y a través de lo que hemos tenido como información por la prensa nacional en el sentido de las declaraciones hechas por el Secretario de Hacienda, podemos concluir que como miembros del FMI, miembros de pleno derecho, estamos haciendo uso de las prerrogativas y de las facultades que tenemos en esta materia para que la máxima autoridad financiera del mundo, con el programa económico que ha sido ya presentado ante el FMI y que todos conocemos a través del pacto que aquí se firmó, se tengan los elementos para que el órgano de gobierno, que es el Directorio del Fondo Monetario Internacional y que hoy emitirá una decisión al respecto, se pueda ver efectivamente el otorgamiento en relación a los montos que anunció el Secretario de Hacienda.
En este sentido creo que es importante resaltar que la lógica en torno al apoyo de organismos internacionales y multilaterales, está siendo francamente importante para nuestro país, adicionalmente a la que el Gobierno norteamericano podría presentar.
En este sentido, tenemos conocimiento, también por la prensa nacional y por diversas fuentes, que el tesoro norteamericano ha hecho uso, de acuerdo al acuerdo, valga la redundancia, financiero de América del Norte, de los Fondos de Estabilización que le permite tener acceso al Presidente de los Estados Unidos de Norteamérica a la Cámara de Estabilización del departamento del tesoro por una línea adicional de hasta 9 mil millones de dólares, con lo que se completaría un paquete de 20 mil teniendo en cuenta los 1 mil millones de dólares canadienses que aportó en días pasados el Gobierno canadiense.
Este pago, al igual que muchos otros, se respalda con garantías que tendríamos que analizar en el sentido de que, en caso de no cumplirse los compromisos, se respalda contra los ingresos del sector público, entre los que figuran obviamente los ingresos petroleros.
En este sentido, sentimos, requerimos mucha mayor información sobre este mecanismo de pago, que si bien, ha sido utilizado ya durante los años ochenta, ha creado confusión en términos de su aplicación hacia las negociaciones que se están llevando a cabo en este momento y las condicionantes que pudieran exceder los aspectos económicos y financieros con los que hemos venido trabajando.
En tercer lugar, estamos enterados también de que el Banco de Pagos Internacionales, que se financían con muchas de las divisas europeas, dará más o menos el mismo tratamiento que el FMI, con las cuestiones de que pudiera en las próximas semanas tenerse en firme algún contrato que pudiera suscribir el Gobierno mexicano en relación a todo este procedimiento de pagos y de intercambio monetario y de divisas que implica la estabilización de nuestra moneda.
Asimismo, nos hemos enterado que por banca comercial se está hablando también de un paquete de 3 mil millones de dólares que exigieran ciertas garantías, sobre las cuales no tenemos tampoco mayor información.
Otros aspectos a considerar en esta materia es que en Latinoamérica, ante lo que muchos han llamado "el efecto tequila" en los mercados monetarios y financieros del circuito latinoamericano, hay también preocupación por el rescate de México, y en una forma solidaria los gobiernos de Argentina, Brasil y Colombia, están tratando de constituir una aportación hasta por un año de crédito, hasta 1 mil millones de dólares, que obviamente tendríamos que ver si se concreta y si existen algún tipo de garantías o de condicionamientos, en los términos que habíamos nosotros, como Congreso, adoptado en la redacción del último párrafo del artículo 2o. de la Ley de Ingresos y que recupera nuestras materias constitucionales en el aspecto de deuda externa.
Por lo expuesto, y a efecto de que esta Comisión Permanente pueda obtener información para fundamentar y dictaminar un posible periodo extraordinario y poder precisar su agenda, es necesario que las comisiones de Hacienda de la Cámara de Senadores, se alleguen a la brevedad posible de dicha información, a través de las facultades que les son inherentes como Poder Legislativo. Y que nos ayuden, en la Comisión Permanente, a normar los criterios de los legisladores, para las medidas a que haya lugar.
Estamos convencidos que el avance y en conjunto tomamos los diversos grupos parlamentarios en la Cámara de Diputados y Cámara de Senadores en relación al artículo 2o. de la Ley de Ingresos, debe concretarse en un ejercicio pleno de la corresponsabilidad entre Ejecutivo y Legislativo, para que en efecto, el país pueda conservar soberanía y pueda mantener así la vanguardia, en una serie de medidas que permitan evitar conflictos mayores a nivel internacional.
Sabemos que vivimos una situación de emergencia, que ha golpeado más a los que menos tienen, y estamos por apoyar las medidas económicas que eviten la nefasta combinación de una posible recesión con inflación, por los costos que éstos tendrían para todos los sectores de la sociedad mexicana.
Hoy más que nunca el Poder Legislativo está empeñado en hacer valer sus facultades y atribuciones en forma corresponsable y apegadas a la normatividad del derecho, por lo tanto, mi partido hace la siguiente propuesta, para que la Comisión Permanente pueda allegarse de mayores elementos, en torno al debatido tema de un posible periodo extraordinario. Y la propuesta, procedo a leerla, dice así:
"El día de ayer se dio un paso importante para superar las crisis de liquidez de la economía mexicana, se conformó un paquete financiero con recursos del Fondo de Estabilización de Cambios de Estados Unidos por 20 mil millones de dólares, del Fondo Monetario Internacional por 17.8 mil millones de dólares, 10 mil millones de dólares del Banco de Pagos Internacional y 3 mil millones de dólares de la banca comercial.
En total, se ha conformado una línea de crédito, hasta por 50 mil 759 millones de dólares.
El anuncio mismo ya tuvo una respuesta positiva. Ha generado un ambiente de confianza, ha dado liquidez a la economía mexicana y será también el sustento para reemprender el crecimiento firme y sostenido.
Este apoyo de la comunidad económica internacional, expresa sin lugar a dudas el peso que tiene nuestro país en el mundo y la confianza sobre nuestra fortaleza como nación. El problema de liquidez aleja elementos de incertidumbre y se empiezan a estabilizar mercados cambiarios y financieros.
La importancia de este paquete financiero y su impacto en nuestro país, hace necesario que esta Comisión Permanente cuente con todos los elementos y la información de las propias autoridades financieras del Gobierno mexicano, sobremontos, condiciones, estructura y destino de estos recursos.
Por ello, queremos solicitar, en los términos del artículo 79 fracción III de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, del artículo 106 de la Ley Orgánica del Congreso y 179 del Reglamento Interno del Congreso, se pida a la Comisión de Hacienda de las cámaras de Diputados y de Senadores, soliciten dicha información, a efecto de disponer de todos los elementos de análisis sobre esta operación financiera, para que en su caso, el Congreso de la Unión, determine las acciones que correspondan en el ámbito de su competencia. Muchas gracias, señor Presidente. Turno la propuesta.
El Presidente:
Túrnese a las comisiones de Hacienda y Crédito Público de las cámaras de Diputados y de Senadores y a la Tercera de la Comisión Permanente.
Ha solicitado el uso de la palabra, para una propuesta, el diputado David Vargas.
El diputado David Vargas Santos:Señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores:
Es un propósito y obligación del grupo parlamentario de Acción Nacional vigilar y procurar que el desenvolvimiento del país en materia económica y política esté acorde a los intereses de la nación y no a los intereses de unos cuantos. Tenemos un compromiso permanente, la verdad.
En la última semana y media, se han dado una serie de acontecimientos económicos de los cuales, la sociedad requiere una explicación puntual. La semana pasada ante la Comisión de Programación y Presupuesto de la Cámara de Diputados, se nos entregaron las modificaciones al presupuesto de egresos para 1995.
En dicho documento, al igual que en el Acuerdo de Unidad para Superar la Emergencia Económica, el Gobierno se comprometió a que el gasto público disminuya o se reduzca, son las palabras que utilizan en el equivalente a 1.3 puntos porcentuales del PlB, en relación a lo aprobado originalmente.
La palabra "reducción" o "disminución", significa para todos nosotros, mantener un tamaño o extensión menor. Si cualquiera de nosotros pide sacrificio a alguna parte de nuestra familia en el sentido de una crisis económica que podamos vivir, es evidente que este sacrificio significa gastar menos pesos.
En el informe que se nos entregó a los miembros de la Comisión de Programación y Presupuesto, se contradice claramente lo anterior. El gasto neto total original, que era en un principio de 352 mil 500 millones de nuevos pesos, se modifica y se eleva a 368 mil 400 millones de nuevos pesos. Compañeras y compañeros legisladores: esto significa un incremento de 15 mil 900 millones de nuevos pesos. Si yo comparo este incremento con el producto interno bruto, resulta que el aumento en el gasto público y no disminución, es de 1.1% del PlB.
Adicionalmente, el día de ayer se otorgó una línea de crédito por 50 mil 759 millones de dólares, ya lo comentaba la diputada Rosario Guerra, de la cual claramente desconocemos las condiciones específicas que se establecieron para su otorgamiento, así como sus respectivas garantías.
Es por eso que los suscritos legisladores miembros de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, con base en lo expuesto en tribuna por un servidor y con fundamento en lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, nos permitimos poner a su consideración el siguiente
«PUNTO DE ACUERDOUnico.Que se solicite la comparecencia del Secretario de Hacienda y Crédito Público ante el pleno de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, para exponer los términos y condiciones con que los organismos internacionales concedieron al Gobierno mexicano la línea de crédito de 50 mil millones de dólares y de la que el pueblo de México conoció por los medios masivos de comunicación, así como para proporcionarle información que soliciten los señores legisladores en relación con estos temas: el presupuesto de egresos y la línea de crédito.
Salón de sesiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, a 1o. de febrero de 1995. Suscribimos el punto de acuerdo: senadores: Enrique Gabriel Jiménez Remus, Juan de Dios Castro Lozano, Luis Felipe Bravo Mena, Héctor Terán Terán, diputados: Francisco José Peniche y Bolio, Jorge Andrés Ocejo Moreno, Patricia Garduño Morales, y David Vargas Santos.» Muchas gracias.
El Presidente:
Túrnese la propuesta a la Tercera Comisión de la Permanente.
Ha solicitado el uso de la palabra, para una propuesta, el diputado Raúl Livas.
El diputado Raúl Alejandro Livas Vera:Con su venia, señor Presidente:
El objeto nuestro de hacer uso de la tribuna en este momento es para presentar un punto de acuerdo del Partido de la Revolución Democrática y del Partido del Trabajo en torno a la situación económica por la que estamos pasando.
El objeto del presente punto de acuerdo es manifestar el compromiso formal de las fracciones partidistas que integran esta Comisión Permanente del Congreso de la Unión para convocar, a la mayor brevedad posible, a un periodo extraordinario del Congreso de la Unión a fin de examinar y, en su caso, aprobar los condicionamientos y garantías que implicarán las líneas de crédito anunciadas ayer por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
Asimismo, se convocará a dicho periodo extraordinario para conocer y examinar la última Carta de Intención del Fondo Monetario Internacional y el memorandum Técnico de Políticas Económicas al que se comprometería a cumplir México durante el año en curso.
Basamos nuestra proposición en los siguientes
«CONSIDERANDOS"1o. El artículo 2o. de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 1995, prevé lo siguiente:
En caso de que la contratación de créditos se hiciere con la garantía de un Gobierno extranjero, oportunamente el Congreso de la Unión, en los términos del artículo 73 fracción VIII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, conocerá acerca de los condicionamientos correspondientes a efecto de que ellos le sean sometidos a su aprobación.
2o. La participación del Congreso de la Unión en el Programa de Emergencia Económica resulta insustituible en virtud de vigilar que estos instrumentos de política económica se ajusten a los intereses de la soberanía nacional, el desarrollo con equidad, la planeación democrática de la economía y el bienestar general de la población mexicana.
Por lo anterior, y con fundamento en los artículos 68 y 79 fracción IV de la Constitución General de los Estados Unidos Mexicanos, así como en el artículo 4o. de la Ley Orgánica y los artículos 58, 59 y 179 del Reglamento para el Gobierno Interior, ambos del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, los abajo suscritos, legisladores federales, sometemos a la consideración de esta Comisión Permanente a título de obvia y urgente resolución el siguiente
PUNTO DE ACUERDOPrimero. Que los responsables de la política económica comparezcan ante esta Comisión Permanente para que rindan información sobre la situación económica nacional, así como los trámites relativos a la consecución de créditos y garantías y condicionamientos en torno a la deuda pública externa.
Segundo. Los grupos parlamentarios representados en esta Comisión Permanente del Congreso de la Unión manifiesten su compromiso de convocar a la mayor brevedad posible a un periodo de sesiones extraordinarias a fin de conocer, examinar y, en su caso, aprobar las líneas de crédito dadas a conocer por el Gobierno de los Estados Unidos de América el 31 de enero del año en curso.
Salón de sesiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Palacio Legislativo de San Lázaro, México, D.F., a 1o. de febrero de 1995. Firman los diputados: por el Partido de la Revolución Democrática, Raúl Livas y Saúl Escobar; y por el Partido del Trabajo, José Narro Céspedes.»
Entrego el punto de acuerdo a la Secretaría y a continuación paso a hacer un señalamiento muy breve, en relación a la preocupación que tenemos los miembros del Partido de la Revolución Democrática en torno a la Carta de Intención que México ha firmado con el Fondo Monetario Internacional y que ha sido dada a conocer prácticamente a todos los medios, menos a esta Cámara de Diputados.
Pensamos que aun cuando pudiese ser una prerrogativa que considera el Banco de México y el Ejecutivo que no tenemos nosotros por qué tener esta información, pensamos que dentro de los nuevos cánones y, sobre todo, a partir del momento en que tomamos el acuerdo de que participaríamos conjuntamente en la elaboración del Plan Nacional de Desarrollo, así como la determinación de los criterios de política económica que a partir de este momento de emergencia surgen en la economía nacional, es una responsabilidad del Ejecutivo y, más que nada, del gobernador del Banco de México, al menos informar a la Comisión de Hacienda de esta Cámara de Diputados, sobre las razones que lo han llevado a establecer una gran cantidad de compromisos con el Fondo Monetario Internacional, nos preocupan en particular el hecho de que el Banco de México y el Gobierno de México estén comprometiéndose con el Fondo Monetario Internacional a proporcionar todo tipo de información periódica y someter a la aprobación del FMI cualquier cambio de política económica.
Igualmente, el compromiso firmemente al que hacen ellos explícitamente mención en la fracción XV de esta Carta Intención de no tomar y de evitar cualquier medida que limite la convertibilidad del nuevo peso en el mercado cambiario, así como cualquier otro tipo de actividad relacionada con el manejo de la política monetaria. En este sentido pensamos que se está haciendo una subrogación total de la política monetaria a las autoridades del Fondo Monetario Internacional por lo pronto, independientemente de que no conocemos cuál otro tipo de compromisos esté estableciendo el Gobierno Federal a partir del momento de la consecución de los 20 mil millones de dólares que anunció ayer el presidente Clinton y al que hizo una mención breve el Poder Ejecutivo señalando que no existe ningún otro tipo de compromiso; sin embargo, existe información no oficial, así como no oficialmente pudimos obtener esta Carta Intención completa, que por la vía de los acuerdos bilaterales está comprometiendo buena parte de la soberanía y se están tomando acuerdos que lesionan definitivamente la autonomía que debe tener el Gobierno y la capacidad que debe tener el país para decidir su política exterior, su política migratoria y su política económica en general.
Desde esta tribuna nosotros hacemos un llamado a todos los compañeros legisladores para que asuman la responsabilidad que a todos nos corresponde así como el acuerdo que tomamos en el sentido de que a partir del punto de acuerdo en el que establecíamos la corresponsabilidad con el Ejecutivo de determinar el rumbo de la política económica, ésta y además con el compromiso de que esta política económica que se tomaría, trataría de establecer con equidad el peso de la carga del ajuste, nosotros estamos viendo que por desgracia esto no es así y que se está anteponiendo el interés externo al interés nacional, el interés de los poderosos económicos al interés de los débiles y que esto es traicionar definitivamente nuestro compromiso en particular con nuestros representados. Es todo, muchas gracias.
El Presidente:
Túrnese la propuesta a la Primera y Tercera comisiones de la Comisión Permanente.
Ha solicitado el uso de la palabra sobre el mismo tema, el diputado Jorge Ocejo.
El diputado Jorge Andrés Ocejo Moreno:Señores legisladores:
Ante las actuales circunstancias donde queda muy clara la corresponsabilidad entre los poderes Ejecutivo y Legislativo, misma corresponsabilidad que ha sido ratificada por el Presidente de la República para resolver aquellos asuntos que por su importancia afecten la vida económica de nuestro país y, además, de la comparecencia del Secretario de Hacienda que ha propuesto el diputado David Vargas, del PAN es necesario tener más amplio conocimiento de las condiciones económicas imperantes, por lo cual proponemos el siguiente
«PUNTO DE ACUERDOCon fundamento en lo dispuesto por el artículo 79 fracción IV de la Constitución General de la República, solicitamos que la Comisión Permanente convoque al Congreso de la Unión, a un periodo de sesiones extraordinarias, que tendrá por objeto el análisis, por parte de las cámaras, de la situación económica del país, así como prospectivas de la misma en el mediano y largo plazos.
Firman este punto de acuerdo, los diputados: David Vargas, Jorge Ocejo, el de la voz, Francisco José Peniche y Bolio, Patricia Garduño Morales y senadores: Juan de Dios Castro, Gabriel Jiménez Remus, Luis Felipe Bravo Mena y Héctor Terán Terán.»
Solicitamos que este asunto se tramite como de urgente y obvia resolución, en los términos del artículo 59 del reglamento que nos rige. Gracias.
El Presidente:
Ruego a la Secretaría dé lectura al artículo 59 del reglamento.
La secretaria senadora María Elena Chapa Hernández:
Con mucho gusto, señor Presidente, voy a dar lectura al artículo 59 del reglamento:
"En los casos de urgencia u obvia resolución, calificados por el voto de las dos terceras partes de los individuos de la cámara que estén presentes, podrá ésta, a pedimento de alguno de sus miembros, dar curso a las proposiciones o proyectos, en hora distinta de la señalada y ponerlos a discusión inmediatamente después de su lectura."
El Presidente:
Como podrá apreciar el legislador que hizo la propuesta, en el artículo 59, lo único que se puede es adelantar un punto que esté programado; no estando programada la realización todavía del periodo extraordinario, no procedería el artículo 59 en este caso. Sin embargo, si hay alguna objeción o desea usted que se turne por el 58 a la Primera Comisión para que lo estudie, con todo gusto. Sí, señor.
El senador Juan de Dios Castro Lozano (desde su curul):
Señor Presidente, como usted todavía no ha tomado la decisión, sino anunciado una posible interpretación del artículo 59, nosotros, señor Presidente, insistiríamos en que tratándose de una proposición, que eso es lo que ha planteado el señor diputado, no propiamente de un proyecto, en esa hipótesis creemos que es aplicable el artículo 59, y creemos que la Presidencia debe, conforme a las disposiciones del 59, establecer si se da o no la votación calificada para entrar a discusión.
Insisto en que ya si usted tomara la decisión como Presidente, sin tomar la votación calificada a que habla el 59, por estimar que la propuesta no se da en la hipótesis, ejercitaríamos nosotros el recurso que el propio Reglamento nos da. Gracias.
El Presidente:
Ruego a la secretaría dé lectura al artículo 60 del reglamento.
La secretaria senadora María Elena Chapa Hernández:
Con mucho gusto, señor presidente, voy a dar lectura al artículo 60 del reglamento:
"Ninguna proposición o proyecto podrá discutirse sin que primero pasea a la comisión o comisiones correspondientes y éstas hayan dictaminado. Sólo podrá dispensarse este requisito, en los asuntos que por acuerdo expreso de la cámara, se calificaren de urgente o de obvia resolución.
Cuando la cámara conozca de los permisos a que se refieren las fracciones ll, III y IV del inciso b, del artículo 37 de la Constitución General, la comisión legislativa correspondiente podrá formular dictamen, resolviendo varias solicitudes a la vez, integrando en el proyecto de decreto tantos artículos como permisos se concedan, sin perjuicio de que, puestos a discusión, si un legislador así lo solicita, cualquier artículo será reservado."
El Presidente:
Bien, como podrá observarse de la lectura de este artículo, esta Presidencia estima que se apega más la petición al artículo 60, en virtud que de todas maneras se estaría solicitando una dispensa de trámite. Esto es única y exclusivamente con el objeto de apegarnos, a mi juicio, a los términos más concretos del reglamento; o sea, de todas maneras estaríamos de acuerdo en que la solicitud como está presentada, desea ser tratada como de urgente y obvia resolución. Mi diferendo es exclusivamente en el artículo en que se debe basar y mi opinión es que debe ser el 60; de todas maneras yo habría de rogar en esta materia, considerando que tiene que ver con la Tercera Comisión y que para ilustrar el juicio de la Comisión Permanente, la intervención del senador Trinidad Lanz Cárdenas.
Estamos de acuerdo en dar el trámite del 60 y estoy solicitando la intervención del senador Trinidad Lanz Cárdenas, para abundar en la materia.
El senador José Trinidad Lanz Cárdenas:
Con la venia de la Presidencia:
Estamos ante una interpretación que implica diferentes criterios que se han escuchado ya en momentos anteriores. Desde mi punto de vista, el planteamiento que se ha hecho tiene que estar sujeto a dictamen, es decir, no se trata de someter a votación sin que antes sea dictaminado el punto de acuerdo que se ha propuesto.
Estamos ciertos de que estos artículos corresponden a un reglamento muy antiguo que obedecía a realidades parlamentarias diferentes; es un reglamento que proviene del año 1934, cuando las situaciones de la vida legislativa de este país eran totalmente diferentes que las que estamos viviendo en la actualidad.
Esta circunstancia que se presenta hoy con motivo de esta discusión entre los artículo 58, 59 y 60, lo único que hace es llevarnos de nuevo ante la necesidad imperiosa de que se expida la nueva reglamentación que existe sobre el particular.
Yo creo, cuando menos accediendo a la petición del señor Presidente, sin el menor deseo de ilustrar porque no es mi propósito ilustrar a nadie, sino solamente dar mi opinión, creo que toda propuesta en la vida parlamentaria debe ir precedida de un dictamen, por eso creo que el artículo 60 prevalece por encima de lo establecido en los artículo 58 y 59, porque se está refiriendo a un principio parlamentario que no ha sufrido modificación en toda la historia legislativa nacional.
Los cuerpos colegiados, e indudablemente lo son las cámaras y también indudablemente lo es la Comisión Permanente, solamente pueden tomar sus decisiones sobre propuesta mediando un dictamen relativo.
Desde este punto de vista, yo sostendría en una interpretación de lo que se ha venido sustentando que, para que pueda resolverse y darse a la postre la votación calificada que el propio reglamento está exigiendo para tomar una decisión sobre el particular, debe preceder forzosa y obligadamente un dictamen.
Esta es la vida parlamentaria que no inventamos los mexicanos, es la que existe en todas partes del mundo. La razón es obvia. No se puede conducir los trabajos de un cuerpo colegiado más que sobre un documento de trabajo que no obliga la decisión de la Asamblea, pero que sí la orienta y la conduce. Lo mismo vemos en los cuerpos colegiados de orden jurisdiccional. La Suprema Corte de Justicia, por ejemplo, para tomar una decisión, tiene que ir precedida del proyecto de decisión relativo. Este es el mejor camino para orientar los trabajos de los cuerpos colegiados, como indudablemente lo constituye esta Comisión Permanente.
Desde este punto de vista, señor Presidente, señores legisladores, yo sostendría que para poder acceder al planteamiento hecho en el punto de acuerdo que motiva esta discusión, debe emitirse el dictamen por la comisión relativa. Gracias por su atención.
El senador Juan de Dios Castro Lozano (desde su curul):
Señor Presidente, si usted me permite para ejercitar el mismo derecho que ejercitó el senador Lanz Cárdenas.
El Presidente:
Desde luego que sí. Adelante, señor senador.
El senador Juan de Dios Castro Lozano:
Señor Presidente; señoras y señores legisladores:
Escuché con atención la tesis de mi estimado compañero legislador, el senador Trinidad Lanz Cárdenas. ¿Cuál es la tesis? La tesis es que esta Comisión Permanente no puede entrar a discutir si no existe previamente dictamen.
Lo que se debate, lo que se discute, las intervenciones en favor o en contra, son precisamente el contenido sobre el contenido del dictamen que emita la comisión o las comisiones unidas, en su caso, según el turno que dé la Presidencia de esta Comisión Permanente.
Con todo respeto, yo me permito diferir de la opinión del estimado senador Lanz y voy a fundar mi discrepancia con dos elementos. Decía el senador Lanz: "Esto ocurre, me refiero a su tesis, en casi todos los países del mundo. Es un hecho". Dice el señor legislador.
Sí, señor legislador; sí, señor legislador Lanz, quizá en todos los países del mundo, menos en México.
¿Por qué digo que en México no? Por dos argumentos de gran peso. Una, apoyándome en la argumentación del señor Presidente de esta Comisión Permanente, que el establecer el 59 ó el 60, señor Presidente, estuvo usted muy acertado en complementar con el 60. Efectivamente, hay un principio de derecho cuando se dirige alguien a un juez o a quien debe resolver una cuestión, se dice: te doy los hechos y tú dame el derecho; y usted bondadosamente nos ha dado el derecho, nos ha citado efectivamente el artículo 60.
¿Y qué dice el 60? Pues categórico, dice en su primera parte, lo que nos acaba de decir el senador Lanz: "En casos de urgencia ninguna proposición o proyecto podrá discutirse, sin que primero pase a la comisión o comisiones correspondientes y éstas hayan dictaminado". Eso dice el 60. Esa es la tesis del señor legislador Lanz. Pero tiene tres líneas: "...sólo podrá dispensarse este requisito en los asuntos que por acuerdo expreso de la cámara, se calificaren de urgente y obvia resolución". Si, todos, menos aquellos que la cámara califique, y aquí nos vamos al 59, con el voto de las dos terceras partes de los señores legisladores.
Pero, bueno, la interpretación que yo dé, yo no soy el poseedor absoluto de la verdad. Permítanme citar en este momento, en apoyo de mi tesis, el acuerdo de las dos terceras partes del Congreso de las dos cámaras de la Ll Legislatura del Congreso de la Unión. En una proposición, señoras y señores legisladores, no, no en una proposición, en una iniciativa de ley enviada por el Ejecutivo Federal. ¿Saben de qué importancia esa iniciativa? Una iniciativa tan importante que modificaba sustancial, estructuralmente el capítulo del procedimiento laboral en la Ley Federal del Trabajo.
Lo recuerdan sin duda los señores legisladores, que no los señores legisladores que en aquella ocasión, creo que en este momento está uno presente, formaban parte de la Ll Legislatura del sector obrero. Una reforma tan importante, como la Ley Federal del Trabajo. Reformas a la Ley Federal del Trabajo, que regía la última desde 1970; reformas tan importantes como la audiencia de conciliación, por ejemplo, demanda y excepción; reformas tan importantes como el capítulo de pruebas.
¿Saben que ocurrió en la Cámara de Diputados en aquella memorable sesión de 1980? Que se recibió la iniciativa, se le dio entrada a las 11:30 de la mañana y por la gran trascendencia que tenía la iniciativa, por considerarse un asunto de urgente y obvia resolución entró. Se dispensó primera lectura, se dispensó segunda lectura, repito, por tratarse de urgente y obvia resolución y se entró a debate y a discusión de esa iniciativa de reformas a la Ley Federal del Trabajo y el que habla presentó una moción suspensiva, que todavía aparece transcrita en algunos textos que hablan de la reforma laboral de 1980, porque no era una proposición como ésta de cinco renglones, era una verdadera, completa iniciativa de ley, que reestructuraba capítulos completos de la Ley Federal del Trabajo.
Y puedo citarle otro dato, otro precedente; y bueno, en esta ocasión un artículo con un texto pequeño que no ameritaba el dictamen, el estudio exhaustivo de una comisión dictaminadora que presentó mi compañero diputado, entonces, ahora senador, Gabriel Jiménez Remus y precisamente con fundamento en el 59 y 60, señor Presidente, señores legisladores, se entró a discusión.
Yo doy estos dos argumentos; el texto del 60, que es de interpretación estricta, que es muy claro en la excepción; en segundo lugar, los presidentes del Congreso mexicano y en tercer lugar, señoras y señores legisladores, el pueblo de México está conociendo como nos lo ha hecho saber en una de sus proposiciones nuestra compañera legisladora, de un crédito, perdón, de garantías y créditos por casi 50 mil millones de dólares, superiores a esa cifra.
Bueno, yo creo que las cámaras, tanto de Diputados como de Senadores, no solamente las condiciones del crédito, señoras y señores legisladores, sino el futuro inmediato y mediato de la economía nacional, con un gravamen, con un aparato productivo de si le haremos frente o no dentro de dos o tres años o cuatro años, con una situación económica difícil y creo que en estos momentos el análisis de la situación económica del país amerita la intervención de los representantes de la nación.
Señor Presidente; señores legisladores, eso es todo. Muchas gracias.
El Presidente:
Ha solicitado el uso de la palabra, para el mismo tema, la diputada Rosario Guerra.
La diputada María del Rosario Elena Guerra Díaz:Señor Presidente; compañeros legisladores:
Creo que aquí hay dos materias que son importantes deslindar y mi partido, el Revolucionario Institucional, quiere dejar muy clara su posición frente a los eventos económicos que inciden en el desarrollo mismo de la vida de la nación.
En este sentido nosotros estamos convencidos de que habrá de cumplirse cabalmente y por eso mi partido promovió y empujó para que se crearan los consensos a efecto de la nueva redacción al artículo 2o. constitucional y estamos totalmente en la posición de abrir en materia de las facultades de la cámara, el debate que sea necesario para que en forma corresponsable con el Ejecutivo, tomemos en el ámbito de las facultades de cada uno de los poderes, la posición que corresponde para conocer las garantías que pudieran derivarse de los acuerdos a los que hice referencia en mi intervención anterior.
No estamos en desacuerdo en que tenía que ventilarse esta situación, como ya lo hemos planteado, a través de las propias facultades del Congreso a través de sus comisiones de Hacienda, al nivel que sea necesario; es decir, nosotros estamos de acuerdo en que tendrá que citarse a los funcionarios públicos, tendrá que hacerse el análisis de todas estas situaciones y circunstancias, estamos totalmente abiertos para que el proceso por el que estamos pasando y donde el verdadero juez de cómo se va a dar el desarrollo económico, va a ser la opinión pública y la confianza y el marco de certidumbre que podamos dar como país y que esto influirá dentro de los mercados, es finalmente la intención de nuestro partido.
Queremos, por lo tanto clarificar, que no estamos en desacuerdo en que se haga el análisis, que se defina la agenda de trabajo, que se convoque a un periodo extraordinario, si hay lugar para esto, a raíz de las garantías que pudieran derivarse de lo que el propio Estados Unidos u otros países, como es el caso de Argentina, Brasil, el mismo Colombia, pudieran solicitar a cambio de estos intercambios. Pero entendemos que la comunidad financiera internacional tiene puestos los ojos en México. Entendemos que Acción Nacional quiere darle a esto otra presentación en cuanto a la forma "por obvio de urgente resolución" y llevar el periodo extraordinario hacia un análisis. No nos queda muy claro por qué es tan grande, de toda la situación económica nacional.
En este sentido creemos que los créditos son parte de ese debate y está centrando esta situación de tal suerte.
Por lo tanto, nosotros volvemos a apelar a la Comisión Permanente para que las opiniones, ya que vamos a ser corresponsables en la conducción del país, sean fundadas en hechos concretos, sean fundadas en informes oficiales y estamos en la mejor disposición de que esto se lleve a cabo con la concurrencia de todos. En lo que no estamos de acuerdo es, en el trámite que se le quiere dar "por obvio de urgente resolución" y en un temario tan amplio, que finalmente no pudiera dar materia a la propia cámara para poder centrarse en el punto a discusión que es de nuestro interés. Muchísimas gracias.
El diputado Leonel Godoy Rangel(desde su curul):
Señor Presidente: desearía que a nuestro grupo parlamentario nos informara, ¿si de acuerdo a la intervención del senador Juan de Dios Castro y la del senador Trinidad Lanz Cárdenas, la interpretación que va a dar la Presidencia es en el sentido de lo que dijo el senador Juan de Dios Castro y pasarlo a votación?
El Presidente:
Sí. Claro.
El diputado Leonel Godoy Rangel (desde su curul):
Ah, bien. Porque sí es así, que es nuestro sentido.
El Presidente:
Sí, sí está muy clara la descripción del señor senador.
El diputado Leonel Godoy Rangel (desde su curul):
Gracias.
El Presidente:
Si claro, pero parece que quería hacer uso de la palabra el señor senador Bravo.
El senador Luis Felipe Bravo Mena:
Señor Presidente; señores legisladores:
No quisiéramos insistir en la argumentación que ya en forma contundente el senador Juan de Dios Castro ha dado sobre la interpretación de los artículos del reglamento. Quisiera más bien referirme al aspecto político del asunto, que creo es también de enorme interés para el Congreso y es que estamos en presencia de un tema y de un asunto de alta sensibilidad política que no podemos evadir.
La diputada Guerra ha dicho "no entendemos por qué la prisa por entrar a un análisis exhaustivo y profundo del problema económico, del paquete de garantías y crédito".
¡Es que la sociedad mexicana está con urgencia de saber los detalles! ¡Es que el pueblo de México quiere saber cómo sus representantes en el Congreso asumen la responsabilidad en estas materias!
Yo estoy seguro, señoras y señores legisladores, que en el transcurso de esta semana en todos los consejos de administración de las empresas, en todas las academias y escuelas de economía, en todas las instituciones sindicales, empresariales y en todos los lugares del país en donde se toman decisiones, habrá análisis profundos y urgentes de la situación económica y de lo que significa el paquete de ayudas, garantías y créditos que se ha anunciado y si lo hace la sociedad civil a través de sus diversos organismos intermedios, nos parece que sería gravísimo para esta nueva etapa en la que el Congreso, en un consenso amplio con el Ejecutivo de corresponsabilidad, se negara a entrar a este análisis a través de un periodo extraordinario.
Me parece, pues, entonces, que no nos debe fallar la sensibilidad política. Este no es asunto de una fracción parlamentaria u otra. Que no es un asunto de interés del PRD, del PT, de Acción Nacional o del PRI; es del interés del Congreso en su conjunto el que asumamos esta responsabilidad y esta corresponsabilidad en estos momentos trascendentes para la economía y la vida del país.
Los exhorto, pues, señoras y señores legisladores, a que entremos y aprobemos esto como de urgente y obvia resolución y pasemos a resolver y le demos entrada al periodo de sesiones extraordinarias. Muy amables.
El Presidente:
El senador Heberto Castillo, el diputado Godoy y después los senadores Lanz y Artemio Iglesias.
El senador Heberto Castillo Martínez:
He pedido la palabra pensando en que se sometería esto a votación de manera más inmediata, desde luego quiero expresar mi profunda adhesión al planteamiento que ha hecho el senador Juan de Dios Castro, estamos de acuerdo y estamos de acuerdo porque definitivamente la situación que está viviendo el país es una situación que parece que no se comprende en el ámbito gubernamental y es una gran inquietud, a muchos de nosotros, a muchos ciudadanos, a muchos universitarios ha molestado profundamente el clima que se vivió el día de ayer, las expresiones que se dieran en la prensa, en la prensa vespertina, algunos ¡viva Clinton!, algunos "ya la hicimos" y parecíamos el protectorado americano más grande del mundo, las expresiones que a mí en lo personal me causaron indignación de funcionarios del Gobierno, del propio doctor Zedillo, agradeciendo el gesto generoso del señor Clinton, como si no se tomara en cuenta que ese gesto generoso es un gesto eminentemente político y comercial de conveniencia de ese gran país del Norte y que no se ha explicado para nada esa manera tan especial que tienen de decirnos primero que no hubo devaluación, no hay devaluación, nada más el peso vale menos que el dólar o nada más que el dólar vale más pesos que lo que antes valía.
Se dice que, o se nos dijo que lo que pasaba es que se había ampliado la banda, no sé si la banda de facinerosos que se llevó el dinero de México, a la mejor; se nos ha dicho ahora que no ha crecido la deuda, no sé cómo no crece la deuda cuando se establece un crédito de casi 51 mil millones de dólares; se nos dice que no se compromete la soberanía del país y que no se compromete la independencia para manejar a Pemex cuando se comprometen las ventas, las facturas del petróleo al exterior por 20 mil millones de dólares, pero desde luego que no se ha comprometido esta facultad del Gobierno de México de Pemex para vender el petróleo.
Esto es, que se trata al pueblo de México como si fuera un pueblo de tarados y eso no lo aceptamos y digo lo que más indigna, es que parece que no hubiera una conciencia nacionalista en el pueblo de México y que se ha engañado al pueblo de México haciéndole creer que gracias a Santa Claus Clinton, a WC, William Clinton, pues ya la hicimos y así dijeron muchos periódicos.
Y cuando nos dicen que el Fondo Monetario Internacional ya en lugar de los 7 mil 759 millones de dólares queda más del doble de la cuota que le correspondía, de repente son 17 mil 759 millones de dólares y cuando nos dicen que el señor Clinton, pues con una decisión del Ejecutivo Federal de Estados Unidos, él autoriza los 20 mil millones de dólares y cuando además el Banco Internacional de Pagos aumenta 10 mil más, y cuando además el Banco Comercial Internacional suma otros 3 mil millones de dólares, uno se pregunta, la gente más inocente que puede uno toparse en la calle, bueno, y a cuentas de qué nos están dando este dinero, ¿por nuestra linda cara? ¿Qué no surge por ahí la preocupación de a título de qué nos están dando ese aval? ¿A quién le otorgan un aval en la vida privada sin que garantice ese aval con algún bien concreto?
Y cuando trasciende como ya aquí lo hacía conocer el compañero diputado Livas, la carta de intención del Fondo Internacional, en donde se limita el salario, otra vez el tope salarial, donde se limita el gasto público, donde se nos establecen condiciones que lastiman evidentemente la libre facultad del Gobierno de México para manejar el país y se nos dice que no hay limitaciones en la soberanía.
¿No es de urgente resolución el que los diputados y los senadores de este país, de este México, conozcan, discutan y aprueben como se ofreció, las condiciones de este crédito? ¿Cómo es que se festina un crédito tan enorme y ni siquiera se menciona, así ni por asomo, el monto de las tasas de interés? ¿Eso es para después?, ¿ya después nos dirán cuáles son las tasas de interés?
¿No es una falta enorme de responsabilidad contraer un crédito sin saber siquiera cuánto le van a cobrar a uno por ese interés? ¿Cómo es posible que se esté planteando este llamado de unidad cuando se está diciendo que estamos buscando la solidaridad, la unidad de los mexicanos para defender nuestra soberanía y ni siquiera se nos informa en qué condiciones se están estableciendo estos créditos? ¿Por qué la precipitación para obtener estos créditos y por qué la demora en llegar a que nosotros conozcamos a fondo esta situación? ¿Por qué las evasiones de cuándo fue Gurría a informar a la Cámara de Diputados y por qué la vergonzosa tradición ésta de los sobrecitos que se repartieron y que denunciaron algunos periódicos que se repartieron entre los periodistas para que le bajaran a la información?
Entonces ¿seguimos con estos procedimientos?, ¿vamos a callar los legisladores este tipo de procedimientos?, ¿se va a poder hacer esto desde el Gobierno?, ¿no se ha enterado el doctor Zedillo, que el señor Angel Gurría uso ese mecanismo para bajarle a la información en la Cámara de Diputados?, ¿lo vamos a tolerar? Bueno, siquiera que quede constancia de que no todos toleramos estas bajezas para ocultar información al pueblo de México.
Y digo, que quede en nuestra conciencia si no aprobamos que pronto se desarrolle este periodo de sesiones extraordinarias, que quede en nuestra conciencia que le estamos ocultando al pueblo de México porque el pueblo de México está representado en la Cámara de Diputados y en la Cámara de Senadores, que quede en nuestra conciencia que esta propuesta que ha hecho el PAN y que apoya el PRD, no se le dio trámite rápido. Muchas gracias.
El Presidente:
Perdón, había solicitado antes la palabra el senador Artemio Iglesias, el senador Lanz Cárdenas y el diputado José Narro. ¿Estoy correcto en el orden? No. Entonces, es primero el senador Lanz, perdón.
El senador José Trinidad Lanz Cárdenas:
Con la venia de la Presidencia. No pretendo discutir economía porque la ignoro, comenzando con la doméstica que la maneja mi esposa en mi casa, sino es un problema legal el que se ha planteado aquí.
Hace algún tiempo que quería yo dar este debate, qué bueno que ahora se plantea.
No se trata de que los legisladores estén informados o no estén informados; no se trata de que los legisladores tengan o no el derecho de intervenir en la aprobación de los empréstitos, ya que ésta es una facultad expresa y categóricamente señalada en la fracción VIII del artículo 73 de la Constitución.
El problema es: ¿cuáles son las facultades de la Comisión Permanente? Desde hace más de 50 años, uno de los juristas más autorizados de nuestro país, maestro de numerosísimas generaciones, don Felipe Tena Ramírez, en su análisis sobre la Comisión Permanente, sostuvo que había que desaparecerla. Yo sostengo aquí en esta tribuna la misma opinión.
Veamos los argumentos de Tena Ramírez, que son contundentes: ¿cuál es la representatividad de la Comisión Permanente a nivel de diputados y de senadores? Hay 19 diputados contra 500 que integran la cámara; 18 senadores, contra 128 que integran el Senado de la República. ¿Hay alguna representatividad proporcional entre lo que es una cámara y lo que es la otra?
La Comisión Permanente es un organismo que heredamos del viejo derecho español, de las cortes de Aragón, y que no existe en casi ningún país del mundo; es un organismo administrativo, sólo para las facultades que específica y casuísticamente se le señalan en la Constitución, en la Ley Orgánica del Congreso y en el obsoleto reglamento del año de 1934.
Sería hasta cuestionable y por eso no me pude quedar con esa expresión, aún respetando como respeto a mi compañero senador don Juan de Dios Castro, el que se hablara de argumentos de contundencia ante un organismo que ha sido deformado por la práctica mexicana.
No existen facultades para venir a plantear este tipo de problemas ante este organismo. Este organismo no tiene más que las facultades que la ley le da y en las fracciones distintas del artículo 79 de la Constitución, de ninguna manera se dice que ésta sea una tribuna abierta para venir a plantear todos los problemas nacionales e internacionales imaginables.
Se hablaba por el senador Castro, del viejo principio del derecho español que se originó del derecho romano: Dami factum justi vi davo. Yo te doy los hechos, juez; tú da el derecho.
Pero no estamos en un tribunal, estamos en una tribuna administrativa; ésta no es una tribuna legislativa, ninguna ley se lo concede y como afirmaba Tena Ramírez, podría ser eliminada sin que se alterara en lo más mínimo la vida institucional de esta nación.
Hasta donde yo tengo conocimiento en Europa, solamente fue establecida por España en su última Constitución de 1978. Y existe en América, nada más en tres países del Cono Sur y de Centroamérica. Tal vez recogió la expresión de Tena Ramírez, cuando hacía la referencia Rabasa, que decía que en este organismo estábamos mal acompañados a nivel internacional.
Es verdaderamente lamentable que se venga a pedir el cumplimiento de la ley, violando la ley. Este órgano que por ahora integramos, es un órgano administrativo, solamente para administrar los problemas que quedan y se van generando durante los recesos de las cámaras, recesos de las cámaras que son universales, para darle paz a los países.
Santo Tomás de Aquino, al hablar de lo que era el camino del autoritarismo, decía que era preferible el autoritarismo de uno solo, que el autoritarismo numeroso.
Yo hago un llamado y una exhortación, señores legisladores, cumplamos la Constitución, cumplamos la ley, cumplamos el reglamento. No convirtamos a esta tribuna administrativa, en un muro de las lamentaciones, superior al de Jerusalem. La Comisión Permanente no es comisión omnipotente, solamente puede hacer lo que la ley le señala.
No quiero cansar con atención y lectura de artículos, pero ahí están expresos. Sería hasta cuestionarle, lo vuelvo a repetir, que fueran aplicables los artículos del reglamento que se refieren a las cámaras y si hacemos memoria en éstos que han sido leídos en esta tribuna, en ninguno de ellos habla de la Comisión Permanente, habla de las cámaras; y la Comisión Permanente no es una cámara legislativa. Lo dije y lo repito, es un organismo administrativo, que se debe concretar específicamente al cumplimiento de las atribuciones que hoy por hoy nuestra Constitución y nuestras leyes le señala.
Si se quiere polemizar sobre este tema, polemizemos sobre él, porque eso sí nos correspondería hacer, pero no venir alegar circunstancias económicas, problemas mundiales, quejas de poblaciones, no es ésa la función de la Comisión Permanente, yo me rehuso a aceptarla.
Se han citado ejemplos, una golondrina no hace verano, dice el viejo refrán; y el que hayan existido precedentes violatorios de la ley, no nos autoriza a violarla al infinito.
Se ha venido a hablar de la discusión de un préstamo que ignoramos, solamente sabemos con todo respeto para los medios de comunicación lo que ellos dicen. No sabemos las condiciones de ese préstamo, las ignoramos totalmente, ni sí sea préstamo o no sea préstamo, solamente las interpretaciones que, de una manera indiscriminada, le dan las diferentes personas que las van leyendo por los diferentes sectores.
Vuelvo a un viejo refrán, para que haya guisado de liebre, primero tiene que haber liebre. Primero tenemos que saber en qué consiste, para poder discutir y no convertir esto, lo vuelvo a repetir, en un muro de lamentaciones, al margen de la ley.
El Presidente:
Senador Castro, tiene usted la palabra para contestar alusiones personales, por cinco minutos.
El senador Juan de Dios Castro Lozano:
Señor Presidente, señoras y señores legisladores:
Con todo respeto, senador Lanz Cárdenas, creo que usted se adelantó al debate; usted entró al debate suponiendo que esta Comisión Permanente, por el voto de las dos terceras partes, había aceptado que se sometiera a discusión la propuesta de Acción Nacional.
Recordará usted que mi intervención fue motivada por la suya, una opinión sobre la procedencia o no, lo correcto o incorrecto del contenido de los artículos 59 y 60 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso.
Y usted en la parte final, volvió otra vez a ese tema de procedimiento, pero en la mayor parte de su intervención habló sobre el tema de fondo, si tenemos o no facultades en esta Comisión Permanente, para convocar a un periodo de sesiones extraordinarias en las circunstancias que se dan en este momento.
Voy a invertir el orden, para contestar a los nuevos argumentos que usted da; usted da argumentos para señalar que no es aplicable el reglamento en esta Comisión Permanente, y luego entra al tema de las facultades con una imagen y con unas palabras coloquiales, dijo usted, cito: "Para que haya guisado de liebre, se necesita que haya primero liebre".
Bueno, señor senador, a mí me llamó la atención su argumentación respecto de la cuestión de procedimiento. Pero entramos con una situación que cuando menos en lógica, se habla de las famosas falacias. ¿Qué dice el senador Lanz? Leamos bien el artículo 60. El artículo 60, señor Presidente, usted lo mencionó, nos habla de las cámaras, dice el senador Lanz: habla de las cámaras. No habla de la Comisión Permanente.
Yo estoy convencido de la primera afirmación que dio el senador Lanz en el sentido de que este reglamento es sumamente defectuoso, que requerimos un reglamento acorde con la integración actual de las cámaras, con el propósito de agilizar los debates, pero por lo pronto, en este momento, yo siento que es el único reglamento que tenemos. Sus deficiencias, en un momento dado, podemos suplirlas.
Pero no dejo sin contestar, senador Lanz, su afirmación. Dice el artículo 60: "Las cámaras", no la Comisión Permanente; ergo no es aplicable aquí, pero el 58 que dice usted que debe turnarse a dictamen y que no podemos votar, no podemos discutir, ninguna proposición que no se someta antes a las comisiones dictaminadoras, ése sí es aplicable.
Si no es aplicable el 60, no es aplicable el 59 y no es aplicable el 58. ¡Y luego, señoras y señores legisladores, no tenemos pues reglamento con la argumentación del senador Lanz!
¡Y si no tenemos reglamento ni tenemos norma imperativa, norma que nos obligue a pasar a dictamen, entremos pues, señoras y señores legisladores, a debate y a votación!
¡Esa es la primera respuesta que doy a esa argumentación que dio el senador Lanz, cuando el artículo 60 nos habla de las cámaras!
¿Y el argumento de la "liebre"? Bueno, nada más que hay dos varas, senador Lanz. Cuando el Ejecutivo Federal nos envía a esta cámara una solicitud de periodo de sesiones extraordinarias, que nosotros apoyamos categóricamente en su momento, porque estimábamos que había asuntos que ameritaban la intervención del Congreso. Por citar uno: ¡nombramiento de ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación!
No la teníamos, señor senador. ¡Vaya, ni siquiera por conducto de la Permanente habíamos tenido la propuesta del Ejecutivo Federal! ¡No teníamos iniciativa de ley para reformar o adicionar la Ley de Ingresos! ¡No teníamos, senador Lanz, iniciativa de ley para reformar la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación!
No teníamos "liebre", senador Lanz; pero sí preparamos los elementos necesarios para "el guisado de liebre". Y en esa ocasión usted votó a favor del periodo de sesiones extraordinarias. Segundo argumento.
Tercero. el principio de derecho: que yo te doy los hechos y tu dame el derecho. ¡Claro que hay un aplicador de la ley! ¡De la norma reglamentaria, que tiene facultades para examinar su procedencia o no y que incluso podemos recurrir sus resoluciones!
El señor Presidente de esta Comisión Permanente. ¡Que no le da el artículo 21 ó 22 del reglamento facultades para turnar los asuntos a trámite! ¡Y no puedo yo pedir que se dé trámite a un asunto cualquiera que éste sea, sin citar artículo dispositivo, señalando nada más los hechos!
¡Por supuesto que éste no es un tribunal! ¡Pero por supuesto que el reglamento confiere al Presidente la facultad expresa de aplicarlo!
Pero, además, muy destacado constitucionalista, Felipe Tena Ramírez, dice Felipe Tena Ramírez, nos hizo una exposición sobre la conveniente desaparición de la Comisión Permanente, cito, dijo el senador Lanz, "que no existe, que no aparece en la mayoría de los países del mundo" perdón, lo estoy citando, dijo "en casi todos los países del mundo"; tiene usted razón senador Lanz, casi todos, porque España sí tiene Comisión Permanente y no quiero decirle, que no de Tena, no de Tena, la primera argumentación que a mí me atrajo mucho sobre la naturaleza y funciones de la Comisión Permanente fue editada hace muchos años; pero aparte no quiero citar senador Lanz a Lanz Duret, pero sí le cito a Manuel Herrera y Lazo, estudios constitucionales, editorial Jus, año 51, y además, artículos publicados en el diario Excélsior sobre temas constitucionales firmados por Manuel Herrera y Lazo y coinciden con usted; y yo, modesto, muy modesto estudioso del derecho, pues me atrae la argumentación de Herrera y Lazo, de Tena y de usted, yo también quisiera seguir el camino que establece Herrera y Lazo, y Tena cuando dicen que lo ideal sería, quizá, acortar los periodos de receso, pero óigame, nada más dice el senador Lanz, facultades administrativas, así como en sentido peyorativo, yo sé que ése no fue el sentido, pero así me sonó, facultades administrativas, esta Comisión Permanente que no tiene facultades.
¡Ah, no tiene facultades!, ¿que no hay una facultad expresa en el artículo 79 fracción IV para convocar a periodo de sesiones extraordinarias? Podemos discutir la liebre y el guisado si usted quiere, podemos discutir si hay materia o no hay materia, podemos discutir quizá que no aparece y le ayudo, como abogado del diablo, en la propuesta el plazo, pero de que la Comisión Permanente tiene facultades, por supuesto, y usted cita a Tena; y Tena, bajado del cielo, párrafo 140 de su obra Derecho Constitucional, la única función en que la Permanente no reemplaza al Congreso es la de convocar a sesiones extraordinarias al propio Congreso.
¿Legal o ilegal?, ¿fundado o infundado? Ya en otro tema, la materia, ése, señor senador, es el tema de fondo. Que usted diga que una golondrina no hace verano, una golondrina muy obesa, muy cebada, una Ley Federal del Trabajo que produjo gran impacto al país, ésa no hizo verano y pasó con dispensa de trámites.
¿Que fue ilegal? No, senador Lanz, a mí no me gustó, yo no argumenté en el año 1980 en la Cámara de Diputados la ilegalidad, no, estaba perfectamente fundado el trámite en el 59 y 60. Alegué que, si bien, era asunto urgente y de obvia resolución, argumenté que el contenido de la iniciativa tenía tal trascendencia que ameritaba cuando menos un día de estudio por parte de las comisiones.
No, no es ilegal, ni es ilegal tampoco, señor senador, cuando usted alega que este reglamento no impera, cuando usted pidió al Presidente que se ciñera al reglamento, no con esas palabras, pero le diera prelación en el uso de la palabra respecto de los otros que habían pedido. Usted se sujetó al reglamento.
Sobre el tema de fondo, si conviene o no conviene, senador Lanz, seguimos discutiendo después de la votación de las dos terceras partes. Gracias.
El Presidente:
Senador Lanz, ¿para contestar alusiones personales? Tiene usted la palabra, señor senador.
El senador José Trinidad Lanz Cárdenas:
Con la venia de la Presidencia:
Gracias, senador Castro, por traer inclusive el libro en la mano de don Felipe Tena Ramírez. Lamentablemente no lo leyó usted en lo que dice relativo a las facultades extraordinarias, porque sí hace referencia a que pueden desaparecer y que no son necesarias ni justifican la existencia de la Comisión Permanente.
Yo faltaría a la verdad si dijera que no es una facultad legal, sí lo es, está en la Constitución, pero lo que yo planteé es todo lo que viene sucediendo aquí en la Comisión Permanente.
El senador Juan de Dios Castro Lozano (desde su curul):
Quisiera que preguntara al orador si acepta una interpelación y naturalmente si usted señor Presidente, la acepta.
El Presidente:
Señor senador Lanz, ¿aceptaría usted una interrupción?
El senador José Trinidad Lanz Cárdenas:
Señor senador Castro, por un principio de congruencia personal, jamás he aceptado una interpelación ni la aceptaré, porque es una figura parlamentaria que no existe en México, señor, y consecuentemente no la acepto.
El senador Juan de Dios Castro Lozano (desde su curul):
Gracias, señor Presidente.
El Presidente:
Adelante, señor senador Lanz.
El senador José Trinidad Lanz Cárdenas:
No pretendo trasladar a esta tribuna una discusión de tipo académico sobre el particular, solamente sostuve lo que sostuvo Herrera y Lazo, como usted acertadamente lo mencionó, y como lo menciona don Felipe Tena Ramírez en los años cuarenta. Y la misma tesis la podemos encontrar en todos los grandes juristas del siglo pasado, que de algún modo se ocuparon también sobre este tema: el maestro Coronado, Ruiz, Velasco, Lozano y algunos otros que han analizado este problema.
Se refería usted a las reglas de la lógica. Efectivamente yo rectifico mi intervención en cuanto a que para las facultades extraordinarias, sí está facultada la Comisión Permanente, es una de las pocas facultades que tiene en el artículo 79 de la Constitución. Algunas le fueron suprimidas ahora con motivo de la reforma constitucional, como fue la ratificación de los ministros de la Suprema Corte de Justicia y recibir las protestas de los ministros así como intervenir en los recesos para la designación de los máximos jueces de la nación.
Lo que dije y que repito, es que se ha excedido esta Comisión Permanente en todo su orden de intervenciones. Lo que dije y lo repito, es que sería cuestionable, no dije categóricamente que no lo fuera, los artículos relativos del obsoleto reglamento del 34, porque si no lo fuera estaríamos ante una ausencia de normatividad para podernos conducir.
Lo que sucede es que ese reglamento se invoca a veces cuando conviene y cuando no conviene no se invoca. Remito a los enconadísimos debates que se dieron en la LIV Legislatura, de la cual hay algunos legisladores aquí presentes y son testigos de autenticidad de lo que pasaba con ese reglamento.
No estoy en contra de que se vote, pero en relación con el fondo traté de conducir, si usted quiere de una manera coloquial, en la cual usted se condujo también, para que viéramos antes de convocar a un periodo extraordinario cuáles son las condiciones de ese préstamo así llamado, de esas garantías así llamadas, que tenemos que conocer antes de convocar a un periodo extraordinario. Esa fue mi posición, ésa es y ésa seguirá siendo señor senador.
No pretendo seguir discutiendo sobre este tema, que probablemente de manera coloquial, en un acto académico más que en un acto político, podamos continuar con mayor fortuna tal vez para usted o tal vez para mí. Gracias por su atención.
El Presidente:
Sí diputado Godoy, estaban inscritos oradores antes que usted. ¿Usted quiere hacer uso de la palabra para rectificar hechos?
El diputado Leonel Godoy Rangel (desde su curul):
Sí, señor Presidente.
El Presidente:
Adelante. Tiene usted la palabra señor diputado.
El diputado Leonel Godoy Rangel:Mchas gracias, señor Presidente:
En principio deseo participar en este debate con lo último que ocurrió, ya que el asunto de la permanente, de sus atribuciones, de su existencia o no, y lo dispuesto en el artículo 60 del reglamento sobre los casos de urgente y obvia resolución, creo yo que están bastante discutidos, sin embargo, también daré mi punto de vista.
Pero ahorita me parece interesante lo que acaba de ocurrir. El senador Juan de Dios Castro le solicita al Presidente le permita interpelar al orador. Utilizó el término "interpelar", no sé si maliciosamente, como es usual en él de buscar un concepto que efectivamente el senador Lanz Cárdenas encontró que no existe en nuestro reglamento, pero el fondo es otro y lo corrigió el Presidente de la Permanente; dijo: señor senador Lanz Cárdenas, ¿permitiría usted ser interrumpido por el legislador Juan de Dios Castro?
Y en su viejo argumento que mucho discutimos en la LIV efectivamente, con el ahora senador Lanz Cárdenas, se fue con la finta y consideró que efectivamente era una interpelación y no una interrupción, que sí lo permite senador Lanz Cárdenas el 103 del reglamento.
Quise iniciar con esto, porque es muy importante, ya que es usual, es práctica parlamentaria que hagamos preguntas al orador y que a veces, por desconocimiento del reglamento, lo queremos hacer directamente al que está haciendo uso de la palabra en la tribuna, no es así.
Voy a leer lo que dice el 104, perdón, no fue el 103, senador, dice, del reglamento aún vigente a pesar de que estamos de acuerdo que tiene muchas lagunas y es obsoleto en muchas cosas. Dice el 104: "Ningún diputado podrá ser interrumpido mientras tenga la palabra, a menos que se trate de moción de orden en el caso señalado en el artículo 105 o de alguna explicación pertinente, pero en este caso, sólo será permitida la interrupción con permiso del Presidente y del orador. Quedan absolutamente prohibidas las discusiones en forma de diálogo".
Es importante, senador Lanz Cárdenas, recordar esto porque efectivamente insisto, creo yo que como la carambola, le puso "piquete" a la pregunta el senador Juan de Dios Castro, pero el Presidente lo corrigió y le llamó "interrupción", que sí está fundada y reglamentada y que es vigente. Por ello, esperemos que sigamos haciendo buen uso del reglamento y sí se permitan las preguntas a los oradores para que den explicaciones pertinentes en algunos casos.
Ahora entrando en el tema. El grupo parlamentario del Partido Acción Nacional solicitó...
El senador José Trinidad Lanz Cárdenas (desde su curul):
Señor Presidente, quisiera saber si acepta el orador una pregunta.
El Presidente:
Señor orador, aceptaría usted una pregunta del señor senador Lanz Cárdenas.
El diputado Leonel Godoy Rangel:
Desde luego, porque está dispuesto en el 104.
El Presidente:
Puede usted proceder, señor senador.
El senador José Trinidad Lanz Cárdenas (desde su curul):
Nada más una pregunta diputado Godoy: ¿por qué no leyó completo lo que dice que tiene que dar permiso el orador. No es cuestión de que se le interrumpa nada más. Sino dice aquí: "... sólo será permitida la interrupción con permiso del Presidente y del orador". El Presidente lo permitirá, pero yo no lo permito ni lo permitiré nunca, señor diputado.
El diputado Leonel Godoy Rangel:
Sin embargo, correcto, señor senador, pero usted no alegó su derechoa no permitirlo. Usted alegó la inexistencia de esa figura en el debateparlamentario. Ese es el punto.
El senador José Trinidad Lanz Cárdenas (desde su curul):
Señor Presidente, quisiera hacer otra pregunta.
El Presidente:
Señor orador, parece ser que hay otra interrupción de parte del senador Lanz. ¿La acepta usted?
El diputado Leonel Godoy Rangel:
Claro que sí, señor Presidente.
El senador José Trinidad Lanz Cárdenas (desde su curul):
Parece que el señor diputado se contradice. Yo lo que negué fue la interpelación.
El diputado Leonel Godoy Rangel:
Bueno, señor Presidente, ahí está en el Diario de los Debates y en la transcripción que en su momento tendremos, que lo que alegó fue la inexistencia de esta figura.
Yo quiero señalarlo porque es común, es práctica parlamentaria, y quiero subrayar la vigencia de esa práctica parlamentaria que está prevista en el Reglamento Interno del Congreso General.
Retomando el asunto. Decía yo que el Partido Acción Nacional, su grupo parlamentario, presentó como un caso de urgente y de obvia resolución que se someta a votación de esta Comisión Permanente en los términos, dijeron ellos del 59, y bien hecho por usted, lo trasladó al 69 que, a mi juicio es el aplicable, para que entremos a la discusión, ya entonces sí se aprueba o no convocar a un periodo de sesiones extraordinarias.
Este es el punto que a mí me interesa tratar en este momento, ya que la bancada del grupo parlamentario del PRD, lo dijo a través del senador Heberto Castillo, que estamos apoyando esa propuesta y votaremos en ese sentido que hizo el grupo parlamentario del PAN, a través del diputado David Vargas.
Efectivamente nosotros estamos a favor de ello por varias razones, y también es cierto que hay precedentes, y el que usted invocó, senador Juan de Dios Castro, es un precedente positivo.Cuando eran otros tiempos y la Cámara de Diputados o la de Senadores o el Congreso en su caso, podían hacer uso de esas dos terceras partes. En el caso del Senado todavía, pero en la Cámara de Diputados ya no es posible.
Recuerdo, y en eso participó también el ahora senador Lanz Cárdenas, que hubo una solicitud en diciembre de 1988 para que un asunto fuera tratado por la cámara invocando esta disposición del 60 y fue propuesta por el Partido Revolucionario Institucional.
Y aquí habemos var os que estuvieron en esa LIV Legislatura, que éramos diputados, recordarán que por primera vez ocurrió que no tuvo las dos terceras partes el Partido Revolucionario Institucional.
Los diputados que estábamos en ese tiempo estuvimos en contra y no pasó esa propuesta, senador Juan de Dios Castro, no pasó, porque efectivamente consideramos los diputados de los partidos Acción Nacional, Popular Socialista, Frente Cardenista y el Partido Mexicano Socialista, que por su trascendencia debería ser discutido previamente y no pasado automáticamente para ser debatido en la Cámara de Diputados. Esto es un precedente también y no pasó, porque las condiciones políticas de 1988 ya eran distintas.
Pero, insisto, el asunto para mí, en los términos estrictamente ilegales, es el siguiente, es lo mismo votar que es un caso de urgente y obvia resolución a aprobar una convocatoria a un periodo extraordinario legislativo, para mí no es así.
Por eso aunque fuera legal la petición de Acción Nacional, pero no tuviera razón política, no estaríamos apoyándola.
Lo que creemos es que esta disposición, este instrumento parlamentario que dispone el reglamento, tiene como fin en aquellos casos que a juicio de los legisladores debe ser tratado de inmediato por su naturaleza, así sea y yo creo que habrá muchos casos en que así sea necesario,pero hay otros que por su trascendencia no pueden ser así.
Y creemos que efectivamente el asunto de la convocatoria, de los términos de la convocatoria, que es lo que establece el artículo 79 constitucional, es el tema siguiente que tendríamos que debatir. El asunto ahorita es una cuestión de mero trámite, es de obvia y urgente resolución o no lo es.
No quiero repetir los argumentos que nuestro senador Castillo dio, simplemente consideramos que por las condiciones en que se está ya discutiendo la aprobación de esta línea de crédito que en uso de facultades ejecutivas, el presidente Clinton concedió a los mexicanos, al Gobierno mexicano.
Por ello, para nosotros, el asunto primero es, que sí puede y debe de votarse a favor de que es de urgente y de obvia resolución. Ya pasaríamos en su momento y supongo que el Partido Acción Nacional así lo tiene pensado, porque nosotros sí, a discutir los términos de la convocatoria, para que sea votada y aprobada o no.
Pero por lo pronto para nosotros es indudable y estrictamente apegada al reglamento y tiene una naturaleza política que para nosotros es correcta, de que pase a votarse, que es obvia y de urgente resolución.
Por último, efectivamente yo he coincidido en pláticas informales con el ahora senador Lanz Cárdenas, de que la Comisión Permanente bien podría desaparecer; no ocurriría nada en este país. Pero hay dos cuestiones que a mí juicio deben de decirse aquí, la primera, es que si existe, que hay un artículo de la Constitución, es el 79 que le da atribuciones y que por lo tanto debemos estar en ella y aquí estamos.
La segunda, es que precisamente, porque tiene atribuciones constitucionales, que yo no me atrevería a llamarles exclusivamente administrativas, porque ése es otro tema de discusión, simplemente creo que no es exclusivamente un órgano administrativo del Poder Legislativo.
Pero independientemente de ello, el artículo 79 en sus diversas fracciones, le da atribuciones constitucionales a esta Comisión Permanente, y una de ellas, la fracción IV, no quiero cansarlos, pero sí deseo leerla para que, perdón, es la fracción III, pero sí deseo leerla para ser más preciso. Dice el artículo 79 de la Constitución, en su fracción III:
"La Comisión Permanente, además de las atribuciones que expresamente le confiere esta Constitución, tendrá la siguiente:
Fracción III. Resolver los asuntos de su competencia, recibir durante el receso del Congreso de la Unión las iniciativas de ley y proposiciones dirigidas a las cámaras y turnarlas para dictamen a las comisiones de la cámara a la que vayan dirigidas, a fin de que se despachen en el inmediato periodo de sesiones."
Para mí esta cuestión es así. Si el Constituyente y las diversas legislaturas han considerado necesaria la presencia de la Comisión Permanente, independientemente que yo coincido con el senador Lanz Cárdenas, que puede desaparecer y no ocurre nada, en este momento tiene facultades constitucionales de que iniciativas de ley o proposiciones sean turnadas a las cámaras y/o a las comisiones respectivas.
La pregunta sería: ¿En la interpretación del senador Lanz Cárdenas, entonces estaríamos simplemente ante una Oficialía de Partes, que reciba, selle de recibido y turne a la cámara y/o a la comisión respectiva? Yo creo que no. Ahí es donde difiero del senador Lanz Cárdenas. Yo creo que el asunto es de que nosotros somos legisladores y que tenemos que discutir esas proposiciones, fundamentalmente, debatir sobre ellas, decir nuestra posición política o legal y entonces sí darle el turno correspondiente.
Esto es lo que a nuestro juicio ocurre con lo dispuesto en relación a la existencia de la Comisión Permanente. Muchas gracias, señor Presidente.
El Presidente:
Está inscrito como orador para este tema, el senador Artemio Iglesias. Tiene la palabra.
El senador Artemio Iglesias Miramontes:
Muchas gracias, señor Presidente:
Cuando subía a la tribuna, el diputado Godoy me preguntaba que si venía como abogado o como doctor. La pregunta viene a pelo. Cuestión de semántica, qué es lo que estamos discutiendo, aspectos procedimentales que nos enriquecen mucho nuestra cultura. Como abogado podría consultar, como a veces consultamos a muchos abogados.
Traigo un problema de tipo legal y te contestan: ¿Cómo lo quieres, a favor o en contra?
Esa es una verdad de muchos kilates. No sé si le contesté como, como diputado, señor abogado Leonel Godoy.
Y aquí estamos viendo asuntos procedimentales y semánticos, de interpretación, que tiene derecho a solicitar un diputado, un senador en esta Permanente, con este reglamento que es el que nos da vida, cuerpo, razón de ser, además de la Constitución, del artículo 79, para que sean fluidas las cosas. Es obvio que tiene facultades la Comisión Permanente para convocar a un periodo de sesiones extraordinarias del artículo 79 constitucional: acordar por sí o a pedimento del Ejecutivo, también lo tiene.
Aquí es un poco y admiro la astucia política de la representación del Partido Acción Nacional. Es indudable. Cuando la diputada Rosario Guerra refiere los aspectos de la información que yo no tengo cuenta como legislador, excepción hecha de una información, así por la prensa, por el viva Clinton, porque alguien quiere hacer un monumento en la independencia, qué se yo. Bueno, son otras razones.
Libertad de prensa, cada quien pone la cuestión interjectiva y vende "la de ocho". Es una mercancía la Prensa, son noticias que se compran y que se venden, están en el mercado, y bueno, pues ya es el "cabeceador" el que lo hace. Capacidad de lectura de cada uno de nosotros. Bueno, esto viene a cuento por lo siguiente:
Al no entrar a la discusión y turnarla el Presidente de esta Comisión Permanente y además viene el PRD en el mismo tenor, en los términos del 58 y da turno el Presidente a las comisiones, con mucha propiedad.Claro, esto evita el alegato; que es lo que quería, razón tiene el Partido Acción Nacional, aquí representado. Vamos a llevarlo "por urgente y obvia resolución" y entonces damos la impresión de que quienes se negaron a discutir un asunto importante de la economía nacional, puede ser la fracción priísta.
¡Y no nos negamos a la discusión! Pero es obvio, es obvio, por intuición, por sentido común, que estos aspectos de que nos ha informado al país toda la prensa, los medios electrónicos, el propio Presidente de la República Ernesto Zedillo, el día de ayer, están concatenados, vinculados, relacionados con la situación económica del país.
Y que de ellos necesariamente de signarse por el Ejecutivo, de firmarse, deberá tener cuenta el Legislativo de acuerdo con la fracción VIII del artículo 73, facultades del Congreso.
Si están concatenados y relacionados y en el momento de tener cuenta la Cámara de Senadores, la Cámara de Diputados, necesariamente habrá de abrirse una discusión amplia sobre muchos aspectos que están, como lo señalaba el senador Bravo, en el ambiente: si ofertas, si demandas, si créditos, si liquidez, si están secas las empresas, si salarios, si sueldos, si Gobierno; si 1.3, si 0.5 de superávit. ¿Qué se yo? ¡Todos los aspectos estarán en la discusión!
¡No nos negamos la fracción priísta, ya lo dijo Rosario Guerra! ¡Ni impugnamos el procedimiento! En todo caso esperemos tener cuenta hasta en tanto nos remita sobre esto de las gestiones que está haciendo el Ejecutivo.
Ya lo decía el senador Heberto Castillo: ¿a qué tasa de interés?, ¿qué compromisos con el fondo monetario internacional?, ni modo que nos diga que vas a restringir tu gasto, ¿más?, entonces aspectos de esta naturaleza tendríamos que revisarlos; entonces, celebro la astucia; pero creo que está vinculado a las propuestas que habían hecho el PRI y el PRD y que se remitieron en los términos del 58, ¿para qué adelantar vísperas, esperemos estar enterados consecuentemente y por esas razones, pido a la Presidencia que se considere suficientemente discutido y ponerlo a votación, que después habrá de derivar un problema sobre esta votación, que no lo quiero adelantar. Muchas gracias.
El Presidente:
Habían solicitado el uso de la palabra y esta fue una omisión de la Presidencia, por lo que solicita una disculpa, el diputado José Narro que no había tenido la intervención adecuada del Partido del Trabajo y también lo habían hecho el diputado Raúl Livas, la senadora Irma Serrano y el senador Manuel Cadena.
Yo les rogaría que en virtud de que realmente a esta Presidencia, como relación de oradores llegó efectivamente la del diputado Narro, y reitero, fue una omisión de mi parte, el resto de las intervenciones reglamentariamente las manejemos como hechos. Adelante, señor diputado.
El diputado José Narro Céspedes:Nosotros como Partido del Trabajo, en un inicio planteamos junto con los compañeros del PRD, la necesidad de iniciar dos planteamientos y dos propuestas ante esta Comisión Permanente; la primera, era la necesidad de tener de alguna forma información de los responsables de la situación actual por la cual atraviesa nuestro país.
Nosotros planteábamos en ese sentido la necesidad de tener y de contar con la comparecencia, cuando se plantea del responsable del manejo económico de nuestro país, aunque hay un Secretario de Hacienda, el que de alguna forma define la política económica responsable de la política nacional, es el propio Presidente de la República, nosotros planteábamos y lo planteamos y ponemos el énfasis, de la necesidad de que como Comisión Permanente tengamos una reunión con el Presidente de la República, para que explique a fondo sobre la situación por la cual atraviesa nuestro país y las condiciones para enfrentar esa situación a partir del paquete financiero de créditos y de garantías y de otros mecanismos de instituciones financieras que se han planteado por un monto superior a los 50 mil millones de dólares.
En segundo lugar, la necesidad urgente, estamos nosotros de acuerdo con el planteamiento que hizo el PAN, de urgente y obvia resolución,de convocar a un periodo de sesiones extraordinarias que nos permita discutir, analizar y que la máxima soberanía de la nación, el Congreso de la Unión, de alguna forma no nada más apruebe o no nada más sancione, sino que podamos revisar a fondo los condicionamientos para esa política, para esos acuerdos que se están tomando.
Aquí, ¿por qué lo señalamos?, porque aunque se mencionó el día de ayer por parte del doctor Zedillo, de que no iba en detrimento de la soberanía porque lo que se hacía era cambiar deuda interna a deuda externa, nosotros lo que pensamos es, bueno lo que planteamos es que a partir de que una parte importante es un crédito del Fondo Monetario Internacional en donde alguna forma a partir de los analistas, a partir de los operadores del Fondo Monetario Internacional defiende en alguna forma la política económica de México, la política económica de los países a los que les prestan y que los gobiernos de esos países fundamentalmente se vuelven en operadores de las políticas que se diseñan en esos instrumentos financieros, en esos fondos mundiales, violentando de alguna forma el propio artículo 25 de la Constitución, en donde es el Estado mexicano el que con mecanismos de soberanía, con mecanismos de justicia, con mecanismos de redistribución del ingreso, deben de permitir, deben de instrumentar la política económica de este país.
Nosotros pensamos por eso que es importante que discutamos, porque tiene que ver con la soberanía del país, porque el restringir como condicionante el gasto público, el restringir como condicionante el crédito, el golpear el salario, el golpear los ingresos de la población, el de eliminar de alguna forma o disminuir los recursos que puedan atenuar los efectos de la crisis a partir del uso del gasto público, creemos que son elementos fundamentalmente impulsados por el Fondo Monetario Internacional, a partir del diseño de una profundización de la política neoliberal, pensamos que deben de ser analizados.
Pensamos que deben de ser analizados, porque también la misma política económica no puede continuar. Si los fondos que se plantean como garantías o como créditos van a seguir dando pie a la misma política económica, dando pie a una política con altas tasas de interés, dando pie a una política económica con un peso de nuevo sobrevaluado que es, según la propia declaración de Mancera, que ayer apareció en El Reforma, que dice que el peso nunca estuvo sobrevaluado, bueno, que representa sentimos, los intereses de los grupos y de los banqueros nacionales y de los inversionistas extranjeros, que están impulsando que los préstamos fundamentalmente vuelvan, que los recursos vuelvan a llevarnos a una política de sobrevaluación del peso, que nos lleven también a mantener las tasas de intereses elevadas y que nos lleven también a una política económica que siga castigando la inversión productiva y que siga siendo cargada por los trabajadores y por los sectores más desprotegidos de nuestro país.
Por eso creemos que son elementos que deben de ser analizados como elementos muy importantes, como elementos en esta convocatoria, de urgente y obvia resolución; o sea, porque de alguna forma para algunos en esta cortina de humo que se tuvo para evitar que se convoque en forma urgente y rápida a ese periodo extraordinario, con argumentos para no sacar esta convocatoria, nosotros pensamos que se debe de convocar ese periodo extraordinario, para discutir no nada más las condiciones del préstamo, no nada más las condiciones de las garantías, sino también para revisar y discutir la política económica que está y que afectó y que fue la ocasionante de la actual situación en la que nos encontramos, y para impedir que esa política económica que tiene elementos de alta vulnerabilidad, sobre todo para el sector más desprotegido y los trabajadores de México, pueda continuar siendo aplicada.
Entonces nosotros planteamos en ese sentido, que es importante que el voto se dé a favor de la propuesta de convocar a ese periodo extraordinario y planteamos también la necesidad, como lo hicimos en el documento que se presentó y que se turnó de acuerdo al 58 del reglamento; también que tengamos esa reunión inicialmente para contar con esa información que permita dar una discusión con mayor información, con mayores elementos y que la discusión se dé sobre bases más objetivas.
Ese es nuestro punto de vista, señor Presidente.
El Presidente:
Tiene la palabra, por cinco minutos, la senadora Irma Serrano.
La senadora Irma Serrano Castro:
Muchísimas gracias, señor Presidente; gracias señores diputados y senadores:
Antes que nada hemos escuchado a dos grandes juristas, por no decir tres; la enseñanza ha sido muy buena indudablemente, pero quedan preguntas al aire.
México ha vivido cada seis años graves problemas, sobre todo en los últimos sexenios. La lógica tal vez no reemplace totalmente a los artículos que ya los señores senadores dijeron; se me quedaron 60, 59, 58 y le llegaron hasta el mil creo. Todos son artículos muy bonitos, pero como humanos yo creo que nos tenemos que guiar también por la lógica, que es la madre, diría yo, de esos artículos y sus apéndices.
Yo no veo por qué la oposición del PRI, a que se llame a hacer la aclaración al pueblo, porque el pueblo no entiende nada, no sabe y está descontrolado y eso puede llevar a muchas consecuencias graves a la nación, si el pueblo no entiende lo que está pasando. Por un lado un periódico le dice una cosa; por el otro en la televisión se le explica, se supone un especialista en estos menesteres, otra. Entonces hay un descontrol total en el pueblo. Por él estamos aquí y por él yo les diría a los señores del PRI, que sí se debe de pedir la extraordinaria para que se pueda explicar con palabras, no en latín, no de leyes, sino palabras que usa el pueblo, lo que realmente está sucediendo, lo que nos puede suceder y la realidad de las cosas.
Yo también me pregunto si aquí nosotros no podemos opinar y solamente estamos administrando, palabra muy rara. Para mí un administrador se me hace un contador o alguien por el estilo, pero aquí son todos señores senadores, todos señores diputados, no veo por qué nosotros tengamos que administrar. ¿Qué vamos a administrar si no es nuestro oficio, por el que el pueblo nos puso aquí?, o sea lo que el PAN ha propuesto en esta ocasión y nosotros indudablemente también apoyamos que se nos explique, que nos digan, que se vuelvan palabras los hechos que se están manejando con tanta espontaneidad y sobre todo con una pompa terrible.
¡Viva México señores! Sólo nos faltó que en los diarios de hoy se convocara a que este día se hiciera día nacional, triunfo mexicano. Pero yo creo que no hay verdad en eso.
El otro día hablaban de verdades y mentiras. Se ha dicho ya demasiado tiempo tantas mentiras que el pueblo quiere palabras sencillas para entender lo que pasa, ¿por qué se pidió tanto dinero?, ¿qué se hizo las reservas de lo que nos habló todavía en su último informe el presidente saliente? Todo eso son preguntas, y habrían mil, pero me dieron cinco minutos. Conste, es una trampa, porque yo la había pedido desde el principio. Pero en eso de que si la gallina puso el huevo y no tenemos el huevo para freírlo, pues se nos fue ya mucho el tiempo.
Entonces yo pregunto, señores: ¿Por qué no podemos opinar? ¿Qué estamos haciendo entonces aquí? Yo no sé nada de contabilidad, tampoco sé nada de esto, pero lo estoy aprendiendo.
Entonces si nosotros no podemos opinar, no podemos decir "podemos desaparecer o no podemos desaparecer", o tanta cosa: ¡Qué diablos estamos haciendo aquí!
Yo creo que tenemos todo el derecho humano, toda la lógica, esté escrita o no, para pedir que se nos explica, que se debata en las cámaras el problema tan grave que dentro de dos años nos puede llevar a la ruina total y dejarnos sumidos en uno, ya no tercer, ni cuarto, ni quinto, ni noveno, sino bailando el "hula hula" desnudos por la calle. Muchísimas gracias. Muy amable, señor Presidente. Gracias y como ya sé que no me aplauden.
El Presidente:
Tiene el uso de la palabra, por cinco minutos, el diputado Raúl Livas.
El diputado Raúl Alejandro Livas Vera:Con su venia, señor Presidente; compañeros legisladores:
Quiero únicamente señalar que después de este amplísimo debate, a mí me viene a la memoria el dicho ése que dice: "...entre abogados te veas".
Hemos visto aquí como se argumenta a favor y en contra de algo que para mí me parece sumamente sencillo y que es: "¡Vamos a llamar al periodo extraordinario; si o no!", Lo vamos a tener que hacer porque en el artículo 2o. de la Ley de Ingresos que aprobamos, establecimos que lo haríamos necesariamente si intervenía en el crédito o en la garantía un gobierno extranjero, y está interviniendo. ¿Entonces, cuál es el problema? Nos enteramos de eso de viva voz del presidente de una potencia extranjera.
La cosa es para mí más fácil: ¿es urgente o no es urgente? Ahora todo se resume a una cuestión de tiempo. ¿Lo hacemos ahora o lo hacemos cuando le dé línea el señor Presidente a los compañeros legisladores del PRI? Eso es todo, como la vez pasada.
Entonces, yo creo que tendremos que asumir un poquito más nuestra responsabilidad.
Y al respecto, sobre la urgencia que tiene este asunto, quiero recordar que yo traía aquí la carta de intención que está firmada por el señor Mancera y el señor Secretario de Hacienda, don Guillermo Ortiz, dirigida al director gerente Michael Camdemssus, del Fondo Monetario Internacional.
Entonces, tenemos información que recibimos de fuera, recibámosla oficialmente, analicémosla y veámosla en el periodo ordinario de sesiones, convoquémoslo cuanto antes y no esperemos a que nos digan cuándo tenemos que hacerlo, decidámoslo nosotros, a final de cuentas, ya existe la separación de poderes, así se nos ha dicho.
Sobre esto quiero llamar la atención, sobre la urgencia de cómo una persona, que fue fundadora de la oficina técnica de la dirección del Banco de México, donde trabajó 30 años, asesora de, entre otros, de Rodrigo Gómez, asesor de Ernesto Fernández Hurtado, incluso mentora del mismo y de muchas generaciones, fundadora de la Escuela de Economía de la Universidad de Nuevo León, fundadora de la Maestría en Economía del Colegio de México, estoy hablando de la maestra Consuelo Meyer, quien tuvo a bien, ante la falta precisamente de la información, y por una razón estricta de valor civil con el escaso conocimiento como ella dice muy modestamente que tiene de las cuestiones económicas, enviarle una carta al presidente Zedillo. Son sólo dos páginas, y espero que me perdonen, las voy a leer únicamente y con eso termino mi intervención. Dice así:
"Señor Presidente de la República Mexicana residencia presidencial de Los Pinos. Ciudad.
Señor Presidente de la República: desde hace 20 años cada sexenio presidencial termina en una crisis económica que va en crescendo, a mi juicio, esta regularidad obedece al autoritarismo presidencial, en complicidad con la mayoría priísta de representantes populares, cuya sumisión es reminiscente del envilecimiento de la nobleza versallesca, que se avenía a sacarse demonosiamente de la Cámara Real la taza de noche del Rey Sol, en virtud del cual, se inició en la administración echeverrista el endeudamiento del país en gran escala, en el que perseveró su amigo y sucesor, hasta límites imposibles. Para solucionar el problema de caja creado de esta manera, el señor De la Madrid adoptó las medidas neoliberales que le aconsejaron sus mentores, entre ellos, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, e impuso al país un programa recesivo que incluyó, entre otras muchas cosas, la apertura comercial unilateral de un solo tajo, estableció así el paradigma para el resto de los países subdesarrollados, que los sometió a los dictados fondomonetaristas y exoneró de toda responsabilidad a los acreedores, determinando el empobrecimiento de las clases populares y medias, presas de la inflación y el desempeño y la ruina del campo y de multitud de empresas que surtían al mercado interno, sin adelantar en las soluciones de fondo.
El señor Salinas, que ahora cabildea sin rubor en Ginebra a costa del erario público, llevó a ultranza el modelo neoliberal, ahondó la ya monstruosa desigualdad en la distribución del ingreso y la riqueza, malbarató el patrimonio nacional, dejó un campo que ante todo produce millones de inmigrantes hacia las ciudades y al exterior, miles de empresas arruinadas, un gran ejército de desempleados y subocupados y una crisis financiera, que en menos de mes y medio, siguiendo los mismos cánones neoliberales ha llevado a su Gobierno, señor Zedillo, a prometer al pueblo, no bienestar, sino más miseria y sacrificio y a poner al país de rodillas ante Washington ofrendándole su soberanía, todas y cada una de las condiciones.
¿A cambio de qué? Nuevos préstamos y de una garantía hasta por la astronómica suma de 40 mil millones de dólares, hoy sabemos que son más, que se hará efectiva, porque en las condiciones actuales, la deuda externa que usted pretende aumentar, es impagable. Y Shylock cobrará seguramente su libra de carne en el corazón de México. Que la deuda externa es impagable en las actuales condiciones, lo acredita el propio Gobierno que la renegoció.
En efecto, el señor Salinas recibió una deuda pública externa, cifrada en 81 mil 003 millones de dólares, cita José Angel Gurría, La política de deuda externa México1993, cuadro 3. Y a junio de 1994 la dejaba en 83 mil 546 millones de dólares, no obstante haber pagado entre 1989 y junio de 1993, amortizaciones e intereses por 79 mil 287 millones de dólares, sí, casi el saldo de esta deuda. José Angel Gurría. Cuadro 14.
Y no menciono los interesantes Tesobonos. Como sabe cualquier estudiante de economía medianamente instruido, la transferencia de recursos reales que implica el pago de una deuda externa, sólo se puede hacer mediante un excedente de las exportaciones sobre las importaciones, que empobrece al deudor y en esa misma medida, enriquece al acreedor, pero la economía de ilusionismo del señor Salinas ha producido precisamente lo contrario, en lugar de un superávit, un déficit, financiado además por capital golondrino.
Pagar así el verdadero milagro mexicano, es que la crisis financiera y económica no se haya precipitado antes del último 20 de diciembre.
Y usted, señor presidente Zedillo, que es economista profesional, pretende añadir más naipes al castillo que fabricó el señor Salinas. ¿Por qué no ir al fondo de la cuestión, declarar una moratoria temporal, renegociar la deuda conforme a nuestra capacidad de pago y a la responsabilidad que cabe a los acreedores, a instaurar una verdadera política económica nacional, incluyendo una fiscal que interaria grave a los grandes capitales como los de los 24 de Forbes y a los ex presidentes, funcionarios y negociantes que no alcanzaron este estrellato, pero están cerca de él y una política monetaria que preserve las reservas internacionales que guarda el Banco de México, siempre a merced de nuestros ricos y de los especuladores. ¿Por qué no una política que levante en vilo al campesino, al obrero, al maestro y en fin, al trabajador y permita la recuperación de la empresa nacional en lugar de inducir a la recesión, el desempleo, la miseria, la quiebra y finalmente, a la venta del país?
Atentamente. Sufragio Efectivo no dedazo, ni mancuerna PRI-Gobierno. Ciudadana Consuelo Meyer.
Nota: no pertenezco a ningún partido político ni tampoco a ninguna organización ciudadana. Muchas gracias."
El Presidente:
Tiene la palabra, por cinco minutos, el senador Manuel Cadena.
El senador Manuel Cadena Morales:
Gracias, señor Presidente:
Ayer, al asistir a una reunión en la residencia de Los Pinos, integrada por todas las fracciones parlamentarias y manifestando, en primer lugar el respeto entre los poderes, pudimos escuchar del titular del Poder Ejecutivo hablar de corresponsabilidad, de responsabilidad entre dos poderes; el Ejecutivo y el Legislativo.
En verdad les digo que intentar atravesarme en un debate que manifiesta capacidad y talento, como el que ha sido el que sostuvieron el compañero senador Juan de Dios Castro, que siempre le he tenido respeto y al compañero senador Lanz, que también he tenido respeto, sería muy arriesgado de mi parte.
Sin embargo, quiero decirles que con la información primaria que nos hemos podido allegar en el sector obrero, porque para nosotros es importante, es profundamente importante cualquier acontecimiento de avance que sucede en nuestro país, en la economía, en la política y en lo social.
Por ese motivo, hoy podemos hablar acerca de algunos conceptos que nos tenían preocupados, creo que a todos, no nada más a nosotros, el de que los apoyos que venían a México, iban a trastocar la soberanía de nuestra nación, que los apoyos que venían para México, algunos hasta decían iban a embargar a la nación mexicana con todos los mexicanos.
Hoy, cuando hemos recibido la comunicación del presidente Clinton, y que tenemos por lo menos, repito, una información primaria de cómo están estructurados esos apoyos con créditos, con garantías, con créditos directos, nosotros no nos oponemos a que nos informen con precisión, es más, en lo personal, yo quisiera dejar registrado en esta tribuna, que es necesario para los legisladores de mi partido, en especial para los del sector obrero, que se nos informe con mucha precisión de cómo están estructurados los apoyos, de qué caracterizan a los créditos y qué garantías se estipulan en cada uno de los renglones.
Dejar muy claro que tengan que venir los funcionarios que sea necesario. Estoy de acuerdo con lo que dice mi compañero senador Heberto Castillo: esto es de la mayor trascendencia, esto a todos los mexicanos nos compete. Y hoy en esta sesión nosotros somos corresponsables.
Ustedes explican la ley y el reglamento con mucha claridad. Ustedes lo debaten a profundidad. Vamos poniéndonos de acuerdo: convoco a la lógica, al sentido común, creo que todos estamos de acuerdo en que se nos informe a cabalidad y con honestidad, como dice la compañera senadora Irma Serrano: "la pura verdad". Eso también lo estamos demandando nosotros.
Pero con esta información primaria quiero dejar aquí claro y con el análisis que hemos hecho en el sector obrero, quiero decirles que hoy los legisladores del sector obrero vemos con esperanza y con beneplácito los resultados que ha tenido en esta gestión el titular del Ejecutivo.
Vamos a estudiar más a fondo en las reuniones y porque nos va a llegar la información para poder diagnosticar y para poder emitir un juicio mucho más claro.
Sin embargo, reitero, lo vemos con mucha esperanza y con beneplácito y habría que reconocerlo también. Hoy no solamente tenemos que ver cosas negativas. Hoy no podemos ver nada más lo negativo de esta gestión, también hay cosas muy positivas y aquí están ya: el inicio de una estabilización de nuestros mercados.
Vamos a tener toda la información de esos créditos y de esas garantías que mucho hemos manifestado y que estoy seguro que al allegarnos la información los funcionarios, vamos a poder discernir con más claridad, a tener una visión más clara de lo que está sucediendo en nuestro país y, en consecuencia, podremos avizorar que el camino es de mayor estabilidad y más paz en nuestro país, es todo. Muchas gracias.
El Presidente:
Consulte la Secretaría a la Asamblea, si la propuesta se considera de urgente resolución.
La secretaria senadora María Elena Chapa Hernández:
Con mucho gusto, señor Presidente.
En votación económica, se pregunta a la Asamblea, con fundamento en el artículo 60 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, si la proposición se considera de obvia y urgente resolución.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie...
Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie... Señor Presidente, no se considera de urgente resolución.
DISTRITO FEDERAL
El Presidente:
Ha solicitado la palabra, para un asunto relativo al Distrito Federal, la diputada Patricia Garduño Morales.
La diputada Patricia Garduño Morales:Muchas gracias, señor Presidente; señoras y señores legisladores:
Hago uso de la tribuna para tratar fundamentalmente dos asuntos relativos al D.F. y que para nosotros son de la mayor importancia; el primero de ellos se refiere a como le podríamos llamar, a la falta de sensibilidad política del jefe del gobierno del D.F. o tal vez a su desconocimiento de la vida normativa de la ciudad, éste es el primer punto. Y el segundo se refiere al acuerdo firmado por cuatro grupos partidistas de la Asamblea de Representantes: el PRI, el PRD, el PT y el Partido Ecologista para posponer la elección de consejos de ciudadanos prevista por el Estatuto Jurídico de Gobierno para celebrarse en junio de este año.
El primer punto relativo al regente de la ciudad ya ha sido un tema reiterado en la Cámara de Diputados, en la primera reunión de la Comisión del Distrito Federal se acordó tener una reunión de trabajo con el jefe del gobierno del Distrito Federal, esta reunión nosotros la concebimos como para tener una serie de acuerdos y compromisos con el regente de la ciudad en beneficio, precisamente de los habitantes de esta capital. En aquella reunión,si recuerdan, precisamente, los miembros de la Comisión del Distrito Federal, los diputados, se estableció el que pudiéramos tener esta reunión y el que pudiéramos en conjunto con el regente Espinosa, acordar después una serie de reuniones con algunos funcionarios como el jefe de la Policía, como el Procurador, en fin, para tratar diversos asuntos de la ciudad.
En un principio no tuvimos respuesta del regente, después nos dijo que podíamos tener una reunión en donde se convocó a la mesa directiva de la Comisión del Distrito Federal, acudimos la mesa directiva y quedamos en esa reunión que fue en la regencia, reunirnos el 31 de enero en esta Cámara de Diputados, quedamos que sería una reunión sin prensa, porque no se trataba de evidenciar a nadie, no se trataba de ver quién hacía ver mal a quién, sino que se trataba de sacar acuerdos y compromisos para mejorar la vida de los capitalinos. Quedamos en que se presentaría una agenda en donde hablaríamos de temas concretos, repito seguridad, procuración de justicia, vivienda, inclusive tratar el aspecto de la reforma política del Distrito Federal, inclusive los miembros de la mesa directiva quedamos de acuerdo en que terminando esta reunión con el regente, haríamos una rueda de prensa para dar a conocer a los medios de comunicación los acuerdos a que se hubieran llegado.
En esta ocasión también le comentamos al regente de la ciudad, por si él no lo sabía, que el Congreso de la Unión seguía siendo el Congreso local para el Distrito Federal, hasta en tanto se restituyera a los capitalinos en el goce de sus derechos políticos plenos, le comentamos también que nos parecía que la falta de respuesta de él al acuerdo firmado por los distintos grupos parlamentarios presentes en la Comisión del Distrito Federal, pues nos parecía una falta de respeto; además de demostrar una gran insensibilidad por parte del regente.
El comentó que esta situación no se volvería a dar, inclusive dijo, pues, les pido una disculpa si es que no he tenido un trato adecuado; y resulta que la semana pasada el presidente de la Comisión del Distrito Federal, licenciado. Oscar Levín Coppel, nos dice que él Regente no viene a tener esa reunión con la Comisión del Distrito Federal, que debía de haberse celebrado ayer, que no viene porque está trabada, esa fue la respuesta de Oscar Levín, está trabada la Ley de Participación Ciudadana y como está trabada, sabe que va a ser fuertemente cuestionado por los Diputados miembros de la Comisión del Distrito Federal y por eso él no viene, que hasta que se destrabe este asunto él vendrá.
Como nosotros sabemos, la Ley de Participación Ciudadana es aprobación de la Asamblea de Representantes del D.F., sin embargo por supuesto algo teníamos que opinar los Diputados de la Comisión del Distrito Federal, pero no era el único punto, hay otros puntos que también son importantes para la buena marcha de la ciudad.
Está pues esta reunión en suspenso, no sabemos si se deba también a la falta de exigencia del presidente de la Comisión del Distrito Federal, a la poca importancia que le da a la reunión con el regente, o se deba a que todavía no ha cambiado su mentalidad de empleado del gobierno del Distrito Federal, a diputado presidente de la Comisión del Distrito Federal.
Esto a nosotros nos preocupa mucho y yo pediría que hubiera una exigencia al presidente de la Comisión del Distrito Federal, para que a la mayor brevedad posible, la comisión tenga esta reunión con el regente, que pueda ayudar a que los conflictos de la ciudad puedan irse mejorando. Ese es el primer asunto que quería tratar.
El segundo, de gran importancia también para los diputados del PAN, se refiere al acuerdo a que he hecho mención. Este acuerdo, firmado por los cuatro partidos a los que me he referido, tiene como objeto fundamental posponer la elección de los consejos de ciudadanos.
Yo quiero afirmar aquí ,con toda contundencia, que a nosotros los diputados del PAN nos parece que esto va en contra de los derechos democráticos y de representación de los capitalinos, se sigue posponiendo el que los capitalinos podamos elegir a nuestras autoridades.
Esto para nosotros es una muestra del temor, no tiene otra explicación, se le han pretendido dar varias explicaciones, por un lado, se dice que es porque no hay consenso en la Ley de Participación Ciudadana y que se espera a que haya consenso; se dice también que porque se acaban de instalar las mesas de la reforma política y que dependiendo de los acuerdos que haya en estas mesas, entonces se verá cómo van a celebrarse las elecciones de los consejos ciudadanos en la ciudad.
Por otro lado, se dice también por algún representante del PRD, que es para tener elecciones creíbles, para dar un poco más de tiempo; por otro lado, se habla también que es porque hay un problema en si se da representación proporcional o no, en fin, una serie de argumentos que se dan. Desde nuestro punto de vista no son argumentos válidos, esto es seguir posponiendo un derecho que ya habían conseguido los capitalinos que es elegir a sus consejeros ciudadanos.
Ciertamente nos parece que en materia de democratización del Distrito Federal hay que seguir avanzando, no es suficiente lo que ahora tenemos, nosotros en el PAN queremos elección directa del jefe del gobierno del Distrito Federal, queremos elección directa de delegados, o sea, transformación a vida municipal del Distrito Federal y queremos también, por supuesto, un Congreso local que evite estos problemas entre si algunas son facultades de la cámara y otras son facultades de la Asamblea. Si tendremos un Congreso local nos evitaremos esa duplicidad. Sí queremos una democratización plena.
Pero mientras esto no se dé, pensamos que una conquista de los capitalinos que ha sido el elegir a sus consejeros ciudadanos, no se puede posponer y que podemos darle todos los matices que queramos y podemos decir que hay 50 pretextos para que esto no se lleve a cabo, pero que en el fondo lo que hay es un gran temor del partido oficial de perder las elecciones, sabe que de alguna forma los capitalinos saben que los responsables de la crisis que estamos viviendo tienen nombre, tienen apellido y tienen partido y se los van a cobrar. En el fondo, lo que hay es un gran temor a irse a elección en junio de este año como lo marca el estatuto.
Y ahora la Asamblea de Representantes le hace una petición al Congreso de la Unión, a efecto de que el Congreso posponga la elección de consejeros ciudadanos. Esto nos parece, desde todos puntos de vista, inadmisible. El PAN votó en contra de este acuerdo en la Asamblea de Representantes del Distrito Federal, por cierto a éstos se sumaron dos representantes del Partido de la Revolución Democrática y nosotros queremos decir, que también nosotros los diputados estamos en contra de que se posponga algo que ha sido una conquista de los capitalinos, como es elegir a sus consejeros ciudadanos.
Nos parece, pues, que estos dos puntos son de mayor importancia y que no puede la Comisión del Distrito Federal de la Cámara seguir evadiendo su responsabilidad y que no puede el presidente de la comisión seguir posponiendo una reunión, en concordancia con el regente de la ciudad, que ha administrado esta ciudad más con criterios económicos que con políticos.
Nosotros insistimos que mientras no se resuelva lo político, no vamos a poder resolver el resto de los problemas. Muchas Gracias, señor Presidente.
El Presidente:
Tiene la palabra, el diputado Godoy.
El diputado Leonel Godoy Rangel:Gracias, señor Presidente:
Vamos a seguir poniendo en practica esta nueva figura que inauguró el senador Juan de Dios Castro, de las alusiones al grupo parlamentario.
Nosotros brevemente queremos señalar, en relación a la firma que nuestra fracción en la asamblea legislativa ahora del Distrito Federal, algunas puntualizaciones que son pertinentes.
Evidentemente que los argumentos de fondo de la diputada Patricia Garduño son compartidos absolutamente por nosotros. El asunto para el Partido de la Revolución Democrática en este momento es una cuestión que tiene que ver con los tiempos y los procedimientos. Por un lado, efectivamente impulsamos los consensos, estamos por los consensos en cualquier toma de decisión de las actividades del Gobierno o de los otros poderes, fundamentalmente del Legislativo.
Efectivamente, el asunto para nosotros es otro. El PRD ha insistido en la urgencia de una reforma político-electoral democrática que no se debe de seguir posponiendo.
Tenemos ya unas elecciones en puerta, el 5 de febrero si mal no recuerdo, en el Estado de Jalisco, después hay elecciones en otros estados; muy próximamente Guanajuato si mal no recuerdo, y para nosotros importante Michoacán, en diciembre.
El planteamiento del PRD en este sentido, es que urge que se haga una reforma a nivel constitucional, para que después pueda irse a las entidades y contemos de una vez y para siempre con elecciones creíbles. Este es el punto diputada, importante para nosotros.
No desconocemos que la elección de consejeros ciudadanos en el Distrito Federal es un avance; no conocemos los temores del PRI, simplemente nosotros tenemos nuestras razones para buscar, insistir, presionar políticamente porque es válido, para que nos sentemos a encontrar esa reforma político-electoral definitiva para los mexicanos y que también pueda ser usada en los estados, en las entidades, en las elecciones locales.
Las elecciones directas del regente, de los delegados, también es una posición, una propuesta clara del PRD, que tengamos un Congreso local en el Distrito Federal igualmente, por ello queremos dejar sentado que a nuestro juicio el asunto de la elección de los consejeros ciudadanos tiene que ver con la necesidad de una reforma político-electoral, que siente las bases definitivamente para que haya elecciones transparentes en este país. Ese es el único punto.
Estoy convencido, estoy convencido de que llegaremos a acuerdos con ustedes en este sentido, para que trabajemos juntos, impulsemos juntos; de que la elección de los consejeros ciudadanos en el Distrito Federal sea a través de un mecanismo electoral que todos aceptemos, con reglas que todos acatemos y con resultados que todos estemos de acuerdo con ellos.
Eso es lo que queríamos decir, porque no es un asunto para nosotros de simplemente elegir a los consejeros ciudadanos, sino el fondo para nosotros es cómo se deben elegir esos consejeros ciudadanos. Muchas gracias.
El Presidente:
Para rectificar hechos, ha solicitado el uso de la palabra el diputado Narro. Tiene cinco minutos.
El diputado José Narro Céspedes:Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores:
Queremos aclarar cuál es la posición del Partido del Trabajo sobre este punto y dado que también se tocó.
Nosotros inicialmente estuvimos de acuerdo, se firmó un acuerdo entre varios partidos, para posponer la discusión de la Ley de Participación Ciudadana, porque pensamos que es importante buscar los consensos y buscar los puntos de acuerdo para lograr que esa ley, a nuestro parecer, tenga un mayor contenido democrático, avance sobre condiciones de equidad, de justicia, de objetividad, de transparencia en los procesos electorales, se requieren cambios más allá de la propia Ley del Distrito Federal, sino se requieren cambios constitucionales, cambios al estatuto del Distrito Federal.
Por eso nosotros planteamos que la discusión de la Ley de Participación Ciudadana del Distrito Federal, debe de enmarcarse dentro de la discusión que se va a dar a nivel nacional de la reforma democrática del Estado, de la reforma política que esperan los mexicanos.
Nosotros planteamos, en cuanto a las elecciones de los consejeros ciudadanos, que debemos de esperarnos para poder acordar las bases de la elección y para acordar la función también que esos consejeros ciudadanos van a tener, la forma de incorporarse de esos consejeros, ciudadanos también.
Nosotros vemos fundamentalmente que la propuesta inicial, la propuesta que está aceptada hasta ahorita, fundamentalmente favorece a la mayoría y a la primera minoría.
Creemos que debe de haber una representación mucho más proporcional en donde las fuerzas, a partir de un determinado porcentaje de votos, se incorporen también a la representatividad a la que tienen derecho por la voluntad de la ciudadanía que vote por esas opciones o vote por esos ciudadanos, que se encuentren representados en esos órganos ciudadanos del Distrito Federal.
Nosotros, el único punto que nos interesa en cuanto a este elemento que es un elemento discrepante, nos parece importante que haya un consenso no nada más sobre la elección y el método de la elección, que creemos que es algo de suma trascendencia, sino también sobre la función y las fuerzas y los ciudadanos en cuanto a la representatividad y a la forma en que queden representados, esos consejos ciudadanos.
Entonces, para aclarar el punto de vista del PT sobre este aspecto de la reforma democrática en el Distrito Federal. Muchas gracias.
El Presidente:
Para rectificar hechos, ha solicitado el uso de la palabra el diputado Eduardo Escobedo.
El diputado José Eduardo Escobedo Miramontes:Señor Presidente; señores senadores y señores diputados:
Muy brevemente plantearía yo también la posición del PRI, en relación a un punto de acuerdo que, como aquí se ha dicho de manera respetuosa y puntual, la Asamblea de Representantes, con la firma de cuatro de los cinco partidos que concurren en ella, han dirigido al Congreso de la Unión.
Lo han hecho para señalar expresamente, como lo hacen en cerca de 10 considerandos del punto de acuerdo referido, que es necesario tratar de llegar en una ley tan importante para la capital de la República, a los máximos consensos posibles.
La reforma constitucional de 1993, muy reciente, que vino a plantear cuestiones de fondo a la organización política de la ciudad de México, dentro de los puntos que contempla sin lugar a dudas de fondo, el transferir importantes facultades legislativas del Congreso de la Unión a la Asamblea, ahora legislativa del Distrito Federal.
Ustedes saben que esta Asamblea legisla o tiene ya capacidad de legislación en cerca de 42 materias de las más importantes para la ciudad de México.
El Congreso de la Unión prácticamente ha reservado, si bien no está expreso en forma tajante en la Constitución, ha reservado cerca de 10 materias, que se pueden inferir de aquellas que están expresamente determinadas en la Constitución Federal para la Asamblea de Representantes.
Me parece entonces, que de esas 42 leyes, que tiene como competencia legislativa la Asamblea de Representantes, una de las más importantes es la Ley de Participación Ciudadana. Se presentó un proyecto que se ha estado discutiendo a lo largo de varios meses, con cuatro apartados para debate, para tratar de llegar a los acuerdos respectivos, referido uno a las instancias y a los mecanismos de participación ciudadana en la ciudad, puesto que se trata de una Ley de Participación Ciudadana. Dos, a los contenidos de organización y al proceso electoral para integrar a los consejos de ciudadanos, que establece el artículo 122 de la Constitución. Tres, las reglas que se refieren a la organización y funcionamiento de los propios consejos. Y cuatro, las reglas de interrelación entre los consejos con las autoridades delegacionales y con otros esquemas de representación vecinal, como podrían ser los comités de manzana y las asociaciones de residentes.
Me parece que el trabajo que hicieron las diversas fuerzas políticas en la Asamblea, ha sido un trabajo intenso y extenso, en donde han convergido una multiplicidad de aspectos en los cuales ya hay puntos de acuerdo muy concretos. Pero había puntos muy específicos relativos a órganos electorales, en donde Acción Nacional, replanteó su posición inicial y pasó de seis ciudadanos propuestos por el jefe del Distrito Federal a cinco ciudadanos propuestos por la Asamblea de Representantes, que designaría ya la misma Asamblea de Representantes, pasó de cuatro asambleístas, dos de la mayoría, uno de la primera minoría y uno de la segunda, a replanteamientos en relación con los órganos electorales.
Igualmente ha habido disensos en relación solamente a los órganos electorales sino disensos en relación a si los consejeros deben o no tener el status de servidores públicos y por lo tanto ser sujetos a la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos.
Hay también disensos importantes en lo que se refiere a estas figuras que aquí se mencionaban, de si conforme a la actual redacción del 122 y 123 del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal, cabe una figura de integración de los consejos por la vía de la representación proporcional o de la representación de primera minoría en el seno de los propios consejos.
Y en relación con esto, es donde las fuerzas políticas en la Asamblea de Representantes han llegado al consenso, de tratar de hacer un esfuerzo adicional, para llegar a un acuerdo, que como lo dice el punto de acuerdo único, trate de garantizar elecciones certeras, transparentes y representativas.
Me parece, y yo no comparto esa opinión, debería decir a la tribuna, de que el aplazamiento es solamente por el temor del Partido Revolucionario Institucional, de aplicar unas elecciones en junio, me parece que es totalmente simplista; me parece a mí que el hecho de que con el PRI hayan sumado su voto otros partidos políticos en la Asamblea de Representantes, viene a evidenciar un esfuerzo adicional de consenso que se quiere dar para tratar de destrabar esos cuatro, cinco puntos de los múltiples que tiene el proyecto de la Ley de Participación Ciudadana.
Pero no solamente es lo relativo a este punto específico de destrabar esos puntos de disenso, tiene que, también querer y así lo dicen los considerandos del punto de acuerdo, con el señalamiento de la apertura de la mesa de la reforma política de la ciudad de México, que ne cesariamente,o a la que necesariamente llega la discusión de la participación ciudadana para que en el marco de la apertura que ahí se ha mencionado que el PRI también suscribe, se pueda, en su caso, replantear a nivel, incluso constitucional o del estatuto, lo que tenga qué ver con los consejos de ciudadanos.
Tiene que ver también con los aspectos técnicos de la elección y tiene que ver con ello, porque estamos hablando de instituir órganos locales electorales, si bien de carácter transitorio como estaba en el anteproyecto sujeto a discusión, que requieren tiempo para la integración, para la selección de las personas que van a integrar ese tipo de órganos, tanto para la organización del proceso, como la resolución de controversias; tiene que ver con lo que pidieron todas las fuerzas políticas, de poder llevar a cabo una difusión extensa del proceso una actualización importante del padrón electoral y una serie de convenios de carácter técnico-operativos con el Instituto Federal Electoral, para garantizar precisamente transparencia, certeza, certidumbre, legalidad.
Yo concluiría señalando que no es caprichosa, entonces esta petición que ha hecho la Asamblea de Representantes, que habrá de verlo con mucho detenimiento a las comisiones del Distrito Federal, tanto de la Cámara de Diputados como de la de Senadores y, en su caso, modificar los artículos pertinentes para solamente posponer, porque eso es lo que dice el punto de acuerdo, posponer la elección unos cuantos meses, puesto que si no se realizara en 1995, entonces sí tendría que llevarse a cabo una reforma a nivel constitucional, a nivel del decreto que dio vigencia a las reformas constitucionales de 1993.
Lo que está pidiendo la Asamblea de Representantes, es sencillamente que se modifique el estatuto y eso nos lleva a replantear el mes de junio y agosto para correrlos unos cuantos meses para que dé tiempo de ventilar estas cuestiones que creo que son del interés de todos los partidos políticos.
Finalmente y para concluir, no quisiera yo también dejar de mencionar como miembro de la Comisión del Distrito Federal que soy, que me parece que es una contradicción venir aquí a plantear, por una parte, falta de sensibilidad del jefe del Distrito Federal y por otra parte, hacer precisamente alusión o mención, de los antecedentes que han originado el que el jefe del Distrito Federal no venga a la Comisión del Distrito Federal.
Como se ha mencionado aquí, fue un acuerdo que se tuvo de la mesa directiva con el Jefe de Gobierno y lo que ha sucedido no es una negativa del Jefe de Gobierno para venir a comparecer ante la Comisión del Distrito Federal, sino un consenso que buscó el Presidente de la Comisión del Distrito Federal con los diputados de la Comisión del Distrito Federal, para por lo pronto, no realizar esta audiencia o esta comparecencia, a efecto de poder tener precisa la agenda y las consecuencias de uno de los temas fundamentales que iba a ser precisamente la discusión en torno a la Ley de Participación Ciudadana. Esos serían mis comentarios.
El Presidente:
Ha solicitado la palabra para rectificar hechos, el diputado Peniche y Bolio.
El diputado Francisco José Peniche y Bolio:Señor Presidente; señores legisladores; señoras y señores:
Con la misma brevedad que exige ya el tiempo transcurrido, hasta por caridad cristiana debe uno de tener consideración con todos los presentes, dado lo larga que ha sido esta sesión, nada más quiero puntualizar dos o tres aspectos que se me antoja necesario dejar plenamente evidenciados, para no caer en algún desorden de tipo técnico-jurídico, como podría suceder si no tenemos esta intervención.
Se está invocando en el acuerdo que pospone la elección de los ciudadanos, el contar, mientras tanto ello suceda, con tiempo suficiente para la preparación y organización del proceso electoral de las consejos de ciudadanos y que en tanto esto no haya, está atorada la Ley de Participación Ciudadana y que por tal motivo, no se cumple con la norma establecida de que en el mes de junio hubiera la elección de los consejos ciudadanos.
Yo quiero decirles a los señores diputados, que no es posible que por un hecho futuro e incierto, como puede ser la celebración de esa comentada Asamblea, en la que pueden tratarse realmente aspectos importantísimos del Distrito Federal, mas no por ello va a ser motivo, razón o pretexto para que no se observe la norma general primaria, que es el Estatuto de Gobierno del Distrito Federal, que hoy por hoy viene siendo, toda proporción guardada, la Constitución Política de esta entidad federativa.
Entonces, si el artículo 125 del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal, establece que la elección de consejos de ciudadanos deba celebrarse en el mes de junio y su instalación en el mes de agosto de 1995, esta regla de carácter obligatorio no puede dejar de aplicarse por el simple capricho de uno, dos o tres partidos políticos, ni tomando como pretexto para ese aplazamiento el de que no haya habido un con senso respecto de una ley futura, que puede haberla o no haberla, ni tampoco porque puedan encontrarse mejores medios para presionar, a fin de llegar a lo que todos aspiramos: que es la transformación del Distrito Federal en un Estado más de la República.
Entonces Acción Nacional considera y en eso apoyo a mi compañera Patricia Garduño, de que los convenios o acuerdos que pudieran haber no deben servir de "cortapisa" para que se apliquen las leyes.
¿En qué régimen de derecho podríamos vivir si merced a la posibilidad de una reunión, de una Asamblea, de un acuerdo que se tome, pudieran dejar de aplicarse las normas jurídicas vigentes que por su mismo carácter impone la obligatoriedad de su aplicación por la coercibilidad que en ellas se contiene como atributo de una norma jurídica?
Por lo demás, considero que es poco cortés, poco respetuoso de lo convenido, el que el regente después de comprometerse a una comparecencia, a una reunión, desista de celebrarla, y a su vez se tome un acuerdo de posposición para la elección de los consejeros ciudadanos, frente a algo que no sabemos todavía si va a ocurrir o no va a ocurrir.
Entonces concretamente, realmente la postura de todo jurista serio y honrado, que se precia de serlo, debe de ser: cumplamos con lo que hay, mientras llegare a haber otra cosa distinta. Pero en tanto esa otra cosa distinta no suceda, la norma jurídica vigente tiene la obligatoriedad de su aplicación.
Acción Nacional también comulga con los mismos ideales que tiene el PRD de que el Distrito Federal llegue muy pronto a ser una entidad federativa, al igual que sus hermanas de la República mexicana.
No estamos nosotros de acuerdo en que siga siendo el D.F. "el paria de la Revolución", que mencionaba Manuel Herrera y Lazo, que ha sido muy socorrido en esta mañana, y ya tarde y dentro de poco noche, en esta sesión por todos los legisladores de las distintas fracciones parlamentarias.
En su tratado de estudios constitucionales, al tratar el Distrito Federal, Herrera y Lazo le adjudicaba el mote de "el paria de la Revolución".
Acción Nacional siempre ha sostenido, pero inveteradamente, ya por décadas, que el Distrito Federal tiene que convertirse tarde o temprano en otro Estado de la República. Un Estado de la República que puede llamarse, no dicho por mí sino por la propia Constitución, el del Valle de México; y con esa erección, con esa transformación del D.F. erigiéndose en Estado de la República, todos estos pretextos que se dan desaparecerían si en vez de tener una Asamblea que legisla sobre determinadas cuestiones que expresamente le enuncia la Constitución y legisla también el Congreso de la Unión en otras cuestiones que no estén especificadas para la Asamblea, esto quedaría solucionado si hubiera un Congreso del Estado del Valle de México. Aspiración que tienen todos los defeños.
Entonces, tarde o temprano en esta entidad federativa aspiramos también los de Acción Nacional a que elija a su gobernador, que tenga sus ayuntamientos, que elijamos a nuestros presidentes municipales, a nuestros ayuntamientos, a los municipios libres y por supuesto a un Congreso que sería el órgano legislativo por lo cual estas desavenencias totalmente desaparecerían.
En concreto, no creo ni por las razones que dio el diputado del PRD ni hace un momento el diputado del PRI, justifique la actitud asumida por el regente de no concurrir a una reunión que estaba programada y que tampoco pueda diferirse la elección de los consejeros ciudadanos por una posibilidad de una ley que no sabemos si va a llevarse a cabo o no se va a llevar a cabo. Muchas gracias.
SITUACION ECONOMICA UNIVERSITARIA
El Presidente:
Ha solicitado el uso de la palabra para tocar un asunto de salarios, el diputado Martínez Della Rocca.
El diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca:Compañeros diputados, compañeros senadores:
Voy a tocar un punto al parecer también según señaló un periodista, de telenovela. Miren ustedes, a pesar de las múltiples declaraciones del Presidente de la República acerca de que la educación pública es prioritaria e incluso estratégica, a pesar de las declaraciones del Presidente de la República acerca de que la crisis, las devaluaciones no afectarían salud, empleo y educación, a pesar de todo esto, los diarios del día de ayer pudimos leer una noticia de que una organización espuria, las APAUNAM habían aceptado la oferta salarial del 4% ofrecida por las autoridades de la UNAM.
Ante este antinacional hecho, el secretario general de la UNAM, doctor Francisco Valverde de Castro, declaró lo siguiente, que lo pueden ver ustedes en el periódico La Jornada. Dice: durante la firma del convenio, el secretario general de la UNAM, Francisco Valverde de Castro, felicitó a los académicos por su decisión y afirmó que estos universitarios saben "que la Universidad no es el lugar donde viene uno a hacerse rico", parece verdaderamente vergonzoso que se haga este tipo de declaraciones cuando todo mundo sabemos, nosotros como legisladores sabemos cuál es la situación real que priva en los centros de educación de este país.
Algunos senadores y diputados han venido afirmando en esta sesión que debe respetarse la Constitución, señores legisladores, lo que se firmó no fue ningún aumento de salario, con base en una inflación calculada en 19% para 1995, lo que se firmó fue un decremento del 14% del salario, de un salario de por sí sistemáticamente devaluado. Contrasta este decremento salarial con el documento que a continuación voy a leer, es un documento firmado por el secretario de Hacienda, Guillermo Ortiz, y que está dirigido el documento al Presidente y miembros de la Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública, de la Cámara de Diputados. En la página ocho, señores legisladores, dice: "por otra parte, las instituciones públicas de educación media y superior, ejercerán un presupuesto de operación que, respecto a 1994, también aumentará en 9.5% en términos reales, lo que permitirá atender el incremento esperado en el número de estudiantes.
En materia de inversión, el presupuesto asignado favorecerá las acciones de conservación y mantenimiento de los planteles de estos niveles educativos y particularmente, los programas de inversión de la UNAM y la Universidad Autónoma Metropolitana, contarán con un presupuesto superior al ejercicio del año anterior en términos reales.
Y una vez más a nivel de salario para los investigadores, para los docentes, para los trabajadores de los centros de educación superior, las autoridades de la Universidad Nacional Autónoma de México firman, ofrecen un 14% de decremento en el salario en términos reales.
Por poner un ejemplo, qué pasa con nuestros jubilados para que veamos en la vida cotidiana lo que está sucediendo en nuestro país, compañeros senadores, compañeros diputados, vean ustedes La Jornada: recibió 1.1 millones cada ministro jubilado, además, un sueldo vitalicio mensual de 40 mil nuevos pesos. Fantástico, compañeros, fantástico. Qué bueno que la gente en este país cuando se jubila y haya entregado a un servicio público, se jubile con dignidad y pueda vivir bien.
Compañeros diputados, compañeros senadores, los investigadores y los docentes de nuestro centro de educación superior no se pueden jubilar, porque no se pueden jubilar con el salario que tienen y lo hemos demostrado con números, y por esa razón más de 150 diputados firmamos un documento que salió el viernes 26 de enero, en donde queríamos, deseábamos que se les diera un aumento, ahora sí, a los trabajadores de la educación en este país.
Qué bonito de veras, 1.1 millones cada ministro y 40 mil nuevos pesos mensuales, coche nuevo y chofer. Para nuestros jubilados, para los que nos dieron clases y para los que estamos dando clases, aunque ahorita estemos comisionados, también nos gustaría que en esta cámara legisláramos, no para darles 1.1 millones de pesos, sería fantástico, era cuando menos, que se jubilaran con un salario digno.
Compañeros diputados, compañeros senadores, se avecinan conflictos en diferentes universidades, por qué esperarlos, está emplazada para mañana, para el día de hoy, una huelga en la UAM y si no, se va a posponer para el 15 de febrero; hay problemas en la Universidad de Durango, en Zacatecas, va a haber problemas en Guerrero, maestros de diferentes estados de la República están protestando por salarios. Compañeros legisladores, se está violando la Constitución, autonomía es capacidad de autoadministrarse. Por qué se imponen los topes salariales a los centros de educación superior, por qué, la oferta, la UAM es 4-33, no es más, que parece ser que estamos discutiendo una alineación de un equipo de fútbol.
Les pregunto, ¿tienen topes salariales los futbolistas, los beisbolistas, los toreros, los boxeadores o Juan Gabriel?
Por qué no legislar, por qué no hacer que se respete lo que está legislado y que con el techo financiero que se le está dando a las universidades, se les dé un aumento en serio a la gente que está trabajando en investigación en este país. ¿No decimos que la investigación y la ciencia es la única manera de sacar adelante a nuestro país? Lo he repetido y lo voy a volver a repetir, espero, deseo como deseamos todos los aquí presentes, que no acatemos y empecemos a tomar decisiones cuando tengamos un conflicto de envergadura al cual no podamos nosotros responder de inmediato.
Más de 150 diputados firmamos un desplegado que apareció el viernes 26 de enero de 1995, que es la misma fecha en que el Secretario de Hacienda manda su documento a la comisión de la Cámara de Diputados. También está fechado este documento el viernes 26 de enero de 1995.
Coincide la fecha y la exigencia de los diputados con las indicaciones del Secretario de Hacienda; coincide incluso con el planteamiento cuando los diputados afirmamos en ese documento y a la letra dice: "Consideramos que hoy es urgente se le otorgue un aumento salarial significativo, que tome en cuenta el efecto inflacionario producto de la devaluación y se presente por parte de las autoridades correspondientes un programa de recuperación salarial, para que, a la brevedad posible, los académicos de dichos centros gocen de salarios dignos a la importantísima función nacional que desempeñan". Coincidimos.
Se está golpeando a los sindicatos que se están defendiendo de la crisis, para que no se afecte el empleo, la salud y la educación; se está golpeando actualmente al SUTAP, al Sindicato de la Universidad de Puebla y al Sindicato del Metro.
Yo, una vez más, vengo a esta tribuna a exhortarlos, a exhortarlos a que defendamos los intereses de la nación.
Si decimos que la educación es estratégica, habría que meterlo en el artículo 28 constitucional, después de que sacamos Ferrocarriles y Telecomunicaciones, pero eso debemos de discutirlo en otro tipo de sesiones, como atinadamente señalaba el senador Lanz.
Compañeros legisladores, vamos a intentar, en esta ocasión, proponerles un punto de acuerdo, un punto de acuerdo que estamos pidiendo la firma de ustedes para publicarlo y ver si en esta nación, y en este país, se aumenta en serio y se inicia en serio un proceso de remuneración salarial, para aquellos que hacen la ciencia, la educación en este país y que no se pueden jubilar. Ojalá algún día legislemos y muy pronto, algo para que también se puedan dignamente jubilar. Muchísimas gracias, compañeros legisladores.
El Presidente:
Tiene la palabra sobre este mismo asunto, el diputado José Narro.
El diputado José Narro Céspedes:Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores:
El gasto en educación en nuestro país, en los últimos años ha tenido una recuperación como proporción del producto interno bruto. Después de llegar a un mínimo del 2% en la segunda mitad de los ochenta, fue la etapa donde la educación tuvo menos presupuesto en torno al producto interno bruto.
Para el año de 1993, el porcentaje del presupuesto para la educación con respecto al producto interno bruto, alcanzó el 5.5%. Sin embargo este incremento que aparece como sustancial, no se ha reflejado en una proporción similar en los rubros de salarios.
La comparación es simple: en tanto que el primer indicador aumentó en más del doble en unos cinco años, en los salarios se redujeron sustancialmente en términos reales. Eso fue lo que pasó.
Primero, en el sexenio pasado el presupuesto destinado a la educación superior creció de manera menos que proporcional que el presupuesto destinado a la educación básica y en general, al presupuesto total dedicado al ramo educativo.
A diferencia de la educación básica, la educación superior se ajustó a los criterios determinados por el pacto; el tope salarial prevaleció como el criterio determinante para la revisión salarial.
Vamos a dar algunos ejemplos. En 1989, la educación tuvo un incremento con respecto al PIB en porcentaje de 3.5%, mientras la educación superior tenía el 0.41% en 1989. En 1994, la educación en términos generales se había incrementado al 5.7%, y la educación superior se había incrementado al 0.56%, o sea, cerca del 1.15% fue lo que se incrementó la educación superior, lo que nos habla de que la educación permitió el incremento fundamentalmente de los trabajadores de la educación, pero sobre todo, en el ramo de primaria, secundaria, fundamentalmente y preescolar.
El resto de los trabajadores fueron sujetos a las condiciones de pacto y a los incrementos que dentro del pacto se señalaban para el salario mínimo, fueron de los sectores más castigados.
Pero, supuestamente, para estimular a los trabajadores universitarios, sobre todo a los académicos, se implementaron programas de estímulos a la productividad en el sector educativo. Pero planteamos lo siguiente: entre los trabajadores administrativos y los académicos hubo una clara diferenciación en la política que se denomino de "estímulos a la producción". Pues sólo los académicos tuvieron acceso a esta prerrogativa, sin embargo, sólo una parte minoritaria de personal a cadémico, un 30% aproximadamente, puede acceder a este tipo de estímulos.
Los topes salariales impuestos por la Secretaría de Hacienda, desde hace más de 15 años, a los maestros universitarios, ha repercutido en un deterioro significativo del salario del personal académico y administrativo de las universidades, de tal suerte que de 1982 a la fecha esto han acumulado una pérdida de entre el 60% y el 70% aproximadamente.
En términos nominales, el resultado es que en promedio un trabajador administrativo recibe entre 600 y 700 nuevos pesos al mes, en el caso del sector académico, de tiempo completo, el salario promedio se encuentra entre 2 mil 500 y 3 mil para la mayoría; el máximo para el grado de doctor y con obra publicada, se ubica en alrededor de los 6 mil nuevos pesos, antes de descuentos.
Los profesores con este nivel de 6 mil nuevos pesos, son alrededor del 3% del total de los profesores universitarios.
A diferencia de lo anterior, la burocracia estatal, los mandos medios, en su nivel inicial, un jefe de departamento, por ejemplo, percibe ingresos de aproximadamente 4 mil 500 nuevos pesos al mes, sin tener que presentar necesariamente títulos universitarios o estudios de posgrado y como sabemos, también es posible ser Secretario de Educación Pública sin tener títulos académicos y, lo que es peor, sin comprobar de manera fehaciente experiencia y dedicación en el ramo en cuestión.
En contrapartida, la burocracia media y alta universitaria, según información extraoficial en sus niveles mínimos, percibe 10 mil pesos mensuales y hasta más de 40 mil pesos mensuales, en el caso de directores de dependencias.
Cabe señalar que este tipo de salarios con sus bonos y prestaciones, son tema secreto.
De esto, nosotros podemos señalar lo siguiente, por ejemplo, como ejemplo significativo esto se hace a discreción entre las altas autoridades y la propia Secretaría de Hacienda.
Como ejemplo significativo se puede ver el caso de la UNAM. El presupuesto de este año será de 3 mil 600 millones de nuevos pesos, aproximadamente, pues aún no sabemos el monto del recorte que sufrirá. Si consideramos que cerca del 70% del mismo se destina a sueldos y salarios, se tiene que a este fin corresponderían 2 mil 500 millones de nuevos pesos . Si a su vez tomamos en cuenta que hay aproximadamente 50 mil trabajadores académicos y administrativos en la UNAM, el resultado que podría corresponder a cada trabajador de este recurso, un promedio de 4 mil 200 nuevos pesos. Cantidad cinco veces superior al administrativo y 40% superior al académico.
Esto nos habla del manejo discrecional del recurso a favor de los altos funcionarios, tanto públicos como también dentro de la universidad, manejados a discreción entre la Secretaría de Hacienda y las propias autoridades de la universidad.
Esto rebela que hay una élite de funcionarios públicos y universitarios, en la cual, se concentra una parte importante de la partida dedicada a sueldos, salarios, compensaciones y bonos. Actualmente, en 30 universidades se están revisando los contratos colectivos de los trabajadores académicos y administrativos de esas casas de estudios.
Por lo que planteamos, como Partido del Trabajo, nuestra solidaridad por un salario digno y justo, que permita que la excelencia académica de los universitarios no se construya sobre la pobreza de los maestros universitarios.
Planteamos que es necesario un salario digno y equitativo para los trabajadores, para que no sobre sus espaldas se construya la universidad que actualmente requiere nuestro país, la universidad pública a la que tengan posibilidades de ingreso los hijos de los trabajadores y de los campesinos mexicanos.
Que no continuemos con los privilegios para un pequeño sector y el castigo como lo señalamos también claramente en esta exposición, al incremento presupuestal a estas instituciones.
Se ha incrementado el presupuesto para la educación, pero no así para la educación superior, que es punta, fundamental para la superación de México y para que salgamos adelante en los campos más importantes, que es la renovación tecnológica que estamos necesitando. Muchas gracias.
SECRETARIA DEL MEDIO AMBIENTE, RECURSOS NATURALES Y PESCA
El Presidente:
Tiene la palabra para otro asunto, el diputado Leonel Godoy.
El diputado Leonel Godoy Rangel:Gracias, señor Presidente; señoras y señores legisladores:
Abusando de su benevolencia por la hora, me parece, sin embargo, importante hacer uso de la tribuna, por algo que está ocurriendo con un sindicato de trabajadores y que precisamente, por la grave situación económica por la que atraviesa el país, por la necesidad de una reivindicación plena de los trabajadores sobre los que ha recaído la carga más pesada de esta crisis, es necesario que abusemos un poco de su benevolencia, de su comprensión y que todos juntos empujemos porque no sea todavía más difícil para los trabajadores soportar sobre sus espaldas esta dura crisis económica.
El que era el denominado "Sindicato Unico de Trabajadores de la Secretaria de Pesca", el 6 de enero de este año dirigió un escrito al presidente del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, para en los términos y prácticas utilizadas anteriormente, ante los cambios de denominación de una Secretaría o de una dependencia, también se cambiara de denominación el nombre del sindicato único de esta dependencia, que en su caso era la de Pesca.
La resolución del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje nos trae a colación dos problemas que a mi juicio es lo que amerita abusar de su paciencia.
Por un lado está la democracia sindical, una conquista propia de la clase trabajadora, que en otros países y aquí en el nuestro intenta sea plena. Y por el otro, también está en nuestra preocupación los derechos constitucionales que la clase trabajadora a través de sus luchas en diversas etapas ha logrado que se implante un tanto en la Constitución, en el artículo 123, como en la Ley Federal del Trabajo y en otras disposiciones en materia fundamentalmente de trabajadores al servicio del Estado.
La decisión del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje sería intranscendente al resolver que en su respuesta al Sindicato Unico de Trabajadores de la Secretaría de Pesca, del 25 de enero que da este tribunal, sería intranscendente si no estuviera acompañado después de una decisión que precisamente atenta contra la democracia sindical y contra la libertad de asociación sindical de los trabajadores de nuestro país.
La Federación de Sindicatos de Trabajadores al Servicio del Estado, el 31 de enero, esto es, cinco días después de la resolución del tribunal, donde le señala al Sindicato Unico de Trabajadores de la Secretaría de Pesca que no ha lugar su petición, en virtud de que no fue cambio de denominación de esta dependencia, sino la creación de una nueva Secretaría. Esta interpretación, discutible, insisto, no sería trascendental si no se hubiera acompañado de una decisión de la FSTSE, que es violatoria absolutamente de los mandatos constitucionales.
Apoyándose en disposiciones de los estatutos de esta Federación, lanza una convocatoria donde dice en su considerando segundo:
"Que por esas disposiciones estatutarias es facultad de esa federación intervenir en la formación del sindicato de nueva creación".
Y obviamente señala una serie de requisitos en la convocatoria que de suyo son tramposos.
La nueva Secretaría, evidentemente su núcleo importante de trabajadores de base, están en el Distrito Federal y, ¿saben dónde se va a realizar este congreso de esos trabajadores? ¡En Guadalajara, Jalisco! A recurrir al viejo truco que yo recuerdo del SNTE, que se iba a Los Cabos, que se iba a Isla Mujeres, todo lo que fuera necesario con tal de alejar a las bases, a la clase trabajadora, de la toma de decisiones que debería de darse.
Esto ya de por sí es, a mi juicio, insisto, mañoso. ¿por qué en Guadalajara y no aquí en la ciudad de México?
Pero no nada más eso. Esta convocatoria, ustedes pensaran, bueno la FSTSE es una Federación de Sindicatos de Trabajadores al Servicio del Estado, a pesar de que han impugnado los propios sindicatos al interior de esta Federación esa facultad violatoria de la autonomía sindical de intervenir en la creación de nuevos sindicatos, en dependencias de nueva creación. No nada más eso, sino que lo lleva al extremo de que sean los comités seccionales de la FSTSE quienes organicen, quienes se encarguen de la elección de los delegados, de acreditarlos y de preparar todo lo necesario para que ese Congreso, entre comillados "de trabajadores de la nueva dependencia" se organicen por sí mismos.
Evidentemente que esto, insisto, atenta con la libertad de los trabajadores, que es sagrada en nuestra Constitución, de organizarse por sí mismos.
No son los trabajadores de esta nueva dependencia los que se encargarán, con algunas comisiones o comités provisionales, de elegir sus delegados y de preparar este congreso de trabajadores. Es la Federación de Sindicatos de Trabajadores al Servicio del Estado. Que por cierto, participa en las organizaciones y por ello casi todos o todos sus dirigentes, empezando por el actual secretario general, son miembros distinguidos del Partido Revolucionario Institucional.
¿Por qué esta decisión, absurda, contraria a la libertad sindical, se da? La razón es muy sencilla: hay necesidad de seguir reproduciendo en nuestro país ese sindicalismo corporativo que ya debería estar en desuso.
La democracia en los sindicatos, como se va a dar en este país, es un paso ya inexorable que nadie podrá detener.
¿Es corporativa la FSTSE? ¿Será corporativa? A mí no me queda duda de que sí lo es. Además, las pruebas no son en el pasado de que siempre la FSTSE participa y forma parte de los sectores del Partido Revolucionario Institucional.
En su programa de trabajo, de su convocatoria del 31 de enero, que aparece en la prensa, en el punto 5o. del orden del día de la organización del sindicato, del nuevo sindicato de trabajadores se señala, con esa costumbre que ya debería de haber desaparecido, esa costumbre corporativa, un mensaje de la licenciada Julia Carabias, secretaria del Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca.
Esta desproporción evidentemente ante la nueva realidad mexicana, tuvo que ser desmentida por la actual titular de esa nueva Secretaría y el día de hoy aparece en la prensa un señalamiento de la dirección de comunicación de la Secretaría susodicha, donde dicen "que no fueron consultados y que no asistirá". Lo cual nos parece perfecto.
Pero además agregan "que la titular y todas las autoridades de dicha Secretaría son imparciales y respetan la autonomía del proceso interno de los trabajadores de esa nueva dependencia".
Y señala, por otro lado, "que conviene que esa nueva organización surja dentro de un clima de cooperación y respeto a la pluralidad de los miembros de ese nuevo sindicato que va a surgir"
Para nosotros es claro de que se requieren nuevas prácticas al interior de los sindicatos y que dentro de esas nuevas prácticas está el terminar con este tipo de convocatorias antidemocráticas donde no se permite la participación de los propios trabajadores en su organización.
Algunos me dirán, van a ser electos sus delegados por cada 201, un delegado y en aquellas entidades donde haya menos de 400 se les dará de todas manera dos delegados a ese Congreso. Pero, ¿quién lo organiza? ¿Bajo qué bases? ¿Quién convoca? ¿Quién controla? ¿Cómo se da esa elección? ¿Quién dictamina al interior de esa Federación de esa FSTSE famosa? ¿Son los trabajadores de esta nueva dependencia? No, ésa es organización corporativa, que en nuestro país ya no debería de tener lugar.
Señoras y señores legisladores, yo los invito a que reflexionemos en relación a este punto que es concreto, pero que incide en la vida democrática de nuestro país, porque lo hemos dicho y en eso hemos coincidido muchos legisladores que hemos hecho uso de la tribuna en la Cámara de Diputados, en la Cámara de Senadores y en esta Comisión Permanente. La democracia en nuestro país no será nada más fruto de los procesos electorales, de la manera de elegir a nuestros representantes populares si no también de todas y cada una de las actividades que conforme a la definición que da el artículo 3o. constitucional, debe ser la democracia plena en nuestro país, una verdadera democracia que incida en todos los actos de la vida diaria de los mexicanos. En materia sindical evidentemente que urge que se pongan en práctica mecanismos verdaderamente democráticos de organización sindical.
No es con convocatorias al vapor, porque además surge el 31 de enero y es el 2 y 3 de marzo, el Congreso, esto es, un mes para elegir ese nuevo sindicato por gente extraña a los trabajadores de esa nueva dependencia, no es, insisto, con convocatorias al vapor, no es con prácticas antidemocráticas y corporativas como resolveremos los problemas en este país, tenemos que entrar de una vez y para siempre en las prácticas democráticas, hagamos democracia también en los sindicatos, acabemos con el corporativismo, démosles el derecho a los trabajadores mexicanos conforme la mandato constitucional de resolver por sí mismos, cómo se organiza y a quiénes eligen como sus dirigentes.
Este es el asunto importante, por ello, señor Presidente, yo le solicito a usted que este pronunciamiento sea remitido a la Comisión de Trabajo para que ahí sea analizado y nuestros diputados en la comisión respectiva y en la de senadores se pronuncien porque haya un sindicalismo democrático y apegado a la Constitución, al espíritu de nuestra Constitución.
Eso es lo que le solicito, señor Presidente.
El Presidente:
Túrnese la presente denuncia a las comisiones de Trabajo y Previsión Social de la Cámara de Diputados y de Senadores.
SITUACION ECONOMICA UNIVERSITARIA (II)
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Raúl Livas.
El diputado Raúl Alejandro Livas Vera:Con su venia, señor Presidente:
Comisión Permanente del Congreso de la Unión de la LVI Legislatura. Presente.
Con base en el memorándum No. 101053 con fecha 26 de enero de 1995, que envió el secretario de Hacienda y Crédito Público, Guillermo Ortiz al ciudadano Presidente y miembro de la Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados, se nos informa que:
Las instituciones públicas de educación media y superior ejercerán un presupuesto de operación que respecto a 1994 también aumentará en 9.5% en términos reales en materia de inversión el presupuesto asignado favorecerá las acciones de conservación y mantenimiento de estos niveles educativos y particularmente los programas de inversión de la UNAM y de la UAM, contarán con un presupuesto superior al ejercicio del año anterior en términos reales.
Por ello, las fracciones parlamentarias del Partido Acción Nacional, del Partido de la Revolución Democrática y del Partido del Trabajo, representadas en la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, se pronuncian en términos de absoluto respeto a la autonomía universitaria y a las organizaciones sindicales, porque el incremento en el presupuesto de operación de las instituciones públicas de educación media y superior, impacte positivamente el salario de docentes, investigadores y trabajadores administrativos, en la proporción presentada por el Secretario de Hacienda, toda vez que los salarios, prestaciones y las cuotas de seguridad social, representan el rubro fundamental de dicho gasto.
Firman por el Partido Acción Nacional, Francisco Peniche y Bolio, y Juan de Dios Castro; por el Partido de la Revolución Democrática, Salvador Martínez Della Rocca y Raúl Livas, y por el Partido del Trabajo, José Narro Céspedes.
Nada más quería quedara constancia y que en su momento lo presentaremos ante la Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública, con el fin de continuar este debate y de llegar a un acuerdo en el que se incluya a los miembros del Partido Revolucionario Institucional, que en su mayoría han manifestado su apoyo a este tipo de demanda y que lamentamos que en esta ocasión no hayan podido firmar. Muchas gracias.
El Presidente:
Continúe la Secretaría con los asuntos en cartera.
ORDEN DEL DIA
El secretario senador Héctor Terán Terán:
Señor Presidente se han agotado los asuntos en cartera. Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
« Comisión Permanente.- Primer Receso.- Primer Año.- LVI Legislatura.
Orden del día
8 de febrero de 1995.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Departamento del Distrito Federal invita al acto cívico que con motivo del CLXIV aniversario luctuoso del general Vicente Guerrero Saldaña, tendrá lugar el 14 de febrero a las 11:00 horas.
Comunicaciones de los congresos de los estados de Aguascalientes, Baja California Sur, Jalisco, Puebla y Yucatán.
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Efraín A. Orta García, pueda prestar servicios como asesor de seguridad, en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Tres con los que se remiten las hojas de servicios de los ciudadanos Roberto Alfonso Brambila Alatorre, José Ramón Lorenzo Franco, Alejandro Maldonado Mendoza, Juan Borrayo Saavedra, Eduardo V. Gordillo Flores, Edgar F. Narro Quezada, Ramiro F. Martínez Pretelín y Rafael V. Sánchez Jaramillo.
Dictámenes de primera lectura
De la Primera Comisión, relativo a la solicitud de permiso del ciudadano Francisco José Cruz y González, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden del Libertador San Martín, que le confiere el Gobierno de la República Argentina.
De la Primera Comisión, relativo a la solicitud de permiso del ciudadano Jesús Mario Chacón Carrillo, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden de Leopoldo II, en grado de Gran Oficial, que le confiere el Reino de Bélgica.
De la Primera Comisión, relativo a la solicitud de permiso del ciudadano José Guadalupe Barrera Flores, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden de Leopoldo, en grado de Comendador, que le confiere el Reino de Bélgica.
De la Primera Comisión, relativo a la solicitud de permiso del ciudadano Claude Hellar Rouassant, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden del Quetzal, en grado de Gran Cruz, que le confiere el Gobierno de la República de Guatemala.
De la Primera Comisión, relativo a la solicitud de permiso del ciudadano Porfirio Augusto Esparza Rodríguez, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito de la República Italiana, en grado de vicealmirante, que le confiere el Gobierno de Italia.
Dictámenes a discusión
De la Segunda Comisión, con punto de acuerdo relativo al nombramiento del ciudadano Carlos Alberto de Icaza González, como embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el Gobierno de Argentina.
De la Segunda Comisión, con punto de acuerdo relativo al nombramiento del ciudadano Ezequiel Padilla Couttolenc, como embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el Gobierno de la Confederación Suiza.
De la Segunda Comisión, con punto de acuerdo relativo al nombramiento del ciudadano Felipe Raúl Valdés y Aguilar, como embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el Gobierno de la República de Chile.
De la Segunda Comisión, con punto de acuerdo relativo al nombramiento del ciudadano Jesús Puente Leyva, como embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el Gobierno de la República de Venezuela.
De la Segunda Comisión, con punto de acuerdo relativo al nombramiento del ciudadano Teodoro Maus y Reisbaum, como cónsul general de México en Atlanta, Georgia, Estados Unidos de América.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto, que concede permiso al ciudadano Héctor Manuel Tello García, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Imperio Británico, en grado de Oficial Honorario, que le confiere el Reino de Gran Bretaña e Irlanda del Norte.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto, que concede permiso al ciudadano embajador Benito Andión Sancho, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional José Matías Delgado, en grado de Gran Cruz Placa de Plata, que le confiere el Gobierno de la República de El Salvador.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto, que concede permiso a la ciudadana Guiselle Rodríguez Sánchez, para prestar servicios en la Embajada de la India en México.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto, que concede permiso al ciudadano Miguel Rodríguez Corona, para prestar servicios en la Embajada Británica en México
Sesión secreta.
Y los demás asuntos con los que la Secretaría dé cuenta.»
CLAUSURA Y CITATORIO
El Presidente (a las 16:10 horas):
Se levanta la sesión y se cita para la próxima que tendrá lugar el miércoles 8 de febrero, a las 11:00 horas.