DE LA COMISION PERMANENTE DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Correspondiente al Primer Receso del Primer Año de EjercicioSUMARIO
Invitación al acto cívico conmemorativo del CDLXX aniversario luctuoso del último huey tlatoani, Cuauhtémoc. Se designa comisión.
Comunicación del Congreso estatal, con la que informa de actividades propias de su legislatura. De enterado.
Comunicación del Congreso estatal, con la que informa de actividades propias de su legislatura. De enterado.
Comunicación del Congreso estatal, con la que informa de actividades propias de su legislatura. De enterado.
Comunicación de las comisiones unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales y de la de Justicia, respecto de las solicitudes de comparecencia del Procurador General de la República y el presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos. De enterado.
Oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que informa que la ciudadana Judith Junca Nava, ha dejado de prestar sus servicios en la Embajada de esa República en México. Se turna a la comisiones de Gobernación y Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados y a la de Puntos Constitucionales de la Cámara de Senadores, para su conocimiento.
Oficio con el que se remiten los informes sobre la situación económica, las finanzas públicas y la deuda pública, correspondientes al cuarto trimestre del ejercicio fiscal de 1994. Se turna a las comisiones de Hacienda y Crédito Público y de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados y a la de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Senadores.
DEPARTAMENTO DEL DlSTRITO FEDERAL Oficio con el que se remite el informe trimestral del avance programático presupuestal de esa dependencia al 31 de diciembre de 1994. Se turna a las comisiones de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública y a la del Distrito Federal, de la Cámara de Diputados y a las de Hacienda y Crédito Público y del Distrito Federal de la Cámara de Senadores.
Dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto con el que concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano David Guillermo Zambrano Villarreal, pueda aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de esa nación en Monterrey, Nuevo León. Es de primera lectura.
Dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Arnold Langner Romero, pueda prestar sus servicios en la Embajada Británica en México. Es de primera lectura.
Dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Efraín Alberto Orta García, pueda prestar sus servicios en la embajada de ese país en México. Es de primera lectura
Dictamen de la Segunda Comisión, con punto de acuerdo relativo al nombramiento del ciudadano José Luis Reyna Pérez, como embajador extraordinario y plenipotenciario de México, ante el gobierno de esa República. Sin discusión se aprueba y se turna al Poder Ejecutivo Federal, para los efectos constitucionales.
Protesta de ley.
Dictámenes de la Segunda Comisión, con puntos de acuerdo que ratifican los grados militares a los ciudadanos: Tiburcio Rodríguez Flores, Luis Alfredo Meneses Vélez, Benjamín Macías Galván, Rubén Gómez Galván, Víctor Pasquel Urieta, Marcelo Carlos Pérez Cervantes, Ernesto Gallardo Gómez, Pedro Antonio Olguín Fernández, Wilfrido Robledo Madrid, Antonio Rochin Ale, Benito González Pineda y Rafael Valdez Lizárraga. Sin discusión se aprueban y se turnan al Poder Ejecutivo Federal, para los efectos constitucionales.
Dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto con el que concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Virgilio Garza González, pueda prestar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de esa nación en Monterrey, Nuevo León. Sin discusión se reserva para su votación nominal en conjunto.
Dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Arturo de Jesús Morán Bravo, pueda aceptar y desempeñar el cargo de vicecónsul honorario de esa República en Monterrey, Nuevo León. Sin discusión se reserva para su votación nominal en conjunto.
Dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Julio Bonifaz Rodríguez, pueda prestar sus servicios en la embajada de esa nación en México. Sin discusión se reserva para su votación nominal en conjunto.
Dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Gerardo Núñez Niño, pueda prestar sus servicios en la embajada de esa nación en Mexico. Sin discusión se reserva para su votación nominal en conjunto. Se aprueban este dictamen y los anteriormente reservados. Se turnan al Poder Ejecutivo Federal, para los efectos constitucionales.
Para rendir un informe de la Primera Comisión en relación a los problemas que aquejan a ese Estado, hace uso de la palabra el diputadoArmando Octavio Ballinas Mayes.
Expresan sus opiniones al respecto, los legisladores:
José Narro Céspedes
Heberto Castillo Martínez
Luis Felipe Bravo Mena
José Narro Céspedes, para rectificar hechos.
Hugo Andrés Araujo de la Torre
Irma Serrano Castro
Manuel Cadena Morales
Expresan sus opiniones al respecto los legisladores:
José Narro Céspedes
Raúl Alejandro Livas Vera
Jorge Andrés Ocejo Moreno, quien presenta propuesta que se turna a la Primera Comisión.
María del Rosario Elena Guerra Díaz
Saúl Alfonso Escobar Toledo
De la próxima sesión.
Presidencia del diputado Humberto Roque Villanueva
ASISTENCIA
El Presidente:
Proceda la Secretaría a pasar lista de asistencia.
El secretario diputado Juan Salgado Brito:
Hay una asistencia de 33 representantes. Hay quorum, señor Presidente.
El Presidente (a las 11:20 horas):
Se abre la sesión.
ORDEN DEL DIA
El secretario diputado Juan Salgado Brito:
«Comisión Permanente.- Primer Receso.- Primer Año.- LVI Legislatura.
Orden del día
22 de febrero de 1995.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del CDLXX aniversario luctuoso del último emperador azteca: Cuauhtémoc, tendrá lugar el 28 de febrero a las 11:00 horas.
Comunicaciones de los congresos de los estados de: Baja California, Jalisco y Yucatán.
Comunicación de las comisiones unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales y de Justicia.
Oficio de la Secretaría de Gobernación
Por el que se comunica que la ciudadana Judith Junco Nava, ha dejado de prestar servicios en la Embajada de la República de Hungría, en México.
Oficio de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público
Con el que se remiten los informes sobre la situación económica, las finanzas públicas y la deuda pública, correspondientes al cuarto trimestre de ejercicio fiscal de 1994.
Oficio del Departamento del Distrito Federal
Con el que se remite el informe trimestral de avance programático presupuestal del Departamento del Distrito Federal al 31 de diciembre de 1994.
Dictámenes de primera lectura
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano David Guillermo Zambrano Villarreal, para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de Malasia, en Monterrey, Nuevo León.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Arnold Langner Romero, para prestar servicios como asistente de información, en la Embajada Británica, en México.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Efraín Alberto Orta García, para prestar servicios como asesor de seguridad, en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.
Dictámenes a discusión
De la Segunda Comisión, con punto de acuerdo relativo al nombramiento del ciudadano José Luis Reyna Pérez, como embajador extraordinario y plenipotenciario de México, ante el Gobierno de la República Federativa del Brasil.
Doce, de la Segunda Comisión, con puntos de acuerdo por los que se ratifican grados a los ciudadanos Tiburcio Rodríguez Flores, Luis Alfredo Meneses Vélez, Benjamín Macías Galván, Rubén Gómez Galván, Víctor Pasquel Urieta, Marcelo Carlos Pérez Cervantes, Ernesto Gallardo Gómez, Pedro Antonio Olguín Fernández Wilfrido Robledo Madrid, Antonio Rochin Ale, Benito González Pineda y Rafael Valdez Lizárraga.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Virgilio Garza González, para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de Francia, en Monterrey, Nuevo León.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Arturo de Jesús Morán Bravo, para aceptar y desempeñar el cargo de vicecónsul honorario de Guatemala, en Monterrey, Nuevo León.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Julio Bonifaz Rodríguez, para prestar servicios como operador de computadoras en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Gerardo Núñez Niño, para prestar servicios como facturista, en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.»
ACTA DE LA SESION ANTERIOR
El secretario diputado Juan Salgado Brito:
«Acta de la sesión de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, celebrada el miércoles quince de febrero de mil novecientos noventa y cinco, correspondiente al Primer Receso del Primer Año de Ejercicio de la Quincuagésima Sexta Legislatura.
Presidencia del diputado Humberto Roque Villanueva
En la capital de los Estados Unidos Mexicanos, siendo las once horas con diecinueve minutos del miércoles quince de febrero de mil novecientos noventa y cinco, con una asistencia de veintiocho legisladores, el Presidente declara abierta la sesión.
La Secretaría da lectura al orden del día y posteriormente al acta de la sesión anterior, que se aprueba en sus términos en votación económica.
Una invitación del Departamento del Distrito Federal, al acto cívico conmemorativo del octagésimo segundo aniversario luctuoso del licenciado José María Pino Suárez. Se designa comisión para representar a la Comisión Permanente.
Se da cuenta con una comunicación de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, con la que informa de actividades propias del Poder Judicial de la Federación. De enterado.
También se da lectura a diversas comunicaciones de los congresos de los estados de Baja California Sur, Guerrero, Puebla y San Luis Potosí, con las que informan de actividades propias de sus legislaturas. De enterado.
Un oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que remite la solicitud del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Ernesto Zedillo Ponce de León, para que la Comisión Permanente convoque a un periodo de sesiones extraordinarias del Congreso de la Unión. Se turna a la Primera Comisión.
Otro oficio de la misma Secretaría, con el que comunica que el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, nombró a los ciudadanos: Jonathan Davis Arzac, tesorero de la Federación; Tomás José Ruiz González, procurador fiscal de la Federación y Martín Máximo Werner Wainfeld, director general de Crédito Público, empleados superiores de Hacienda, para los efectos de la fracción séptima del artículo setenta y nueve de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Se turna a la Tercera Comisión.
De la misma Secretaría, se recibe otro oficio con el que comunica que el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, nombró al ciudadano Miguel Pedro Angel Marín y Bosch, cónsul general de México en Barcelona, España. Se turna a la Segunda Comisión.
Ocho oficios de la Secretaría de Gobernación, con los que remite las hojas de servicios de un número igual de ciudadanos mexicanos, para los efectos de la fracción séptima del artículo setenta y nueve de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Se turnan a la Segunda Comisión.
Cuatro dictámenes de la Primera Comisión, con proyectos de decreto con los que se conceden los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos:
Virgilio Garza González, pueda aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de Francia, en Monterrey, Nuevo León;
Arturo de Jesús Morán Bravo, pueda aceptar y desempeñar el cargo de vicecónsul honorario de Guatemala, en Monterrey, Nuevo León;
Julio Bonifaz Rodríguez, pueda prestar sus servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México y
Gerardo Núñez Niño, pueda prestar sus servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.
Son de primera lectura.
La Secretaría da cuenta con un dictamen de la Segunda Comisión, con punto de acuerdo relativo al nombramiento del ciudadano Oliver Albert Farrés Martins, como embajador extraordinario y plenipotenciario de México, ante el Gobierno de la República de Colombia. Sin discusión se aprueba y se turna al Poder Ejecutivo Federal para los efectos constitucionales.
El Presidente informa que en la sala de protocolo se encuentra el ciudadano Farrés Martins y designa una comisión para que lo introduzca y lo acompañe en el acto de rendir su protesta de ley. Terminado el acto protocolario, la misma comisión acompaña al Embajador de México hasta las puertas del recinto.
También se da cuenta con seis dictámenes de la Segunda Comisión, con puntos de acuerdo con los que se ratifican los grados militares de los ciudadanos: Felipe Velázquez Avilés, José de Jesús Marte Camarena Zepeda, José Santiago Valdés Alvarez, Salomón Camez Vizcarra, Francisco Altamirano Trejo y Eduardo Ramón Cano Barberena. Se aprueban en sendas votaciones económicas y se turnan al Poder Ejecutivo Federal para los efectos constitucionales.
Se someten a discusión cinco dictámenes de la Primera Comisión, con proyectos de decreto con los que se conceden los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos:
Francisco José Cruz y González, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el Gobierno de la República Argentina. Sin discusión se reserva para su votación nominal en conjunto;
Jesús Mario Chacón Carrillo, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el Reino de Bélgica. Sin discusión se reserva para su votación nominal en conjunto;
José Guadalupe Barrera Flores, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el Reino de Bélgica. Sin discusión se reserva para su votación nominal en conjunto;
Claude Hellar Rouassant, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el Gobierno de la República de Guatemala. Sin discusión se reserva para su votación nominal en conjunto y
Porfirio Augusto Esparza Rodríguez, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el Gobierno de la República de Italia. No habiendo quien haga uso de la palabra, la Secretaría recoge la votación nominal de éste y los anteriormente reservados, misma que resulta aprobatoria por treinta y tres votos.
Se turnan al Poder Ejecutivo Federal para los efectos constitucionales.
Para expresar sus opiniones respecto a la solicitud del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para convocar a un periodo de sesiones extraordinarias, el Presidente concede el uso de la palabra a los legisladores: Ricardo García Cervantes, del Partido Acción Nacional, quien presenta dos proposiciones respecto al dictamen de la misma solicitud y de comparecencia del Procurador General de la República y del titular de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, que se turnan a la Primera Comisión y a las comisiones unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales y a la de Justicia, de la Cámara de Diputados; Heberto Castillo Martínez, del Partido de la Revolución Democrática; José Narro Céspedes, del Partido del Trabajo; Melquiades Morales Flores, del Partido Revolucionario Institucional; Salvador Martínez Della Rocca, del Partido de la Revolución Democrática; Francisco José Peniche y Bolio, del Partido Acción Nacional; Angel Sergio Guerrero Mier, del Partido Revolucionario Institucional; Leonel Godoy Rangel, del Partido de la Revolución Democrática, quien acepta una interrupción del senador Guerrero Mier; Juan de Dios Castro Lozano, del Partido Acción Nacional, quien acepta sendas interpelaciones que conllevan sendas interrupciones, de los legisladores Godoy Rangel y Serrano Castro.
Continúan debatiendo sobre el mismo tema, los legisladores: Leonel Godoy Rangel, del Partido de la Revolución Democrática, para contestar alusiones personales y acepta una interrupción del senador Castro Lozano; Salvador Martínez Della Rocca, del Partido de la Revolución Democrática, para contestar alusiones personales; Juan de Dios Castro Lozano, del Partido Acción Nacional, para rectificar hechos y contestar alusiones personales, en dos ocasiones; José Guadarrama Márquez, del Partido Revolucionario Institucional; Jesús Ortega Martínez, del Partido de la Revolución Democrática, para contestar alusiones personales en dos ocasiones; e Irma Serrano Castro, del Partido de la Revolución Democrática, quien acepta una interrupción del diputado Calderón y Cecilio y durante el debate, reclama su turno en la lista de oradores y el diputado Ortega Martínez, hace una aclaración desde la tribuna.
Agotados los asuntos del orden del día, la Secretaría da lectura al orden del día de la próxima sesión y el Presidente clausura la de hoy a las dieciocho horas con veintiún minutos, citando para la que tendrá lugar el próximo miércoles veintidós de febrero de mil novecientos noventa y cinco, a las once horas.»
Está a discusión el acta... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobada, señor Presidente.
DEPARTAMENTO DEL DISTRITO FEDERAL
La secretaria senadora María Elena Chapa Hernández:
«Diputado Humberto Roque Villanueva, Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presente.
El Departamento del Distrito Federal, por conducto de esta dirección general, ha programado la ceremonia cívica conmemorativa del CDLXX aniversario luctuoso del último Emperador Azteca: Cuauhtémoc, que tendrá lugar en el monumento erigido a su memoria, ubicado en Avenida Paseo de la Reforma e Insurgentes, el día 28 de febrero a las 11:00 horas.
Por tal motivo, de la manera más atenta me permito solicitarle tenga a bien girar sus respetables indicaciones a efecto de que un representante de esa Comisión Permanente que usted preside, asista a la ceremonia de referencia.
Agradezco las atenciones que se sirva dar al presente y le reitero con mi reconocimiento, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Dirección general, licenciado Eduardo Sáenz Viesca.»
El Presidente:
Para asistir en representación de esta honorable Comisión Permanente, esta Presidencia designa al diputado Alfonso Reyes Medrano.
ESTADO DE BAJA CALIFORNIA
La secretaria senadora María Elena Chapa Hernández:
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo del Estado de Baja California.- XIV Legislatura Constitucional.
Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F.
Nos es satisfactorio comunicar a usted que la honorable XIV Legislatura del Estado de Baja California, clausuró el día 31 de enero del año en curso, su primer periodo ordinario de sesiones correspondiente al tercer año de su ejercicio constitucional; asimismo, que la Comisión Permanente designada para fungir durante el receso que se inicia el día de hoy y concluye el día 31 de marzo del presente año, quedó integrada en la forma siguiente:
Diputados: Armando Martínez Gámez, presidente; Luis Vizcarra Vizcarra, vicepresidente; Alejandro Monraz Sustaita,
secretario; José Luis Sabori Granados, Gustavo Dávila Rodríguez y Angelina Solorio Aguilar, suplentes.
Al hacer de su conocimiento lo anterior, aprovechamos la oportunidad para reiterar a usted, las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Mexicali, Baja California, febrero 1o., de 1995.- La Comisión Permanente.- Diputados: Armando Martínez Gámez, presidente; Alejandro Monraz Sustaita, secretario.»
De enterado.
ESTADO DE JALISCO
La secretaria senadora María Elena Chapa Hernández:
«Escudo Nacional.- Gobierno de Jalisco.- Poder Legislativo.- Secretaría del Congreso.
Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F.
Para los efectos del artículo 84 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado, comunicamos a usted que con esta fecha, se declaró la apertura del tercer periodo de sesiones extraordinarias, correspondiente al tercer año de ejercicio constitucional de la LIII Legislatura del Estado de Jalisco, a que convocó la diputación permanente y la forma de como quedó integrada su mesa directiva:
Diputados: Arturo Uribe Avin, presidente; Amador González Navarro, vicepresidente; León de la Torre Gutiérrez, Gregorio Arrieta López, secretarios; Manuel Castro Aranda y Pedro León Corrales, prosecretarios.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Guadalajara, Jalisco, 17 de enero de 1995.- Diputados secretarios: León de la Torre Gutiérrez y Manuel Castro Aranda.»
De enterado.
«Escudo Nacional.- Gobierno de Jalisco.- Poder Legislativo.- Secretaría del Congreso.
Para los efectos del artículo 84 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado, comunicamos a ustedes que en sesión de esta fecha se eligió la mesa directiva que fungirá durante las sesiones extraordinarias a que convocó la diputación permanente del Congreso del Estado, los días 28 y 31 de enero del presente año, en que habrá de recibirse el VI Informe de Gobierno por parte del titular del Poder Ejecutivo del Estado, así como la glosa del mismo, respectivamente, de conformidad a lo dispuesto por el artículo sexto transitorio de la Constitución Política del Estado, quedando integrada en la forma siguiente:
Diputados: Francisco Javier Gómez Díaz, presidente; Juan Delgado Navarro, vicepresidente; Roberto Franco Loza y Angel Guadalupe Franco Camberos, secretarios; Gerardo Avalos Lemus y Tomás Rubio Gutiérrez, prosecretarios.
Atentamente
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Guadalajara, Jalisco, 17 de enero de 1995.- Diputados secretarios: Roberto Franco Loza y Angel Guadalupe Franco Camberos.»
De enterado.
ESTADO DE YUCATAN
El secretario diputado Juan Salgado Brito:
«Escudo Nacional.-
LIII Congreso del Estado Libre y Soberano de Yucatán.
Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F.
De conformidad con lo dispuesto en los artículos 38 y 93 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Yucatán, nos permitimos comunicar a usted que, en esta fecha, se declaró formalmente la apertura del cuarto periodo de sesiones ordinarias, correspondiente al ejercicio constitucional de la LIII Legislatura.
Asimismo, se eligió la mesa directiva que fungirá del 16 de enero al 15 de febrero de 1995, de la forma siguiente:
Diputados: Roger Torres Peniche, presidente; Roque Castro González, vicepresidente; Joel Barbosa Novelo y Alberto Maldonado Herrera, secretarios; Mauricio Sahui Triay y Jorge Isaac Sabido Castillo, secretarios suplentes.
Protestamos a VH, nuestra atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Mérida, Yucatán, a 16 de enero de 1995.- Los secretarios de la mesa directiva diputados: Joel Barbosa Novelo y Alberto Maldonado Herrera.»
De enterado.
PROCURADURIA GENERAL DE LA REPUBLICA
El secretario diputado Juan Salgado Brito:
«Secretarios de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión.
El presente tiene por objeto referirnos al oficio número 56-II-4-102 emitido por la Comisión Permanente con fecha 15 de febrero de 1995 y mediante el cual se nos turna la proposición presentada por el diputado Ricardo Francisco García Cervantes, a nombre de los legisladores del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para que se invite al presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos y al Procurador General de la República, a comparecer ante estas comisiones unidas a fin de que informen de las actividades relacionadas en el conflicto del Estado de Chiapas.
Ahora bien, las presidencias de estas comisiones unidas, con fundamento en el último párrafo del artículo 42 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, han procedido a gestionar ante dichos funcionarios públicos su comparecencia ante estas comisiones unidas.
Como consecuencia de estas gestiones, se hace del conocimiento de esa Comisión Permanente, que tanto el Procurador General de la República como el presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, han aceptado la invitación a comparecer ante estas comisiones unidas.
Una vez que esa Comisión Permanente tenga a bien dictaminar con qué fecha se llevará a cabo el periodo extraordinario convocado por el Presidente de la República, Ernesto Zedillo Ponce de León, se podrá determinar la fecha y hora de dichas comparecencias, toda vez que éstas tienen relación directa con los temas a tratar en dicho periodo extraordinario.
Sin otro particular por el momento, reciban ustedes las seguridades de nuestra mayor consideración y respeto.
Palacio Legislativo, a 20 de febrero de 1995.- Diputados: Dioniso E. Pérez Jácome, presidente de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales y Fernando Pérez Noriega, presidente de la Comisión de Justicia.»
De enterado.
REPUBLICA DE HUNGRIA
El secretario diputado Juan Salgado Brito:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Con fecha 13 del actual, la Secretaría de Relaciones Exteriores manifiesta a ésta de Gobernación, lo siguiente:
"A petición de la Embajada de la República de Hungría en México, me permito solicitar a usted tenga a bien requerir al honorable Congreso de la Unión, la cancelación del permiso que se otorgó a la ciudadana Judith Junco Nava, para prestar sus servicios como secretaria ejecutiva del departamento comercial en esa misión diplomática. (Se anexa copia de la nota verbal.)
Sobre el particular, le informo que la Embajada húngara notificó a esta cancillería que la señorita Judith Junco Nava, dejó de prestar sus servicios a partir del 1o. de enero de 1995."
Al comunicar a ustedes lo anterior para los fines legales procedentes, anexo al presente el documento que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México D.F., 19 de enero de 1995.- El director general de gobierno, licenciado Luis Maldonado Venegas.»
El Presidente:
Túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales de la honorable Cámara de Diputados, y a la Comisión de Puntos Constitucionales de la honorable Cámara de Senadores, para su conocimiento.
SECRETARIA DE HACIENDA Y CREDITO PUBLICO
El secretario diputado Juan Salgado Brito:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presente.
Por instrucciones del Presidente de la República y a efecto de dar cumplimiento a lo señalado en el decreto aprobatorio del Presupuesto de Egresos de la Federación para 1994, así como en el artículo 9o. de la Ley General de Deuda Pública, me permito anexar al presente los informes sobre la situación económica, las finanzas públicas y la deuda pública, correspondientes al cuarto trimestre del ejercicio fiscal de 1994.
En caso de requerir información adicional, me pongo a sus órdenes para satisfacer oportunamente su petición.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México D.F., a 15 de febrero de 1995.- El secretario Guillermo Ortiz.»
El Presidente:
Túrnese a las comisiones de Hacienda y Crédito Público y de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados, y de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Senadores.
DEPARTAMENTO DEL DISTRITO FEDERAL
La secretaria senadora María Elena Chapa Hernández:
«Escudo.- Jefatura del Departamento del Distrito Federal.
Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presente.
En cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 36 del decreto aprobatorio del Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal para 1994, me permito remitir a usted el informe trimestral de avance programático presupuestal del Departamento del Distrito Federal al 31 de diciembre de 1994.
El informe contempla la evolución de los ingresos, egresos, el ejercicio del presupuesto por programas y sus respectivos cuadros analíticos.
Asimismo, con objeto de dar cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 9o. de la Ley General de Deuda Pública, se incluye el estado de la deuda, así como los movimientos de la misma.
Reitero a usted mi disposición de aclarar o ampliar cualquier aspecto que sobre el particular tenga a bien solicitar y hago propicia la ocasión para expresarle las muestras de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
El jefe del departamento, licenciado Oscar Espinosa Villarreal.»
El Presidente:
Túrnese a las comisiones de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública y del Distrito Federal de la Cámara de Diputados, y a las comisiones de Hacienda y Crédito Público y del Distrito Federal de la Cámara de Senadores.
MALASIA
La secretaria senadora María Elena Chapa Hernández:
«Primera Comisión.
Honorable Asamblea: en oficio fechado el 10 de enero del año en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano David Guillermo Zambrano Villarreal, pueda aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de Malasia, en Monterrey, Nuevo León.
En sesión celebrada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión el día 1o. de febrero, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada de su acta de nacimiento;
b) Que los servicios que el interesado prestará en el Consulado de Malasia, en Monterrey, Nuevo León, serán de carácter estrictamente consular;
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II, del apartado B del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano David Guillermo Zambrano Villarreal, para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de Malasia, en Monterrey, Nuevo Léon.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 2 de febrero de 1995.- Diputado Armando Ballinas Mayes, presidente; senador Sami David David, secretario; diputados: José E. Escobedo Miramontes, Ricardo Francisco García Cervantes, Jesús Ortega Martínez, José Narro Céspedes, Mario Alejandro Rosales Anaya y Ramiro Javier Calvillo Ramos; senadores: Hugo Andrés Araujo de la Torre, Juan de Dios Castro Lozano y Melquiades Morales Flores.»
Es de primera lectura.
REINO UNIDO DE LA GRAN BRETAÑA
La secretaria senadora María Elena Chapa Hernández:
«Primera Comisión.
Honorable Asamblea: en oficio fechado el 6 de enero del año en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Arnold Langner Romero, pueda prestar servicios como asistente de información, en la Embajada Británica, en México.
En sesión celebrada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el 1o. de febrero,
se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;
b) Que los servicios que el propio interesado prestara en la Embajada Británica, en México, serán de carácter administrativo;
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II, del apartado B, del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Arnold Langner Romero, para prestar servicios como asistente de información, en la Embajada Británica, en México.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 3 de febrero de 1995.- Diputado Armando Ballinas Mayes, presidente; senador, Sami David David, secretario; diputados: José E. Escobedo Miramontes, Ricardo Francisco García Cervantes, Jesús Ortega Martínez, José Narro Céspedes, Mario Alejandro Rosales Anaya y Ramiro Javier Calvillo Ramos; senadores: Hugo Andrés Araujo de la Torre, Juan de Dios Castro Lozano y Melquiades Morales Flores.»
Es de primera lectura.
ESTADOS UNIDOS DE AMERICA
La secretaria senadora María Elena Chapa Hernández:
«Primera Comisión.
Honorable Asamblea: en oficio fechado el 24 de enero de 1995, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Efraín Alberto Orta García, pueda prestar servicios como asesor de seguridad, en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.
En sesión celebrada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el 8 de febrero, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento.
b) Que los servicios que el propio interesado prestará en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México, serán como asesor de seguridad.
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II, del apartado B, del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Efraín Alberto Orta García, para prestar servicios como asesor de seguridad, en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 10 de febrero de 1995.- Diputado Armando Ballinas Mayes, presidente; senador, Sami David David, secretario; diputados: José E. Escobedo Miramontes, Ricardo Francisco García Cervantes, Jesús Ortega Martínez, José Narro Céspedes, Mario Alejandro Rosales Anaya y Ramiro Javier Calvillo Ramos; senadores: Hugo Andrés Araujo de la Torre, Juan de Dios Castro Lozano y Melquiades Morales Flores.»
Es de primera lectura.
REPUBLICA FEDERATIVA DEL BRASIL
El secretario diputado Juan Salgado Brito:
«Segunda Comisión.
Honorable Asamblea: a la comisión que suscribe fue turnado para su estudio y elaboración del dictamen correspondiente, el expediente integrado al nombramiento que el Presidente de la República hace en favor del licenciado José Luis Reyna Pérez, como embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el Gobierno de la República Federativa del Brasil, enviado a esta Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con la fracción XVI del artículo 89 de la propia Carta Magna.
Después de haber analizado el nombramiento en cuestión y los documentos que integran el expediente respectivo, esta comisión desea señalar que de acuerdo a la copia certificada del acta de nacimiento presentada por el Licenciado Reyna Pérez, consta que nació en la ciudad de México, Distrito Federal, el 3 de julio de 1941. En tal virtud, reúne los requisitos de nacionalidad por nacimiento y edad mínima que se requieren para desempeñar el cargo para el cual ha sido designado. A su vez, se encuentra en el pleno goce de sus derechos civiles y políticos.
En su curriculum vitae se establece que obtuvo el título de licenciado en sociología por la Escuela Nacional de Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Nacional Autónoma de México, presentando la tesis "Algunos aspectos políticos de México". Posteriormente obtuvo los grados académicos de maestría en sociología por la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (Flacso), en Santiago de Chile, y de doctorado en sociología por la Universidad de Cornell, en Ithaca, Nueva York.
Esta comisión estima pertinente mencionar que el licenciado Reyna Pérez cuenta con una amplia experiencia profesional en los ámbitos públicos y privados. En este sentido, ha ocupado los siguientes cargos: auxiliar de investigación en la Compañía Nacional de Subsistencias Populares en 1960; auxiliar de investigación en la Asociación Mexicana de Servicio Social, AC en 1961 y 1962; investigador en la Dirección de Planeación de la Secretaría de la Presidencia en 1963; investigador becario del Instituto Latinoamericano de Planificación Económica y Social de la Organización de las Naciones Unidas en Santiago de Chile en 1967; profesor-investigador de El Colegio de México, AC de 1967 a 1977; director del Centro de Estudios Sociológicos de El Colegio de México de 1977 a 1981; director de la Sede Académica de México de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales de 1981 a 1988, y a partir de enero de 1989 a la fecha venía fungiendo como secretario general de El Colegio de México, AC.
Es oportuno señalar que el licenciado Reyna Pérez ha impartido cátedra en diversas instituciones tanto en México como en el extranjero, entre las que podemos citar las siguientes: Universidad Nacional Autónoma de México, Universidad de Chile y Universidad de Chicago. Además, ha impartido conferencias en instituciones académicas de Argentina, Bolivia, Brasil, Canadá, Costa Rica, Cuba, Chile, Ecuador, El Salvador, España, Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña, Holanda, Italia, México, Perú, República Dominicana, Suecia, Uruguay y Venezuela.
Los miembros de la comisión que suscribe desean indicar que el licenciado Reyna Pérez ha sido o es miembro de las siguientes organizaciones: primera junta directiva de la Universidad Autónoma Metropolitana, Academia de la Investigación Científica, fundador de la revista Nexos, Comité Directivo del Consejo Mexicano de Ciencias Sociales, Comisión Dictaminadora del Instituto de Investigaciones Sociales de la UNAM, Asociación Nacional de UNESCO, Comité del Programa Indicativo en Ciencias Sociales (Conacyt), Comité Directivo del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (Clacso), Comisión Técnica del Centro Universitario de Profesores Visitantes de la UNAM, Comité Editorial de la Revista Latin American Research Review, Comité Técnico de Becas de la UNAM, Junta de Gobierno de la UNAM, Comisión Organizadora de la Asociación Latinoamericana de Sociología, jurado del Premio de la Academia de la Investigación Científica, Comisión Dictaminadora del Sistema Nacional de Investigadores, jurado del Premio Nacional de Ciencias y Artes, jurado del Premio "México de Ciencia y Tecnología", y de la Comisión Evaluadora de las Cátedras Patrimoniales de Excelencia Académica del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología. Asimismo, es autor de más de 50 publicaciones académicas y de investigación.
En acatamiento del acuerdo tomado por la honorable Cámara de Senadores el 22 de diciembre de 1982 y continuado por la Comisión Permanente para la elaboración de dictámenes referentes a ratificaciones de nombramientos diplomáticos, la comisión que suscribe citó al licenciado Reyna Pérez a una reunión en donde se conversó sobre la política exterior de nuestro país, la circunstancia internacional en que se desenvuelve y, en forma especial, el estado que en la actualidad guarda la relación de México con el Gobierno de la República Federativa del Brasil.
Dicha reunión tuvo verificativo el día de hoy y en la misma los legisladores que integramos la comisión que dictamina, dialogamos ampliamente sobre los citados temas con el embajador nombrado, pudiendo comprobar por este medio el grado de experiencia y preparación que ha obtenido a lo largo de su desempeño profesional. De igual forma quedó de manifiesto su vocación y voluntad de servicio a la República.
En la citada entrevista, el embajador designado demostró su conocimiento sobre la realidad política, económica, social y cultural de la República Federativa del Brasil, así como del momento actual y perspectivas de nuestra relación bilateral con esa nación. A su vez, expuso con solvencia diversos puntos de vista y opiniones que reflejan tanto su nivel de información, como una firme convicción en los principios que rigen la política exterior de nuestra patria.
Con base en el expediente mencionado y la entrevista referida, los legisladores miembros de la comisión que suscribe, hemos podido constatar que el licenciado Reyna Pérez posee los requisitos ordenados por el artículo 20 de la Ley Orgánica del Servicio Exterior Mexicano, para ser designado embajador.
Por lo antes expuesto, los suscritos miembros de la comisión, consideramos que el licenciado Reyna Pérez reúne en su persona las cualidades y méritos suficientes para el buen ejercicio del cargo de embajador de México ante el Gobierno de la República Federativa del Brasil, por lo que nos permitimos someter a la consideración de esta honorable Asamblea la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. En uso de la facultad que le confiere la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión ratifica el nombramiento que el titular del Poder Ejecutivo Federal expidió en favor del licenciado José Luis Reyna Pérez, como embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el Gobierno de la República Federativa del Brasil.
Salón de protocolo de la Comisión Permanente.- México, D.F., 15 de febrero de 1995.- Senador Gabriel Jiménez Remus, presidente; diputado Netzahualcóyotl de la Vega G., secretario; diputados: María Claudia Esqueda Llanes y Leonel Godoy Rangel; senadores: Fernando Solana, Angel Sergio Guerrero Mier, Irma Serrano Castro, Luis Felipe Bravo Mena, Manuel Cadena Morales y José Guadarrama Márquez.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
El Presidente:
Se encuentra a las puertas de este recinto el ciudadano José Luis Reyna Pérez, cuyo nombramiento como embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el Gobierno de la República Federativa del Brasil, acaba de ser aprobado por esta Asamblea.
Para que lo introduzcan a este salón y lo acompañen a rendir la protesta de ley, se designa en comisión a los siguientes legisladores: senador Fernando Solana Morales y diputado Carlos Rubén Calderón y Cecilio.
Se ruega a la comisión designada cumpla con su cometido.
El secretario diputado Juan Salgado Brito:
Se ruega a los asistentes ponerse de pie.
El Presidente:
Ciudadano José Luis Reyna Pérez, ¿Protestáis desempeñar leal y patrióticamente el cargo de embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el Gobierno de la República Federativa del Brasil, que se os ha conferido, y guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?
El ciudadano José Luis Reyna Pérez:
Sí, protesto.
El Presidente:
Si así no lo hiciereis, que la nación os lo demande.
Se ruega a la comisión designada, acompañar al embajador cuando desee retirarse.
GRADOS MILITARES
El secretario diputado Juan Salgado Brito:
«Segunda Comisión.
Honorable Asamblea: a la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1994 por el Presidente de la República, en favor del contralmirante del cuerpo general Tiburcio Rodríguez Flores, como vicealmirante del cuerpo general Diplomado de Estado Mayor, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado esta comisión advierte:
a) Que ingresó a la Armada de México en la honorable Escuela Naval Militar como cadete, el 1o. de enero de 1960, y el 1o. de septiembre de 1975 fue ascendido a guardiamarina al término satisfactorio del curso de formación correspondiente en dicho plantel;
b) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos;
c) Como miembro de la Marina ha prestado servicios a la nación mexicana durante 34 años, 11 meses, 30 días, y
d) Se le confirió en su oportunidad la Condecoración al Mérito Especial.
De la revisión del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado vicealmirante del cuerpo general Diplomado de Estado Mayor, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de vicealmirante del cuerpo general Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Tiburcio Rodríguez Flores.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 7 de febrero de 1995.- Senador Enrique Gabriel Jiménez Remus, presidente; diputado Netzahualcóyotl de la Vega García, secretario; senadores: Fernando Solana Morales, Angel Sergio Guerrero Mier, Irma Serrano Castro, Luis Felipe Bravo Mena, Manuel Cadena Morales y José Guadarrama Márquez; diputados: Claudia Esqueda Llanes y Leonel Godoy Rangel.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
«Segunda Comisión.
Honorable Asamblea: a la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1994 por el Presidente de la República, en favor del contralmirante del cuerpo general Luis Alfredo Meneses Vélez, como vicealmirante del cuerpo general Diplomado de Estado Mayor, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó a la Armada de México en la honorable Escuela Naval Militar como cadete, el 9 de enero de 1961 y el 1o. de agosto de 1966 fue ascendido a guardiamarina al término satisfactorio del curso de formación correspondiente en dicho plantel;
b) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos;
c) Como miembro de la Marina ha prestado servicios a la nación mexicana durante 34 años, siete días, y
d) Se le confirió en su oportunidad, por satisfacer los tiempos de servicios requeridos para ello, la Condecoración de Perseverancia de Segunda Clase.
De la revisión del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado vicealmirante del cuerpo general Diplomado de Estado Mayor, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de vicealmirante del cuerpo general Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Luis Alfredo Meneses Vélez.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 7 de febrero de 1995.- Senador Enrique G. Jiménez Remus, presidente; diputado Netzahualcóyotl e la Vega García, secretario; senadores: Fernando Solana Morales, Angel Sergio Guerrero Mier, Irma Serrano Castro, Luis Felipe Bravo Mena, Manuel Cadena Morales y José Guadarrama Márquez; diputados: María Claudia Esqueda Llanes y Leonel Godoy Rangel.
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
«Segunda Comisión.
Honorable Asamblea: a la comisión que suscribe, fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1994 por el Presidente de la República, en favor del contralmirante del cuerpo general, Benjamín Macías Galván, como vicealmirante Diplomado de Estado Mayor, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado esta comisión advierte:
a) Que ingresó la Marina como cadete en la Armada de México, en la honorable Escuela Naval Militar el 9 de enero de 1961 y el 1o. de agosto de 1966 fue ascendido a guardiamarina al término satisfactorio del curso de formación correspondiente en dicho plantel;
b) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos;
c) Como miembro de la Marina ha prestado servicios a la nación mexicana durante 34 años, siete días.
d) Se le confirió en su oportunidad por satisfacer los tiempos de servicios requeridos para ello, la Condecoración de Perseverancia de Segunda Clase.
De la revisión del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado vicealmirante Diplomado de Estado Mayor, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de vicealmirante Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Benjamín Macías Galván.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 7 de Febrero de 1995.- Senador Enrique Gabriel Jiménez Remus, presidente; diputado Netzahualcóyotl de la Vega García, secretario; senadores: Fernando Solana Morales, Angel Sergio Guerrero Mier, Irma Serrano Castro, Luis Felipe Bravo Mena, Manuel Cadena Morales y José Guadarrama Márquez; diputados: María Claudia Esqueda Llanes y Leonel Godoy Rangel.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
La secretaria senadora María Elena Chapa Hernández:
«Segunda Comisión.
Honorable Asamblea: a la comisión que suscribe, fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1994 por el Presidente de la República, en favor del capitán de navío del cuerpo general, Rubén Gómez Galván, como contralmirante del cuerpo general Diplomado de Estado Mayor, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado esta comisión advierte:
a) Que ingresó a la Marina como cadete en la Armada de México, en la honorable Escuela Naval Militar el 1o. de enero de 1960 y el 1o. de agosto de 1965 fue ascendido a guardiamarina al término satisfactorio del curso de formación correspondiente en dicho plantel;
b) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos;
c) Como miembro de la Marina ha prestado servicios a la nación mexicana durante 35 años, 15 días, y
d) Se le confirió en su oportunidad por satisfacer los tiempos de servicios requeridos para ello, la Condecoración de Perseverancia de Segunda Clase.
De la revisión del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado contralmirante del cuerpo general Diplomado de Estado Mayor, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de contralmirante del cuerpo general Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Rubén Gómez Galván.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 7 de febrero de 1995.- Senador Enrique Gabriel Jiménez Remus, presidente; diputado Netzahualcóyotl de la Vega García, secretario; senadores: Fernando Solana Morales, Angel Sergio Guerrero Mier, Irma Serrano Castro, Luis Felipe Bravo Mena, Manuel Cadena Morales y José Guadarrama Márquez; diputados: María Claudia Esqueda Llanes y Leonel Godoy Rangel.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
«Segunda Comisión.
Honorable Asamblea: a la comisión que suscribe, fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1994 por el Presidente de la República, en favor del capitán de navío del cuerpo general, Víctor Pasquel Urieta, como contralmirante del cuerpo general Diplomado de Estado Mayor, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó a la Marina como cadete en la Armada de México, en la honorable Escuela Naval Militar el 14 de enero de 1963 y el 1o. de agosto de 1969 fue ascendido a guardiamarina al término satisfactorio del curso de formación correspondiente en dicho plantel;
b) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos;
c) Como miembro de la Marina ha prestado servicios a la nación mexicana durante 32 años, dos días, y
d) Se le confirió en su oportunidad por satisfacer los tiempos de servicios requeridos para ello, la Condecoración de Perseverancia de Segunda Clase.
De la revisión del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado contralmirante del cuerpo general Diplomado de Estado Mayor, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de contralmirante del cuerpo general Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Víctor Pasquel Urieta.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 7 de febrero de 1995.- Senador Enrique Gabriel Jiménez Remus, presidente; diputado Netzahualcóyotl de la Vega García, secretario; senadores: Fernando Solana Morales, Angel Sergio Guerrero Mier, Irma Serrano Castro, Luis Felipe Bravo Mena, Manuel Cadena Morales y José Guadarrama Márquez; diputados: María Claudia Esqueda Llanes y Leonel Godoy Rangel.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
«Segunda Comisión.
Honorable Asamblea: a la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1994 por el Presidente de la República, en favor del capitán de navío del cuerpo general Marcelo Carlos Pérez Cervantes, como contralmirante del cuerpo general Diplomado de Estado Mayor, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó a la Armada de México en la honorable Escuela Naval Militar como cadete, el 8 de enero de 1964 y el 1o. de agosto de 1970 fue ascendido a guardiamarina al término satisfactorio del curso de formación correspondiente en dicho plantel;
b) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos;
c) Como miembro de la Marina ha prestado servicios a la nación mexicana durante 31 años, ocho días, y
d) Se le confirió en su oportunidad, por satisfacer los tiempos de servicios requeridos para ello, la condecoración de Perseverancia de Segunda Clase.
De la revisión del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado contralmirante del cuerpo general Diplomado de Estado Mayor, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de contralmirante del cuerpo general Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Marcelo Carlos Pérez Cervantes.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 7 de febrero de 1995.- Senador Enrique G. Jiménez Remus, presidente; diputado Netzahualcóyotl de la Vega García, secretario; diputados: María Claudia Esqueda Llanes y Leonel Godoy Rangel; senadores: Fernando Solana Morales, Angel Sergio Guerrero Mier, Irma Serrano Castro, Luis Felipe Bravo Mena, Manuel Cadena Morales y José Guadarrama Márquez.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
El secretario diputado Juan Salgado Brito:
«Segunda Comisión.
Honorable Asamblea: a la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1994 por el Presidente de la República, en favor del capitán de navío del Cuerpo de Aeronáutica Naval, piloto aviador Ernesto Gallardo Gómez, como contralmirante del Cuerpo de Aeronáutica Naval, piloto aviador, Diplomado de Estado Mayor, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado esta comisión advierte:
a) Que ingresó a la Armada de México en la honorable Escuela Naval Militar como cadete, el 11 de enero de 1965 y el 1o. de agosto de 1970 fue ascendido a guardiamarina al término satisfactorio del curso de formación correspondiente en dicho plantel;
b) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos;
c) Como miembro de la Marina ha prestado servicios a la nación mexicana durante 30 años, cuatro días, y
d) Se le confirió en su oportunidad por satisfacer los tiempos de servicios requeridos para ello, la condecoración de Perseverancia de Tercera Clase.
De la revisión del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado contralmirante del cuerpo de aeronáutica naval, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de contralmirante del Cuerpo de Aeronáutica Naval, piloto aviador, Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión, expidió en favor del ciudadano Ernesto Gallardo Gómez.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 7 de febrero de 1995.- Senador Enrique G. Jiménez Remus, presidente; diputado Netzahualcóyotl de la Vega García, secretario; diputados: María Claudia Esqueda Llanes y Leonel Godoy Rangel; senadores: Fernando Solana Morales, Angel Sergio Guerrero Mier, Irma Serrano Castro, Luis Felipe Bravo Mena, Manuel Cadena Morales y José Guadarrama Márquez.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
«Segunda Comisión.
Honorable Asamblea: a la comisión que suscribe, fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1994 por el Presidente de la República, en favor del capitán de navío del Cuerpo de Infantería de Marina, Pedro Antonio Olguín Fernández, como contralmirante del Cuerpo de Infantería de Marina Diplomado de Estado Mayor, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado esta Comisión advierte:
a) Que ingresó a la Marina como cadete en la Armada de México, en la honorable Escuela Naval Militar, el 14 de enero de 1963 y el 1o. de agosto de 1967 fue ascendido a guardiamarina al término satisfactorio el curso de formación correspondiente en dicho plantel;
b) A los grados sucesivos ascendió por escalafón y cuando ostentaba el de capitán de navío del Cuerpo de Infantería de Marina, al término satisfactorio del Curso de Mando y Estado Mayor el 20 de noviembre de 1989 adquirió el carácter de Diplomado de Estado Mayor;
c) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos;
d) Como miembro de la Marina ha prestado servicios a la nación mexicana durante 32 años, dos días;
e) Se le confirió en su oportunidad por satisfacer los tiempos de servicios requeridos para ello, la Condecoración de Perseverancia de Segunda Clase.
De la revisión del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado contralmirante del Cuerpo de Infantería de Marina Diplomado de Estado Mayor, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de contralmirante del Cuerpo de Infantería de Marina Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Pedro Antonio Olguín Fernández.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 7 de febrero de 1995.- Senador Enrique G. Jiménez Remus, presidente; diputado Netzahualcóyotl de la Vega García, secretario; diputados: María Claudia Esqueda Llanes y Leonel Godoy Rangel; senadores: Fernando Solana Morales, Angel Sergio Guerrero Mier, Irma Serrano Castro, Luis Felipe Bravo Mena, Manuel Cadena Morales y José Guadarrama Márquez.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
«Segunda Comisión.
Honorable Asamblea: a la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1994 por el Presidente de la República, en favor del capitán de navío del cuerpo general Wilfrido Robledo Madrid, como contralmirante del cuerpo general, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado esta comisión advierte:
a) Que ingresó a la Armada de México en la honorable Escuela Naval Militar como cadete, el 8 de enero 1964 y el 1o. de agosto de 1969 fue ascendido a guardiamarina al término satisfactorio del curso de formación correspondiente en dicho plantel;
b) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos;
c) Como miembro de la Marina ha prestado servicios a la nación mexicana durante 31 años, ocho días y
d) Se le confirieron en su oportunidad, por satisfacer los tiempos de servicios requeridos para ello, las condecoraciones de Perseverancia de Tercera y Segunda clases.
De la revisión del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado contralmirante del cuerpo general, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de contralmirante del cuerpo general, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Wilfrido Robledo Madrid.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 7 de febrero de 1995.- Senador Enrique G. Jiménez Remus, presidente; diputado Netzahualcóyotl de la Vega García, secretario; diputados: María Claudia Esqueda Llanes y Leonel Godoy Rangel; senadores: Fernando Solana Morales, Angel Sergio Guerrero Mier, Irma Serrano Castro, Luis Felipe Bravo Mena, Manuel Cadena Morales y José Guadarrama Márquez.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
La secretaria senadora María Elena Chapa Hernández:
«Segunda Comisión.
Honorable Asamblea: a la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1994 por el Presidente de la República, en favor del capitán de navío del Cuerpo de Infantería de Marina Antonio Rochin Ale, como contralmirante del Cuerpo de Infantería de Marina para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado esta comisión advierte:
a) Que ingresó a la Armada de México en la honorable Escuela Naval Militar como cadete, el 29 de enero de 1959 y el 1o. de enero de 1962 fue ascendido a guardiamarina al término satisfactorio del curso de formación correspondiente en dicho plantel;
b) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en las fechas de sus ascensos;
c) Como miembro de la Marina ha prestado servicios a la nación mexicana durante 35 años, 11 meses, 17 días, y
d) Se le confirió en su oportunidad por satisfacer los tiempos de servicios requeridos para ello, la condecoración de Perseverancia de Segunda Clase.
De la revisión del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado contralmirante del Cuerpo de Infantería de Marina, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, la aprobación del siguiente:
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de contralmirante del Cuerpo de Infantería de Marina, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Antonio Rochin Ale.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 7 de febrero de 1995.- Senador Enrique G. Jiménez Remus, presidente; diputado Netzahualcóyotl de la Vega García, secretario; diputados: María Claudia Esqueda Llanes y Leonel Godoy Rangel; senadores: Fernando Solana Morales, Angel Sergio Guerrero Mier, Irma Serrano Castro, Luis Felipe Bravo Mena, Manuel Cadena Morales y José Guadarrama Márquez.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
«Segunda Comisión.
Honorable Asamblea: a la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1994 por el Presidente de la República, en favor del capitán de navío ingeniero mecánico naval Benito González Pineda, como contralmirante ingeniero mecánico naval, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado esta comisión advierte:
a) Que ingresó a la Armada de México en la honorable Escuela Naval Militar como cadete, el 2 de enero de 1959 y el 1o. de noviembre de 1965 fue ascendido a guardiamarina al término satisfactorio del curso de formación correspondiente en dicho plantel;
b) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos, y
c) Como miembro de la Marina ha prestado servicios a la nación mexicana durante 36 años, 14 días.
De la revisión del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado contralmirante ingeniero mecánico naval, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, la aprobación del siguiente:
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de contralmirante ingeniero mecánico naval, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Benito González Pineda.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 7 de febrero de 1995.- Senador Enrique G. Jiménez Remus, presidente; diputado Netzahualcóyotl de la Vega García, secretario; diputados: María Claudia Esqueda Llanes y Leonel Godoy Rangel; senadores: Fernando Solana Morales, Angel Sergio Guerrero Mier, Irma Serrano Castro, Luis Felipe Bravo Mena, Manuel Cadena Morales y José Guadarrama Márquez.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
«Segunda Comisión.
Honorable Asamblea: a la comisión que suscribe, fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1994 por el Presidente de la República, en favor del capitán de navío Rafael Valdez Lizárraga, como contralmirante, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado esta comisión advierte:
a) Que ingresó a la Marina como cadete en la Armada de México, en la honorable Escuela Naval Militar el 11 de enero de 1965 y el 1o. de agosto de 1970 fue ascendido a guardiamarina al término satisfactorio del curso de formación correspondiente en dicho plantel;
b) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos, y
c) Como miembro de la Marina ha prestado servicios a la nación mexicana durante 30 años, cinco días.
De la revisión del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado contralmirante, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de contralmirante que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Rafael Valdez Lizárraga.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 7 de febrero de 1995.- Senador Enrique G. Jiménez Remus, presidente; diputado Netzahualcóyotl de la Vega García, secretario; diputados: María Claudia Esqueda Llanes y Leonel Godoy Rangel; senadores: Fernando Solana Morales, Angel Sergio Guerrero Mier, Irma Serrano Castro, Luis Felipe Bravo Mena, Manuel Cadena Morales y José Guadarrama Márquez.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba este punto de acuerdo y los anteriormente reservados.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobados. Comuníquense al Ejecutivo.
REPUBLICA DE FRANCIA
El secretario diputado Juan Salgado Brito:
«Primera Comisión.
Honorable Asamblea: en oficio fechado el 13 de enero del año en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Virgilio Garza González, pueda aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de Francia, en Monterrey, Nuevo León.
En sesión celebrada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el 25 de enero, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana, con la copia certificada del acta de nacimiento;
b) Que los servicios que el propio solicitante prestará al Gobierno de Francia, en Monterrey, Nuevo León, serán de carácter estrictamente consular, y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II, del apartado B, del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Virgilio Garza González, para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de Francia, en Monterrey, Nuevo León.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 27 de enero de 1995.- Diputado Armando Ballinas Mayes, presidente; senador Sami David David, secretario; diputados: José E. Escobedo Miramontes, Ricardo Francisco García Cervantes, Jesús Ortega Martínez, José Narro Céspedes, Mario Alejandro Rosales Anaya y Ramiro Javier Calvillo Ramos; senadores: Hugo Andrés Araujo de la Torre, Juan de Dios Castro Lozano y Melquiades Morales Flores.»
Es de segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
REPUBLICA DE GUATEMALA
El secretario diputado Juan Salgado Brito:
«Primera Comisión.
Honorable Asamblea: en oficio fechado el 4 de enero del año en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Arturo de Jesús Morán Bravo, pueda aceptar y desempeñar el cargo de vicecónsul honorario de Guatemala, en Monterrey, Nuevo León.
En sesión celebrada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión el día 25 de enero, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada de su acta de nacimiento;
b) Que los servicios que el interesado prestará en el Consulado de Guatemala, en Monterrey, Nuevo León, serán de carácter estrictamente consular, y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II, del apartado B, del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Arturo de Jesús Morán Bravo, para aceptar y desempeñar el cargo de vicecónsul honorario de Guatemala, en Monterrey, Nuevo León.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 26 de enero de 1995.- Diputado Armando Ballinas Mayes, presidente; senador Samid David David, secretario; diputados: José E. Escobedo Miramontes, Ricardo Francisco García Cervantes, Jesús Ortega Martínez, José Narro Céspedes, Mario Alejandro Rosales Anaya y Ramiro Javier Calvillo; senadores: Hugo Andrés Araujo de la Torre, Juan de Dios Castro Lozano y Melquiades Morales Flores.»
Es de segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
ESTADOS UNIDOS DE AMERICA (II)
El secretario diputado Juan Salgado Brito:
«Primera Comisión.
Honorable Asamblea: en oficio fechado el 11 de enero de 1995, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Julio Bonifaz Rodríguez, pueda prestar servicios como operador de computadoras, en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.
En sesión celebrada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el 25 de enero, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento.
b) Que los servicios que el propio interesado prestará en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México, serán como operador de computadoras.
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II, del apartado B, del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Julio Bonifaz Rodríguez, para prestar servicios como operador de computadoras, en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 27 de enero de 1995.- Diputado Armando Ballinas Mayes, presidente; senador Sami David David, secretario; diputados: José E. Escobedo Miramontes, Ricardo Francisco García Cervantes, Jesús Ortega Martínez, José Narro Céspedes, Mario Alejandro Rosales Anaya y Ramiro Javier Calvillo Ramos; senadores: Hugo Andrés Araujo de la Torre, Juan de Dios Castro Lozano y Melquiades Morales Flores.»
Es de segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
La secretaria senadora María Elena Chapa Hernández:
«Primera Comisión.
Honorable Asamblea: en oficio fechado el 13 de enero de 1995, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Gerardo Núñez Niño, pueda prestar servicios como facturista, en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.
En sesión celebrada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el 25 de enero, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;
b) Que los servicios que el propio interesado prestará en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México, serán como facturista, y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II, del apartado B, del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Gerardo Núñez Niño, para prestar servicios como facturista, en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 27 de enero de 1995.- Diputado Armando Ballinas Mayes, presidente; senador Sami David David, secretario; diputados: José E. Escobedo Miramontes, Ricardo Francisco García Cervantes, Jesús Ortega Martínez, José Narro Céspedes, Mario Alejandro Rosales Anaya y Ramiro Javier Calvillo Ramos; senadores: Hugo Andrés Araujo de la Torre, Juan de Dios Castro Lozano y Melquiades Morales Flores.»
Es de segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación nominal de éste y los anteriormente reservados.
Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
(Votación.)
Señor Presidente, se emitieron 35 votos en pro.
Están aprobados los proyectos.
El Presidente:
Aprobados los proyectos de decreto por 35 votos.
La secretaria senadora María Elena Chapa Hernández:
Pasan al Ejecutivo para los efectos constitucionales.
ESTADO DE CHIAPAS
El Presidente:
Para rendir un informe sobre la primera comisión de dictamen de esta Comisión Permanente, en relación al asunto de Chiapas, tiene la palabra el diputado Armando Ballinas.
El diputado Armando Octavio Ballinas Mayes:Gracias, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores:
En la sesión del miércoles pasado, el 15 de febrero, el Ejecutivo Federal nos envió a esta Comisión Permanente la solicitud para convocar al honorable Congreso de la Unión a un periodo de sesiones extraordinarias, para ver dos puntos: Uno, analizar la situación de Chiapas y discutir sobre propuestas de posibles soluciones al conflicto en esa entidad. Y dos, analizar la iniciativa presidencial de una ley de amnistía.
En esa misma sesión del día 15 de febrero, el coordinador de la fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional, el diputado Ricardo García Cervantes, propuso en esta misma tribuna que la Primera Comisión de la Permanente, la Comisión de Gobernación, Puntos Constitucionales y Justicia, encargada de conocer de esta solicitud, debería de tomar en consideración los puntos de vista, las vivencias, las experiencias de la comisión legislativa plural para el diálogo y la conciliación en Chiapas, propuesta que suena a todas luces lógica, razonable, necesaria, importante, porque esta comisión legislativa plural que nos representa a todos, que ha demostrado ser un grupo de legisladores serio, que ha demostrado ser un grupo que está trabajando y trabajando bien en el lugar de los hechos, que es un grupo parlamentario en el que están representados todos los partidos políticos en el Congreso de la Unión, debe de importarnos su punto de vista, a todos, debe de interesarnos y debe de ser tomado en cuenta.
En ese entendido, ayer por la tarde, aquí en el Palacio Legislativo, nos reunimos a trabajar las dos comisiones, la Primera Comisión de la Permanente y la comisión legislativa plural de diálogo y conciliación y en Chiapas. Y ayer, a lo largo de dos horas 30 minutos, un grupo de 26 legisladores, diputados y senadores, conocimos primero, a través de sus voceros para ese fin, el diputado Rodolfo Elizondo y el senador Heberto Castillo, conocimos los puntos de vista de la comisión legislativa plural para el diálogo y la conciliación en Chiapas, lo que ellos habían estado recogiendo en sus visitas a la región en conflicto, en sus entrevistas con los diferentes actores, en sus experiencias al llegar a poblados abandonados por sus pobladores.
Nos comentaron que en estas visitas a Chiapas no observaron vestigios de bombardeos, nos dijeron en esta reunión de trabajo que se sentía un ambiente de zozobra entre los habitantes de la región, del lugar en conflicto; que había situación precaria; que era necesario atender.
Nos dijeron que para lograr una ley de amnistía era necesario consensar y escuchar los diferentes puntos de vista de los actores y además nos dijeron que era muy conveniente contar con una vasta y seguramente enriquecedora participación del Poder Legislativo.
Ellos también, en esta sesión de trabajo, nos presentaron un documento, un anteproyecto que consta de seis artículos y que es el producto del esfuerzo de su trabajo, de esta comisión legislativa para el diálogo y la conciliación en Chiapas, y que nos pareció a los legisladores ahí reunidos que era un documento digno de ser analizado.
Un documento que podía adolecer de algunas omisiones, de algunos errores de redacción, que requería algún análisis jurídico para no incurrir en violación a la ley, pero que en el espíritu había coincidencia. La coincidencia es y esto es de todos, en que la búsqueda y el encuentro de la paz, de la paz definitiva, es necesario, pero que para ello requerimos, además de la ley de amnistía, una serie de acciones más, una serie de acciones encaminadas a resolver los problemas ancestrales, las demandas sociales, insatisfechas, y diseñar un programa de desarrollo económico para Chiapas, tomando en cuenta a los chiapanecos, escuchando al gobierno y al pueblo de Chiapas, para diseñar esta acción gubernamental y de la sociedad, encaminada a resolver estos problemas.
Convenimos ayer mismo, en analizar a fondo esta propuesta de documento, hacer las aportaciones que cada uno de los señores legisladores juzgara conveniente y reunirnos a la brevedad posible y dijimos que no más allá del viernes. Yo quisiera proponer aquí mismo, en esta tribuna, a mis compañeros de la comisión de diálogo y conciliación en Chiapas, y a los integrantes de la Primera Comisión de la Permanente, que mañana mismo, mañana mismo en tarde o noche, teniendo el senador Heberto Castillo recopiladas las aportaciones que convenimos en entregarle, nos viéramos, para seguir avanzando en este problema que sabemos urgente y que sabemos requiere de atención.
En ese entendido y en que la comisión legislativa plural sienta la necesidad de contar con más tiempo para continuar con las consultas, se convino en que no podíamos todavía dictaminar la solicitud del Ejecutivo y convocar a periodo extraordinario, pero también estamos conscientes de que esto no puede ni debe diferirse demasiado; estamos conscientes de que la situación que prevalece en aquella región de nuestro país requiere atención inmediata, sabemos de la urgencia de atender el asunto; todos estamos conscientes de ello y queremos atenderlo, pero queremos atenderlo de manera seria, a fondo, con alternativas de solución eficaces y eficientes.
Ese sería el informe que la presidencia de esta Primera Comisión de la Permanente rinde al pleno. Gracias, señor Presidente.
El Presidente:
Para fijar su posición en torno a este informe, ha solicitado el uso de la palabra el diputado José Narro.
El diputado José Narro Céspedes:Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores:
Este año de 1995 fue declarado por la ONU como el "Año de la Tolerancia", y yo creo que debemos de estar profundamente preocupados por los acontecimientos de Chiapas, porque no sabemos si dentro de 15 días más volvemos a darnos cuenta que la tolerancia ya se le acabó de nuevo al Ejército mexicano o al Ejército Zapatista de Liberación Nacional y volvemos de nuevo a tener a nuestro país, a México, de rehén de la violencia por parte de los actores de este conflicto.
Creemos que el Poder Legislativo debe de tomar pasos importantes para buscar en forma decisiva la solución a este importante conflicto, onflicto que va más allá de la selva lacandona y que engloba al conjunto de nuestro país.
Vemos una situación de una paz muy precaria, en condiciones bastante precarias y difíciles; vemos dos partes fundamentales que están inmiscuidas y forman parte del conflicto, que es el Ejecutivo Federal y el Ejército Zapatista de Liberación Nacional, por eso nosotros como Partido del Trabajo creemos que debe haber un pronunciamiento claro y debe de haber hechos y acciones concretas que den pauta y den señales precisas, para que sea el Poder Legislativo y esta comisión, la que pueda ir sentando las bases del diálogo y de la posibilidad de arribar en Chiapas a un acuerdo político nacional.
Es importante en ese sentido, que el Ejecutivo deje que el Legislativo y dé el apoyo y el aval definitivo, para que el Poder Legislativo y la comisión correspondiente sean las que vayan sentando las bases y diciendo la pauta y los tiempos, la forma, los mecanismos para sentar las bases para esa paz.
El Poder Ejecutivo es parte importante del conflicto. Para eso se requiere que la propia Conai, que todos los actores políticos en Chiapas y que este cuerpo colegiado, esta Comisión Permanente, defina con precisión el apoyo absoluto, definitivo y total a esta comisión. No podemos encontrarnos en 10 días más de nuevo con que la tolerancia se volvió a acabar y volvemos a sumir a nuestro país en la violencia o en hechos propagandísticos, como fue el mismo que hizo el Ejecutivo Federal al movilizar a su Ejército, al cerrar más el cerco, hechos propagandísticos; a lo mejor en siete días más nos daremos cuenta o habrá un acto político en que el Ejército Zapatista de Liberación Nacional demuestre que el cerco no estaba cerrado y que ellos ya están afuera de ese cerco, y volvemos de nuevo a un círculo vicioso, en donde a todo el pueblo mexicano lo tendremos de rehén y en manos de estos dos actores que definen los tiempos y los métodos de acuerdo a los intereses de cada una de las partes, de esas dos partes, y no ponemos el énfasis en el sentido de poner por encima los intereses del conjunto del pueblo mexicano.
Este año de la tolerancia se ha convertido en México en el año de la intolerancia. Vemos que como salidas posibles del conflicto nacional, del problema nacional por el cual atraviesa nuestro país, vemos la posibilidad de una salida que se está construyendo como una salida autoritaria, vemos la persecución y el hostigamiento, la presión sobre organizaciones sociales, sobre organizaciones de ciudadanos y sobre personalidades más allá de Chiapas. Vemos campañas de linchamiento contra sindicatos o contra agrupaciones que han jugado, o que están jugando un papel también activo en busca de la paz, con verdadera justicia y dignidad para el pueblo chiapaneco, pero también para el pueblo mexicano.
El día de ayer la agresión o el clima que han sentado algunos medios de comunicación contra el Sindicato de Ruta-100, un clima de intolerancia y de linchamiento. Nosotros creemos que por eso es importante. Es importante que actuemos y que le pidamos al Ejecutivo que le dé el aval también como él se comprometió cuando él propuso y señaló la formación de la comisión, y señaló también de que íbamos a ir arribando y perfeccionando la división de poderes en nuestro país. Cuando él planteó que el legislativo iba a ser corresponsable. No es posible que el Legislativo nada más sea corresponsable de los errores o de las decisiones del Ejecutivo.
El Ejecutivo decidió prácticamente romper la tregua, el Ejecutivo ha decidido y decidió ayer firmar un acuerdo con los Estados Unidos dejando al margen al Poder Legislativo.
No podemos ser corresponsables cuando el Poder Legislativo no es tomado en cuenta, de las importantes decisiones y de los problemas más importantes que atañen al conjunto del pueblo mexicano, porque no vemos un clima, un clima ni condiciones que vayan señalando que vamos a poder arribar a un clima de diálogo y de negociación. No.
El acuerdo de ayer con los Estados Unidos por parte del Gobierno mexicano a través del Secretario de Hacienda no lo vemos en ese sentido. ¿No lo vemos por qué?, porque vemos que días antes como parte del acuerdo se elevan las tasas de interés, vemos que eso significa en la práctica ahorcar a todos los mexicanos que tienen problemas de cartera vencida, y eso significa en la práctica congelar y llevar al desastre a la economía y al sector productivo a nivel nacional.
La caída de la bolsa el día de ayer no significa más que la inversión en acciones productivas bajan de nuevo al terreno especulativo y a la banca, eso es lo que significa. La elevación de las tasas de interés no significa más que la bancarrota de la industria nacional y que miles de trabajadores sean desempleados, que el poder adquisitivo se siga perdiendo que el salario siga disminuyendo, y que las condiciones de explosión social y política en México sigan creciendo. Eso es lo que significa.
En esas condiciones seguramente el Ejército Zapatista no va a llegar a un acuerdo, sobre todo el sector que vaya también por la violencia por parte de ese Ejército, por parte de ese grupo. No, este país va a la quiebra, a la quiebra política.
No vemos condiciones, por eso es importante que el Poder Legislativo realmente juegue el papel que los mexicanos le dieron, al votar por diputados y senadores para que constituyéramos este poder y ser verdaderamente corresponsables de lo que pasa en nuestro país, y no nada más que paguemos la deuda o los platos rotos de las decisiones equivocadas que muchas veces ha tomado el Poder Ejecutivo en estas últimas fechas.
Nosotros vemos que es importante fortalecer la línea del diálogo a nivel nacional, vemos que la última semana tres veces se llenó el zócalo de nuestro país, que ha habido miles e innumerables actos en el interior de la República; que ha habido 36, decía la semana pasada, pero yo creo que ya son cientos de actos en embajadas y consulados de México y pronunciamientos de grupos de intelectuales, de artistas, de diferentes partes del mundo.
De alguna forma en búsqueda de construir los canales de diálogo y de parar las actitudes autoritarias y duras de parte de un sector del Poder Ejecutivo Federal. Pero estamos ante una espera, ante una espera que muchas veces pensamos nosotros, porque no queremos tampoco ser optimistas, porque el optimismo muchas veces se nos vuelve a caer; pensamos que es importante que tomemos decisiones como Poder Legislativo y como parte de las fuerzas políticas de este país, decisiones que nos lleven a una solución.
Planteamos como Partido del Trabajo las siguientes propuestas. La primera, es que el Ejecutivo vuelva a darle un reconocimiento pleno y deje en manos del Legislativo la solución de este importante problema, al reconocer plenamente y dejar, como él lo señaló cuando propuso la comisión y dejar que esta comisión realmente juegue el papel que los mexicanos y que las fuerzas políticas que decidimos que nuestros representantes estuvieran ahí, que las fuerzas políticas que estamos representadas en esta cámara, hemos decidido que esa comisión debe de jugar por el bien de México, compañeros.
Dos. Pedirle a las diferentes fuerzas políticas y sociales y ciudadanos que están involucrados en el conflicto, que le demos ese reconocimiento a la Conai; a todas las fuerzas, pedirles que reconozcan a esa comisión legislativa como la comisión que puede lograr, que puede permitirnos a los mexicanos arribar a un acuerdo político, arribar al diálogo que nos permita dar una solución definitiva a este importante problema que tenemos.
Pensamos que junto con esto deben de estar acompañados medidas y hechos, de voluntad, que demuestren esa disposición real para el diálogo. Como debe ser el respeto pleno a los derechos y a las garantías de todos los actores políticos que hay en el Estado de Chiapas, a la marcha de los compañeros chiapanecos con el gobierno de transición que vienen ya en camino hacia México, el respeto a esa marcha. Porque los signos de intolerancia son cada vez más fuertes, los hechos de Chiapas contra el obispo Samuel Ruiz, el hostigamiento permanente y el clima de linchamiento que se genera o que se está generando por parte de algunos medios, hay que pararlos, compañeros legisladores.
Por eso se requiere el respeto irrestricto a los derechos y a las garantías, por eso requerimos también suspender y si es posible el desistimiento por parte de la Procuraduría General de la República, de las diferentes acciones penales o de los actos que puedan seguir profundizando el clima de confrontación entre los ciudadanos chiapanecos y los mexicanos; parar esas acciones que no van a coadyuvar en la generación de un clima de diálogo, de concertación, que es lo que esperamos muchos de los mexicanos.
Pensamos que es importante que busquemos arribar a las cuestiones de diálogo. Por eso estamos de acuerdo con la propuesta que hace la comisión, en cuanto a la creación de zonas por la paz o zonas francas, como se plantearon en tiempos pasados, que permitan generar las condiciones para el diálogo; necesitamos también que los miles de ciudadanos que se encuentran dentro de la zona del conflicto y que a la entrada del Ejército se desplazaron hacia la selva ante el temor y ante la incertidumbre, que se retire el Ejército de la zona que antes del 8 de febrero estaba en poder o estaba bajo el control del Ejército Zapatista; que se retire para que esas familias regresen a sus hogares.
Pensamos también, bueno, son planteamientos, son propuestas, pero creemos que lo fundamental debe de ser sentar las bases del diálogo. Creemos que esas bases del diálogo deben estar respaldadas por hechos que demuestren esa voluntad.
Creemos también, que debemos de arribar... nosotros proponemos como partido en un mediano plazo, algo que hemos denominado "La Conferencia por la Paz". En El Salvador, en otros países, se sentaron todas las fuerzas políticas, se sentaron las fuerzas beligerantes, pero no nada más los ejércitos, el "Frente Farabundo Martí" y las fuerzas que representaban al Gobierno de El Salvador, sino todas las fuerzas políticas y sociales, para que de alguna forma en la mesa, definieran cómo resolver los problemas.
Pensamos que en Chiapas no nada más debe de haber... inicialmente el diálogo debe sentarse entre el Gobierno Federal y el Ejército Zapatista. Pero posteriormente debe sentarse a una mesa en donde todas las fuerzas sociales y políticas se sienten ahí para ir definiendo cómo se pueden ir resolviendo cada uno de los problemas que tiene ese importante Estado de la República.
Creemos también que junto con esas muestras de voluntad, los partidos y las fuerzas políticas de nuestro país debemos de empezar a sentar las bases para el diálogo nacional que nos permita avanzar en el acuerdo político nacional.
Creemos que debemos de empezar a avanzar sin condiciones.
Creemos también que tenemos un Gobierno Federal, un Poder Ejecutivo débil; que si ya en el punto de la política económica, vamos a plantear nosotros como Partido del Trabajo, porque vemos que los acuerdos que se firmaron no son del todo favorables, sabemos que es el siguiente punto, no son del todo favorables y señalan por parte de México un Ejecutivo débil. Pero también por parte de los Estados Unidos un Ejecutivo débil que está en manos fundamentalmente de los grupos que se encuentran en el Poder Legislativo de los Estados Unidos, en donde se encuentran fundamentalmente representadas las fuerzas más reaccionarias y xenofóbicas de los Estados Unidos.
Creemos que también una señal de avanzar en ese diálogo y en esa voluntad, debe de ser cambios en el Poder Ejecutivo Federal, que permitan un fortalecimiento al incorporar a expresiones a ciudadanos y a personalidades que le den mayor fortaleza y consistencia, que hagan que ese Ejecutivo Federal sea más representativo de las fuerzas y del espectro político nacional.
Ese es nuestro punto de vista sobre el problema de Chiapas. Muchas gracias.
El Presidente:
Para hablar sobre el mismo tema, ha solicitado el uso de la palabra el senador Heberto Castillo.
El senador Heberto Castillo Martínez:
Compañeras y compañeros senadores y diputados: yo quiero hacer uso de la palabra para reforzar el planteamiento que ha hecho el diputado Armando Ballinas y para hacer un exhorto a que en estos momentos hagamos un esfuerzo especial para tratar de avanzar en el logro de crear un clima adecuado para que las partes puedan entablar una negociación.
El problema fundamental para nosotros estriba en que la petición que hizo el Ejecutivo para un periodo de sesiones extraordinarias, con los dos puntos, es que estos dos puntos debieran, como ya se ha estado trabajando, ser motivo de un consenso, de un consenso entre las partes en conflicto, esto es, el análisis de los problemas que vive Chiapas. La situación que existe allá y la solución de sus problemas, es algo que difícilmente podríamos nosotros abordar en el Congreso, si no exploramos las diversas posiciones que existen en la zona.
Claro, se puede argumentar que hay una representación suficiente tanto en la Cámara de Diputados como en la Cámara de Senadores, pero las condiciones especiales que vive la región son tales que nosotros hemos podido apreciar que es necesario recoger de viva voz estas inquietudes para poder elaborar un análisis más racional del problema. Y también el que la ley de amnistía que se plantea en esta petición, puede ser eso, una ley que llega del Ejecutivo, pero también, como lo hemos ya hecho saber al propio Ejecutivo, puede ser un acuerdo, no necesariamente una ley de amnistía, que sea producto de la discusión en el sitio, entre los actores.
En este sentido, yo quisiera de la manera más breve posible informar a ustedes que en la comisión legislativa hemos buscado por todos los medios y hemos hecho esfuerzos en este sentido también, para que no impere el criterio de tal o cual partido y también para despojarnos de lo que es natural: un intento protagónico.
Desgraciadamente hemos tenido algunos tropiezos y estos tropiezos siempre conducen a una dificultad en el trabajo, a que se desarrollen desconfianzas con los actores del problema. Pero en las últimas semanas hemos establecido contacto con prácticamente todos los actores. No habíamos podido establecer una comunicación con el Ejército Zapatista de Liberación Nacional, porque es sumamente difícil y porque a pesar de que habíamos solicitado formalmente este contacto, no habíamos recibido respuesta.
Sin embargo, en la visita que hicimos a Chiapas y en los encuentros que tuvimos en las zonas de la selva, pudimos hallar una alternativa, fue el utilizar la radio. En Ocosingo, una estación local, pedimos hacer llegar un mensaje, un mensaje escrito y me comisionaron a mí los compañeros de la comisión legislativa, para dirigir un mensaje al Ejército Zapatista de Liberación Nacional y a sus dirigentes, donde quiera que estuvieran.
El mensaje expresaba en pocas palabras nuestro llamado para que nos hicieran conocer cualquiera de las opiniones que tuvieran sobre la manera de resolver el problema, la que fuera, qué criterio tenían, qué opinión tenían, si consideraban que podíamos ser de alguna utilidad, si esa comisión plural podía servirles de algo para establecer solamente eso, el contacto y la forma en que podían sentarse a discutir.
Habíamos dado ya, y esto lo expresábamos ahí, muestras de que no éramos jueces ni que nosotros calificábamos o descalificábamos a los actores. Les consta a ustedes que ha habido toda una campaña por ejemplo, en contra de Samuel Ruiz, en contra de Amado Avendaño, en contra por supuesto del subcomandante Marcos, no de todos, porque ha habido una campaña muy apoyadora de otros personajes; y decíamos que nosotros, como comisión legislativa, habíamos mantenido el criterio de que no podíamos descartar a ninguno de los actores.
Nosotros insistíamos en que tanto Robledo como Avendaño, debieran de participar en la discusión; de que tanto los ganaderos como los campesinos, debieran participar en la discusión; de que tanto los desalojados como los invasores, debieran participar en la discusión. Esto es, como comisión legislativa, lo que a nosotros importaba es que se sentaran a discutir las partes, porque ellas son las que siguen teniendo la posibilidad de ponerse de acuerdo.
Y cuando la comisión tomara partido, cuando la comisión empezara a plantear cuáles eran los actores buenos y los actores malos, en ese momento esa comisión quedaba fuera de concurso, fuera de utilidad.
Al hacer este llamado por radio, claro, alguien dijo que estábamos haciendo un llamado al vacío, quiero informar que nosotros acudimos a la zona, que nosotros hablamos, hablamos con quienes pudimos hablar, escuchamos opiniones, y el sentir general fue, claro está, de desaliento, de dolor, de tristeza, porque duele, duele ver a una población pobre, tradicional pobre, ancestralmente pobre, que tiene ahora más problemas todavía; ¿y por qué razón?
Nos habían dicho, nos dijeron que hubo bombardeos, que hubo violaciones, que había muchas cosas. No digo que no las haya, lo que digo es que no las vi; claro, en los pueblos donde fuimos, me pueden decir que hay otros lugares, les debo decir que vamos a ir a todos los lugares donde nos digan que las hay, porque es nuestra obligación certificar que esto ocurre, pero fuimos a las partes que nos dijeron y hablamos con nuestros compatriotas, y duele, duele terriblemente.
Duele además saber que el pueblo está a unos metros escondido en la selva, duele ver que los únicos emisarios de ese pueblo son los perros que bajan a comer, porque les dan de comer en la población completamente es habitada; duele ver los trastes, los utensilios abandonados, las camas semihechas, una escoba por ahí abandonada, tirada, un pueblo completamente abandonado y sabiendo que ahí en la montaña, al lado, están viviendo en condiciones terribles esos campesinos, y que los mismos miembros del Ejército nos dicen "ahí están....", pero no subimos, no entramos porque, en primer lugar, nos dijo alguien "tienen muy buena puntería"; y en segundo lugar no queremos establecer ese contacto.
Y qué bueno que no lo quieran establecer, ojalá no lo establezcan. Espérennos. Claro que decir espérennos en las condiciones en que estamos nosotros, compañeras y compañeros, es más fácil que decir espérennos en las condiciones que viven ellos y esto hay que entenderlo. Pero cuando nosotros señalamos y se lo decimos a la prensa, a los medios, que uno de los planteamientos que nos hace Pablo González Casanova, universitario al que yo estimo profundamente por su trayectoria como hombre de estudio, como universitario de altos vuelos; cuando él dice: debe moderarse el lenguaje de ambas partes, tenemos que encontrar caminos de entendimiento, yo digo que tiene razón. Cuando le digo: Pablo esto hay que llevarlo a las tribunas, a la tribuna del senado y usaré tu nombre, me dice: está bien, porque Pablo es un miembro de la Conai y está al lado de Samuel Ruiz, y está ahí doña Concepción viuda de Nava, una mujer que ha entregado también toda su vida a una lucha que se puede compartir o no, pero que ha sido una lucha levantada, una lucha digna.
Cuando se quiere tomar partido por un lado, yo le digo: cuidado, porque de la otra parte está gente que también toda su vida han estado peleando, que está en un partido en el que muchos de nosotros hemos estado combatiendo toda la vida, pero en este caso no se trata de que como miembros de la comisión legislativa quiera decir quién tiene la razón, sino ahora nos tocó una misión más difícil, pero quizá más importante, es ir a decir: queremos poner las condiciones para que ustedes decidan si es posible hallar la razón por la vía del diálogo, si es posible hallar la razón por la vía pacífica.
El documento que presentamos ayer en la noche, ayer en la tarde, es un documento que fue pergeñado de manera muy rápida, pero consensado de manera muy lenta; es producto de todo el tiempo que hemos estado caminando. Hemos consultado con la Conai, hemos consultado con Avendaño y su gobierno de transición, hemos consultado con el gobierno primero de Robledo y luego el gobierno interino de Julio César Ruiz, hemos consultado con el Ejecutivo, hemos consultado con el Secretario de Gobernación, hemos oído, no podemos decir que ésos sean sus puntos de vista, no, no me atrevería, pero sí que los hemos oído y que hemos tratado de llevar esto a una página en blanco. Probablemente no lo hemos conseguido.
Seguramente como ya decía Armando Ballinas, tiene deficiencias jurídicas, tiene deficiencias incluso en la redacción, pero lo que tiene también es que hemos recogido el sentir de muchas partes.
Y algo muy importante, lo que hemos estado señalándole al Poder Ejecutivo: este periodo extraordinario debiera de convocarse para conocer estos dos puntos, pero producto no del Ejecutivo que manda una ley o que manda un proyecto; debiera ser un periodo extraordinario para conocer el acuerdo no terminado, un acuerdo consensado de todas las partes.
Ayer, yo quisiera que fuera antier Manuel, desgraciadamente el trabajo se hace de manera lenta cuando es un trabajo democrático. La democracia es mucho más difícil que la dictadura, así sea la dictadura de un partido o de un grupo dentro de un partido. Siempre lo hemos padecido todos. Consensar un documento, consensar un criterio, es mucho más difícil que imponer un criterio.
Ojalá que este esfuerzo también sirva para que, es mi obligación, lo prometí a los periodistas de allá de Chiapas. En la última conferencia de prensa que dimos, nos tuvimos que dividir, porque el trabajo era muy intenso y hablábamos con los ganaderos, hablábamos con los campesinos, hablábamos con todos los grupos y nos tocó solamente a dos personas enfrentar a la prensa y la prensa, algunos de ellos nos llegaron amordazados, se pusieron una mordaza y decían: No pregunto.
Entonces el senador Salazar Mendicuchea les dijo, Mendicuchea les dijo: ¿por que vienes así compañero?, y en un papel nos dijeron: hemos sido amenazados telefónicamente por hacer preguntas a ustedes. Entonces nos dieron una lista todos los periodistas que estaban ahí, dijeron que habían recibido llamadas telefónicas.
Les dijimos: bueno, estas llamadas telefónicas pueden ser de algún provocador, no sabemos de quién. A veces recibimos amenazas, a veces nos tiran de plomazos, pero yo les digo, el hecho de que nos tiren un balazo no quiere decir que nos lo tire quien nosotros queramos acusar. Así que vamos a denunciar este hecho y vamos a exigir garantías para ustedes en Chiapas.
En La Jornada se publicó una carta de muchos periodistas reclamando que no les daban facilidades para visitar las zonas. Desde esta tribuna señalamos que es conveniente otorgar la mayor de las facilidades a todos los periodistas para que vean lo que pasa en esa zona.
Nosotros apreciamos que los soldados que estaban ahí causaban molestias, ¿por qué?, porque en pueblos que tienen 200 habitantes llegaban 100 soldados, pero llegaban con sus tanques y consumían el agua del poblado. Eso ya creaba un problema a la población, o consumían los refrescos, o consumían las galletas, o consumían las latas de alimentos. Eso crea problemas. A nadie le gusta tener al Ejército en casa, a nadie.
Entonces no es una buena solución tener el Ejército ahí, la solución buena es que el Ejército esté en los cuarteles, que el Ejército esté en sus funciones, la solución buena es este diálogo.
Yo creo, compañeras y compañeros, que hemos recibido todo el apoyo que se nos ha ofrecido. Como comisión legislativa puedo decirles, hablamos con los coordinadores de las fracciones parlamentarias de la Cámara de Diputados y de la Cámara de Senadores y hemos recibido el apoyo. Hablamos con los presidentes de los cuatro partidos y hemos recibido el apoyo. Hablamos con el Secretario de Gobernación y expresamente se declaró apoyando a la comisión. Hablamos con el Presidente de la República y expresamente declaró su apoyo.
Estamos en una alternativa que yo diría dentro de la gravedad del caso, es un buen camino para lograr lo que se han propuesto la Cámara de Diputados, la Cámara de Senadores, al nombrar una comisión legislativa, y es encontrar la manera de lograr que se dé ese diálogo.
Hicimos una propuesta. Nos ofrecieron ayer que se iban a proponer algunas líneas, algunas correcciones, algunas precisiones al documento. Estamos esperándolas, porque estamos en esa consensada del documento, nos vamos a volver a reunir mañana con los compañeros de la Primera Comisión, pero también nos vamos a reunir con representantes del Poder Ejecutivo, y yo creo que esto lo podríamos tener resuelto de alguna manera el viernes.
Es el esfuerzo que estamos haciendo, pero es una exhortación a todos.
Yo sé que aquí estamos de partidos distintos y sé que todos quisiéramos reclamar lo que no nos parece, pero yo les pediría un impasse, esto es que al menos por tres días pensemos que lo urgente es que nos pongamos de acuerdo.
Yo quiero en esta tribuna también agradecer la buena disposición que he encontrado en los legisladores con los que hemos estado discutiendo el documento, y señalar que si logramos este empeño de poner en una mesa a las partes a discutir, si no excluimos la discusión y si logramos que pronto ellos decidan cómo se resuelve el problema, cómo llegan a la paz, éste será uno de los aportes pues más importantes que haya dado el Congreso de la Unión a la paz en México en los últimos años. Muchas gracias.
El Presidente:
Sobre el mismo tema, ha solicitado el uso de la palabra el senador Bravo Mena.
El senador Luis Felipe Bravo Mena:
Gracias, señor Presidente; señores legisladores:
Al usar la tribuna para comentar este tema de Chiapas y el tema en particular sobre el encuentro que tuvimos el día de ayer, la Primera Comisión de la Comisión Permanente y la comisión para el diálogo y la conciliación en Chiapas, yo debo aclarar que no hablaré a título de miembro de la comisión, porque en la comisión hemos establecido como regla de comportamiento que solamente se puede hablar a nombre de ella cuando así lo haga quien está comisionado para ella, que es el vocero semanal que se nombra o subcoordinador que cambia cada mes y que además, sólo puede referirse y hablar como comisión de lo que está consensado.
De manera es que hablo a título particular, como senador del Partido Acción Nacional que conoce el tema del trabajo de la comisión en tanto que pertenece a ella y que tiene algunas apreciaciones personales y opiniones como partido. Yo me quisiera referir entonces a dos puntos. El primero, lo que tiene qué ver exactamente con el tema planteado por el diputado Ballinas, presidente de la Primera comisión. Creo que fue saludable y sumamente provechoso para los propósitos de esta Comisión Permanente el encuentro del día de ayer.
En efecto, se hizo una propuesta que como ya se ha dicho, fue una propuesta que todavía admite, y así estaba planteado desde el principio, un enriquecimiento, un perfeccionamiento, pero esta propuesta era sobre todo una expresión de voluntad política, de encontrar una salida imaginativa que no nos encajonara solamente en uno solo de los caminos de solución al problema de Chiapas y que respondiera a dos ejes fundamentales de lo que ahora tenemos que resolver. Uno, que no hay más salida para Chiapas que la salida política, que no es alternativa la salida violenta ni la salida de la guerra. Y bajo esa convicción, éste es el primer eje de esa propuesta. El segundo eje es que esta salida política tiene que darse sustentada en la ley, sustentada en el derecho, porque no podría ser solución, ni salida real, ni podría realmente generar las condiciones de una solución si esto pasara por encima de la ley o de la Constitución.
El reto, pues, que tenemos que resolver en el transcurso de estas horas, en el encuentro del día de mañana, es si la propuesta que la comisión para el diálogo y la conciliación ha hecho, si esta propuesta puede enmarcarse con todo rigor dentro de los marcos de la ley y de la Constitución y entonces poder generar la riqueza de una salida nueva, imaginativa, al problema. No me puedo referir al contenido de ella misma, porque es parte de los acuerdos de consenso que tenemos que guardar y de la discreción que tenemos que guardar para no violentar el proceso de diálogo y de discusión interno.
Pero creo que ayudará a ustedes, señores legisladores y a la opinión pública, el que se tenga presente esta preocupación esencial de la comisión en el sentido de que son los dos pilares que pueden sostener una salida nueva, una salida imaginativa el que sea por la vía del diálogo, pacífica y estrictamente apegada a derecho y a la ley.
Y el segundo comentario que quisiera hacer, éste sí mucho más, como miembro de Acción Nacional y como representante de Acción Nacional en esta Comisión Permanente, es respecto a la comisión misma; la comisión ha tenido una enorme preocupación, se los digo con toda sinceridad, ha pesado sobre ella enormemente la honorabilidad del Congreso de la Unión. Nosotros sabemos que tenemos sobre nuestras espaldas el papel del Congreso en este conflicto; lo hemos asumido con enorme gusto pero también con enorme responsabilidad; y precisamente porque sabemos que la comisión tiene sobre sí la honorabilidad del Congreso, es que ha buscado, se ha esforzado por no transportar el seno de la comisión posiciones de partido y que en el debate de las calles o en el debate en los medios, los partidos diversos podemos sostener posiciones, hacer críticas respecto a lo que está sucediendo, pero que la comisión tiene ante todo el deber de encontrar los consensos internos para cumplir con su misión, que es buscar la conciliación y el diálogo en Chiapas.
Este punto, esta preocupación por guardar, el no transportar las posiciones de partido adentro de la comisión, ni que la comisión se convierta en instrumento de ninguno de los partidos. Ha sido un esfuerzo grande; ya lo decía hace rato el senador Heberto Castillo, hemos tenido algunos tropiezos en esa medida. Y es aquí donde quiero establecer un punto y con ello culminar.
Yo creo que esta comisión puede lograr su objetivo y tener éxito y servirle al Congreso, cumplir con la misión que el Congreso le ha dado, si todos los miembros de esta comisión y todos los partidos y todas las fracciones parlamentarias hacemos el esfuerzo por conservar a la comisión como eso, como el instrumento de diálogo y conciliación y no tratar de llevarla o introducir en ella algunos posicionamientos o algunas estrategias de las distintas fracciones parlamentarias; ni querer resolver el problema de Chiapas, colgándole a la solución otras demandas justas o injustas, razonables o irrazonables, de las diversas fuerzas políticas que hoy hacen presencia en el escenario nacional.
Lo digo porque hace rato se mencionaba un tema que a mí me parece delicado, importante, pero que obviamente no se le puede colgar al problema de Chiapas. Se hablaba hace rato por ejemplo, de que era necesario cambiar el gabinete. Bueno, ustedes saben que alrededor de este tema se mueven un innumerable conjunto de fuerzas, de intereses, de puntos de vista; a ningún lado iríamos por ejemplo, si en la comisión este tema lo introdujéramos o tratásemos de llevar la vía de solución pacífica de Chiapas, introduciéndole este tipo de temas; que se discutan en otros foros, que se resuelvan si es que son atendibles, en otros mecanismos, pero no a través del proceso de diálogo y conciliación.
Se hablaba hace rato también de intolerancia, de intolerancia de todos, porque aquí no se puede ser maniqueo y la comisión y los miembros de la comisión y este Congreso tiene que ser sereno, ponderado, en no envolverse en medio de lo que es una guerra de propaganda que también existe, además de la fricción política y del enfrentamiento militar. No nos podemos envolver tampoco en los recursos propagandísticos de las distintas fuerzas que compiten. Por lo tanto, no se puede acusar de intolerancia sólo a una parte, yo creo que puede encontrarse intolerancia de la intolerancia o contra la tolerancia.
De manera que la serenidad, la ponderación en la salida política para Chiapas, es también otro requisito indispensable.
Y finalmente, me parece que vamos a tener éxito en generar una salida política con respeto pleno a la ley y a la Constitución, si anteponemos, y aunque parezca ésta una frase manida, repetida, si anteponemos por encima de las estrategias de partido, por encima de los intereses de las diversas fuerzas políticas, efectivamente el interés de la salida negociada y el interés de la salida política.
De no ser así, me parece que nos vamos a alargar enormemente en una discusión, en una búsqueda de algo en que las partes o en que las fuerzas políticas no estarían incluso interesadas en encontrar. Tenemos que anteponer verdaderamente el interés de encontrar la salida pacífica por encima de los intereses de partido y de las demandas justas o injustas que tenga cada fuerza en este momento en el país. Muchas gracias.
El diputado José Narro Céspedes(desde su curul):
Señor Presidente, pido la palabra para hechos.
El Presidente:
Sí, diputado Narro, para rectificar hechos tiene usted cinco minutos.
El diputado José Narro Céspedes:
Nada más para precisar lo de la propuesta de cambio de Gobierno. Nosotros fuimos precisos como fracción, nosotros planteamos, uno, un diálogo sin condición, tanto para el acuerdo político nacional, que creemos que es algo que debe de empezarse a través del diálogo nacional, un diálogo sin condiciones, por las partes; si no, esto va abortar, esto va a frustrarse, no va a salir adelante.
Y en el caso de Chiapas, uno, es nuestra propuesta de apoyo a la omisión legislativa para que salga adelante en el marco de lo que hay que definir sobre Chiapas y, otro, son una serie de sugerencias que hicimos y de planteamientos que hicimos como fracción parlamentaria, como Partido del Trabajo, buscando crear a nivel nacional el clima que favorezca una solución, o sea, son dos cosas diferentes. No creemos nosotros que la comisión legislativa tenga que asumir la posición de una fracción, o sea, ni pensamos que sea lo más correcto; nosotros planteamos cómo generar ese clima a través de una serie de hechos y de acciones, que permitan poder arribar en mejores condiciones al diálogo y al fortalecimiento de este espacio y la línea de diálogo que es a nivel nacional muy importante, en contraposición de la línea autoritaria que sentimos que está predominando, de la línea dura.
Eso es, nada más para aclarar la intervención del senador.
El Presidente:
Para hablar sobre el mismo tema ha solicitado la palabra el senador Hugo Andrés Araujo.
El senador Hugo Andrés Araujo de la Torre:
Con su permiso, señor Presidente.
Compañeros legisladores: para los integrantes de la Primera Comisión de esta Comisión Permanente, era una preocupación cómo responder correctamente a la iniciativa que nos habían presentado de parte del Ejecutivo Federal, que ya explicó el diputado Ballinas.
Sin embargo, con este mismo talante que ha imperado hoy en el debate, nos encontramos el día de ayer en la tarde con la comisión plural legislativa, nos encontramos que haber recorrido, como lo han explicado los anteriores miembros de esta Comisión Permanente, los caminos de Chiapas, el haber hecho un esfuerzo por encontrar un método consensual de trabajo, un método respetuoso entre todas las fracciones, nos permitió encontrarnos con una comisión legislativa muy madura, clara y preocupada sobre cómo construir el camino del diálogo por la paz. De tal manera que los integrantes de esta Primera Comisión suscribimos inmediatamente el material de propuesta que nos presentaba el coordinador de este mes, de la comisión, el senador Heberto Castillo.
Y hoy creo que cada una de las intervenciones, con los matices que nos da nuestra formación partidaria, vuelven a resaltar esta misma forma de trabajo. Estamos hoy, la Comisión Permanente, en condiciones de decir, de firmar, que podemos poner sobre las preocupaciones partidarias el interés de encontrar un camino de diálogo por la paz en Chiapas.
Por eso a nosotros nos parece fundamental que se respete este acuerdo que explicaba el senador Bravo Mena. El acuerdo de que dejemos la parte del esfuerzo partidario y nos coloquemos todos y en particular la comisión, como responsables de construir este camino.
Por nuestra parte, estamos observando en los hechos, que la convocatoria que hacia uno de nuestros compañeros legisladores, se está cumpliendo. Hoy, con este estilo, con esta forma de trabajo y con este esfuerzo de comunicación con todas las partes en los hechos, la comisión plural legislativa se ve fortalecida; y a través de su fortalecimiento, se ve fortalecido el Poder Legislativo. Por lo tanto, a nosotros nos queda entonces el trabajar para apoyar desde esta Comisión Permanente, las tareas de esta comisión legislativa.
Mi convocatoria sería no buscar que nos den el reconocimiento, sino asumir hoy, tenemos ese reconocimiento, hay un fruto, hay un trabajo realizado, hay un esfuerzo invertido, nos comentaban el día de ayer que la primera vez que habían platicado con los actores rurales, en este caso ganaderos y campesinos, había sido difícil, porque todos veían a la comisión como digna de toda sospecha, y en cambio en la segunda ocasión había habido apertura, había habido comunicación porque la comisión dejó muy claro que no era juez en este conflicto, sino como aquí se dijo, instrumento para que las partes en conflicto encuentren un terreno de diálogo, de acuerdo.
Vamos entonces a continuar, sería nuestra propuesta, este debate en la construcción y este debate en la construcción es para que todos, con la urgencia que requiere el caso, con la preocupación y profundidad que todos hemos manifestado aquí, tenga las propuestas necesarias para que ese documento de trabajo que nos entregó la comisión legislativa, se convierta en una propuesta consensada y podamos de esa manera, tener caminos abiertos no para ver cuándo se da y cómo se da el diálogo, sino para ver qué frutos nos está dando el diálogo.
De nuestra parte entonces, nuestro reconocimiento para que la comisión plural legislativa siga trabajando, pero también como ya lo explicó el diputado Ballinas, para trabajar urgentemente en los próximos días, y para convocar a otros de nuestros compañeros para que se continúe desarrollando este esfuerzo. Los tiempos son cortos, las horas, los días, nos exigen acelerar el paso.
Creo que todos podemos hacerlo y creo que ese ejercicio, que ese ejercicio plural pero de un esfuerzo coordinado, puede ir sentando las bases no solamente del fortalecimiento de la comisión legislativa, sino también del fortalecimiento del Poder Legislativo al que todos aspiramos. Muchas gracias.
El Presidente:
Sobre el mismo tema, ha solicitado el uso de la palabra la senadora Irma Serrano.
La senadora Irma Serrano Castro:
Gracias, señor Presidente; gracias, señores legisladores:
Antes que nada quisiera agradecer, casi podría decir en nombre del verdadero pueblo chiapaneco, la actuación que ha tenido en mi Estado esta comisión legislativa de los varios partidos. Cualquier esfuerzo que se haga y ellos han hecho bastante, creo que en este momento es aplaudible, sobre todo cuando un día se nos dice negro y al otro día nos dan con el bate blanco, sin una consulta absolutamente a esta cámaras, que por lo visto no sólo he sido yo la irrespetuosa con mis palabras, sino que el Ejecutivo con sus actos, porque el no tomar en cuenta a las cámaras para las decisiones graves de la nación, nos lleva o nos puede llevar a un colapso verdaderamente de inconformidad y de rebelión, ustedes lo han visto.
El primer conato se puede ver en las calles ya, una tras otra tras otra las manifestaciones en uno o en otro sentido, en todas de ellas está jugando la necesidad de justicia para el pueblo.
Pedí la palabra no para ahondar en este tema que yo creo que debe ser ahondado por personas que tengan ya las palabras precisas para esto, sino que para recordarles a ustedes en las últimas semanas lo que ha pasado en Chiapas. Han agarrado a Chiapas como una bola de billar, de boliche o una pelota de futbol. Cada vez que verdaderamente se está manipulando algún hecho grave para la nación como el que estábamos tratando o estaban tratando ustedes y yo escuchando, que era el tema del préstamo, de ese gran préstamo que se hizo y el cual se hizo a espaldas de las cámaras, porque si yo no estoy mal informada, las informaciones nos llegan en los...¡ay!, esa palabrita, que hace el Gobierno cada año: se invirtieron tantos y tantos y tantos millones en hacer tal presa, tantos y tantos millones en la educación... Yo quisiera que alguna vez estas anuales presentaciones de los gastos fueran con papeles para cada uno de los senadores que ahí asistimos o han asistido, pero creo que éste es un sueño de las mil maravillas. Ahora estoy hablando de mi tierra.
A mi tierra se le ha hecho la mayor de las canalladas, de golpe, de improviso, cuando se estaba apenas nombrando una comisión, se le avienta el Ejército, hasta donde un día yo dije ahí mismo en la selva: no permitan ustedes que les hagan esta carretera.
Las carreteras de Chiapas, señores legisladores, la mayoría, el 99.9%, a excepción de la que iba a Guadalupe Tepeyac, están olvidadas hace 35, 40 años. Cada año llega un gobernante, un gobernador, le mete su "mantequillita" por arriba, y una inauguración, la misma carretera, el mismo tramo, con las mismas grietas y peligrosidad de siempre.
Entonces, ésta ha sido la única obra realmente que el Gobierno hizo, la de la carretera a Guadalupe Tepeyac. Yo cuando la vi mi primera exclamación enfrente de todos aquellos militantes, voy a llamarles así con el permiso del Gobierno y el señor autoridad, fue: ustedes no deben permitir que se abra esa carretera, que han tenido 67 años para haberla abierto, y sin embargo es ahora cuando se está abriendo, ¿por qué?
Creo que se necesitaba estar ciego para no darse cuenta que era para que pudieran entrar esos grandes tanques, con los cuales se endeudó también nuestro país para comprarlos, esos helicópteros, como si se nos fuera a venir Guatemala a conquistarnos, y no digo Estados Unidos porque ése ya nos conquistó.
Entonces fue una puñalada totalmente trapera la que se le hizo al Ejército Zapatista, la que se le hizo a Chiapas, porque Chiapas es el campesinado y su petición de justicia.
Cada vez que el Gobierno tiene una dificultad agarra a Chiapas: ya viene Marcos, ya descubrí a Marcos, ya voy a matar a Marcos, ya lo maté, ya se paró, el Ejército ya avanzó. Y ahí va todo el pueblo de México bobeando y distraído del principal problema, que era en ese momento precisamente las discusiones de ustedes, las discusiones sobre cuáles habían sido los compromisos que el Gobierno mexicano había adquirido para el préstamo multi, multi, multimillonario en dólares.
Entonces, se ha agarrado a mi Estado, a esa pobre gente que no tiene escuela, que no tiene qué comer, que no tiene qué vestir, para parapeto de distracción, como quien dice otro teatro guiñol, se lo montan y ahí les va. Que ya sale Robledo, ¿en qué condiciones sale Robledo?, sus palabras y sus hechos han sido muy contradictorios como para tomarlos en serio.
Yo no tengo amistad ni ninguna relación con el señor Avendaño, pero Avendaño sí tiene los pantalones que debe de tener, no debe de moverse de su situación, porque Robledo ha pedido un permiso y por determinado tiempo, hasta que no dé totalmente su definición este señor no debe de moverse.
Ahora las baterías van con quien creen que Amado Avendaño tiene su pilastra de sostén, contra un cura.
Ustedes pueden prender la televisión si todavía les queda el hígado, porque a mí ya se me quedó hecho negro y con agujeritos, y todo el día, tanto Jacobo como el 13, desgraciadamente, están hablando y poniéndole los micrófonos a todos aquellos que van a opinar negativa, cruelmente, como tiranos de la patria, como traidores a México, de un cura que el único pecado que ha cometido es el de quererle hacer justicia a un pueblo totalmente abandonado, como lo es el indígena chiapaneco.
Ya no sabemos los mexicanos por qué se ha alargado esa petición dicha en un día así por el Ejecutivo. Que entre en pleno la Cámara a discutir, eso si no me equivoco ya lleva tres o cuatro semanas. Señores, para algo tan urgente, porque no sabemos en qué momento vaya a cambiar de opinión el Presidente y mande atacar o incendiar la selva; la selva a donde ustedes, si han querido ver, verán que están las mujeres y los niños, huyendo del Ejército, no huyendo de Marcos.
Es urgente, señores, que cada uno de nosotros procedamos como mexicanos. Esa gente... si los perros, como dijo aquí el compañero senador que tiene tanta experiencia en la política, Heberto Castillo y tanta ecuanimidad, suben a comer las sobras de los soldados, ¿qué ha de ser de esos niños y esa mujeres que están refugiados en la selva? Y mientras tanto aquí dándose largas y largas y largas a una decisión que Marcos no va a pedir ni la pedirá nunca. Dicen que no hay que sacar la sombrilla antes de que empiece a lloviznar, sin embargo ya el Ejecutivo también la sacó, el proyecto de amnistía. Pues sí lo van a hacer, señores, que sea pronto, que sea ayer, como dijo el compañero, antier, la semana pasada.
¿Qué se propone, qué tiene en la mente el Ejecutivo para ser la próxima semana o quizá mañana, qué fechoría nueva contra México? Pero, primero, aventar un escándalo que les desvíe la atención hacia Chiapas nuevamente, para estar alargando tanto la aprobación del pleno de las cámaras.
Hay algo turbio. No es, señores, pidiendo prestado como va el señor presidente Zedillo a traer la confianza del extranjero, ya no digamos del mexicano. Yo diría que se necesita que él tenga una sola palabra. Si la hace mala, que diga, como a lo tonto digo yo, lo dicho, dicho está. Si va a atacar, que ataque, pero no esta zozobra en México. Si va a acabar y a exterminar a la raza chiapaneca que lo haga, pero ya no con atolazos, no con dedazos de que hoy sí y temblando.
No hay peor problema para una nación que la incertidumbre. Y hasta los propios mexicanos que tengamos tres, cuatro quintos no los vamos a meter al banco si no tenemos fe en un Presidente que ha empezado su Gobierno con el odio del pueblo y el pueblo es el que tiene hambre; con el odio por sus mentiras, con el odio por sus traiciones que conllevan a la mentira. Traiciona al pueblo. Dicen que la voz del pueblo es la voz de Dios, pues tal parece que aquí o los mexicanos están mudos o Dios no los oye.
Tenemos la persecución como el peor de los bandidos que ha llevado a la bancarrota a Marcos, sin embargo, ¿a qué opositor se le ha puesto el micrófono enfrente?, bueno, tal vez nos lo ponen, pero que saquen nuestras palabras, eso es lo difícil. A mí me sacan mirándome en el espejo y quitándome una basurita o comiéndome un sandwich, "qué feo abre la boca la señora Serrano", pero nunca una palabra mía. Eso es lo de menos, ya lo dije una vez, para que me saquen en televisión pues no me salgo del ambiente artístico.
Pero sí duele que gente que sabe hablar, solamente por ser sus palabras veraces, ésas no salen; salen las de canalla que dicen: "hay que sacrificar a Samuel Ruiz, porque es el que está desestabilizando al país". Ese es un capricho de Robledo Rincón, el asesino y ustedes lo saben. Esa es su tal renuncia condicionada, condicionada para volverse a sentar quizá si lo deja el chiapaneo, mañana.
Don Samuel Ruiz a mí misma me ha detenido en mis espúrreos proyectos de ponermele enfrente a Robledo Rincón. Samuel Ruiz es el único contacto en quien confía el EZLN, quizá por ser cura, no porque sea el comandante mayor, como el otro día lo dijo uno de los grandes legistas que hay en la cámara, no me recuerdo si era diputado o senador. No es ningún demonio, como dice una revista que está ahí: "demonio o santo".
No señores, ya deben de pedir como mexicanos un poco de respeto para el único hombre que tiene ante esos asustadizos chiapanecos muertos de hambre y de necesidades, el contacto para llevar la paz. Y son ustedes los que tienen el poder para callar esas voces de Jacobo Zabludowsky y su tal eco, eco, eco, eco. O el otro joven que se presenta por las noches en el Canal 13, que era donde uno más o menos podía semienterarse de la verdad; ahora yo creo que ya optaron por mejor no hablar de política y poner a las viejas a hacer ejercicio a la hora de los noticieros.
Quiero preguntarles a ustedes por qué se enjuicia por boca de un tal Canter, que ¿quién es Canter?, ¿qué voz cantante ha llevado en esa orquesta un hombre que vive en Comitán, salido de dónde? No sé. Pero que hace tres años, señores, no tenía absolutamente ni siquiera con qué moverse en las calles de mi pueblo, no tenía carro ni una triste camioneta; no tenía casa, no tenía más que una granjita por allá y de repente sale con que el señor Canter, tiene y compra y compra tierras de los desesperados o los miedosos; reúne a indígenas pagándoles 50 pesos a los más bobos, 150 a los cabecillas de los indígenas, para que ellos mismos guerreen contra sus hermanos de raza por ignorancia, no quiero pensar que por traición. ¿Quién es ese Canter que tanto le llevan los medios de comunicación los micrófonos para que dé su opinión?, ¿qué méritos nos merece un arribista de mi pueblo que salió de no sé qué otro pueblo y que ahora se dice defensor de los grandes y pequeños ganaderos y terratenientes mexicanos.
Pero creo que la gran traición ya no es de Canter, ese pobre diablo que sabe de dónde salió y que tanto, tanto lujo de potencia y de prepotencia y de autoridad le conceden los medios de comunicación de estas cámaras y fuera de las cámaras también.
Quisiera yo oír con claridad qué es, a dónde vino, a dónde llegó y por qué tanta atención para él y sus guardias blancas. ¿Por qué no han hecho el alboroto, señores periodistas que tienen el cuarto poder en las manos y yo diría que en México el segundo? ¿Por qué tanta importancia a un señor que no sabemos ni quién lo trajo al mundo? Sin embargo, qué poca importancia le dan a una explicación que pudieran dar los defensores de un cura que no de ahora, de hace mucho tiempo, ha sido amado por todo Chiapas.
Canter dice: "¡El comiteco está agredido y enojado y pide la destitución!" ¡Pues quién es este jijillo como para que venga a hablar por parte de todos nosotros, los comitecos o los chiapanecos! Sin embargo, ustedes verán, hagan su recuento mental los que ven todavía las noticias por televisión, y verán que a Samuel Ruiz no se le ha dado una palabra completa ni una oración completa, ¡empieza a hablar y se lo cortan!, ¡ya no sabe uno qué va a decir, nada más ...eu... y ahí se quedó! Ese es el respeto que le tenemos a nuestra patria y a una situación tan infeliz como la que está padeciendo un Estado de la República Mexicana.
¡Ese es el bandido, ése que tiene cara, al otro ya le inventaron una, ya le maquillaron a una! ¿Quieren ustedes una fotografía mía convertida en la de Marcos, a pesar de todo el pintarrejerío que traigo encima?, se las puedo traer para la próxima sesión, maquilladita nada más y les juro que es la misma de él; ¿no seré yo sin pestañas postizas, sin pintura?; ¡es tan fácil y más si fue de la CIA!
¿Es un mandato de la CIA tratar de destruir a Chiapas, y quiero que piensen muy bien en esto, o rescatar a Chiapas en el momento en que ya sea masacrado para quedarse con Chiapas y su petróleo, con Chiapas y sus riquezas y ya sin indios, que va a ser lo mejor?
Yo quisiera que alguien aquí me informara por qué tanto retardo, por qué la han hecho de tanta emoción para hablar en las cámaras de la amnistía, una amnistía que yo sé que ni la están pidiendo, ni la van a pedir, pero de todas maneras la voluntad se supone que debe de existir y la proposición dar. Entonces, yo les suplicaría a ustedes que alguien me diga por qué se han tardado tanto en una cosa tan fácil como decir: "El lunes empiezan a sesionar allá y los otros se quedan acá, cada quien en su casa peleando". ¿O estamos esperando un nuevo golpe, en menos de dos meses y medio, ya el fregadazo que viene y el otro que viene?
Muchos de ustedes estoy segura que tienen en juego mucho dinero con estas devaluaciones y se han preguntado quizá por qué hasta los que tenemos no necesidad, pero que usamos una tarjeta de crédito, pero esa tarjeta también la usan por las condiciones en que estaban dadas, la usan los pobres, la usa el pueblo que es el de mediana estatura, porque la necesitan, en estos tiempos nadie puede llevar los miles de pesos si es que los tiene, o los cientos de pesos en la bolsa. Entonces, de repente, de un día para el otro, con consulta de quién, o tampoco ahí se puede meter las narices, a favorecer a la banca, a los ricos, a los saqueadores y a los pobres que tienen carteras vencidas, dejarlos temblando; y carteras vencidas lo tiene el más infeliz de los campesinos que le han prestado o le prestaron hace cinco años y no ha podido pagar, o hace tres años, 2 mil pesos de deuda que ahorita ya son 15 ó 20, ó 25.
¿De qué se trata este juego, señores? Van a seguir ustedes permitiendo sin voz, sin voto, nada más con una sola voz que todavía no la conocemos, la estamos conociendo con tantas divagaciones que ya parece... hasta se parece mucho a mí, como dice la canción: un ratito rojo y otro colorado, al ratito es verde y al otro morado. Y ahí viene la traición atrás de la mentira, mentiroso, cobarde y traicionero. Eso hasta ahorita es la figura que nos han enseñado, mañana quién sabe.
Pues ahora señores yo les pido un poquito de reflexión para mi tierra, ya no son los animales, se los dije aquí, los perros, los que deben ir a comer las sobras del Ejército, ése Ejército que le está costando a México y por el cual quizá está endeudado, ese Ejército al que se le han comprado tanques, helicópteros, como si fuéramos a declararle la guerra a los Estados Unidos.
México no está en la posición de hacer esas grandes compras de armamento, es más, ustedes con conciencia debieran de hablar, debieran de exigir que se vendan para que con ellas pudiéramos pagar parte de la deuda, por lo menos los réditos, sin tener necesidad de seguir preste y preste y preste, de limosna vivir un pueblo como es el nuestro, el mexicano, es una vergüenza. Es una vergüenza para el pobre, para el rico, para el que ama a México y para el que no lo ama y sólo ama al PRI, o al PAN, o al PRD, o al PT, compañero, por cierto muchas gracias, habló bonito de mi tierra, muchas gracias, son pocos los que se atreven realmente a dirigirles las palabras a ustedes para pedirles que se hagan siquiera por una temporada humanos y que piensen si los perros suben hasta el Ejército para las migajas, ¿cómo estarán esos niños y esas mujeres?
Y si ese Ejército no se retira, Chiapas no puede tener un diálogo. Con quien lo van a tener sin Samuel Ruiz y con Marcos perseguido como si fuera el peor de los bandidos que ha tenido México. Entonces, por favor háganse esa consideración.
¿Una amnistía a quién? Que no me vengan aquí y todas las mañanas con que se entregaron dos zapatistas. Chiapas tiene miles, cientos de comunidades en donde un zapatista ni es reconocido, todos los indios somos iguales, o casi iguales: pelo lacio, ojo oscuro.
Qué... ¿ustedes creen que van a decir mira Marcos, aquí está el arma, voy a ir a entregarme?... ésas son patrañas, teatros montados y ustedes lo saben. Si no tienen el valor moral de reconocerse, no sé si se sientan contentos en esas sillas.
Muchas gracias por haberme escuchado y nuevamente, como desde el principio lo hice, es pedirles conciencia de mexicanos para tratar a Chiapas y sus problemas. Sacan un problema para meterlo en otro, por lo menos ese bandido, como le digo yo y algunos refutan, de Robledo Rincón. Tenía un compromiso moral pero éste ¿quién lo conoce? Nadie, creo que él no conoce ni siquiera Chiapas, ése es el regalo que nos volvieron a mandar. Bueno, menos mal, es como darle migajas de paloma a un hambriento o a un elefante, que necesita comer desde hace 500 años y que no se le ha dado.
Hay muchas necesidades allá, y fuera bueno, para ablandarles el corazón, que ustedes se dieran una vuelta y si los deja entrar el Ejército, con su permisito especial, métanse hasta esos poblados alejados de la luz del sol, y entonces yo creo que no se van a tardar tanto en que las cámaras den su amnistía o su votación si es que así se los manda el Ejecutivo, que no sé que está tramando, porque esta dilación ya me huele mal a mí, ya cada semana un golpe nuevo.
Entonces, pedirles que por favor fijen una fecha, la que sea, pero una fecha, la necesitamos para que digan en qué condiciones se va a dar esa amnistía y si la van a aceptar o no.
Ahora nada más decirles que toqué el problema más grave que tiene Chiapas: "Canter" aquél que se dan de topes los periodistas para sacar su voz diciendo: hay que acabar, masacrar, correr y destruir a Samuel Ruiz. ¿Para qué, señor Presidente, diría yo, para qué? ¿Con quién va a quedar dialogando? Con nadie, con el vacío, ¿o es que también los indígenas chiapanecos y de todo el país no merecen ser escuchados, no merecen ser o tener voz? Los sin voz, como diría Marcos, pero no sólo sin voz, sino también sin derecho a ser escuchados.
Gracias, señor Presidente. Era todo, y la súplica que si alguien aquí sabe, como cuando se pierde un niño, cuándo se van a dar esas reuniones para aprobar o no aprobar la amnistía y en qué condiciones, por favor que me lo diga, que me lo aclare, que creo que la única que tiene aquí inquieto el corazón soy yo. Muchísimas gracias.
El Presidente:
Senador, para rectificar hechos tiene usted la palabra cinco minutos.
El senador Manuel Cadena Morales:
Gracias, señor Presidente.
De los últimos días había que registrar éste. Sube a esta tribuna el senador Heberto Castillo y refrenda su voluntad, refrenda su deseo de buscar los cauces adecuados para establecer la paz y la estabilidad en México.
Nos dice que hay que anteponer, hoy en estos tiempos, a los intereses personales y de partido en bien de la nación.
También sube nuestro compañero senador Luis Felipe Bravo Mena y en forma muy categórica, en forma muy clara, manifiesta su voluntad que no son los tiempos de hacer protagonismo, que no son los tiempos personales ni de partido; que son los tiempos del país y de los mexicanos, y se manifiesta en el sentido de buscar los esquemas más rápidos, más ágiles para también alcanzar la estabilidad y la paz en nuestro país.
Y hemos escuchado un informe muy claro de las actividades que ha desarrollado la comisión plural. Hemos escuchado con atención lo que aquí nos ha comentado el senador Heberto Castillo, al decir que encontraron todas las facilidades y que avanzaron en ese objetivo, y reitera también hasta que el señor Presidente estuvo muy en la línea que él en otras ocasiones había venido demandando.
Creo que hemos encontrado encauzar nuestras voluntades y nuestro deseo de alcanzar la paz y la estabilidad en el país, por eso yo creo que en este momento deberíamos de seguir en esa línea, deberíamos de hacer un esfuerzo, como aquí se ha manifestado, de dejar a un lado los protagonismos personales, la novela política y seguir en ese camino con claridad, con solidez, porque es el único camino que nos va a conducir a alcanzar las demandas que hemos planteado aquí.
Confrontemos nuestras ideas, confrontemos nuestra ideología, y eso no quiere decir que declinemos en nuestras demandas.
Hemos escuchado del Gobierno de la República, hemos escuchado de voz del presidente Ernesto Zedillo, su voluntad y su deseo, su tolerancia, su prudencia política por alcanzar la paz y la estabilidad en nuestro país, por eso hoy con mucho respeto yo quisiera reforzar esa convocatoria que han hecho mis compañeros senadores, de que en este momento dejemos a un lado el protagonismo, los intereses personales, los intereses de partido, y unámonos sólidamente en la búsqueda de la paz y la estabilidad, que si no la alcanzamos seguirá haciendo mucho daño a nuestro país. Muchas gracias.
SITUACION ECONOMICA
El Presidente:
Para hacer comentarios sobre la firma del paquete de apoyo financiero de Estados Unidos a México, ha solicitado el uso de la palabra el diputado José Narro.
El diputado José Narro Céspedes:Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores:
La aceptación de parte del Gobierno de Ernesto Zedillo de las condiciones impuestas por la administración de Clinton a cambio de la ayuda financiera, plantea enormes riesgos para nuestro país, que puede conducirlo a una catástrofe mayor de la que se pretende evitar.
Queremos plantear sobre esto, estos puntos siguientes. El primero. El paquete crediticio que fue firmado ayer en Washington constituye un compromiso muy distinto al que presentó el Secretario de Hacienda hace varias semanas en la Cámara de Diputados.
Si bien no existen condicionantes políticos directos, las exigencias que le fueron impuestas a México en materia de gestión macroeconómica vulneran la soberanía nacional. La determinación de la política monetaria está ahora en manos del Gobierno de los Estados Unidos, que la ha definido en función de sus propios intereses; la fuerte restricción crediticia que constituye la principal condicionante del paquete, sumirá a la economía mexicana en una profunda recesión con gravísimos costos sociales y políticos.
¿Cuál es el principal problema que vemos nosotros en el paquete crediticio que se firmó el día de ayer? El principal problema es la elevación de las altas tasas de interés y la suspensión práctica del crédito en México. México para pagar el crédito pues tiene que producir, para tener divisas e ingresos que permitan pagar el crédito. Dice el Secretario de Hacienda que no hay problema, porque México siempre ha pagado puntualmente, que no hay problema con las garantías petroleras, de los ingresos petroleros que tiene México, porque México siempre ha pagado puntualmente. El problema es cómo va a pagar puntualmente si la decisión política que se acaba de firmar significa prácticamente el desastre de la planta productiva nacional, la profundización del empleo, la profundización del desempleo, el deterioro de las condiciones de vida al hacer más profunda la disminución del gasto público. Esto va a provocar la profundización del deterioro de las condiciones de vida de los mexicanos.
¿Cómo se va a pagar el crédito si la planta productiva de México con la actual política que se acaba de definir, a partir del acuerdo, si la planta productiva no va a tener recursos para salir adelante? Elevando las tasas, lo que se a a provocar es que continúe la inversión especulativa y financiera en México y no que se apoye la inversión productiva. Entonces si no hay producción, ¿cómo se van a lograr los ingresos para pagar esa deuda? Esa es una pregunta que nosotros haríamos a la actual política que se está definiendo.
Esto significa en buena medida el desastre de la economía mexicana. Ahora bien, el petróleo no nada más se deja como garantía, sino el petróleo, a partir del acuerdo, se deja como fianza. México no va a poder usar los recursos de los ingresos petroleros para reactivar la industria petrolera mexicana, pero también en la Ley de Ingresos venía un ingreso que venía como fuente del ingreso petrolero. Ese ingreso va a tenerse que dejar como fianza en los Estado Unidos para que les garantice a ellos el cobro, si el Gobierno mexicano no puede pagar; o sea, prácticamente el ingreso petrolero queda no nada más como garantía: si no pagan, entonces se cobra, no; el ingreso petrolero va a constituirse como una fianza, como un depósito que les garantice a ellos la fianza. Entonces es un ingreso que no va a llegar a la economía mexicana, es un ingreso que no va a entrar a los ingresos de la Federación.
En el año de 1995 está planteado que el 24% de los ingresos de la Federación vienen como parte de los ingresos petroleros uno y dos, gran parte de la planta productiva y extractiva del petróleo, tiene un problema fundamental de reconvertirse productivamente y de seguir impulsando la explotación y la producción del petróleo mexicano.
La reconversión de Pemex, no se va a poder hacer ni realizar la reconversión productiva de Pemex, porque los recursos no se va a poder echar mano de ellos, porque van a servir como una garantía para el pago que México tiene que hacer al gobierno norteamericano.
Entonces, no tenemos un problema fundamental, el problema fundamental es que en el acuerdo predominaron los intereses del sector financiero mexicano y del sector financiero norteamericano. Durante 10 años, durante 12 años, el pueblo mexicano se ajustó el cinturón en el desempleo, en la pérdida del poder adquisitivo, en la pérdida de las condiciones de vida, porque ahora íbamos a tener condiciones de bienestar. Ahora de nuevo, los sectores que se beneficiaron durante 12 años del reajuste en México, ahora volvieron a ganar, con la definición fundamental de elevar las tasas de interés exorbitantemente cancelando el crédito en México, disminuyendo el gasto público que puede servir como fuente fundamental para reactivar la planta productiva en México. Y México renuncia y deja de nuevo en manos del mercado a mantener o a controlar por lo menos temporalmente el problema del control de cambios.
El segundo que queremos plantear: la imposición de condicionantes de esta naturaleza de la elevación de las tasas de interés, es el resultado de la crisis que vive nuestro país. La crisis que vive nuestro país no es la crisis de México, es la crisis del modelo de la globalización del desarrollo del capital, se optó y se opta a nivel mundial, por las fuerzas del capital después de la derrota de lo que pudiéramos decir del segundo mundo, que era el campo socialista; se opta por un nuevo proceso del desarrollo de las fuerzas del capital que fundamentalmente se den bases de la globalización y de la regionalización de los procesos de acumulación de capital.
Si México representa una señal de crisis de ese modelo de globalización; si México paga los platos rotos en parte, de ese modelo de globalización del capital que fundamentalmente había crecido en algunas regiones, a partir del modelo semejante del que creció en México, del modelo de la inversión a corto plazo, de la inversión especulativa y financiera fundamentalmente, en algunas otras regiones del mundo, la caída de México, la crisis en México... ahora el problema es: ¿quién paga los costos de esta crisis, que no nada más son resultado de la política económica de México, sino de una política mucho más global y mucho más regional?
Aquí viene la definición en el marco de este proceso de globalización, de cuánto paga de la crisis México y cuánto paga ese proceso de globalización mundial. Y en ese marco el único que paga los platos rotos de este proceso es México. Vemos en Chile, vemos en Argentina, vemos en Brasil, Argentina, Brasil, Perú, que sus sistemas monetarios se están derrumbando, sus sistemas financieros.
¿Qué pasa? Bueno, el problema de México no es el problema nada más de México, el problema de México es parte de un modelo de desarrollo que se ha optado a nivel mundial, cuyos problemas y cuyas consecuencias de ese modelo, que son nuevas para el conjunto del mundo y cuyas reglas no están definidas, las paga fundamentalmente México, y en México las paga fundamentalmente el aparato productivo, los trabajadores y el pueblo de México, los más desprotegidos fundamentalmente.
Nosotros planteamos, también en el mundo, países como Italia y Suecia, que tienen un déficit comercial importante también, que tienen un gasto público elevado, también tienen fuertes problemas. Como parte de ese modelo, de esa crisis, de esas consecuencias del nuevo modelo de desarrollo que se ha optado a nivel mundial, México fundamentalmente carga, es el único que pago los platos, que paga los costos de esa nueva política de desarrollo a nivel mundial.
En Estados Unidos, cerca de un millón de trabajadores de Estados Unidos viven a partir de las exportaciones a México, o sea, de nuevo ese sector se va a ver igual que el sector financiero, el sector exportador de Estados Unidos se va a ver favorecido, fueron los que ganaron. Porque México, para la lógica de esos sectores de Estados Unidos, está visto como un país receptor de inversión y un país receptor de exportaciones, no como un país en donde hay que invertir y como un país también que tiene que exportar para vivir.
Igual, no gana la política en México, la política económica no gana, la política económica que le ponga énfasis y que le ponga mayor importancia a la inversión productiva y a la inversión exportadora de los mexicanos; gana fundamentalmente el proyecto que impulsa las inversiones de capital en cartera de capital especulativo y gana también la política de impulsar mayores importaciones para México, que México siga siendo un país importador, aunque sea necesario desmantelar la planta productiva mexicana. Ese es el grave problema que representa.
Nosotros por eso planteamos que el problema no es que los ingresos de Petróleos Mexicanos sean la garantía; el problema es que ese recurso que debe recibir México a través de Pemex, va a conservarse allá como una fianza, uno. Pero aparte el problema fundamental no está alrededor de Pemex, sino el problema fundamental está en la política que nos va a llevar al desastre de la planta productiva nacional, a profundizar el desempleo y a profundizar las condiciones de vida de los mexicanos.
Esto fundamentalmente se da por dos situaciones fundamentales. Por un lado un Gobierno en Estados Unidos, un Gobierno, un Poder Ejecutivo en Estados Unidos débil. ¿Débil por qué?, porque está en manos fundamentalmente de las cámaras y de los intereses de un nuevo grupo de legisladores, de un nuevo grupo de poder que ha surgido en Estados Unidos que fundamentalmente han definido una política proteccionista para los intereses de Estados Unidos y xenofóbica, y fueron los que al final impusieron al propio Presidente de los Estados Unidos las condicionantes económicas para este préstamo al Gobierno mexicano. Y también un Gobierno mexicano que aceptó fundamentalmente su derrota ante los grupos financieros mexicanos y Mancera que los encabeza.
Por eso el Partido del Trabajo plantea, y lo hizo públicamente hoy en un documento, la renuncia de Mancera como gobernador del Banco de México; como parte responsable él planteó: el desastre por el problema económico de México, no se debió a la sobrevaluación del peso, se debió al conflicto de Chiapas; no se debió a las altas tasas de intereses, no se debió a que se cancelara prácticamente el crédito para los mexicanos, no se debió al problema del Tratado de Libre Comercio que abrió las fronteras en muchos sectores, trayendo el desastre de importantes ramas de la producción mexicana; no se debió a eso, se debió fundamentalmente al conflicto de Chiapas, ellos fueron los que ganaron con este acuerdo.
Y ayer oímos al Secretario de Hacienda cuando señaló que hay que reestructurar los bancos, que va a haber nuevos préstamos para los banqueros, que va a haber más recursos para que esos bancos no quiebren, va a haber más recursos para que esos bancos sigan funcionando. Esos fundamentalmente fueron los únicos que triunfaron, fueron los únicos que ganaron, son los únicos que van a contar con recursos en este país, para seguir impulsando la especulación y para seguir impulsando el daño que le han hecho a la economía mexicana.
Nosotros, se piensa... hay la creencia de que abatiendo la inflación y estabilizando el mercado cambiario, esto va a permitir retomar las condiciones que existen antes de la catástrofe de diciembre pasado; nosotros pensamos que esto es una quimera.
Actualmente tenemos una crisis, nosotros planteamos, es una crisis financiera y cambiaria, con esta política que se acaba de definir vamos a pasar a una crisis del aparato productivo. El aparato productivo al no tener recursos, al no tener capital vía crédito, al no tener... y tener capital vía gasto público, al no tener recursos, va a quebrar la planta productiva. Tenemos estos dos meses, estos dos meses que son enero y febrero. La propia iniciativa privada reconoce más de 80 mil empleos perdidos durante dos meses.
No nada más no se han generado nuevos empleos, sino inicialmente a fines del año pasado, cuando tomó posesión el doctor Zedillo, hablaba de 800 mil empleos generados durante este año; después de la primera devaluación, del 20 de diciembre, se habló de que ya no iban a ser 800 mil, sino 300 mil y se iban a impulsar 700 mil becas para los desempleados fundamentalmente.
Ahora no vamos a generar empleo, ahora el producto interno bruto no va a crecer el 1.5%, no. Países como Chile han tenido en procesos semejantes, la pérdida del producto interno bruto hasta el 12 o el 18%. Ahora lo que se plantea, lo que se piensa para este año a partir de esta política altamente restrictiva, que probablemente el producto interno bruto ya no crezca ni siquiera el 1.5% que se habló, sino que decrezca por lo menos el 1.5%, pero algunos analistas hablan de que el país va a decrecer económicamente en su producción, en su producto interno bruto, hasta el 5%.
Esta va a ser una crisis de consecuencias incalculables, de gran deterioro de la planta productiva, de la profundización tremenda del desempleo y de las condiciones de vida de los trabajadores y de la mayor parte del pueblo mexicano.
Otro aspecto igualmente grave del paquete de compromisos es la supervisión por Estados Unidos de nuestra política fiscal y de nuestra política financiera. Bueno, el Secretario de Hacienda ayer dijo, después de que el Secretario del Tesoro de Estados Unidos señaló que México iba a rendir un informe a los Estados Unidos, permanentemente, de cómo se estaba manejando su política financiera y su política fiscal.
El Secretario de Hacienda eso dijo: vamos a rendir un informe permanente a la ciudadanía y a todo mundo de qué es lo que está pasando en México, de cómo se está aplicando la política económica, los instrumentos de la economía mexicana cómo están funcionando y cómo se está aplicando la política financiera y fiscal. Eso fue lo que dijo el Secretario de Hacienda.
Lo cierto es, en el fondo, que el Gobierno mexicano va a estar supervisado, no nada más va a estar fiscalizado, no nada mas va a estar observando, sino va a tener una injerencia directa, lo que va a significar prácticamente que el gobierno mexicano deje en manos del Gobierno norteamericano la aplicación de la política económica en México. Este es un problema sumamente grave, aunque se ha querido medio atenuar este grave problema, lo que es las implicaciones que esto puede tener, o sea la gran implicación de que el Gobierno mexicano haya entregado prácticamente la economía, el rumbo de la economía de este país a los intereses extranjeros en lo fundamental, en lo fundamental.
Y lo más grave de todo es que nosotros, como Partido del Trabajo, a este paquete crediticio, no le vemos como plan de rescate económico y financiero, no le vemos la posibilidad de que realmente permita una salida justa, una salida sin que profundicemos nuestra dependencia, una salida que permita sentar las bases para un nuevo desarrollo para el conjunto de los mexicanos. Ese es el grave problema que le vemos al actual paquete que se acaba de acordar. Ese es nuestro comentario. Muchas gracias.
El Presidente:
Sobre el mismo tema ha solicitado la palabra el diputado Livas.
El diputado Raúl Alejandro Livas Vera:Con su venia, señor Presidente:
Antes de hacer un comentario sobre el asunto que nos ocupa, quiero señalar que hemos sido informados que el recinto legislativo está sitiado. Centenas, me informan, de granaderos, están alrededor e impiden el paso de todo ser humano que se dirija a este recinto, y solicitamos de inmediato se investigue qué es lo que está sucediendo, porque nosotros pensamos que esto no es nada correcto.
Entonces, habiendo hecho esta solicitud y esperando tener respuesta antes de que termine la sesión, para aclarar la inquietud que seguramente tienen muchos compañeros y algunos miembros incluso de la prensa, quisiera que por favor se tomara nota de esta denuncia que hemos recibido.
En relación al tema que nos ocupa, quiero señalar algunos puntos. En primer lugar que como es costumbre, no tenemos la información completa sobre la forma en la que se ha llevado a cabo esta negociación. Sabemos, eso sí, que se han firmado ya cuatro documentos con anexos, de los cuales únicamente conocemos uno, que es el marco general de referencia del acuerdo.
Sin embargo, nos falta conocer a detalle los anexos como señalaba, y en particular el documento donde consignan las garantías y los compromisos que establece el Gobierno de México para tener acceso a los recursos.
En segundo lugar, es muy importante para nosotros también, antes de que llevemos a cabo una discusión a fondo de esto, tener la información correspondiente a cómo se ha elaborado el programa de divisas y en particular el compromiso para hacer la utilización de las divisas provenientes del petróleo, que están comprometidas en ese acuerdo.
Una vez con esta información podremos hacer un análisis más profundo, pero nos preocupa que en este momento ya hay en el marco del acuerdo, compromisos serios que ya fueron señalados previamente por quien me antecedió en la palabra, y en particular sobre algunos que establecen la unilateralidad por parte de los Estados Unidos para dar por terminado el acuerdo en caso de que, a juicio del Tesoro de los Estados Unidos, México no cumpla a su satisfacción con los compromisos establecidos en materia de política económica.
Igualmente podrá proceder el Gobierno de los Estados Unidos si a juicio del Tesoro de ese país tampoco se cumple con los convenios establecidos con el Fondo Monetario Internacional.
Igualmente podrá dar el Tesoro de los Estados Unidos por terminado el convenio y solicitar el prepago, si a su juicio considera que las condiciones internacionales permiten que el Gobierno de México recurra a fuentes alternativas de financiamiento.
Como podemos ver, una vez más en este tipo de convenios los Estados Unidos se llevan la parte del león, por eso se ha dado en llamar que este contrato es leonino, y esto es de suma preocupación porque nosotros tenemos la obligación de vigilar que quien se encargue de la negociación de cualquier tipo de recursos vele en primer lugar por los intereses de los mexicanos y por los intereses de la patria, y no por los intereses de los norteamericanos y del vecino país, como parece ser.
Entre los acuerdos que se han establecido para poder llevar a cabo a feliz término el pago de estos compromisos que se están contrayendo, está la indexación de las tasas de interés para mantener tasas reales, siempre positivas, con un factor que todavía no conocemos, pero que se supone que andará en el orden del 10%.
Igualmente, se establecerá el compromiso de deslizar el tipo de cambio en forma mensual, acorde con el diferencial de las inflaciones entre México y Estados Unidos.
Igualmente, se creará una unidad de cuenta que determinará una capacidad adquisitiva constante que será utilizada en financiamientos internos, utilizados tanto por la banca de desarrollo como por la banca comercial.
Todo esto ha hecho prever que diferentes modelos de simulación presenten en 1995 como un año crítico, con una caída del producto de más del 2%, con una inflación superior al 25%, con tasas de interés que en términos reales superarán el 10%, y si la inflación es del 25% la tasa de interés, el piso de la tasa de interés será superior al 35%.
Igualmente, la restricción salarial de la que se han visto objeto los trabajadores, auguran la pérdida del poder adquisitivo de los salarios, de no menos de un 20%.
Como si esto fuera poco, y como consecuencia de la reducción del producto, se espera un incremento en el desempleo de más de un millón y medio de compatriotas.
Pero no nada más esto, lo peor de todo es que con el esquema de apoyos y de restricciones, con el manejo de tasas de interés al alza, se espera todavía una mayor concentración de la riqueza en nuestro país, que ya es una de las concentraciones mayores que existen en el mundo.
Por eso es necesario considerar hasta qué punto no podríamos nosotros tomar en cuenta, como no se ha tomado en cuenta en el pasado, una gran cantidad de voces que se han alzado y han demandado un programa alternativo, un programa alternativo que se funde principalmente en establecer una corresponsabilidad con los acreedores que de alguna forma han prestado irresponsablemente.
Estos créditos, de acuerdo con nuestro flujo de divisas, sabemos que van a ser impagables y que en no más de año y medio estaremos de nuevo buscando nuevos recursos y buscando formas alternativas de resolver una crisis, si es que no se presenta antes.
Hay una notoria incapacidad de pago de acuerdo con las divisas que esperamos recibir y de acuerdo con el manejo que se hará de los agregados macroeconómicos y en particular de los macroprecios. Por esta razón, nosotros nos preguntamos a qué obedece que un acreedor preste dinero a sabiendas de que no se va a poder pagar. ¿Por qué no desarrollar un mínimo de suspicacia y pensar que efectivamente Pemex se encuentra en la mira, no en el corto plazo, no a través de obtener únicamente los ingresos de sus exportaciones petroleras, sino definitivamente en un mediano plazo obtener toda la industria petrolera de México.
¿Por qué no pensar con un poco de suspicacia cuando sabemos que nuestros principales problemas, los problemas serios que ha tenido la patria han venido del norte? Fueron los Estados Unidos los que con singular prepotencia y generando mecanismos similares de apoyo a ciertos grupos nacionales se apropiaron de más de la mitad de nuestro territorio en el siglo pasado. Han sido los Estados Unidos los que han invadido nuestra nación el mayor número de veces; han sido los Estados Unidos los que han establecido siempre convenios que han servido únicamente para garantizar, mantener ganancias desproporcionadas e injustificables.
Nada más en este caso que nos afecta, la principal razón de recurrir a un crédito externo es para poder cumplir con el pago de ganancias de capital de un grupo de individuos, principalmente norteamericanos, que vieron fácil ganar altas tasas de interés a sabiendas de que había un riesgo. Pudieron haberse depositado la inversión extranjera en otro tipo de valores, pero optaron por los Tesobonos porque estaban nominados en dólares.
No se tomó en cuenta que existía un riesgo devaluatorio y si se tomó en cuenta se confió, como está sucediendo, en que el Tío Sam haría lo suyo propio para obligar a que el Gobierno mexicano les garantizara estas ganancias de capital. Y se podrá decir que no se puede hacer otra cosa; sin embargo, si nosotros no accediéramos a este crédito, ¿qué es lo que sucedería, si nosotros optáramos por pagar los famosos Tesobonos en pesos, como tantas veces se señaló aquí, ya que constituyen deuda interna y no deuda externa?
Pues simplemente que el tipo de cambio se elevaría en la medida en que se demandaran más dólares y éstos no existieran en el mercado y no los suministrara el Banco de México, si no salen de las reservas del Banco de México, y el tipo de cambio subiría de acuerdo con la oferta y la demanda, como constituye el paradigma que han señalado precisamente los que han propugnado por un esquema neoliberal. Pero cuando el mercado les quita las ganancias entonces ya no quieren que funcione el mercado. Entonces tiene que intervenir un gobierno extranjero para presionar a que el Gobierno mexicano vaya y sacrifique lo que con tanto esfuerzo ha constituido nuestro patrimonio para poder garantizar ganancias fáciles a estos inversionistas irresponsables.
No se está haciendo absolutamente nada para que esta corresponsabilidad de los acreedores extranjeros tenga su justo precio. En cualquier esquema e incluso en el caso de los deudores privados, cuando llega un problema de falta de pago se llega a un acuerdo, a un convenio y hay un sacrificio por ambas partes, en este caso los únicos que estamos siendo sacrificados somos los mexicanos y los únicos que ganan son los norteamericanos. Tenemos que tener cuidado y ver a qué intereses estamos sirviendo y cuál es el nivel de nuestra responsabilidad para que más delante no se nos reclame por nuestros hijos y por los hijos de nuestros hijos.
Aquí va a quedar constancia de lo que hacemos, de quiénes y cómo optaron por vender a la patria. Tengamos, por favor, un poco de atención en este punto. No nada más esto, el hecho de que no se establezca la corresponsabilidad con los acreedores, el hecho de que estemos adquiriendo en este momento una mayor cantidad de créditos irresponsablemente para beneficiar las ganancias de capital, implica también otras cosas; implica el compromiso, como señalaba previamente, de no crecer.
Si nosotros abrimos definitivamente la forma nacional de hacer frente a nuestros compromisos, vamos a tener un problema en el exterior por incapacidad de cumplimiento con parte de la deuda existente, pero la podemos renegociar como se renegoció en el pasado, y ¿cómo?, en mejores condiciones, no como las que se acaban de hacer, en donde únicamente obtuvimos una quita del 30%, cuando hay antecedentes donde no economistas, y algunos de ellos bastante notables como don Eduardo L. Suárez, padre de nuestro presidente de la comisión de Hacienda, logró una renegociación de la deuda externa en donde únicamente hicimos un pago del 10% del capital, porque ésa era nuestra capacidad de pago en ese momento. Y quizá ésa sea nuestra capacidad de pago en este momento, y quizá podríamos repetir las cosas, pero tendríamos que quitar a los economistas encargados de esta negociación y poner gente de la talla de don Eduardo Suárez y muchos otros que han establecido primero un compromiso con la nación que con el exterior.
Continúo, aparte de esto, ¿qué otra cosa sucedería?, pues sucedería que al quedarnos libres de las trabas con el Fondo Monetario Internacional y de este compromiso que se está estableciendo con el Tesoro de los Estados Unidos, podríamos recurrir a incrementar y a manejar efectivamente nuestras finanzas públicas, manejar el Presupuesto de Egresos de la Federación para garantizar un mínimo de inversión pública que ha sido el tradicional motor en nuestra recuperación y nuestro crecimiento, para lograr con ello un crecimiento positivo y evitar que se generen más desempleos y lograr un crecimiento del empleo.
Nuestro país demanda una tasa de crecimiento mínimo del 6%, no de una disminución de más del dos y esto se puede hacer si queremos, si nosotros hacemos un llamado a los connacionales y les advertimos de los riesgos y de los problemas que vamos a enfrentar, que no van a ser mucho muy diferentes de los que vamos a tener, nada más que hay que cambiar de mentalidad y establecer eso sí, con claridad ante el pueblo, de que habrá inflación, de que habrá devaluación, pero también habrá crecimiento del producto y crecimiento del empleo. Pero también en este momento, cualquier mecanismo que se utilice de sacrificio fiscal o de apoyo a las empresas en problemas, puede utilizarse para poder iniciar un programa de redistribución de la riqueza.
Efectivamente, en el pasado todas las crisis han servido para que recursos públicos y sacrificios fiscales, se traduzcan en volver a los dueños de las empresas que no fueron previsores o que fueron víctimas de la mala suerte, como se quiera llamar, pero a recuperar el status que tenían y algunos han salido ganando y bastante.
En estas condiciones si el sacrificio fiscal y el apoyo que se da a las empresas, se da efectivamente a las empresas y no a los dueños, es decir, vía los trabajadores, el momento de la recuperación permitirá que por un mecanismo alternativo como pudiera ser la creación de acción "T" de trabajadores, que fueran las realmente beneficiarias de este tipo de apoyos, permitan que en el mediano plazo, los trabajadores accedan a la propiedad de las empresas y de esta manera se democratice el capital y que un buen número de trabajadores pueda participar en el futuro de ingresos no nada más de su trabajo, sino también del capital resultado de este esfuerzo y de este apoyo que se hace con los recursos de todos los mexicanos.
Buscar medidas alternativas que vayan a resolver realmente los problemas que aquejan a la nación es nuestra responsabilidad; evitar que el problema del desempleo y la disminución del poder adquisitivo se transforme en una quiebra masiva de empresas y sobre todo en la sumisión y en el traslado de la fuerza del trabajo y del producto de la fuerza del trabajo de nuestros trabajadores hacia los Estados Unidos, transformado en ganancias de capital.
Existen muchas alternativas, pero para poder ejercerlas necesitamos primero voluntad y en segundo lugar responsabilidad.
Este asunto va a seguir discutiéndose más adelante; no voy a entrar en todos los detalles; únicamente a manera de tarea y como avance para todos nuestros compañeros, quisiera que hiciéramos un esfuerzo, y en este esfuerzo cuando toque el momento de tomar nuestra decisión, antes de emitir nuestro voto, pensemos en qué clase de país queremos; pensemos con quién es nuestro compromiso y sobre todo, cómo queremos que nos juzgue la historia. Muchas gracias.
El Presidente:
Sobre el mismo tema, ha solicitado el uso de la palabra el diputado Jorge Andrés Ocejo.
El diputado Jorge Andrés Ocejo Moreno:Con su permiso, señor Presidente; señores legisladores:
Por los datos conocidos el día de ayer en el boletín de prensa expedido por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, se llegó a la suscripción del acuerdo que regirá apoyos crediticios hasta por 20 mil millones de dólares, mismo acuerdo que fue firmado entre los gobiernos de México y Estados Unidos.
El Partido Acción Nacional considera que esta negociación que específicamente está enfocada a lograr estabilización en la política monetaria, es sólo una de las medidas que requieren tomarse, pero que resulta totalmente insuficiente ante la grave situación por la que atraviesa la planta productiva, el empleo y el salario.
Con este motivo el Partido Acción Nacional ha publicado en esta misma semana propuestas sobre medidas concretas, ya no más tesis, ya no más venir a decir aquí: ¡esto no se puede, nos están haciendo esto, nos están haciendo lo otro! ¡Propuestas sobre medidas concretas y a profundidad para lograr esto. Para el Partido Acción Nacional es muy importante que las propuestas que hemos hecho no sólo se conozcan, sino que sobre todo se discuta y que en su caso de inmediato logremos que a través de Gobierno se apliquen aquellas que contribuyan, como hemos dicho, a fortalecer, ahora mismo, no para después, la planta productiva, el empleo y el salario.
Sin embargo y en razón del acuerdo firmado entre México y los Estados Unidos, con las facultades que este Congreso tiene y que han quedado claramente consignadas en el artículo 2o. de la ley de ingresos para 1995, ponemos a consideración de ustedes las siguientes propuestas.
«Secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Los que suscriben, legisladores integrantes de la Comisión Permanente e integrantes del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, con base en las consideraciones vertidas en esta tribuna y con fundamento en lo establecido en el artículo 93 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como en el artículo 58 del Reglamento Interior del Congreso General, al considerar la necesidad de dar debido cumplimiento al artículo 2o. de la Ley de Ingresos de la Federación, nos permitimos presentar las siguientes
PROPUESTASPrimero. Se incluya dentro de los asuntos a tratar en el periodo extraordinario próximo a celebrarse, el tema relativo al empréstito que ha sido otorgado al Gobierno mexicano por el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos de América, mismo que conoció el pueblo mexicano por los medios de comunicación masiva.
Segundo. Se cite el Secretario de Hacienda y Crédito Público a efecto de que comparezca ante el pleno de la honorable Cámara de Diputados durante la celebración del periodo extraordinario, a efecto de que informe los términos y condiciones que se pactaron en la firma del empréstito recibido por el Gobierno mexicano.
Salón de sesiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, 22 de febrero de 1995.- Firman los diputados: Ricardo García Cervantes, David Vargas y Francisco Peniche; senadores: Juan de Dios Castro, Benigno Aladro, Gabriel Jiménez Remus, Luis Felipe Bravo y el diputado de la voz.» Muchas gracias.
El Presidente:
Túrnese la presente propuesta a la Primera Comisión de la Comisión Permanente.
La Oficialía Mayor nos informa que en relación con la denuncia del diputado Livas hay en este momento libre tránsito y acceso al Palacio Legislativo; que se suspendió el tránsito unos minutos por la presencia de un grupo de manifestantes en la vía poniente de la avenida Congreso de la Unión, pero que en este momento no hay granaderos ni otras fuerzas sitiando este lugar.
Para el mismo tema, el tema económico, ha solicitado el uso de la palabra la diputada Rosario Guerra.
La diputada María del Rosario Elena Guerra Díaz:Honorable Asamblea: al igual que todos los mexicanos, la fracción priísta está realmente preocupada por las circunstancias que se han dado a raíz de la crisis que hemos vivido y que se origina con las variaciones de tipo de cambio y que ya claramente, quienes me antecedieron en el uso de la palabra, han ubicado en la magnitud y los posibles efectos que esto pudiera tener sobre las finanzas públicas, sobre el crecimiento del producto interno y sobre los problemas de desempleo que pudiera esto traer consigo.
Yo concuerdo con los compañeros que han hecho uso de la tribuna, que este Congreso de la Unión en el uso de sus facultades constitucionales, requiere de la información que nos permita conocer al detalle tanto el acuerdo marco, como ya lo hemos conocido en una versión digamos no oficial, como los otros tres acuerdos en donde se especifican las condiciones del intercambio monetario y de las garantías específicas para la emisión de bonos con respaldo del Tesoro norteamericano.
En este sentido nosotros también nos pronunciamos porque esta información sobre las condiciones, el uso y el destino de los recursos se aclare para que el Congreso de la Unión pueda actuar en consecuencia y por lo tanto también solicitamos que esto se haga lo más rápido posible, a efecto de estar en las condiciones de determinar lo conducente en materia de ámbitos de competencia del Congreso de la Unión.
Sin embargo, sí quisiera precisar algunas cuestiones en lo que es la información periodística y en relación a lo que se ha dicho en esta tribuna. Una parte yo creo que esta falta de información es lo que genera afirmaciones que obviamente no tienen fundamento, como el de que no habrá ingresos por concepto de venta de petróleo al país en virtud de la firma de los acuerdos. Esto obviamente no es así, así lo estamos viendo en los documentos no oficiales que aún tenemos y obviamente esto puede causar mayor confusión en relación a lo que está sucediendo con dos acuerdos y con la firma que se llevó a cabo.
Tampoco creemos que haya mayores importaciones a raíz de esta situación; más bien lo que estamos viendo es que a raíz del tipo de cambio han caído las importaciones y están creciendo las exportaciones, lo cual nos da ya un cambio en balanza de pagos, lo cual obviamente va a incidir en la posibilidad de contar con ciertas reservas por una vía de contracción efectivamente, pero que será interesante analizar en materia de ingreso-egreso muy en función de balanza de pagos.
Por todas estas razones nosotros estaríamos totalmente de acuerdo con la cuestión de que dentro del periodo extraordinario que se pudiera citar, analizáramos de una vez el tema económico y las posibles alternativas a las cuestiones de contribuir como Congreso a la pacificación en la región de Chiapas.
Por lo que se refiere a mi fracción, podemos decir que con la información de la que disponemos estamos primero que nada muy complacidos con el aspecto de que no hay condicionamiento de tipo político en el acuerdo; es decir, aquellas cuestiones relativas a la política interna y externa de nuestra relación con otros países y de los activos específicos del país, creo que no estuvieron en la negociación, a pesar de la presión que ya vimos existe en el Congreso norteamericano y en muchas fuerzas que están, como aquí ya se señalaron, presionando a la presidencia de los Estados Unidos en relación a el tipo de liderazgo y al tipo de presencia y de relación que debe tener en el mundo y en especial con su vecino.
En segundo lugar queremos resaltar que el programa concertado con los Estados Unidos, es el mismo programa concertado con el Fondo Monetario Internacional y que no es otro que el programa que se aprobó por los sectores productivos en una sesión memorable, en relación a lo que ahora conocemos como AUSE, Acuerdo de Unidad para Superar la Emergencia, y que en efecto estamos ante un asunto de un acuerdo financiero de gobierno a gobierno en donde una de las formas de pago en casos de incumplimiento se refiere precisamente a los ingresos petroleros como parte de los ingresos del sector público.
Queremos desde luego mayor información para poder evitar que se tergiversen las situaciones y las circunstancias, como se ha visto aquí y que quede específicamente acotado que en este acuerdo financiero, siendo de gobierno a gobierno y no de gobierno con organismos multilaterales o con bancas, efectivamente es muy difícil el poder ubicar este tipo de contratos en términos de este tipo, por lo que implica en materia de relaciones bilaterales en el aspecto económico, pero también en el aspecto político.
Yo creo que estamos ante una situación que ya se ha planteado aquí y una crisis generalizada de lo que es el sistema financiero internacional. La crisis de México y el programa de rescate de los organismos multilaterales y el programa de apoyo firmado por los norteamericanos, está haciendo evidente que tenemos ante nosotros una crisis de magnitudes impredecibles aún, en términos del intercambio entre los diversos países, en un fenómeno de globalización de las economías. Esto obviamente nos obliga a tener un enfoque sistécnico de lo que está sucediendo en México con relación a lo que está sucediendo en el resto del mundo, especialmente en Latinoamérica, y los riesgos para los mercados emergentes, como posibles formas de financiamiento del desarrollo para los países del Tercer Mundo o los países menos desarrollados, y que esa tendencia obviamente que se venía dando sobre aceptabilidad, puede colapsarse de un momento a otro, con lo que esto tendría de riesgo para nuestro país, en el sentido de no tener acceso a los recursos por medio de los sistemas tradicionales de financiamiento del desarrollo, en términos del sistema financiero internacional.
Por lo tanto, nosotros sí creemos en este enfoque sistécnico.
Creemos también que en esta solución de emergencia y de coyuntura que tiene el Gobierno Federal que asumir, en el Gobierno Federal se debe contar al Congreso de la Unión como parte integrante de éste, y que el plan cuenta ya con etapas muy concretas para reducir la inestabilidad.
Una de las cuestiones que hemos observado a través de prensa, es que en materia de costos de esta crisis y de tiempos de la misma, el principal objetivo es efectivamente buscar la estabilización del tipo de cambio, sin una subvaluación del peso que nos resulte en mayores problemas para el resto de la economía, y la imposibilidad de poder planear inversión o de poder hacer crecer el empleo, con problemas recesivos para la economía. De ahí que entendemos que la prioridad es lograr esta estabilización y que las tasas de interés que han tenido un alza muy fuerte, como aquí se ha comentado, van en función fundamentalmente de hacer un esfuerzo para que a la brevedad posible se recupere, dentro de este mismo año, el crecimiento económico.
Ya ahí tenemos los elementos de balanza de pagos y de reservas que pudieran darse, pero efectivamente el programa apunta a lo que a todos preocupa: el crecimiento del producto interno y evitar un problema de desempleo y evitar problemas de otro tipo en términos de que se den generalizaciones en quiebras de empresas, en desempleo o inclusive de la propia banca.
Por esa razón creemos que mientras más rápidamente se logren los procesos de estabilización, menores serán los costos, pero también vamos a requerir de información, para ver que efectivamente el programa se oriente a reducir los costos para todos los mexicanos que afectan más, obviamente, a quienes menos tienen.
Y entendemos que este programa está orientado, por lo que nos ha sido comunicado, hacia evitar un problema de hiperinflación y poder caer en panoramas mucho más regresivos en cuanto a la redistribución del ingreso que lo que tenemos actualmente, para efecto de frenar el costo social que se necesitaría para los diversos sectores del país.
Por lo tanto, yo creo que nos encontramos ante una oportunidad también, como Congreso de la Unión, y aquí lo han señalado, de encontrar nuevas alternativas en la revisión de los esquemas que han venido operando hasta estos momentos, y que en esta revisión de esquemas están presentes los problemas que ya hemos discutido y que seguramente como lo señalaba alguno de mis compañeros, se discutirán más adelante en relación a buscar mecanismos de ahorro interno más efectivos, para tener menos vulnerabilidad frente al exterior en términos de financiamiento del desarrollo, en buscar impulsar una competitividad que realmente permita un crecimiento del producto interno bruto en términos de producción, de bienes y de servicios, y desde luego ataquen el problema fundamental de la economía mexicana, que es la redistribución del ingreso, que tiene costos políticos y sobre todo sociales muy agudos, en una sociedad ya de por sí desigual.
Nosotros simplemente queremos manifestar que también a través de los medios nos hemos enterado de que el Banco de México está pensando llevar adelante una política para establecer una unidad de valor constante, cualquiera que sea la denominación que se le dé, para precisamente buscar un mecanismo que permita estabilizar mercados en términos de moneda nacional y de ahorro interno y de crédito interno, y que esta situación tendrá obviamente una vertiente que estará relacionada más con inflación y no solamente con tipo de cambio, a efecto que las variaciones no sean tan bruscas como las que hemos venido viviendo en esta época y que ya describió uno de mis anteriores compañeros, de los efectos que podría tener la presión en cuanto a divisas, en función de los vencimientos de los diferentes instrumentos de inversión, tanto de Tesobonos como de otros instrumentos que tuvieran vencimiento de corto plazo, y cómo podríamos redocumentar esta deuda a mayores plazos y a mejores tasas, evitando así el sobrecosto que puedan tener en la economía.
Pero todo esto solamente funcionará efectivamente mediante instrumentos que tenemos que revisar y acordar como parte de un programa de emergencia, que permita por lo pronto controlar los problemas específicos que tenemos en materia de inflación, que tenemos en materia de tipo de cambio y la presión que esto conlleva en todos los aspectos.
Obviamente estamos a favor de que dentro de estos ajustes se mantenga la orientación social en las decisiones que habrán de tomarse en el futuro y que este programa logre los objetivos específicos de que a través de la autonomía del Banco de México se pueda efectivamente tener una política cambiaria que logre esta estabilización y la recuperación de la confianza en nuestro país, tanto por los nacionales como por los extranjeros, a efecto de poder reingresar a los mercados financieros y al financiamiento en los diversos programas de desarrollo que tanto urgen en este país, a efecto de evitar mayores costos en esta época.
Creemos, como lo han expresado aquí, que éste es un problema muy serio, que efectivamente estamos ante una de las crisis de mayor profundidad, y que las medidas son drásticas y también dolorosas para el resto de los mexicanos.
Compartimos esta preocupación porque estamos claros que esto erosiona la calidad de vida de los mexicanos y nos implica esfuerzos muy duros que tendremos que seguir enfrentando a lo largo de los siguientes meses.
Yo espero y confío que estas aportaciones que el Congreso de la Unión a través de las diversas visiones que tenemos, tanto al interior de mi partido, como con el resto de los grupos parlamentarios, podamos en efecto y en materia de nuestras atribuciones contribuir al enriquecimiento de las aportaciones en materia de la conducción de la política económica en todos sus aspectos de política monetaria, cambiaria, fiscal etcétera.
Sin más que agregar, simplemente convoco a todos los compañeros a hacer un ejercicio en términos de prepararnos efectivamente para esta reflexión, que seguramente será materia de intercambio de opiniones en la información que rinda la Secretaría de Hacienda ante esta soberanía, y que será la materia a discusión en el próximo periodo de sesiones extraordinarias
Muchas gracias.
El Presidente:
Sobre el mismo tema ha solicitado el uso de la palabra el diputado Saúl Escobar.
El diputado Saúl Alfonso Escobar Toledo:Gracias, señor Presidente; compañeros legisladores:
Como se dice, como han dicho otros, hasta donde la información nos permite dar una opinión, los acuerdos firmados el día de ayer son inaceptables, no sirven y son un error.
Son inaceptables en primer lugar porque efectivamente se da en garantía nuestro petróleo. El boletín de la Secretaría de Hacienda no lo dice, incluso lo niega, pero es muy claro que hay una garantía de los recursos petroleros para los préstamos que se han concedido, las líneas de crédito que se han concedido.
La Secretaría de Hacienda habla de mecanismos, habla de formas, pero no se atreve a decir que son efectivamente garantías, incluso como dije, lo niega, pero ¿cómo ponerle otro nombre al hecho de que las facturas, los recursos de Pemex van a ser depositados en una cuenta del Banco de México en la reserva federal, y que si México incumple sus pagos de ahí se va a cobrar el Gobierno de los Estados Unidos?
¿Qué nombre le tenemos que poner entonces a ese mecanismo, si no es garantía, o como incluso alguien dijo aquí, fianza? Porque a diferencia de lo que había sucedido en el pasado, no se trata de que los recursos del Banco de México estén en una cuenta en bancos extranjeros y ya, sino esa cuenta en un banco extranjero se va a remitir a la cuenta del Banco de México en la reserva federal, entonces esa reserva, esos depósitos estarán ahí a disposición del Gobierno de Estados Unidos en el momento en que haya un incumplimiento de pagos.
Hay pues una abierta violación en la medida en que esos recursos estarán comprometidos con la deuda que se acaba de firmar, con la deuda que se acaba de contraer. Es inaceptable también porque a diferencia de lo que se nos había dicho antes, los recursos petroleros están garantizando el completo paquete, el paquete completo de 20 mil millones de dólares, no sólo las garantías, sino el paquete completo de los 20 mil millones de dólares.
Es inaceptable también por la redacción del acuerdo-marco del cual tenemos una copia, que por cierto no se nos proporcionó por la Secretaría de Hacienda, sino se nos proporcionó por otras vías.
En el paquete que nos mandó la Secretaría de Hacienda no viene ningún documento de los que se han firmado; viene el boletín de prensa, viene el discurso del Secretario de Hacienda, viene una explicación, supuestamente muy pedagógica de la Secretaría de Hacienda, pero no vienen los acuerdos firmados y cuando uno ve el acuerdo-marco se da uno cuenta de la gravedad. Basta leer el Capítulo VI y el capítulo VII para ver que éstas son condiciones inaceptables. Tan sólo les voy a leer algunos de estos apartados.
Dice el Capítulo VI. Condicionalidad.
"1. No se desembolsarán recursos primarios en favor de México o del Banco de México directa o indirectamente si el Departamento del Tesoro determina que las políticas económicas de México y del Banco de México no son consistentes con la carta de intención y el memorandum sobre política económica, referidos en el crédito para México aprobado por el Fondo Monetario Internacional, el 1o. de febrero de 1995.
2. No se desembolsarán recursos primarios en favor de México o del Banco de México directa o indirectamente si el Departamento del Tesoro determina que México ha incurrido en algún incumplimiento sustancial en relación con instrumentos de políticas económicas anunciadas el 21 de febrero, el día de ayer, anexadas al presente acuerdo como anexo C, un resumen de las mismas."
Entonces se trata de condicionamientos del conjunto de la política económica, de la totalidad de las determinaciones fundamentales de la política económica. Y es inaceptable también porque si ustedes revisan el Capítulo XV de este acuerdo-marco, resulta ahora que la soberanía de México está ahora definida por una legislación extranjera. Dice así:
"El presente acuerdo se regirá por y será interpretado de conformidad con las leyes del Estado de Nueva York en la medida en que ello no sea inconsistente con las leyes federales de Estados Unidos de América.
En este caso y de manera irrevocable, México y el Banco de México se someten en relación con cualquier asunto relacionado con el presente acuerdo a la jurisdicción exclusiva del juzgado de distrito de los Estados Unidos de América, localizado en el distrito de Manhattan, en la ciudad de Nueva York."
Es entonces un acuerdo inaceptable desde el punto de vista jurídico, desde el punto de vista económico y desde el punto de vista político. Tampoco sirve, no sólo es inaceptable, sino tampoco sirve; no sirve porque no resuelve el problema de fondo de la economía mexicana. No es verdad que la deuda siga igual, no es verdad. En primer lugar, porque no es lo mismo deuda interna que deuda externa, es una falsedad decir que la deuda queda igual porque sustituimos deuda interna por deuda externa, como si las dos cosas fueran equiparables, es decir, fueran sustituibles y no pasara nada.
La capacidad de pago de la deuda interna aumenta con el crecimiento de la producción nacional, dadas las tasas impositivas, los precios y tarifas del sector público; en cambio, la capacidad de pago de la deuda externa depende sólo del valor de las exportaciones, nosotros no emitimos dólares, la deuda externa se tiene que pagar en dólares como hoy es dolorosamente reconocido por todos.
Y para que esos dólares vengan a México o necesitamos nuevos refinanciamientos en lo fundamental o exportar más. Entonces no es lo mismo, no puede ser lo mismo cambiar deuda interna por deuda externa y decir que todo sigue igual, que aquí no ha pasado nada, que es un simple cambio de deuda.
No es lo mismo tampoco porque no es igual deberle a los particulares, como sucedió en el caso de los Tesobonos, como sucede actualmente, que deberle a un Gobierno como es el caso que nos ocupa de los 20 mil millones de dólares. No es lo mismo tampoco deberle a un conjunto de particulares que a un gobierno y no es lo mismo justamente por lo que acabamos de decir hace un momento, porque los gobiernos imponen condiciones que como en este caso, son leoninas, como se dijo hace un rato, son verdaderamente duras, amargas, como reconoció el señor Rubin y también porque se compromete la soberanía nacional al juzgado de la ciudad de Manhattan, en Nueva York, Estados Unidos.
Entonces no es lo mismo cambiar la deuda interna por deuda externa y decir que todo sigue igual. Independientemente de que en los informes de la Secretaría de Hacienda, se nos trampean las cifras y se habla de que es lo mismo, la misma cantidad, solamente que la Secretaría de Hacienda, nos valúa los Tesobonos al 31 de diciembre al tipo de cambio de 3.45 y no al de 5.35 que después utiliza como tipo de cambio para valuar la deuda. Simplemente dicen: la deuda sigue igual en términos de volumen de los Tesobonos, pero no dicen que ésta aumentó efectivamente porque varió el tipo de cambio después de la devaluación.
Hasta trampas nos quieren hacer con los números, para decir que todo sigue igual.
Y no sirve tampoco porque el problema fundamental de la economía mexicana es de una magnitud y una gravedad superior a lo que se ha querido reconocer. Ya el señor Rubin que parece que informa mejor que el Secretario de Hacienda mexicano, hablaba de que las obligaciones y son palabras del señor Rubin, para 1995 era de 81 mil millones de dólares o sea que ni siquiera los 50 y tantos mil alcanzan. ¿Por qué?, porque además de los vencimientos y del servicio de la deuda pública, que no se nos ha informado a cuánto ascenderá en este año de 1995, solamente el servicio con amortizaciones e intereses, hay que agregarle la deuda pública privada, como aquí se hace mención también, de la deuda de los bancos. Y también la deuda de la banca de desarrollo.
Todos estos factores, todos estos elementos, la deuda pública externa y la deuda privada externa, incluyendo los bancos, las empresas y todas las obligaciones del país con el exterior, hacen que el volumen y la magnitud de esos compromisos para este año de 1995, sean mucho muy considerables, superiores incluso a estos 50 y tantos mil millones de dólares de los que se habla.
Entonces tampoco sirve, tampoco es útil, tampoco va a resolver el problema el paquete que ayer se firmó. Y también y en tercer lugar, es un error; es un error porque es lamentable que se meta la economía mexicana en una recesión de la magnitud que aquí se ha mencionado. No voy a abundar sobre ello, no queremos como se nos ha dicho alguna vez cuando se reconoce que tenemos razón, decir que festinamos las desgracias del país; no queremos hacerlo; pero sí advertimos sobre el camino equivocado que se está tomando. No sé si la economía mexicana va a decrecer este año en menos dos, en menos cuatro, en menos cinco, en menos ocho, lo que decimos es que es un error ajustar la economía para que decrezca; lo que decimos es que es un error querer resolver los problemas del país con decrecimiento; lo que decimos es que es un error decir que se van a componer las cosas fomentando alegremente la recesión económica. Eso, es un error.
Y se nos viene y se nos dice, como dice el Banco de México, con esas cosas que nadie entiende. Por ejemplo el boletín del Banco de México, cuando anunció que aumentaba las tasas de interés al 50% decía: "Es que las vamos a aumentar para que bajen"; eso nadie lo entiende, eso es absolutamente irracional, es ilógico. Y así se nos viene y se nos dice ahora: "Es que vamos a meter a la economía mexicana en la recesión, para que crezcamos, vamos a meter a la economía mexicana en una grave crisis, en una grave depresión para mejorar nuestra situación"; esto es absurdo, por eso decimos que es un error y alertamos sobre ese error.
Es un error también porque como se ha reconocido, incluso por el propio Gobierno, ni un dólar de esos 50 y tantos mil millones serán recursos frescos para el desarrollo, ni uno va a servir para alentar la economía, para fomentar la producción, para dar un empleo, para darle de comer a alguien. ¡No señores, todos esos 50 y tantos mil millones de dólares van a ser para repagar deudas!
Y es un error también porque ellos justifican su argumentación diciendo que una vez estabilizados los mercados financieros, en el segundo semestre de 1995 volverá a fluir el capital extranjero, esto también es un error, seguirle apostando al capital extranjero para resolver los problemas de México.
Nosotros decimos: hay otro camino, hay otras alternativas, hay otras propuestas. Y estas propuestas son, como hoy lo anunciamos, ayer lo anunciamos en una conferencia de prensa y hoy lo publicamos en un desplegado de media plana en un periódico de circulación nacional, hay otras propuestas, hay las propuestas patrióticas, hay las propuestas racionales, hay las propuestas lógicas y equilibradas, que consisten, primero, en rechazar este paquete, por todo lo que ya mencioné; segundo, pagar los Tesobonos en pesos y dejar que los que cobren en pesos esperen mejores momentos para cambiarlos por dólares; abrir incluso un mercado secundario de los Tesobonos en pesos, para aquellos que quieran negociarlos antes de su vencimiento; hay la posibilidad de establecer un régimen cambiario múltiple para financiar adecuadamente las importaciones prioritarias del país, de bienes de capital, de materias primas, de alimentos, indispensables para el desarrollo; hay la decisión patriótica, lógica, no descabellada, de suspender el pago de la deuda externa para una renegociación que convenga a los intereses del país; México lo ha hecho antes, ya aquí se mencionaron varios ejemplos históricos; muchos de nosotros quizá lo hemos hecho frente a nuestros acreedores, no para dejar de pagar indefinidamente, para no pagar nunca, sino dejar que haya un respiro en la economía mexicana que permita se renegociación y alentar ese crecimiento; muchos países lo han hecho, nosotros lo hemos hecho, ¿por qué no hacerlo ahora?, ¿por qué no tomar esa decisión patriótica?
Incluso, insistimos, no queremos ser aves de mal agüero, pero con este paquete tampoco está excluido que en el futuro desgraciadamente caigamos en una suspensión de pagos de la deuda externa. Y aquí los que hoy seguramente se inquietan y se escandalizan, el día de mañana, como sucedió en 1982, van a decir que se tomó una decisión que era indispensable y que el Gobierno ha reaccionado en interés de los mexicanos.
¿Por qué si lo vamos a hacer mañana, probablemente, no lo hacemos hoy, no lo hacemos hoy con decisión, con firmeza y sobre todo de manera ordenada y racional?, y digamos ahora: vamos a suspender los pagos de la deuda externa, vamos a imponer un programa económico que aliente el crecimiento y lo hagamos de manera ordenada, calculada, planificada, con el consenso de todos los sectores políticos y sociales y no en cambio hacerlo mañana de manera precipitada y quizá en peores condiciones.
Y hay también la propuesta de revisar el Tratado de Libre Comercio y una política nueva en tasas de interés, en empleo, en salarios, etcétera; son propuestas que hemos hecho.
Sí hay un camino alternativo, es el camino del patriotismo, de la racionalidad y, sobre todo, el camino el crecimiento. Con crecimiento todo se puede resolver, con crecimiento se pueden pagar deudas, con crecimiento se puede dar empleo, con crecimiento se puede dar bienestar, con crecimiento se puede resolver los problemas económicos; con recesión, con caída del producto sólo nos metemos en un hoyo cada vez más difícil de salir.
Nosotros decimos entonces y con esto termino, que efectivamente hay que discutir eso en el periodo extraordinario, no hacerlo sería una violación abierta a la Constitución, a la ley que votamos, al artículo 2o de la Ley de Ingresos que votamos hace unos cuantos días, hace un mes. Sería una violación flagrante y verdaderamente vergonzosa del Gobierno Federal no llevar este punto al periodo extraordinario, pero no sólo tenemos que llevarlo y discutirlo, sino tenemos que votar, tenemos que votar como dice el decreto que aprobamos, si aceptamos o no las condiciones del gobierno norteamericano y si aceptamos o no el paquete financiero.
Es cierto que ya se están utilizando parte de ese paquete, esos 3 mil millones de que se habla, pero estamos todavía a tiempo de reflexionar, de discutir y de votar si es aceptable o no.
Entonces, señores diputados, no se trata sólo de discutir y de llevar el punto al periodo extraordinario, y desde luego la comparecencia del Secretario de Hacienda, porque hay muchas dudas que resolver, sino se trata de votar. Y cuando ustedes voten, cuando votemos en el periodo extraordinario, si se acepta o no el paquete financiero, yo les pido que reflexionen sobre el artículo 123 del Código Penal que dice: "Se impondrá la pena de prisión de cinco a 40 años y multa hasta de 150 mil pesos-que a esta hora es barato- al mexicano que cometa traición a la patria en alguna de las formas siguientes:
1. Realice actos contra la independencia, soberanía o integridad de la nación mexicana con la finalidad de someterla a personas, grupo o gobierno extranjero."
Reflexionen sobre esto y espero que voten en consecuencia. Gracias.
El Presidente:
Continúe la Secretaría con los asuntos en cartera.
ORDEN DEL DIA
La secretaria senadora María Elena Chapa Hernández:
Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera.
Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
«Comisión Permanente.- Primer Receso.- Primer Año.- LVI Legislatura.
Orden del día
27 de febrero de 1995.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del CLXVI aniversario luctuoso de doña Josefa Ortiz de Domínguez, tendrá lugar el 2 marzo a las 11:00 horas.
Comunicaciones del Congreso del Estado de México.
Comunicación de la Oficialía Mayor de la honorable Cámara de Diputados.
Dictámenes a discusión
De la Tercera Comisión, con punto de acuerdo relativo al nombramiento del ciudadano Jonathan Davis Arzac, como tesorero de la Federación.
De la Tercera Comisión, con punto de acuerdo relativo al nombramiento del ciudadano Tomás José Ruiz González, como procurador fiscal de la Federación.
De la Tercera Comisión, con punto de acuerdo relativo al nombramiento del ciudadano Martín Máximo Warner Wainfeld, como director general, de Crédito Público.
Doce, de la Segunda Comisión, con puntos de acuerdo por los que se ratifican grados a los ciudadanos Daniel Zamora Contreras, Santos Humberto Gómez Leyva, Andrés Humberto Cano Saldívar, Agustín Valladares Castillo, Sergio Dávalos Tejadilla, Sergio Aguilar Quintero, Rigoberto Castillejos Adriano, Guillermo Galván Galván, Rigoberto Rivera Hernández, Armando Soto Correa, Carmelo Terán Montero y Ramiro Fernando Martínez Pretelín.
Y los demás asuntos con los que la Secretaría dé cuenta.»
CLAUSURA Y CITATORIO
El Presidente (a las 15:50 horas):
Se levanta la sesión y se cita para la próxima que tendrá lugar el lunes 27 de febrero a las 11:00 horas.