Sumario
Comunicación del Congreso estatal, informando de actividades propias de su legislatura. De enterado.
Comunicación del Congreso estatal, informando de actividades propias de su. Legislatura. De enterado.
Hace uso de la palabra el.diputado Heriberto Manuel Galindo Quiñones, quien da lectura a un punto de acuerdo firmado por diputados de todos los grupos parlamentarios, en memoria de Diana Laura Riojas de Colosio. Se guarda respetuoso minuto de silencio.
La Secretaría da lectura a la solicitud de que se integren, a la brevedad posible, las comisiones de seguimiento de los asuntos relacionados con los licenciados Luis
Donaldo Colosio Murrieta y José Francisco Ruiz Massieu, asi como del Estado de Chiapas. Se turnan a la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política que tiene los antecedentes.
Oficio del presidente del consejo general de dicho organismo, solicitando que se designen los representantes de la mayoría y la primera minoría. De enterado.
Se da cuenta con la proposición de esa comisión, respecto a los representantes de que habla el oficio anterior. Se aprueba. Comuníquese.
Solicitud de la misma comisión, para que se invite al Estado Mayor Presidencial a colaborar en las tareas previas de logística y seguridad que requiera el recinto oficial en los trabajos previos y durante el desarrollo de la sesión de Congreso General del 1o. De diciembre de 1994. Se autoriza. Comuníquense.
Para rectificar, habla la diputadaConsuelo Botello Treviño.
Iniciativa de reformas y adiciones, presentada por el diputado Jesús Ramón Rojo Gutiérrez. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Comentan las elecciones del 20 de noviembre de 1994, los diputados:
José de la Cruz Martínez López
Octavio Romero Oropeza
José Alberto Castañeda Pérez
Ezequiel Flores Rodríguez
Francisco Peralta Burelo
Julieta Uribe Caldera
Oscar Cantón Zetina
Graco Luis Ramírez Garrido Abreu
Para rectificar hechos o contestar alusiones persona!es, pasan a la tribuna los diputados:
Pedro Réne Etienne Llano
Oscar Cantón Zetina
Adriana María Luna Parra y Trejo Lerdo
César Raúl Ojeda Zubieta
José Alberto Castañeda Pérez
Carlos Mario de la Fuente Lazo
Comentan las elecciones en esa entidad, los diputados:
María Rosa Márquez Cabrera
José Narro Céspedes
Joquín Cisneros Fernández
Para referirse a hechos relacionados con el atentado en el que perdió la vida, hacen uso de la palabra los diputados:
Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla, quien hace una proposición que se turna a la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política.
Cuauhtémoc Sandoval Ramírez, quien solicita que se vote la proposición.
Para rectificar hechos, se concede el uso de la palabra a los diputados:
Luis Sánchez Aguilar
Fructuoso López Cárdenas
Raúl Armando Quintero Martínez
José Narro Céspedes, quien hace una proposición que se turna a la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política.
Salvador Beltrán del Río Madrid
Oscar Guillermo Levín Coppel
Manuel Marcué y Pardiñas
Juan Nicasio Guerra Ochoa
José de Jesús Sánchez Ochoa
Ramiro Javier Calvillo Ramos
Sobre los acontecimientos políticos en esa entidad, debaten los diputados:
Antonio Hernández Cruz
Marcos Carlos Cruz Martínez
Tito Rubín Cruz
Hildiberto Ochoa Samayoa, para rectificar hechos.
Fernando Garzacabello García, para rectificar hechos.
Tito Rubín Cruz, para contestar alusiones personales.
Antonio Pérez Hernández
Antonio Hernández Cruz, para rectificar hechos.
Exhorto del Presidente
Denuncia hechos el diputado Eric Eber Villanueva Mukul.
Para rectificar hechos, hacen uso de la palabra los diputados:
Prisciliano Diego Gutiérrez Hernández
Eric Eber Villanueva Mukul
Alejandro Moreno Berry
Miguel Angel Islas Chío
Solicitud de integración de una comisión plural. Se turna a la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política.
El diputado Luis Sánchez Aguilar, informa de la solicitud de amparo que presentó en relación con la fracción III del artículo 8o. de ese ordenamiento.
De la próxima sesión.
Presidencia del diputado
Roberto Robles Garnica
ASISTENCIA
El Presidente:
Proceda la Secretaría a pasar lista de asistencia.
El secretario Gerardo de Jesús Arellano Aguilar:
Hay una asistencia de 450 diputados, por lo tanto, hay quorum.
El Presidente (a las 11.26 horas):
Se abre la sesión.
ORDEN DEL DIA
El secretario Gerardo de Jesús Arellano Aguilar:
Se va a dar lectura al orden del día.
«Primer Periodo de Sesiones Ordinarias.—LVI Legislatura.
Orden del día
22 de noviembre de 1994.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Comunicaciones de los congresos de los estados de Aguascalientes y Chiapas.
Proposición de punto de acuerdo.
Oficio del presidente del Consejo General del Instituto Federal Electoral.
Comunicaciones de la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política.
Iniciativa de diputados
Para reformar la Ley sobre el uso del Escudo, la Bandera y el Himno nacionales, a cargo del diputado Jesús Ramón Rojo Gutiérrez, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
Toma de posiciones, comentarios y declaraciones.
Comentarios sobre las elecciones en el Estado de Tabasco, a cargo de los grupos parlamentarios de los partidos: Revolucionario Institucional y de la Revolución Democrática.
Comentarios sobre las elecciones en el Estado de Tlaxcala.
Comentarios sobre los sucesos acaecidos en el Estado de Chiapas.
Proposición del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, en relación al homicidio de José Francisco Ruiz Massieu.
Intervención del diputado Luis Sánchez Aguilar.»
ACTA DE LA SESION ANTERIOR
La secretaria María Claudia Esqueda Llanes:
«Acta de la sesión de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, celebrada el día diecisiete de noviembre de mil novecientos noventa y cuatro, correspondiente al Primer Periodo de Sesiones Ordinarias del Primer Año de Ejercicio de la Quincuagésima Sexta Legislatura.
Presidencia del diputado Francisco José Peniche y Bolio
En la capital de los Estados Unidos Mexicanos, siendo las once horas con diez minutos del día diecisiete de noviembre de mil novecientos noventa y cuatro, con una asistencia de cuatrocientos sesenta y un diputados, el Presidente declara abierta la sesión.
Después de leído la orden del día y por acuerdo de los coordinadores de los grupos parlamentarios, a las once horas con doce minutos el Presidente declara un
RECESO
A las once horas con cincuenta y tres minutos se reanuda la sesión y la Secretaría da cuenta con las correcciones acordadas al orden del día y, posteriormente da lectura al acta de la sesión anterior, que se aprueba en sus términos en votación económica.
El Presidente informa que a las puertas del salón se encuentra una comisión de la Asamblea de Representantes del Distrito Federal, Primera Legislatura y designa una comisión para que los introduzca.
Se concede el uso de la palabra al representante Everardo Gámiz Fernández, del Partido Revolucionario Institucional, quien a nombre de la Asamblea informa de su formal instalación.
El Presidente se da por enterado, agradece la deferencia y hace votos por el éxito en los trabajos de ese cuerpo colegiado, cuya comisión se retira acompañada de la misma comisión designada.
Una comunicación de la Cámara de Senadores, con la que informa de la elección de sus representantes consejeros ante el Instituto Federal Electoral. De enterado.
Una comunicación del Congreso del Estado de Guanajuato, con la que informa de actividades propias de su legislatura. De enterado.
Una invitación del Departamento del Distrito Federal, al acto cívico conmemorativo del septuagésimo segundo aniversario luctuoso del licenciado Ricardo Flores Magón. Se designa comisión.
La Secretaría da lectura a un oficio del Secretario de Hacienda y Crédito Público, con el que remite los informes sobre la situación económica, las finanzas y la deuda públicas, correspondientes al tercer trimestre del ejercicio fiscal de mil novecientos noventa y cuatro. Se turna a las comisiones de Hacienda y Crédito Público y de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados en su oportunidad y córrase traslado a la Cámara de Senadores.
Un oficio del Departamento del Distrito Federal, al que se adjunta el informe trimestral del avance programático presupuestal de esa dependencia al treinta de septiembre de mil novecientos noventa y cuatro. Se turna a las comisiones de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública y del Distrito Federal de la Cámara de Diputados en su oportunidad y córrase traslado a la Cámara de Senadores.
Se da lectura a un oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que informa que la ciudadana Mary Gloria Claudia Casado Molina, dejó de prestar sus servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados y a la de Puntos Constitucionales de la Cámara de Senadores.
Para comentar diversos aspectos de la situación política en el Estado de Chiapas, se concede el uso de la palabra a los diputados: Martín Gerardo Longoria Hernández, del Partido de la Revolución Democrática; Arnoldo Martínez Verdugo, del mismo partido, quien hace un exhorto para que se integre la comisión de seguimiento de la problemática de ese Estado, mismo que se turna a la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política; José Narro Céspedes, del Partido del Trabajo; Rafael Ceballos Cancino, del Partido Revolucionario Institucional, quien hace una proposición complementaria del anterior; Fernando Garzacabello García, del Partido Acción Nacional y Antonio Hernández Cruz, del Partido de la Revolución Democrática, para rectificar hechos.
Desde su curul, el diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa, del Partido de la Revolución Democrática, solicita y obtiene que se agregue al orden del día el dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, respecto a la solicitud de comparecencia del Procurador General de la República.
Para expresar sus opiniones respecto del proceso electoral local del Estado de Veracruz, hacen uso de la palabra los diputados: Ezequiel Flores Rodríguez, del Partido del Trabajo; Rosa María Cabrera Lofte, del Partido de la Revolución Democrática; Amado Jesús Cruz Malpica y Gloria Sánchez Hernández, del mismo Partido; José Narro Céspedes, del Partido del Trabajo y Salvador Mikel Rivera, del Partido Revolucionario Institucional.
Para rectificar hechos sobre el mismo tema, hablan los diputados: Saúl Alfonso Escobar Toledo y Rosa María Cabrera Lofte, del Partido de la Revolución Democrática; Fernando de Jesús Flores Gómez González, del Partido Revolucionario Institucional; Ezequiel Flores Rodríguez y Amado Cruz Malpica, del Partido de la Revolución Democrática y Alicia Zaida Llada Castillo, del Partido Revolucionario Institucional.
Solicita y se concede el uso de la palabra al diputado Oscar González Yáñez, del Partido del Trabajo, quien da lectura a una declaración política sobre solidaridad con la República de Cuba, firmada por representantes de todos los grupos parlamentarios.
Para rectificar hechos, el diputado Cristian Castaño Contreras, del Partido Acción Nacional.
Por instrucciones de la Presidencia, la Secretaría da lectura al dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con puntos de acuerdo respecto a la solicitud de comparecencia del Procurador General de la República.
Debaten al respecto los diputados: Juan Nicasio Guerra Ochoa y Manuel Marcué y Pardiñas, del Partido de la Revolución Democrática; José Rafael Castelazo y de los Angeles, del Partido Revolucionario Institucional; Fernando Pérez Noriega, del Partido Acción Nacional; José Narro Céspedes, del Partido del Trabajo; Graco Luis Ramírez Garrido Abreu, del Partido de la Revolución Democrática; Dulce María Sauri Riancho, del Partido Revolucionario Institucional, para rectificar hechos y Juan Antonio García Villa, del Partido Acción Nacional.
Agotados los asuntos en cartera, la Secretaría da lectura al orden del día de la próxima sesión y el Presidente clausura la de hoy a las quince horas con cincuenta y un minutos, citando para la que tendrá lugar el martes veintidós de noviembre de mil novecientos noventa y cuatro, a las diez horas.»
Está a discusión el acta...No habiendo quién haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobada, señor Presidente.
ESTADO DE AGUASCALIENTES
La secretaria Carlota Angela Rosa Botey y Estape:
«Escudo Nacional.— Gobierno del Estado Libre y Soberano de Aguascalientes.— Poder Legislativo.
Secretarios de la Cámara de Diputados.— México, D.F.
Nos permitimos hacer de su conocimiento que la honorable LV Legislatura del Estado Libre y Soberano de Aguascalientes, con esta fecha inició su primer periodo de sesiones ordinarias, correspondiente al tercer año de ejercicio constitucional, habiéndose elegido la mesa directiva que presidirá los trabajos relativos, misma que se integró en la forma siguiente: diputados Antonio Ortega Martínez, presidente; Juan Francisco Torres Ornelas, vicepresidente; Ricardo Avila Martínez y María del Consuelo Altamira Rodríguez, secretarios y Heriberto Vázquez Becerra, prosecretario.
Al hacer de su conocimiento lo anterior, nos es grato reiterarle las muestras de nuestra consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
"Año del Centenario de Alfonso Esparza Oteo"
15 de octubre de 1995.— Diputados Antonio Ortega Martínez, presidente; María del Consuelo Altamira Rodríguez, secretaria y Heriberto Vázquez Becerra, prosecretario.»
De enterado.
ESTADO DE CHIAPAS
El secretario Serafín Núñez Ramos:
«Escudo Nacional.—- Estado Libre y Soberano de Chiapas.—- Honorable Congreso.
Secretarios de la Cámara de Diputados.— México, D.F.
La honorable LVIII Legislatura Constitucional del Estado, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 22 de la Constitución Política del Estado, inició hoy el primer periodo de sesiones ordinarias, correspondiente al cuarto año de su ejercicio legal, quedando integrada su mesa directiva, de la siguiente forma: diputados Milton Morales Domínguez, presidente, Francisco de J. Zepeda B. y Horacio Culebro Borrayas, vicepresidentes; Norma Rebeca Alvarez Rincón y Arquímedes León Ovando, secretarios; Juan O. Trinidad Palacios y Jorge Enrique Quiyono González, prosecretarios.
Lo cual comunicamos a usted(es) para los efectos procedentes reiterándole(s) la seguridad de nuestra muy atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, a 1o. de noviembre de 1994.— Diputada Norma Rebeca Alvarez Rincón, secretaria.»
De enterado.
HOMENAJE LUCTUOSO
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Heriberto Galindo, para presentar un punto de acuerdo.
El diputado Heriberto Manuel Galindo Quiñones:
Señor Presidente, compañeras y compañeros:
Los diputados federales de las fracciones parlamentarias de los partidos Revolucionario Institucional, Acción Nacional, de la Revolución Democrática y del Trabajo, queremos rendir homenaje a la memoria de Diana Laura Riojas de Colosio, quien falleciera el pasado viernes 18 de noviembre.
La Cámara de Diputados, rinde homenaje a Diana Laura Riojas de Colosio y hace llegar su más sentido pésame a sus familiares y al pueblo de México, ante el dolor y el pesar que les embarga por el fallecimiento de tan distinguida dama mexicana.
Las cuatro fracciones parlamentarias de la Cámara de Diputados expresan, por una parte, el reconocimiento y la admiración a una mujer talentosa, patriota y leal compañera de un mexicano ameritado, como lo fue Luis Donaldo Colosio Murrieta, junto a quien supo entregar lo mejor de sí por las mejores causas del pueblo de México.
Por otra, manifiestan su pesar y su condolencia por tan sensible fallecimiento.
Diana Laura, se ganó a pulso el respeto y la simpatía de los mexicanos, más allá de posiciones ideológicas o de militancias partidistas.
Con ella se identificó la nueva mujer mexicana, valerosa, preparada, comprometida y preocupada por la realidad lacerante que aqueja a las clases más necesitadas del país.
Su entereza, su fuerza, su amor por la vida y por los demás, quedan como testimonio histórico del legado de una mujer ejemplar que supo ser profesionista, compañera, madre de familia, servidora pública y luchadora social ejemplar, a quien siempre recordaremos con admiración, con cariño y con un profundo reconocimiento.
Descanse en paz, Diana Laura Riojas de Colosio.
Por lo tanto, como punto de acuerdo, proponemos a la Asamblea rendir homenaje a Diana Laura Riojas de Colosio y guardar un minuto de silencio a su memoria
Firman en representación de las fracciones, Humberto Roque Villanueva, Samuel Palma y Heriberto Galindo, por el Partido Revolucionario Institucional; Antonio Lozano Gracia, por el Partido Acción Nacional; Jesús Ortega Martínez, por el Partido de la Revolución Democrática y Joaquín Vela González, por el Partido del Trabajo.
(Minuto de silencio)
El Presidente:
Muchas gracias.
Continúe la Secretaría con los asuntos en cartera.
COMISIONES ESPECIALES
El secretario Adrián Víctor Hugo Islas Hernández:
«Secretarios de la mesa directiva de la Cámara de Diputados.— Presentes.
Los suscritos, integrantes de los grupos parlamentarios de la LVI Legislatura, con fundamento en el artículo 35 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, proponen el siguiente
ACUERDO
En virtud de que en días pasados se aprobó ante el pleno, la integración de la comisión del caso del licenciado José Francisco Ruiz Massieu y la formación de las comisiones del caso del licenciado Luis Donaldo Colosio Murrieta y del conflicto en Chiapas, solicitamos que lo antes posible la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política, designe a los integrantes de estas comisiones.
Atentamente.
México, D.F., 22 de noviembre de 1994.— Rúbricas.»
El Presidente:
Túrnese a la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política, que tiene antecedentes.
INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL
La secretaria María Claudia Esqueda Llanes:
«Escudo Nacional.— Estados Unidos Mexicanos.— Instituto Federal Electoral.
Diputados Humberto Roque Villanueva, Presidente de la Gran Comisión de la Cámara de Diputados.— Presente.
Dada la reciente integración de la LVI Legislatura de la Cámara de Diputados y a que por tal motivo han quedado vacantes las representaciones propuestas por la mayoría y la primera minoría de ese órgano legislativo ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral, según lo establecido por el artículo 74, párrafo primero, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, solicito a usted se informe a este organismo electoral de las designaciones correspondientes para la adecuada integración del citado órgano colegiado.
Atentamente.
El presidente del consejo general, doctor Jorge Carpizo McGregor.»
De enterado.
COMISION DE REGIMEN INTERNO Y CONCERTACION POLITICA
El Presidente:
Proceda la Secretaría a dar lectura a la comunicación de la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política.
El secretario Adrián Víctor Hugo Islas Hernández:
"Comisión de Régimen Interno y Concertación Política.
Acuerdo para la designación de consejeros propietarios y suplentes ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral.
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el artículo 45, fracción V de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y el artículo 74, numeral 3 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, como consejeros del Poder Legislativo ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral, se proponen a los siguientes diputados: Por la mayoría parlamentaria, diputados: Ignacio Ovalle Fernández, como consejero propietario; Jorge Efraín Moreno Collado y Eduardo Escobedo Miramontes, como consejeros suplentes.
Por la primera minoría, diputados: Juan Antonio García Villa, como consejero propietario; Fernando Pérez Noriega y Alejandro González Alcocer, como consejeros suplentes.
Palacio Legislativo de San Lázaro, a los 21 días del mes de noviembre de 1994. Partido Revolucionario Institucional, diputado Humberto Roque Villanueva; Partido Acción Nacional, diputado Fernando Antonio Lozano Gracia; Partido de la Revolución Democrática, diputado Jesús Ortega Martínez y Partido del Trabajo, diputado Joaquín Vela González."
En votación económica, se pregunta si se aprueba la comunicación.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobada Comuníquese.
La secretaria María Claudia Esqueda Llanes:
«Presidente de la mesa directiva de la Cámara de Diputados.— Presente.
En los términos de lo dispuesto por el artículo 87 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el día 1o. de diciembre entrante se celebrará la sesión de Congreso General en la que el doctor Ernesto Zedillo Ponce de León, rendirá la protesta como presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos.
En este sentido y al tenor de lo dispuesto en el segundo párrafo del artículo 61 constitucional, así como lo preceptuado en los artículos 6o. y 13 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, por el digno conducto de usted, solicitamos la autorización correspondiente para que, por el conducto legal competente, se invite al Estado Mayor Presidencial a colaborar con los órganos de administración interna de la Cámara de Diputados en las tareas previas de logística y seguridad que requiera el recinto oficial, para y durante el desarrollo de la sesión de Congreso General, del 1o. de diciembre de 1994.
México, D.F., a 22 de noviembre de 1994.— Rúbricas.»
La diputada Consuelo Botello Treviño (desde su curul):
Señor Presidente, pido la palabra para hechos.
El Presidente:
Tiene la palabra la diputada Consuelo Botello, para rectificar hechos.
La diputada Consuelo Botello Treviño:
Señor Presidente; señores diputados:
Efectivamente, el 1o. de diciembre se da un hecho trascendental en la historia de México y también en la historia de esta cámara, como se da cada seis años, cuando cambiamos al titular de la primera magistratura de este país.
Este cambio, este hecho se da naturalmente ante nosotros, el Poder Legislativo, de acuerdo con la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Nosotros admitimos con toda certeza y puntualidad que si debe haber un orden establecido para que este hecho se dé de la mejor manera posible. Admitimos que el Estado Mayor Presidencial, a petición expresa de la cámara, dé este marco de orden que debe haber para este hecho.
Sabemos, porque nuestro coordinador así nos lo ha comunicado, que el Estado Mayor Presidencial ha tomado ya medidas para establecer ese orden el día 1o. de diciembre, sin vulnerar en lo absoluto las tareas de este Poder Legislativo.
Y eso es por lo que yo estoy aquí en esta tribuna, porque considero que si debe darse ese marco apropiado para un hecho de esta naturaleza y hacemos votos, porque al tomar estas medidas el Estado Mayor Presidencial, se respete hasta el máximo la dignidad de este Poder Legislativo, ante el cual rinde la protesta el Primer Magistrado de la nación.
Tiene que haber este orden, tiene que haber esta coordinación, pero nosotros tenemos que exigir este respeto a nuestra dignidad y a nuestra labor en este recinto. Muchas gracias.
El Presidente:
Consulte la Secretaría a la Asamblea si autoriza para que por el conducto legal competente, se invite al Estado Mayor Presidencial a colaborar con los órganos de administración interna de la Cámara de Diputados, en las tareas previas de logística y seguridad que requiera el recinto oficial, para y durante el desarrollo de la sesión de Congreso General, del 1o. de diciembre de 1994.
La secretaria María Claudia Esqueda Llanes:
Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la Asamblea en votación económica si se autoriza, se invite al Estado Mayor Presidencial a colaborar con los órganos de administración interna de la Cámara de Diputados en las tareas previas de logística y seguridad que requiera el recinto oficial, para y durante el desarrollo de la Sesión de Congreso General, del 1o. de diciembre de 1994.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Se autoriza. Comuníquese.
LEY SOBRE EL USO DEL ESCUDO, LA BANDERA Y EL HIMNO NACIONALES
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Jesús Ramón Rojo Gutiérrez, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar una iniciativa para reformar la Ley sobre el Uso del Escudo, la Bandera y el Himno Nacionales.
El diputado Jesús Ramón Rojo Gutiérrez:
Con su venia, señor Presidente; diputados secretarios de la Cámara de Diputados:
La bandera, escudo e himno nacionales, son la representación gráfica (material, objetiva) de la patria mexicana, se les debe por ese hecho, el respeto y la debida veneración con una clara conciencia de la nacionalidad, valores históricos, tradicionales firmemente arraigadas en la conciencia colectiva, que permanentemente nos recuerdan los símbolos patrios, especialmente la bandera. El deseo supremo de bienestar de todos los mexicanos se expresa como el "amor a la patria" y la bandera tricolor, es la objetivación singular y concreta de esa máxima expresión. "amor a la patria"; "ama a tu patria", "por amor a la patria"; sintetiza ese anhelo colectivo que nos hace sentir emoción, o al menos guardar un profundo respeto y la compostura debida, al contemplar el lábaro patrio.
Esta carga valorativa, emocional e histórica, se desprende de la bandera nacional tricolor.
En suma, la bandera nacional, es la máxima representación de la unidad entre los mexicanos, ya que por encima de cualquier diferencia o condición, nos cohesionamos en torno a ella considerando, sin meditarlo o reflexionando profundamente, en todo momento el bien superior de todos los mexicanos por encima del bien individual. Eso es patriotismo: expresión de solidaridad y deseo permanente de estar unidos, de ser más soberanos e independientes.
Por todo ello los suscritos, diputados de la LVI Legislatura al Congreso de la Unión, con fundamento en las fracciones II, del artículo 71; XXIX-B del artículo 73, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como en el artículo 55, fracción ll del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, venimos a presentar, ante esta soberanía, la iniciativa de ley para modificar los artículos 2o, 18, 34 de la Ley sobre el Escudo, la Bandera y el Himno Nacionales y se adicione el artículo 54-bis de la misma ley.
La actual ley, en vigor desde el 24 de febrero de 1984, publicada en el Diario Oficial de la Federación, el día ocho del mismo mes y año, sin duda contiene, un esfuerzo serio para ordenar y precisar conceptos que permitan regular, tanto las características como el uso adecuado y respetuoso del escudo, la bandera y el himno nacionales. Sin embargo, algunos aspectos necesarios para el logro de tal propósito no fueron contemplados adecuadamente, con la idea de protegerlos del uso erróneo e indebido que de ellos se ha hecho de manera permanente y excesiva. Ello daña la prístina idea de un sano patriotismo que debe fomentarse siempre en nuestros niños, jóvenes y adultos; es decir, infundirles un claro y profundo pensamiento sobre el amor y respeto a los símbolos patrios.
En esa virtud, el artículo 2o. de la ley referida indica las características del escudo nacional, pues únicamente se contempla la posición del águila mexicana, con el perfil izquierdo expuesto; así como "posada su garra izquierda sobre un nopal florecido que nace de una peña que emerge de un lago, sujeta con la derecha y con el pico, en actitud de devorar a una serpiente curvada, de modo que armonice con el conjunto".
Sin embargo, dicho artículo 2o. no contempla el uso que siempre se le da a nuestro escudo nacional en el reverso de la bandera: se presenta, en cambio, el perfil derecho del águila posando su garra derecha en el nopal y asiendo con la izquierda la serpiente curvada. Es decir, se contraviene el artículo 5o de la misma ley, que dispone: "artículo 5o. Toda reproducción del escudo nacional deberá corresponder fielmente al modelo a que se refiere el artículo 2o. de esta ley".
Lo anterior lo podemos observar claramente en el juego de las dos banderas que cubren la pared posterior del presidium de la sala general de sesiones de esta Cámara de Diputados: en la bandera del lado izquierdo, viendo del presidium hacia las curules, corresponde al reverso de la bandera; el escudo nacional está expuesto por el perfil derecho y el águila posa sobre la garra derecha, asiendo con la izquierda la serpiente curvada.
A fin de normar de manera completa el uso del escudo nacional en el caso de su presentación en el reverso de la bandera nacional, proponemos adicionar el artículo 2o. de la ley, con un segundo párrafo que contemple la situación en los siguientes términos:
"Cuando el escudo nacional aparezca en el reverso de la bandera nacional, el águila mexicana se presentará con el perfil derecho expuesto, posada en su garra izquierda, sujetando con la derecha y con el pico, la serpiente curvada."
Por otra parte, toda vez que la reforma al artículo 65 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, según decreto de fecha 2 de septiembre de 1993, publicado en el Diario Oficial de la Federación el tres del mismo mes y año, mediante el cual se cambia el 1o. de septiembre de cada año el inicio del primer periodo de sesiones ordinarias y, a partir del 15 de marzo de cada año, para iniciar el segundo periodo de sesiones ordinarias del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, es necesario actualizar el artículo 18 de la Ley sobre el Escudo, la Bandera y el Himno Nacionales, pues en él se dispone que la bandera nacional deberá izarse a toda asta en las fechas del inicio del primer y segundo periodos de sesiones ordinarias del Congreso de la Unión.
En consecuencia, se propone cambiar la fecha del 15 de abril, por el 15 de marzo, que corresponde a la apertura del segundo periodo de sesiones ordinarias; el 1o de noviembre, por el 1o. de septiembre, para la apertura del primer periodo de sesiones ordinarias del Congreso de la Unión.
La banda presidencial se ha portado a lo largo de nuestra historia, en maneras diversas por los presidentes de la República, a saber: los colores de la bandera nacional, de acuerdo con el artículo 3o. de la citada ley deben seguir, a partir del asta, el orden siguiente: verde, blanco y rojo. Sin embargo, tal secuencia no se ha respetado después del General Alvaro Obregón, último presidente de la República quien portó bien la banda presidencial, siguiendo el orden correcto de los colores de la bandera Posteriormente, los colores de la banda presidencial se han dispuesto de manera incorrecta hasta la fecha actual, pues el verde aparece en el lado derecho de la banda y el escudo nacional se presenta mirando hacia el rojo.
Lo anterior es debido a un error en el artículo 34 de la ley respectiva, que, a pesar de disponer que "la banda presidencial constituye una forma de presentación de la bandera nacional y es emblema del Poder Ejecutivo Federal, señala erróneamente que el "color verde corresponde a la franja superior". No obstante, consideramos adecuado y necesario que el error se corrija de inmediato, a fin de que la banda presidencial que se usará el 1o. de diciembre de 1994, con motivo del cambio del titular del Poder Ejecutivo sea elaborada y portada de manera correcta. En tal virtud, proponemos que se corrija el artículo 34 en su parte correspondiente, para quedar como sigue: "correspondiendo el color rojo a la franja superior".
Asimismo, es necesario adicionar un artículo a la ley que contemple la forma respetuosa que deberá seguirse para la destrucción de banderas cuando, por motivo de su exposición a las condiciones atmosféricas adversas o bien por el solo transcurso del tiempo se encuentre deteriorada y sea deshonrosa su presentación; es decir, la destrucción no debe ser de modo discrecional para evitar cualquier agravio u ofensa. Por ello, proponemos que se fije la incineración como único medio de destrucción.
En consecuencia, nuestra iniciativa propone adicionar el artículo 54-bis al Capítulo VI, Disposiciones Generales, en los siguientes términos:
Artículo 54-bis Cuando se requiera destruir alguna réplica de la bandera nacional, el acto
deberá revestir solemnidad y respeto; en presencia de, cuando menos, tres ciudadanos mexicanos, el lábaro patrio será depositado en un receptáculo, procediéndose de inmediato a la incineración.
Por lo anteriormente expuesto, nos permitimos someter a la consideración de vuestra soberanía, el siguiente
«PROYECTO DE DECRETOArtículo 1o. Se modifican los artículos 2o., 18 y 34 de la Ley sobre el Escudo, la Bandera, y el Himno nacionales, para quedar como sigue:
Artículo 2o.....................
Cuando el escudo nacional aparezca en el reverso de la bandera nacional, el águila mexicana se presentará con el perfil derecho expuesto, posada en su garra izquierda, sujetando con la derecha y el pico la serpiente curvada.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Artículo 18. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
15 de marzo.
Apertura del segundo periodo de sesiones ordinarias del Congreso de la Unión.
15 de abril.— Derogado.
1o. de septiembre.
Apertura del primer periodo de sesiones ordinarias del Congreso de la Unión.
1o. de noviembre.— Derogado.
Artículo 34. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Correspondiendo el color rojo a la franja superior.
Artículo 2o. Se adiciona el artículo 54-bis, en los siguientes términos:
Artículo 54-bis. Cuando se requiera destruir alguna réplica de la bandera nacional, el acto deberá revestir solemnidad y respeto en presencia de, cuando menos, tres ciudadanos mexicanos, el lábaro patrio será depositado en un receptáculo, procediéndose de inmediato a la incineración.
TRANSITORIOSPrimero. Las presentes reformas entrarán en vigor el día de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Segundo. Las réplicas de la bandera nacional, que existan actualmente en dependencias de los poderes federales, estatales, municipales, escuelas, institutos de educación públicos o privados, o en poder de particulares, que contengan el escudo nacional en forma distinta a lo preceptuado por el artículo 2o. de esta ley, podrán seguir honrándose hasta que sea necesaria su destrucción, misma que deberá llevarse a cabo como lo indica el artículo 54-bis.
A partir de la fecha de entrar en vigor, de las presentes reformas, la elaboración de réplicas de la bandera nacional, se apegarán fielmente a lo preceptuado en esta ley.
México, D.F., a los 22 días del mes de noviembre de 1994.— Por el grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, diputados: Aguascalientes, Audomaro Alba Padilla; Baja California, Rafael Ayala López; Baja California Sur, Carlos A. Nuño Luna; Campeche, José Jesús Durán Ruiz; Chiapas, Fernando Garzacabello; Chihuahua, Manuel de Jesús Espino Barrientos; Coahuila, Alfonso Martínez Guerra; Colima, Remedios Olivera Orozco; Distrito Federal, María Teresa Gómez Mont U.; Durango, Salvador Fernández G.; Guanajuato, Jorge Enrique Dávila J.; Guerrero, María Teresa Cortés C.; Hidalgo, Hugo Meneses Carrasco; Jalisco, Jesús Sánchez Ochoa; Estado de México, Gerardo Arellano A.; Michoacán, Nohelia Linares González; Morelos, Jesús A Tallabs Ortega; Nayarit, Jorge González González; Nuevo León, Eduardo Arias Aparicio; Oaxaca, Eugenio Ortiz Walls; Puebla, Jorge Nieto Guzmán; Querétaro, Gerardo G. Nava Bolaños; Quintana Roo, Raúl Ríos Magaña; San Luis Potosí, Jorge Humberto Gómez G.; Sinaloa, Jesús R Rojo Gutiérrez; Sonora, Luz de Jesús Salazar P.; Tabasco, Alicia Céspedes de C.; Tamaulipas, Julián García Noriega; Tlaxcala, José Arturo Quiroz Presa; Veracruz, Víctor M. Palacios Sosa; Yucatán, Luis Felipe Mena Salas; Zacatecas, Javier Ortega Espinoza.»
Señor Presidente, pido que para efectos del Diario de los Debates, se transcriban los nombres de los 32 ciudadanos diputados que pertenecemos a los 31 estados de la federación y el Distrito Federal y que firmamos esta iniciativa. Muchas gracias.
El Presidente:
Túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
ESTADO DE TABASCO
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado José de la Cruz, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para hacer comentarios sobre las elecciones recientes en el Estado de Tabasco.
El diputado José de la Cruz Martínez López:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
Estoy cierto que el 20 de noviembre la mirada de la nación fue puesta en el sureste mexicano, ahora, para estar al tanto de la actitud cívica que asumimos los tabasqueños en el proceso electoral que nos permitió elegir libremente a nuestros gobernantes Destaco aquí y agradezco la presencia en Tabasco de los compañeros legisladores del Partido Acción Nacional, del Partido de la Revolución Democrática y de mi partido, que en todo momento mantuvimos una actitud de comunicación y de cordura para contribuir al tránsito pacífico de los comicios.
Agradezco también, la presencia de los medios nacionales e internacionales de comunicación.
Nosotros sabemos y entendemos que desde la óptica muy particular de cada fracción parlamentaria y en consecuencia respetuosa para nosotros, seguramente tienen su visión de los acontecimientos. Por tradición histórica es Tabasco un pueblo liberal con profunda vocación republicana y democrática Ello nos ha permitido lograr avances significativos en el desarrollo económico, político y social.
A pesar del tiempo transcurrido, todavía queda la huella indeleble de las aportaciones que Tabasco ha hecho a la política nacional y de los hombres quienes en su tiempo y circunstancias lo gobernaron, trabajando con responsabilidad por el progreso de nuestra tierra. Pero en los últimos años, no obstante los recursos naturales con que cuenta, Tabasco quizá dejó de ser el edén que todos soñamos. El agotamiento del viejo régimen político dejó sentir sus efectos a través de la descomposición y deficiencia institucional que provocó, como era lógico, un creciente despertar de la sociedad: la aparición de organizaciones sociales emergentes y, en consecuencia, la desarticulación de las formas tradicionales de participación y convivencia políticas.
Los tabasqueños no hemos nunca temido a la democracia. Por el contrario, luchamos por profundizar en ella, pues tenemos la clara convicción de que es el eje fundamental de todo quehacer político y de la vida social, que es a través del ejercicio democrático como podemos generar la ampliación de las capacidades de los ciudadanos y de las organizaciones políticas y sociales para participar activamente en la definición del rumbo de nuestro Estado. Por ello, para dar respuesta a una sociedad pluralmente conformada, cada día más participativa y demandante y en el ánimo de sumarnos a la transformación democrática de la nación, a las nuevas normas de convivencia, a la búsqueda de consensos y al respeto de disensos, en diciembre de 1993 el congreso tabasqueño aprobó una reforma al Código de Instituciones y Procedimientos Electorales.
A nuestro juicio, fue una legislación de avanzada, de impulso civil, porque eliminó la presencia del Gobierno como autoridad comicial al suprimir la Comisión Estatal Electoral y establecer un consejo como órgano supremo de decisión, cuya titularidad recayó en un ciudadano. Estábamos, ni más ni menos, ciudadanizando nuestro órgano electoral.
Avances importantes aquí contemplados que vale la pena destacar, son la presencia de observadores electorales, el financiamiento de los partidos, la instauración de una presidencia civil y los consejeros ciudadanos electos por mayoría por las fracciones parlamentarias; el derecho a voto de los representantes de los partidos con un 1.5% sobre la votación estatal. Se eliminó entonces el derecho a voto del director general y del secretario del Instituto Estatal Electoral y se dio espacios a 13 representantes de las mayorías y una de las minorías parlamentarias.
La democracia, señores, como proceso, no es perfecta; pero sí perfectible. Requiere de los hombres que la construyen día a día; voluntad política en el acuerdo para dar pasos hacia adelante.
Ante el reclamo social en pro de la imparcialidad, transparencia y confiabilidad de los comicios, el candidato de mi partido: Roberto Madrazo Pintado, propuso siete puntos para perfeccionar la Ley Electoral de Tabasco y aquí vale la pena destacar la auditoría, el padrón electoral mediante licitación pública, basándose en una muestra representativa con especial interés en aquellas secciones donde la oposición haya realizado observaciones:
Entregar a los partidos con dos meses de anticipación a la elección, los listados nominales preliminares para su análisis e investigación, con objeto cierto de tener el tiempo necesario para realizar las correcciones pertinentes; que el presidente del consejo electoral deje de contar con voto de calidad; modificar la representación legislativa en el consejo, en beneficio de la equidad, de tal manera que la representación se integre con dos diputados propuestos por la mayoría y dos por las minorías. Que se quede la figura de consejeros-ciudadanos que sean propuestos por las fracciones parlamentarias en el congreso. Que los partidos políticos sólo tengan derecho a un representante y cuenten con voz, pero no con voto y promover la iniciativa de reforma al Código Penal para solucionar los delitos electorales.
En tiempo y forma se invitó a todas las fuerzas políticas en la entidad a reflexionar y considerar estas propuestas, que más tarde serían aprobadas con la participación de una organización opositora.
En este nuevo orden jurídico electoral, que a nuestra manera de ver otorgó a los partidos políticos mejor equidad para la competencia, se generó un clima propicio de civilidad y respeto para que cada uno de los nueve candidatos al gobierno del Estado, a las presidencias municipales y a las diputaciones locales, hicieran sus propuestas para el cambio que hoy reclaman los tabasqueños y con ello conquistar el voto ciudadano.
Nosotros estamos ciertos que para enfrentar con éxito el presente y el futuro de Tabasco y en consecuencia el presente y el futuro de nuestro país, paz, tolerancia, diálogo, pluralidad, civilidad y respeto al adversario, son elementos que no hay que perder de vista para profundizar el cambio democrático.
Por ello, señores, no apostamos al conflicto. ¡Visto está que en el conflicto pierde México, pierde Tabasco y perdemos todos los ciudadanos!
Acorde a los tiempos de competencia política y ante el empuje de nuestros adversarios, mi partido, el Revolucionario Institucional, el PRI en Tabasco, se organizó para eficientar el trabajo político. La visión que los priístas tenemos de los problemas en la entidad y las propuestas viables para su solución garantizó el voto ciudadano a favor de nuestro partido. Sin dejar de reconocer algunos incidentes aislados que se suscitaron en los municipios de Cárdenas y Macuspana y con los cuales se pretendió manchar nuestro proceso, la contienda electoral en Tabasco fue limpia, transparente y se dio en paz.
La ciudadanía acudió a votar en un 60%. Porcentaje inferior a la próxima pasada elección federal, pero superior a la última elección que los tabasqueños hemos celebrado. Las tendencias preliminares, tenemos que decirlo en esta alta tribuna de la nación, favorecen a Roberto Madrazo, como candidato triunfante al gobierno de Tabasco.
Por primera vez en la historia el Partido de la Revolución Democrática afianza su posición como segunda fuerza opositora en la entidad y gana las elecciones a alcaldes y diputados en los municipios de Jalpa, Nacajuca, Cárdenas y Teapa, con base en los resultados preliminares.
He de decir por último, compañeras y compañeros diputados, que en Tabasco reconosemos la pluralidad, que hay la propuesta para la construcción de un pacto que incluya a todas las fuerzas políticas de la entidad. Pero juntos también tenemos que pugnar para que la política se sujete a derecho e impedir con ello vulnerar la voluntad ciudadana, manifiesta en las urnas.
El Presidente:
Se han inscrito sobre este mismo tema, los diputados: Octavio Romero, del Partido de la Revolución Democrática; José Castañeda, del Partido Acción Nacional; Ezequiel Flores, del Partido del Trabajo; Francisco Peralta, del Partido Revolucionario Institucional; Julieta Uribe, del Partido de la Revolución Democrática y Oscar Cantón Zetina, del Partido Revolucionario Institucional.
En consecuencia, tiene el uso de la palabra el diputado Octavio Romero.
El diputado Octavio Romero Oropeza:
Con su permiso, señor Presidente; compañeros diputados:
Antes de pasar a mi intervención, quisiera contestarle un punto al diputado del PRI por Tabasco, señor De la Cruz.
Con todo respeto, respetuosamente, señores, ustedes no respetan a nadie ¡Respetar hubiese significado en esta elección en Tabasco, no haber comprado los votos, no haber espantado a las personas anunciándoles que les iban a quitar las becas, las casas; eso no es respeto!
Tabasco, que era un edén, dejó de serlo, no quizá, dejó de serlo señor, gracias a los gobiernos priístas que hemos tenido!
Quiero decirle que tiene usted razón, los tabasqueños no le tememos a la democracia, nunca le hemos temido a la democracia, ¡a la democracia, le tienen miedo ustedes!
Yo les sugeriría que dejáramos las farsas a un lado ¡Ya basta de demagogias, señores! ¡Aprendan a respetar antes de que sea tarde!
Compañeras y compañeros: me tocó vivir, al igual que ustedes, la histórica jornada electoral del 21 de agosto. Me tocó sentir, quizá igual que a algunos de ustedes, los primeros días después de éste, la espesa angustia del que nada entiende. Me tocó sentir, después de ésta, la sorda rabia de quien se sabe engañado, burlado, usado por un partido de gobierno, gobierno de partido o quizá más que ninguna otra cosa, un gobierno-partido.
Injusta, ilegal, inequitativa, perversa, todo eso se ha dicho, todo eso fue la elección del 21 de agosto y por si esto fuera poco, también, grotesca, burda, abusivamente, fue calificada en este mismo recinto, como si con levantar el dedo se pudieran desvanecer los problemas nacionales. Es alta esta tribuna, muy alta, pero yo de-searía hoy, que más que alta fuese digna y no podría serlo si en ella no se expresan las verdades y para empezar con éstas, les diré compañeros que en Tabasco el pasado día 20 de noviembre se repitió el mismo esquema del 21 de agosto; de nuevo, el fraude; de nuevo, la ini-quidad; de nuevo, la injusticia; de nuevo, la mentira; de nuevo, las complicidades partidogobierno, autoridades electorales, medios de comunicación; se repite pues el fraude en las tres etapas de las que consta todo proceso electoral.
En la etapa previa se reglamenta, códigos abundantes, disponibles, listos para cubrir los requisitos, al fin que en México las leyes han sido elaboradas para violarse y en Tabasco, como en todo el país, el 21 de agosto se violaron. La campaña, plagada de iniquidades, ¿quién de ustedes, compañeros, no ha visto o no vio al candidato del PRI al gobierno del Estado de Tabasco, el señor Roberto Madrazo, anunciado en el aeropuerto de la ciudad de México? Inmediatamente después de la publicidad del Banco Unión, ex propiedad por cierto del señor Cabal Peniche, me pregunto, si esta propiedad había en el Distrito Federal, cierren por favor les pediría, sus ojos un momento, e imagínense como estuvo el Estado de Tabasco: que ningún poste se quede sin cartel, que ninguna barda se quede sin pintar, que ningún radio me deje de anunciar y que ningún periódico me deje de publicar, esto parecía que fueron los deseos cumplidos del señor Madrazo. Es seguro, se sentía el señor Madrazo del cariño de los tabasqueños, cientos de millones de nuevos pesos para convencerte pueblo de que sí me quieres, como si a la fuerza los zapatos entraran.
Madrazo rebasó los topes de campaña en decenas de veces y explicó que su campaña calculada en 300 millones de nuevos pesos, fue financiada con venta de camisetas, de gorras y con rifas, qué simpático Madrazo o qué Madrazo tan simpático, adivinaron, para el pueblo de Tabasco, para el pueblo de Tabasco que atraviesa hoy por una crisis más que severa, qué terrible nos resulta a los tabasqueños que en medio de tanta miseria y de tantas carteras vencidas, se despilfarren los dineros del pueblo, dinero a granel, los medios de comunicación con sus infinitamente pequeñas excepciones contadas, por el señor Madrazo o por el PRI o por el Gobierno, ¿que acaso no es lo mismo?, alabaron, adularon, endiosaron su persona en infructuoso afán de hacerlo heredero del talento y la grandeza de su padre.
Ingenuidad total, como si pudiera ser comprada la ternura, la bondad, la inteligencia, la capacidad, la democracia, pero bueno, ni siquiera así porque aunque ustedes no lo crean, ni así pudieron y no pudieron porque Tabasco ya despertó, porque los tabasqueños estamos dispuestos al cambio, porque Tabasco no concibe futuro sin un gobierno democrático, porque Tabasco desea trabajo, honradez y justicia y ésas no son precisamente las características de los gobiernos priístas que ha padecido mi pueblo. Por eso no ganó Madrazo, o el PRI, o el Gobierno en Tabasco; por eso recurrió al fraude, por eso vimos rasurados en el padrón, por eso vimos fantasmas, por eso vimos carruseles, por eso las actas de escrutinio muestran más boletas que votantes o más votantes que boletas.
Tenemos pruebas, señores, del fraude, tenemos pruebas y las vamos a mostrar y a propósito de pruebas, ustedes conocen mejor que yo al señor Pedro Vásquez Colmenares, les recuerdo que fue gobernador en Oaxaca, que fue el primer coordinador de seguridad nacional, su fundador, también fue embajador de México en Guatemala, con la misión especial de atender asuntos de seguridad nacional en Centroamérica. Ahora es el delegado regional del PRI en Chiapas y en Tabasco.
Pues bien, tenemos en nuestro poder una grabación en la cual el señor Pedro Vásquez colmenares se pone de acuerdo con el señor Roberto Madrazo, con el delegado del PRI en Tabasco, señor Salvador Sánchez y con el presidente del PRI, el señor Pedro Jiménez León, para poner en práctica un operativo de promoción de voto; para activar la promoción del voto, según palabras textuales, el día 20 de noviembre de 1994, a partir de la 1.00 de la tarde, la razón, a esa hora la llevaban perdida, se estaba dando un marcado abstencionismo, principalmente entre los miembros del universo de votantes del PRI; algo había fallado.
Mas, no importa, existía la solución tan fácil como activar la promoción del voto ese mismo día, en ese mismo momento; tan fácil como echar a andar la eficiente maquinaria gubernamental, eficiente pero muy visible, muy evidente y muy obvia, pero la promoción de voto durante los comicios es un delito electoral tipificado en las leyes, por donde se le vea. Madrazo, Vásquez Colmenares y el señor Sánchez se comportaron el pasado domingo como auténticos delincuentes electorales.
No escucharon los señores del PRI-gobierno, las voces del pueblo que desde un principio clamaron por un proceso electoral, libre, limpio, equitativo. No escucharon las múltiples denuncias de múltiples anomalías que durante el desarrollo de la campaña se dieron, permanecieron insensibles, sordos, sobrados, a los clamores populares.
Cuan cierto resulta aquello que dice que impunidad continua, mata inteligencia. No escucharon al pueblo tabasqueño, pero ahora tendrán que verlo. Tendrán que vernos, porque vamos a movilizarnos, vamos a movernos, pacífica pero digna y decididamente. Escuchen bien, no aceptamos un Gobierno impuesto, no aceptamos los resultados que están dando, exigimos la nulidad de la elección y la exigimos a nombre de los miles de ciudadanos, todos ellos seres humanos reales, de este mundo, que hoy por hoy hacen mayoría en Tabasco y que anhelan formas más justas y democráticas de convivencia; que desean un futuro digno para sus hijos y en honor a ellos decidieron acabar de una vez por todas con esta farsa democrática, sustento de un gobierno que a todas luces se le están apagando sus propias luces. Muchas gracias.
El Presidente:
Sobre este mismo tema, hará uso de la palabra el diputado José Castañeda, del Partido Acción Nacional.
El diputado José Alberto Castañeda Pérez:
Gracias, señor Presidente; compañeras, compañeros diputados de esta legislatura:
Vengo a esta tribuna por primera ocasión, a plantear la posición del Partido Acción Nacional, respecto a las elecciones de Tabasco y quisiera ser lo más objetivo y con los pies en la tierra que sea posible.
Nuestra realidad en Tabasco como Partido Acción Nacional, es que ahí obtuvimos la más baja votación federal. Obviamente esto para nosotros es un punto de partida, nos indica el trabajo que tenemos que realizar hacia adelante si queremos ser una auténtica opción de gobierno para el pueblo de Tabasco.
Estamos trabajando en este Estado para ser una real opción de gobierno. Los ciudadanos en Tabasco, hasta este momento, optaron por otras opciones, acudieron en un 59% a votar y si queremos poner en la tierra de este 59%, con los resultados que hasta ahora se nos dicen previos, nos daría que aparentemente por el partido oficial, un 34% del total del padrón le dio su aprobación, eso quiere decir uno de cada tres aproximadamente.
Sin embargo, ya hemos señalado nosotros ante este congreso el dispendio de recursos utilizado por el candidato del PRI durante su campaña y los excesivos espacios otorgados por los principales medios de comunicación en apoyo a su candidatura.
Es importante mencionar aquí también las declaraciones desafortunadas del candidato Madrazo, en el sentido de que no es posible la separación de los siameses PRI-gobierno, creo que esas declaraciones desafortunadas debemos de verlas nosotros con mucha preocupación, compañeros.
Quisiéramos hablar respecto al proceso electoral que aún está en desarrollo. Ya pasó el día de la jornada electoral, faltan aún los procesos de cómputo y las instancias de calificación a nivel municipal, distrital y estatal, pero podemos decir ya algo respecto al proceso:
Al igual que el proceso federal, no debe ser analizado sólo contemplando la foto del día de la elección, la foto del día 20, sino analizando el proceso en su conjunto y en éste se repiten los avances y retrocesos que se presentaron a nivel federal, dándonos un panorama de luces y sombras, avances desde luego reconocidos por nosotros en lo relativo a la legislación electoral, ciudadanización de organismos electorales, avances en el padrón, insaculación de funcionarios de casilla etcétera. Quedan asignaturas pendientes respecto a la legislación, adecuaciones al marco federal y que se muestre realmente la voluntad política de avanzar en la democracia y equidad de los procesos, la designación por consenso de los consejeros ciudadanos, mejorar los procesos de capacitación de funcionarios de casilla, eliminar las fallas técnicas, como los apagones, del programa de resultados electorales previos, en la que estuvimos presentes.
El proceso en su conjunto, pensamos que como a nivel federal, fue un proceso con profundas iniquidades en los recursos de campaña y la utilización de medios de comunicación.
Se presentaron las inercias y viejos vicios, amenazas, presiones, voto múltiple, compra de votos, apagones. Todo esto, señores, va en detrimento de los nuevos tiempos que se supone vivimos hacia una agenda democrática hacia el futuro.
Estamos convencidos del camino del diálogo; lo establecimos con el señor gobernador y con los diputados del PRI; asistimos a una reunión con ellos para dialogar, en donde les planteamos nuestras exigencias y nuestras inquietudes y les entregamos incluso, la lista de nuestros diputados presentes.
Nos parece, según las tendencias que se han publicado, que el candidato del PRI, obtuvo en las urnas más boletas cruzadas a su favor, sin estar seguros de cómo llegaron éstas a las urnas.
El proceso aún está en desarrollo y los partidos nos reservamos el derecho de utilizar los recursos legales a nuestro alcance. Quisiéramos que la buena voluntad y deseos de avance democrático, expresados a nivel federal, en la futura agenda democrática, se note a nivel estatal y municipal.
Tenemos en puerta diversos procesos electorales, tenemos también legislaciones que están entrámite, que es necesario que se pongan de una manera democrática y de acuerdo a estos nuevos momentos políticos.
Señores, estamos esperando de todos ustedes la respuesta, queremos ver claro en el futuro y que se transformen en hechos esos dichos de buena voluntad y deseos de acercarnos a la democracia. Gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra, el diputado Ezequiel Flores del Partido del Trabajo, sobre este mismo tema.
El diputado Ezequiel Flores Rodríguez:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores:
El domingo pasado se realizaron votaciones en el Estado de Tabasco para elegir presidentes municipales, diputados locales y gobernador.
De nueva cuenta la poca asistencia de los electores a las urnas fue el rasgo distintivo.
Para el Partido del Trabajo, esto expresa el fastidio de los ciudadanos por la cristalización de un ambiente polarizado en la contienda, de la iniquidad en que se desarrolló la misma y de la implementación de actividades fraudulentas que ha denunciado la oposición.
La democracia en el Estado de Tabasco y en todo el país, no podrá ser realidad mientras permanezcan actitudes que pretendan reducir los procesos electorales, al concurso de dos o tres fuerzas políticas, que además se encargan de polarizar el ambiente político, apresando al electorado en el temor de ir a sufragar y así negarle su derecho a expresar libremente su preferencia.
La iniquidad, fue la verdadera cara de la contienda. Los medios de comunicación fueron parciales en favor del PRI, que además contó con recursos económicos indiscriminados para realizar su campaña. Pero el PRI, no bastándose con ello, durante la jornada electoral recurrió también al carrusel y a forzar a los ciudadanos a votar por él.
No hace mucho acabamos de estar en esta tribuna para denunciar irregularidades del proceso electoral en el Estado de Veracruz y pareciera ser que la historia se repite. Esta práctica que se desarrolla en el máximo órgano de discusión de la nación, como es éste, consistente en venir a denunciar irregularidades sistemáticas en los procesos electorales, por parte de la oposición, por un lado y por el otro, el PRI a defenderse sistemáticamente de las acusaciones y señalamientos que la oposición hace, se ha convertido esto, señores, en un círculo vicioso, como si ésta fuera la práctica, como si ésta fuera la razón de la encomienda que nos ha hecho la sociedad.
No se ha visto ninguna disposición, ninguna voluntad por atender el problema en serio. Las elecciones en nuestro país están sustentadas en la cultura del fraude y aquí, por todos los representantes, nos hemos concretado, ya sean del partido oficial o de la oposición, a señalar, a denunciar y a defenderse, pero hasta este momento no se observa una actitud clara y una orientación clara también, para ponerle remedio a este problema, que tanto está dañando a nuestro país.
Pareciera ser, señores diputados, que quienes venimos a esta tribuna a denunciar, únicamente lo hacemos por el afán de contradecir, por el afán de oponerse a ultranza. Esto pues, señores, se están convirtiendo en una especie de disco rayado. Dirán muchos de ustedes que quienes denunciamos lo hacemos por sistema, lo hacemos porque tal vez ésa sea nuestra cultura. No, señores, el Partido del Trabajo, como antes en la denuncia que presentamos en el caso de Veracruz, lo volvemos a hacer en esta ocasión en relación con lo que ocurrió el pasado domingo en el Estado de Tabasco.
Nuestros representantes en este Estado, nos manifiestan que obra en su poder un número de cerca de 3 mil boletas electorales encontradas fuera de sus respectivos paquetes, boletas electorales que fueron cruzadas a favor del Partido del Trabajo y que jamás aparecieron en las urnas y consecuentemente no fueron contadas.
Tenemos en nuestro poder este número de boletas que se han encontrado dispersas, que se han encontrado rodando en las calles y en los basureros.¿Qué significa esto, señores?
Hemos, y estamos en este momento, haciendo lo conducente para interponer, conforme a derecho, los recursos legales respectivos para denunciar esta situación.
Ante estos hechos, el PT demanda la apertura de los paquetes electorales en todo el Estado de Tabasco para corroborar lo asentado en las actas y lo verdaderamente expresado por la voluntad ciudadana. Los actores de la contienda deben expresar también esa disposición y exigir a la autoridad electoral actúe en consecuencia. Mucha gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra, el diputado Francisco Peralta, del Partido Revolucionario Institucional, para referirse al mismo asunto.
El diputado Francisco Peralta Burelo:
Gracias, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
Mi respeto por las opiniones y las denuncias vertidas hoy y el pasado martes por los señores diputados Arnulfo Cueva, Javier González, Juan Antonio García, Octavio Romero, José Castañeda, Ezequiel Flores, así como las que manifestaron en el mismo tenor los otros participantes.
Las respeto como manifestación personal del inconculcable derecho que en materia de libertad de expresión tiene garantizado cada uno de ellos y por su propia inviolabilidad parlamentaria. No obstante, discrepo en lo fundamental de éstas, ya que, y para sustentar este acierto, me baso en información fidedigna que tuve a la vista y no están estrictamente ajustadas a la verdad, sostienen verdades a medias y contienen juicio de valor de improbada certeza.
No hubo fraude electoral, ni iniquidad determinante, ni contienda desigual, ni elección bajo control gubernamental, ni financiamiento excesivo; la anulación del proceso no procede de ninguna manera, pues las deficiencias observadas no son generales y no afectan notablemente los resultados.
Las experiencias de Guanajuato y Michoacán, semejantes a la anulación electoral, no deben repetirse, ni en Tabasco, ni en otra entidad.
La anulación o la concertacesión son círculos viciosos que deben romperse ya.
Lo que debemos de luchar es por la consolidación de la democracia y no por su debilitamiento.
No se vale participar en un proceso electoral apostando a la cancelación posterior, ello no es signo de vocación democrática.
El diputado José de la Cruz Martínez López, ha abundado ya con datos y razones en la legalidad, limpieza y equidad del proceso electoral tabasqueño y seguramente otros legisladores que como el que habla presenciaron el desarrollo del evento ciudadano, enriqueciendo el debate que sobre la cuestión se ha planteado en el seno de esta Asamblea nacional, podrán comprometer una opinión y hacer un comentario adicional.
Los tabasqueños, estamos satisfechos aunque la votación no fuese tan elevada como hubiésemos querido, del proceso electoral, que para elegir gobernador, diputados locales y presidentes municipales, se realizó en la entidad con la participación de nueve partidos políticos, 850 mil electores, 3 mil observadores, más de 15 mil representantes de casillas y en cuya preparación y campaña intervinieron libremente y de acuerdo a sus preferencias todos los paisanos que quisieron hacerlo.
Estamos ciertos, por otra parte, que el proceso electoral mexicano, aún no alcanza la optimización que todos, incluidos los priístas, deseamos y demandamos y que falta mucho por andar en el largo camino de la democracia integral. Empero, tenemos la convicción de que en México y en Tabasco, mejorando la legislación aplicable y depurando prácticas políticas y electorales, estamos construyendo un nuevo escenario para la contienda ciudadana. Todos tenemos que luchar contra la vieja cultura popular de las elecciones mexicanas.
Los tabasqueños, estamos pendientes de nuestro proceso electoral, nos preocupamos por él y pugnamos porque la contienda entre partidos y candidatos se produzca en los mejores planos, tanto de legalidad como de equidad y de civilidad y nos agrada que los ojos del país miren con interés nuestro ejercicio democrático, que los diputados de nuestro partido, el PRI y de otras organizaciones similares, demuestren preocupación por la suerte de las elecciones tabasqueñas, lo mismo que mexicanos distinguidos.
Bienvenidas las opiniones, las críticas, los comentarios sobre lo que ocurrió y ocurre en Tabasco. Estamos en deuda con quienes luchan desde su propia trinchera, aun sin ser paisanos, porque los tabasqueños tengamos mejores leyes electorales, porque se destierren prácticas perniciosas para la democracia y porque nuestras cuestiones internas se diriman con ánimos tranquilos y buenas intenciones.
Hago un público reconocimiento a los candidatos que disputaron la gubernatura de Tabasco y que en el propósito imprimieron mayor dinamismo a la democratización de la entidad. En Tabasco no ganaron todos los aspirantes, pero la que sí ganó con todos ellos fue la democracia. Enhorabuena Etelvina Pedrero, María Luisa Frías, Rosa María Sánchez, José Luis Mendoza, Roberto Madrazo Pintado, Andrés Manuel López Obrador, Juan José Rodríguez Prats, Manuel Urrutía Castro e Inocencio Lizalde.
Los tabasqueños estamos en deuda con ellos. Felicito al pueblo de Tabasco, por su ejemplar comportamiento durante el día de emisión del voto y al cabo del proceso electoral y a todos los candidatos y simpatizantes, que enriquecieron la contienda por las presidencias municipales y diputaciones locales.
Hace dos días los tabasqueños elegimos nuestro gobierno. Lo hicimos en una jornada tranquila y democrática, en la que cada quien sin coacciones votó por quien quiso y en donde los votos sólo contaron a favor de los que fueron depositados. El ciudadano decidió ahí quienes lo habrán de gobernar y a quienes habrá de respaldar con su apoyo cotidiano.
El candidato priísta, Roberto Madrazo Pintado, ganó la gubernatura, según las tendencias advertidas, porque se apoyó en una plataforma de gobierno conocida y aceptada por la mayoría electoral y porque su oferta de cambio cierto estimuló preferencias ciudadanas.
Triunfó porque fue un candidato magnífico y porque generó convicción de que será un gobernante conciliador y capaz a la medida de los tiempos nuevos, de los afanes y de los problemas tabasqueños.
El PRI ganó ahora, porque el pueblo así lo quiso, nada más, pero nada menos, hay que aceptarlo; reconociendo a la mayoría su derecho, que no puede conculcarse, de elegir a sus gobernantes y a las minorías el de no marginarlas y hacerlas participar en los asuntos comunes del Estado y reconocerles que tienen una representatividad importante en el Estado de Tabasco.
Estas fueron las elecciones gubernamentales más competidas en la moderna historia política de Tabasco y el hecho no es ocasional. El Partido Revolucionario Institucional y el Partido de la Revolución Democrática, han realizado un amplio trabajo político en la entidad; aquél, como organización establecida, consolidada, de prolongada presencia, vinculada a una honda cultura popular y éste, como agrupamiento emergente, recién instalado en el Estado, activista, primero en zonas marginales y luego en otros estratos sociales, en donde le fue relativamente fácil permear con el abono de signos de inconformidad por razones y demandas sociales.
Las elecciones se han celebrado. Ahora no es tiempo de comenzar a ejercer el viejo recurso de la descalificación y la sospecha, del litigio poselectoral sinuoso, de la protesta excesiva, o del triunfalismo estéril. Ahora, tenemos que asimilar el hecho político y aplicarnos en reflexionar sobre sus incidencias, sus sorpresas, sus perspectivas, sin perder de vista que está regido por una cultura popular que acusa las características de todo el proceso electoral mexicano, con sus deficiencias, sus limitaciones, sus vicios, pero también con sus tendencias a superar viejas etapas y a encauzarse a su perfeccionamiento.
En Tabasco, además, como en México, ha habido una gran apertura a la disidencia y a la oposición, que han disfrutado de su plenitud de libertad para manifestarse, enfrentarse, incluso al gobierno y para hacer amplia labor de proselitismo. Los medios tabasqueños de comunicación, la prensa escrita se abrieron principalmente hace unos tres años, aunque ahora no están cerrados a la corriente perredista; de suerte que dieron puntual resonancia a sus actividades y ayudaron al crecimiento real del PRD.
La radio, con mucho mayor penetración pública que la inserción escrita, con tiraje ésta de no más de 60 mil ejemplares diarios y prácticamente de circulación urbana, ha obsequiado espacios amplios a la oposición, que ahí ha tenido foros más importantes que las páginas periodísticas y una cobertura completa en la geografía estatal.
Cierto es que el PRD creció rápidamente en Tabasco y que obtuvo una numerosa clientela electoral y política como lo demostraron las cifras de la pasada elección federal y las recientes de la estatal y municipales. Indudable es que pudo crecer porque tuvo acceso expedito a medios de comunicación y por la eficacia de la gestión social de su dirigente líder Andrés Manuel López Obrador, siempre en la cresta de todos los problemas que el gobierno ha enfrentado en estos tiempos, en los que se están resintiendo intensamente los efectos perniciosos de la explotación petrolera, de los agravios resultantes de viejos rezagos, del agotamiento del modelo de desarrollo económico, causa de crisis para los productores locales, de las demandas democráticas populares y de una propuesta atractiva para ciertos sectores sociales.
El candidato del PRD, nunca tuvo cortapisas en ese escenario creció y ahí consolidó una oferta política obteniendo en no pocas ocasiones, respuestas positivas del gobierno, de las demandas abanderadas y ganando como plusvalía política, la gratitud y el reconocimiento de quienes fueron favorecidos por su intervención, con programas oficiales. Esto le dio fuerza y figura a López Obrador y lo hizo sólido contendiente a la gubernatura. No se crearon, no obstante, las condiciones materiales para que asegurara un triunfo electoral en la gubernatura y para que todos los candidatos del PRD ganaran las elecciones respectivas.
Al propio PRI, un profundo trabajo de base, la postulación de la candidatura de un contendiente natural a la gubernatura, de arraigo, popularidad y prestigio, factor de cohesión y de unidad política, lo colocó en desventaja en la sucesión.
El proceso electoral de Tabasco ha concluido. Los tabasqueños decidieron por mayoría. Una larga contienda entre partidos y candidatos queda para la historia de la entidad y una espléndida experiencia apuntala el porvenir.
Muchas lecciones quedan de la elección y de los años recientes de nuestra patria chica, aproblemados, confusos, inciertos, conflictivos.
Ahora se abre la oportunidad de intensificar la tarea de reconstrucción del Estado, de estrechar lazos, de conciliar intereses y propósitos, de trabajar por Tabasco. Es el momento del diálogo entre partidarios diferentes, de la reflexión, del aprendizaje, más que del litigio y la confrontación a ultranza de las movilizaciones protestatarias o de los triunfalismos.
Tabasco demanda una actitud general de entendimiento y conciliación. Gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra la diputada Julieta Uribe, del Partido de la Revolución Democrática, para referirse al mismo tema.
La diputada Julieta Uribe Caldera:
Señor Presidente; compañeros diputados, con su permiso:
Voy a permitirme hacer uso de la palabra en relación con lo que acaba de ocurrir en el Estado de Tabasco.
El pasado domingo asistimos una vez más a la consumación de un artero fraude. Fraude no en contra del Partido de la Revolución Democrática; fraude en contra del Estado de Tabasco; en contra de los tabasqueños.
El Estado, con toda su maquinaria, con todos sus recursos ilegalmente puestos al servicio del PRI, al servicio de los candidatos del PRI, empresarios favorecidos desde siempre por los gobiernos priístas, magistrados venales, abogados inescrupulosos...¡Ahorita los doy, compañero!..Todos coludidos en un esfuerzo común, para perpetuar por seis años más, la existencia de gobiernos que han venido desde varios años atrás haciendo un saqueo indiscriminado de los recursos que corresponden a los tabasqueños.
Se coludieron todos éstos para llevar al poder a un hombre que sin programa, sin ideas, a la sombra de su padre no un sembrador, sino un cosechero, se planteó desde hace años que 1994 tenía que ser su año, que en 1994 tenía que llegar al Gobierno de Tabasco un hombre, al que nada tienen que agradecer los tabasqueños. Porque lo único que ha hecho es aparecer en Tabasco cuando quiere ser diputado federal y luego regresarse una vez que ya tiene la diputación a la ciudad de México, donde nació y donde siempre ha vivido Que sólo va a Tabasco cuando quiere ser senador de la República y se regresa cuando ya tiene la senaduría en la bolsa. Que sólo regresó a Tabasco ahora que quería ser gobernador y que quién sabe si una vez que lo sea, si es que llega a serlo también, se venga a vivir al Distrito Federal.
Más que hablar de personas, hablemos del proceso. Este domingo, no tengo que repetirlo se dieron todos los vicios que se dieron el pasado 21 de agosto: los carruseles, la coacción sobre los votantes, casillas instaladas antes de las 8.00, casillas instaladas después de las 9.00, casillas no instaladas y de las cuales hoy aparecen cifras, desde luego todas favorables al Partido Revolucionario Institucional. Tinta no indeleble, de eso tenemos pruebas; existen denuncias ante el Ministerio Público. Todo esto se dio el pasado domingo 20 de noviembre.
Nombramiento de observadores con 24 horas de anticipación a los comicios. Emisión de boletas hasta en 10% más de las requeridas, como parte de las discrecionales facultades que se han abrogado a sí mismos, tanto el Presidente del Consejo Estatal Electoral como el director del Instituto.
Asistimos a un proceso terriblemente inequitativo. Yo quiero referirme ahora a algunos pormenores de los preparativos. Quiero decirles que desde 1993, se preparó el marco legal para estas elecciones, en una reforma de 24 horas "ciudadanizaron", dicen los compañeros del PRI, los órganos electorales en el Estado. Y da risa para los que vivimos en Tabasco, cuando se habla de "ciudadanización" de esos órganos.
En una farsa efectuada en el Congreso del Estado fue nombrado un ciudadano, dicen los priístas, como Presidente del Consejo Estatal Electoral. En una farsa, digo, porque según la ley en una terna que tenía que presentarse y que sólo se presentó nominalmente Gonzalo Quintana Giordano, amigo personal y socio de Carlos Cabal Peniche, fue nombrado Presidente del Consejo Estatal Electoral. Un hombre que nada sabe de procesos electorales, pero que garantizaba la subordinación absoluta al candidato del PRI, del cual es también excelente amigo personal.
En esa farsa de "ciudadanización" también fueron integrados 17 consejos distritales, 17 juntas distritales, perdón, y 17 juntas municipales, en las cuales todos los integrantes son, como en el caso de Comalcalco, de cuyo distrito proviene el diputado Francisco Peralta, fueron integrados amigos personales del que hoy es, dicen los diputados del PRI, ya el virtual presidente municipal de Comalcalco; amigos personales y achichincles de Pedro Jiménez León, el presidente del PRI estatal, son los que organizaron la elección en Comalcalco; amigos personales de los candidatos del PRI fueron los que organizaron también la elección en los 17 municipios del Estado; en esas 17 juntas distritales y en otras tantas juntas municipales, porque una de las bondades de la ley, aprobada en diciembre de 1993, en la existencia, la creación de una estructura doble para la organización del proceso electoral; en 17 municipios tenemos 17 consejos distritales y otros tantos consejos municipales, creados éstos única y exclusivamente para garantizar la mayoría, para darles trabajo a muchos chambistas, porque el PRI sigue siendo una agencia de colocaciones.
Con esa autoridad moral se prepara la elección, con esa imparcialidad se prepara la elección de este 20 de noviembre. Se incluyen dentro de estos integrantes viejos conocidos del licenciado Madrazo, acompañantes suyos en los preparativos del proceso electoral de 1988, que llevara a Salvador Neme, al gobierno de Tabasco.
El director general del Instituto Estatal Electoral, entre ellos, servil, acostumbrado a obedecer las órdenes de Madrazo, ha sido el hombre con más poder en estas elecciones. Por él se imprimieron más de 100 mil boletas de más para este proceso, sólo se destruyeron cerca de 80 mil y eso que hablamos de cifras declaradas, no hablamos de cifras reales, de eso no podemos hablar porque el proceso electoral no está en manos de los ciudadanos, no está en manos de los partidos, está en manos del PRI y está en manos del Gobierno.
Las pocas..., quiero referirme a las pocas bondades, porque aquí se ha hablado mucho de los avances de la legislación. Las pocas bondades de esa legislación se incluye: la insaculación de los funcionarios de las mesas directivas de casilla, fueron anuladas por órdenes no se sabe de quién, pero ejecutadas por Gonzalo Quintana Giordano y por Bonifacio López Cruz. El proceso marcado en la ley para realizar la insaculación de los ciudadanos de los cuales saldrían los funcionarios de las mesas directivas de casilla, fue eliminado y en su lugar fue aprobada la utilización del mismo grupo de funcionarios que trabajaron durante la elección del 21 de agosto. La elección más impugnada en la historia del Estado de Tabasco, como fue la del 21 de agosto, esos funcionarios fueron utilizados, pero solamente como una forma de abrogarse facultades ilimitadas; nadie los vio, nadie los vigiló porque no lo permitieron, la realidad es que los funcionarios que integraron las mesas directivas de casilla, en su gran mayoría, fueron funcionarios, militantes activos del PRI, en esta elección ocurrieron cosas tan condenables aparentemente superadas como el fenómeno aquel de las casillas zapato, hay casillas donde el PRI se las llevó de todas, todas; hay casillas donde los funcionarios del PRI, representantes en la casilla se dieron el lujo de repartir enfrente de la casilla, despensas y otros materiales puestos a disposición por el Gobierno del Estado y los ayuntamientos.
Esa es la imparcialidad, ésa es la transparencia de que aquí vienen a ufanarse los diputados del PRI, nosotros creemos que el pueblo de Tabasco no se merece una ofensa de este tamaño, no lo creemos y estamos dispuestos a encabezar todas las acciones que dentro de la ley sean permitidas y que los ciudadanos de Tabasco quieran realizar. Desde esta tribuna hacemos un llamado a la cordura, al cese de los triunfalismos de los candidatos del PRI, para no exacerbar los ánimos de los tabasqueños que están decididos a dar todos los pasos que haya que dar para avanzar hacia la democracia, pero avanzar realmente, no en los papeles, ni en los discursos, sino en los hechos, que no sigan diciendo que las ganaron de todas, todas, que no nos reconozcan los municipios chiquitos porque vamos a pelear los grandes y si no se pueden disputar los grandes y si no podemos, vamos apelar la nulidad de la elección por las características de falta de limpieza que este proceso ha tenido.
Vamos a marchar hacia esta ciudad, porque en Tabasco no hay una autoridad que pueda resolver; está visto que el gobernador del Estado no es más que un delegado político del PRI; por esa razón no podemos arreglar nada ya y vamos a venir, si es preciso, hasta este recinto y vamos a trasladar la lucha de los tabasqueños al centro político del país, compañeros. Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene el uso de la palabra, el diputado Oscar Cantón Zetina, del PRI.
El diputado Oscar Cantón Zetina:
Con su permiso, señor Presidente; honorable Asamblea:
Tabasco es hoy tema de debate en esta cámara federal, no comprendo todavía ahorita qué estamos haciendo discutiendo aquí un proceso electoral que es estatal y que es municipal.
De esta forma, seguramente no defendemos la soberanía de los estados, por el contrario, acudimos al centralismo como árbitro electoral y con ello poco ayudamos a fortalecer al nuevo federalismo que el país reclama.
¿Qué pasó en Tabasco el 20 de Noviembre? Se ha dicho aquí y por supuesto, entonces hay que abordar el tema aquí, en forma contundente, con absoluta seguridad afirmamos que los tabasqueños hicimos las elecciones más apegadas a la legalidad, equitativas, observadas, vigiladas y pacíficas de toda nuestra historia, tal y como ya se había adelantado el 21 de agosto. No es posible que pretendamos creer que aproximadamente medio millón de tabasqueños estamos tontos; no es posible creer que aproximadamente medio millón de tabasqueños somos tramposos.
Los tabasqueños rechazamos profundamente esas aseveraciones. Los tabasqueños salimos a votar, porque confiamos plenamente en el marco electoral vigente. Tuvimos la seguridad de que nuestro voto era definitivo para el rumbo futuro de Tabasco, de que nuestro voto contaba y sería bien contado, con las mejores condiciones posibles que no quiero alargarme aquí a enumerarlas, que todo el mundo conoce, como un padrón, como observadores nacionales, como la ciudadanización de los organismos electorales, como un tope financiero para el gasto de las campañas.
Con esas condiciones posibles, el electorado fortaleció e hizo avanzar la democracia en Tabasco. En 1741 casillas instaladas, de 1744 programadas, se renovaron la confianza en el voto como el mejor camino para construir la democracia que consolide libertad, justicia y bienestar para todos.
El PRI ganó por su candidato y su campaña política del cambio, cierto. Roberto Madrazo Pintado habló con la verdad de los problemas de Tabasco; candidato con experiencia y sensatez, se comprometió de frente al pueblo, recorrió casa por casa y ofreció encabezar la modernización de Tabasco con certidumbre y estabilidad, paz y armonía. Triunfó el PRI por su plataforma ideológica y su sólida organización, con una amplia y convencida militancia partidista, una militancia partidista que sigue convencida en los postulados de la Revolución mexicana, síntesis de nuestras aspiraciones y realizaciones.
El domingo 20 de noviembre, cambió la geopolítica tabasqueña. La ciudadanía que votó por la democracia, por la paz y por el desarrollo, nos dio dos enormes lecciones: nos demostró en primer lugar, que la oposición puede acceder al poder por la vía totalmente pacífica. Nunca en la historia de nuestro Estado había el Partido Revolucionario Institucional, perdido ayuntamientos o diputaciones locales de mayoría; ese domingo se dio y ése, ése es mérito del pueblo tabasqueño.
La otra lección, la otra lección, la dio también el pueblo tabasqueño, de que quiere las cosas en paz y ahí y ahí, el PRI está actuando con una gran categoría y con una gran civilidad política; ha reconocido sin plantones, sin éxodos, sin caravanas, sus derrotas electorales en algunos ayuntamientos y en algunas diputaciones locales. No necesitamos la presión de la fuerza para acatar el mandato popular.
Tabasco luce su nuevo rostro democrático, su pluralidad política e ideológica se consolida en un régimen de partidos.
Las elecciones del pasado domingo representan un momento muy significativo del avance democrático del Estado, tanto por la renovación de sus prácticas e instituciones electorales que sirvieron de base a la elección, como por la gran participación de partidos, organismos no gubernamentales, empresariales y de amplios sectores, antes, durante y después de los comicios.
Ahora llegó el tiempo de respetar a la ciudadanía, la ciudadanía cumplió el 20 de noviembre, el domingo 20 de noviembre lo dedicó a votar y antes, los meses y los años anteriores, se dedicó con toda conciencia a organizar sus elecciones.
No salgamos con mezquindades, ocupemos nuestro lugar en la historia y no intentemos hacer añicos ni distorsionar la voluntad popular, por el contrario, no ofendamos al pueblo llamándolo tramposo, hay quienes inventan sin pruebas un fraude descomunal; de ser cierto, sería un fraude del tamaño del pueblo.
Y que quede muy claro, las reglas son las mismas para todos, las reglas operaron para todos los partidos políticos. No entiendo cómo podemos regatearle al pueblo su enorme esfuerzo por organizar estas elecciones. Qué casualidad que en algunos casos donde la oposición triunfa, ahí las reglas sí funcionaron, ahí el padrón estuvo correcto, ahí los consejos distritales funcionaron, ahí la iniquidad de los medios de comunicación que dicen, no hubo mella, ahí los topes de campaña no fueron excesivos. No se vale, tenemos que ser congruentes en la democracia, pero sobre todo con el pueblo y con nosotros mismos.
El voto ya lo dio el pueblo de Tabasco, por Roberto Madrazo Pintado, candidato del PRI al gobierno de Tabasco. Ahora el reto es construir una mejor democracia en Tabasco, pero no destruyendo sin ton ni son. No aceptemos neoconquistadores, quieren construir la democracia del nuevo milenio sobre las ruinas de la democracia de nuestros padres y de nuestros abuelos.
Los tabasqueños no permitiremos y que se oiga muy clarito, no permitiremos el chantaje electoral, ni los éxodos maniobreros, cambiarán nuestros votos.
Nosotros, los tabasqueños, confiamos en la palabra de Ernesto Zedillo; sabemos que los desesperados gritos, sabemos que los plantones no pondrán al Gobierno Federal contra la espada y la pared y menos de rodillas.
Hay que recapacitar, no hay razón para medir fuerzas ante la razón y el derecho.
El voto ya no será negociable, son otros tiempos, los defenderemos con todo nuestro ser, porque es la mejor garantía de una vida digna y justa para nuestros hijos.
Y aquí quisiera hacer referencia puntualmente a algo muy importante que se ha tocado, aunque ha habido, también es cierto, mucho material que ni la pena valdría consignar en el Diario de los Debates.
Se ha hablado de que se desea la nulidad de las elecciones para gobernador del Estado en Tabasco. Seguramente que es una estrategia de campaña; argumentos jurídicos por supuesto que no los hay. Se manifiestan posiciones y versiones diferentes, pero allá están los organismos electorales que serán los encargados de calificar estas elecciones y los tribunales electorales que darán su veredicto que seguramente será a como lo dio el pueblo, el 20 de noviembre. La nulidad de las elecciones, por supuesto que no procedería.
Las elecciones se manifestaron en un ámbito de legalidad que a todo mundo le consta. De esta cámara había casi el 20% de sus miembros como observadores y algunos como actores del proceso, entonces esa nulidad de elecciones seguramente será por unas horas un buen argumento publicitario, pero por supuesto, jamás, jamás permitiremos que prospere, porque el voto del tabasqueño nunca será burlado y de esto nos vamos a encargar en todo el país, en Tabasco especialmente, los que queremos la democracia para toda nuestra vida futura, así como tenemos nuestra vida presente. Muchas gracias, compañeros.
El Presidente:
A continuación hará uso de la palabra el diputado Graco Ramírez Garrido, del Partido de la Revolución Democrática, para referirse también a las elecciones en Tabasco.
El diputado Graco Luis Ramírez Garrido Abreu:
Señor Presidente, con su permiso; compañeras y compañeros diputados:
El día 20 de noviembre se conmemoró un aniversario más del llamado que hiciera en el Plan de San Luis, Francisco I. Madero. El llamado fijaba el día 20, como el día en que había que levantarse con las armas en la mano para combatir a la dictadura que negaba el sufragio efectivo y que insistía en reelegirse mediante elecciones falsas.
¿Cómo celebramos, cómo conmemoramos los mexicanos el día 20 de noviembre de este domingo próximo pasado? Se hizo un desfile más de trabajadores del Estado, disfrazados de deportistas, a cambio de un par de tenis, de uniformes vistosos, que poco duran por cierto, porque es un pingüe negocio para los oficiales mayores de las dependencias federales y deportistas que no lo son y deportistas que no ganan medallas, los que sí lo son.
Vivimos en Chiapas, entidad contigua a Tabasco, movilizaciones de ciudadanos, enfrentamientos con los cuerpos de seguridad pública del Estado, que deben alertarnos y que estoy cierto que serán vistos más adelante en el orden del día de esta sesión.
Hubo elecciones en Tlaxcala, elecciones en Tlaxcala con poca participación ciudadana y las hubo también en Tabasco, que es el tema que estamos tocando.
Yo quiero decirles, compañeros legisladores, que en Tabasco se vivió una elección, parafraseando a aquel autor colombiano, García Márquez, de un crimen anunciado, un crimen calculado, un crimen preparado, un crimen construido día a día contra la democracia en Tabasco.
Los diputados tabasqueños del PRD, Octavio Romero y Julieta Uribe, hicieron una puntual referencia a lo que ocurrió en ese Estado. Yo quiero reconocer por conducto de esos diputados, acerca de 200 mil electores que sufragaron, según las cifras oficiales, por los candidatos del PRD, a pesar de una sistemática campaña por más de cinco años, en contra de los dirigentes de ese partido.
Es necesario hacer un reconocimiento de Andrés Manuel López Obrador, candidato del PRD a gobernador, quien entre otras cosas, como funcionario público nos ayudó a los tabasqueños a dejar atrás este criollismo racista que aún permanece en nuestro Estado y a reconocer la existencia de los indios chontales en nuestra entidad y los priístas que hoy se avergüencen o se queden callados, tendrán que recordar la dignidad de Andrés Manuel López Obrador, cuando fue presidente de su partido en su Estado y supo enfrentar con decoro los intereses de los militantes priístas frente al Gobierno del Estado, cuestión que hace mucha falta en ese partido hasta hoy día.
Y como miembro del PRD y fundador del PRD en Tabasco, López Obrador realizó una actividad política siempre hostigado por la prensa, siempre hostigado por el Gobierno del Estado, siempre calumniado y siempre acosado.
A López Obrador, compañeros diputados preocupados por las concertacesiones, se le ofreció por parte de su partido, la candidatura a gobernador. A López Obrador, se le ofreció el camino fácil de escoger, incluso al candidato que postulase el PRI, para que él tuviera las condiciones de poder lograr un acuerdo político e ir a las elecciones en condiciones fáciles. Esto se ha dicho también por López Obrador y la dignidad del compañero y amigo López Obrador no está en duda, López Obrador no está buscando acuerdos de recámara, está ejerciendo derechos como todo tabasqueño y todo ciudadano tiene derecho a hacerlos. No anda buscando chamba en Tabasco.
Creo que ustedes deben saber, compañeras y compañeros, que lo que está ocurriendo en Tabasco sigue siendo parte de nuestras vergüenzas y vergüenzas porque un día de celebración de la Revolución, del llamado maderista en el Plan de San Luis, por el sufragio efectivo, estamos aquí en este recinto discutiendo y hablando acerca del no cumplimiento del sufragio efectivo.
Estamos aquí frente a un hecho grave, porque se trata de Tabasco que está en el sureste y de un Chiapas que está incendiándose día a día y pareciera que pretendemos crear en el sur de México no una convivencia entre mexicanos, sino una situación explosiva que ponga en peligro la estabilidad de todo el país.
Creo que es necesario que entendamos que en Tabasco, el gobernador Gurría, fue dicho aquí en sesión pasada, se comportó no como un gobernador, sino como un delegado general del PRI, porque es casi siempre lo que él hizo como trabajo político; que usó fondos del erario público para financiar a la prensa y esto lo sabe bien Cantón Zetina, millonarias sumas a los medios de comunicación escrita y electrónicos en Tabasco. Hay que ver la partida del presupuesto del gobierno de Tabasco para percatarse de la cantidad millonaria de los recursos usados a favor de mantener los medios de comunicación, machacando día tras día, hora tras hora, la candidatura de Roberto Madrazo Pintado.
Nosotros entendemos también, como tabasqueños, que en Tabasco hemos sufrido la acción de gobiernos que se han enriquecido a costa del erario público y que el IFE, que el PRI y que el Instituto Estatal Electoral y el PRI, actuaron en mancuerna para poder organizar y realizar las elecciones; las últimas reformas ni siquiera se aplicaron. En Tabasco, las últimas reformas simplemente fueron parte de la última escenografía que se requería para justificar lo que se hizo el 20 de noviembre en Tabasco.
Nosotros, por lo tanto no queremos más cantones y feudos de corrupción en Tabasco, queremos la convivencia política, civilizada, a la que hemos estado demandando y la que se ha negado a realizar el Gobierno y los dirigentes del partido oficial en Tabasco.
Nosotros queremos que se entienda bien, que se reconozcan puntualmente nuestros recursos que vamos a interponer y que reconozcan nuestro derecho y pedimos mucha atención, compañeros, que se reconozcan también en nuestros recursos la razón que nos asiste.
En Tabasco se reconocen hoy cuatro ayuntamientos al PRD, porque son inobjetables los triunfos del PRD, pero hay cerca de seis municipios más donde, compañeros, si revisamos y hay puntual responsabilidad de quien pueda ahorita en este momento del país actuar con responsabilidad, reconocer triunfos al PRD, que hoy se niegan, producto del fraude maquinado que se dio en el Estado.
Las victorias, porque yo estuve presente en esos municipios, fueron a costa del fraude mismo, no por la limpieza del proceso; las victorias que hoy se reconocen se sobrepusieron a la iniquidad, a toda la maquinaria y a todos los mecanismos de defraudación que se dieron en el Estado de Tabasco.
Reconozcan un hecho, señores del PRI, su votación es muy por debajo de la que obtuvieron hace pocos meses, el 21 de agosto y el PRD mantiene la tendencia de ascenso en Tabasco y mantiene su votación muy cercana a la que obtuvo el 21 de agosto, que debieran reconocer ustedes, incluso como un hecho político nuevo en Tabasco. Por lo tanto, nosotros queremos dejar establecido que éstos son momentos de diálogo y de ejercicio pleno del derecho en México, para construir instituciones republicanas. Estamos ante una cauda de fenómenos que descomponen la vida política nacional.
Queremos nosotros que se entienda bien que es la hora de construir nuevas reglas políticas, pero a partir de corregir lo que se está haciendo también. Los tabasqueños han decidido venir a México y no lo hacen por simple capricho, es un sacrificio que van a hacer los tabasqueños que vendrán a México y lo hacen, lo hacen, porque en Tabasco existe una verdadera colusión de intereses entre el gobernador Gurría, entre Roberto Madrazo, entre el presidente del PRI, Pedro Jiménez y el aparato que manejó su elección, traído desde México para hacer la elección a Roberto Madrazo.
Por lo tanto, el derecho de los tabasqueños a venir aquí a demandar, no rompe el pacto federal por ningún motivo, simplemente reconoce que Tabasco es parte de México y que ese feudo no será más ni de él ni de la nueva ley electoral del PRI. Tabasco ya es otra cosa gracias a los tabasqueños que han luchado contra la imposición y contra el autoritarismo y esa corrupción.
Esa corrupción que quiere continuar ahora Madrazo en Tabasco, sintiéndose heredero de una figura que no le corresponde, porque Roberto Madrazo, no es como fue Carlos Madrazo y lo es para los tabasqueños honestos y demócratas de México.
El Presidente:
Para rectificar hechos, tiene la palabra el diputado Pedro Etienne, por cinco minutos.
El diputado Pedro René Etienne Llano:
Con su autorización diputado Presidente; compañeras y compañeros diputados:
Realmente está muy desgastado usar el federalismo para pretender eludir un debate político que a todos, a todos los mexicanos nos interesa; las elecciones en Tabasco no pueden ser por eso una excepción y menos usar la retórica para tratar de desvirtuar las críticas que aquí se han señalado.
Porque nadie, ninguno de los oradores del PRD, ha hablado de 500 mil tabasqueños haciendo trampa, aquí se ha hablado de un tabasqueño y de algunos otros, oaxaqueños o nayaritas, que cometieron actos ilegales, cuando el diputado Octavio Romero, denunció con pruebas como el delegado del PRI, Vázquez Colmenares, el candidato Roberto Madrazo y Salvador Sánchez, pusieron en marcha en contra de la ley, operativos de promoción del voto y de acarreos de votantes el mismo día de las elecciones.
Aquí también nadie ha hablado de que las elecciones fueron limpias en aquellos lugares donde se reconocen nuestros triunfos. Se ha planteado por parte del PRD, la nulidad del proceso en todos los casos en donde las irregularidades han viciado la voluntad de los ciudadanos y compañeros, no estamos hablando aquí de pequeños detalles, de pequeñas fallas, se están hablando de verdaderos vicios e irregularidades, que impidieron la manifestación libre de la voluntad de los tabasqueños. No lo hemos dicho sólo nosotros en el PRD, conocimos de cerca en el caso de las condiciones previas del proceso.
La denuncia planteada por el candidato a gobernador postulado por el Partido Acción Nacional, quien señaló, en su tiempo, que se había rebasado con mucho los topes planteados para el gasto de campaña y específicamente señaló que la campaña del candidato del PRI, Roberto Madrazo, llevaba más de 300 millones de pesos gastados antes de las elecciones. Hablar de un presupuesto de más de 100 millones de dólares para un proceso local no es cuestión de detalles, sino señalar una grave iniquidad que vicia el proceso y que además es constitutiva de actos delictuosos tipificados en la propia ley.
Sin embargo, esta denuncia del candidato del PAN ha permanecido dormida y no se ha señalado incluso cuál puede ser el impacto de esta desproporción de recursos en el resultado electoral.
Aquí también se ha señalado cómo se ha pervertido la propuesta de ciudadanización de los organismos electorales, estableciendo una serie de incondicionales del Gobierno y su partido, una serie de incondicionales de los intereses poderosos en Tabasco al mando de los organismos electorales y tampoco es cuestión de pequeños detalles o pequeñas fallas en este proceso. Estamos hablando de un problema de fondo que establece una parcialidad de los organismos electorales que se refleja también en los resultados.
Me tocó estar en el municipio de Emiliano Zapata y ahí pude también constatar un trabajo realizado por miembros de Acción Nacional y del Partido de la Revolución Democrática, en Emiliano Zapata, para realizar un trabajo de campo, revisando el padrón electoral y el resultado obtenido por este trabajo conjunto de panistas y perredistas no es tampoco cuestión de un pequeño detalle o una pequeña falla. Llegaron a establecer un 13% de errores en el padrón, una vez que se realizó el trabajo de revisión casa por casa en las secciones electorales de Emiliano Zapata. Estamos hablando, por lo tanto, también de una desviación que afecta y que incide en el resultado electoral.
Por eso, compañeros, para terminar, no vengamos a esta tribuna a descalificar el ejercicio de derechos constitucionales para denunciar estos fraudes y estas irregularidades.
En Tabasco, nuestros compañeros inician una caravana blanca por la democracia, una caravana que incluso simboliza la decisión, como aquí lo han dicho Octavio Romero y Julieta Uribe, de expresarse por todas las formas permitidas por la ley; no es un éxodo maniobrero; es una caravana por la dignidad, es una caravana por la democracia y es el ejercicio de un derecho constitucional que no está sujeto a negociación alguna. Muchas gracias.
El diputado Oscar Cantón Zetina (desde su curul):
Señor Presidente: pido la palabra para alusiones personales.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Oscar Cantón Zetina, para contestar alusiones personales.
El diputado Oscar Cantón Zetina:
Gracias, señor Presidente; con su permiso compañeras y compañeros:
Yo estoy de acuerdo totalmente en la voluntad del diálogo y en la voluntad de que hagamos cada día mejor los procesos electorales, no sólo en Tabasco, sino en toda nuestra gran nación. Por supuesto que no tiene que ir sólo la palabra "voluntad", tiene que ser acompañada por los hechos. Yo creo que es en donde tenemos un gran esfuerzo por hacer, para ponernos las reglas que todos acatemos y que todos estemos de acuerdo en que serán las que rijan las condiciones de las contiendas electorales. Hasta ahora lo hemos hecho la mayoría Ojalá, ojalá que pronto lo podamos hacer entre todos, porque las minorías también son importantes para la vida democrática del país; pero las minorías también tienen una responsabilidad.
Se habló aquí sobre cuestiones de irregularidades en las elecciones de Tabasco. Si hay pruebas de esas irregularidades, si hay argumentos para que los órganos electorales, los tribunales lo califiquen, yo creo que esos órganos, esos tribunales están hechos por tabasqueños muy honorables, están compuestos por tabasqueños muy honorables y allá estará la solución.
Lo que sí creo que no podemos tomar como prueba de que hay una através de un espionaje telefónico, de que hay... una conversación entre priístas , según ellos dicen, en donde se refieren a la elección. Yo creo, de verdad y lo digo con la mayor sinceridad, de que eso no es una prueba. Puede ser una prueba para configurar un delito de espionaje telefónico, en todo caso.
Puede ser también una prueba de ignorancia de la legislación electoral, cuando se dice que el PRI ha exagerado su gasto, que ha rebasado el tope y hablan de cantidades que seguramente pueden ser, pueden ser imaginarias en hombres que tengan algún parecido con Walt Disney; pero esas cifras son realmente inconcebibles.
Yo quiero decirles que en eso la ley es muy clara, dice que los partidos políticos deben rendir cuentas de los gastos hechos en campaña, 60 días después de terminada la jornada electoral y el Partido Revolucionario Institucional así lo va a hacer, fue el único que tiene muestras fehacientes, evidentes, de tener recursos a base de promociones como sorteos, como venta de artículos, como aportaciones de diversos medios. Está muy claro, el PRI no tiene nada que ocultar ni nada de qué avergonzarse.
Y en el caso de los medios, yo quiero decirles que este régimen, este sistema todavía se rige por la libertad y por el derecho y así espero que siga siendo. No hay una sola ley que obligue a los medios impresos a dar un peso informativo a una fuerza política que no lo tenga. Eso es patrimonio de la libertad de expresión y cada uno puede hacerlo como desee.
Sin embargo, como veo que se me aludió, aquí, en razones de que yo conozco el tema. Pues sí, con mucho orgullo, con mucho orgullo soy periodista y de familia periodística. Pero yo nada más les quiero presentar algo muy simple, algo muy simple: ¿esto, esto es parcialidad a alguien? ¡Seguramente lo sería entonces al Partido de la Revolución Democrática! ¡Este es el periódico Tabasco Hoy, que tanto cuestionaron la semana pasada!
¡Este es el periódico que en el cierre de campaña del candidato a gobernador del PRD le da su nota principal, con la fotografía y todo! Y yo pregunto: ¿hay alguna factura pagada por el PRD?
El Presidente:
Señor orador: su tiempo ha concluido.
El diputado Oscar Cantón Zetina:
Señor Presidente: ¿me permitiría apelar a la Asamblea para poder terminar mi intervención en base al Reglamento y al artículo 103, por favor?
El Presidente:
Usted solicitó su tiempo para alusiones personales, ¿sí? reglamentariamente el tiempo ha concluido Tómese un minuto más para redondear su intervención.
El diputado Oscar Cantón Zetina:
Con mucho gusto.
¡Este es el otro periódico, que aquí está! Yo quiero decir, de verdad, de verdad, que no hay ningún gasto exorbitante, que es una posición del periódico y que lo hace por servir a Tabasco. No es exclusivo del PRD, es también para los demás partidos políticos. Pero simplemente el periódico actuó en función de como actúan los demás medios de información: darle su peso a quien lo tiene, a quien lo tiene.
Y realmente yo creo que eso, eso es un compromiso de los propios medios informativos que están cumpliendo. ¡Yo sí defiendo, yo sí defiendo a la radio, a la televisión, a las revistas, a los periodistas, que han hecho su mejor esfuerzo por, en una pluralidad sin ninguna obligación de tipo legal, preservar el espíritu democrático de este país y promover que cada día sean más anchos los caminos de la democracia! Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra por cinco minutos, para rectificar hechos, la diputada Adriana Luna Parra.
La diputada Adriana María Luna Parra y Trejo Lerdo:
Con su venia, señor Presidente; compañeras diputadas; compañeros diputados:
El diputado que me antecedió en la palabra aludió a Walt Disney y realmente yo aquí muchas veces siento que esto es un homenaje a Pinocho y yo quisiera decirle al diputado Cantón Zetina "¡que se mida la nariz, porque al rato le va a crecer!".
Hay una situación que hemos estado aquí declarando y que es la iniquidad; el señor habla de los medios. Yo quisiera enseñarles que en el mismo periódico qué él muestra, dice aquí, en la página 14, del 18 de noviembre de 1994, que este periódico con publicidad que nunca fue solicitada, que tampoco ha sido agradecida, que este periódico le ha destinado 65.3%, al Partido Revolucionario Institucional.
El señor Cantón, como es de familia periodista, sabe como se hacen estos acuerdos, como se llevan a cabo; ¡él debe ser profesionista de este asunto, como también son profesionistas del fraude electoral y de la iniquidad!
>Pidieron pruebas. Yo quisiera decirles que no lo decimos nosotros, lo dice una organización seria, de observadores nacionales, que es la alianza cívica.
Siento mucho que le chiflen ustedes al interés por los ciudadanos de observar y de participar en las elecciones.
Alianza cívica denuncia una iniquidad en los medios y están las pruebas con monitoreos realizados. No los voy ahorita a leer, porque tengo cinco minutos y yo sí soy respetuosa.
También pidieron nombres, también que vayan a alianza cívica, ahí hay nombres y apellidos, de las denuncias que hicieron los ciudadanos sobre presión y coacción. Solamente voy a leer algunos casos, sin decir nombres, no vaya yo a ofender a algunos de los familiares que están aquí sentados.
Pero aquí, en la colonia Jacinto López, en Cárdenas, un miembro del PRI ofreció 3 mil nuevos pesos, para que se pasaran militantes del PRD al PRI, también ofreció cargos públicos y cinco camionetas.
Voy a leer otro nada más, que también se denuncia que en Villahermosa y en otros municipios se están manipulando los pagos de la CIAR-100 por los daños ecológicos de Pemex, también condicionados a que se vote por el PRI.
También en alianza cívica están los nombres y los apellidos de maestros y los nombres de las escuelas en donde se condicionan las becas de niños en solidaridad y hasta el derecho a educarse, sólo que voten por el PRI. ¡Si esto es justicia, si esto es legalidad, si esto es dignidad popular, entonces al señor Cantón Zetina no le van a crecer las narices!
¡Si el señor Cantón Zetina se atreve a hablar de dignidad y cree que la ley es para la justicia y para la dignidad, entonces que se cuide hoy en la noche, para no aparecer como Pinocho en el espejo en donde se vea a la hora de dormir!
Yo quisiera leerles que...
Pues sí, van a chiflarle más cuando llegue con las narices largas.
Yo quisiera leerles que aquí en alianza cívica, desde antes, dice que si se cumpliera con las normas establecidas en la Constitución Política, de voto libre y secreto, quedaría descalificada la contienda electoral. El derroche de gastos de campaña fue enorme y no sólo para hablar bien sobre Madrazo y para poner a Madrazo en grandes anuncios desde el aeropuerto, sino también para descalificar al PRD, para robarse la paz y tratar de poner moños blancos en todas las casas, pretendiendo desprestigiar al Partido de la Revolución Democrática, siempre aliándolo y poniéndolo con rasgos de violencia.
Hay una situación muy grave que también yo quisiera denunciar y ha sido una presión constante que ha recibido Francisco Goytia, el presidente de la Comisión de Derechos Humanos, por Tabasco Quiero dar aquí unas pruebas...
¡Tengo un minuto para dar aquí pruebas de cómo la tinta no es indeleble! Acá están tres militantes con el dedo recientemente borracho, borrado perdón...
¡También haría borrachos en paraíso, de los priístas, no se preocupen, por eso me equivoqué! Aquí están tres militantes, tres votantes que están enseñando cómo su dedo está limpio de la tinta y está aquí el representante del Instituto Estatal Electoral siendo testigo de esta situación.
Acá hay otra foto que habla del voto secreto. Aquí están las claves de elector y en dónde están. No se los voy a leer, porque se me ha acabado el tiempo, pero yo quisiera entregarlos a esta mesa como prueba de que la tinta no es indeleble y como pruebas de que no hay secreto electoral. Muchas gracias, señores.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado César Ojeda Zubieta, para rectificar hechos, por cinco minutos.
El diputado César Raúl Ojeda Zubieta:
Con su permiso, señor Presidente:
Bueno, en primer lugar nosotros queremos precisar que no participamos en la lucha de adjetivos que descalifiquen a nuestros contrarios. Nuestra organización refrenda el respeto a sus adversarios y sólo discute lo concerniente al proceso electoral.
Y también reiteramos nuestro propósito de defender en forma pacífica y civilizada, como también aquí lo han dicho los diputados de los partidos contendientes en Tabasco, defenderemos en los órganos respectivos nuestro triunfo, pero no permitiremos que nadie vaya a trastocar lo que ya es una muestra de voluntad de quienes vivimos en Tabasco.
Yo creo que es muy claro que hay un avance que tenemos que consolidar y una de las premisas es respetar la voluntad ciudadana, aunque ésta nos sea adversa Creo firmemente que tendremos que acostumbrarnos a esta contienda que nos da márgenes cada vez más justos y así como nuestro partido, el Revolucionario Institucional, reconoce en aquellos lugares donde les es adversa la votación por uno o dos votos, exigirá de la misma forma en los órganos competentes, que nos sean respetados nuestros triunfos por uno o dos votos.
De la misma manera que defenderán quienes ganaron en forma legítima, porque así lo hicieron en forma legítima, las alcaldías y diputaciones por el PRD, de la misma manera el PRI defenderá los triunfos que sin lugar a dudas una voluntad mayoritaria nos ha dado.
Por otro lado, quiero decir que evidentemente que tendríamos que escoger para Tabasco un candidato fuerte, firme, que pudiera competir con un candidato real, una gente que hace un trabajo específico y serio como es Andrés Manuel López Obrador. Sería iluso pensar que íbamos a escoger a un candidato endeble, a un candidato a modo para que pudiéramos, antes de entrar al proceso, estar derrotados. Fuimos, al igual que ustedes, con el mejor de nuestros candidatos, con Roberto Madrazo Pintado, así como ustedes fueron, sin lugar a dudas, con el mejor de sus candidatos, Andrés Manuel López Obrador.
Y claro que tenemos presencia permanente y que Madrazo está fincando su participación en esta contienda precisamente basado en su actuación que durante muchos años ha hecho en beneficio de la entidad, porque bajo el supuesto de que no se vive en Tabasco por estar en alguna actividad entre ellas la legislativa, estaríamos desacreditando a tantos brillantes y valiosos parlamentarios que vienen en forma recurrente, porque son los mejores exponentes en su Estado y representan cabalmente los intereses de su organización. Así que decir que se está alejando del Estado, bueno, pues tiene que venir evidentemente acompañado del reconocimiento que se está en función de cumplir una actividad que les ha sido asignado por su representación y, bajo este supuesto, nuestra amiga diputada perredista por Tabasco que tiene ocho años de vivir en la entidad y que se ha integrado, cierto está de manera permanente y es una militante distinguida y activista de su organización, pues estaríamos dudando de la posibilidad de ser candidata a diputado y evidentemente que esto no es posible, porque tiene todos los derechos y es legítima su representación.
Yo creo que tendremos que entender que este cambio que se está dando en México e insisto reduce los márgenes en algunas entidades, en otros no tanto pero también eso es en reconocimiento de la lucha que se hace a veces con mayor empeño en una región que en otra, o a los liderazgos reales que se ejerce o no, que tendremos que acostumbrarnos a que los márgenes se den en forma como se están dando en Tabasco y quiero decirles también, que nosotros respetamos profundamente las decisiones que en Tabasco nos han sido adversas y también convocamos a todas las fuerzas políticas representadas en este Congreso, a seguir contribuyendo, como creo hicimos en el ejercicio inmediato anterior en Tabasco, donde muchos de nosotros dialogamos, consultamos y actuamos con toda honestidad para tratar de romper pequeños nudos que se estaban dando al proceso.
Una vez más nuestra organización refrenda su respeto irreductible a quienes han participado en la lucha política por Tabasco y demanda también de ellos que seamos respetuosos con la decisión que los ciudadanos de Tabasco han asumido. Muchas gracias.
El Presidente:
Para rectificar hechos, tiene la palabra el diputado José Castañeda.
El diputado José Alberto Castañeda Pérez:
Gracias, señor Presidente:
Nada más para hacer una acotación y precisar dos detallitos. No vengo a hacerle publicidad a Tabasco hoy, sin embargo ellos están aceptando que la publicidad que entregaron es publicidad que no fue solicitada, nunca ha sido agradecida y tampoco pagada.
Quiero nada más decirles que en los términos del artículo 53, del Código de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de Tabasco, esto puede ser violatorio en vista de que no se pueden hacer aportaciones de donativos o en especie a los partidos políticos por sí o por interpósita persona y bajo ninguna circunstancia y en el inciso g, las empresas mexicanas de carácter mercantil.
Pudiera ser esto violatorio del código, sin embargo el código no establece una sanción por lo que queda pendiente todavía en la agenda la posibilidad de que este tipo de actitudes y de apoyos ilegales con respecto al código se tengan que sancionar, lo cual no aparece en este momento.
La segunda puntualización sería, que respecto a la investigación que nuestro candidato solicitó relativo al excesivo gasto de campaña del partido oficial en Tabasco, esta solicitud primero fue aceptada por el consejo, la cual lo turnó a la junta ordenando la investigación correspondiente; la junta no realizó esa investigación y lo que motivó una denuncia penal que estamos presentando, debe haber presentado ya en este momento nuestro candidato, en contra del presidente de la junta por no cumplir las disposiciones de ordenar la investigación en los términos de la legislación penal vigente en Tabasco. Sólo esas dos precisiones. Muchas gracias.
El Presidente:
En seguida hace uso de la palabra, el diputado Carlos Mario de la Fuente, del Partido Revolucionario Institucional, para el mismo tema.
El diputado Carlos Mario de la Fuente Lazo:
Señor Presidente, con su permiso; compañeras y compañeros diputados:
Yo, de manera muy breve, sólo quiero puntualizarle a la diputada Julieta Uribe Caldera, lo siguiente: como aclaración, el PRD, a quien me ha tocado contender en el III distrito electoral, que es Cárdenas y Huimanguillo, pues con todo respeto le digo, porque hemos respetado y también quiero decirle que yo en mi contienda el día 21, fui respetado, lo cual yo lo considero de nivel y de civilidad, pero no podemos estar de acuerdo que se quiera arrogar la representación de toda la ciudadanía tabasqueña en el caso que estamos tratando, o representarlos cuando ellos hablan por su partido.
Siendo nosotros extracto genuino de esos lugares y con nuestras profundas raíces en La Chontalpa, indudablemente que a veces se cometen errores serios, pero siempre, no solamente, pedimos la democracia si no la señalamos; nuestros paquetes de boletas, nuestras formas fueron abiertas en dos o tres ocasiones, revisadas, porque nunca nos prestaríamos para cosas ilegales o para cosas fuera de la ley.
Los tabasqueños han expresado su sentir; los tabasqueños es tierra de personas nobles, de personas buenas, mujeres capaces, leales y hombres valientes.
Yo cuando he estado frente a un escenario como el que tengo ahorita, estoy pensando solamente que todos somos mexicanos, que todos somos hermanos y que si somos leales y bien intencionados, debemos luchar por las cosas buenas, por las cosas dentro de la reflexión, dentro del orden y dentro de la verdad. Es muy fea, es muy desagradable y es muy despreciable la mentira. No quiero decir, ni quiero juzgar quien la puede estar emitiendo en estos momentos o en estos foros.
Rechazamos todo lo que sea simulación, lo que sea agresión contra el país o contra los intereses de Tabasco. Yo creo firmemente que no es con marchas, ni con plantones, ni con cierres de calles, de instalaciones o con esos hechos como debemos resolver el problema de Tabasco. El problema de Tabasco lo tenemos decidido todos los que queremos a Tabasco, lo vamos a decidir los tabasqueños. No habrá para los tabasqueños mesa de negociaciones ni de allá ni del Distrito Federal. Seremos los tabasqueños los que estemos conscientes; somos adultos para saber qué queremos o qué nos conviene.
Yo convoco tanto a mis compañeros del partido como a mis compañeros diputados de otras fracciones, que busquemos la unidad, busquemos con lealtad la solidaridad y que busquemos con lealtad la paz, porque si no hay paz, no hay progreso, no hay inversión ni nacional, menos internacionales.
¡Luchemos señores diputados, por un Tabasco más grande, más justo y más equitativo y por un México más soberano y más grande y más justo para todos! Muchas gracias.
ESTADO DE TLAXCALA
El Presidente:
Para hablar sobre las elecciones recientes en el Estado de Tlaxcala, tiene la palabra la diputada María Rosa Márquez.
La diputada María Rosa Márquez Cabrera:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
El domingo pasado, cinco diputados de mi partido, el de la Revolución Democrática, asistimos al Estado de Tlaxcala a presenciar la celebración de las elecciones municipales para renovar los 44 ayuntamientos, en los que el PRD participó con 37 planillas municipales, en las que registramos representantes de casillas en un total de entre el 90% y el 95%.
Asistimos con el ánimo de encontrar un panorama diferente del que hemos venido siendo testigos en todo este tipo, y pensamos que pudiera ser diferente porque se había publicitado enormemente por el gobierno de Tlaxcala y su partido, una voluntad de cambio. Pero gran decepción. Nos encontramos con los mismos vicios que de origen dan privilegios e impiden la imparcialidad, desde la conducción del proceso, como en el caso de las incongruencias lógico-jurídicas del Código Electoral de Tlaxcala que dicen: "de conformidad con lo dispuesto por el artículo 10o., párrafo cuarto de la Constitución Política del Estado de Tlaxcala, establece que todo proceso electoral deberá regirse por los principios de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad", por lo tanto, se constituye la primer incongruencia con el Código Electoral de Tlaxcala, toda vez que en sus artículos 72 y 73 se establece la superioridad y la forma en que se ha de integrar el Consejo General del Instituto Electoral de Tlaxcala, el cual será el órgano encargado de la vigilancia y cumplimiento de los principios.
En la estructura del consejo se prevé la existencia de un presidente que será el director general del mismo, nombrado por el Congreso del Estado a propuesta de una terna del gobernador. En el caso concreto, el ciudadano Joel Molina Ramírez, quien actualmente desempeña dicho cargo, anteriormente fungió como Secretario de Gobierno del Estado en la actual administración, así como el cargo de diputado local, por el Partido Revolucionario Institucional, lo que dista mucho de que se observe el principio de imparcialidad previsto tanto en la Constitución del Estado como en el Código Electoral del mismo, ya que se resolvería en favor de un partido determinado, vulnerando derechos en perjuicio de los otros partidos políticos que en este proceso han participado, lo que traería como consecuencia una inminente violación al principio de objetividad, ya que al no observarse la imparcialidad que debe investir toda y cada una de sus resoluciones, se tendería a militancia y compromisos partidarios.
Este es sólo un ejemplo, pero además de los plasmados en el código, se aplicaron, para variar, las mismas reglas no escritas por el PRI-Gobierno.
Como todos priístas, candidatos, agentes municipales etcétera, fueron observados y denunciados cuando hacían labor de proselitismo en lugares cercanos a las casillas electorales. De nuevo se detectaron la distribución de materiales de construcción y despensas por parte de las autoridades municipales de filiación priísta, la operación tamal como en San Diego Xocoyucan, la compra del voto en 300 nuevos pesos a través del Procampo como en Hueyotlipan. Así también se observó y denunció la instalación de una casilla en Tlalpan, por parte de un integrante de la planilla del PRI, fungiendo sin recato como presidente de casilla y podríamos seguir enumerando un sin fin de anomalías que sin ningún recato se dieron antes y durante la jornada electoral.
A pesar de todo eso el Partido de la Revolución Democrática obtuvo triunfos en los municipios de San Cosme Mazatecosco, San Cosme Xalostoc y Papalotla, así como también, si se limpian las elecciones, es decir, si se resuelven legalmente los recursos que en tiempo y reforma nuestros representantes interpusieron el día domingo en las casillas electorales, se resolvería favorablemente a nuestro partido las votaciones en los municipios de Tenancingo, Tepeyanco, Ixtenco, Contla de Juan Coamatzin, entre otros, pero en fin, esto ya tiene una dinámica, que si bien esperamos por el bien de los tlaxcaltecas se resuelva favorablemente, sabemos que esta elección está enmarcada en un panorama nacional muy incierto que nos preocupa y que nos debe llamar a la reflexión y al compromiso con la nación.
Señoras y señores diputados, si algunos me escuchan. El sexenio que agoniza se gestó en el fraude electoral del 6 de julio de 1988, la larga noche del salinismo consistió en la violación reiterada contumaz de la voluntad popular. El economisismo del régimen lo orilló a la apertura económica en un escenario de cerrazón política en que las tres tímidas y recurrentes reformas electorales sólo tuvieron como objetivo último el viejo gatopardismo: cambiar algo para que todo lo demás siga esencialmente igual.
En las contiendas político-electorales recientemente celebradas en Veracruz, Tabasco y Tlaxcala, la historia como fatalidad inexorable se repitió como calca de los procesos de los seis años de ilegalidad e ilegitimidad del régimen de oprobio.
En estas entidades, el Estado se disfrazó de partido, la iniquidad de la competencia se expresó en el derroche financiero en pueblos y ciudades lastimados por la pobreza, los medios masivos de comunicación controlados y al servicio del oficialismo, legislaciones electorales locales parchadas y con remedos democratizadores en algunos aspectos, como en el caso de Tlaxcala, un padrón sensiblemente adulterado en tanto que los organismos electorales, carentes de autonomía y estrechamente controlados por los cacicazgos, comprometidos y alentados por la estructura de intereses, que en la complicidad se reproducen en el Partido de la Revolución Institucionalizada.
Carlos Salinas, abandonará el poder presidencial sin haber entendido a cabalidad, como se demuestra en la elección tlaxcalteca, uno de nuestros pilares de la identidad republicana: que el poder emana del pueblo y que la legitimidad no tiene otra forma de vida que el voto libre y soberano.
Como si se tratara de una ironía friamente calculada, en el LXXXIV aniversario del inicio de la Revolución Mexicana, la elección de Tlaxcala expresó el trágico suceso consistente en que el sufragio efectivo todavía es más un anhelo largamente perseguido que una realidad cotidianamente refrendada.
En México los votos no se cuentan honestamente, ni cuentan proporcionalmente para la integración del Gobierno. En la soberanía de la votación obtenida con ventajas, la soberanía de la votación obtenida con ventajas indebidas, el sistema de partido de Estado pretende reproducirse indefinidamente, en una especie de reelección perversa en la que el juego democrático se convierte en caricatura, sin embargo, la resistencia al cambio, los obstáculos puestos a la transición democrática, antes que garantizar la permanencia en una estabilidad engañosa, puede ser la causa de su ruptura. La modernidad no existe sin democracia; los anacronismos de un modelo autoritario lastiman a las expresiones más valiosas de la sociedad. Por ello, en las postrimerías de un periodo presidencial, en el cual el titular del Ejecutivo no vio ni oyó al PRD, en la fase terminal de una Presidencia en la que al PRD se le trató más como a un enemigo a destruir que como un adversario al cual ganar.
En los momentos en que el viejo régimen está por fenecer y cuando uno nuevo todavía no empieza a funcionar, conviene reflexionar para bien del país, en el marco de una transición anómala del poder presidencial.
Y a propósito de las elecciones del pasado domingo en Tlaxcala, lo que debe hacerse en el futuro inmediato en el terreno de la transformación política que la nación nos demanda.
El cinismo no representa una razón de Estado válida, es un síntoma, eso sí, de la más profunda descomposición moral y ética, ejemplos sobran.
La simulación como política estatal expresa la resistencia al cambio, cuando ya no hay razones que puedan convencer en un debate de altura sustentado en conceptos y en valores comúnmente aceptados.
El endurecimiento como recurso del poder ante el creciente reclamo ciudadano por democracia, bienestar social y paz, no puede, sino tener efectos contraproducentes en la cúpula del grupo dominante, porque aisla a México en el plan internacional y exhibe las contradicciones de un núcleo y de un dirigente político que desea presidir a la Organización Mundial de Comercio y es incapaz de gobernar a su propio país sin violencia y con limpieza.
Es en este escenario que presentamos, en esta tribuna, propuestas modernizadoras.
Reclamamos y sentimos que es el reclamo de gran parte de la nación, una reforma política no sólo electoral que sustentada en la pluralidad dé paso a un nuevo sistema de partido fundado en la tolerancia y la competencia equitativa.
La distensión y el diálogo sólo tienen sentido cuando existe voluntad política no demagogia, para asumir compromisos incluyentes en los que el consenso contribuya a moldear un nuevo Gobierno, en donde la alternacia no sólo sea deseable, sino posible.
El costo de una transformación democrática, traumática, no puede endosársele a la sociedad como consecuencia de la resistencia originada en los intereses creados y en la acumulación excesiva de riqueza.
No planteamos más de lo que en cualquier sociedad democrática exista, abierta, contemporánea, que existe ya además.
¿Qué es lo que reclamamos? La separación del PRI del Gobierno; las condiciones de imparcialidad y equidad en los procesos electorales; acceso a los medios masivos de comunicación; depuración de los órganos electorales; eliminar la sobrerrepresentación del oficialismo y el Poder Legislativo, a partir de la legislación dolosa; eliminar la restricción a las alianzas; la separación y restauración del equilibrio de poderes y del federalismo; la existencia de un padrón confiable; el castigo a los delincuentes electorales, y finalmente la terminación o el fin del monopolio del poder político.
En el umbral del Siglo XXI, no podemos, sino insistir en que desde hace ya mucho tiempo, pero mucho tiempo, los mexicanos y las mexicanas ya estamos preparados, ya somos adultos, somos mayores de edad para acceder a la democracia, la democracia que estamos seguros terminará por imponerse. Muchas gracias.
El Presidente:
Para referirse también a las elecciones de Tlaxcala, tiene la palabra el diputado José Narro Céspedes, del Partido del Trabajo.
El diputado José Narro Céspedes:
Con su permiso, señor Presidente:
En Tlaxcala, el 20 de noviembre pasado, LXXXIV aniversario de la Revolución Mexicana, tuvimos y tuvieron nuestros compañeros tlaxcaltecas un proceso electoral que sigue viciado por las prácticas del partido gubernamental. Nos encontramos en Tlaxcala, con que el presidente del Partido Revolucionario Institucional es al mismo tiempo el presidente del Congreso del Estado.
Nos encontramos en Tlaxcala, con que los órganos electorales siguen en manos del sistema PRI-Gobierno. Nos encontramos en Tlaxcala, con que en los municipios en donde vemos fuerza de los partidos de oposición, hubo un uso exagerado de recursos y programas públicos, a favor de los candidatos del partido oficial. Al mismo tiempo gestiones que habían desarrollado candidatos, que son miembros de organizaciones sociales, de programas de beneficio social, fueron detenidos, fueron frenados, durante el último mes y medio anterior a ese 20 de noviembre.
Nos encontramos con un uso desmedido de los recursos públicos a favor de los candidatos del partido oficial, por eso hoy, en una declaración del día de ayer, del propio gobernador, se jacta de que en el Estado de Tlaxcala celebraron elecciones pacíficas y sin incidentes fundamentales y únicamente perdieron aparentemente dos municipios.
A partir del acarreo y de la manipulación de las voluntades de los electores. A partir de una campaña de atemorización, de presión y de chantaje, hacia los candidatos de los partidos de oposición. La voluntad popular no se puede expresar libre ni democráticamente en un régimen de partido gubernamental que coarta la esencia de la soberanía nacional y de la voluntad popular.
Nos encontramos en el Estado de Tlaxcala también con una manejo iniquitativo de los medios de comunicación, con irregularidades en el Padrón Electoral y con un alto abstencionismo, que llega aproximadamente entre el 60% y el 70%.
El Partido del Trabajo ha detectado irregularidades fundamentales en el municipio de Tlaxco, que lo vamos a pelear, que nuestros compañeros se están organizando para movilizarse y hacer valer el respeto a la voluntad popular. En el municipio de Nativitas y en el municipio de Hueyotlipan, municipios en donde los candidatos del Partido del Trabajo señalan que se dieron profundas irregularidades e iniquidades que violentaron la libertad de la voluntad popular, el libre ejercicio de la voluntad popular por los ciudadanos.
Hemos presenciado en estas últimas semanas un endurecimiento y un creciente autoritarismo que demuestra la falta de voluntad política por parte del Gobierno Federal y de los gobiernos estatales. Este 20 de noviembre, en algunos estados, se celebró, como parte de una jornada antidemocrática, impulsada por el partido del gobierno, se celebró violentando los ideales de Flores Magón y los ideales del pueblo mexicano que luchó en 1910 en ese Plan de San Luis Potosí.
Por eso, el Partido del Trabajo señala que vamos a luchar para que el proceso electoral se limpie y para que las irregularidades y los recursos a que estos dieron motivo legales que presentamos, sean atendidos conforme a derecho y no se siga violentando la falta de respeto a la voluntad popular en este proceso electoral de Tlaxcala.
Como Partido del Trabajo solicitamos que la Comisión de Régimen Interno haga un llamado a las autoridades electorales responsables del Estado de Tlaxcala para que se cumpla y se respete el derecho de los ciudadanos a elegir a sus gobernantes. Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Joaquín Cisneros Fernández, del Partido Revolucionario Institucional, para referirse también a las elecciones de Tlaxcala.
El diputado Joaquín Cisneros Fernández:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
El pasado 20, domingo 20 de noviembre, se desarrolló en el Estado de Tlaxcala, el proceso electoral municipal. Al respecto, quiero reiterar a ustedes que el pueblo de Tlaxcala, por su desarrollo histórico, por su estructura étnica, por su vida política, es un pueblo de señalada vocación democrática. Para nosotros, la democracia no es un fenómeno nuevo ni reciente, se remonta a nuestras ancestrales tradiciones, a nuestros usos y costumbres que han perdurado a lo largo de los siglos en la conciencia colectiva de nuestro pueblo.
Por ello, los príistas de Tlaxcala no sólo aceptamos la pluralidad, sino la alentamos, por ello, nuestro principio es el respeto irrestricto a todas las corrientes del pensamiento político representadas por todos los partidos.
En Tlaxcala se elaboró una nueva Ley Electoral, que ciudadanizó todo el proceso, se realizó un trabajo de insaculación, independientemente del que se había hecho en la elección del 21 de agosto.
Todos los partidos políticos realizaron a su interior, la elección democrática de sus candidatos. Hablando del mio propio, se desarrolló una elección interna de consulta a las bases.
El Instituto Electoral de Tlaxcala, realizó un buen trabajo para que todos los partidos estuviéramos representados en las 915 casillas instaladas en el Estado.
La semana pasada tuvimos en Tlaxcala la presencia del presidente del Partido de la Revolución Democrática, Porfirio Muñoz Ledo, así como la visita de Diego Fernández de Cevallos, en la que pudieron constatar el proceso electoral. Tuvimos un clima previo, durante y posterior, de gran civilidad.
Personalmente he sido actor de dos procesos municipales. Conozco la sencillez, la sabiduría y la ponderación del priísmo tlaxcalteca, conceptos que confirmé el domingo pasado al observar cómo un pueblo pacífico y respetuoso expresó su voluntad ciudadana.
Por ello, considero que la opinión de mis distinguidos compañeros legisladores de los partidos del PT, de la Revolución Democrática, en relación al proceso electoral, pudieran tener algunas equivocaciones o puntos estrictamente limitados a algunos aspectos del proceso. Pero en general, el proceso fue correcto y sin duda alguna, mi partido obtuvo el triunfo electoral en el Estado de Tlaxcala.
Es común, es natural y es entendible, que la pasión se encienda; es correcto que los partidos defendamos nuestros votos y que los legisladores lo hagamos en esta tribuna; pero creo que el factor que debe presidir estos debates, es la razón. Ajustémonos a las normas jurídicas que rigen a nuestra nación. Muchas gracias.
JOSE FRANCISCO RUIZ MASSIEU
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Tonatiuh Bravo Padilla, del PRD, para presentar una proposición en relación al homicidio de José Francisco Ruiz Massieu.
El diputado Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla:
Con su venia, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
Quisiera dar lectura a un punto que proponemos a esta Cámara de Diputados varios diputados pertenecientes a la misma. Dice lo siguiente:
«Señor Presidente de la mesa directiva de la Cámara de Diputados:
De las recientes declaraciones vertidas a los medios de difusión por el subprocurador General de la República, Mario Ruiz Massieu, se desprende la presunción fundada de que el documento en el que se basó la Comisión Permanente del Congreso de la Unión de la LV Legislatura, para conceder licencia al entonces diputado Manuel Muñoz Rocha, no reune los requisitos de autenticidad requeridos legalmente.
Tal presunción se deduce de las declaraciones del propio servidor público encargado de las investigaciones del homicidio del ciudadano José Francisco Ruiz Massieu, quien ha reafirmado que cuenta con las pruebas para sostener sus declaraciones públicas, basadas en un nuevo peritaje ordenado por la Subprocuraduría General a su cargo.
Las aseveraciones del licenciado Mario Ruiz Massieu ponen en duda la legalidad de un acto del Poder Legislativo, en el que intervino una comisión de esta cámara, en la pasada legislatura.
Por tal motivo, es menester determinar si es falso o no el documento de licencia del entonces diputado Manuel Muñoz Rocha, acusado de ser el autor intelectual del asesinato del ex secretario general del Partido Revolucionario Institucional.
Consideramos que esta cámara debe conducirse con independencia, imparcialidad y objetividad en la búsqueda de la verdad en este asunto. Consecuentemente y con fundamento en lo dispuesto por el Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, sometemos a la consideración de esa Asamblea, la siguiente
PROPOSICIONLa Cámara de Diputados de la LVI Legislatura del Congreso de la Unión, acuerda someter a peritaje, el documento de solicitud de licencia que presuntamente envió el señor Manuel Muñoz Rocha ante la Comisión Permanente, para separarse de su cargo como diputado a la LV Legislatura del Congreso de la Unión.
El peritaje será llevado a cabo de acuerdo al procedimiento que fije la nueva Comisión Especial de Seguimiento, para el caso Ruiz Massieu, de esta LVI Legislatura, una vez que está integrada.
Una vez que sea llevado a cabo el anterior procedimiento, se darán a conocer los resultados a esta soberanía.
Atentamente.
Firmamos los diputados: un servidor, Tonatiuh Bravo Padilla; Alejandro Rojas Díaz-Durán, del Partido Revolucionario Institucional; José Narro Céspedes, del Partido del Trabajo; Jesús Ortega Martínez, el Partido de la Revolución Democrática y Adolfo Aguilar Zinser.» Muchas gracias.
El Presidente:
Con fundamento en la fracción III, del artículo 21 del Reglamento Interior, se turna la proposición a la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política, que tiene antecedentes.
Para rectificar hechos, tiene la palabra el diputado Cuauhtémoc Sandoval.
El diputado Cuauhtémoc Sandoval Ramírez:
Con su permiso, señor Presidente:
Nos parece que en primer lugar debiera darse trámite a la solicitud presentada por el diputado Tonatiuh Bravo, que plantea que se haga un nuevo peritaje a la solicitud de licencia que formuló, en la legislatura pasada, el diputado Manuel Muñoz Rocha.
Lo que nosotros estamos de acuerdo es que pasara a la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política, pero sobre la base de que se apruebe en primera instancia, de que pase a la Comisión de Concertación y después la Comisión de Concertación la turnaría a la comisión de seguimiento del caso Ruiz Massieu, que debe integrarse el día de hoy o el jueves por esta soberanía. Pero lo que pediríamos, señor Presidente, es que se someta a votación la propuesta del diputado Tonatiuh Bravo. Si es aprobada estaríamos de acuerdo y ésta es la propuesta que nosotros hacemos a la fracción priísta, que de ser aprobada sea turnada a la Comisión de Concertación, para que posteriormente sea turnada a la comisión de seguimiento cuando ésta sea creada.
Esta es nuestra propuesta en concreto.
El Presidente:
Gracias, diputado Sandoval.
Ruego a la Secretaría, dar lectura a la fracción III, del artículo 21 del Reglamento, donde se señalan las obligaciones del Presidente.
La secretaria Carlota Angela Rosa Botey y Estape:
"Fracción III, del artículo 21 del Reglamento Interno. Dar curso reglamentario a los negocios y dictar los trámites que deban recaer en los asuntos con que se dé cuenta a la cámara."
El diputado J. Jesús Ortega Martínez (desde su curul):
Señor Presidente, para una moción.
El Presidente:
Para una moción, diputado Jesús Ortega.
El diputado J. Jesús Ortega Martínez (desde su curul):
La moción es la siguiente, señor Presidente.
El diputado Tonatiuh Bravo hizo una propuesta. El procedimiento que debe de seguirse es, si se admite o no a discusión la propuesta del diputado Tonatiuh Bravo. Si se admite a discusión pasaría a la Comisión de Régimen y Concertación y Política. Cuando se forme la comisión de seguimiento, esta propuesta, para discutirse y en su caso aprobarse o desecharse, se evaluaría en esa comisión. Esa sería la moción de procedimiento que sugiero, al señor Presidente.
El Presidente:
Señor diputado Jesús Ortega, lo que la Presidencia ha hecho es ahorrar el procedimiento y enviarla directamente a la comisión, sin necesidad de que fuera previamente votada para ser aprobada o desechada, pero el resultado final, aún siendo votada a favor, es el mismo, esto es, que la proposición se va directamente a la comisión.
Tiene la palabra, para rectificar hechos, el diputado Luis Sánchez Aguilar.
El diputado Luis Sánchez Aguilar:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
En mi carácter de diputado federal, fracción social-demócrata, declaro que finalmente ocurrió el choque de trenes anunciado por los intelectuales, pero no entre el PRI y la oposición, sino entre los militantes del propio partido de Estado.
El subprocurador Mario Ruiz Massieu, ha acusado a los dirigentes nacionales del PRI, Ignacio Pichardo Pagaza y María de los Angeles Moreno, de obstaculizar y desviar las investigaciones del asesinato de José Francisco Ruiz Massieu, hermano del citado Subprocurador.
Quedaron incluidos en la denuncia los ex diputados Miguel González Avelar y Gustavo Carvajal, este último ahora flamante senador.
Por otra parte, Ruiz Massieu implicó a su propio jefe, el Procurador General de la República, Humberto Benítez Treviño, al señalarlo como la autoridad cómplice en la falsificación de la solicitud de licencia presuntamente presentada por el ex diputado Manuel Muñoz Rocha, a quien se atribuye la autoría intelectual del ex secretario general del PRI.
Por todo lo anterior, el subprocurador Ruiz Massieu merece el apoyo de la sociedad civil para llevar adelante su investigación. Nosotros proponemos que la nueva línea de investigación se encamine al grupo político del cual formaba parte el señor Manuel Muñoz Rocha y ese grupo político no está en la ruta a Atlacomulco, tampoco en el camino a Tamaulipas, ésas son compañeras y compañeros diputados pistas falsas.
El señor Manuel Muñoz Rocha, según consta en el Registro Público de la Propiedad, sección de asociaciones civiles, del 12 de octubre de 1971, constituyó como miembro fundador una Asociación Civil, cuyas siglas son PPPR, Plataforma Política y Profesión Revolucionaria, AC, en donde el señor Manuel Muñoz Rocha, conjuntamente con Raúl Salinas de Gortari, establece que la nueva asociación trabajará para fomentar el desarrollo político de la nación mexicana y aparecen ahí, en ese grupo político, el señor Manuel Camacho Solís, como secretario general, José Francisco Ruiz Massieu como oficial mayor, como vocales: Emilio Lozoya Talman, René Villarreal y Carlos Mier y Terán y aparte del señor Raúl Salinas de Gortari, aparece como presidente, ¡oh sorpresa!, el señor Carlos Salinas de Gortari; es ahí, hacia ese grupo político fundado por los hermanos Salinas de Gortari, hacia donde Ruiz Massieu debe dirigir ahora su nueva línea de investigación.
Esta fracción social demócrata apoya la iniciativa de nuestros compañeros perredistas en el sentido de demandar un nuevo peritaje sobre la firma del diputado Manuel Muñoz Rocha; exige, por otra parte, que comparezca ante esta soberanía, por conducto de sus comisiones, el subprocurador Mario Ruiz Massieu, para que presente el resultado de sus averiguaciones.
Y, por último, con base en la acusación del propio Subprocurador, nos proponemos presentar inminentemente una demanda de juicio político contra el propio procurador, Benítez Treviño, para que responda por los delitos presuntos de contubernio, falsificación de documentos oficiales y encubrimiento de criminales. Muchas gracias, compañeros diputados.
El Presidente:
Para rectificar hechos, tiene la palabra el diputado Fructuoso López Cárdenas.
El diputado Fructuoso López Cárdenas:
Señor Presidente; señores diputados:
Primeramente quisiera puntualizar, que la fracción mayoritaria del PRI está de acuerdo, totalmente de acuerdo, con el trámite que ha dado la Presidencia de esta mesa a la propuesta presentada aquí hace un momento y que en su momento también el contenido de esta propuesta sea objeto de estudio por la comisión de seguimiento que en su momento se integrará y que en esa comisión y previamente en la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política, como su nombre lo indica, los coordinadores parlamentarios acordarán lo conducente.
Por otro lado, quisiera precisar algunas cuestiones; el día de ayer, el Procurador General de la República atendiendo a una invitación hecha por esta legislatura y de conformidad con el acuerdo dado a conocer al pleno de esta cámara por la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, realizó una entrevista que duró cuatro horas, en donde el Procurador General de la República dio respuesta a 19 diputados de todas las fracciones parlamentarias.
La fracción mayoritaria de esta cámara no se opone a ninguna acción que tienda a coadyuvar el esclarecimiento de los hechos mencionados. Como miembro de esta legislatura, no tenemos la intención de encubrir a nadie, sino que somos los primeros en exigir se profundicen las investigaciones para desentrañar el caso a satisfacción de todos.
Se ha cuestionado la firma de Muñoz Rocha en la solicitud de licencia y el dictamen pericial expedido por personal de la PGR; es conveniente puntualizar que la licencia se otorgó por un órgano legislativo diferente a la Cámara de Diputados, dado que ésta se encontraba en receso, o sea, que la Comisión Permanente integrada por senadores y diputados, turnó posteriormente los antecedentes del caso al archivo de la Cámara de Diputados por corresponder a la sustitución de un miembro de esta cámara.
Que el dictamen de los peritos de la PGR se solicitó por la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, para un trámite distinto a la expedición de la licencia, o sea, para desahogar el procedimiento prescrito en materia de declaración de procedencia o desacuerdo, solicitado previamente por la PGR a la Cámara de Diputados.
Y finalmente, que la subcomisión de examen previo de la cámara, integrada por miembros de la Comisión de Gobernación y de Justicia, resolvió finiquitar la tramitación de la referida declaración de procedencia ya que ésta se encontraba sin materia por haberse concedido la licencia a Muñoz Rocha y poder dirigirse contra él, la consignación y la orden de aprehensión respectiva.
Los documentos cuestionados proceden en consecuencia, de órganos legislativos diversos y en el caso de la Comisión Permanente, distintos constitucionalmente a la Cámara de Diputados. Nos corresponde la custodia de dichos documentos porque forman parte de la historia del Poder Legislativo de este país.
En tal virtud no debemos tomar decisiones que pudiesen poner en peligro la integridad de documentos oficiales a los que se les ha dado tanta relevancia y que en su caso corresponden al ejercicio de las responsabilidades parlamentarias de los miembros de otra legislatura.
Con base en lo anterior, sin oponernos a que pudiesen practicarse sobre el acervo documental citado cuantas revisiones se juzgasen convenientes, únicamente queremos puntualizar: que las revisiones, cotejos, compulsas y peritajes sobre los mismos, sean solicitados y ordenados por autoridades competentes en la materia, cuyas decisiones se nos trasmitan, asimismo, por los conductos oficiales de comunicación entre los poderes de la Unión, a fin de garantizar el respeto a la soberanía del Poder Legislativo.
Asimismo y en función a lo expresado anteriormente, exigiríamos que todos los peritajes, cotejos, compulsas y revisiones se realicen dentro del recinto camaral para cuyo efecto se tendrían a la disposición de las autoridades y de los peritos, los documentos cuestionados y se les darían en su caso, todas las facilidades para que se pudiese proceder a los trabajos de revisión con estricto rigor técnico.
Es conveniente abundar en el comentario de que hasta ahora, todos los miembros de la cámara, como seguramente la opinión pública, sólo han tenido conocimiento de versiones no atribuidas específicamente a alguna autoridad precisa...
El Presidente:
Señor orador, solicitan una interpelación. ¿La acepta usted?
El diputado Fructuoso López Cárdenas:
Al término, por favor.
Sobre la eventual falsedad de la firma multicitada y el posible desacierto de la opinión técnica contenida en el peritaje en cuestión.
Por esa razón, la comisión de seguimiento del homicidio del licenciado Ruiz Massieu, tendrá que profundizar en el conocimiento preciso de estas materias antes de pronunciarse en torno a la solicitud que en su oportunidad pudiera hacerse por alguna autoridad, para proceder en su caso a la compulsa y eventualmente al nuevo peritaje sobre los documentos mencionados.
Entendemos y ruego su autorización, señor Presidente, para terminar, que por razones de estrategia política, algunos miembros de partidos de oposición, con sus declaraciones, afectan a miembros de nuestra dirigencia; pero insistimos, la fracción mayoritaria está de acuerdo con el trámite que esta Presidencia ha dado a la solicitud de referencia. Muchas gracias.
El Presidente:
Señor orador, le han formulado una interpelación, ¿la acepta usted?
El diputado Fructuoso López Cárdenas:
Sí, señor.
El Presidente:
Diputado Juan Guerra, tiene la palabra.
El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa (desde su curul):
Señor diputado Fructuoso López Cárdenas, el asunto que nos ocupa requiere de la mayor precisión, por eso quiero formularle la siguiente pregunta, en concreto, ¿a qué se refiere cuando se habla de nuevas investigaciones de esta documentación, de nuevos peritajes, por autoridades competentes?
Tenga en cuenta también que la inquietud nuestra es que pueda haber un peritaje que nos devuelva certeza sobre una situación tan polarizada, tan llevada y tan traída, donde está de por medio la integridad del Congreso; entiendo que fue la Permanente, pero no es una instancia más, es la Permanente del Congreso y aunque puedan fincarse responsabilidades personales, la Permanente no es algo más, es la instancia que funciona como congreso en los recesos que tienen las plenarias del congreso.
Entonces, por eso le pediría precisión, a qué se refiere con autoridades competentes.
El diputado Fructuoso López Cárdenas:
Cuando yo mencioné en mi primera parte de mi intervención que el trámite que había dado la Presidencia era el correcto, insistí en que este asunto será materia, por el mismo trámite que se le ha dado, primero de la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política y en su momento, materia de conocimiento para la comisión que esta propia cámara ha determinado se realice. Serán en esos foros en donde se establezca claramente el procedimiento o procedimientos a seguir. Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra, para rectificar hechos, el diputado Armando Quintero.
El diputado Raúl Armando Quintero Martínez:
Gracias, señor Presidente; compañeras, compañeros diputados:
El punto que nos ocupa es hoy por hoy el punto que le preocupa en mayor medida a la nación mexicana.
Guardamos al inicio de esta sesión un minuto de silencio en honor de Diana Laura, esposa de un candidato a la presidencia asesinado. Unos meses después de esa conmoción, los mexicanos y el país volvieron a ser conmocionados de nueva cuenta por el asesinato del secretario general del Partido Revolucionario Institucional; y una semanas después del asesinato del señor secretario general del PRI, el país entero ha estado conociendo de una farsa tras otra, de una mentira tras otra, que es urgente y necesario detener.
No es, compañero Fructuoso López Cárdenas, con salidas leguleyas como vamos a detener la necesidad de dar respuesta cabal, fehaciente y expedita a la nación mexicana sobre un hecho que lesiona la dignidad del Congreso, que lesiona a los mexicanos y que debiera lesionar a los integrantes del PRI. Está en cuestión justamente, en primer lugar, que quien dirigía la Cámara de Diputados en la LV Legislatura está involucrada directamente en el ocultamiento y eventualmente en la participación de la tolerancia de la falsificación de la firma de un diputado prófugo, considero autor intelectual del asesinato del licenciado Ruiz Massieu.
Pero también está en cuestión directamente el señor Procurador General de la República y está en cuestión la responsabilidad de la fracción mayoritaria que fue quien impuso el trámite aberrante de la licencia en lugar de la convocatoria a un pleno para concretar el desafuero, es decir, la credibilidad sobre la Cámara de Diputados, la credibilidad sobre la investigación, la credibilidad sobre la autenticidad de la firma de la solicitud de licencia de Muñoz Rocha, la autenticidad en la honorabilidad del señor Procurador General de la República, están en tela de duda en la nación mexicana.
Compañero López Cárdenas, no hemos sido los miembros de la oposición los que hemos dicho estas cuestiones para desprestigiar a su partido, ha sido a través de la televisión mexicana, directamente el señor subprocurador Mario Ruiz Massieu, además hermano del asesinado, quien ha señalado al señor Procurador, quien ha señalado a la Presidenta de la LV Legislatura y quien ha señalado a distinguidos miembros del PRI como obstáculo para ir al fondo y a la forma de la solución de la investigación de los asesinos, que en complot han concretado el asesinato del señor Ruiz Massieu.
Creo que procede concretamente la petición que el Partido de la Revolución Democrática ha hecho, pero no sólo ha aparecido con mucha nitidez en los últimos días, que se perfila como comandante en jefe del grupo responsable del asesinato del diputado y secretario general del PRI, licenciado Francisco Ruiz Massieu, el señor Raúl Salinas de Gortari. Debe abrirse la investigación con toda responsabilidad, sin miedo ninguno y ustedes los priístas son los primeros que deben abrir la mente para que haya, no la confusión del PRI como instituto político, sino de personas que han lesionado la dignidad de los mexicanos, que hoy se les vincula con el grupo responsable del asesinato de Ruiz Massieu y esta Cámara de Diputados debe abrir paso, no con actitudes leguleyas, sino con la disposición seria, con la disposición política que demanda el subprocurador Mario Ruiz Massieu, que haya decisión política para ir al fondo y que caiga quien caiga así sea el hermano del señor Presidente, el señor Raúl Salinas de Gortari.
El Presidente:
Se han inscrito para tocar este mismo tema los diputados José Narro, Salvador Beltrán y Oscar Levín Coppel. Tiene la palabra el diputado José Narro, del Partido del Trabajo.
El diputado José Narro Céspedes:
Con su permiso, señor Presidente; compañeros legisladores, compañeros secretarios de esta Cámara de Diputados:
El Partido del Trabajo junto con compañeros de otros partidos, queremos presentar ante esta Cámara de Diputados, la siguiente propuesta:
«Secretarios de la Cámara de Diputados.
Preocupados por el estado que guarda la investigación en torno al asesinato del licenciado José Francisco Ruiz Massieu, y con base en los siguientes
CONSIDERANDOSPrimero. Que ante el oprobioso crimen del licenciado José Francisco Ruiz Massieu, la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales se entrevistó con el Procurador de Justicia de la nación el día 21 de noviembre del presente, el resultado del intercambio de puntos de vista sobre el incalificable atentado no satisfizo las inquietudes y preocupaciones que sobre el particular tuvimos un conjunto de diputados, por ello, es imprescindible que profundicemos y ampliemos la investigación hasta sus últimas consecuencias. El país reclama que se esclarezcan los asesinatos que han generado que la paz social esté en peligro.
Segundo. Reiteramos que en nuestra opinión, la entrevista no cumplió con el objetivo que se planteó, al no haber una respuesta clara a las interrogantes que se formularon. A ello habría que incorporar que las opiniones al interior de los altos mandos de la Procuraduría, sobre el estado que guarda la investigación, resultan contradictorias y hasta confusas.
Tercero. La ausencia de pruebas concretas en la investigación, los múltiples tropiezos que se han dado en torno a los presuntos implicados, entre los cuales destacan de manera especial los llamados autores intelectuales y la obstrucción de la dirigencia del PRI y de un alto funcionario de la Procuraduría, dificulta enormemente la visión sobre el asesinato del licenciado José Francisco Ruiz Massieu.
Por los considerandos anteriores, se hace la siguiente
PROPUESTAUnica. Se corra invitación al Subprocurador General de la República, licenciado Mario Ruiz Massieu, a efecto de que se entreviste con los miembros de la comisión especial, para el seguimiento de la investigación del homicidio del licenciado José Francisco Ruiz Massieu, solicitando en este acto se turne nuestra petición a la señalada comisión, para los efectos y fines legales a que haya lugar.
México, D.F., 22 de noviembre de 1994.— Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.— Por los diputados: Juan Guerra, del Partido de la Revolución Democrática, Cecilia Romero, del Partido Acción Nacional; Juan Antonio García Villa, del Partido Acción Nacional, y José Narro Céspedes, del Partido del Trabajo.»
Planteamos ante la Presidencia de esta legislatura, que esta propuesta se turne a la comisión correspondiente. Muchas gracias.
El Presidente:
Con fundamento en la fracción III, del artículo 21 del Reglamento Interno, se turna la proposición a la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política, que tiene antecedentes sobre este asunto.
En seguida hará uso de la palabra el diputado Salvador Beltrán, del Partido Acción Nacional.
El diputado Salvador Beltrán del Río Madrid:
Con su permiso, señor Presidente; señoras y señores diputados:
El martes 15 del presente mes, dos legisladores del PAN y del PRD, propusieron la necesidad de que el Procurador General de la República compareciera ante esta cámara, a fin de que éste informara del estado que guarda la investigación en torno al asesinato del licenciado José Francisco Ruiz Massieu.
Por acuerdo parlamentario, se turnó el asunto a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, la que posteriormente, luego de dos días de deliberaciones, acordó celebrar entrevista con dicho funcionario.
Consideramos que el pueblo de México hubiera deseado que la compareciera se diera a solicitud expresa no de los partidos de oposición, sino del grupo mayoritario y que esta comparecencia se diera con la mejor disposición del señor Procurador.
Sin embargo y haciendo a un lado las dificultades con las que se acordó la entrevista con el Procurador, lamentamos los términos en los que ésta se dio anoche.
En efecto, el día de ayer se celebró dicha entrevista por espacio de más de tres horas, ante la presencia de la mayoría de los integrantes de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, así como ante otros diputados que asistieron.
La oportunidad era la mejor, a fin de aclarar un sinnúmero de dudas, entre ellas, por ejemplo, el involucramiento de más personajes del Partido Revolucionario Institucional en los lamentables hechos del pasado 28 de septiembre; la veracidad del peritaje realizado por la PGR en torno a la autenticidad de la firma de la supuesta solicitud de licencia del ahora ex diputado Manuel Muñoz Rocha, así como la existencia de un segundo peritaje que dice todo lo contrario.
También despejar dudas respecto al involucramiento de un alto funcionario de la PGR, que ha venido entorpeciendo la investigación; la actitud asumida por los dos más altos dirigentes del PRI. Aún más: la existencia de luchas intestinas entre miembros de grupo en el poder.
Pese a lo ideal del foro, al respetuoso formato que se siguió, lo cierto es que el Procurador se concretó a dar una apretada síntesis de notas periodísticas que nada nuevo arrojan en torno a las indagaciones del asunto en cuestión.
Ante planteamientos expresos y concretos por parte de diputados de la oposición, sus respuestas, más que despejar dudas que aún flotan en el ambiente, confirman serias preguntas y cuestiones en torno a la investigación. Por el contrario, ni siquiera las más mínimas preguntas fueron siquiera abordadas por dicho funcionario.
¿Qué tan kafkiana no sería la intervención del Procurador que, por una parte, ante un cuestionamiento de un diputado priísta sobre la intervención del subprocurador, reconoció el licenciado Benítez que en efecto el licenciado Ruiz Massieu lleva la conducción de la investigación, pero que es competente para conocer del asunto ya que no realiza actuaciones? Tampoco sabemos si celebra acuerdos de trabajo con su subordinado y ¿cuál es su relación de trabajo con el mismo? Cuestiones mínimas que ni siquiera pudo responder.
De sus aseveraciones sabemos si se considera la investigación como exitosa, porque suman ya 14 los consignados, como si una investigación pudiera calificarse de exitosa o no por el número de detenidos.
Sabemos también, según lo dijo, que la investigación es prioritaria y que persiste el ánimo de continuar con la misma.
Respecto a la actuación del licenciado Mario Ruiz Massieu, el Procurador la calificó de eficaz, de legítima y diligente. Sin embargo, no sabemos aún, si respalda los duros señalamientos del subprocurador, ahora cuestionados en el Senado, quien quizá prefiriera que su superior jerárquico se solidarizara con él, con hechos y no con meras declaraciones.
Hoy, a unas horas ya de que el procurador Benítez Treviño deje su cargo, persisten muchas preguntas y respuestas, sigue siendo su dependencia y particularmente su actuación, las más cuestionadas. Sigue siendo cuestionada también la actuación asumida por altos dirigentes del Partido Revolucionario Institucional. Sigue la duda del lugar en el que se encuentra el ex diputado Muñoz Rocha y si aún vive.
Pese a los pobres resultados de la entrevista con el procurador Benítez Treviño, Acción Nacional reafirma su indeclinable voluntad de que se llegue hasta el fondo de la investigación y hace un llamado desde esta tribuna al subprocurador, licenciado Mario Ruiz Massieu, a fin de que dé a la luz pública las pruebas que posee y que involucran a los altos dirigentes del PRI, así como también para que proporcione el nombre del alto funcionario de la Procuraduría General de la República que entorpece la investigación.
A partir de esa información podremos continuar con las indagaciones necesarias a fin de garantizar el pleno esclarecimiento de los hechos. Muchas gracias.
El Presidente:
A continuación escucharemos al diputado Oscar Levín Coppel, del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Oscar Guillermo Levín Coppel:
Con su venia, señor Presidente; honorable Asamblea:
Los hechos lamentables que le costaron la vida a Francisco Ruiz Massieu, se han prestado para ensuciar a todo un partido y a sus principales dirigentes. Nos oponemos a la utilización política basada en verdades a medias, en información fragmentada o distorsionada que sólo llevan a la pirotecnia verbal y a la fácil denuncia.
Nosotros, los priístas, somos los primeros en exigir el esclarecimiento de los hechos, en exigir que la investigación llegue hasta sus últimas consecuencias. Ninguna línea de investigación debe ser desechada, apunte adonde apunte. Nosotros, somos los primeros que debemos pronunciarnos en que nada ni nadie debe estar por encima de la ley. Con pruebas y averiguaciones completas exigimos que los responsables paguen por su crimen. Exigimos que si algún o algunos priístas resultan culpables de conductas delictivas, además de aplicárseles el derecho común, éstos sean sancionados conforme a nuestros estatutos de partido.
Repetimos, el espíritu de la diputación priísta en la Cámara de Diputados es que nada ni nadie debe estar por encima de la ley, que ésta se aplique hasta sus últimas consecuencias.
Si alguno o algunos militantes de nuestro partido han incurrido en ilícitos u otro tipo de responsabilidades, estimo totalmente injusto y hasta frívolo que se califique con el mismo rasero a toda nuestra militancia. Nuestro partido, el PRI, es un partido respetable, producto de nuestra historia nacional. En él, militan hombres, mujeres, jóvenes, obreros, campesinos, profesionistas, héroes, anónimos que trabajan calladamente engrandeciendo a México.
En palabras de María de los Angeles Moreno, hoy en la mañana en la tribuna del Senado, decía ella: "pertenecemos al partido mayoritario del país, un partido que ha aportado significativamente al desarrollo de México; un partido que ha sabido transformarse al paso del cambio de la nación y que hoy vuelve a emprender una vasta reforma interna, porque quiere responder mejor a las demandas de los mexicanos y contribuir al avance democrático del país".
"Es mi partido, el que como institución de interés público merece el respeto de toda clase de autoridades; nunca privilegios que estén fuera de la ley, pero tampoco, menos consideración de la que merece cualquier otra institución o ciudadano."
Pedimos, compañeros, comportamiento maduro y profesional para que durante el transcurso de las averiguaciones nuestro comportamiento no recurra al oportunismo o la descalificación festinada. No permitamos que el calor de la política favorezca un clima de linchamiento que envilezca nuestras actitudes y ensucie a nuestra propia institución, que es la Cámara de Diputados. No enarbolemos el respeto a la ley y propongamos violarla.
Los priístas no descalificamos el interés de todos los partidos en el tema, es más, saludamos el espíritu democrático con el que abordan la discusión del mismo. Sin embargo, no queremos que nos gobiernen los hechos incidentales por encima de las responsabilidades de la cámara.
No permitamos acusaciones ligeras y frívolas, sin fundamento legal en contra del Presidente de la República y miembros de su familia, ni situaciones que sólo contribuyen a crear condiciones y situaciones de enfrentamiento que deterioran la imagen de nuestro país y el esfuerzo de nuestro pueblo por perfeccionar nuestra vida democrática.
Permitamos a la justicia que siga su curso, respetando la separación de poderes, elevando el nivel de dignidad de esta propia cámara; la integración de la comisión plural para el esclarecimiento del crimen de nuestro secretario general, nos permitirá estar informados en el esclarecimiento de este ominoso crimen.
Nuestra agenda, compañeros diputados, pasa y pasará durante estos tres años, por muchas coyunturas como esta. Lo importante para nosotros debe ser el rescate de nuestra agenda que ofrezca la oportunidad del cambio, la agenda de la democratización, la posibilidad de un trato político distinto que conlleve al engrandecimiento de nuestro país. Muchas gracias.
El Presidente:
Para rectificar hechos, tiene la palabra el diputado Marcué y Pardiñas.
El diputado Manuel Marcué y Pardiñas:
No va a estar duro. Voy a hacer una recomendación. Señores:
He vivido para ver y oír cada final de sexenio, desde que tengo uso de razón, he visto cómo se trata de linchar a muchos funcionarios del Gobierno, a los presidentes de la República y a sus familiares.
Para decir verdad, fui yo partícipe de algunos hechos y algunos actos; como cuando los señores partidarios de don Miguel Alemán le pusieron arcos a partir de Los Pinos, hasta cerca del Palacio Nacional. Salimos mucha gente indignada a tirar los arcos. Yo me acuerdo que ayudé a jalar los calabrotes o los cordones que los muchachos del Politécnico usaban para tirar aquellos arcos y logramos tirar muchos arcos a lo largo de la reforma y de otros lugares de la ciudad.
Sin embargo el tiempo me ha hecho reflexionar. ¿Es correcto que al final de cada sexenio salgan muchos mexicanos que no participaron a lo largo de un sexenio a linchar a la gente?
Yo estoy de acuerdo que aquellas personas que participaron criticando la política negativa de esos gobiernos, tengan autoridad y derecho para venir a esta tribuna o a otras tribunas y lo hagan.
Pero yo quiero hacer una recomendación a este Congreso. ¡No se debe venir a esta tribuna a dar nombres y a hacer culpables, cuando no se tiene razón, cuando no se tiene la justificación de su dicho! ¡Es muy grave eso!
¡Sea quien sea! ¡Sea un miembro del PRI, sea un miembro de Acción Nacional, sea un miembro de mi bancada o de la bancada del PT! ¡No me interesa! ¡Yo vengo a defender que eso no se haga con ningún miembro, de cualquier partido! ¡Ni con los familiares del Presidente siquiera! ¡Si no se tiene la justificación para hacerlo!
¡Aquí se ha nombrado al hermano del Presidente! ¡Creo yo que eso es grave, es sumamente grave!
Señores yo tengo, como ustedes, muchos amigos y yo cuando veo que mis amigos tienen culpa, no los defiendo. Tengo también algunos que es que enemigos y cuando yo veo que a mis enemigos se les culpa por cosas no justificadas, los defiendo. ¡Lo que quiero decir, señores, es que no se puede venir a citar aquí el nombre del hermano del Presidente, si no se trae la justificación!
¿Qué por ser amigo yo de grupos, voy a ser total responsable de lo que hagan algunas de esas personas del grupo? ¡Qué los amigos de Massieu, en eso debemos tener cuidado, de no ir a manchar el nombre de amigos de Massieu, si nada han tenido qué ver en eso!
Yo estoy seguro que algunos de ellos sí han tenido qué ver. Pero del otro lado también me preocupa que se acuse a la gente sin tener la justificación.
Porque ahora sucede con gente del PRI. Mañana puede suceder con los de Acción Nacional o con los de mi partido o con los de algún otro y eso no lo debemos permitir.
¡Debemos, señores, reflexionar cada vez que venimos a esta tribuna a acusar a alguna persona!
¡Yo sí quiero que se justifique todo lo que ha dicho el Subprocurador! ¡Qué se aclaren las cosas, aunque la gente que tenga qué ver con ello, si está involucrado, tenga el nivel político que tenga!
Si los señores del PRI acusados por el Subprocurador son responsables de encubrimiento de otras acusaciones, que la ley los castigue. ¡Pero no podemos venir a esta tribuna a acusar nomas porque me dio la gana, a cualquier persona!
¡Lo digo por el PRI, por el Partido Acción Nacional, por mi partido y por el PT!
El Presidente:
Para rectificar hechos, hará uso de la palabra el diputado Juan Guerra.
El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa:
Muchas gracias, señor Presidente; compañeras y compañeros:
Me ha parecido muy interesante la intervención que tuvo aquí hace unos momentos en tribuna el diputado Levín Coppel y creo que compartimos muchos de sus juicios, enteramente.
En efecto, cuando se persigue un delito lo que importa en el caso concreto no es juzgar la militancia, sino el delito. Nadie es delincuente en este país, de acuerdo a nuestras leyes, a nuestra Constitución, por militar en un partido o en otro, por profesar una ideología u otra; eso se desprende de hechos concretos, por lo tanto, es totalmente válido establecer que los incidentes que pudieran relacionar a algunos priístas de manera alguna, afectan al conjunto de la militancia que, lo sabemos, es muy variada y recoge mucho el espectro nacional.
Pero también hay otra cosa que el diputado establece como premisa y que compartimos plenamente. La ley tiene que ir al fondo tope en lo que tope y no podemos hacer ninguna excepción, eso sería muy grave. No podemos, sin la averiguación, lo compartimos también, sin las pruebas, hacer acusaciones, pero tampoco podemos ignorar cosas que son del dominio público.
Al señor Raúl Salinas no lo ha implicado el PRD en caso alguno, es pública la amistad que tenía con el diputado Muñoz Rocha, es público el comentario de que de alguna forma él ha ejercido una especie de padrinazgo político sobre el diputado acusado como uno de los presuntos autores intelectuales del homicidio de Ruiz Massieu.
Hay una serie de hechos que son de escándalo, pero qué mal nos veríamos al afirmar que la ley debe ir a fondo y empezáramos a hacer excepciones, así en este caso fuese el hermano del Presidente y esto es un asunto que también debe motivar por lo menos una reflexión: ¿Por qué se ha llamado a muchos legisladores que tuvieron amistad con Muñoz Rocha y por qué no se ha llamado a personajes muy importantes de la política y con parentescos, como Raúl, hacia una situación normal, sin que esto lo implique, simplemente para hacer las averiguaciones, como se ha llamado a muchos de los amigos que tuvo en la cámara? Lo correcto es que también se le llamara.
Si queremos recuperar en nuestro país un estado de derecho, si queremos hacer este país sólido, no puede haber excepciones para nadie en la ley y lo único que le recrimino al diputado Levín, es que nos llame a no contraponernos a la ley, a ir al fondo en la ley y termine queriendo hacer alguna excepción; no cabe, ni cabrían para México si este país en verdad debe y tiene que cambiar. Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Jesús Sánchez Ochoa, para rectificar hechos.
El diputado José de Jesús Sánchez Ochoa:
Con su permiso, señor Presidente; señoras y señores diputados:
Escuchando con atención la intervención del diputado Levín, recogí unas expresiones que a mí en lo personal me preocupan. El dice que no podemos estar aquí refiriéndonos a hechos incidentales, no enumera, no especifica esos hechos incidentales. Pero yo me pregunto ¿si es incidental el que en esta cámara se haya aceptado como verdadero un documento con firma falsa, yo creo que eso es profundamente preocupante porque en esta cámara tenemos siempre que tomar nuestras decisiones sobre realidades, sobre verdades no sobre falsedades y si al diputado le parece incidental la falsificación de un documento con el único afán de evitar el juicio político que pudiera hacer en contra de un diputado de la mayoría, si para protegerse el grupo en el poder no dudan en utilizar los medios cualesquiera que ellos sean, aunque sean ilícitos a mí me preocupa; yo no creo que estemos hablando aquí de hechos incidentales, o le parece incidental, que la presunción principal de la autoría intelectual recaiga sobre un ex diputado de la mayoría eso tampoco me parece incidental porque yo creo que los diputados, como representantes de la nación, somos los más obligados a utilizar caminos democráticos para solucionar nuestras divergencias y cuando entre los diputados ya se rompe digamos así, el camino del diálogo y se llega al camino de los hechos criminales, entonces qué esperanzas mantienen a esta nación, cuando, diríamos así, la moral política decae tan profundamente en su grupo mayoritario.
Dice él que no podemos venir a manchar este lugar y creo también señor diputado que no mancha el debate que estamos llevando sobre estos hechos, el debate por el contrario puede ofrecernos luces, puede darnos caminos para salir de esta crisis profunda que afecta a la nación a la cual nosotros representamos.
Lo que ha manchado en todo caso, es el hecho de que un diputado de la mayoría haya sido capaz de participar en la planeación de un asesinato calificado para eliminar a un adversario político. Eso sí mancha no sólo a la cámara, sino a la clase política y puede de alguna manera, manchar también a la nación; la nación mexicana no puede quedar en manos de criminales, sus dirigentes no pueden ser criminales, sus dirigentes tienen que ser hombres lúcidos, tienen que ser hombres respetuosos de la dignidad de la persona humana y de tal manera que, aunque tengan profundas divergencias entre sí, jamás se atrevan a llegar a la eliminación física de un adversario.
Creo pues, que lo que ha manchado en tal caso a esta cámara o a la anterior legislatura, es la probabilidad, la presunción con el máximo indicio de que el ex diputado Muñoz Rocha, sea el asesino intelectual de otro que iba a ser miembro de esta cámara que de alguna manera sólo le faltaba ya protestar pero esto es un problema muy serio que afecta a las instituciones, eso sí mancha a las instituciones.
Digamos pues, que no debemos de minimizar en realidad lo que sucedió y ojalá y ustedes, señoras y señores diputados de la mayoría, tuviesen mayor capacidad de escucharnos, a sus opositores, a quienes pensamos de modo diferente a la de ustedes, escúchennos y vamos todos dando un paso para sacar a nuestra nación de las crisis profunda en que la hemos precipitado todos, si quieren unos más y otros menos, pero ciertamente todos tenemos la responsabilidad de dar lo mejor para nuestra nación y para encontrar cauces nuevos donde podamos convivir en la justicia y en la paz. Muchas gracias.
El Presidente:
Sobre el mismo tema, hará uso de la palabra el diputado Javier Calvillo.
El diputado Ramiro Javier Calvillo Ramos:
Con su permiso, señor Presidente:
El asesinato del licenciado Francisco Ruiz Massieu, debe unir a todas las fuerzas políticas en un propósito común, en el que la fracción parlamentaria de mi partido, el Revolucionario Institucional, está profundamente interesado y no es otro que el esclarecimiento de los hechos delictivos.
El Partido Revolucionario Institucional nada tiene que esconder, por el contrario, todos estamos dispuestos a participar en lo que sea menester para llegar a la verdad histórica de los hechos.
Las declaraciones del señor Procurador General de la República en la reunión del día de ayer con los señores diputados de esta legislatura asistente, denotaron que la averiguación previa iniciada por el homicidio de Francisco Ruiz Massieu, ha cumplido con todos los términos a su extremo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, particularmente del 14 y 16 constitucionales.
La consignación de 14 presuntos responsables y el auto de formal prisión, que previa declaración preparatoria se le dictó por el juez del conocimiento, denotan que se han cumplido las formalidades del procedimiento. La averiguación previa continúa abierta y se sigue investigando. En la indagatoria hay unidad de actuaciones de todos los funcionarios de esta dependencia del Ejecutivo Federal; los resultados lo demuestran.
Se ha hablado aquí de que el documento mediante el cual el ex diputado Muñoz Rocha solicitó licencia, queda a disposición de las autoridades de la procuraduría, previa los requisitos formales para que se practiquen las pruebas periciales respectivas.
Estoy de acuerdo con lo que aquí se ha manifestado por los compañeros diputados en el sentido de que el que afirma debe probar. Esta alta tribuna debe ser de respeto, de concordia y de legalidad; no debe ser usada esta tribuna en esta legislatura que inicia, para ofender a servidores públicos sin las pruebas, sin los elementos necesarios, porque en mucho se afecta la paz y la vida de la nación.
Compañeros diputados, hoy la norma jurídica que todos queremos aquí, es la herramienta fundamental para que el país continúe por el rumbo de la paz y del progreso. Nadie puede negar que ha habido hechos tristes y lamentables, que 1994 ha sido un año difícil para el pueblo de México, pero deseamos profundamente que en la unidad, en la unidad esencial, marchemos por el rumbo que todos queremos: un México mejor, un México en paz, un México participativo en el concierto de las naciones. Esto es la propuesta de nuestro partido.
En breve, esta cámara será testigo de la trasmisión de los poderes, qué mejor que pudiéramos dar una muestra de respeto y de concordia, qué bueno que aquí como lo han dicho los señores diputados, se suba con los elementos bastantes y suficientes para sostener una imputación grave que no es, porque sea a un pariente del Presidente de la República, sino porque aquí se subió y no se aclaró, sino que simplemente se dijo que eran rumores, que se había manifestado, que eran hechos, ...ciertos e indeterminados, que no basta para poder hacer una imputación tan grave que afecte la vida, la familia, los padres y los hijos de cualquier persona.
No lo permitimos con una gente humilde, con un señor diputado, como aquí bien se dijo, no lo permitiremos tampoco para ninguna fracción parlamentaria.
Compañeros, tiempos son éstos de reflexión; compañeros, retomemos el rumbo que quieren nuestros electores de esta legislatura, que deberá ser histórica; luchemos juntos todas las fracciones en unidad y con apoyo recíproco, para el interés de todos nosotros: México. Muchas gracias.
ESTADO DE CHIAPAS (II)
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Antonio Hernández, para hacer comentarios sobre sucesos acaecidos en el Estado de Chiapas.
El diputado Antonio Hernández Cruz:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros:
Quiero hacerles aquí un mensaje de las organizaciones indígenas y campesinas de Chiapas, que fuimos agredidos el pasado domingo 20 de noviembre, día en que se conmemora la Revolución mexicana.
Creo que tenemos que pensar seriamente qué vamos a hacer ante la situación tan complicada a nivel del Estado de Chiapas, pero también a nivel nacional. Siempre que les hablo sobre los asuntos de Chiapas les tengo que hablar que son asuntos también nacionales.
El pasado domingo, en movilizaciones pacíficas de la sociedad civil, quienes buscamos la paz, fuimos agredidos a balazos por parte de la fuerza pública del Estado, por parte de la Policía Judicial del Estado y también, por policías federales.
En los actos de Comitán salieron heridos a balas los compañeros Antonio Hernández Morales, con dos balazos en la pierna derecha, quien se encuentra todavía en este momento en el hospital de Comitán, Chiapas, balas de la seguridad pública y gases lacrimógenos; el compañero Isabel Maldonado López, también un balazo en la rodilla; a la compañera Rosa Alvarez, quien fue golpeada por la seguridad pública.
Estamos nosotros también en este asunto de la responsabilidad para que se esclarezca cómo se dio exactamente estos choques, estas provocaciones; estamos en un estudio con las películas que tenemos, para localizar los responsables directos de este tipo de provocaciones al movimiento civil chiapaneco. La única información con la que en este momento contamos, es que el Estado de Chiapas, el Gobierno de Chiapas organizó varios equipos que provocaron los choques y al final de cuentas resultaran enfrentamientos entre la policía que se encontraban en las distintas cabeceras municipales, con nuestros compañeros que estaban ahí. Esto es el caso de Comitán.
En el caso de San Cristóbal en el que soy testigo directo, ocurrieron los siguientes: tenemos en la mano uno de los cartuchos que nos lanzaron sobre nosotros, yo estuve ahí y estuve castigado por estos olores que me trae castigado desde el día domingo, en el momento que fue lanzado, lo traigo cargado, estoy sufriendo por los olores, pero esto es la verdadera imagen y el mal olor del mal Gobierno en este momento. Son cilindros de gases lacrimógenos. Todavía estoy por recoger los cartuchos, los disparos que ocurrieron en Comitán. Quiero dejarlo aquí, no me lo quiero llevar a Chiapas otra vez, quiero dejar aquí, para que nos preocupemos en serio, qué alternativas ofrecemos, pero principalmente un llamado al Gobierno mexicano.
¿Cuál es la alternativa pacífica que ofrecemos para el pueblo de México y en especial para los acontecimientos en estos momentos, en estos días al Estado de Chiapas? ¿Cuánto más vamos a esperar para reiniciar el diálogo con el Ejército Zapatista, en donde tenga que incluirse también la participación de las organizaciones indígenas y campesinas, las distintas fuerzas que quieran participar y encontrar una solución negociada, una solución pacífica de estos acontecimientos chiapanecos? ¿Cuánto tiempo más señores?
A esto le estoy llamando al partido mayoritario, los gobiernos, ¿cuánto tiempo más vamos a esperar? ¿O esperamos definitivamente que termine el Gobierno de Salinas para ver que dice Zedillo, o tenemos una esponsabilidad realmente nosotros, como diputados, como representantes de la nación? Vamos pensando ya en una propuesta compañeros, porque si se dan nuevos acontecimientos, difícilmente podremos controlar y esto no solamente quedaría en San Cristóbal ni en Comitán; estamos viendo que en México por la pobreza es un tanto igual como los zacates, bien seco en tiempo de cuaresma para todas las partes donde existen pobres en este país, por eso es peligroso, por eso necesitamos convocarnos a un diálogo inmediato con las distintas instancias.
Necesitamos ya en esta cámara concretizar el nombramiento de la comisión plural; yo creo que esto es una instancia, pero no solamente vamos atendiendo Chiapas y si no es así, vamos quedándonos callados para siempre. Muchas gracias. Lo dejo aquí, para que no se regrese a Chiapas, la represión contra nosotros.
El Presidente:
Tiene la palabra sobre este mismo asunto el diputado Marcos Cruz, del Partido del Trabajo.
El diputado Marcos Carlos Cruz Martínez:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
Como prueba el conjunto de la información disponible, la situación política y social de Chiapas se deteriora día con día. La situación de guerra contenida prevalece en la región desde enero del presente año y además se le ha sumado la protesta poselectoral, la lucha por la tierra y según los informes más recientes, el comienzo de una guerra sucia que apunta a generalizarse.
Los acontecimientos del pasado 20 de noviembre tan sólo son una pálida muestra de lo que puede suceder en la entidad. Podría ser el comienzo de una guerra espantosa sustentada en el odio social y racial, de una guerra que ya no contrapone a contingentes militares sino a finqueros, caciques y coletos contra campesinos, indígenas y militantes políticos y sociales, que enfrenta entre sí a los propios indígenas y a los propios campesinos conforme a sus lealtades.
El elemento desencadenante del agravamiento de la situación, es la proximidad de la fecha de asunción de Robledo Rincón a la gubernatura del Estado. En las actuales condiciones de Chiapas esto equivale simplemente a guerra.
Ya no es hora de discutir si Robledo Rincón obtuvo más votos que Avendaño, puesto que se trató de una elección cerrada y muy cuestionada.
Nadie puede afirmar sin lugar a dudas quién ganó y quién perdió, pero lo que resulta absolutamente claro es que el pueblo de Chiapas está profundamente dividido y que la asunción de Robledo a la gubernatura sería el elemento detonante de la guerra abierta.
Esto es particularmente grave debido a la impasse que vive el país, con un Presidente que se va y otro que aún no toma posesión, con todos los elementos de indecisión que esto conlleva. Ante esta situación, el Congreso de la Unión debe de tomar la iniciativa y proponer soluciones concretas que eviten la catástrofe para el pueblo chiapaneco y eventualmente para el país entero.
En este sentido, la creación de una comisión plural de la Cámara de Diputados, para atender la problemática de Chiapas puede ser una contribución muy importante a la preservación de la paz en el país, pero para ello es necesario que dicha comisión no se limite a una comisión burocrática, sino que asuma plenamente la enorme responsabilidad que la situación actual demanda. Una comisión que sepa recoger las demandas populares y proponer soluciones que ayuden a resolver el conflicto.
La primera de ellas es, evitar la guerra mediante el establecimiento de un gobierno plural de transición, aceptable para todo el pueblo y las principales fuerzas políticas de la sociedad chiapaneca, de un Gobierno que asuma un claro compromiso en la solución de los problemas de fondo que originaron el conflicto chiapaneco.
Entre las principales soluciones a implementar, destaca el problema agrario. Se debe poner fin a la insostenible situación de indefinición que ha prevalecido hasta ahora y proceder sin dilación a las expropiaciones y compras de tierras que requiere la satisfacción de las demandas campesinas.
En segundo término, está la implementación de las reformas políticas y judiciales que eliminen los cacicazgos y permitan el pleno ejercicio de los derechos cívicos de los chiapanecos. Dentro de ellas se debe de contemplar la formación de nuevos municipios y una nueva redistribución electoral que favorezca la participación y el control popular.
En tercer lugar, dar cauce a las demandas de autonomía étnica y pluriétnica planteadas por los movimientos sociales de la entidad.
Como cuarto punto, el establecimiento de un programa de desarrollo económico y social, integrado a la entidad, con financiamiento prioritario por parte de la Federación. A este respecto, el Ejecutivo debe entender que el problema de Chiapas no solamente es un problema de dinero, sino un problema de respeto, de justicia, democracia y dignidad. Muchas gracias.
El Presidente:
Están inscritos para este mismo tema los diputados Tito Rubín, José Narro y Antonio Pérez Hernández. En consecuencia, tiene la palabra el diputado Tito Rubín, del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Tito Rubín Cruz:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados de esta LVI Legislatura:
Vengo a esta tribuna a apelar el razonamiento y la buena fe de todos ustedes para con Chiapas.
En los últimos tiempos, muy pocos por cierto, hemos visto a muchos mexicanos preocupados de la problemática social de Chiapas. Eso nos complace, pero también hemos visto en los últimos años, en muchos años, en 170 años, el olvido en que nos ha tenido el pacto federal.
Tenemos grandes carencias ancestrales, tenemos grandes problemas sociales, tenemos grandes necesidades. Somos los principales productores de la energía eléctrica; somos productores de petróleo y de gas en muchas cantidades; somos el principal productor de café; producimos ganado, producimos cacao y sobre todo, producimos la energía de millones de chiapanecos que a diario se esfuerzan por encontrar una paz con dignidad.
Reprobamos todo acto violento como se presente y con el rostro que tenga. Queremos los chiapanecos ya no más interlocutores y ya no chapanecólogos. Déjenos solos resolver nuestros problemas.
La mejor manera de contribuir al conflicto de Chiapas, es dejarnos en libertad a todas las fuerzas políticas que convergemos en nuestro Estado a definir el rumbo y la ruta que queremos los chiapanecos.
Estamos en contra de todo acto violento, desde las acciones que hubieron en Palenque, desde las acciones en San Cristóbal, en Comitán, en Tuxtla Gutiérrez, pero también estamos en contra de la violación al orden constitucional.
Queremos, pues, pedirles a ustedes y a toda la patria entera, que nos apoyen dejándonos en libertad.
Por eso vengo a esta tribuna para reforzar el punto de vista que hizo el compañero Ceballos la semana pasada, de un punto de acuerdo para que se forme una comisión plural donde converjan todas las fuerzas políticas que en Chiapas vivimos, actuamos y viviremos. Por la paz de Chiapas. Muchas gracias.
El diputado Hildiberto Ochoa Samayoa (desde su curul):
Señor Presidente, pido la palabra para hechos.
El Presidente:
Tiene la palabra, para rectificar hechos, diputado Ochoa.
El diputado Hildiberto Ochoa Samayoa:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
Acá se ha hecho mención de que nosotros, la ciudadanía en su conjunto del Estado de Chiapas, hemos estado anhelando desde hace mucho tiempo.
El compañero que me antecedió pide que ya nadie de aquí se meta en los asuntos de Chiapas y, compañeros, el Ejército que está allá, amontonado en el Estado de Chiapas, también queremos que se salga de ahí, porque solamente así se garantiza la paz.
También se dice que los chiapanecos decidamos nuestro rumbo y efectivamente, hay muchas coincidencias, en cuanto a lo que se propone, pero no en cuanto a la práctica de nuestro Estado de Chiapas. Eso era como referencia.
Yo también quiero comentar del papel tan importante que juega o que deberían de jugar los medios de difusión: la prensa hablada o escrita. Se habla de problemas que hubo en estas manifestaciones, las marchas que hicimos como sociedad civil en todo el Estado y, compañeros, de la región de la cual yo vengo, que es la zona costa del Estado de Chiapas, que ahí no se dice nada, pareciera ser, o yo con una especie de balance, entiendo que el Gobierno está jugando, cómo es que le va a entrar para el cambio de la gubernatura.
Sucede que hay conflictos en el área, compañeros, y fue otra la práctica en la costa, y ahí les pudimos demostrar y ojalá que sea un punto para la reflexión de todos los partidos políticos y las organizaciones sociales, que a manera que el Gobierno y su partido no nos metan gente que vaya a tratar de distorsionar el movimiento, nosotros también lo sabremos hacer. Y eso lo demostramos en la costa chiapaneca, donde hubo movilizaciones, principalmente en el municipio de Tonalá, en el de Villa Comatitlán y el de Tapachula, que es frontera con Guatemala.
Compañeros, ésa es una muestra de que si el Gobierno tiene voluntad de respetarnos, de tolerar, porque así lo establece también la Constitución a la libertad de manifestarnos, si él lo hace, nosotros lo hacemos y ésa es la muestra de que en la costa no se hace ningún comentario, porque no hubo represión del gobierno, tampoco hubo violencia de nuestra parte. Gracias compañeros.
El Presidente:
En seguida hará uso de la palabra el diputado Fernando Garzacabello, para rectificar hechos, por cinco minutos.
El diputado Fernando Garzacabello García:
Señor Presidente; señoras y señores diputados:
El diputado Tito Rubín nos acaba de mencionar que desde hace 170 años, la Federación está en deuda con el Estado de Chiapas. Yo quisiera preguntarle al diputado Tito Rubín, ¿en los últimos 70 años qué partido ha gobernado ahí, en Chiapas? ¿Qué no sabemos que las entidades federativas son estados libres y soberanos? Hay que poner en práctica, diputado, hay que hablar sobre de eso, usted ha vivido bastante tiempo dentro de la política, lo debería de haber mencionado cuando estuvo usted por allá y debería de haber actuado como se deben de hacer las cosas en su tiempo.
Dejar solo a Chiapas. ¡Permítame eso! ¡Oigan, señores! Chiapas es una entidad federativa y todos los mexicanos tenemos que ver con Chiapas, no podemos separar... Sepamos que es como si se tratara de un organismo, todos tienen que ver en alguna forma para sacar adelante ese Estado que sinceramente después de 70 años que ha estado gobernando el PRI, en qué condiciones tan lamentables lo encontramos.
Ese desequilibrio político en que se está viviendo, esas propuestas inclusive absurdas de querer que las zonas indígenas se gobiernen solas o hacer leyes para ellos. ¡Oigan, señores! Todos los que nacen en el territorio mexicano somos mexicanos y tenemos que tener las mismas leyes todos.
Por eso, no podemos estar pugnando por separarlos¡Ya no más apartheid! No querramos hacer una Yugoslavia de Chiapas.
Lo que debemos de hacer y eso, es todos los partidos políticos, es tratar de ya no estar alimentando esa hoguera para desequilibrar a ese Estado. Debemos de fortalecerlo. Ya no queremos que se estén auspiciando más invasiones, las estamos viviendo en la costa, grupos y a mí me consta, señor diputado, que me acaba de anteceder del PRD, están auspiciando invasiones con casos concluidos, finiquitados, de acciones agrarias. ¡No señor!, no es justo eso para Chiapas. Esa provocación de desequilibrio no es correcto.
Por eso es muy importante la formación de una comisión pluripartidista para tratar de ayudar a solucionar los problemas. Hagámoslo por nosotros mismos, hagámoslo por nuestros hijos, hagámoslo por nuestra patria, hagámoslo por Chiapas. Muchas gracias.
El diputado Tito Rubín Cruz (desde su curul):
Señor Presidente, pido la palabra para alusiones personales.
El Presidente:
Tiene la palabra, para contestar a alusiones personales, el diputado Tito Rubín Cruz.
El diputado Tito Rubín Cruz:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
Yo quiero decirle a mi paisano Garzacabello, que no solamente los chiapanecos sabemos quién ha gobernado estos 70 años, lo sabe el país y el mundo, ha gobernado el PRI, ha gobernado con sus aciertos y ¿por qué no decirlo?, con sus errores.
Quiero decirle, a mi paisano, que no creemos en la separación de nuestro Estado con la República, pero sí creemos en el respeto absoluto de nuestra identidad. Nos sentimos muy orgullosos de pertenecer a México, pero también pedimos un nuevo trato con la federación; queremos una nueva relación con la federación y Chiapas, porque queremos que en poco tiempo en Chiapas llegue el bienestar para toda la familia chiapaneca, sin importar credos, sin importar razas, sin importar partidos. Por eso, reforzamos ese punto de acuerdo y pedimos que se materialice para que se forme la comisión plural con diputados chiapanecos, para que le sirvamos todos a Chiapas, por el bien de Chiapas y de nuestra patria. Muchas gracias.
El Presidente:
El diputado José Narro, del Partido del Trabajo, a continuación hace uso de la palabra...
El diputado Antonio Pérez Hernández, del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Antonio Pérez Hernández:
Con su aval, señor Presidente:
(El orador empieza a hablar en tzotzil dialecto chiapaneco).
Señor Presidente; señoras y señores diputados:
Ciertamente lo que acabo de manifestar aquí no lo entendieron. Así nos pasa a nosotros en nuestra gran mayoría, los hermanos indígenas que no entienden el castellano, sufren de la comunicación, allá, en nuestras tierras, allá, en la sierra.
Es por eso que en primer lugar yo estoy agradeciendo a mi pueblo, a mis hermanos indígenas, el que nos den la oportunidad de venir ante esta tribuna a manifestar nuestras inquietudes y nuestra proyección de cómo queremos vivir, de cómo queremos estar tranquilos con el apoyo de todos los mexicanos, particularmente de todos los chiapanecos.
Efectivamente, no podemos negar los problemas y los conflictos que en Chiapas se viven, particularmente en las comunidades indígenas. Hace muchos años vienen sufriendo nuestros hermanos por la marginación, por la pobreza, por la falta de educación, de salud y de todo un sinnúmero de problemas que padecemos allá en las comunidades.
Soy indígena, que aprendí a hablar a los 13 años el castellano, gracias a la escuela y a los maestros; gracias a mis padres, gracias también a la Revolución. Sin embargo, consideramos que los problemas que se han registrado en los últimos años en este Estado han sido consecuencia, precisamente, de la no atención oportuna a los conflictos.
A eso se debe y a eso debemos todos, como diputados, que juntos condensemos y busquemos la solución, hoy, por el Estado de Chiapas y mañana tal vez por otros estados.
Es oportuno manifestar aquí que en dos o tres sesiones en las que hemos estado, hemos observado que entre nosotros, seamos priístas, perredistas, panistas o del partido que fuere, somos ciudadanos mexicanos que necesitamos la atención y que todos busquemos en conjunto la solución de como es la viabilidad para que se resuelva el conflicto que se vive en Chiapas.
Realmente el día 20 de noviembre se registraron varios problemas en varios municipios del Estado de Chiapas, en los que mucha gente, en los que mucha gente civil nada tiene qué ver muchas de las veces. Da tristeza ver como las señoras, particularmente los niños, se esconden en sus casas, porque se provoca y se genera violencia al realizar marchas y plantones, en donde civiles y ciudadanos son golpeados, les golpean sus vehículos, saquean sus comercios y de eso hay testimonio en las películas que se han tomado.
Para ellos es muy triste. Esto puede sucederle a un panista, a un perredista y al fin y al cabo es un ciudadano en el que no se debe registrar.
Por eso es urgente que todos mis compañeros y que muchos estamos de acuerdo en que se integre la comisión plural, pero ya, de inmediato, para que se aboque, analice y proponga alternativas de solución a los conflictos que se vienen registrando en esa entidad.
Yo quiero pedirles que todos juntos, aquí hay mucha experiencia y aquí hay mucha decisión. No el pleito entre nosotros. Aquí hay mucha voluntad de querer resolver los problemas. Olvidemos y dejemos atrás a aquellos que sólo piensan en venir a provocar, a enfrentarnos. Yo pienso que debemos juntos, todos, buscar buenas alternativas de solución para que mis hermanos indígenas, los que yo represento y gracias a ellos que por primera vez hemos venido aquí y se nos da la oportunidad de estar.
Quiero pedirles a todos que unámonos para buscar, juntos, la solución del conflicto en Chiapas. Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Antonio Hernández, para rectificar hechos, por cinco minutos.
El diputado Antonio Hernández Cruz:
Vuelvo a tomar la palabra por lo siguiente:
Que no creo correcto las tomas de tierras, que es una sola actitud de recuperar lo que nos quitaron hace 500 años; ¡los indios reprobamos!
Quien cree que el planteamiento de una nueva relación entre 105 pueblos indios con el Estado de Chiapas, el Estado de Chiapas y la Federación; también no está bien.
¡Somos los pueblos originarios de estas tierras que nos quitaron la voz, nos quitaron nuestros bienes, nos trataron de apagar nuestras palabras para no poder decir lo que nosotros sentimos!
¡Ha dicho la sociedad dominante que nosotros ahora estorbamos. Es cierto, es que ya comenzamos a hablar!
¡Nos han dicho que nosotros somos un estorbo ante el desarrollo económico del país! ¡No es cierto, nosotros hemos sido solamente mercancía en las fincas cafeticultoras, en los ranchos ganaderos prestando nuestra fuerza de trabajo! ¡Eso es lo que hemos sido nosotros! ¡Hemos sido despojados de todo!
Por eso es necesario los planteamientos de los pueblos indios ahora para dar un paso decisivo a la democracia nacional. ¡Si esta vez no nos reconocen de nuevo en la Constitución, el país está muy lejos para que sea democrático. Solamente entonces se mantendría la demagogia institucional que ha permanecido durante todos los tiempos! ¡Sobre nosotros no hay paz, nos andan matando desde siempre con el hambre, estamos desnudos muchos! ¡En fin, nosotros no estamos dentro de la ley de México en este momento!
¡Ya no queremos estar fuera de la ley! ¿Por qué lo digo? Porque en el 4o. constitucional es muy pequeño lo que alcanza ahí a reconocer nuestros derechos.
Queremos estar en la ley. Queremos entonces que se nos reconozcan constitucionalmente nuestros derechos. Queremos que nos reconozcan los derechos de libre determinación de nuestros pueblos. Queremos que se reforme la Constitución General de la República.
¡Queremos arreglar la Constitución Política de Chiapas, queremos entonces justamente lo que dijo el compañero de Chiapas, el primer orador, el establecimiento de una nueva relación entre el Estado de Chiapas y la Federación! ¡Un reordenamiento político y económico del país necesitamos, para que tengamos una presencia y participación directa de los pueblos indios en los distintos niveles de gobierno a nivel nacional, desde lo concretito en el municipio hasta en esta cámara y en la Cámara alta, en el Poder Ejecutivo de la Nación y en los poderes ejecutivos locales! ¡Esto es lo que andamos buscando nosotros, esto es lo que nos hace movilizarnos, ésta es la lucha que nosotros estamos impulsando durante años; mueren nuestros abuelos, mueren nuestros padres, vamos a morir nosotros, van a morir nuestros hijos buscando este derecho! ¡Por fin necesitamos estar dentro de las decisiones del Gobierno, somos también mexicanos, no lo estamos rechazando, pero primero somos pueblos originarios de estas tierras, somos indios!
Estos son algunos de los motivos por los que decía el compañero Antonio, mi tocayo, compañero diputado y también compañero indígena, es cierto que han habido muchos problemas entre la sociedad civil, es cierto que pelonearon a un compañero dirigente indígena por Palenque, es cierto que ha habido muchos problemas, por eso es que estamos planteando que nos entienda, que la nación nos entienda que éstos son los planteamientos y necesitamos pasar a resolver, para eso estamos. Muchas gracias.
Presidente:
Esta Presidencia considera oportuno hacer notar que las diversas intervenciones que se han referido a la formación de una comisión plural que se encargue del asunto de Chiapas, que se ha mencionado con tanta amplitud, en realidad es un asunto que está en manos de la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política. En todo caso, lo que procedería es pedir a esa comisión que active sus trabajos, para que esta comisión que se ha solicitado tan repetidamente se alle una vez formada y se ponga a desempeñar sus funciones.
ESTADO DE HIDALGO
El Presidente:
A continuación, tiene la palabra el diputado Eric Villanueva, para hacer una denuncia.
El diputado Eric Eber Villanueva Mukul:
Con su permiso, señor Presidente:
Los que nos opusimos a la reforma del 27 constitucional, en diferentes tribunas dijimos que la violencia regresaría a nuestro país, dijimos... Ahorita vamos a ver quién la provoca, compañero. Dijimos que no sólo se recuperaría la producción y hemos visto el fracaso de la agricultura en estos 12 años, sino que se generaría un nuevo ciclo de conflictos agrarios.
La reforma al 27 constitucional, dijimos, terminaba el proyecto agrario de la Revolución mexicana y el 20 de noviembre, hace dos días, se dio prueba más que clara de eso y hemos oído los planteamientos, acá, de lo ocurrido en Chiapas, pero desgraciadamente no son los únicos acontecimientos. El día 20 de noviembre ocurrieron desalojos en Oaxaca y ocurrieron pretendidos desalojos, más bien agresiones a comunidades indígenas en el Estado de Hidalgo.
Voy a referirme estrictamente al caso de Hidalgo. El día 20 de noviembre, a las 5.00 de la tarde, 500 elementos de la fuerza pública del Estado de Hidalgo, encabezados personalmente por el procurador, agredieron a dos comunidades otomíes del Estado de Hidalgo, los poblados de Mandó y de Dextó. Debo decirles que no son los perredistas, no es la sociedad civil la que organiza la violencia, éstos son casquillos de alto poder de arma R-15 y de 9 mm de los cuales recuperamos 150 en esas dos comunidades y una infinidad de granadas y de varios tipos de granadas e gases también.
Dijimos, cuando se propuso la reforma al 27, que se daría el pretexto para la agresión a los ejidatarios, a los comuneros, a los auténticos pequeños propietarios; hoy hay que agregar una cuestión, los cuerpos policiacos y muchos funcionarios se han puesto al servicio de los propietarios; lo que ocurrió el domingo en Hidalgo ni siquiera fue una toma de tierra, fue lo que pudiera considerarse un amago y un conflicto agrario, que los que son abogados acá saben que se puede hacer lo que se llama una chicana para volver un conflicto agrario en un conflicto penal, como ocurrió en Hidalgo y que en tres horas una denuncia puesta a las 11.00 de la mañana, a las 5.00 de la tarde esté siendo ejecutada cuando además, hay que señalarlo, dos grupos, los habitantes de estos dos pueblos, no estaban en el predio, sino estaban en sus comunidades y fueron atacados incluso con apoyo de helicópteros.
Yo quisiera preguntar: ¿qué hacia el señor Procurador del Estado de Hidalgo personalmente comandando la agresión? ¿Fueron suficientes unas cuantas horas para declararlos culpables de un delito que además, repito, es una chicana legal? Esto, señores diputados de la derecha, son los actos que generan violencia, esto está configurando un clima de tensión por conflictos agrarios en varias partes del país, nuevos conflictos agrarios están apareciendo en entidades que incluso no había por décadas conflictos de este tipo. Puedo mencionar el caso de Yucatán, que hace unos meses hubo dos muertos por un conflicto muy similar.
Quiero aprovechar esta ocasión para dos cuestiones muy concretas; uno, para que esta soberanía tome muy en serio el problema de los conflictos agrarios, no sólo en Chiapas, es el caso más extremo, sino los conflictos agrarios que nuevamente se están repitiendo y están yendo en aumento, que se tomen muy seriamente éstos.
Es muy probable que esto nos lleve nuevamente a una discusión de la necesidad de revisar la reforma al 27 constitucional, pero quiero también terminar pidiéndole al señor Presidente, que tome las medidas pertinentes para pedir la destitución del Procurador del Estado de Hidalgo, que se indemnice a los lesionados, que se libere a los todavía 22 detenidos, hubo 36 detenidos debo señalarlo, y hoy en la prensa, decía el Procurador, que había sido agredido en las comunidades; yo no me explico qué hacía el Procurador en esas comunidades y qué delito pueden configurar esas comunidades.
Quisiera, por último, pedir también la intervención para que esta cámara haga lo conducente y pedir la liberación de esos 22 compañeros que están detenidos todavía en la cárcel de Pachuca.
Dejo estas pruebas a la Secretaría de esta cámara para que se vea de dónde viene la violencia. Gracias.
El Presidente:
Para rectificar hechos, tiene la palabra el diputado Prisciliano Gutiérrez Hernández.
El diputado Prisciliano Diego Gutiérrez Hernández:
Con su permiso, señor Presidente:
Nadie en Hidalgo tiene motivos para decirse agredido por el poder legal y legítimamente constituido; nadie en Hidalgo puede ufanarse de haber cometido un delito ante la pasividad del poder del Estado.
Como representante popular por el Estado de Hidalgo no acepto que un acto de Gobierno sustentado en la ley, pretenda presentarse como una agresión vandálica; no acepto que los provocadores se llamen a sí mismos provocados; que los agresores se llamen a sí mismos agredidos. Hay que tener, señores, por lo menos el valor de aceptar las consecuencias de nuestros propios actos, hay que tener un mínimo de honestidad para no ensuciar a terceros en el afán de limpiarlos.
¿Qué ocurrió en Hidalgo? Una invasión de tres ranchos, auténticas pequeñas propiedades que sumados no llegan a 80 hectáreas. Invasiones que por otro lado son lugares comunes por diferencias más en las estructuras mentales de comuneros y pequeños propietarios, que fundamentadas en la ley, porque éstas pequeñas propiedades, lo repito, son auténticas.
¿Quién realizó esta invasión? Miembros de la Unión Nacional de Trabajadores Agrícolas, que en Hidalgo es uno de los rostros del Partido de la Revolución Democrática, quienes se identifican con muchos grupos y con muchas ideologías, menos, por desgracia, consigo mismos.
¿Dónde? En la región de Ixmiquilpan y no estaban en las comunidades, sino en el lugar de los predios invadidos.
¿Por qué? Para buscar la noticia, no la justicia. ¿Quiénes fueron? Un diputado local por el PRD, el presidente del comité municipal del PRD del municipio, dirigentes locales de la junta y un grupo de individuos, en su mayoría, indígenas, de una manera malignamente embrutecidos por el alcohol.
¿Cómo se dieron los hechos? Y ruego a los señores del PRD, respeto para el orador en turno. El Procurador de Justicia y el director de la Policía Judicial de Hidalgo, se presentaron a dialogar, entiéndase, a dialogar, porque la institución del Ministerio Público es, como lo sabemos todos, una institución de buena fe... cuando termine con mucho gusto.
El cuerpo que acompañaba a los funcionarios del Ministerio Público, se encontraba desarmado, como consta ante la fe del notario público correspondiente. Cuando el procurador de Justicia se presentó a dialogar, fueron agredidos a balazos y aquí están las pruebas presentadas por ustedes mismos. Que quede claro, a las palabras y a los intentos de diálogo, se respondió con balas. Posteriormente hubo refuerzos y detenciones. Desde luego, todas estas detenciones estuvieron fundamentadas en la ley.
Resultado: cuando una de las partes no acepta el diálogo, es indiscutible que ante las fuerzas, ante la ley de la fuerza, se tiene que imponer la fuerza de la ley.
Por otro lado, se pide aquí la destitución del Procurador, porque se dice que existen muchos de los detenidos heridos, pero nada se ha dicho de miembros de la policía judicial cuya vida se encuentra en grave peligro por haber sido desde luego, heridos de una manera alevosa y cobarde.
Sabemos que el Gobierno del Estado está dispuesto al diálogo político en las cuestiones donde actúa como parte y está dispuesto a ser también, en su caso, instancia de interlocución en el caso del conflicto entre intereses excluyentes. Con sensibilidad, con buena voluntad, con valentía y sin mentiras podemos llegar a la paz por los caminos del diálogo y del respeto a la ley, porque señores, autoridad que no encuentra su límite en la libertad, sin duda es dictadura, pero libertad que no encuentra su límite en la autoridad, sin duda es anarquía.
El Presidente:
Señor diputado, le han pedido una interpelación... Ya la retiró.
Tiene la palabra para rectificar hechos, el diputado Eric Villanueva.
El diputado Eric Eber Villanueva Mukul:
Estoy seguro que la gran mayoría de esta fracción pensaba que el lenguaje autoritario estaba desterrado de México. El señor que me antecedió es un típico representante de las autoridades que todavía hay muchas en este país y a eso debemos las agresiones.
Debo decirles, ya que menciona el señor diputado, se intentó el día de ayer dialogar con el secretario de gobierno del Estado de Hidalgo y lo que recibimos fueron nuevas amenazas, incluso al diputado local del PRD. Ese es el lenguaje de diálogo.
Pero señores, lo que aquí presentamos son casquillos reglamentarios del Ejército. Qué bueno que los indígenas no tenían armas, porque hubiésemos estado posiblemente ante un conflicto de proporciones incalculables.
Voy a volver a insistir, porque creo que la mayoría me va a entender: sólo pasaron de las 11.00 de la mañana a las 5.00 de la tarde para que el Procurador en persona encabezara a 500 elementos.
Pregunto y aquí los diputados campesinos de todas las fracciones, los diputados indígenas, me pueden decir con qué celeridad actúan las autoridades cuando se trata de conflictos agrarios, tenemos conflictos que tienen 30, 40 ó 50 años y siete horas bastaron para que el procurador en persona comandara una acción de ese tipo, bastaron siete horas nada más para que se tomara la decisión que eran culpables y que había que ir a agredirlos a sus poblados. El diputado podrá decir lo que sea pero así es, por eso yo pido a la cámara que se efectúe una investigación de lo que estamos diciendo, no quiero que me crean, quiero que se investigue, no basta mi palabra, como la del diputado, para pensar de que su palabra como razón de estado es suficiente para declarar culpables y reprimir; quiero que la cámara tome cartas en el asunto e investigue.
Y bueno, los comuneros están incluso dispuestos a asumir su responsabilidad, es incluso una posición para ver qué es lo que ocurrió realmente. Repito, no hubo ninguna invasión. Habría que preguntarse, porque fue la pregunta que me hice el día de ayer: ¿por qué 88 hectáreas son tan valiosas para agredir a 1 mil 500 habitantes de dos poblados?, ¿por qué son tan valiosas? La explicación está en los nexos de los propietarios con la clase política del Estado de Hidalgo, sólo así nos lo podemos explicar, como se explican muchos de los problemas agrarios y conflictos que existen en este país y que son los que impiden una verdadera reforma económica, una reforma social y una reforma política. Eso es lo que esta cámara tiene que discutir.
Y a propósito de lo de Hidalgo, debemos de traer esa discusión, porque es un problema que se está generalizando y esta soberanía no puede soslayar este tipo de cuestiones, porque cuando menos en los estados donde existen grupos indígenas y existen 10 millones de indígenas en este país, esta realidad es cotidiana. Más parecería que la acción de ayer intentaba dar un escarmiento, que realizar un acto de justicia por parte del Procurador. Gracias.
El Presidente:
Para rectificar hechos, señor diputado Alejandro Moreno.
El diputado Alejandro Moreno Berry:
Señor Presidente y compañeros diputados:
Atentar contra la vida de los campesinos, indiscutiblemente que es un delito, pero atentar contra la inteligencia de los diputados, es una grosería, señor diputado de Hidalgo. ¿Quién de nosotros va a aceptar que fueron a dialogar 500 miembros de las fuerzas armadas locales con 1mil 500 campesinos? ¿Quién va a aceptar que nos venga a decir aquí que los pobres judiciales que se comportan como angelitos, protegiendo la propiedad privada, los latifundios en Hidalgo, están tendidos en los centros de rehabilitación hospitalarios en lugar de estar encerrados en los centros de rehabilitación para delincuentes?
Compañeras y compañeros diputados, la fracción parlamentaria del Partido del Trabajo se adhiere a la propuesta del diputado Eric Villanueva, en el sentido de formar una comisión investigadora de los hechos que acontecieron en Hidalgo. Muchas gracias.
El Presidente:
Para rectificar hechos, tiene la palabra el señor diputado Miguel Angel Islas Chío.
El diputado Miguel Angel Islas Chío:
Gracias, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
Quisiera únicamente precisar que esta tribuna, insisto, no puede servir ni para magnificar ni para minimizar; tendrá que ser heraldo de objetivo veraz, de una realidad que existe dentro de un Estado y dentro de la nación, lo que nos permita emitir un juicio crítico que nos ayude a perseguir lo que esta soberanía tiene como propósito: ser verdaderos representantes del pueblo.
Quisiera decirle al compañero de Yucatán, al diputado Eric Villanueva, que yo soy representante popular de ese distrito y que como representante popular de ese distrito seguramente no puedo hablar con el conocimiento que él tiene de su Estado, como él no puede hablar con el conocimiento que yo puedo tener de mi distrito y de mi realidad; de esta forma que cuando hablo de magnificar los hechos, me refiero explícitamente a que si las matemáticas no mienten, 70 no son 500 y que ante la agresión de un grupo de compañeros o de un grupo de campesinos, enardecidos por el alcohol de manera cobarde, de manera brutal, porque fue el único medio como los pudieron llevar, porque llevaban mujeres y niños, y que estas mujeres y niños, señor, hasta los del PAN y porque estas mujeres y niños que en el momento en que declaran no saben ni a qué iban, indiscutiblemente fueron utilizados como carne de cañón y en este país tenemos la obligación, el deber y el derecho de tratar con dignidad a todos y no de utilizar medios bajos, que únicamente sirven para poder obtener beneficios de carácter particular o personal.
El diputado José de Jesús Zambrano Grijalva (desde su curul):
Señor Presidente, quisiera hacer una interpelación al orador.
El Presidente: ¿Señor diputado, acepta una interpelación? El diputado Miguel Angel Islas Chío:
Al final de mi intervención señor Presidente, con mucho gusto.
Quisiera señalar que la presencia del Procurador de Justicia del Estado de Hidalgo en este lugar, Pachuca se encuentra a 45 minutos de Ixmiquilpan, es decir, no tenemos que hacer grandes traslados para poder llegar al lugar de los hechos. Se iba el Procurador, porque el Ministerio Público tiene facultades para establecer un acuerdo legal de restitución de derechos y que en esa virtud se establecía y se buscaba un diálogo con la parte agresora, que hoy se dice agredida y ofendida, que además se está planteando la liberación de 22 compañeros, de 22 compañeros, sí, que no por militar en una fracción partidista, que no por participar en un partido, pueden ser o pueden tener derecho de impunidad.
La ley, aquí se ha mencionado, no tiene excepciones y es igual para todos, no por militar en un partido se debe aplicar la ley y por militar al otro se debe no participar en la ley.
Quisiera decirle a los compañeros de la oposición, respetuosamente, que el Ministerio Público que obra como representante de buena fe, tiene la obligación de intervenir no solamente en el hecho donde los agresores o los agredidos sean del PAN, del PRI, del PRD o del PT, que tienen obligación de participar como representante de la sociedad, en todos los hechos que presuman la existencia de una actitud delictiva.
Ante esta circunstancia, yo pido a quien ha señalado bajo diferentes tonos y modalidades, que cesen las agresiones a los campesinos, que efectivamente, todos habremos de participar con tolerancia para que no a los campesinos, para que a todos los mexicanos cese la violencia, pero no únicamente la violencia que entendemos como aquella que es producto de la fuerza física, sino también la violencia que es producto de la fuerza moral, de la instigación, del engaño, de tratar de obtener mediante argucias diferentes, crear en la mentalidad de los individuos, donde había gente en la que desafortunadamente ni siquiera hablaban el español, crear en ellos un sentimiento de frustración y de rechazo que únicamente pueda tener salida con violencia, porque únicamente se generará más violencia.
La violencia compañeros únicamente genera violencia y la violencia no solamente daña al que la induce, daña al que la recibe y si es cierto que eran 70 policías judiciales los que llegaron originalmente y que se tuvo que llamar ante la agresión de los hoy agredidos, llamado a la cordura, sí compañeros, llamado a la concertación y a la civilidad, sí compañeros, pero también un llamado a la objetividad, a la veracidad, un llamado a la civilidad política y un llamado al diálogo que permita poder avanzar. Muchas gracias.
El Presidente:
Le han pedido una interpelación, señor diputado. Tiene la palabra, señor diputado Jesús Zambrano.
El diputado José de Jesús Zambrano Grijalva (desde su curul):
Señor diputado, ya que aquí existen distintas versiones, valoraciones y enfoques acerca de los acontecimientos que se han denunciado y que desde luego usted mismo llega a admitir en algunas de sus expresiones que unos utilizan carne de cañón, como carne de cañón a la gente, se entiende que otros ponen los cañones y ya que también desafortunadamente usted señala que es muy desafortunado que haya gente que no habla el español, aunque el 4o. constitucional les preserva sus derechos, ¿estaría usted de acuerdo en la integración de una comisión investigadora, como lo ha planteado el diputado Eric Villanueva?
El diputado Miguel Angel Islas Chío:
Quisiera precisar nada más señor, dos cosas. Primero, que la interpelación hizo algunas argumentaciones que desde mi juicio me parecen bastante desafortunadas y no solamente desafortunadas, sino fuera de contexto. Cuando hablé de carne de cañón me refería a aquellos que se encargaron de entregar armamento a los campesinos para agredir a la autoridad. Es la primera precisión que quiero hacer.
Y en la segunda, en cuanto a investigaciones. Los hidalguenses vivimos en un estado de derecho libre y soberano; seremos los hidalguenses los que debamos decidir que compete a los hidalguenses. Muchas gracias.
El Presidente:
La Presidencia ha recibido la siguiente solicitud firmada por varios diputados:
"Veintidós de noviembre de 1994. Solicitamos a la Presidencia someta a la consideración la integración de una comisión plural de la LVI Legislatura, que investigue los hechos acontecidos en la Huasteca Hidalguense, el pasado día 20 de noviembre.
Firman el diputado Eric Villanueva, del PRD, el diputado Moreno Berry, del Partido del Trabajo, y el diputado Hugo Meneses, del Partido Acción Nacional."
En consecuencia, se da el curso correspondiente y se remite a la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política.
LEY ORGANICA DEL CONGRESO GENERAL DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
El Presidente:
A continuación tiene la palabra el diputado Luis Sánchez Aguilar, para hacer un comentario.
El diputado Luis Sánchez Aguilar:
Con su permiso, señor Presidente; honorable Asamblea:
Hoy fenece el plazo para que por la vía del amparo de la justicia de la unión, los diputados podamos recurrir, con base en el primer acto de aplicación, la prohibición que impone el artículo 8o. de la nueva Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, en el sentido de prohibir las interpelaciones al titular del Ejecutivo Federal con motivo de los informes presidenciales.
En tal virtud, en mi carácter de diputado federal, fracción social demócrata, con esta fecha, a las 11.00 horas, presenté ante el juzgado 9o. de distrito en materia administrativa, demanda de amparo, señalando como autoridades responsables al honorable Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, como ordenadora, y al Presidente de este Congreso, como autoridad ejecutora.
El auto reclamado se enuncia así: "de la ordenadora reclamo el tercer párrafo del citado artículo 8o., que establece, que durante la comparecencia no procederán intervenciones o interrupciones por parte de los legisladores".
"De la ejecutora reclamo la reconvención que me hiciera el Presidente de la cámara, licenciado Humberto Roque Villanueva, por las interpelaciones que durante varios minutos formulé al titular del Ejecutivo Federal y la denegación que hiciera a mi solicitud de ejercer el uso de la palabra."
Así también reclamamos las reconvenciones que los días 1o. de septiembre de 1995 y 1996 haría el Presidente de este Congreso, fundándose en un dispositivo legal impugnado.
Los preceptos constitucionales que contienen las garantías individuales violadas son: los artículos 6o., 14, 16, 61, de la Constitución Política, en relación con el 8o., tercer párrafo, de la Ley del Congreso General.
Los conceptos de violación son, en relación al artículo 61, que establece: "...los diputados y senadores son inviolables por las opiniones que manifiesten en el desempeño de sus cargos y jamás podrán ser reconvenidos por ella".
Y es el caso que el dispositivo impugnado restringe y anula en la sesión del informe presidencial, la posibilidad de opinar que constitucionalmente tienen los legisladores, por las que su aplicación implica una clara reconvención o excepción constitucional a la libre manifestación de opiniones en el ejercicio del encargo jurado por los señores diputados.
Con relación al artículo 6o. constitucional sabemos que la manifestación de las ideas no será objeto de ninguna inquisición judicial o administrativa y es el caso que el Presidente del Congreso reprimió el multicitado derecho al no permitirnos a los diputados expresar en ningún momento mientras estuviera presente el encargado del Ejecutivo, su informe.
Así también se conculca el derecho a la información, por cuanto es perfectamente lógico que los legisladores, en el cumplimiento de su encargo, formulen in situ, dudas, preguntas u opiniones, a quien rinde su informe, pero por lo visto el propio presidente del Congreso se encarga de hacerla nugatoria.
También se conculca la garantía de legalidad que se consagra en el artículo 16, ya que carece esa disposición de motivación y resulta inconstitucional por ello reconvenir o impedir a los legisladores que opinen en cualquier momento y en mayor grado cuando se realizan las sesiones del Congreso.
Finalmente, se violenta la garantía de audiencia, que preconiza el artículo 14 constitucional, es el caso que la disposición impugnada priva a los diputados de su derecho irrestricto e irrenunciable, a expresarse en la forma que ellos consideren pertinentes para el desempeño de su encargo.
Por lo anterior, en apego a derecho, el ciudadano juez IX de distrito en materia administrativa habrá de dictar en las próximas 48 horas la suspensión provisional y posteriormente la definitiva, para devolver la dignidad a los miembros de este Congreso de la Unión. Muchas gracias.
El Presidente:
Continúe la Secretaría con los asuntos en cartera.
ORDEN DEL DIA
El secretario Gerardo de Jesús Arellano Aguilar:
Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera. Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
«Primer Periodo de Sesiones Ordinarias.— LVI Legislatura.
Orden del día
24 de noviembre de 1994.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Comunicación del Congreso del Estado de Aguascalientes.
Solicitud Particular.
De la ciudadana Isabelle Kesseler de Galván Duque, para que se le conceda el permiso constitucional necesario, para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de Francia, en Cancún, Quintana Roo.
Y los demás asuntos con los que la Secretaría dé cuenta.»
CLAUSURA Y CITATORIO
El Presidente (a las 17.30 horas):
Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo jueves, 24 de noviembre, a las 10.00 horas.