SUMARIO
Comunicación del Congreso estatal, con el que informa de actividades propias de su legislatura. De enterado.
Minuta del Senado de la República, con proyecto de decreto, que concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Guillermo Jorge Cañedo y de la Bárcena, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el Gobierno de esa nación. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Punto de acuerdo para la celebración de un convenio de colaboración administrativa para que la Contaduría Mayor de Hacienda, funja como órgano para ejercer las atribuciones a que se refiere el artículo 79 de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos En votación económica se aprueba. Comuníquese.
Dictarnen de las comisiones unidas de Trabajo y Previsión Social y de Seguridad Social, con proyecto de decreto, que reforma y adiciona diversos artículos de dicho ordenamiento. Se dispensa la primera lectura. Es de primera lectura.
Dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto, que concede el permiso constituctonal necesario para que el ciudadano José Antonio Garrido Luca, pueda aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de esa nación en Guadalajara, Jalisco. Es de primera lectura.
Dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto, que concede el permiso constitucional necesario para que el almirante Luis Carlos Ruano Angulo, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere esa nación. Se reserva para su votación nominaI en conjunto.
Dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto, que concede el permiso constrtucional necesario para que el ciudadano Enrique Olivares Santana, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere ese Estado. Se reserva para su votación nominal en conjunto.
Dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto, que concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Edgar Armando Acata Paniagua, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere esa nación. Se reserva para su votación nominal en conjunto.
Dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto, que concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Francisco Javier López y Barredo, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere esa nación. Se reserva para su votación nominal en conjunto.
Dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto, que concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Miguel Angel Cáceres Calvillo, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere ese Reino. Se reserva para su votación nominal en conjunto.
Dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Janett Carol Fuentes Montero, pueda prestar sus servicios en la Embajada de esa nación en México. Se reserva para su votación nominal en conjunto.
Dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto, que concede los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos Juan Manuel Romero Rangel y María de la Luz Torres González, puedan prestar sus servicios en las embajadas Británica y de los Estados Unidos de América, respectivamente. Se reserva para su votación nominal en conjunto.
Dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto, que concede los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos Ivonne Guadalupe Munguía Ballinas y Juan Carlos Parra Patiño, puedan prestar sus servicios en la Embajada de esa nación en México.
Se aprueban en votación nominal y se turnan a la Cámara de Senadores y al Poder Ejecutivo Federal, según corresponde al proceso legislativo de cada uno.
La diputadaMaría Teresa Gómez Mont y Urueta, propone la creación de una comisión especial, que prepare la iniciativa de ley al respecto. Se turna a la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política.
Para rectificar hechos, hacen uso de la palabra los diputados:
Adolfo Miguel Aguilar Zinser
Ramón Sosamontes y Herreramoro
El diputado Edgard Sánchez Ramírez, denuncia lo que calificó de secuestro y desaparición del ciudadano José Ramón García Gómez, dirigente del Partido Revolucionario de los Trabajadores hace seis años.
Se turna a la Comisión de Derechos Humanos.
Para rectificar hechos, hacen uso de la palabra los diputados:
María del Rosario Ybarra de la Garza
Oscar González Yáñez
El diputado Augusto Gómez Villanueva presenta el informe de la comisión especial de seguimiento de los asuntos de esa entidad.
Para rectificar hechos, hacen uso de la palabra los diputados:
Marta Alvarado Castañón
César Antonio Chávez Castillo
María del Rosario Ybarra de la Garza
Marcos Carlos Cruz Martínez
El diputado J. Jesús Ortega Martínez hace consideraciones sobre la que se refiere a la creación de una comisión mediadora entre el Gobierno Federal y el llamado Ejército Zapatista de Liberación Nacional.
Para rectificar hechos o expresar sus opiniones en su turno de oradores, hacen uso de la palabra los diputados:
Cristian Castaño Contreras
Augusto Gómez Villanueva
María del Rosario Ybarra de la Garza
Javier González Garza
Agustín Torres Delgado
Adolfo Miguel Aguilar Zinser
Alí Cancino Herrera
José Alberto Castañeda Pérez
María del Rosario Robles Berlanga
Tito Rubín Cruz
Juan Nicasio Guerra Ochoa
Manuel Marcué y Pardiñas
Marco Antonio Michel Díaz
Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla
Se turna a la Comisión de Regimen Interno y Concertación Política.
De la próxima sesión.
Presidencia del diputado
Alfonso Primitivo Ríos Vázquez
ASISTENCIA
El Presidente:
Proceda la Secretaría a pasar lista de asistencia.
El secretario Efrén Nicolás Leyva Acevedo:
Hay una asistencia de 367 diputados por lo tanto hay quorum, señor Presidente.
El Presidente (a las 11.10 horas):
Se abre la sesión.
ORDEN DEL DIA
La secretaria Ana Lilia Cepeda de León:
Se va a dar lectura al orden del día.
«Primer Periodo de Sesiones Ordinarias. Primer Año. LVI Legislatura.
Orden del día
16 de diciembre de 1994.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Comunicación del Congreso del Estado de Morelos.
Minuta
Proyecto de decreto, que concede permiso al ciudadano Guillermo Jorge Cañedo y de la Bárcena, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de Isabel la Católica, en grado de Gran Cruz, que le confiere el Gobierno de España.
Punto de acuerdo en relación a una comunicación de la honorable Cámara de Senadores.
Dictámenes de primera lectura
De las comisiones unidas de Trabajo y Previsión Social y de Seguridad Social, con proyecto de decreto, que reforma y adiciona diversos artículos de la Ley del Seguro Social.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto, que concede permiso al ciudadano José Antonio Garrido Luca, para desempeñar el cargo de cónsul honorario de Rumania en Guadalajara, Jalisco.
Dictámenes a discusión
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto, que concede permiso al almirante Luis Carlos Ruano Angulo, secretario de Marina, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Quetzal, en grado de Gran Cruz, que le confiere el Gobierno de la República de Guatemala.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto, que concede permiso al embajador Enrique Olivares Santana, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Piano, en grado de Gran Cruz de Caballero, que le confiere el Estado Vaticano.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto, que concede permiso al teniente coronel de infantería diplomado de Estado Mayor, Edgar Armando Acata Paniagua, para aceptar y usar la condecoración Medalla de Servicios Meritorios, que le confiere el Gobierno de los Estados Unidos de América.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto, que concede permiso al ciudadano Francisco Javier López y Barredo, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Tesoro Sagrado, Estrella de Oro y Plata, que le confiere el Gobierno del Japón.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto, que concede permiso al ciudadano Miguel Cáceres Calvillo, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de Leopoldo, en grado de Comendador, que le confiere el Reino de Bélgica.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto, que concede permiso a la ciudadana Janett Carol Fuentes Montero, para prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto, que concede permiso a los ciudadanos Juan Manuel Romero Rangel, como traductor, en la Embajada Británica, en México y María de la Luz Torres González, como asistente administrativo, en la embajada de los Estados Unidos de América, en México.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto, que concede permiso a los ciudadanos Ivonne Guadalupe Munguía Ballinas y Juan Carlos Parra Patiño, para prestar servicios de carácter administrativo, en la embajada de los Estados Unidos de América, en México.»
ACTA DE LA SESION ANTERIOR
El secretario Efrén Nicolás Leyva Acevedo:
Se va a dar lectura al acta de la sesión anterior.
«Acta de la sesión de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, celebrada el catorce de diciembre de mil novecientos noventa y cuatro, correspondiente al Primer Periodo de Sesiones Ordinarias del Primer Año de Ejercicio de la Quincuagésima Sexta Legislatura.
Presidencia de la diputada Consuelo Botello Treviño
En la capital de los Estados Unidos Mexicanos, siendo las once horas con cuatro minutos del miércoles catorce de diciembre de mil novecientos noventa y cuatro, con una asistencia de trescientos ochenta y dos diputados, la Presidencia declara abierta la sesión.
La Secretaría da lectura al orden del día e inmediatamente después al acta de la sesión anterior misma que sin discusión, se aprueba en sus términos en votación económica.
La Presidenta informa que, conforme a la disposición constitucional, se encuentra en el salón de recepción el doctor Jaime Serra Puche, secretario de Hacienda y Crédito Público y designa a una comisión para introducirlo en el salón de sesiones.
Conforme al ordenamiento de los artículos noventa y tres y noventa y cuatro, fracción cuarta, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y cincuenta y tres del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, comparece el Secretario de Hacienda y Crédito Público, para ampliar la información contenida en la exposición de motivos de las iniciativas de Ley de Ingresos y Presupuestos de Egresos de la Federación, para el ejercicio fiscal de mil novecientos noventa y cinco.
Para fundamentar la posición de su grupo parlamentario, se concede el uso de la palabra al diputado Joaquín Humberto Vela González, del Partido del Trabajo.
Al terminar, desde su curul la diputada María Elena Alvarez Bernal, del Partido Acción Nacional, propone una moción de orden a fin de que el Secretario de Hacienda y Crédito Público ocupe un asiento al frente del salón de sesiones, lo que así se hace.
Fundamentan la posición de sus respectivos grupos parlamentarios, los diputados: Saúl Alfonso Escobar Toledo, del Partido de la Revolución Democrática; José de Jesús Preciado Bermejo, del Partido Acción Nacional y Francisco Suárez y Dávila, del Partido Revolucionario Institucional.
Para referirse a los criterios expresados por los diputados que hicieron uso de la palabra, se concede el uso de la palabra al Secretario de Hacienda y Crédito Público.
Para cumplir con la etapa de preguntas y respuestas, se concede el uso de la palabra a los diputados: José Narro Céspedes, del Partido del Trabajo, en dos ocasiones; Ifigenia Martínez Hernández, del Partido de la Revolución Democrática; César Antonio Chávez Castillo del mismo partido; David Vargas Santos, del Partido Acción Nacional, quien es interrumpido por los diputados Martínez Della Rocca y Marcué y Pardiñas, quien desde los pasillos insiste en interrogar al doctor Serra Puche.
La Presidenta explica los acuerdos a los que llegaron los coordinadores de los cuatro grupos parlamentarios y continúa la etapa de preguntas y respuestas con los diputados: Alfonso Reyes Medrano, del Partido Revolucionario Institucional, quien en su segunda intervención, es interrumpido por el diputado Sánchez Gochicoa, quien propone una moción de orden que hace suya la Presidenta, quien concede el uso de la palabra al diputado Filemón Ramírez Pérez, quien hace uso del derecho a réplica, del Partido Revolucionario Institucional.
A todas las interrogantes planteadas, da respuesta el Secretario de Hacienda y Crédito Público.
Desde sus respectivas curules, solicitan el uso de la palabra los diputados Quintero Martínez y Marcué y Pardiñas, a quienes la Presidenta insiste en explicarles los procedimientos pactados para esta comparecencia.
Se concede el uso de la palabra al diputado Luis Sánchez Aguilar, quien concede un minuto de su tiempo al diputado Manuel Marcué y Pardiñas, del Partido de la Revolución Democrática.
Para formular conclusiones, la Presidenta concede el uso de la palabra a los diputados Luis Sánchez Aguilar, Joaquín Humberto Vela González, del Partido del Trabajo; Raúl Alejandro Livas Vera, del Partido de la Revolución Democrática; Víctor Cruz Ramírez, del Partido Acción Nacional y Antonio Sánchez Gochicoa, del Partido Revolucionario Institucional.
Para hacer un resumen de la ampliación de sus informaciones, hace uso de la palabra el doctor Jaime Serra Puche, secretario de Hacienda y Crédito Público y la Presidenta agradece la comparecencia.
Terminada la comparecencia, la comisión designada acompaña al Secretario de Hacienda y Crédito Público, hasta las puertas del recinto legislativo.
Agotados los asuntos en cartera, la Secretaría da lectura al orden del día de la próxima sesión y la Presidenta clausura la de hoy, a las dieciséis horas con dieciocho minutos, citando para la que tendrá lugar, el próximo viernes dieciséis de diciembre de mil novecientos noventa y cuatro, a las diez horas.»
Está a discusión el acta... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobada, señor Presidente.
ESTADO DE MORELOS
La secretaria Nohelia Linares González:
«Escudo del Estado. Poder Legislativo. XLVI Legislatura.
Secretarios de la Cámara de Diputados. México. D.F.
En cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 27 de la Ley Orgánica del honorable Congreso del Estado de Morelos, tenemos a bien informar a ustedes que en sesión de esta fecha, se dio inicio al Segundo Periodo de Sesiones Ordinarias del Primer Año de Ejercicio Constitucional de este honorable Congreso del Estado, asimismo me permito informar que se eligió a los diputados: Roberto S. Arteaga Reynoso y Liborio Román Cruz Mejía, quienes fungirán como presidente y vicepresidente de la mesa directiva, que estará en funciones durante el mes de noviembre de 1994.
Reiteramos a usted(es) las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Cuernavaca, Morelos, noviembre 5 de 1994. Los secretarios del honorable Congreso del Estado Libre y Soberano de Morelos, diputados Teresa de Jesús Ortiz Martínez y Andrés Medina López.»
De enterado.
REINO DE ESPAÑA
La secretaria Nohelia Linares González:
«Escudo Nacional. Cámara de Senadores. México, D.F.
Secretarios de la Cámara de Diputados. Presentes.
Para los efectos legales correspondientes, nos permitimos remitir a ustedes el expediente que contiene, minuta proyecto de decreto, que concede permiso al ciudadano Guillermo Jorge Cañedo y de la Bárcena, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de Isabel la Católica, en grado de Gran Cruz, que le confiere el Gobierno de España.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
México, D.F., a 13 de diciembre de 1994. Senadores secretarios Mario Vargas Aguiar y Natividad Jiménez Moreno.
MINUTA
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Guillermo Jorge Cañedo y de la Bárcena, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de Isabel la Católica, en grado de Gran Cruz, que le confiere el Gobierno de España.
Salón de sesiones de la honorable Cámara de Senadores. México, D.F., a 13 de diciembre de 1994. Senadores Jorge Luis Soberanes Reyes, presidente; Mario Vargas Aguiar y Natividad Jiménez Moreno, secretarios.
Se remite a la Cámara de Diputados, para los efectos constitucionales. México, D.F., a 13 de diciembre de 1994. El oficial mayor, licenciado Mario Alberto Navarro Manríquez.»
Recibo y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
CAMARA DE SENADORES
La secretaria Nohelia Linares González:
«Escudo Nacional. Cámara de Senadores. México, D.F.
Secretarios de la Cámara de Diputados. Presentes.
Para conocimiento de esa honorable Colegisladora, nos permitimos comunicarles que en sesión ordinaria de esta fecha, el pleno de la Asamblea aprobó los siguientes
PUNTOS DE ACUERDO
Primero. Atendiendo a la naturaleza de las funciones que tiene encomendadas; a su autonomía de gestión en su carácter de órgano técnico de la Cámara de Diputados; así como por la conveniencia de que sea uno el órgano de control en el Poder Legislativo Federal, se propone someter a la consideración de la Cámara de Diputados, la celebración de un convenio de colaboración administrativa para que la Contaduría Mayor de Hacienda funja como órgano para ejercer las atribuciones a que se refiere el artículo 79 de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, tanto por lo que toca a los senadores como a quienes están adscritos a esta cámara.
Segundo. Comuníquese a la Cámara de Diputados la propuesta de convenio para que, si lo resuelve procedente, se suscriba y entre en vigor lo antes posible.
TRANSITORIOS
Unico. Este acuerdo entrará en vigor el día siguiente de la fecha en que sea aprobado.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra más alta y distinguida consideración.
México, D.F., a 13 de diciembre de 1994. Senadores Mario Vargas Aguiar y Natividad Jiménez Moreno, secretarios.»
«La Gran Comisión de la Cámara de Senadores, con fundamento en los artículos 77 de la Constitución General de la República; 91, 92 y 93 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y 72 y 202 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y
CONSIDERANDO
1. Que la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos fue reformada mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación, el día 21 de julio de 1992, entró en vigor al siguiente día de su publicación.
2. Que mediante dicha reforma, las facultades del artículo 79 de la citada ley en materia de situación patrimonial, se confieren, en el ámbito de su competencia, a la Cámara de Senadores.
3. Que el párrafo segundo, del artículo cuarto transitorio, señala que para los fines de presentación de las declaraciones de situación patrimonial, la Cámara de Senadores determinará el órgano que, de manera provisional, habrá de recibirlas y custodiarlas.
4. Que la Contaduría Mayor de Hacienda como órgano técnico de la Cámara de Diputados, es el órgano encargado de llevar el registro y seguimiento de la evaluación patrimonial de los diputados y de los servidores públicos adscritos a esa cámara.
5. Que dicho órgano cuenta con la capacidad técnica, experiencia administrativa e infraestructura necesarias para fungir también como órgano responsable de la recepción, custodia y registro de las declaraciones de situación patrimonial de los senadores y servidores públicos que laboran en esta cámara.
6. Que la Cámara de Senadores tiene la obligación, por conducto de su tesorería, de rendir cuentas del manejo de sus fondos a la Contaduría Mayor de Hacienda, en términos de lo dispuesto por el artículo 202 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; la que a su vez se encarga de revisar la cuenta comprobada de esta cámara.
7. Que atendiendo a la conveniencia de que sea uno el órgano en el Poder Legislativo Federal que reciba, custodie y registre las declaraciones de situación patrimonial; así como por la relación institucional y coordinación funcional que existe entre las cámaras que forman el honorable Congreso de la Unión.
8. Que para dar debido cumplimiento a los preceptos referidos, es necesario establecer el órgano, que de forma provisional proceda a recibir, custodiar y registrar las declaraciones de situación patrimonial, de los senadores y servidores públicos, del Senado de la República, para lo cual se estima que sea la Contaduría Mayor de Hacienda el órgano idónea para el ejercicio de tales funciones; ha tenido a bien dictar el siguiente
ACUERDO
Primero. Atendiendo a la naturaleza de las funciones que tiene encomendadas; a su autonomía de gestión en su carácter de órgano técnico de la Cámara de Diputados; así como por la conveniencia de que sea uno el órgano de control en el Poder Legislativo Federal, se propone someter a la consideración de la Cámara de Diputados, la celebración de un convenio de colaboración administrativa, para que la Contaduría Mayor de Hacienda funja como órgano para ejercer las atribuciones a que se refiere el artículo 79 de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, tanto por lo que toca a los senadores como a quienes están adscritos a esta cámara.
Segundo. Comuníquese a la Cámara de Diputados la propuesta de convenio para que, si lo resuelve procedente, se suscriba y entre en vigor lo antes posible.
TRANSITORIOS
Unico. Este acuerdo entrará en vigor, al día siguiente de la fecha en que sea aprobado.
México, Distrito Federal. Senadores Fernando Ortiz Arana, presidente; Gabriel Jiménez Remus, vicepresidente; José Murat, secretario y Héctor Sánchez López, coordinador del grupo parlamentario del PRD.»
En votación económica, se pregunta si se aprueba el punto de acuerdo.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado, señor Presidente. Comuníquese.
LEY DEL SEGURO SOCIAL
El Presidente:
El siguiente punto del orden del día es la primera lectura al dictamen relativo al proyecto de decreto, que reforma y adiciona diversos artículos de la Ley del Seguro Social.
En atención a que este dictamen ha sido impreso y se está distribuyendo entre los diputados, ruego a la Secretaría consulte a la Asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.
La secretaria Martina Montenegro Espinoza:
Con mucho gusto. Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se pregunta a la Asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Se dispensa la lectura al dictamen.
«Comisiones unidas de Trabajo y Previsión Social y de Seguridad Social.
Secretarios de la Cámara de Diputados. Presentes.
De conformidad con los artículos 54, 56 y 64 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, los artículos 87, 88 y demás relativos del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, las comisiones de Trabajo y Previsión Social y de Seguridad Social de esta LVI Legislatura de la Cámara de Diputados, tiene a bien presentar a esta Asamblea, el presente dictamen sobre la iniciativa del Ejecutivo Federal, para reformar y adicionar diversas disposiciones de la Ley del Seguro Social.
CONSIDERACIONES
A las comisiones unidas de Trabajo y Previsión Social y de Seguridad Social, les fue turnada para su estudio, dictamen y aprobación, en su caso, iniciativa para modificar y adicionar diversos artículos de la Ley del Seguro Social tendientes a realizar adecuaciones oportunas y profundas que garanticen la permanencia, viabilidad y crecimiento del Instituto Mexicano del Seguro Social; efectuar un cambio en su organización y estructura, buscando la simplificación administrativa que redunde en un más oportuno y eficaz otorgamiento de los beneficios de la seguridad social; la reorganización administrativa del Instituto Mexicano del Seguro Social partiendo de dos vertientes derivadas de las actividades básicas del instituto.
La iniciativa a dictamen propone modificaciones a la Ley del Seguro Social cuyo propósito es fortalecer las responsabilidades de carácter normativo y desconcentrar las de carácter operativo.
Para una institución de servicio como lo es el Instituto Mexicano del Seguro Social, las modificaciones que se proponen responden a la necesidad de que su mecanismo de operación sea lo más ágil posible, procurando eliminar las barreras de trámite burocrático que en ocasiones hacen difícil o lento acceder al derecho de atención; el crecimiento propio de la institución hace necesario que se adopten las mejores medidas para conseguir por la vía de la simplificación administrativa un servicio más eficiente y eficaz.
En la actualidad, bajo una dirección general centralizada, un buen número de decisiones tiene que llegar hasta el nivel central para tomarse y luego regresar a su sitio de origen, lo que puede ocasionalmente restar oportunidad a los trámites a realizar.
Con base en ello, la iniciativa turnada a las comisiones de Trabajo y Previsión Social y de Seguridad Social, propone la regionalización de las zonas de influencia del Instituto Mexicano del Seguro Social, desconcentrando atribuciones del consejo técnico y del director general a los consejos consultivos regionales y al director regional, estructuras administrativas y puestos que se propone crear en las modificaciones a la Ley del Seguro Social que contiene dicha iniciativa.
La exposición de motivos de la iniciativa deja claro que las funciones normativas, sobre todo la planeación, la coordinación y la supervisión, quedan bajo la conducción central del instituto a través de los órganos superiores del mismo como son la asamblea general, el consejo técnico, la Comisión de Vigilancia y la Dirección General, especificados en el artículo 246 de la Ley del Seguro Social y que serán únicamente las actividades de carácter operativo las que se desconcentren, para que a la vez que se refuerza la atención de dichos órganos en esas importantes funciones, se dé atención por las direcciones regionales a la problemática de operación en el sitio en que se presente.
La regionalización propuesta responde, en función de la operación de los servicios principalmente médicos, a los mismos criterios que dieron lugar a la distribución en la República de los centros médicos, los que acercaron a las diferentes regiones del país los servicios de la más alta especialización en el área médica, evitando de este modo la necesidad que antes había de concentrarse en el Distrito Federal para recibirla, al proponer la iniciativa que la sede de las direcciones regionales se ubiquen en las delegaciones en donde actualmente se encuentran los centros médicos del Instituto Mexicano del Seguro Social, se facilitaría la resolución de la problemática de operación en una forma importante.
Para este propósito, la iniciativa en concreto propone adicionar una fracción III-bis al artículo 253 de la Ley del Instituto Mexicano del Seguro Social, para otorgar al consejo técnico la atribución de "decidir sobre la creación de direcciones regionales, su circunscripción territorial y la desconcentración gradual de responsabilidades y atribuciones a las mismas en los términos de esta ley".
La fracción III, vigente del señalado artículo 253 establece como atribuciones del consejo técnico "establecer y suprimir delegaciones, subdelegaciones y oficinas para cobros del instituto, señalando su circunscripción territorial", por lo que la comisión consideró más adecuado reformar esta fracción III para agregar en ellas a las "direcciones regionales", que adicionar una fracción III-bis, toda vez que las direcciones regionales, en la reforma y con las funciones que les asignan en la iniciativa, serán una estructura administrativa que se agregue a las delegaciones, subdelegaciones y oficinas para cobros que ya existen y en consecuencia acordó proponer a esta soberanía se reforme dicha fracción III para quedar como sigue:
Artículo 253, fracción III. "Establecer y suprimir direcciones regionales, delegaciones, subdelegaciones y oficinas para cobro del instituto, señalando su circunscripción territorial".
Como consecuencia de esta modificación que las comisiones unidas someten a la consideración del pleno de la cámara, el texto del artículo único del proyecto debe modificarse para quedar como sigue:
Artículo único. Se reforman los artículos 253, en sus fracciones III, VIII y XIV y 258-A y se adicionan los artículos 257-bis, 258-bis y 258-ter, de la Ley del Seguro Social.
Por lo que hace a la fracción VIII del mismo artículo 253, la iniciativa adecúa la denominación de las dependencias de la dirección general en función de sus actividades de acuerdo a la desconcentración que se propone, cambiando la de subdirectores y jefes de servicio por la de directores y coordinadores.
Las propuestas de adición de los artículos 257-bis, 258-bis y 258-ter, establecen claramente cuáles son las atribuciones que se desconcentran del consejo técnico y del director general y se le otorgan a los consejos regionales y a los directores regionales, precisamente con el ánimo de acercar los niveles de decisión a los sitios donde surja la problemática de la operación de los servicios institucionales, así como la forma de integrar los consejos regionales, en la que se conserva el espíritu de la representación tripartita en la misma proporcionalidad que se tiene en el consejo técnico del IMSS.
Respecto a la fracción I, del artículo 258-bis propuesto, las comisiones consideraron prudente, siguiendo el orden de actividades, invertir las que en el mismo se proponen, para que en lugar de decir "presidir y convocar" diga "convocar y presidir", acordando proponer quede como sigue: artículo 258-bis, fracción I. "Convocar y presidir las sesiones ordinarias y extraordinarias del consejo consultivo regional".
Por lo que hace a la propuesta de reforma al artículo 258-A ésta sólo obedece a la adecuación de la denominación actual de las delegaciones del Distrito Federal, que antes incluían en su jurisdicción a poblaciones del Estado de México y se les llamaba delegaciones del Valle de México, a la fecha sólo incluyen geográficamente al Distrito Federal como se propone en la reforma mencionada.
Las comisiones unidas que suscriben el dictamen realizaron conferencias con senadores representantes de las comisiones de Trabajo y de Seguridad Social del Senado de la República y reuniones de trabajo con funcionarios del Instituto Mexicano del Seguro Social en las que se analizaron los alcances de la iniciativa y la importancia que la misma tiene dentro de los programas de desconcentración de la vida nacional y de simplificación administrativa, en las que se expresaron opiniones coincidentes sobre la necesidad de que se efectúe esta reforma administrativa que sin duda repercutirá favorablemente en la presentación de los servicios que el IMSS otorga por ley a sus derechohabientes, así como opiniones en relación a continuar en la búsqueda de mecanismos que permitan otorgar sus servicios con mayor oportunidad y mayor eficacia, lo que podrá ser plasmado en futuras iniciativas de reformas a la ley.
Por lo anterior, por su apreciable conducto sometemos a la consideración del pleno de la cámara la aprobación del siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se reforman los artículos 253, en sus fracciones III, VIII y XIV y 258A y se adicionan los artículos 257-bis, 258-bis y 258-ter, de la Ley del Seguro Social, para quedar como sigue:
Artículo 253........................................
I a II..................................................;
III. Establecer y suprimir direcciones regionales, delegaciones, subdelegaciones y oficinas para cobro del instituto, señalando su circunscripción territorial;
IV a VII................................................;
VIII. Nombrar y remover al secretario general, a los directores, directores regionales, coordinadores generales y coordinadores, así como a los delegados, en los términos de la fracción VII, del artículo 257 de esta ley;
IX a XIII.................................................;
XIV. Conocer y resolver de oficio o a petición de los directores regionales, aquellos asuntos, competencia de los consejos consultivos regionales, que por su importancia, trascendencia o características especiales así lo ameriten, y
XV. Las demás que señalen esta ley y sus reglamentos.
Artículo 257-bis. Los consejos consultivos regionales tendrán las atribuciones siguientes:
I. Resolver sobre las operaciones del instituto en la región respectiva que excedan las facultades de los consejos consultivos delegacionales;
II. Conceder, rechazar y modificar prestaciones económicas diferidas, en los términos de esta ley;
III. Autorizar la celebración de convenios relativos al pago de cuotas;
IV. Conceder a derechohabientes del régimen, en casos excepcionales y previo el estudio socioeconómico respectivo, el disfrute de prestaciones médicas y económicas previstas por esta ley, cuando no esté plenamente cumplido algún requisito legal y el otorgamiento del beneficio sea evidentemente justo o equitativo;
V. Opinar en todo aquello en que el director regional o cualesquiera de los órganos del Instituto en este nivel sometan a su consideración, y
VI. Las demás que señalen esta ley, sus reglamentos, el consejo técnico y la dirección general.
Artículo 258-bis. Son atribuciones de los directores regionales en su ámbito de circunscripción territorial las siguientes:
I. Convocar y presidir las sesiones ordinarias o extraordinarias, del consejo consultivo regional;
II. Autorizar las actas de las sesiones celebradas por el consejo consultivo regional y vetar los acuerdos de éste cuando no observen lo dispuesto por la Ley del Seguro Social, sus reglamentos y demás disposiciones legales, o no se ajusten a los criterios del honorable consejo técnico o a las políticas institucionales, en cuyo caso la resolución definitiva será dictada por el propio honorable consejo técnico;
III. Ejecutar y vigilar el cumplimiento de los acuerdos y resoluciones emitidos por el honorable consejo técnico, la dirección general y los consejos consultivos regionales, y
IV. Las demás que le señalen esta ley, sus reglamentos y demás disposiciones legales.
Artículo 258-ter. Los consejos consultivos regionales se integrarán en la forma que determine el consejo técnico, debiendo estar representados en los mismos todas las delegaciones que correspondan a la región e invariablemente deberán mantener la proporcionalidad entre las representaciones de los trabajadores, de los patrones y del Gobierno. Dichos consejos sesionarán bimestralmente en forma ordinaria y en forma extraordinaria en cualquier tiempo, cuando así se requiera.
Artículo 258-A. Los consejos consultivos delegacionales estarán integrados por el delegado que fungirá como presidente del mismo; un representante del Gobierno de la entidad federativa sede de la delegación; dos del sector obrero y dos del sector patronal, con sus respectivos suplentes. En el caso de las delegaciones del Distrito Federal, la representación del Gobierno integrará con el titular de la delegación respectiva. El consejo técnico podrá ampliar la representación de los sectores cuando lo considere conveniente.
Los integrantes del consejo consultivo delegacional representativos de los sectores permanecerán en su cargo seis años. Las organizaciones que los hubiesen designado, tendrán derecho a removerlos libremente."
TRANSITORIOS
Primero. El presente decreto entrará en vigor el día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Segundo. Las modificaciones a las estructuras del Instituto Mexicano del Seguro Social, que por virtud del presente decreto llegaran a realizarse, se harán de conformidad con los montos autorizados a dicho instituto en el correspondiente Presupuesto de Egresos de la Federación.
Tercero. Se derogan todas las disposiciones legales y reglamentarias que se opongan a la observancia del presente decreto.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. México, D.F., a 15 de diciembre de 1994.»
Es de primera lectura.
REPUBLICA DE RUMANIA
La secretaria Martina Montenegro Espinoza:
«Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea: en oficio fechado, el 8 de diciembre del año en curso, la honorable Cámara de Senadores, remite el expediente con la minuta proyecto de decreto, que concede permiso al ciudadano José Antonio Garrido Luca, para desempeñar el cargo de cónsul honorario de Rumania en Guadalajara, Jalisco.
En sesión efectuada por la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, el 13 de diciembre, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;
b) que los servicios que el propio interesado prestará al Gobierno de la República de Rumania, serán de carácter estrictamente consular y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II, del apartado B, del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano José Antonio Garrido Luca, para desempeñar el cargo de cónsul honorario de Rumania en Guadalajara, Jalisco.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. México, Distrito Federal, a 14 de diciembre de 1994. Dionisio Pérez Jácome, presidente: Fructuoso López Cárdenas, Gerardo Arellano Aguilar, José de Jesús Zambrano Grijalva, secretarios: Armando Ballinas Mayes, Salvador Beltrán del Río, José Castelazo y de los Angeles, Eduardo Escobedo Miramontes, Luis Garfias Magaña, Ricardo García Cervantes, Juan Antonio García Villa, Leonel Godoy Rangel, Augusto Gómez Villanueva, Saúl González Herrera, José Mauro González Luna Mendoza, Ignacio González Rebolledo, Juan Nicasio Guerra Ochoa, Franciscana Krauss Velarde, Ernesto Luque Feregrino, Jorge Moreno Collado, Isidro Muñoz Rivera, José Narro Céspedes, Eugenio Ortiz Walls, Ignacio Ovalle Fernández, Víctor Samuel Palma César, Francisco José Peniche y Bolio, Fernando Pérez Noriega, José Ramírez Gamero, Píndaro Urióstegui Miranda y Oscar Villalobos Chávez.»
Es de primera lectura.
REPUBLICA DE GUATEMALA
El secretario Gonzalo Alarcón Bárcena:
«Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea: en oficio fechado, el 24 de noviembre del año en curso, la honorable Cámara de Senadores, remite el expediente con la minuta proyecto de decreto, que concede permiso al almirante Luis Carlos Ruano Angulo, secretario de Marina, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Quetzal, en grado de Gran Cruz, que le confiere el Gobierno de la República de Guatemala.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III, del apartado B, del artículo 37 constitucional, se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al almirante Luis Carlos Ruano Angulo, secretario de Marina, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Quetzal, en grado de Gran Cruz, que le confiere el Gobierno de la República de Guatemala.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. México, Distrito Federal, a 6 de diciembre de 1994. Dionisio Pérez Jácome, presidente: Fructuoso López Cárdenas, Ricardo García Cervantes, José de Jesús Zambrano Grijalva, secretarios: Armando Ballinas Mayes, Salvador Beltrán del Río, José Castelazo y de los Angeles, Eduardo Escobedo Miramontes, Luis Garfias Magaña, Juan Antonio García Villa, Leonel Godoy Rangel, Augusto Gómez Villanueva, Saúl González Herrera, José Mauro González Luna Mendoza, Ignacio González Rebolledo, Juan Nicasio Guerra Ochoa, Franciscana Krauss Velarde, Ernesto Luque Feregrino, Jorge Moreno Collado, Isidro Muñoz Rivera, José Narro Céspedes, Ignacio Ovalle Fernández, Víctor Samuel Palma César, Francisco José Peniche y Bolio, Fernando Pérez Noriega, José Ramírez Gamero, Píndaro Urióstegui Miranda y Oscar Villalobos Chávez.»
Es de segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
ESTADO DEL VATICANO
El secretario Gonzalo Alarcón Bárcena:
«Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea: a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con la minuta proyecto de decreto, que concede permiso al embajador Enrique Olivares Santana, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Piano, en grado de Gran Cruz de Caballero, que le confiere el Estado del Vaticano.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III, del apartado B, del artículo 37 constitucional, se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al embajador Enrique Olivares Santana, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de Piano, en grado de Gran Cruz de Caballero, que le confiere el Estado del Vaticano.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. México, Distrito Federal, a 6 de diciembre de 1994. Dionisio Pérez Jácome, presidente: Fructuoso López Cárdenas, Ricardo García Cervantes, José de Jesús Zambrano Grijalva, secretarios: Armando Ballinas Mayes, Salvador Beltrán del Río, José Castelazo y de los Angeles, Eduardo Escobedo Miramontes, Luis Garfias Magaña, Juan Antonio García Villa, Leonel Godoy Rangel, Augusto Gómez Villanueva, Saúl González Herrera, José Mauro González Luna Mendoza, Ignacio González Rebolledo, Juan Nicasio Guerra Ochoa, Franciscana Krauss Velarde, Ernesto Luque Feregrino, Jorge Moreno Collado, Isidro Muñoz Rivera, José Narro Céspedes, Ignacio Ovalle Fernández, Víctor Samuel Palma César, Francisco José Peniche y Bolio, Fernando Pérez Noriega, José Ramírez Gamero, Píndaro Urióstegui Miranda y Oscar Villalobos Chávez.»
Es de segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
ESTADOS UNIDOS DE AMERICA
El secretario Pablo Moreno Cota:
«Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea: a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con el oficio de la Secretaría de Gobernación, por el que se solicita el permiso constitucional necesario, para que el teniente coronel de infantería diplomado de estado mayor Edgar Armando Acata Paniagua, pueda aceptar y usar la condecoración Medalla de Servicios Meritorios, que le confiere el Gobierno de los Estados Unidos de América.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III, del apartado B, del artículo 37 constitucional, se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al teniente coronel de infantería diplomado de estado mayor Edgar Armando Acata Paniagua, para aceptar y usar la condecoración Medalla de Servicios Meritorios, que le confiere el Gobierno de los Estados Unidos de América.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. México, Distrito Federal, a 5 de diciembre de 1994. Dionisio Pérez Jácome, presidente: Fructuoso López Cárdenas, Ricardo García Cervantes, José de Jesús Zambrano Grijalva, secretarios: Armando Ballinas Mayes, Salvador Beltrán del Río, José Castelazo y de los Angeles, Eduardo Escobedo Miramontes, Luis Garfias Magaña, Juan Antonio García Villa, Leonel Godoy Rangel, Augusto Gómez Villanueva, Saúl González Herrera, José Mauro González Luna Mendoza, Ignacio González Rebolledo, Juan Nicasio Guerra Ochoa, Franciscana Krauss Velarde, Ernesto Luque Feregrino, Jorge Moreno Collado, Isidro Muñoz Rivera, José Narro Céspedes, Ignacio Ovalle Fernández, Víctor Samuel Palma César, Francisco José Peniche y Bolio, Fernando Pérez Noriega, José Ramírez Gamero, Píndaro Urióstegui Miranda y Oscar Villalobos Chávez.»
Es de segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
JAPON
El secretario Pablo Moreno Cota:
«Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea: a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con el oficio de la Secretaría de Gobernación, por el que se solicita el permiso constitucional necesario, para que el ciudadano Francisco Javier López y Barredo, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden del Tesoro Sagrado, Estrella de Oro y Plata, que le confiere el Gobierno de Japón.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III, del apartado B, del artículo 37 constitucional, se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Francisco Javier López y Barredo, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Tesoro Sagrado, Estrella de Oro y Plata, que le confiere el Gobierno de Japón.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. México, Distrito Federal, a 5 de diciembre de 1994. Dionisio Pérez Jácome, presidente: Fructuoso López Cárdenas, Ricardo García Cervantes José de Jesús Zambrano Grijalva, secretarios: Armando Ballinas Mayes, Salvador Beltrán del Río, José Castelazo y de los Angeles, Eduardo Escobedo Miramontes, Luis Garfias Magaña, Juan Antonio García Villa, Leonel Godoy
Rangel, Augusto Gómez Villanueva, Saúl González Herrera, José Mauro González Luna Mendoza, Ignacio González Rebolledo, Juan Nicasio Guerra Ochoa, Franciscana Krauss Velarde, Ernesto Luque Feregrino, Jorge Moreno Collado, Isidro Muñoz Rivera, José Narro Céspedes, Ignacio Ovalle Fernández, Víctor Samuel Palma César, Francisco José Peniche y Bolio, Fernando Pérez Noriega, José Ramírez Gamero, Píndaro Urióstegui Miranda y Oscar Villalobos Chávez.»
Es de segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
REINO DE BELGICA
La secretaria Ana Lilia Cepeda de León:
«Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea: a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con la minuta proyecto de decreto, que concede permiso al ciudadano Miguel Angel Cáceres Calvillo, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de Leopoldo, en grado de comendador, que le confiere el Reino de Bélgica.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III, del apartado B, del artículo 37 constitucional, se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Miguel Angel Cáceres Calvillo, para aceptar y usar la condecoración de la orden de Leopoldo, en grado de comentador, que le confiere el Reino de Bélgica.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. México, Distrito Federal, a 5 de diciembre de 1994. Dionisio Pérez Jácome, presidente; Fructuoso López Cárdenas, Ricardo García Cervantes, José de Jesús Zambrano Grijalva, secretarios; Armando Ballinas Mayes, Salvador Beltrán del Río, José Castelazo y de los Angeles, Eduardo Escobedo Miramontes, Luis Garfias Magaña, Juan Antonio García Villa, Leonel Godoy Rangel, Augusto Gómez Villanueva, Saúl González Herrera, José Mauro González Luna Mendoza, Ignacio González Rebolledo, Juan Nicasio Guerra Ochoa, Franciscana Krauss Velarde, Ernesto Luque Feregrino, Jorge Moreno Collado, Isidro Muñoz Rivera, José Narro Céspedes, Ignacio Ovalle Fernández, Víctor Samuel Palma César, Francisco José Peniche y Bolio, Fernando Pérez Noriega, José Ramírez Gamero, Píndaro Urióstegui Miranda y Oscar Villalobos Chávez.»
Es de segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
ESTADOS UNIDOS DE AMERICA (II)
La secretaria Ana Lilia Cepeda de León:
«Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea: en oficio fechado el 9 de noviembre del año en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, se solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Janett Carol Fuentes Montero, pueda prestar servicio como operadora de computación, en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.
En sesión celebrada por la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, el día 29 de noviembre, se turnó a la comisión que suscribe para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que la peticionaria acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento.
b) Que los servicios que la interesada prestará en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México, serán como operadora de computación.
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II, del apartado B, del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Janett Carol Fuentes Montero, para prestar servicios como operadora de computación, en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. México, Distrito Federal, a 1o. de diciembre de 1994. Dionisio Pérez Jácome, presidente; Fructuoso López Cárdenas, Ricardo García Cervantes, José de Jesús Zambrano Grijalva, secretarios; Armando Ballinas Mayes, Salvador Beltrán del Río, José Castelazo y de los Angeles, Eduardo Escobedo Miramontes, Luis Garfias Magaña, Juan Antonio García Villa, Leonel Godoy Rangel, Augusto Gómez Villanueva, Saúl González Herrera, José Mauro González Luna Mendoza, Ignacio González Rebolledo, Juan Nicasio Guerra Ochoa, Franciscana Krauss Velarde, Ernesto Luque Feregrino, Jorge Moreno Collado, Isidro Muñoz Rivera, José Narro Céspedes, Ignacio Ovalle Fernández, Víctor Samuel Palma César, Francisco José Peniche y Bolio, Fernando Pérez Noriega, José Ramírez Gamero, Píndaro Urióstegui Miranda y Oscar Villalobos Chávez.»
Es de segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
REINO UNIDO DE GRAN BRETAÑA Y LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA (III)
La Secretaria Martina Montenegro Espinoza:
«Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea: en oficio fechado el 28 de noviembre del año en curso, la Cámara de Senadores, remite el expediente con la minuta proyecto de decreto que concede permiso para prestar servicios a los ciudadanos Juan Manuel Romero Rangel, como traductor, en la Embajada Británica, en México y María de la Luz Torres González, como asistente administrativo, en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.
En sesión efectuada por la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, el 5 de diciembre, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que los peticionarios acreditan su nacionalidad mexicana con la copia certificada de sus actas de nacimiento;
b) Que los servicios que los propios interesados prestarán en las embajadas Británica y de los Estados Unidos de América, serán de carácter administrativo.
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II, del apartado B, del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se concede permiso al ciudadano Juan Manuel Romero Rangel, para prestar servicios como traductor en la Embajada Británica, en México.
Artículo segundo: Se concede permiso a la ciudadano María de la Luz Torres González, para prestar servicios como asistente administrativo, en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. México, Distrito Federal, a 6 de diciembre de 1994. Dionisio Pérez Jácome, presidente: Fructuoso López Cárdenas, Ricardo García Cervantes, José de Jesús Zambrano Grijalva, secretarios: Armando Ballinas Mayes, Salvador Beltrán del Río, José Castelazo y de los Angeles, Eduardo Escobedo Miramontes, Luis Garfias Magaña, Juan Antonio García Villa, Leonel Godoy Rangel, Augusto Gómez Villanueva, Saúl González Herrera, José Mauro González Luna Mendoza, Ignacio González Rebolledo, Juan Nicasio Guerra Ochoa, Franciscana Krauss Velarde, Ernesto Luque Feregrino, Jorge Moreno Collado, Isidro Muñoz Rivera, José Narro Céspedes, Ignacio Ovalle Fernández, Víctor Samuel Palma César, Francisco José Peniche y Bolio, Fernando Pérez Noriega, José Ramírez Gamero, Píndaro Urióstegui Miranda y Oscar Villalobos Chávez.»
Es de segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
ESTADOS UNIDOS DE AMERICA (IV)
La secretaria Martina Montenegro Espinoza:
«Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea: en oficio fechado el 24 de noviembre del año en curso, la Cámara de Senadores, remite el expediente con la minuta proyecto de decreto que concede permiso a los ciudadanos Ivonne Guadalupe Munguía Ballinas y Juan Carlos Parra Patiño, para que puedan prestar servicios de carácter administrativo, en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.
En sesión efectuada por la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, el 5 de diciembre, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que los peticionarios acreditan su nacionalidad mexicana con la copia certificada de sus actas de nacimiento;
b) Que los servicios que los propios interesados prestarán en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México, serán de carácter administrativo.
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II, del apartado B, del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se concede permiso a la ciudadana Ivonne Guadalupe Munguía Ballinas, para que pueda prestar servicios como ayudante de visas, en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Artículo segundo: Se concede permiso al ciudadano Juan Carlos Parra Patiño, para que pueda prestar servicios como chofer, en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. México, Distrito Federal, a 6 de diciembre de 1994. Dionisio Pérez Jácome, presidente; Fructuoso López Cárdenas, Ricardo García Cervantes, José de Jesús Zambrano Grijalva, secretarios; Armando Ballinas Mayes, Salvador Beltrán del Río, José Castelazo y de los Angeles, Eduardo Escobedo Miramontes, Luis Garfias Magaña, Juan Antonio García Villa, Leonel Godoy Rangel, Augusto Gómez Villanueva, Saúl González Herrera, José Mauro González Luna Mendoza, Ignacio González Rebolledo, Juan Nicasio Guerra Ochoa, Franciscana Krauss Velarde, Ernesto Luque Feregrino, Jorge Moreno Collado, Isidro Muñoz Rivera, José Narro Céspedes, Ignacio Ovalle Fernández, Víctor Samuel Palma César, Francisco José Peniche y Bolio, Fernando Pérez Noriega, José Ramírez Gamero, Píndaro Urióstegui Miranda y Oscar Villalobos Chávez.»
Es de segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación nominal de éste y los anteriormente reservados.
Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
(Votación.)
Se emitieron 359 votos en pro y dos en contra.
El Presidente:
Aprobados los proyectos de decreto por 359 votos.
La secretaria Martina Montenegro Espinoza:
Pasan al Senado y al Ejecutivo para los efectos constitucionales.
LEY GENERAL DE MEDIOS DE COMUNICACION
El Presidente:
A esta Presidencia se ha turnado una propuesta para ser presentada por la diputada María Teresa Gómez Mont, a efecto de crear una comisión especial en materia de comunicaciones.
La diputada María Teresa Gómez Mont y Urueta:
Señor Presidente; compañeros diputados.
Señor Presidente de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, presente.
México es un país que vive momentos de cambios significativos, cambios que requieren a su vez de transformaciones profundas y que aplicadas al campo de los medios de comunicación toman el carácter de impostergables.
La firma del Tratado de Libre Comercio entre México, Canadá y los Estados Unidos, dejó clara evidencia de un vacío legislativo que confrontaba a dos mundos: uno, el del avance y la tecnología; otro, el del rezago y del atraso, ya que han sido precisamente los avances técnicos los que han colocado a México a la zaga en el campo legislativo.
Cierto es que con motivo de la firma del Tratado, algunas leyes fueron reformadas, pero en el campo de los medios ninguna fue tocada y todas las que pertenecen a este rubro permanecen como pendientes. Unas en franco olvido y otras inexistentes.
Tan sólo se puede mencionar como ejemplo a la Ley de Imprenta, promulgada por Venustiano Carranza en 1917, con carácter de transitoria y que desde entonces no ha sufrido reforma ni actualización alguna.
Por otro lado, se habla de avances, de innovaciones y de alta tecnología y nuestro país se muestra impreparado para ello en algunos casos. Se improvisan reglamentos hechos al vapor, que no responden a los requerimientos de una nación inmersa en un proceso de globalización económica.
En estos términos no se puede hablar de progreso, de desarrollo, de globalización y de competencia equitativa, cuando no se cuenta con las herramientas mínimas que normen el comportamiento y que permitan a México adquirir el grado de igualdad que se pretende para ser competitivo y sacar máximo rendimiento en todos los acuerdos e intercambios comerciales.
Pero si el Tratado de Libre Comercio puso el dedo sobre la llaga que hizo sangrar la realidad del rezago legislativo, también presenta, aunque esto no sea necesariamente cierto, a una sociedad ineficiente, que ambiciona posiciones para las que aún no está capacitada.
La realidad indica que México está en construcción, que nosotros somos sus edificadores y que en cuanto al vacío legislativo, esta Cámara de Diputados tiene ante sí el reto y la oportunidad de darse a la tarea de legislar sobre la materia e integrar la Ley General de Medios de Comunicación, de la que mucho se ha venido hablando en los últimos años, que por motivos diversos ha sido diferida y que ahora representa ser no sólo un proyecto impostergable, sino un reclamo generalizado de parte de los mismos trabajadores de los medios y de la sociedad.
Enfrentar esta realidad requiere de acciones concretas cuya responsabilidad debe ser asumida de inmediato.
Se trata de una legislación amplia y compleja que integra toda aquella manifestación que cumpla con el fin de informar, de comunicar, de ser el enlace en la sociedad misma, con el fin de promover la cultura y que en términos legislativos debe abarcar a la prensa escrita, la actividad editorial, la radio, la televisión, el cine, el teatro, los satélites, las antenas parabólicas, el régimen de concesiones, la publicidad, las redes de cómputo y todo el sistema de informática, el sistema de telecomunicaciones y todo un espacio abierto a las nuevas tecnologías que están por aparecer, sobre las que ciertamente se puede legislar con el fin de marcar pautas que protejan lo establecido.
Esta legislación, por la misma complejidad y diversidad que encierra, invade el campo de acción de varias comisiones establecidas en esta Cámara.
Hacer un trabajo de comisiones unidas, obligaría a la dispersión y multiplicación de esfuerzos, por lo que se propone la creación con carácter de temporal de una comisión especial cuyos trabajos concluyan en la integración de un anteproyecto de Ley General de Medios de Comunicación.
Esta comisión especial se abocará a la actualización de las leyes existentes y a la nueva normatividad en la materia, con el fin de destinar los próximos meses de la LVI Legislatura, a la consecución de este proyecto largamente diferido y tan necesario para la vigencia de un México moderno inmerso en el proceso de globalización del que ya forma parte, pero al que debe acudir sólidamente responsable, con leyes competentes, equivalentes y adecuadas a los tiempos de México, de su integración e identidad nacional y de su proyecto, a un mundo dinámico y altamente competitivo.
Es importante que la reforma a los medios de comunicación surja de los mismos medios, por lo que la comisión convocaría a reuniones de información y audiencia pública, con el fin de allegarse los requerimientos, sus opiniones y puntos de vista y, simultáneamente llevar a cabo un análisis de derecho comparado para así proceder a evaluar, buscar consensos y formular un proyecto de iniciativa integral sobre los medios de comunicación.
Por lo expuesto, y con fundamento en lo establecido en los artículos 42, inciso 6 y 46 de la Ley Orgánica del Congreso de la Unión, así como el 60 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso general, los suscritos, diputados federales a la LVI Legislatura, nos permitimos someter a la consideración de esta Asamblea, los siguientes
PUNTOS DE ACUERDOPrimero. Se crea una Comisión Especial de Medios de Comunicación de la Cámara de Diputados, la cual tendrá a su cargo la preparación de un anteproyecto de Ley General de Medios de Comunicación.
Segundo. Antes de que concluya el actual periodo de sesiones ordinarias, la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política, propondrá al pleno a los integrantes de la referida Comisión Especial.
Tercero. Para el cumplimiento de su objetivo, la Comisión de Medios de Comunicación, llevará a cabo reuniones de información y audiencias, de ser posible, en diversas poblaciones del país y ordenará asimismo la preparación de estudios de derecho comparado, a la consulta de especialistas y los trabajos de investigación que sobre el tema estime pertinentes.
Cuarto. La comisión concluirá sus trabajos con la formulación de un anteproyecto de Ley General de Medios de Comunicación, que tendrá terminado dentro del segundo mes correspondiente al primer periodo de sesiones ordinarias del segundo año de ejercicio de la LVI Legislatura.
Atentamente.
Diputados Ricardo García Cervantes, coordinador de la fracción parlamentaria del PAN; Jesús Ortega Martínez, coordinador de la fracción parlamentaria del PRD; Joaquín Humberto Vela González, coordinador de la fracción parlamentaria del PT.
Salón de sesiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. México, D.F., 16 de diciembre de 1994.
El Presidente:
Túrnese para su estudio a la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política.
El diputado Adolfo Miguel Aguilar Zinzer (desde su curul):
Señor Presidente, pido la palabra para hechos.
El Presidente:
Para rectificar hechos, tiene la palabra el diputado Adolfo Aguilar Zinser.
El diputado Adolfo Miguel Aguilar Zinser:
Muchas gracias, señor Presidente.
Quiero referirme a la propuesta que ha sido presentada en estos momentos por la diputada Gómez Mont, con un documento suscrito extrañamente por tres de los cuatro grupos parlamentarios. Yo me pregunto si la ausencia de la firma del Partido Revolucionario Institucional en el documento que presenta la diputada Gómez Mont, significa que ese partido tiene en esta cámara una visión distinta respecto al problema y cómo abordarlo.
Yo quiero decirles, colegas diputadas y diputados, que antes de que nosotros concluyamos el mandato de la LVI Legislatura, habremos legislado sobre medios de comunicación y hay muchas maneras en que esto puede ocurrir. Puede ocurrir que legislemos fragmentariamente sobre medios de comunicación. Puede ocurrir que legislemos a iniciativas que nos sean presentadas por el Ejecutivo de manera sumaria y con muy poco tiempo para metidar.
Este no es sólo un problema político, como bien lo señala la diputada Gómez Mont, es un problema ante todo tecnológico. Nuestras leyes no sólo son inadecuadas sino que están completamente desfasadas del proceso de creación tecnológica, en el campo de los medios de comunicación, desde la propia Ley de Imprenta, que como bien lo dijo la diputada Gómez Mont, data de 1917 y es completamente inadecuada, no sólo a las condiciones bajo las cuales se ejerce este derecho en México, sino a los adelantos tecnológicos que al respecto ha habido desde 1917.
Creo por tanto que es pertinente que esta cámara, como iniciativa propia, como un ejercicio decisivo de su actividad legislativa, se aboque al estudio de las condiciones bajo las cuales debemos legislar en el campo de los medios de comunicación y la manera de hacerlo es mediante la creación de un esfuerzo especial que sería el que corresponde a esta comisión.
Las que existen en la cámara no cubren todo el campo y el espectro que esta nueva ley deberá tener; por tanto, debe ser un esfuerzo especial en una comisión de la cámara, quien deba de abocarse a la tarea, no como una posición de un partido, sino como una tarea de todo el cuerpo legislativo a sistematizar todo aquel trabajo que es necesario tener realizado, para poder proponerle al país una nueva Ley General de Medios de Comunicación.
Esta será, señoras y señores diputados, uno de los aportes más importantes de esta cámara, porque si nosotros logramos legislar en el campo de los medios de comunicación, lo estaremos haciendo para el futuro, no sólo para el presente y estaremos haciendo una ley, que puede ser una ley con la que este país transite por el muy complejo y todavía impredecible mundo de las transformaciones tecnológicas que están ocurriendo en el campo de las telecomunicaciones.
Y también muy importante para el presente, cree condiciones de acceso igualitario, cree condiciones de acceso a la sociedad civil, al proceso de los medios de comunicación y establezca condiciones de equidad y de responsabilidad pública en medios de comunicación que en este momento no están sujetos a ninguno de esos controles civiles.
Por lo tanto, yo quiero apoyar esto que ya ha sido refrendado por el Partido de la Revolución Democrática, el Partido Acción Nacional y el Partido del Trabajo, como una necesidad y una urgencia y no dejar pasar este periodo de sesiones sin tener nuestra nueva comisión especial para estudiar esta ley. Muchas gracias.
El Presidente:
Para rectificar hechos, por cinco minutos, tiene el uso de la palabra el diputado Ramón Sosamontes Herreramoro.
El diputado Ramón Sosamontes Herreramoro:
Muchas gracias, señor Presidente, con su permiso; compañeras; compañeros diputados:
Creo que esta propuesta que presentó la compañera diputada Gómez Mont, va a tener mucha importancia de ser aceptada, porque sería una respuesta, una real respuesta que los medios de comunicación esperan por parte de esta legislatura. No es sencillo el poder abordar este tema, porque conocemos cómo a través del tiempo se han venido manejando los medios de comunicación en general y cómo, a través del tiempo, éstos de alguna manera se han separado de sus funciones principales y no han satisfecho las necesidades de la población y de la sociedad mexicana, para que realmente haya información, conocimiento de lo que pasa en nuestro país y en el mundo.
Ustedes saben bien, como políticos, y los trabajadores de los medios de comunicación que aquí escuchan, que no va a ser sencillo el discutir sobre esta Ley General de Medios de Comunicación; que va a costar trabajo iniciar su discusión, porque hay que romper muchos tabues, muchos muros que han frenado el desarrollo democrático de los medios de comunicación, pero hay que intentarlo y hacerlo y lo podemos hacer desde esta Cámara de Diputados de manera plural, lo podemos lograr y podemos avanzar en muchas de las cosas que han estado trabadas por mucho tiempo por intereses políticos, económicos y mezquinos, incluso.
Podemos ver todas las dificultades que hay cuando por ejemplo un diario como Reforma, quiere vender por sí mismo su producto y se enfrenta siempre o se ha enfrentado a intereses incluso políticos, pero también de monopolios y legales que no le permiten desarrollarse y avanzar; o hemos visto durante muchos años, estos últimos años y meses, cómo los trabajadores de los medios de comunicación, cuando están trabajando de manera abierta, sin censuras, éstos son despedidos o son incluso asesinados.
Pero también debemos ver otro aspecto importantísimo que ha estado atorado y que se quiso avanzar en la legislatura, si mal no recuerdo, la LIV y, posteriormente en la Asamblea de Representantes del D.F., y que es ver a los trabajadores de los medios de comunicación como personas respetables, dignas, que tienen el merecimiento de toda la sociedad o deben tenerlo y que no es simplemente instrumento de un político u otro.
Se aprobó, incluso, si mal no recuerdo, el concepto del salario mínimo profesional para los trabajadores de los medios de comunicación y la respuesta fue cerrarle las fuentes de trabajo a los periodistas, la respuesta fue cerrar incluso muchas fuentes de trabajo, en los estados, de periódicos pequeños; la respuesta fue que quedó en letra muerta el salario mínimo profesional y totalmente en unos niveles muy despreciables para el trabajo que hacen los trabajadores de los medios de comunicación.
Por ello y por todos los monopolios que tienen intereses políticos y que han frenado el desarrollo de los medios de comunicación, será importante el trabajo de esta Comisión Especial que ojalá se apruebe y que pueda lograr una Ley General de Medios de Comunicación discutida efectivamente con todos los que tienen qué ver con esta materia. No puede ser simplemente una ley que parte del escritorio de alguna secretaría o de aquí mismo, de alguna de la misma comisión incluso o de alguna persona o de algún diputado compañero nuestro, sino que tiene que ser el resultado de un trabajo de consenso incluso, muy arduo, muy amplio, con todo lo que tiene qué ver con estos medios de comunicación en México y para que tenga credibilidad y haya resultados positivos para nuestro país en esta materia. No es sencillo, nos vamos a enfrentar a muchos demonios, pero hay que hacerlo, hay que pararlos, hay que derrotarlos y derrumbar ese muro y por eso creo que es importante que la Cámara de Diputados, a través de la Comisión de Régimen Interno y Concertación, pueda lograr que se cree esta Comisión Especial y tengamos pronto una Ley General de Medios de Comunicación, aceptada por todos los medios de comunicación y de manera plural ser aprobada por esta Cámara de Diputados. Muchas gracias.
ESTADO DE MORELOS
El Presidente:
Para hacer una propuesta, tiene la palabra el diputado Edgard Sánchez.
El diputado Edgard Sánchez Ramírez:
Gracias, señor Presidente; señoras diputadas; señores diputados:
He pedido la palabra porque hoy 16 de diciembre se cumplen seis años de la detención y desaparición del compañero José Ramón García Gómez, en la ciudad de Cuautla, Morelos. José Ramón García Gómez, era al momento de su detención y desaparición, dirigente del Partido Revolucionario de los Trabajadores, en el Estado de Morelos, partido en el que milito y que producto de la alianza establecida en esta ocasión, en esta campaña electoral de 1994 con el Partido de la Revolución Democrática, soy parte de su propio grupo parlamentario.
José Ramón García Gómez, participó como candidato a presidente municipal en Cuautla, Morelos, en aquel año y participó, sobre todo, en el movimiento que por la defensa del voto se hizo en el año de 1988, impugnando los resultados oficiales que sobre la elección presidencial de aquel año supuestamente otorgaba el triunfo a Carlos Salinas de Gortari.
Como parte de ese movimiento, José Ramón García Gómez impulsó y participó junto con otras organizaciones políticas, partidos del entonces Frente Democrático Nacional, en la defensa del voto obtenido por el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas, en las elecciones del 6 de julio de 1988. Impulsó, por lo tanto, conjuntamente con esas organizaciones políticas, varios comités de defensa del voto, especialmente en la zona oriente del Estado de Morelos.
En el marco de esa participación política, dio una lucha muy amplia que esos meses de finales de 1988 se dio y a 16 días apenas de la toma de posesión de Salinas de Gortari a la Presidencia de la República y a pesar de ofrecimientos que desde ese gobierno de Salinas de Gortari e incluso desde la Secretaría de Gobernación se hacían en el sentido de no volver nunca más a la práctica de la desaparición política que había asolado masivamente a nuestro país, especialmente a finales de los setenta, a pesar de eso el 16 de diciembre, insisto, a sólo 16 días de la toma de posesión de Salinas de Gortari, el compañero José Ramón García Gómez fue detenido en calles céntricas de la ciudad de Cuautla, Morelos, detenido por agentes policiacos y desde ese momento desaparecido.
El reclamo por la presentación inmediata del compañero José Ramón, no se dejó esperar. En la propia ciudad de Cuautla, Morelos, a unos cuantos días del secuestro, tanto Cuauhtémoc Cárdenas como Rosario Ibarra se hicieron presentes en movilizaciones y mítines allá, reclamando su presentación. Pero no solamente eso, sino que a nivel internacional organismos como Amnistía Internacional, American's Wash y otros organismos defensores de derechos humanos, reclamaron la presentación con vida de José Ramón García Gómez, toda vez que con vida fue detenido en las calles de Cuautla, por agentes policiacos y negado sistemáticamente por todas las corporaciones policiacas.
Como parte de la respuesta a ese reclamo, muy amplio, tanto internacional como nacionalmente, en aquellos días de diciembre de 1988 en la Cámara de Diputados igualmente se presentó el tema y la denuncia de la desaparición de Jose Ramón. El Gobierno Federal de la época dio diversas respuestas que ninguna de ellas, hoy a seis años de su desaparición, a seis años de ese secuestro y terminado el nefasto sexenio de Salinas de Gortari, presidencia contra la cual luchaba el compañero José Ramón García Gómez, a pesar de todas las respuestas oficiales no hay una respuesta de fondo a las causas de la desaparición de José Ramón, a su ubicación, a la suerte seguida por el propio José Ramón en el momento de su detención.
Y por el contrario, todas las respuestas entonces oficiales y compromisos del propio Carlos Salinas de Gortari cayeron en el vacío y aparecieron como respuestas demagógicas. Esas respuestas incluyeron tanto la creación de una fiscalía especial, fiscalía especial que tuvo que ser impugnada por familiares y compañeros de partido de José Ramón, por el sesgo falso que seguían las investigaciones, tuvieron que ser cambiados en tres ocasiones los fiscales especiales encargados de la investigación.
Fue el caso de José Ramón García uno de los argumentos que presentó Carlos Salinas de Gortari para la creación, en el año de 1989, de la Comisión Nacional de Derechos Humanos.
Esa Comisión Nacional de Derechos Humanos, todavía presidida por Jorge Carpizo, incluso emitió dos recomendaciones sobre el caso, recomendaciones que finalmente tuvieron que reconocer, después de meses y años de reclamos por la libertad de José Ramón, tuvieron que reconocer:
Uno, la participación de elementos policiacos en la detención de José Ramón y dos, la participación de altos funcionarios del propio gobierno del Estado de Morelos, empezando con el director de la Policía Judicial del Estado, de aquella época, Antonio Nogueda Carvajal, en el secuestro del propio José Ramón García Gómez.
A pesar incluso entonces de esas recomendaciones de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, en el sentido de señalar a cuerpos policiacos como partícipes en el secuestro de José Ramón, este asunto es fecha que ha sido resuelto positivamente en la única forma que puede ser resuelto positivamente: que es la aclaración de la suerte, la ubicación y la liberación de José Ramón García Gómez. Pero ni siquiera en el nivel del castigo a los responsables de la detención ha sido satisfecho, que era la orientación que planteaba la Comisión de Derechos Humanos.
La fiscalía, la última fiscalía especial del Estado de Morelos, a cargo del licenciado Daniel Estrella Valenzuela, incluso avanzó en la averiguación y en la ubicación de varios de los elementos policiacos que participaron como autores materiales en el momento de la detención, el 16 de diciembre de 1988, de José Ramón García Gómez.
Uno de ellos, el comandante Apolo Bernabé Ríos, se encuentra preso en la cárcel de Almoloya por su participación en estos hechos y pendiente aún la sentencia por los cargos que pesan contra él.
Pero el licenciado Antonio Nogueda Carvajal, jefe de la Policía Judicial en el momento, a pesar de contar con una orden de aprehensión en su contra, a pesar de que la Procuraduría General de la República coadyuvó supuestamente en la investigación y en la búsqueda de esa persona, continúa en la fecha actual prófugo y no es en el ánimo de venganza que nosotros insistimos en la detención de esta persona, sino por el hecho de que es un eslabón fundamental en la investigación para ubicar no solamente a los autores materiales de la detención, sino a los autores intelectuales, los que dieron la orden con consideraciones políticas de la detención de José Ramón García Gómez.
En la búsqueda de Antonio Nogueda Carvajal, incluso, varios personas ya perdieron la vida. En la investigación de este hecho, el fiscal especial Daniel Estrella Valenzuela fue víctima de un "sospechoso accidente", con todos los visos de un atentado, en donde cayó el helicóptero, el que participaba en esta búsqueda y que causó la muerte de un representante de la Comisión Nacional de Derechos Humanos y de dos miembros de la Procuraduría General de la República.
Por todo ello, señoras y señores diputados, vengo a plantear acá la propuesta para que esta Cámara de Diputados, por la vía de su Comisión de Derechos Humanos, reclame al Gobierno del Estado de Morelos, un informe sobre el estado actual de la investigación en relación a José Ramón García Gómez, un informe que termine esta investigación que ha quedado trunca, que ha llevado incluso al nuevo Gobierno del Estado de Morelos, el nuevo Gobierno presidido por el general Jorge Carrillo Olea, haya suprimido en el mes de junio de este año la fiscalía especial, a pesar de que la investigación no ha sido terminada.
No ha sido terminada, en primer lugar, porque a pesar de los rumores que había y de los señalamientos de que supuestamente José Ramón García Gómez había sido asesinado, la investigación que hizo la fiscalía especial, recogiendo todas las evidencias que abundaban en ese sentido, recorriendo todas las investigaciones, excavando incluso en cementerios tanto públicos como en las fosas comunes de esos cementerios, localizó varios cadáveres de asesinatos cometidos por el grupo de policías judiciales, encabezados por Antonio Nogueda, Carvajal y con la colaboración del comandante Apolo Bernabé Ríos, pero jamás se encontró cadáver alguno que respondiera a las características de José Ramón García Gómez. Y, por el contrario, en los expedientes de la fiscalía especial constan los testimonios de testigos que han permitido reconstruir el momento de la detención de José Ramón García Gómez, que dan evidencia del hecho de que, en efecto, el compañero José Ramón fue detenido con vida y con vida fue trasladado a alguna cárcel pública o clandestina en su momento, de los elementos de la policía judicial y que plantean por lo tanto el hecho de que no es posible darle carpetazo al asunto de José Ramón García Gómez, simplemente señalando que está muerto y que algún chivo expiatorio, algún policía judicial, alguna madrina de la policía judicial, fue el autor de un asesinato, sin ir al fondo de los otros aspectos también que están sin resolverse, como es el hecho de que continúa prófugo Antonio Nogueda Carvajal y como es el hecho de que en los testimonios de algunos de los policías judiciales se han encontrado también evidencias en el sentido de que el gobernador del Estado de Morelos de la época, el licenciado Antonio Rivapalacio y el secretario de Gobierno del propio Estado, del Gobierno del Estado de Morelos, el señor de la Torre, tenían conocimiento sobre la investigación y la vigilancia que se realizaba a José Ramón García Gómez, en los días previos al 16 de diciembre, lo cual hace evidente el hecho, desde el punto de vista político, de que tienen alguna implicación en la decisión política del secuestro.
Por todo ello y sin detrimento de las opiniones políticas que cada quien tengamos sobre los hechos ocurridos a finales de 1988, sobre las responsabilidades del Gobierno del Estado de Morelos y otras autoridades de aquel Estado y de la propia Procuraduría General de la República de la época, sin detrimento digo de las opiniones, me parece que es válido, que es posible que esta Cámara de Diputados requiera este informe del Gobierno del Estado de Morelos, sobre el estado actual de la investigación en relación a la desaparición de José Ramón García Gómez, por la vía de la Comisión de Derechos Humanos.
Con este motivo es que me permito presentar a la Presidencia de la mesa directiva de la Cámara de Diputados, una solicitud suscrita por su servidor y por otros diputados, para apoyar el requerimiento de que la Comisión de Derechos Humanos pida este informe, tanto al Gobierno del Estado de Morelos como a las instancias que han coadyuvado a la investigación, específicamente la Procuraduría General de la República. Muchas gracias.
El Presidente:
Recíbase y túrnese a la Comisión de Derechos Humanos.
Para rectificar hechos, tiene la palabra, por cinco minutos, la diputada Rosario Ybarra.
La diputada María del Rosario Ybarra de la Garza:
Gracias, señor Presidente; señoras y señores diputados:
Aunque a veces aquí todo lo que se dice parece no escucharse, es bueno que quede en actas, es bueno que quede escrito.
Tenemos muchísimos años exigiendo a los diferentes gobiernos, la presentación con vida de cerca de 500 detenidos desaparecidos. El día en que desaparecieron a José Ramón García Gómez, una comisión de madres del Comité Eureka estaba dialogando con el entonces, secretario de Gobernación, Fernando Gutiérrez Barrios. Ese mismo día, a la misma hora en que fue desaparecido José Ramón García Gómez, el señor Fernando Gutiérrez Barrios prometía una solución al problema de las madres de los desaparecidos, hablaba de que se tenía que ventilar este caso a la luz pública y que se tenía que resarcir a cientos de hogares mexicanos por toda la tristeza, por toda la pena y el dolor que habían padecido. La respuesta, no sabemos de quien, a esa petición y a esa aseveración que en ese momento se hacía, fue el secuestro y la desaparición de José Ramón García Gómez, del cual hoy hace seis años. Ya no seguimos, ya no exigimos ante un Gobierno que dice, que no oye y que no ve, ya no pedimos, el pueblo al igual que el pueblo chiapaneco hemos estado esperando la respuesta sin pregunta, la justicia sin que la exijamos y si no ha hecho caso este Gobierno sordo y ciego y si todo se vuelve alharaca y si todo se vuelve demagogia y si todo se vuelven palabras que no concuerdan con los hechos, los desaparecidos probablemente no podrán hacerse presentes y no se podrá escuchar su voz silenciada por el mal Gobierno, pero no sé si la voz del pueblo de Chiapas retumbe por todo el ámbito nacional. Gracias.
El Presidente:
Para rectificar hechos, tiene la palabra el diputado Oscar González, del Partido del Trabajo.
El diputado Oscar González Yáñez:
Con su venia, señor Presidente; compañeras diputadas, compañeros diputados:
La desaparición de José Ramón, es uno de los hechos más añejos y que hiere de manera sensible en la vida política de nuestro país, así como el asesinato de otros. No es posible que nuestro país viva en una situación de que las diferencias políticas sean remediadas de esa manera; no es posible, tampoco es posible que se le dé carpetazo a asuntos que han herido a la sociedad, como es el caso de José Ramón; no es posible, que todavía exista la policía como un medio de control político; no es posible que nuestras diferencias se remedien de esa manera.
Coincido con los compañeros que me antecedieron, el diputado Edgard Sánchez y la diputada Rosario, no podemos permitir que sigan desapareciendo compañeros, simplemente porque están defendiendo sus derechos políticos; no es posible que nuestras diferencias nos lleven a cometer este tipo de atropellos. También me uno al reclamo de los diputados que me antecedieron y que son miembros de la Comisión de Derechos Humanos y en mi calidad de Presidente de la Comisión de Derechos Humanos, insistiremos en la medida que nos lo permita esta LVI Legislatura, para que estos casos sean reabiertos hasta su completa aclaración y nos lleve a que todas las personas que fueron responsables y no funcionarios menores porque sabemos que los funcionarios menores no son los responsables de estas cosas, sabemos que es el propio sistema el que ha corrompido nuestro sistema de impartición de justicia; no podemos permitir eso y en mi calidad de Presidente, asumo la responsabilidad que mi compañero Edgard Sánchez ha pedido a la Comisión de Derechos Humanos, para que sea atendida de la manera más justa y pertinente y a esta LVI Legislatura le dé claridad en los hechos que nos han presentado. Gracias.
ESTADO DE CHIAPAS
El Presidente:
Para presentar un informe de la comisión especial sobre Chiapas, tiene la palabra el diputado Augusto Gómez Villanueva.
El diputado Augusto Gómez Villanueva:
Señor Presidente; honorable Asamblea:
Para dar cumplimiento a la recomendación de los diputados integrantes de la Comisión Especial de Seguimiento para el Asunto de Chiapas, solicito su autorización para dar lectura al informe acerca de las actividades realizadas con esta comisión durante la visita de trabajo al Estado de Chiapas.
"La Comisión Especial de Seguimiento para los Asuntos del Estado de Chiapas, integrada por legisladores de todas las fracciones parlamentarias con representación de la Cámara de Diputados, presidida por el diputado Augusto Gómez Villanueva e integrada por los diputados: Walter León Montoya, Antonio Pérez Hernández, Abel Trejo González, Fernando Salgado Delgado, Tito Rubín Cruz, Rodolfo Elizondo Torres, Agustín Torres Delgado, Fernando Garzacabello, José Luis Aguilar Martínez, Arnoldo Martínez Verdugo, César Chávez Castillo, Antonio Hernández, Marcos, Carlos Cruz Martínez, José Narro Céspedes, Germán Jiménez Gómez, Rafael Ceballos Cancino, Alí Cancino Herrera y Rosario Ybarra de la Garza, informa al pleno de la Cámara de Diputados, que ha cumplido con el mandato que se le otorgó en el sentido de que la comisión creada recientemente, se trasladara de inmediato a fin de dialogar con todos los actores políticos y sociales que inciden en el actual conflicto en el Estado de Chiapas.
La visita realizada por una subcomisión, fue integrada por los diputados Augusto Gómez Villanueva, Walter Antonio León Montoya, Tito Rubín Cruz, Abel Castillo, Rosario Ybarra de la Garza, Marcos Carlos Cruz Martínez y José Narro Céspedes. Como el principal objetivo fue el de integrar la agenda con los diversos representantes e instancias gubernamentales y organizaciones políticas, así como con organizaciones no gubernamentales.
Esta comisión tuvo conversaciones con el gobernador del Estado de Chiapas, licenciado Eduardo Robledo Rincón y el secretario General de Gobierno, Heraclio Cepeda, con el pleno del Congreso estatal, presidido por el licenciado Milton Morales Domínguez, con la Comisión Nacional de Intermediación, encabezada por el obispo Samuel Ruiz García y sus integrantes: Juana María de García Robles, Concepción Calvillo vda. de Nava, Raymundo Sánchez Barraza, Oscar Olivia y Juan Bañuelos.
A la agenda de conversaciones fue incorporada además una reunión informativa con el consejo del Gobierno popular de transición en rebeldía, encabezado por el señor Amado Avendaño Figueroa, a fin de obtener la información sobre la situación real que prevalece en el Estado.
En las entrevistas sostenidas, entre el sábado 10 y el domingo 11 del presente mes, se coincidió en señalar que los grandes rezagos que existen en la entidad han propiciado un clima de tención y que colocan la situación en eminente riesgo de que se reanude la confrontación bélica, lo que obliga a la necesidad de redoblar por todas las partes, los esfuerzos para restablecer la comunicación y que se reinicie el diálogo entre los actores de las distintas instancias gubernamentales federales y estatales y con la dirigencia del Ejército Zapatista de Liberación Nacional, así como con los líderes de los partidos políticos que actúan en este escenario.
Las organizaciones de la sociedad civil y representantes de los diversos grupos que han resultado directamente afectados en este grado de problema.
En las mismas entrevistas se coincidió en reconocer que el origen de la problemática en esa entidad federativa, se gesta en la injusticia, el rezago y la marginación de un alto porcentaje de la población, lo que ha dado como resultado profundas diferencias sociales en una sociedad caracterizada por una alta presencia de población indígena, en la cual el tema de la tenencia de la tierra, la falta de medios de comunicación y de infraestructura, ahonda las desigualdades, los desniveles de analfabetismo, la insalubridad y la injusticia, que si se agrega a ello la falta de ocupación y empleo de la población indígena y campesina, agudizan de manera notoria el conflicto.
Destaca también la necesidad de examinar la conveniencia de llevar a cabo reformas profundas a las estructuras del Estado, así como la necesidad de impulsar un proceso de cambios en la legislación actual, que permita reordenar la participación de las fuerzas productivas en el desarrollo de la entidad.
La aparición de nuevos actores en esta etapa y su demanda de participación activa en la vida política, económica y social, implica una revisión exhaustiva de la normatividad político-electoral, en la cual se le ve un lugar de participación a la sociedad civil.
Algunos de los actores entrevistados admiten la necesidad de buscar consensos, para iniciar una transición pactada que permita conservar el régimen de derecho y el orden constitucional.
Multiplicar los esfuerzos para evitar una confrontación bélica, preservar la paz a través de una tregua de treguas, restablecer la comunicación entre todos los actores del escenario político para identificar las bases de una nueva negociación que permita iniciar con el consenso las profundas reformas estructurales que esta entidad reclama en el campo de la economía, su vida política y su desarrollo social con justicia.
Comisión Especial de Seguimiento para los Asuntos del Estado de Chiapas de la LVI Legislatura de la Cámara de Diputados. México, 16 de diciembre de 1994. Firman por la subcomisión Augusto Gómez Villanueva, Antonio Pérez Hernández, Abel Trejo González, Rosario Ybarra de la Garza, José Narro Céspedes, Walter León Montoya, Tito Rubín Cruz, César Chávez Castillo, Marcos Carlos Cruz Martínez y José Luis Aguilar."
Al mismo tiempo informamos al pleno de esta cámara, que esta comisión solicitó de inmediato entrevistas con el Secretario de Gobernación y el Secretario de la Defensa, para poder establecer una comunicación que haga posible tener también a la vez los puntos de vista de ambas dependencias en torno a los problemas fundamentales que se han referido en este texto.
Por otra parte, quisiera simplemente informar a nuestros compañeros, que seguramente todos están debidamente informados, acerca de la determinación del Poder Ejecutivo, de integrar una comisión de legisladores que pueda participar en un proceso de negociación con los grupos que están involucrados en esta problemática.
Creemos simplemente que esta comisión debe destacar que de alguna manera, la contribución que se logra por las instrucciones que recibimos de la Cámara de Diputados, es propiciar el diálogo y un camino que haga posible que se sienten nuevas bases de negociación.
Formulamos pues los mejores votos, porque esta comisión logre su feliz desempeño. Muchas gracias.
El Presidente:
Recíbase y túrnese.
La diputada María del Rosario Ybarra de la Garza (desde su curul):
Yo no firmé, Rosario Ybarra no firmó.
El Presidente:
Para rectificar hechos, la diputada Marta Alvarado.
La diputada Marta Alvarado Castañón:
Señoras y señores:
Soy Marta Alvarado Castañón y soy chiapaneca. Creo que se va a formar una nueva comisión. Yo les pediría a todos los compañeros que por lo menos aprendieran que se dice Chiapas y que somos chiapanecos, eso es parte de que ya nos van a poder aceptar en este país como integrantes de esta República. Hemos sido ignorados a través de todos los años, desde que nos anexamos. Por favor, señores, se dice Chiapas y somos chiapanecos.
El Presidente:
Para el mismo asunto, tiene el uso de la palabra el diputado César Antonio Chávez.
El diputado César Antonio Chávez Castillo:
Con su permiso, señor Presidente:
Vengo a esta tribuna para ampliar la información presentada por el diputado Augusto Gómez Villanueva, presidente de la Comisión Especial de Seguimiento para los Asuntos de Chiapas, con algunos comentarios.
En primer lugar, la comisión tuvo un inicio que se podría calificar de adecuado por las siguientes razones: esto fue posible, porque la comisión reconoce que la problemática de Chiapas es más profunda que el problema poselectoral. Esto es recogido en el informe que acabamos de escuchar.
En la comisión estuvimos de acuerdo de no trasladar a una comisión plural integrada por las cuatro fracciones parlamentarias, las contradicciones de los principales actores en el conflicto del Estado de Chiapas. En la comisión siempre tomamos los acuerdos por consenso. Cuando tuvimos dificultades siempre privó la paciencia y el objetivo fundamental de buscar soluciones para el Estado.
Es adecuado también el inicio del trabajo de la comisión, porque reconoce sin prejuicios a todos los actores en el conflicto. Se reunió con el gobernador Eduardo Robledo, pero también se reunió con el Consejo Popular de Transición en Rebeldía, encabezado por Amando Avendaño Figueroa.
Se reunió también, con la Comisión Nacional de Intermediación, encabezada o presidida por el obispo Samuel Ruiz.
Instalados en el Estado de Chiapas, se buscó con mucha insistencia, la entrevista con el general Miguel Angel Godiez, comandante de la Zona Militar del Estado, pero también se comisionó a la diputada Rosario Ybarra de la Garza, para que trasmitiera la invitación de la comisión para tener una entrevista con el Ejército Zapatista de Liberación Nacional.
También tenemos entrevistas pendientes con el Poder Ejecutivo. Buscamos la entrevista y parece que la tenemos para el día de hoy, una reunión con el Secretario de Gobernación y estamos haciendo gestiones para platicar con el Secretario de la Defensa Nacional.
Sin embargo, existe una contradicción entre el mandato que este pleno de la Cámara de Diputados le dio a la comisión, en el sentido de buscar, por medio del diálogo y la concertación, salidas negociadas a la problemática de Chiapas. Esto entra en contradicción en el perfil de la propia comisión cuando se establece desde su nombre, que es una Comisión de Seguimiento.
Este es un asunto que nos debe llevar a una reflexión y a un análisis en la discusión que vamos a tener dentro de unos minutos, cuando platiquemos y debatamos sobre la propuesta del doctor Ernesto Zedillo, de conformar otra comisión de mediación.
Parece ser que la comisión que nos propone el doctor Zedillo, es una comisión dentro del marco de la colaboración entre poderes, pero que de ninguna manera puede quitarle esta comisión la responsabilidad que el Poder Ejecutivo tiene con la problemática en el Estado de Chiapas. Muchas gracias.
El Presidente:
Para rectificar hechos, la diputada Ybarra.
La diputada María del Rosario Ybarra de la Garza:
Gracias, señor Presidente:
En efecto, formé parte de esa comisión, no firmé el informe, porque está incompleto. No se dijeron muchas cosas, no se dijo de la forma en que el pueblo chiapaneco recibió a la comisión, no se dijo la forma en que la asamblea del pueblo chiapaneco increpó a los diputados, sobre todo a los diputados del partido oficial, por ir en una misión de seguimiento, como aquí expresaba César, una misión de seguimiento que parece de cronistas.
Alguno de los indígenas, analfabeta por cierto, le dijo: diputado, cuando menos lea La Jornada. Porque se manifestó ahí que se iba a informar, que se iba a saber qué pasaba en Chiapas, como si no supiéramos qué pasaba en Chiapas.
Ahora, lo que quiero informar de mi parte es que fui a la selva lacandona a hablar con el Ejército Zapatista de Liberación Nacional, que fui allá a decirles cómo funcionaba esta comisión, qué hacía y los compañeros del Comité Clandestino Revolucionario Indígena, del Ejército Zapatista de Liberación Nacional me dijeron que no recibirían a la comisión, que no recibirían a nadie que no llevase propuestas concretas de solución al problema global, general que ellos han tratado ya y que lo han dicho hasta la saciedad. Gracias.
El Presidente:
Tiene el uso de la palabra el diputado Marcos Cruz, del Partido del Trabajo.
El diputado Marcos Carlos Cruz Martínez:
Con su permiso, señor Presidente:
El 15 de diciembre, el presidente Ernesto Zedillo presentó ante la opinión pública del país una propuesta de diálogo e intermediación para el conflicto de Chiapas, que involucra a las diversas fracciones parlamentarias representadas en el Congreso de la Unión.
Entendimos esta propuesta y por eso manifestamos nuestra aceptación, como un reconocimiento del Ejecutivo de que el Poder Legislativo puede jugar un papel en el tratamiento de este problema. Sin embargo, el día de hoy, por miembros del Partido Revolucionario Institucional nos enteramos que se pretende dar a la comisión un carácter limitado y ambiguo.
Desde nuestro punto de vista, esta iniciativa tiene la posibilidad de ser un nuevo camino y si las partes en conflicto lo aceptan, un inicio en la búsqueda de encauzar el problema chiapaneco por la vía de la solución. Pero sólo vemos viable lo anterior si se asume que la comisión tenga las características y atribuciones siguientes:
Uno. Tiene que ser una comisión con la representación y aval del Congreso de la Unión. Proponemos que el Ejecutivo nombre también un representante que se responsabilice de asumir el cumplimiento de los compromisos que le competan al Gobierno.
Dos. La mediación tiene que ser aceptada por el Ejército Zapatista de Liberación Nacional, como parte fundamental del conflicto.
Tres. Sus funciones y atribuciones deben de estar claramente específicadas, de tal suerte que permitan que la intermediación sea efectiva y siente las bases para la solución del problema.
Cuatro. De manera fundamental, la comisión debe conducirse con pleno respeto de las demandas y sacrificios del pueblo chiapaneco.
Reiteramos nuestra propuesta del pasado 8 de diciembre, consistente en impulsar la preparación de una conferencia de paz y justicia para Chiapas. La promoción activa de esa conferencia nacional de paz y justicia, podría ser un medio adecuado para discutir y resolver globalmente los términos de una solución aceptable para la nación y las fuerzas involucradas y lo es, porque permite que los principales actores se sienten en una misma mesa todo el tiempo que sea necesario para llegar a un buen fin; que se discutan en paquete los principales puntos involucrados en el conflicto y que pueda lograrse una paz definitiva que sea un pilar fundamental de las reformas democráticas y sociales que requiere el pueblo de México. Gracias.
PROPUESTA PRESIDENCIAL
El Presidente:
Para hacer consideraciones sobre la propuesta del Ejecutivo Federal, para la integración de la comisión mediadora, tiene el uso de la palabra el diputado Jesús Ortega, del PRD.
El diputado J. Jesús Ortega Martínez:
Gracias, señor Presidente:
Yo creo que, compañeras y compañeros legisladores, tenemos en estos momentos importantes y graves responsabilidades que tenemos que enfrentarlas no solamente con prontitud, sino también enfrentarlas con ponderación y haciendo acopio de toda la información que sea indispensable utilizar para que las tareas de este poder de la Federación no se frustren y tengan por el contrario frutos que todo el país considere como positivos.
Creo que ya no es necesario, reitero, compañeras y compañeros, hablar de la situación tan complicada y tan difícil que sucede en el Estado de Chiapas y tampoco creo que es necesario subrayar la importancia de que a esa grave situación política y social que se vive en esa entidad se le den respuestas eficientes y respuestas efectivas.
Algún compañero, cuando hemos tratado este tema en ocasiones anteriores, ha planteado con toda verdad y también con energía, que la paz en el país y particularmente la paz en Chiapas, no tiene precio y que en torno a conquistarla, que en torno a lograr esta paz, se requiere poner en juego todos los esfuerzos que sean necesarios, de todas las fuerzas políticas y sociales, en la consecución de este propósito y de este fin.
Por ello es que el Partido de la Revolución Democrática, hace unos días hizo una propuesta concreta al encargado del Poder Ejecutivo Federal, para que de manera inmediata se dieran pasos para contribuir a lograr la paz en esa entidad y para lograr avanzar de manera significativa en condiciones sociales y políticas en todo el país, para que no se volvieran a presentar casos como los de Chiapas que hoy, espero, todo mundo lamentamos.
Le propusimos de manera directa y de manera clara al Presidente de la República que se dispusiera, y también lo hicimos a otras fuerzas políticas, que todos nos dispusiéramos a constituir de manera inmediata una mesa de negociación global que atendiera lo que parece ser una demanda y una exigencia de todas las fuerzas políticas y de todo el pueblo de México; es decir, una profunda reforma del Estado mexicano.
Y lo hacíamos de esta manera, porque entendíamos que el asunto, de la delicada conflictividad de esta entidad del sureste mexicano, no podía resolverse si sólo se trataba de manera particular; que necesitaban entenderse las soluciones para enfrentar esta situación como parte de una problemática nacional.
Por supuesto, entiendo, que hay aspectos muy específicos y muy particulares de gran importancia, de tanta importancia como la existencia de la guerra o el reinicio de las hostilidades en Chiapas y que debería de atenderse esta situación también de manera particular, pero de ninguna manera, bajo ninguna circunstancia, separarla de la problemática nacional.
Tan es así también que le propusimos al encargado del Ejecutivo Federal, que al mismo tiempo de que se constituyera esta mesa del diálogo nacional para la profunda reforma del Estado, se dieran los pasos inmediatos y efectivos para constituir una conferencia para la paz en Chiapas, conferencia a la que deberían de acudir no solamente el EZLN y el Ejecutivo Federal por la otra parte, sino que deberían acudir todos los actores políticos fundamentales que están actuando en la situación de Chiapas.
Después de esta propuesta que nosotros hicimos al Ejecutivo y que todos ustedes conocieron y que también reiteramos a otras fuerzas políticas, el encargado del Ejecutivo Federal se dirige a la opinión pública para proponer y leo textualmente: "que se establezca una comisión para el diálogo y la mediación por la paz", y continúa el Ejecutivo y subrayo esto, "integrada por miembros del honorable Congreso de la Unión, cuyo propósito sea mediar entre el Gobierno Federal y el Ejército Zapatista de Liberación Nacional". Este es el contenido textual de la propuesta que hizo el Ejecutivo y que dio a conocer a la opinión pública.
¿Qué debemos de entender, compañeras y compañeros, de estas letras dadas a conocer por el doctor Zedillo? Debemos de entender que está haciendo una propuesta o una invitación al Congreso de la Unión, para que éste integre esa comisión mediadora. ¿O debemos de entender, como por ahí hay algunas interpretaciones del contenido de la propuesta del doctor Zedillo, que se dirige a los partidos políticos nacionales para que integren una comisión, decidida por ellos, pero de entre integrantes del Congreso de la Unión?
Por supuesto que esto no está resuelto y este Congreso de la Unión y particularmente la Cámara de Diputados, debe ser lo suficientemente responsable para responder a esta propuesta del Ejecutivo Federal conociendo con precisión cuáles son los términos de la misma; pero ni siquiera tenemos eso es lo que yo supongo, formalmente la propuesta del Ejecutivo, no se nos ha entregado ningún comunicado formal a los diputados y a los senadores, cuando menos no a los del PRD, un comunicado formal del Ejecutivo en donde le propone al Congreso de la Unión la formación de una comisión.
De tal manera, que actuando con plena responsabilidad para no encaminar al Congreso y a esta Cámara de Diputados a caminos sin salida, antes de decidir si se integra o no esta comisión, debemos de conocer con precisión cuáles son los términos de la propuesta del Ejecutivo, con precisión. Por ejemplo, permítanme subrayar e insistir en esto. Si la propuesta del Ejecutivo es al Congreso de la Unión, me parecería que sería una acción inédita en la vida de la República que tendríamos necesariamente que considerar con toda su importancia y con toda su gravedad y no podemos, a juicio nuestro, decidir las fracciones parlamentarias por su lado si aceptan o no la propuesta del Ejecutivo. Si es una propuesta al Congreso tiene que ser una decisión del Congreso, del Congreso en su conjunto, de la Cámara de Senadores y de la Cámara de Diputados y no de "x" o "z" grupo parlamentario.
Y para ello, necesitamos iniciar, también lo creo por los acontecimientos de Chiapas, con urgencia esta reflexión y, con urgencia esta discusión para determinar lo procedente.
En segundo lugar, nosotros queremos plantear, reitero, para no encontrarnos en callejones sin salida y que se desprestigie más al Poder Legislativo, o para no ser sujetos de maniobras políticas, esta Cámara de Diputados y el Congreso en su conjunto, debería de conocer si se constituye la comisión, ¿cuáles serían los alcances y las facultades de esta comisión legislativa? Y en ese sentido, me parece que no deberíamos de aceptar la integración de ninguna comisión mediadora, subrayo, mediadora, si los dos actores fundamentales del conflicto no aceptan la participación del Congreso de la Unión a través de una comisión mediadora.
Dice el comunicado del Ejecutivo, que esta Comisión medie entre el Ejército Zapatista de Liberación Nacional y el Ejecutivo Federal. Obviamente el Ejecutivo Federal con su propuesta está aceptando la mediación del Congreso de la Unión, ¿pero sabemos la respuesta del Ejército Zapatista de Liberación Nacional para que nosotros podamos constituir esta comisión mediadora? De tal manera, que si el Congreso acepta la propuesta o la invitación del Ejecutivo, este Congreso debería de dirigirse en primer momento a los actores en conflicto, particularmente al Ejército Zapatista de Liberación Nacional, para preguntarle si acepta, si está dispuesto a aceptar la condición mediadora de los legisladores; no formemos una comisión que terminaría sus tareas y sus responsabilidades a las 24 horas, porque no tiene, porque no encuentra disposición de las partes en conflicto para actuar; no desgastemos más el prestigio del Poder Legislativo en lo que podrían ser maniobras políticas o pasos sin pensar suficientemente.
Y por último, nosotros pensamos, y la experiencia nacional e internacional en comisiones mediadoras certifica y apoya nuestro juicio y nuestro punto de vista, que cualquier comisión mediadora en un conflicto bélico, debe ir al centro del mismo con elementales propuestas de resolver ese conflicto; que llevemos, los diputados que vayan, en sus portafolios, en sus agendas, elementales propuestas que sirvan de contribución a la solución de graves problemas, como el que estamos observando en el Estado de Chiapas.
Y por tanto, el juicio del Partido de la Revolución Democrática y particularmente el de sus fracciones parlamentarias en el Senado y en esta cámara, es que debemos de formar esta comisión pero también preguntarle al Ejecutivo cuáles son los alcances de su propuesta, hasta dónde son sus propuestas para la solución del problema en Chiapas. No quiero decir que él nos dé la propuesta definitiva, no quiero decir que el Ejecutivo satisfaga plenamente la propuesta del otro bando, no estoy en esa actitud, estoy en la actitud; de demandarle al encargado del Ejecutivo, que en todo caso le dé bases mínimas a la comisión del Congreso, para que su gestión sea exitosa y rinda frutos para todo el país y para todos los mexicanos.
Ese es, compañeras y compañeros, el planteamiento que queríamos hacerles antes de que tomáramos decisiones apresuradas que pueden ir a desprestigiar más al Congreso de la Unión y que pueden ir a complicar más la situación en el Estado de Chiapas. Muchas gracias por su atención.
El Presidente:
Para rectificar hechos, por cinco minutos, tiene la palabra el diputado Cristian Castaño.
El diputado Cristian Castaño Contreras:
Con su venia, señor Presidente; señoras y señores diputados:
En la historia de los pueblos y más aún en la historia de la patria, siempre ha habido vencedores y vencidos. Hoy, dos grupos armados se han preparado para la guerra; uno de mexicanos, el otro también de mexicanos. Preparan sus armas para matarse, preparan sus armas para que otro mexicano pierda la vida.
Mucha sangre fue derramada para construir lo que México, aun con sus deficiencias, es hoy. Hoy deben ser las instituciones los instrumentos para que nuestro país se encuentre en un auténtico estado de derecho; hoy no podemos escribir una vez más, en el caminar de nuestra nación, una historia de vencedores y vencidos; o perdemos todos o ganamos todos.
Por eso retomamos la iniciativa del Ejecutivo Federal para crear una comisión para el diálogo, la mediación y la negociación, integrada por miembros del honorable Congreso de la Unión.
Tan es así que Acción Nacional ha nombrado ya a sus representantes para esta comisión.
No aceptamos la concepción de que son los partidos políticos quienes estarán representados por esta comisión; debe ser una participación de uno de los poderes federales, esa es la esencia. Es el Poder Legislativo la representación, no los partidos.
Con esa representación se excluye de intermediar a una de las partes en conflicto: ¡el Ejecutivo Federal! ¡Qué más facultad que la representatividad debe tener esta comisión! Para mediar en la búsqueda de la paz no se requieren facultades extraordinarias, se requiere voluntad política y legitimidad, que está sustentada en el origen de esta soberanía, que es la voluntad popular.
Como auténticos representantes de los mexicanos creemos que debe de formalizarse ya, en el pleno, esta propuesta. Debe ser el acuerdo parlamentario el bastión en la lucha por la paz y la paz que debemos buscar no es aquella que logra la entrega de las armas por los rebeldes zapatistas, ni el resguardo de los batallones y fuerzas militares en sus cuarteles. Buscamos la paz que origina el respeto a los derechos más elementales de los que menos tienen, que son los más, en Chiapas y en todo México.
Es la paz que se origina de tener una vida digna y un orden social justo. Que se tenga la seguridad que esta comisión, al integrarse, deberá buscar, antes que nada, obtener lo que sea mejor para todos los chiapanecos.
Las armas que los mexicanos deben utilizar para confrontarse son las palabras, son las ideas y las voluntades. Que en lugar de la bala, sea la voz quien decida el destino de nosotros, señores y de nuestros compatriotas.
El Presidente:
Para rectificar hechos, tiene uso de la palabra el diputado Augusto Gómez Villanueva.
El diputado Augusto Gómez Villanueva:
Con su venia, señor Presidente; señores diputados:
Hace unos cuantos minutos leímos el informe de la Comisión Especial de Seguimiento para los Asuntos de Chiapas. Dos distinguidos legisladores, integrantes de esta comisión, agregaron algunos elementos informativos que complementaron los aspectos fundamentales de sus observaciones directas en el Estado de Chiapas, pero sobre todo se refirieron a la importancia de los trabajos de esta comisión.
Quizá, por la naturaleza del informe nuestro, en donde preferimos esencialmente hacer una narración de las actividades de la comisión, no mencionamos algunas otras cuestiones que podrían ingresar al campo de la polémica.
Lo señaló el compañero César Chávez, cómo desde el principio, la comisión trató de evitar que se trasladaran en el seno de las mismas, cuestiones de carácter estrictamente partidario, que limitaran el diálogo y el cabal cumplimiento de nuestras funciones.
Si hemos logrado estar en Chiapas y a su vez establecer una comunicación directa con varios de los actores fundamentales, en tan corto tiempo, debemos reconocer, en primer lugar, el valor que tiene haber integrado una comisión plural, en la cual cada uno de sus integrantes puso lo mejor de sí mismo para cumplir con las instrucciones que recibimos del pleno de esta cámara.
La problemática en sí en esa entidad federativa nos mostró la existencia de tres escenarios: un escenario bélico; un escenario político poselectoral y una temática que origina planteamientos que rebasan el marco jurisdiccional de esa entidad federativa.
De tal manera, que los propios legisladores que participamos en esta comisión, dejamos claramente establecida, ante nuestros interlocutores, cual es la función que nos fue señalada por el propio Congreso, por la propia cámara, en nuestro carácter de una Comisión de Seguimiento. Pero al mismo tiempo señalamos cuáles eran los aspectos agregados en esa misión especial, para propiciar o para obtener una información directa de los actores y establecer, a su vez qué comunicación, opciones, para poder contribuir a definir los caminos que hicieran propicio el diálogo entre los propios actores.
De tal manera que esta comisión agregará una información mucho más amplia y detallada de la que ha sido presentada, para referirse concretamente no sólo a las propuestas que nos hicieron los actores a los que nos entrevistamos, sino al mismo tiempo las propias recomendaciones que hicieron a esta comisión de seguimiento, para agregar en la lista de las propuestas por cada una de las organizaciones entrevistadas, aquellos actores que consideran fundamentales en relación con un reconocimiento esencial, que es el de advertir que la problemática tiene profundas raíces históricas, culturales, pero esencialmente un rezago en el cual se advierten no solamente manifestaciones de injusticia, sino, como lo señalamos hace un momento, aspectos de marginación y de abandono, que requieren tratamiento mucho más objetivo, dinámico y concreto; aspectos también que se refieren a la necesidad de revisar la legislación vigente y de reordenar las fuerzas productivas en el Estado y al mismo tiempo, señalar las bases para un programa que permita de fondo resolver su problemática.
En pocas horas, esta comisión logró no solamente la recepción y la atención de varios de los actores, hubo la oferta de que además nos proporcionarían una relación temática que permitiese, efectivamente, dar pasos que contribuyesen a encontrar caminos para lograr una propuesta de diálogo.
Advertimos pues, que nuestra comisión tenía limitaciones en su desempeño, de ahí que la compañera Rosario Ybarra haya descrito las características de nuestro encuentro con el señor Amado Avendaño y cómo efectivamente nos pidieron a los diputados que presentásemos propuestas y nosotros dijimos que no estábamos facultados para ello.
En síntesis, compañeros, porque no quiero abusar del tiempo, de lo que se trata, es que podamos precisar ante las expresiones hechas por nuestro compañero Jesús Ortega, con todo respeto, que sí, el Poder Legislativo alcanzó en el desempeño de esta comisión, el rango de dignidad y de respetabilidad en el desempeño de sus funciones y además hizo una importante aportación, aportación que permitió la sensibilización del propio Poder Ejecutivo, para considerar que el alto rango del Poder Legislativo podría contribuir de una manera importante a llevar a cabo actividades correspondientes a las tareas de mediación.
No se trata la propuesta del Ejecutivo de sustituir a la Comisión de Seguimiento, se trata de una propuesta concreta en la cual se invite a un grupo de legisladores de distintos partidos para que ellos participen en la búsqueda de contactos, que hagan posible no solamente una intermediación, sino al mismo tiempo sentar las bases para lograr lo más importante, que es la paz en esa entidad.
Esto quiere decir, que el Ejecutivo parte del respeto al propio Poder Legislativo y que al mismo tiempo, respeto a las restricciones que impone la Constitución; de ninguna manera el Poder Ejecutivo, podría proponerle a la Cámara de Diputados como tal, la integración de una comisión de intermediación.
Sentimos que el camino es correcto en la medida que participan todas las fuerzas políticas y que el antecedente de los trabajos de esta cámara sin duda alguna contribuirán a darle una causa a este planteamiento.
Creo que finalmente está en la voluntad política de todos los representantes, dirigentes de los partidos políticos nacionales, dar un segundo paso, un segundo paso que permita dar respuesta a los planteamientos que se han hecho el día de hoy ya en la parte operativa, en relación con el diálogo.
Establecidas estas aclaraciones, saludamos la propuesta por venir del presidente Ernesto Zedillo Ponce de León, que no solamente manifiesta su voluntad para lograr la paz, sino también su respeto al Poder Legislativo. Muchas gracias.
El Presidente:
Señor diputado Gómez Villanueva, ¿acepta una interpelación del diputado Juan Guerra?
El diputado Augusto Gómez Villanueva:
Con mucho gusto, compañero.
El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa (desde su curul):
He escuchado con atención su intervención, haciendo una afirmación que me gustaría que la sustentara. Dice que el Ejecutivo no puede pedir a esta soberanía que integre una comisión de mediación, ¿qué se lo impide o por qué no puede, señor diputado? Por sus respuestas, gracias.
El diputado Augusto Gómez Villanueva:
Por las propias facultades constitucionales que tienen la Cámara de Diputados y de Senadores. Consideramos que una cuestión esencial, es el respeto a la soberanía de la entidad federativa de que se trata y, lo segundo, que las restricciones impuestas por la complejidad del propio problema limitan las funciones de intermediación que se pudieran establecer en la cámara como tal; la cámara no tiene facultades de intermediación en los conflictos que ocurran en las entidades federativas.
Consideramos que por eso es muy importante dejar muy claro el sentido de la propuesta, se trata fundamentalmente de procurar el contacto inmediato con el Ejército Zapatista de Liberación Nacional, establecer el diálogo, escuchar las causas de inconformidad y promover los pasos necesarios para convertirse en una instancia de activa y auténtica mediación; es decir, que en ese caso la facultad de esa comisión solamente llegará al punto de lograr que las partes en conjunto se reúnan y al mismo tiempo establezcan los puntos de comunicación en la identificación de la problemática; los pasos subsecuentes serán dados por la propia dinámica del funcionamiento de la comisión y por la propia voluntad de la participación de los actores en el conflicto. Muchas gracias.
El Presidente:
Para rectificar hechos, tiene la palabra la diputada Rosario Ybarra.
La diputada María del Rosario Ybarra de la Garza:
Señoras y señores diputados:
Hay dos palabras terribles en el ámbito nacional: simulación y corrupción; ya no sé cuál es más grave, cuál de las dos es más grave, pero a últimas fechas, la palabra simulación se ha vuelto una amenaza terrible para los acontecimientos del país.
Aquí venimos a hablar, estamos aquí sentados y escuchamos con atención, nos decimos sí señor Presidente, no señor Presidente de la cámara, compañera diputada, compañero diputado y pareciera que nada pasa en el país, pareciera que en Chiapas no hay ese germen de guerra, parece que no existe para nosotros y más en este fin de año, cuando se están acabando los días, cuando la gente ya se quiere ir a sus casas, cuando quiere ir a gozar de la felicidad de la que muchos gozan en estos días finales del año.
La palabra paz, por más que se grite ahí en todos los tonos y que se diga paz con dignidad de parte del Ejército Zapatista de Liberación Nacional y que las repita el doctor Zedillo, adquiere un sonido de oquedad, parece una palabra hueca, inútil, estéril, parece ser que no concuerda con lo que piensan los zapatistas y con lo que piensa el doctor Zedillo.
Hablamos de que queremos que vivan los zapatistas, de que queremos que vivan los indígenas chiapanecos, de que queremos que vivan los soldados del Ejército mexicano, del Ejército Federal. No queremos ver muertos, cada vez que paso por los retenes del Ejército mexicano veo a muchísimos jóvenes, jóvenes mexicanos todos, indígenas y no indígenas, en ese Ejército, vestidos de verde olivo, que están, por ahí en los retenes y yo no quiero que mueran, lo digo realmente, no quiero que mueran y llego a la selva y veo a los zapatistas, los rostros indígenas, los niños indígenas de tres años, que no tienen, dientes, porque están desnutridos, que caminan con el lodo a la rodilla, porque allá llueve muchísimo y porque no tienen zapatos y andan descalzos y así pisan el lodo y se infectan y se enferman y veo a las mujeres desnutridas, de pechos flácidos, alimentando a los hijos con lo único que tienen que darle y veo aquí a los señores diputados en desayunos de trabajo y se me eriza la piel, porque yo no concibo que se coma mientras se trabaje, como en las fábricas no permiten a los obreros que coman mientras están laborando, compañeras y compañeros diputados.
Yo quiero decirles lo que siento, lo que siento cuando voy allá. Para nosotros parece ser indispensable preservarles la vida a los zapatistas y a los indígenas de la zona en conflicto, pero compañeras y compañeros diputados, piensan ustedes que esa vida la quieren ellos; para nosotros la vida tiene un valor, pero para ellos tiene otro, es otro el sentido de la vida y otro el sentido de la muerte. Yo quiero más que hablar de comisiones y de todas estas cosas que aquí se discuten, hablarles a ustedes, al sentimiento humano, que se pongan a pensar cómo es aquella vida y saber si la quieren, si quieren seguir viviendo o prefieren morir, como han dicho ellos, luchando para que sus hijos o sus nietos tal vez, logren algo de lo que ellos no van a poder lograr.
Ya basta de hablar de los 500 años, 502, 503 van a ser pronto, de resistencia indígena, no se trata de eso, ya no resisten, compañeros, ya no resisten. Por eso yo les digo a ustedes: si el señor Zedillo, si el doctor Zedillo habla de paz, si quiere hablar de paz con dignidad, porque ha robado las palabras de los zapatistas que vaya, que vaya a Chiapas, que vaya él mismo, que vaya él sólo, que no busque intermediarios. Que vaya para allá.
¿Por qué?, me van a preguntar, ¿cómo es posible que vaya? Y yo les diré por qué. El presidente Salinas y el señor Zedillo han ido a hablar con banqueros, se van a reunir con los señores de la Coparmex y no sé cuantas cosas de esas de nombre raro, que todas tienen qué ver con un "mex" al final pero que están en Estados Unidos. Compañeros, ¿por qué habla con ellos?, ¿por qué va a sus casinos?, ¿por qué a sus reuniones? Y ¿por qué no puede ir a la selva lacandona? Aquí sí exijo que si habla con verdad, que vaya para allá, que hable él solo con el Comité Clandestino Revolucionario Indígena y que lleve propuestas de paz; si no, ni lo dejarán entrar. Gracias, compañeros.
El Presidente:
Para rectificar hechos, tiene el uso de la palabra el diputado Javier González.
El diputado Javier González Garza:
Con su permiso; señor Presidente:
En primer lugar, quiero señalar que sería importante que si el doctor Zedillo tiene una propuesta que involucre a los miembros del Congreso de la Unión, sea a través de los conductos naturales que nos enteremos y no por la televisión.
La propuesta del doctor Zedillo es: "propongo que se establezca una comisión para el diálogo y la mediación por la paz integrada por miembros del honorable Congreso de la Unión, cuyo propósito sea mediar entre el Gobierno Federal y el Ejército Zapatista de Liberación Nacional...".
Queremos dejar muy clara la posición porque... del Partido de la Revolución Democrática, porque podemos caer en una nueva comisión que no se acerque a la solución del conflicto. Acabamos de escuchar un informe de la Comisión de Seguimiento, en ese informe se nos dice cuál fue su trabajo, con quiénes se entrevistaron y qué fue lo que recogieron.
Con todo respeto, compañeras y compañeros diputados, el informe de la comisión nos dice lo que ya sabemos que hay problemas de insalubridad, que efectivamente hay problemas de tierra, muy bien, estamos ahora en el problema de la creación de una nueva comisión de intermediación. ¿Cuántas, cuántas ha habido, de intermediación? No tenemos tiempo, compañeros, necesitamos conocer propuestas, necesitamos saber bajo qué condiciones se puede intervenir, cuáles son las propuestas del Gobierno Federal, para lograr un diálogo fructífero que no sólo termine con la guerra, que es en este momento el problema fundamental, sino que establezca la ruta a seguir para resolver los problemas estructurales de los que habla el informe de la Comisión de Seguimiento.
Es evidente que en este momento hay dos gobiernos en Chiapas.
Conocimos el primer decreto mandado por el ejecutivo Robledo, al Congreso de la Unión. Todo mundo estaba esperando de qué se trataba esa reforma y resulta que es una reforma para que alguien pueda ser secretario general de gobierno; una reforma pírrica. Cuando tenemos problemas enormes, resulta que ésa es la primera iniciativa.
Tenemos que saber, cualquier comisión que se nombre, cuáles son sus alcances, qué puede decir esa comisión con respecto a los problemas de tierras, qué puede decir con respecto a esos dos gobiernos establecidos, de otra manera esa comisión lo único que va a hacer es perder el tiempo y además empañar la función de este Poder Legislativo autónomo.
Necesitamos que se precise, estamos profundamente interesados en participar en una o en cualquier comisión que tienda a resolver el conflicto de Chiapas; lo que no queremos es participar en una comisión que lo único que vaya a hacer sea ganar tiempo para algo; no, compañeros, a eso no estamos dispuestos. Queremos que efectivamente en primer lugar se establezca no sólo los alcances, sino quién nombra la comisión, estoy totalmente de acuerdo, no puede ser una comisión por acuerdo de partidos, tiene que ser una comisión del Congreso con sus alcances. Veamos exactamente qué es lo que proponemos.
Chiapas no soporta más la situación, necesitamos efectivamente saber cuál es la propuesta del Ejecutivo, a quién se la tiene que hacer y cómo se puede resolver ese conflicto y no meternos en un asunto sólo para dar tiempo para que no se arregle nada. Esa es la posición del partido, muchas gracias.
El Presidente:
Para rectificar hechos, el diputado Agustín Torres Delgado, cinco minutos.
El diputado Agustín Torres Delgado:
Señor Presidente, amigos diputados:
Algo bueno ha sucedido hoy y aquí lo han expresado varios de los diputados que me antecedieron en la palabra y ¿algo nuevo por qué? porque desde esta tribuna debemos de manifestar que la Comisión Especial de Seguimiento para los Asuntos de Chiapas, ha tenido su fin, por haber sido una comisión sin objetivo y sin beneficio.
El haber escuchado al cronista presidente de esta comisión, no nos ayuda en lo más absoluto y simplemente agrava los problemas de los indígenas en Chiapas y ya basta, ya basta que nosotros sigamos siendo espectadores de los conflictos que tienen sometidos a varios indígenas en el Estado de Chiapas. No podemos seguir debatiendo para complicar más los problemas que se suscitan en Chiapas, porque nosotros estamos aquí y ellos los están sufriendo en el Estado de Chiapas.
Seguimos nosotros buscando la alternativa en que la solución a Chiapas será en beneficio de ellos mismos, de los que habitan ese Estado, con respeto a su dignidad y que también debe de haber un respeto a las instituciones del país. Nosotros aceptamos la responsabilidad para que los conflictos de Chiapas se resuelvan en favor de los chiapanecos, con dedicación, con responsabilidad y con pleno apego a derecho, por eso lo reitero, esta comisión especial, sin fin ni beneficio, debe desaparecer hoy de acuerdo al informe y con base en este informe que se nos ha presentado, se queda inconcluso y solamente le da la satisfacción al cronista que pasó a desarrollar. Es cuanto. Muchas gracias.
El Presidente:
Para rectificar hechos, tiene el uso de la palabra Adolfo Aguilar Zinser.
El diputado Adolfo Miguel Aguilar Zinser:
Señor Presidente, muchas gracias.
La discusión que ha habido esta mañana, sobre la propuesta del Presidente de la República de constituir una comisión de diálogo y de mediación por parte del Congreso, nos pone de manifiesto dos cosas muy significativas: la primera, es que el Presidente de la República no tiene claro qué mediación quiere y, la segunda, es que este Congreso tampoco tiene claro qué mediación puede aportar.
Creo que esto se origina en el hecho de que la propuesta hecha por el Presidente de la República, es una propuesta vaga, es una propuesta que no contiene una concepción clara de qué tipo de mediación está pidiendo el Presidente de la República, que el Congreso intervenga y ello se debe quizá a que en buena medida el Presidente de la República quiere transferirle a este Congreso esa responsabilidad, de cara a la opinión pública, pero quizá, más allá que eso, el Presidente de la República quiere transferirle a los partidos esa responsabilidad por la vía del Congreso de la Unión.
Por tanto, si el Presidente de la República fue impreciso, a nosotros nos toca ser precisos, no necesariamente esperar que él lo sea. Debemos nosotros tener una idea clara como Congreso, de qué queremos hacer en esta materia.
El Presidente de la República hizo una invitación en los términos que ya fue leído aquí por los diputados que me han precedido, pero agregó una cosa; él agregó: El procedimiento a través del cual sea constituida la comisión y señaló que esta comisión estaría constituida por un diputado integrante de cada uno de los grupos parlamentarios de la Cámara de Diputados y un senador integrante de cada uno de los grupos parlamentarios de la Cámara de Senadore; por tanto, el señor Presidente nos hizo a nosotros una recomendación o nos indicó la manera como deberíamos de constituir la comisión y creo que se extralimitó en todo caso, porque si nosotros aceptáramos la tarea de mediar, a nosotros nos correspondería decidir la manera como se integrarían las comisiones y los vehículos de mediación.
Pero creo que si el Presidente de la República nos hizo sugerencias, también nosotros se las podemos hacer a él. En primer lugar, creo que lo que él quiere es una mediación que sea representativa de las preocupaciones de la sociedad civil y, yo diría que es equivocado pensar que pueda y deba ser una mediación en donde estén únicamente representados los partidos políticos como tales y que pase por los mecanismos de los partidos políticos.
Este Congreso no es un Congreso de partidos, están los partidos, pero éste es el Congreso de la representación popular, es el Congreso de la Unión, por tanto no debe ser una representación únicamente limitada a los partidos.
Hay un problema, ¿cómo logramos que esta representación no se limite a los partidos? Bueno, nos ponemos de acuerdo los partidos y los ciudadanos integrantes de este Congreso para escoger la fórmula de representatividad que no vaya a reproducir nuestra conflictividad partidaria.
Yo me imagino la comisión de los cuatro partidos sentados frente a los zapatistas y frente al Congreso de la Unión, ¿Quién va a mediar entre los mediadores? ¿Quién va a poner de acuerdo al PRI con el PAN y con el PRD, si el PRI y el PRD apoyan cuando menos indirectamente dos gobiernos distintos en Chiapas? Entonces, ¿respecto a quién están mediando esos partidos?
Entonces, yo creo que lo que debemos de hacer como Congreso es decidir una fórmula adecuada. Yo propongo una fórmula y creo que sería una fórmula aceptable para el Ejecutivo: que este Congreso designara un mediador, o una comisión mediadora, ajena al cuerpo legislativo, pero que fuera de consenso entre todos los grupos parlamentarios y los diputados ciudadanos aquí presentes en este Congreso, que escogiéramos a un mediador y que escogiéramos a un mediador que fuera aceptable, tanto para el Ejecutivo como para los zapatistas y para todas las partes involucradas. Que nosotros invistiéramos a ese mediador de poderes, en vista de que el Presidente nos ha pedido como Congreso que intervengamos y que una vez concluida la mediación, ese mediador informe al Congreso de la Unión sobre el resultado de su mediación y nosotros discutamos los méritos de esta mediación y le pidamos al Presidente de la República y a las partes, que se avengan a las condiciones establecidas por esta mediación avalada y sustentada por una reflexión y un debate en el Congreso.
Por tanto, creo que la salida a este problema es que nosotros asumamos la responsabilidad, pero definamos las condiciones bajo las cuales vamos a actuar como Congreso en Chiapas.
No cometamos el error de cuadricular aún más el conflicto, llevando un Congreso cuadriculado al conflicto en Chiapas y entonces hacer más intenso el vericueto y más grande el galimatías. Muchas gracias.
El Presidente:
En uso de la palabra el diputado Alí Cancino Herrera, del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Alí Cancino Herrera:
Con su venia, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
Voy a permitirme leer el texto íntegro del señor Presidente de la República, ya que hasta ahorita nada más se ha leído algún pequeño párrafo. Dice:
"Propongo que se establezca una comisión para el diálogo y la mediación por la paz, integrada por miembros del honorable Congreso de la Unión, cuyo propósito sea mediar entre el Gobierno Federal y el EZLN.
Propongo que cada uno de los partidos políticos representados en el Congreso de la Unión nombre a un legislador de cada una de las cámaras, para integrar la comisión. De ese modo, la comisión consistiría de siete miembros: dos del Partido Acción Nacional; dos del Partido de la Revolución Democrática; dos del Partido Revolucionario Institucional y uno del Partido del Trabajo.
La integración de la comisión plural además garantizaría su independencia respecto al Poder Ejecutivo, aseguraría la genuina neutralidad que es inherente e indispensable a toda labor de mediación."
Compañeros: esto refleja pues, la gran preocupación del señor Presidente de la República, por la paz en Chiapas.
¿Por qué es tan necesario que todos sumemos esfuerzos y voluntad para lograr la paz en nuestro Estado, en nuestro querido Estado de Chiapas? Compañeros: porque no es nada más el futuro de Chiapas, ya lo decía por ahí el compañero Ortega: como le vaya a Chiapas le va a ir a todo el país y a todos los mexicanos.
Yo por eso les pido, compañeros, con todo respeto, que sumemos esfuerzos, que sumemos voluntades. Creo que al final de cuentas tenemos mayores puntos de coincidencia para lograr la paz con dignidad que tanto estamos requiriendo los chiapanecos.
No es lo mismo leer el periódico, que vivir a diario los grandes problemas que allá tenemos.
Compañeros: yo pido pues, que la comisión que se integre aporte ideas, que aporte propuestas para que finalmente podamos resolver el conflicto que tanto nos preocupa.
Yo quiero aprovechar acá para manifestar nuestro reconocimiento al señor presidente de la República, al licenciado Ernesto Zedillo, por la creación de esta comisión plural, en busca de una solución negociada y pacífica en Chiapas. Esto demuestra que el señor Presidente de la República reconoce la importancia del Congreso de la Unión, porque sin duda alguna esta comisión va a ser de un apoyo fundamental para lograr la paz que tanto anhelamos los chiapanecos.
Y finalmente, compañeros, quiero hacerles un comentario, los problemas de Chiapas no son problemas poselectorales; son problemas de rezago social ya ancestrales. Entonces busquemos y encaminemos nuestras propuestas por ahí y olvidemos ya nuestras rencillas poselectorales.
El Presidente:
En uso de la palabra el diputado José Castañeda Pérez.
El diputado José Alberto Castañeda Pérez:
Señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
Estaba en turno para hablar sobre Chiapas y decirles lo siguiente: mucho se ha hablado ya relativo a este tema; mucho tiempo y mucho papel han dedicado los medios de comunicación a tratar este tema; muchos discursos han sido pronunciados por los compañeros diputados de los distintos grupos parlamentarios. Ciertamente hemos escuchado posicionamientos y planteamientos muy interesantes en esta tribuna, pero hasta la fecha estamos en ayunas en lo referente a propuestas concretas.
Mientras los medios de comunicación aprovechan los sucesos de Chiapas para comercializar y obtener ganancias, mientras nosotros filosofamos sobre el mismo tema, nuestros hermanos en ese Estado están por cumplir un año más de marginación y penas, aumentadas a partir del 1o. de enero, con el surgimiento del EZLN y la declaración de guerra.
En Chiapas nos encontramos ante una sociedad insegura e inmóvil, que requiere con urgencia poner en marcha las fuerzas productivas para la generación de fuentes de vida digna para todos.
No podemos negar que esta soberanía se ha preocupado por escuchar la voz de Chiapas y nombró una primera comisión para que viajara a ese Estado y tener noticias de primera mano.
Al regresar la comisión, creo que el mensaje fue muy claro: "no regresen sin propuestas...".
Tratar de llevar a la mesa de negociación a todos los actores de este drama, es como sentarse a jugar una partida de póker sin estar de acuerdo en el valor de las cartas. Si conciliar a dos que pelean es de por sí difícil, ¿cuánto más lo será en el espinoso problema chiapaneco?
Si realmente deseamos escuchar la voz de Chiapas, debemos enfocar nuestros esfuerzos a la elaboración de propuestas concretas, tangibles y verificables en la práctica; o sea, que puedan ser perfectibles en la vida diaria para todos los habitantes del Estado.
Basta ya de posicionamientos generales y protagónicos. Bienvenidas las propuestas concretas.
Como ya fue expresada por la directiva del Partido Acción Nacional, venimos a esta tribuna a proponer se conceda al actual titular del ejecutivo estatal un periodo de gracia, para que ponga en marcha los programas de gobierno que den respuesta a las aspiraciones y siente las bases para la generación de una vida digna para todos los chiapanecos. Transcurrido este compás de espera y dependiendo de los resultados, el mandato sería revocado o en su caso confirmado por la voluntad libre y soberana de los chiapanecos mediante un referendum.
El periodo de gracia al que hacemos referencia no es en modo alguno un aval incondicional al Gobierno, sino que se le fijarían condiciones y metas evaluables. Todas las partes involucradas: el Gobierno, el EZLN, el Ejército mexicano, los partidos políticos, la Iglesia, los campesinos, ganaderos y todo el pueblo chiapaneco, deben participar en la definición de estas condiciones y metas. Por cierto, deberían establecerse según las siguientes características:
1o. Concretas y tangibles. O sea, que serían de fácil percepción por todos.
2o. Serían definidas por consenso entre las partes involucradas, mediante consultas realizadas tal vez por organismos no gubernamentales de reconocido prestigio y capacidad.
3o. Deben ser susceptibles de evaluación para verificar su desarrollo y la consecución de las metas trazadas.
Para la evaluación actuaría la Comisión Legislativa ya formalizada, integrada por representantes de este Congreso y tendría a su cargo la intermediación y la negociación de acuerdos concretos. Esta misma comisión sería la encargada de la evaluación y vigilancia objetiva del cumplimiento de los acuerdos, evaluando mediante parámetros comprobables, para contar con un máximo de objetividad.
La última palabra la tendría, como lo mencionamos anteriormente, el pueblo chiapaneco al concluir el periodo de gracia.
Nuestra invitación al Gobierno, al EZLN, a los partidos políticos y a todas las fuerzas involucradas, es a tomar como suya esta propuesta y dedicarse de inmediato, en cuerpo y alma, a definir los campos de trabajo prioritarios, evaluando el estado de cada uno de ellos, a definir las metas mínimos aceptables por las partes y finalmente, acordar los parámetros para la evaluación de los programas.
A continuación y sin ser nuestra intención abarcarlos todos, damos una idea de los posibles campos a cubrir y para los cuales es preciso concretar las propuestas: alimentación, vestido, vivienda, educación, justicia, derechos humanos, problema agrario, seguridad, trabajo, administración municipal, procesos electorales, etcétera.
Para ejemplificar aún más las propuestas concretas mencionaré algunos planteamientos: Trabajo. Posibles puntos para ser atendidos y evaluados. Fuerza laboral y empleos. Ingreso de trabajadores según área productiva. Nivel de desempleo y subempleo. Fuentes de trabajo en toda la región. Programas de capacitación y producción.
Sobre los recursos al servicio de la producción, habría algunos puntos también a ser atendidos y evaluados. Capital privado y público que esté generando bienes de producción. Capital mixto que trabaje en la plataforma de producción. Tierra disponible para producción agrícola y ganadera. Capital e insumos disponibles en la entidad para apoyos a la producción. Disponibilidad de asesoría económica, técnica y comercial para la producción y venta.
En el campo de la salud, posibles puntos para ser atendidos y evaluados. Acceso de la población a la atención de primer nivel. Acceso a medicamentos para todas las familias. Indices de mortalidad infantil y esperanza de vida. Guarderías para niños. Atención a discapacitados, enfermos y ancianos.
En el campo de la educación, habría otros puntos posibles a evaluar, después de este periodo de gracia, población en edad escolar contra población atendida. Indices de analfabetismo y escolaridad. Número de becas escolares. Cantidad y calidad del personal docente, cantidad de escuelas con enseñanza bilingüe.
Respecto a la vivienda, posibles puntos para atender y evaluar. Cantidad de habitantes por vivienda. Servicios con que cuentan: luz, agua, baños, etcétera. Acceso a materiales de construcción a precios económicos. Acceso a créditos y programas de vivienda. Calidad de viviendas y vida útil de las mismas.
Respecto a los procesos electorales deberíamos de atender la elaboración de una nueva Ley Electoral que incorpore los avances y consensos del Cofipe. Cancelación de los privilegios otorgados al PRI en pasados procesos electorales. Acordar los mecanismos para que exista equidad en el uso de los recursos y medios de comunicación. Designar a las autoridades electorales por consenso entre cuando menos las tres fuerzas políticas principales y cumpliendo con los principios rectores del IFE.
Programas de educación cívica que acaben con inercias y con la subcultura del fraude.
Lo antes expuesto, es simplemente un esquema incompleto de un programa de gobierno que debe consensarse con la ciudadanía y que creemos urgente para dar solución final a la problemática chiapaneca. Mientras se dan las condiciones de vida digna para todos los chiapanecos, sería necesario aplicar los principios de solidaridad y subsidiariedad en apoyo a la población más perjudicada. El examen final, lo queremos reiterar nuevamente, estaría a cargo de todo el pueblo de Chiapas en el referendum para dar su aval o rechazo al actual gobernador.
Compañeros diputados: estamos por celebrar casi 2 mil años del nacimiento de aquel que vino a traernos el único mensaje de redención para toda la humanidad. Aquel que expresó como nadie, el mensaje de amor, justicia, verdad y paz. Este mensaje fue escuchado hace más de 500 años por todos los mexicanos y resulta paradójico que a pesar del tiempo transcurrido aún no encontremos caminos nuevos para dirimir nuestras diferencias, seguimos utilizando los caminos del desamor, la injusticia, la mentira y la guerra.
Los chiapanecos viven aún ese viacrucis que lo conduce al calvario y muerte, o tal vez, con nuestra ayuda, a su salvación.
Con humildad y sin afán protagónico invitamos a todas las fuerzas en conflicto a aportar sus experiencias y dar forma a las propuestas concretas que Chiapas y México necesitan con urgencia. Muchas gracias.
El Presidente:
Para rectificar hechos, tiene el uso de la palabra la diputada Rosario Robles.
La diputada María del Rosario Robles Berlanga:
Gracias, compañeras y compañeros diputados:
Lo primero que debemos aclararnos en esta sesión, es si existe una iniciativa del Presidente de la República turnada oficialmente a esta Cámara de Diputados. Nosotros le solicitamos al Presidente que investigue, ante la Oficialía Mayor, si existe ese documento oficial en el que nos propone la integración de esta comisión y le pedimos que lo investigue, para que antes de concluir este debate, podamos conocer si existió o no esta petición de manera oficial.
De lo contrario, compañeras y compañeros, estamos actuando en función de notas periodísticas o de mensajes televisivos y eso, nada tiene que ver con un Poder Legislativo que se valora a sí mismo.
Y nos preocupa enormemente este aspecto que pudiera ser de forma, porque la Cámara de Diputados no puede discutir en función de una propuesta dirigida por el Presidente de la República a través de un noticiario de la televisión.
La Cámara de Diputados tiene que discutir y conocer el contenido preciso de la propuesta presidencial, a partir de los conductos adecuados, porque de otra manera, compañeras y compañeros, estaríamos despreciándonos a nosotros mismos, estaríamos devaluando la autonomía de este Poder Legislativo.
En segundo lugar, tal vez el Ejecutivo Federal desconozca que esta Cámara de Diputados ya había nombrado una comisión, cuyo objetivo era valorar y evaluar la situación en la entidad chiapaneca.
Pero, compañeras y compañeros, nosotros queremos hacer un llamado a valorar el sentido de una propuesta de mediación. Ha habido un conflicto que ha tenido intermediación durante 11 meses y sin embargo, estamos a punto de una guerra. La intermediación ha existido, se ha llamado: "Camacho", se llamó "Madrazo", ha estado a través de la Comisión Nacional de Intermediación y sin embargo, la guerra es inminente.
¿Qué falta, compañeras y compañeros, para que la intermediación sea efectiva? Falta una propuesta de paz que sea aceptable por las partes y que concluya con el conflicto en esta entidad y por eso, el que es responsable de darle una salida política y de ofrecer esa propuesta, se llama: Ernesto Zedillo Ponce de León, porque él es el Presidente de la República y la Constitución lo mandata a garantizar la paz y él no puede delegar la responsabilidad ni en los legisladores ni en los partidos políticos la responsabilidad que le mandata la Constitución y es la enorme oportunidad, la enorme oportunidad del presidente de la República de legitimarse ante todos los mexicanos, garantizando la paz y evitando la guerra. Quiere decir esto, que estamos en contra de jugar un papel como legislativo y de hecho, que estamos en contra de una propuesta de mediación, no, compañeros, lo que estamos diciendo es que efectivamente este Poder Legislativo tiene que discutir su propia propuesta, pero una propuesta de mediación efectiva y si habremos de nombrar una comisión que el Ejecutivo considere pertinente, ¡tendrá que ser una comisión con todas las facultades para resolver el conflicto!
De otra manera, vamos a estar nombrando una comisión, igual que las otras que se han nombrado por esta legislatura, por la anterior legislatura y el grave problema es que nos puede estallar a todos la guerra; igual que nos estalló el 1o. de enero.
Entonces, ¿cuál es nuestra propuesta y cuál es lo más pertinente? Precisar la propuesta del legislativo de una comisión que realmente tenga capacidad de mediación y para eso, se requiere una propuesta consensada por las fracciones parlamentarias que aquí estamos presentes y sobre todo, pero sobre todo, exigirle al Ejecutivo Federal, que cumpla con su responsabilidad: la de garantizarnos la paz. Gracias.
El Presidente:
En uso de la palabra, el señor diputado Tito Rubín.
El diputado Tito Rubín Cruz:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
Quienes vivimos en Chiapas, quienes venimos a esta Cámara al trabajo legislativo, saludamos con aprecio la gran preocupación que existe en todas las fuerzas políticas.
Hemos escuchado a muchos compañeros, de una y de otra fracción parlamentaria y todos coincidimos en la urgente necesidad de restablecer la paz en Chiapas.
Yo creo que con ese punto de coincidencia, debemos de transitar todos juntos. Los chiapanecos urgimos la comprensión de todas las fuerzas políticas para que en la propuesta hecha por el señor presidente de la República, don Ernesto Zedillo, de que las fuerzas políticas que convergemos en este parlamento, nombren a los integrantes de esta mediación para el diálogo.
Reconoce el Presidente la importancia de los partidos políticos y la importancia de nuestro parlamento, ya que la intermediación no es una responsabilidad del Congreso.
Todo esto, nos lleva a invitar a las fuerzas políticas a que redoblemos nuestro esfuerzo, a que tengamos como propósito fundamental la paz, que ahí es donde es el crisol del bienestar social de nuestro Estado.
Yo reitero, pues, nuestra preocupación y saludamos con beneplácito la propuesta del señor Presidente.
El Presidente:
En uso de la palabra, el diputado Juan Guerra.
El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa:
Muchas gracias, señor Presidente; compañeras y compañeros:
Yo los invito a que en este debate actuemos con mente muy abierta y muy reflexivos.
Como me lo recordaba el compañero Tito Rubín, el objetivo, que no debemos de perder de vista al discutir cualquier propuesta que hagamos o interpretación de la propuesta del Ejecutivo, es buscar soluciones de paz en Chiapas. Soluciones de paz que urgen, porque a pesar de que se ha hablado de que existe mediación y, en efecto, no podemos criticar las capacidades de mediación, hay un hecho incuestionable, no hay solución al conflicto en Chiapas y peligrosamente éste sigue caminando hacia una confrontación.
El hecho de que ya haya zonas donde no hay ninguna franja de seguridad y estén las posiciones a 500 metros, hablan incluso, de lo peligroso que es la situación en Chiapas, hasta para si alguien quisiese desencadenar una provocación y no fuese ésta una decisión incluso, de las partes en conflicto. Es un terreno fértil, aún para las provocaciones y el país perdería muchísimo más, no solamente por las vidas, perdería muchísimo más como nación que debe buscar dirimir sus controversias en la paz, en la estabilidad, en el marco de las leyes, pero del respeto también a todos los intereses de los ciudadanos.
Yo creo, compañeros de la bancada del PRI, que tendríamos que hacer muchos esfuerzos para distorsionar la propuesta concreta del presidente Zedillo. El último párrafo no deja lugar a dudas, dice así: "propongo que se establezca una comisión para el diálogo y la mediación por la paz, integrada por miembros del honorable Congreso de la Unión, cuyo propósito sea mediar entre el Gobierno Federal y el EZLN".
De cómo se integra esta comisión del Congreso de la Unión, como viene en el último párrafo, es en lo que se detiene también la propuesta de Zedillo, de que sea integrada por un miembro de cada uno de los grupos parlamentarios que integran, tanto el Senado como esta Cámara de Diputados; ésa es la propuesta de su configuración, pero la esencia de la misma es que sea una comisión del honorable Congreso de la Unión.
No tendría sentido meter a los legisladores ni hablar del Congreso de la Unión, si fuese una propuesta de los partidos. Los canales debieron haber sido otros. El planteamiento debió haber sido otro, que los partidos nombren a quien consideren, porque si el Congreso no está de por medio en esta situación, qué sentido tendría entonces, que fuesen legisladores, si quizá, a juicio de los partidos, no resultasen las personas más adecuadas. El propósito de que esté integrado por legisladores, es precisamente, porque se busca la mediación para la paz, del honorable Congreso de la Unión.
Y tiene razón Acción Nacional, cuando nos establece, que la importancia de que la mediación esté en el Congreso de la Unión, es que no sería cualquier mediación, es una mediación cualificada, de un órgano con facultades para resolver muchos de los aspectos que median en el conflicto en Chiapas, por eso es la fuerza que tendría esa comisión, por eso es la importancia de que fuera el Congreso, precisamente por la corresponsabilidad que también tiene el Congreso en la solución y en buscar salidas de paz.
Tienen razón los compañeros de Acción Nacional al ponderar esta circunstancia.
Pero no somos los únicos y en el escrito está muy claro, interesados dijéramos, ni siquiera nos podemos concebir como las partes del conflicto. Por eso, este Congreso necesita saber qué propone el Ejecutivo, porque todos sabemos las propuestas públicas de Marcos, pero no sabemos todavía las propuestas que tiene el Ejecutivo para resolver este asunto.
Podemos ponderar y compartimos eso, la participación de esa mediación cualificada que se constituye con el Congreso, pero necesita este poder también saber qué disposición tiene el Ejecutivo y qué propuestas tiene también de solución, porque es una de las partes que en este sentido están participando.
Hay una cosa en la que no tiene razón Acción Nacional. No debemos venir a presentar propuestas de solución. Si en verdad queremos jugar un papel de mediación y no desechar, quizá, la última oportunidad para buscar una solución antes de que estallase el conflicto, no podemos prejuzgar las cosas ni prejuiciarlas, ni atribuir esta mediación que es muy cualificada, a querer ya ser la solución de todo el conflicto porque, quizá, con eso no ayudaríamos.
Tenemos la opinión del PRI, no es cierto lo que dice Gómez Villanueva, no es cierto que la Constitución no nos faculta intervenir en un asunto tan importante, tendríamos que ser sumamente irresponsables como poder y no sentirnos corresponsables de la paz, de la estabilidad en este país, de no saber que la esencia del federalismo, de la división de poderes y que la esencia misma del funcionamiento de esta soberanía está en buscar soluciones de paz dentro del marco de nuestras leyes, en ser corresponsables de la estabilidad de este país.
Nada más erróneo que considerar si es ajeno al espíritu de los intereses de la República, la participación del Congreso de la Unión o que eso es inconstitucional. No tendría más que ver toda la esencia del pacto federal para aceptar que no puede considerarse una mediación cualificada como ésta, ajena a nuestra Constitución, no vemos argumentos ni razones para rehuir esta situación. Compartimos, quizá, su preocupación de fondo y es así, aceptar una mediación de esta soberanía sin tener claras las posiciones del Ejecutivo nos paréce, eso sí un error, nos parece evidentemente que sería irresponsable, por eso Jesús Ortega lo establecía, no estamos en contra de que se integre, saludamos la posición de algunos compañeros que ya han deseado, que han decidido participar, queremos también que para que sea fructífera esta mediación, se dote con los elementos que tiene toda mediación para poder buscar solución, porque si no hay propuestas del Ejecutivo, si no las hubiese y no quiero prejuzgar, sino que quiero actuar de muy buena fe, sé que en verdad quiere hacer propuestas, pero si no las hubiese estaría actuando como Poncio Pilatos, buscando lavarse las manos y descargar las responsabilidades en otro órgano, sin dar siquiera elementos para buscar su solución; si ésa es la inquietud de la bancada del PRI la compartimos, pero no hablemos de que es ajeno a la Constitución que esta soberanía se corresponsabilice también y pueda intervenir en actividades de mediación para lograr la paz en ese Estado, pero que afecta sin duda alguna a toda la Federación.
Quiero reflexionar también sobre otra propuesta; yo creo que nosotros podemos integrar una comisión de mediación, yo creo que podemos invitar incluso a personalidades, pero no creo que debamos nombrar a otras personalidades, porque una propuesta de mediación estaríamos respondiendo que nosotros no y que los mediadores tendrían que ser otros; prácticamente sería hacernos a un lado, porque ningún poder puede investir de facultades a ninguna persona que son consagradas por la Constitución para ese poder; podemos integrar, sí, personalidades, pero no podríamos decir la propuesta que se nos ha hecho de mediación, la derivamos a que sea tal o cual personalidad; yo creo que lo que habría que hacer es integrarlo y no acepto tampoco que, porque hayamos participado en contiendas electorales, en el PRD hayamos cuestionado, que quede bien claro que en el conflicto armado nosotros no somos parte, que ahí son otras las fuerzas y el escrito del presidente Zedillo es muy claro, es una situación que se pide de mediación entre el Gobierno Federal y el EZLN, pero tampoco en el mundo existe una circunstancia, ni en México tendría por qué hacerlo sobre todo buscando una mediación cualificada de que los partidos no integrasen o fuesen parte de esta comisión.
Más bien habría que apelar a si tendremos la responsabilidad y la capacidad para contribuir a una solución, porque cuando no quiere uno contribuir, si alguien no quiere contribuir, de lo que se trata es de entorpecer, ahí sí ya no importa realmente a qué se pertenezca, sino el interés que nos mueve al respecto.
Por todo esto compañeros, nosotros queremos decirlo, habrá una propuesta de nuestra bancada, que lo analice esto la comisión de concertación que se vaya viendo, entrémosle, no escabullamos la situación, pero entrémosle en serio a buscar una solución. Reitero, quizá, si ésta no se da, cuando menos que no cargue sobre nuestras conciencias la situación de que ni siquiera lo intentamos, entrémosle, pero con responsabilidad, emplacemos al Ejecutivo a que nos diga también cuáles son las propuestas de solución, sólo hay solución cuando hay propuestas y cuando una mediación quiere funcionar, tiene que aceptar todas las propuestas; ésta sería nuestra labor y por eso, demandar como condición que haya aceptación de las partes para esa mediación y que haya también propuestas del Ejecutivo, de solución. Muchas gracias.
El Presidente:
Para rectificar hechos, tiene el uso de la palabra el diputado Manuel Marcué, por cinco minutos.
El diputado Manuel Marcué y Pardiñas:
Señores diputados:
La situación que está viviendo el país y lo han dicho aquí muchos diputados, es de zozobra, de incertidumbre. Cuando la gente habla, con los ciudadanos en la calle o en su casa, o en el teatro, o en la mesa de su domicilio, etcétera, sale el problema de Chiapas. Ese problema nos está dando... nos está haciendo daño a todos los mexicanos y a todo el país.
Yo voy a ser breve en lo que voy a decir y perdónenme que ponga ejemplos de carácter histórico. Cuando el señor general Cárdenas tuvo el problema del jefe máximo y de otros grupos, el país se sacudió. Hubo levantamientos de gente en diferentes lugares del país; el más serio era el que encabezaba, el señor general Saturnino Cedillo.
Antes de concluir esa parte, yo les voy a ser franco como siempre he sido cuando vengo a esta tribuna, voy a ser sincero con todos ustedes y todos los miembros del PRI que haya en el país y de Acción Nacional que haya en el país y de mi bancada y del PT y de todos los grupos políticos que se interesan por el bien de la nación. Yo creo señores, perdónenme, pero lo siento, que desgraciadamente en nuestro país carecemos de personalidades políticas fuertes, con una moral respetada por la mayoría de los mexicanos.
No veo en ningún campo de la sociedad mexicana, aquellas figuras que admirábamos en determinadas épocas, ya sean militares, económicas, políticas, gobernadores, con trayectorias que los envistieran de esa autoridad que necesitamos ahora.
No veo en el país autoridades morales. Si ustedes recuerdan la época de la historia, épocas pasadas, se hablaba de generales, de abogados famosos, de gente que habían tenido trayectorias que les daba esa autoridad de que yo les hablo.
Señores, no veo que tenga autoridad; y lo digo con respeto para todos ustedes y para el presidente de la República, el señor licenciado Zedillo, que no tenga ninguno de los miembros diputados ni senadores, autoridad moral y fuerza para ir a Chiapas a arreglar el problema.
Señores, voy a ser muy breve. Yo creo que la única autoridad que se podría llevar a Chiapas, es la presencia del Poder Legislativo, la presencia del Poder Judicial y la presencia del Presidente, para mí no hay más.
¿Qué hizo Cárdenas en San Luis cuando tuvo ese problema?, señores, llegó a San Luis y por accidente de mi vida estudiantil, estaba yo en un campeonato de basketball, y se oyó entre todo el pueblo que llegaba el general Cárdenas, que recorría la ciudad y que el pueblo salía a caminar con él, por todas las calles de esa ciudad. Dos o tres días después, supimos que el señor general Cárdenas había tomado un avión con un ayudante militar y su secretario particular y se había trasladado al foco del conflicto encabezado por el señor Zedillo, para convencerlo, para charlar con él, para conocer sus inquietudes en relación al campo potosino en general y regresó a México.
¿Qué sucedió? Eso le dio gran autoridad al Presidente de la República en ese momento, para actuar y para ganar la batalla a favor del país.
Yo pienso, y desde esta tribuna, le hago un llamado al señor Presidente de la República, con todo el respeto que me merece su persona y su investidura, a que él vaya con un grupo de diputados de este Congreso, con representantes dignos del Poder Judicial, a tratar de resolver el problema, él es el único que puede hacerlo, acompañado de los otros poderes, no hay más, compañeros, no hay más.
El Presidente:
Para rectificar hechos, el diputado Michel.
El diputado Marco Antonio Michel Díaz:
Con su permiso, señor Presidente.
Solamente para precisar lo que un compañero, diputado del PRD nos señalaba, en el sentido de que la propuesta que ha hecho el Presidente de la República a la nación, es muy clara en lo que está proponiendo y, cito textualmente y repito, lo que aquí un compañero anteriormente había hecho. Después del párrafo que citó el compañero diputado Guerra, donde decía: "propongo que se establezca una comisión para el diálogo y la mediación por la paz, integrada por miembros del honorable Congreso de la Unión, cuyo propósito sea mediar entre el Gobierno Federal y el EZLN". En seguida dice textualmente: "propongo que cada uno de los partidos políticos representados en el Congreso de la Unión, nombre un legislador de cada una de las cámaras para integrar la comisión."
Es una propuesta a los partidos políticos representados en este Congreso de la Unión. Ese es el espíritu de la propuesta que está señalada aquí, por parte del Presidente de la República.
Quiero hacer la precisión, porque es muy relevante a la discusión que estamos aquí llevando.
Mi siguiente comentario, es en el sentido también, por una alusión que se ha hecho por el orador que me antecedió, que el Presidente de la República no está rehuyendo a ninguna responsabilidad; está tan solo proponiendo un camino alternativo para la resolución del problema.
Yo quisiera hacer el llamado a todos los compañeras y compañeros diputados, que en vez de perdernos en las diferencias de forma y coincidiendo con los planteamientos que también se han hecho de que es necesario precisar la forma de trabajo de esta comisión, vayamos al fondo del problema. Chiapas y el país nos están demandando a los representantes populares que podemos contribuir hacia ese camino alternativo que nos propone el Presidente de la República. El país nos está demandando tranquilidad, estabilidad, nos está demandando la paz en el Estado de Chiapas. Correspondamos a esa alternativa, insisto, no perdiéndonos en problemas de fondo.
La comisión que llegue a integrarse, debe ya iniciar sus trabajos, debe ya encaminarse a la búsqueda de esa solución que nos está demandando el país.
Yo quisiera aquí, desde esta tribuna, invitar a todos los compañeros diputadas y diputados, que hagamos eco y resolvamos, sumémonos justamente a esta propuesta que ha hecho el Presidente de la República, insisto, bajo la modalidad que ahí está claramente planteada, de invitación a los partidos políticos representados en este Congreso, para que designen a representantes populares, legisladores que integrarán esa comisión.
El pueblo de México está esperando un camino de resolución, que con toda entereza nos ha planteado ya el Presidente de la República y que viene a refrendar esa forma y ese nuevo trato que quiere llevar a cabo con todas las fuerzas políticas del país. Aquí nos consta, porque hemos tenido esa oportunidad de recibir al Presidente de la República y de tener la posibilidad de buscar y consolidar esa nueva relación.
Vayamos pues al fondo; el pueblo de México nos está pidiendo, nos está solicitando que vayamos y ensayemos cualquier forma que tengamos para solucionar de raíz el problema de la paz de este país. Así nos lo están demandando nuestros hijos, nuestras familias. Vamos a eso y no nos perdamos en formalidades. Muchas gracias.
El Presidente:
En turno el diputado Tonatiuh Bravo.
El diputado Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla:
Compañeras y compañeros diputados:
He seguido con atención los diversos argumentos que aquí se han expuesto en torno a la comisión propuesta por el presidente Zedillo, para la mediación y la paz en Chiapas.
Quisiera hacer dos o tres reflexiones, para posteriormente hacer una propuesta a todos ustedes. En principio, me parece que es sumamente positivo que haya, no una, sino muchas iniciativas, en torno a esto que se ha convertido desde hace casi un año en un motivo de preocupación nacional.
Qué bueno que el presidente Zedillo haya realizado esta iniciativa que viene a sumarse a un cúmulo de más iniciativas y que viene a ser una relevante posición en este particular momento. Sin embargo, todos nosotros sabemos que la forma es fondo y por ello, es muy importante que para que esta comisión pueda cumplir cabalmente con las finalidades y los objetivos que se ha propuesto, esta comisión tenga muy claras y muy definidas ¿cuáles son sus atribuciones?, ¿cuáles son sus facultades?, ¿cuáles son sus alcances?
Lo importante es no solamente convocar a una iniciativa de paz, sino además definir el carácter que esta iniciativa tiene. ¿Es una propuesta del Poder Ejecutivo al Poder Legislativo?, me pregunto, ¿es una comisión que representa, o representará al Congreso de la Unión? Me parece que es importante volver a leer aquí el carácter de la propuesta en voz del propio presidente Zedillo.
Una comisión para el diálogo y la mediación por la paz, la cual estaría integrada por miembros del Congreso de la Unión y cuyo propósito fundamental será el de mediar entre el Gobierno Federal y el Ejército Zapatista de Liberación Nacional.
Eso es lo que señala la propuesta. Si no se vota aquí en esta Cámara de Diputados y si no se vota en el Senado, esta comisión no podrá representar al Congreso de la Unión, esta comisión no podrá representar al Poder Legislativo Federal. Podrá representar a legisladores que en lo particular se integran en una comisión propuesta por el Ejecutivo y podrá representar a los partidos a los cuales ellos forman parte, pero de ninguna manera podrá representar al Poder Legislativo Federal en su conjunto.
Por eso, me parece y ya una legisladora que anteriormente hizo uso de la palabra solicitó a la Presidencia de esta cámara, saber si había una comunicación del Poder Ejecutivo a este Poder Legislativo, en este sentido. No se ha dado respuesta y por tal motivo, yo deseo en este momento hacer llegar una propuesta muy concreta por parte de la fracción parlamentaria del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
La propuesta dice lo siguiente: que la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política, se dirija al titular del Poder Ejecutivo Federal para solicitarle precise el contenido de su propuesta, con la finalidad de que la Cámara de Diputados y el Congreso de la Unión puedan actuar en consecuencia.
Eso es lo que dice la propuesta y la pongo a consideración de todos ustedes. Muchas gracias.
El Presidente:
Recibo y túrnese a la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política.
Continúe la Secretaría con los asuntos en cartera.
ORDEN DEL DIA
El secretario Pablo Moreno Cota:
De la próxima sesión.
Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera. Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
«Primer Periodo de Sesiones Ordinarias. Primer Año. LVI Legislatura.
Orden del día
17 de diciembre de 1994.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Comunicación del Congreso del Estado de Jalisco.
Dictámenes de primera lectura
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto, que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.
De la Comisión de Hacienda y Crédito Público, con proyecto de Ley de Ingresos de la Federación, para el Ejercicio Fiscal de 1995.
De la Comisión de Hacienda y Crédito Público, con proyecto de Ley que Reforma, Deroga y Adiciona Diversas Disposiciones Fiscales (Miscelánea).
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto, relativo a la convocatoria a elecciones extraordinarias de diputados federales, por el principio de mayoría relativa en el IV distrito electoral federal del Estado de Puebla.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto, relativo a la convocatoria a elecciones extraordinarias de diputados federales por el principio de mayoría relativa en el XXII distrito electoral federal del Estado de Veracruz.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto, que concede permiso al ciudadano Guillermo Jorge Cañedo y de la Bárcena, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de Isabel la Católica, en grado de Gran Cruz, que le confiere el Gobierno de España.
Dictamen a discusión
De las comisiones unidas de Trabajo y Previsión Social y de Seguridad Social, con proyecto de decreto, que reforma y adiciona diversos artículos de la Ley del Seguro Social.
Y los demás asuntos con los que la Secretaría dé cuenta.»
CLAUSURA Y CITATORIO
El Presidente (a las 14.55 horas):
Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar, mañana sábado 17 de diciembre, a las 10.00 horas.