Presidencia del diputado
Armando Octavio Ballinas Mayes

ASISTENCIA

El Presidente:

Proceda la Secretaría a pasar lista de asistencia.

La secretaria Yolanda Eugenia González Hernández:

Se va a proceder a pasar lista de asistencia.

Señor Presidente: hay una asistencia de 353 diputados. Hay quorum.

El Presidente (a las 11:45 horas):

Se abre la sesión.

ORDEN DEL DIA

La secretaria Yolanda Eugenia González Hernández:

Se va a dar lectura al orden del día

«Segundo Periodo de Sesiones Ordinarias.- Primer Año.- LVI Legislatura.

Orden del día

17 de marzo de 1995.

Lectura del acta de la sesión anterior.

El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del CLXXXIX aniversario del natalicio del licenciado Benito Juárez García, tendrá lugar el 21 de marzo, a las 10:00 horas.

Comunicaciones de los congresos de los estados de Campeche, Jalisco y Guerrero.

Dictamen a discusión

De la Comisión de Hacienda y Crédito Público, con proyecto de ley que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de las leyes del Impuesto Sobre la Renta y del Impuesto al Valor Agregado.

ACTA DE LA SESION ANTERIOR

El secretario Gerardo Macario Rodríguez Rivera:

Se va a dar lectura al acta de la sesión anterior.

«Acta de la sesión de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión,celebrada el jueves dieciséis de marzo de mil novecientos noventa y cinco, correspondiente al Segundo Periodo de Sesiones Ordinarias del Primer Año de Ejercicio de la Quincuagésima Sexta Legislatura.

Presidencia del diputado
Saúl González Herrera

En la capital de los Estados Unidos Mexicanos, siendo las diecisiete horas con veinte minutos del jueves dieciséis de marzo de mil novecientos noventa y cinco, con una asistencia de trescientos noventa y siete diputados, el Presidente declara abierta la sesión.

La Secretaría da lectura al orden del día y posteriormente al acta de la sesión de instalación, que se aprueba en sus términos en votación económica.

Una invitación del Departamento del Distrito Federal, al acto cívico conmemorativo del quincuagésimo séptimo aniversario de la Expropiación Petrolera. Se designa comisión.

Se da lectura a diversas comunicaciones de los congresos de los estados de Guanajuato, Hidalgo y Jalisco, informando de actividades propias de sus legislaturas. De enterado.

Dos oficios de la Comisión Permanente, con los que remite el informe de labores de esa comisión, al que se le da el trámite de enterado e informa que concedió licencia al diputado Fernando Garza Martínez y que el trámite de la Secretaría fue de comuníquese a la Cámara de Diputados. Llámese al suplente.

También se da lectura a un oficio de la Cámara de Senadores, con el que informa de la elección de su mesa directiva para el primer mes del segundo periodo de sesiones ordinarias del primer año de ejercicio de la Quincuagésima Sexta Legislatura. De enterado.

Se da lectura al dictamen de la Comisión de Hacienda y Crédito Público, con proyecto de ley que reforma, adiciona y deroga, diversas disposiciones de las leyes del Impuesto Sobre la Renta y del Impuesto al Valor Agregado. Es de primera lectura.

Varios diputados solicitan desde sus curules moción de orden, por considerar que la Secretaría no da lectura correcta a las firmas de quienes firmaron el dictamen y que son miembros de la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

Se concede el uso de la palabra al diputado Javier Alberto Gutiérrez Vidal, del Partido Acción Nacional, quien solicita que se excite a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, para que dictamine sobre una iniciativa presentada por el orador en relación con la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos. El Presidente hace la excitativa.

Para referirse a las amenazas que según su dicho ha recibido el periodista Carlos Ramírez, hace uso de la palabra el diputado Ramón Sosamontes Herreramoro, del Partido de la Revolución Democrática.

El Presidente concede el uso de la palabra al diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca, del Partido de la Revolución Democrática, quien solicita que se haga una excitativa a las comisiones de Justicia y de Régimen Interno y Concertación Política, por no haber dictaminado una iniciativa de su partido en relación con una ley de amnistía anticipada. El Presidente hace la excitativa.

Para rectificar hechos en relación con el tema tratado por el diputado Sosamontes, hace uso de la palabra el diputado Ezequiel Flores Rodríguez, del Partido del Trabajo.

Agotados los asuntos en cartera, la Secretaría da lectura al orden del día de la próxima sesión y el Presidente clausura la de hoy a las diecinueve horas con dieciséis minutos, citando para la que tendrá lugar mañana, viernes diecisiete de marzo de mil novecientos noventa y cinco, a las diez horas con treinta minutos.»

Está a discusión el acta... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.

Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobada el acta, señor Presidente.

PROTESTA DE DIPUTADO

El Presidente:

Se encuentra a las puertas de este recinto, el ciudadano Francisco Ledezma Durán, diputado suplente electo en el XX distrito del Estado de Jalisco. Se designa en comisión para que lo acompañen en el acto de rendir la protesta de ley para entrar en funciones, a los siguientes diputados: Horacio Gutiérrez Bravo, Pedro Sánchez Ascencio, Miguel Rodríguez Ramírez, Eric Villanueva Mukul y Ezequiel Flores Rodríguez.

El secretario Gerardo Macario Rodríguez Rivera:

Se pide a la comisión cumpla con este encargo.

Se suplica a los presentesponerse de pie.

El Presidente:

Ciudadano Francisco Ledezma Durán, ¿protestáis guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen y desempeñar leal y patrióticamente el cargo de diputado que el pueblo os ha conferido, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?

El ciudadano Francisco Ledezma Durán:

¡Sí, protesto!

El Presidente:

Si así no lo hiciereis, que la nación os lo demande.

Continúe la Secretaría con los asuntos en cartera.

DEPARTAMENTO DEL DISTRITO FEDERAL

El secretario Abel Eloy Velasco Velasco:

Se va a dar lectura a una invitación.

«Diputado Saúl González Herrera, Presidente de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- Presente.

El Departamento del Distrito Federal, por conducto de esta dirección general, ha programado la ceremonia cívica conmemorativa del CLXXXIX aniversario del natalicio del licenciado Benito Juárez García, que tendrá lugar en el hemiciclo erigido a su memoria, ubicado en la Alameda Central, avenida Juárez, Delegación Cuauhtémoc, el día 21 de marzo a las 10:00 horas.

Por tal motivo, de la manera más atenta me permito solicitarle tenga a bien girar sus respetables indicaciones, a efecto de que un representante de esa Cámara de Diputados que usted preside, asista a la ceremonia de referencia.

Agradezco las atenciones que se sirva dar al presente y le reitero con mi reconocimiento las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

Dirección General.- Licenciado Eduardo Sáenz Viesca.»

El Presidente:

Para asistir en representación de esta cámara, se designa a los siguientes diputados: Humberto Roque Villanueva, Saúl González Herrera, Graciela Rojas y Tarcisio Navarrete.

ESTADO DE CAMPECHE

La secretaria Adriana María Luna Parra y Trejo Lerdo:

«Escudo del Estado.- Poder Legislativo.- Campeche.- LV Legislatura.

Secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.

La LV Legislatura del honorable Congreso del Estado de Campeche, comunica a ustedes la apertura y clausura del primer periodo de sesiones extraordinarias, del primer año de ejercicio constitucional; así como de la elección de la mesa directiva, quedando integrada de la siguiente manera:

Presidente, diputado Vicente Castellot Castro; vicepresidente, diputado Víctor Ramón Castro Fuentes; secretarios diputados: Eleazar Cámara Rivero y Marta Irene Novelo Lara.

Lo que nos permitimos comunicar a ustedes para los fines conducentes.

Atentamente.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

Campeche, Campeche, 14 de febrero de 1995.- Diputados secretarios: Eleazar Cámara Rivero y Marta Irene Novelo Lara.»

De enterado.

ESTADO DE JALISCO

La secretaria Yolanda Eugenia González Hernández:

«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Gobierno de Jalisco.- Poder Legislativo.- Secretaría del Congreso.

Secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.

Para los efectos del artículo 84 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado, comunicamos a usted que con esta fecha, se declaró la apertura del cuarto periodo de sesiones extraordinarias, correspondiente al tercer año de ejercicio constitucional de la LIII Legislatura del Estado de Jalisco, a que convocó la diputación permanente y la forma de como quedó integrada su mesa directiva: presidente, Arnoldo Rubio Contreras; vicepresidente, Juan Delgado Navarro; secretarios: Arturo Uribe Avin y Gregorio Arrieta López; prosecretarios: Tomás Rubio Gutiérrez y José Miguel Pelayo Lepe.

Atentamente.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

Guadalajara, Jalisco, 21 de febrero de 1995.- diputados secretarios: Gregorio Arrieta López y Arturo Uribe Avin.»

De enterado.

ESTADO DE GUERRERO

El secretario Régulo Pastor Fernández Rivera:

«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Guerrero.- LIV Legislatura.

Secretarios de la Cámara de Diputados.- Presentes.

Para los efectos procedentes, me permito comunicar a usted, que previas las formalidades de ley, la LIV Legislatura, en sesión ordinaria del día 9 del mes y año en curso, tuvo a bien elegir a los diputados: Moisés Carbajal Millán y Luis Saavedra Arce, como presidente y vicepresidente, respectivamente, de la mesa directiva que fungirá del día 15 de febrero al 14 de marzo del presente año, durante el primer periodo de sesiones ordinarias, correspondiente al segundo año de su ejercicio constitucional.

Sin otro particular, aprovecho la oportunidad para reiterarle las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.

Atentamente.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

Chilpancingo, Guerrero, febrero 15 de 1995.- El oficial mayor del honorable Congreso del Estado, licenciado Emilio I. Ortiz Uribe.»

De enterado.

LEYES DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA Y DEL IMPUESTO AL VALOR AGREGADO

El Presidente:

El siguiente punto del orden del día es la segunda lectura al dictamen relativo al proyecto de ley que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de las leyes del Impuesto Sobre la Renta y del Impuesto al Valor Agregado.

En atención a que este dictamen ha sido ya impreso y distribuido entre los diputados, se ruega a la Secretaría consulte a la Asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.

El secretario Gerardo Macario Rodríguez Rivera:

Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta a la Asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.

Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...

Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo...

Se dispensa la lectura al dictamen.

«Comisión de Hacienda y Crédito Público.

Honorable Asamblea: el Ejecutivo Federal, con fundamento en los artículos 71 fracción I y 72 inciso h, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, sometió a la consideración del honorable Congreso, iniciativa de ley que reforma, deroga y adiciona diversas disposiciones fiscales. La iniciativa en cuestión fue turnada a la Comisión de Hacienda y Crédito Público, para su análisis y discusión. Con base a lo dispuesto en los artículos 43, 48 y 56 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, 87 y 88 del Reglamento Interior para el propio Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, la comisión que dictamina presenta a la consideración de esta honorable Asamblea, el siguiente

DICTAMEN

La persistencia en la inestabilidad de los mercados financieros y cambiarios y la necesidad de ahondar en la solución de los graves problemas en finanzas públicas y de balanza de pagos, ha llevado al Ejecutivo Federal a la elaboración de un programa de acción para reforzar el acuerdo de unidad para superar la emergencia económica que había sido suscrito el pasado mes de enero. Este programa del Gobierno Federal, pretende dar un carácter integral a las medidas, para mantener su coherencia y superar con el menor costo y tiempo posibles las dificultades de la crisis. Para ello prevé:

1. Un ajuste adicional a las finanzas públicas para elevar el ahorro interno.

2. El reconocimiento de prioridad inicial a la estabilidad financiera.

3. Dar atención especial a los problemas financieros de hogares, empresas y bancos y

4. Fortalecer los programas de protección al salario, defensa del empleo y bienestar social.

El mejoramiento de las finanzas públicas contempla medidas de política de reducción adicional del gasto público y aumento en los ingresos del Estado, que significan incrementar el ahorro público, a fin de reducir las presiones en los mercados y propiciar las bases para que la economía recupere su ritmo de crecimiento.

Para tales efectos, el Gobierno Federal ha sometido a la consideración de este honorable Congreso de la Unión, cambios a la Ley del Impuesto al Valor Agregado, principalmente una modificación a su tasa y a la Ley del Impuesto Sobre la Renta, en materia de depreciación acelerada y bonificación fiscal a los trabajadores con ingresos entre dos y cuatro salarios mínimos.

IMPUESTO AL VALOR AGREGADO

I. Antecedentes

La Ley del Impuesto al Valor Agregado, en vigor desde el año de 1980, le dio modernidad, simplificación y eficiencia a la tributación indirecta y ha sido objeto de sucesivas adecuaciones, a fin de hacerla un instrumento útil de recaudación, ocupando el segundo lugar entre las fuentes tributarias.

En diciembre de 1982, cuando también fue necesario realizar un programa de ajuste en nuestra economía para hacer frente a las urgentes necesidades de financiamiento público y ampliar la canalización de recursos a los estados, se aumentó la tasa del 10 al 15%. En esa oportunidad el dictamen correspondiente recogió la necesidad de acudir a esta "...fuente de tributación cuyo carácter es eminentemente recaudatorio y cuya respuesta puede ser obtenida en el corto plazo". Dicho dictamen también reconoció que la "...propuesta del 15%, sigue siendo de las más bajas en relación con otros países".

Con motivo de la recuperación económica que experimentó nuestro país y como consecuencia del acuerdo entre los sectores productivos de diciembre de 1991, se redujo la tasa general del 15 al 10% y se generalizó a todo el país su aplicación.

En la miscelánea fiscal vigente para 1995, este honorable Congreso introdujo una serie de cambios en el impuesto al valor agregado, en beneficio del sector agropecuario, al ampliar el número de bienes e insumos sujetos a tasa 0%; también se mantuvo la disposición transitoria de aplicar la tasa 0% a las medicinas y alimentos procesados para el año de 1995. En la Ley de Ingresos correspondiente, la previsión de recaudación por este impuesto, se estimó en 39 mil 995.9 millones de nuevos pesos.

II. Consideraciones

El programa de acción que propone el Gobierno para reforzar el acuerdo de unidad para superar la emergencia económica, plantea al honorable Congreso de la Unión aumentar la tasa general del impuesto al valor agregado del 10 al 15%, con excepción de la región fronteriza, donde se mantiene en 10% salvo tratándose de la enajenación de bienes inmuebles. Asimismo, permanece la tasa de 0% al consumidor final para alimentos y medicinas.

Esta dictaminadora está consciente de la reacción social que ha provocado la elevación de un impuesto que grava el consumo de todas las capas de la población, máxime en las actuales circunstancias en las que prevalecen bajos niveles de actividad económica, disminución en los salarios reales y desempleo. Está igualmente consciente del cuestionamiento económico a este tributo, por su finalidad netamente recaudatoria.

Sin embargo, no puede considerarse el incremento de este impuesto como una medida aislada fuera del contexto del programa económico integral y de los objetivos que éste persigue.

De ahí que, para apreciar cabalmente los alcances de las medidas propuestas y pronunciarse sobre su aprobación, se formulan las siguientes consideraciones:

Primera. Se ha cuidado que el impuesto mantenga la mayor equidad posible y se mitigue su carácter regresivo, al sostener tasa 0% para el consumidor final en alimentos procesados y medicinas de patente.

Segunda. Se elimina el tratamiento de tasa 0%, que este impuesto tenía en las cadenas productivas de alimentos procesados y medicinas, a los que se propone aplicar el régimen normal; con ello se pretende ampliar la base tributaria, simplificar la operación y disminuir la evasión, manteniendo justicia y control mediante la tasa 0% en la etapa final.

Tercera. La propuesta recoge la conveniencia de sostener la tasa el 10% en la región fronteriza, a fin de no afectar la competitividad del comercio mexicano en esas regiones.

Cuarta. El aumento de la tasa al 15%, significa situarla en los niveles en que se mantuvo durante nueve años de 1982 a 1991:

Asimismo, la justificación de ese incremento puede apreciarse en razón de que, en 40 países en que está vigente este impuesto, su promedio de tasa es justamente del 15%, aunque muchos de los que tienen índices comparables de desarrollo, han fijado tasas bastante mayores; por ejemplo, Brasil: 22%, Uruguay: 22%, Argentina: 18%, Chile: 18%, y otros países de menor desarrollo relativo como Costa de Marfil: 25% y Senegal: 20%; en España es también del 15% y en otros países desarrollados como Reino Unido: 17%, Francia: 18%, Italia: 19%, Australia: 20% y Suecia: 25%.

Quinta. Una consecuencia fundamental del aumento en la recaudación del impuesto al valor agregado, es su contribución al fortalecimiento de las finanzas de los estados y municipios, pues este impuesto es participable dentro del esquema vigente de coordinación fiscal entre las entidades y la Federación.

Los incrementos en dichas participaciones, alcanzarán como resultado de las diversas medidas contenidas en el programa económico la cifra de 9 mil 90 millones de nuevos pesos en 1995, por efecto de este incremento y del ajuste en los precios y tarifas del sector público.

Sexta. Adicionalmente a los argumentos específicos apuntados anteriormente, el aumento de la tasa del impuesto al valor agregado, debe examinarse en la perspectiva del papel fundamental que juega dentro del programa económico reforzado para 1995.

En relación a las metas inicialmente planteadas en enero de 1995, el erario público enfrenta además de un aumento en su gasto, principalmente por concepto de servicios y amortización de la deuda pública, una importante caída de ingresos, del orden de 0.82% del PIB, derivado básicamente de las pérdidas cambiarias y la reducción del nivel de actividad económica, hechos que incidirán negativamente sobre la recaudación del impuesto sobre la renta de las empresas y de las personas físicas, de los impuestos de importación, dada la disminución de adquisiciones del exterior y los aprovechamientos.

Para compensar estos efectos, el incremento de cinco puntos porcentuales en la tasa del impuesto al valor agregado, significa ingresos adicionales por alrededor de 1% del PIB.

No ajustar el impuesto al valor agregado, significaría un mayor desequilibrio fiscal que tendría que ser financiado por el Gobierno, a través de su acceso a los mercados de financiamiento, elevando las tasas de interés o bien recurriendo a la emisión de moneda, que necesariamente traería consigo mayor inflación.

Séptima. Las medidas propuestas buscan aumentar el ahorro público, que es uno de los grandes objetivos de la estrategia económica de largo plazo. Por esa razón, esta dictaminadora ha considerado que el sacrificio derivado del ajuste, debe de distribuirse en forma equitativa y que el Gobierno debe realizar su mayor esfuerzo para reducir sus gastos, lo cual implica hacer cambios estructurales en la organización y funcionamiento del Estado.

Si a la reducción del gasto de 1.3% del PIB planteada en el acuerdo de unidad para superar la emergencia económica de enero pasado, se agrega un 0.4% adicional de reducción, que recientemente se ha anunciado, se aprecia el esfuerzo que se pretende para balancear ingreso y gasto públicos.

Octava. De lo anteriormente expuesto, se desprende que el aumento de la tasa del impuesto al valor agregado, no puede ser visto como una medida de política fiscal de carácter aislado. Forma parte de un programa económico integral, que persigue el fortalecimiento de las finanzas públicas, elevar el ahorro interno, coadyuvar a reducir las tasas de interés y aminorar los aumentos de precios.

Asimismo, como elemento de un programa integral, persigue convencer a los participantes en los mercados, de la determinación del Gobierno de corregir a fondo los problemas. De lograrse este objetivo, se reducirían las salidas de capital, se podría lograr que se renueven las inversiones en condiciones de normalidad y, consecuentemente, esto coadyuvaría a que se restableciera la confianza y el ritmo de captación de recursos del exterior.

Parecería en cambio, que afectar el programa económico con una eliminación o reducción de la tasa del impuesto al valor agregado, significaría un rompimiento de su consistencia, lo que propiciaría nuevas situaciones de inestabilidad.

Novena. Esta dictaminadora considera importante otorgar su apoyo al programa integral propuesto por el titular del Ejecutivo Federal, para enfrentar la emergencia económica a la que se requiere dar una respuesta inmediata para resolver los problemas financieros y económicos del país y superar la crisis en el tiempo más corto posible.

Se estima por ello que deben apoyarse los esfuerzos que ya se están realizando, para que este programa económico logre la estabilidad en los mercados financieros, precondición para avanzar en otras etapas del programa de recuperación y prevenir una caída adicional del tipo de cambio que traería consigo enormes riesgos para la economía nacional.

Décima. El Congreso de la Unión estará atento a recomendar cursos alternativos de acción, en caso de que este enorme sacrificio y esfuerzo de disciplina realizado por el pueblo de México no sea correspondido por el mismo grado de cooperación internacional y por acciones responsables y racionales por parte de los inversionistas.

Esta comisión dictaminadora considera conveniente precisar el texto del artículo 2o. de la Ley del IVA en la parte relativa a la definición de región fronteriza, cambiando la referencia de Sonoíta por la del municipio Plutarco Elías Calles. En este sentido se sugiere que el texto del citado artículo quede en los siguientes términos:

Artículo 2o. El impuesto se calculará aplicando la tasa del 10% a los valores que señala esta ley, cuando los actos o actividades por los que se deba pagar el impuesto, se realicen por residentes en la región fronteriza y siempre que la entrega material de los bienes o la prestación de servicios se lleve a cabo en la citada región fronteriza.

Tratándose de importación, se aplicará la tasa del 10% siempre que los bienes y servicios sean enajenados o prestados en la mencionada región fronteriza.

Tratándose de la enajenación de inmuebles en la región fronteriza, el impuesto al valor agregado se calculará aplicando al valor que señala esta ley la tasa del 15%:

Para efectos de esta ley, se considera como región fronteriza, además de la franja fronteriza de 20 kilómetros paralela a las líneas divisorias internacionales del norte y sur del país, todo el territorio de los estados de Baja California, Baja California Sur y Quintana Roo, el municipio de Cananea, Sonora, así como la región parcial del Estado de Sonora comprendida en los siguientes límites: al norte, la línea divisoria internacional desde el cauce del Río Colorado hasta el punto situado en esa línea a 10 kilómetros al oeste del municipio Plutarco Elías Calles; de ese punto, una línea recta hasta llegar a la costa, a un punto situado a 10 kilómetros, al este de Puerto Peñasco; de ahí, siguiendo el cauce de ese río, hacia el norte hasta encontrar la línea divisoria internacional.

Asimismo, tomando en consideración que es una práctica comercial común el que las empresas efectúen devoluciones, descuentos o bonificaciones de diversas mercancías, esta Comisión de Hacienda y Crédito Público considera conveniente precisar el régimen al que se sujetarán dichas operaciones en virtud del cambio de la tasa del impuesto al valor agregado, y de la misma forma señalar el régimen al que estarán sujetas en forma transitoria las operaciones efectuadas por contribuyentes que, para efectuar el acreditamiento del impuesto al valor agregado, están sujetos al requisito establecido en la fracción III del artículo 4o. de la ley de la materia.

En este sentido se propone adicionar las fracciones III y IV al artículo 5o. de la ley que se dictamina, para que el mismo quede en los siguientes términos

DISPOSICIONES TRANSITORIAS DE LA LEY DEL IMPUESTO AL VALOR AGREGADO

Artículo 5o. Para efectos de lo dispuesto en el artículo cuarto de esta ley, se aplicarán las siguientes disposiciones:

I. Se deroga a partir del 1o. de abril de 1995, el artículo octavo de la ley que reforma, deroga y adiciona diversas disposiciones fiscales, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 28 de diciembre de 1994.

II. Se condona totalmente el impuesto al valor agregado y sus accesorios que hubieran causado, el Distrito Federal, los estados, los municipios, así como sus organismos descentralizados y las instituciones públicas de seguridad social, por los actos o actividades que hayan realizado del 1o. de enero de 1995 al 31 de marzo del mismo año, y por los cuales se hubieran causado derechos locales, estatales o municipales, excepto aquellos que se hubieran causado por concepto de derechos por el servicio, uso, suministro o aprovechamiento de agua.

Los sujetos a que se refiere el párrafo anterior, para efectos de acogerse a lo dispuesto por el mismo, no podrán efectuar el acreditamiento del impuesto al valor agregado que se les hubiera trasladado o que hubiesen pagado con motivo de la importación de bienes o servicios durante el citado periodo, destinados a la realización de cualquiera de los actos o actividades por los que se condona el impuesto al valor agregado de conformidad con esta fracción.

III. El contribuyente que reciba la devolución de bienes enajenados u otorgue descuentos o bonificaciones con motivo de la realización de actos gravados por la Ley del Impuesto al Valor Agregado, deducirá en la siguiente o siguientes declaraciones de pagos provisionales el monto de dichos conceptos del valor de los actos o actividades por los que deba pagar el impuesto a la tasa vigente al momento de efectuar el acto gravado por dicha ley, siempre que expresamente se haga constar que el impuesto al valor agregado que se hubiere trasladado se cancela o se restituye, según sea el caso.

El contribuyente que reciba el descuento, la bonificación o devuelva los bienes enajenados, disminuirá, con la tasa que estuvo vigente al momento de efectuar el acto gravado por la citada ley, el impuesto cancelado o restituido de las cantidades acreditables o que tuviere pendientes de acreditamiento. Si no tuviere impuesto pendiente de acreditar del cual disminuir el impuesto cancelado o restituido, lo pagará al presentar 1a declaración de pago provisional que corresponda al periodo en que reciba el descuento, la bonificación; o efectúe la devolución.

IV. Los contribuyentes que estén sujetos a lo dispuesto por la fracción lll del artículo 4o. de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, procederán a efectuar el acreditamiento o traslado del impuesto, a la tasa vigente al momento de efectuar el acto gravado por la citada ley.

IMPUESTO SOBRE LA RENTA

I. Antecedentes Esta soberanía aprobó en diciembre próximo pasado, diversas modificaciones a la Ley del Impuesto Sobre la Renta, a fin de otorgar beneficios diversos a los contribuyentes, tanto personas flsicas como morales. Entre ellos, destacan los cambios a los artículos 80-B y 81, a fin de lograr un incremento del 3% en el ingreso disponible de los trabajadores con ingresos entre uno y dos salarios mínimos. Asimismo una mayor amplitud a la deducción de las inversiones de las empresas. La iniciativa que hoy se dictamina contiene propuestas orientadas en la misma dirección.

El Ejecutivo propone ahora a esta soberanía, ampliar el beneficio fiscal a los trabajadores cuyos ingresos estén ubicados entre dos y cuatro salarios mínimos y otorgar, en beneficio de las empresas, mayores porcentajes de deducción inmediata para todas sus inversiones.

II. Consideraciones

El paquete presentado por el Ejecutivo Federal, comprende un conjunto de medidas compensatorias en apoyo al salario de los trabajadores, para mitigar el impacto de la crisis en la población de bajos recursos.

Estas modificaciones comprenden la ampliación de la bonificación dentro del esquema del impuesto sobre la renta que aprobó esta sobe ranía y que está en vigordesde el último trimestre de 1993, para quienes reciben hasta dos salarios mínimos, proponiéndose ahora ampliarse a los asalariados que perciben ingresos hasta por cuatro salarios mínimos. La mecáni ca que se plantea es que el aumento en el ingreso disponible sea también del 3%, para los que perciben dos salarios mínimos y decrezca paulatinamente, hasta desaparecer al alcanzar los ingresos el nivel de cuatro salarios mínimos.

Esta dictaminadora estima que la medida de bonificación salarial contribuye a atenuar el impacto negativo sobre el salario, que producirían las modificaciones tributarias que se proponen.

Para estimular la inversión, el Ejecutivo Federal plantea modificar en la misma Ley del Impuesto Sobre la Renta, el beneficio a los contribuyentes que realizan actividades empresariales, al permitir ampliar el porcentaje de deducción inmediata de sus inversiones realizadas en este ejercicio fiscal, a quienes opten por esta medida, reduciendo del 5 al 3% la tasa de des cuento utilizada para el cálculo de dicha deducción de valor presente de las inversiones, permitida en el régimen de deducción normal.

Finalmente esta dictaminadora considera pertinente formular al Ejecutivo, las siguientes:

RECOMENDACIONES

Primera. Si bien el Ejecutivo Federal ha señalado que recortará su gasto en un 9.8% en relación con el presupuesto aprobado para 1995, esta comisión considera conveniente la revisión de medidas concretas que permitan eliminar ineficiencias burocráticas y costos administrativos innecesarios. Esto podría alcanzarse mediante la reestructuración, fusión e incluso, supresión de dependencias, siempre asegurando que el Estado cumpla con sus funciones básicas de una manera cada vez más eficiente, cuidando en todo momento los derechos de los trabajadores.

En este sentido y entre otras medidas corresponde analizar, pGr ejemplo, si los asuntos pendientes en relación con el rezago agrario pueden ser atendidos por una comisión constituida al efecto, toda vez que en años recientes se han venido creando diversas instituciones para atender las funciones que actualmente desempeña la Secretaría de la Reforma Agraria.

De igual manera, en el sector energético podrían revisarse las ventajas de que las funciones de regulación las asuma una comisión nacional de energía y las funciones derivadas de la propiedad de los recursos se reubiquen en otra secretaria. En el mismo sentido, también correspondería examinar en el sector turismo, la existencia de un consejo promotor mixto; es decir, público y privado, responsable de las funciones actualmente asignadas a la dependencia de este ramo.

Segunda. Esta comisión propone que, desde el inicio de los trabajos en el consejo asesor fiscal, se realice una revisión integral del siste ma tributario mexicano. El análisis deberá tener como objetivo presentar una propuesta de reforma global en términos que incentiven el ahorro y la inversión, garanticen ingresos suficientes para el adecuado cumplimiento de las responsabilidades del sector público, fortalezcan las finanzas públicas de los estados y municipios y propicien mayor equidad fiscal entre los contribuyentes.

Tercera. Las circunstancias actuales demandan de una fiscalización cada vez más rigurosa y eficiente del ejercicio de los recursos que se asignan al Gobiemo y de la conducta de los servidores públicos. Por ello, esta comisión sugiere una reforma estructural al esquema de control y fiscalización del gasto público, basada en el principio de que debe ser un órgano ajeno al Ejecutivo Federal que lo fiscalice.

Para ese fin, habrá de analizarse la conveniencia de fortalecer las facultades de la Contaduría Mayor de Hacienda, asi como la pertinencia de crear un órgano fiscalizador ajeno a la influencia de cualquiera de los poderes federales. En ambos casos corresponderá examinar las ac tuales facultades y estructura de la Secretaría de la Contraloría y Desarrollo Administrativo.

Por las razones anteriores, se somete a su consideración, el siguiente proyecto de

LEY QUE REFORMA, ADICIONA Y DEROGA LAS LEYES DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA Y DEL IMPUESTO AL VALOR AGREGADO

REFORMAS A LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA

Artículo primero. Se reforman los artículos 80-B en su tabla y 81, en su tabla, de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, para quedar como siguen:

" Artículo 80-B. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Artículo 81. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ."

DISPOSICIONES DE VIGENCIA ANUAL DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA

Antículo segundo. Los contribuyentes del impuesto sobre la renta podrán optar por efectuar la deducción inmediata de la inversión de bie nes nuevos de activo fijo, que realicen durante el periodo comprendido entre el 1o. de enero y el 31 de diciembre de 1995, a que tengan derecho en los términos de lo dispuesto por el artículo 51 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, utilizando en lugar de los por cientos previstos en el referido artículo 51, los que a continuación se señalan:

1. Los por cientos por tipo de bien serán:

a) Tratándose de construcciones:

I. 85% en el caso de inmuebles declarados o catalogados como monumentos arqueológicos, artísticos, históricos o patrimoniales por el Instituto Nacional de Antropología e Historia o el Instituto Nacional de Bellas Artes, que cuenten con el certificado de restauración expedido por la autoridad competente y siempre que dichos bienes se encuentren dentro de las zonas que la Secretaria de Hacienda y Crédito Público determine para tal efecto, mediante reglas de carácter general.

2. 74% en los demás casos.

b) 78% para ferrocarriles, carros de ferrocarril, locomotoras y embarcaciones.

c) 93% tratándose de aviones dedicados a la aerofumigación agrícola.

d) 94.4% tratándose de dados, troqueles, moldes, matrices y herramental, así como equipo destinado directamente a la investigación de nuevos productos de desarrollo de tecnología en el país.

e) 97% para semovientes, vegetales y máquinas registradoras de comprobación fiscal, así como equipo destinado a prevenir y controlar la contaminación ambiental en cumplimiento de las disposiciones legales respectivas y equipo destinado para la conversión a consumo de gas natural.

f) 94% para equipo de cómputo electrónico, consistente en una máquina o grupo de máquinas interconectadas conteniendo unidades de entrada, almacenamiento, computación, control y unidades de salida, usando circuitos electrónicos en los elementos principales para ejecutar operaciones aritméticas o lógicas en forma automática por medio de instrucciones programadas, almacenadas internamente o controladas externamente, así como para el equipo periférico de dicho equipo de cómputo, tal como, unidades de discos ópticos, impresoras, lectores ópticos, graficadores, unidades de respaldo, lectores de código de barras, digitalizadores, unidades de almacenamiento externo, así como monitores y teclados conectados a un equipo de cómputo.

II. Los por cientos aplicables para maquinaria y equipo distintos de los señalados en la fracción anterior son los siguientes:

a) 85% para producción de energía eléctrica y su distribución y para transportes eléctricos.

b) 74% para molienda de grano; producción de azúcar y derivados; de aceites comestibles; transportación marítima, fluvial y lacustre.

c) 78% para producción de metal, obtenido en primer proceso; productos de tabaco y derivados de carbón natural.

d) 80% para fabricación de pulpa, papel y productos similares; petróleo y gas natural.

e) 82% para fabricación de vehículos de motor y sus partes; construcción de ferrocarriles y navíos; fabricación de productos de metal, de maquinaria y de instrumentos profesionales y científicos; producción de alimentos y bebidas; excepto granos, azúcar, aceites comestibles y derivados.

f) 84% para curtido de piel y fabricación de artículos de piel; de productos químicos, petroquímicos y farmacobiológicos; de productos de caucho y de productos plásticos; impresión y publicación.

g) 86% para la fabricación de ropa, fabricación de productos textiles, acabado, teñido y estampado.

h) 87% para la construcción de aeronaves.

i) 90% para compañías de transmisión por radio y televisión.

j) 93% para la industria de la construcción.

k) 93% para actividades de agricultura, ganadería, de pesca o silvicultura.

l) 85% para otras actividades no especificadas en esta fracción.

m) 92% para el destinado a restaurantes.

DISPOSICIONES TRANSITORIAS DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA

Artículo tercero. Los contribuyentes que ejerzan la opción prevista en el artículo segundo de esta ley, cuando enajenen los bienes a los que la aplicaron, los pierdan o dejen de ser útiles, podrán calcular la deducción que por los mismos les corresponde en los términos de la fracción III del artículo 50.-A de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, aplicando, en lugar de los por cientos contenidos en la tabla establecida en la fracción lll del artículo 51-A de referencia, los contenidos en la siguiente tabla:

REFORMAS A LA LEY DEL IMPUESTO AL VALOR AGREGADO

Artículo cuarto. Se reforman los artículos 1o., segundo párrafo; 20.-A, fracción 1, inciso b, subinciso 2; 2o-B; 3o., segundo párrafo; 25, fracción lll; 32, primer párrafo y fracción lll, último párrafo y 41, fracción ll; se adicionan los artículos 2o.; y 4o., con un último párrafo; y se derogan los subincisos 3 a 7 inclusive, del inciso b) de la fracción I del artículo 2o.-A de y a la Ley del Impuesto al Valor Agregado, para quedar como siguen:

" Artículo 10.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

.

El impuesto se calculará aplicando a los valores que señala esta ley, la tasa del 15%. El impuesto al valor agregado en ningún caso se considerará que forma parte de dichos valores. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Artículo 2o. El impuesto se calculará aplicando la tasa del 10%, a los valores que señala esta ley, cuando los actos o actividades por los que se deba pagar el impuesto, se realicen por residentes en la región fronteriza y siempre que la entrega material de los bienes o la prestación de servicios se lleve a cabo en la citada región fronteriza.

Tratándose de importación, se aplicará la tasa del 10%, siempre que los bienes y servicios sean enajenados o prestados en la menciona da región fronteriza.

Tratándose de la enajenación de inmuebles en la región fronteriza, el impuesto al valor agregado se calculará aplicando al valor que señala esta ley la tasa del 15%:

Para efectos de esta ley, se considera como región fronteriza, además de la franja fronteriza de 20 kilómetros paralela a las líneas divisorias internacionales del norte y sur del país, todo el territorio de los estados de Baja California, Baja California Sur y Quintana Roo, el municipio de Cananea, Sonora, así como la región parcial del Estado de Sonora comprendida en los siguientes límites: al norte, la línea divisoria internacional desde el cauce del Río Colorado hasta el punto situado en esa línea a 10 kilómetros al oeste del municipio Plutarco Elias Calles; de ese punto, una línea recta hasta llegar a la costa, a un punto situado a 10 kilómetros, al este de Puerto Peñasco; de ahí, siguiendo el cauce de ese río, hacia el norte hasta encontrar la línea divisoria intemacional.

Artículo 2o.-A.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

I . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

b. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2. Leche y huevo, cualquiera que sea su presentación.

3 a 7. (Se derogan.)

Artículo 2o.-B. El impuesto se calculará aplicando a los valores que señala esta ley, la tasa del 0%, siempre que se trate de la enajenación de bienes que se realice al público en general en locales fijos de ventas al menudeo, que dichos locales no tengan servicio de entrega a domicilio de los bienes enajenados distintos a las medicinas de patente y sean cualquiera de los siguientes bienes:

I. Productos destinados a la alimentacion a excepción de:

a) Bebidas distintas de la leche, inclusive cuando las mismas tengan la naturaleza de alimentos.

b) Jarabes o concentrados para preparar refrescos que se expendan en envases abiertos, utilizando aparatos eléctricos o mecánicos, así como los concentrados, polvos, jarabes, esencias o extractos de sabores que al diluirse permitan obtener refrescos.

c) Aquéllos a los que les sea aplicable el artículo 2o.-A.

d) Caviar, salmón ahumado y angulas.

II. Medicinas de patente.

Se aplicará la tasa que establece el artículo 1o. a la enajenación de los aiimentos a que se refiere la fracción I de este artículo, preparados para su consumo en el lugar o establecimiento en que se enajenen, inclusive cuando no cuenten con instalaciones para ser consumidos en los mismos.

Artículo 3o. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

La Federación, el Distrito Federal, los estados, los municipios, así como sus organismos descentralizados y las instituciones públicas de seguridad social, tendrán la obligación de pagar el impuesto únicamente por los actos que realicen que no den lugar al pago de derechos, salvo que se trate de derechos estatales o municipales por el servicio o suministro de agua potable.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Artículo 4o. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Para acreditar el impuesto al valor agregado en la importación de bienes tangibles, cuando se hubiera pagado la tasa del 10%, el contribuyente deberá poder comprobar que los bienes fueron utilizados o enajenados en la región fronteriza.

Artículo 25. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

III. Las de bienes cuya enajenación en el país y las de servicios por cuya prestación en territorio nacional no den lugar al pago del impuesto al valor agregado o cuando sean de los señalados en el artículo 2o.-A de esta ley.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Artículo 32. Los obligados al pago de este impuesto y las personas que realicen los actos o actividades a que se refieren los artículos 2o.-A y 2o.-B tienen, además de las obligaciones señaladas en otros artículos de esta ley, las siguientes:

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

III. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

En todo caso, los contribuyentes estarán obligados a trasladar el impuesto en forma expresa y por separado en la documentación a que se refiere esta fracción, cuando el adquirente, el prestatario del servicio o quien use o goce temporalmente el bien, así lo solicite. Lo dispuesto en este párrafo no se aplicará tratándose de los contribuyentes a que se refieren los artículos 2o.-A y 2o.-B de esta ley.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Artículo 41. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

II. La enajenación de bienes o prestación de servicios cuando una u otra se exporten o sean de los señalados en los artículos 2o.-A, 2o.-B y 2o.-C de esta ley.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ."

DISPOSICIONES TRANSITORIAS DE LA LEY DEL IMPUESTO AL VALOR AGREGADO

Artículo quinto. Para efectos de lo dispuesto en el artículo cuarto de esta ley, se aplicarán las siguientes disposiciones:

I. Se deroga a partir del 1o. de abril de 1995, el artículo octavo de la ley que reforma, deroga y adiciona diversas disposiciones fiscales publicadas en el Diario Oficial de la Federación el 28 de diciembre de 1994.

II. Se condona totalmente el impuesto al valor agregado y sus accesorios que hubieran causado el Distrito Federal, los estados, los municipios, así como sus organismos descentralizados y las instituciones públicas de seguridad social, por los actos o actividades que hayan realizado del 1o. de enero de 1995 al 31 de marzo del mismo año y por los cuales se hu bieran causado derechos locales, estatales o municipales, excepto aquellos que se hubieran causado por concepto de derechos por el servicio, uso, suministro o aprovechamiento de agua.

Los sujetos a que se refiere el párrafo anterior, para efectos de acogerse a lo dispuesto por el mismo, no podrán efectuar el acreditamiento del impuesto al valor agregado que se les hubiera trasladado o que hubiesen pagado con motivo de la importación de bienes o servicios durante el citado periodo, destinados a la realización de cualquiera de los actos o actividades por los que se condona el impuesto al valor agregado de conformidad con esta fracción.

III. El contribuyente que reciba la devolución de bienes enajenados u otorgue descuentos o bonificaciones con motivo de la realización de actos gravados por la Ley del Impuesto al Valor Agregado, deducirá en la siguiente o siguientes declaraciones de pagos provisionales el monto de dichos conceptos del valor de los actos o actividades por los que deba pagar el impuesto a la tasa vigente al momento de efectuar el acto gravado por dicha ley, siempre que expresamente se haga constar que el impuesto al valor agregado que se hubiere trasladado se cancela o se restituye, según sea el caso.

El contribuyente que reciba el descuento, la bonificación o devuelva los bienes enajenados, disminuirá, con la tasa que estuvo vigente al momento de efectuar el acto gravado por la citada ley, el impuesto cancelado o restituido de las cantidades acreditables o que tuviere pendientes de acreditamiento. Si no tuviere impuesto pendiente de acreditar del cual disminuir el impuesto cancelado o restituido, lo pagará al presentar la declaración de pago provisional que corresponda al periodo en que reciba el descuento, la bonificación o efectúe la devolución.

IV. Los contribuyentes que estén sujetos a lo dispuesto por la fracción III del artículo 4o. de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, procederan a efectuar el acreditamiento o traslado del impuesto, a la tasa vigente al momento de efectuar el acto gravado por la citada ley.

TRANSITORIO

Unico. La presente ley entrará en vigor el día 1o. de abril de 1995.

Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 16 de marzo de 1995.- Diputados: Francisco Suárez y Dávila, presidente; Jorge Padilla Olvera, en contra; Mónica Leñero Alvarez, Alfonso Reyes Medrano y Saúl Escobar Toledo, en contra, secretarios; Manuel Beristáin Gómez, en contra; Tonatiuh Bravo Padilla, en contra; Roberto R. Campa Cifrián, Jorge Adolfo Cejudo Díaz, Daniel Covarrubias Ramos, Víctor Cruz Ramírez, en contra y a favor del pueblo; Gabino Fernández Serna, PRI; Juan Nicasio Guerra Ochoa, PRD; Alejandro Higuera Osuna, PAN, en contra; Manuel Jiménez Lemus, PRI; Jorge Kondo López, PRI; Sebastián Lerdo de Tejada, PRI; Oscar Levín Coppel, PRI; Gabriel Llamas Monjardín, PAN, en contra; Ifigenia Martínez Hernández, PRD; Salvador Mikel Rivera, PRI; Alfonso Molina Ruibal, PRI; Dionisio Pérez Jácome, PRI; J. de Jesús Preciado Bermejo, PAN; Jesús Rodríguez y Rodríguez, PRI; Antonio Sánchez Gochicoa, PRI; Dulce María Sauri Riancho, PRI; Víctor M. Silva Tejeda, PRI; David Vargas Santos, PAN, en contra y Joaquín Vela González, PT.»

Es de segunda lectura.

El Presidente:

Tiene la palabra el diputado Francisco Suárez y Dávila para fundamentar el dictamen, de conformidad con el artículo 108 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos. Adelante, señor diputado.

El diputado Francisco Suárez y Dávila:

Con su venia, señor Presidente; compañeros diputadas y diputados:

El dictamen que me corresponde sustentar, como Presidente de la Comisión de Hacienda, es tan complejo como polémico por las iniciativas que examina.

Debemos decir con toda claridad que es el dictamen aprobado y aprobado por la mayoría prísta, pero se expresaron importantes sugerencias de forma y de fondo por parte de representantes de otras fracciones, algunas de las cuales fueron incorporadas. Esta presentación pretende reflejar esta circunstancia.

La discusión de ideas reflejó algunos puntos de vista irreductibles, que expresaron diversas formas y opciones, muy respetadas, de ver las soluciones a la seria crisis que confronta el país. Nadie, menos ahora, puede pretender el monopolio de saber.

Discutimos con convicción. Reitero, desde esta tribuna, mi respeto a otros enfoques para resolver la actual problemática. La crisis nos obliga a movernos a ritmos que pueden impedir la cabal reflexión con el tiempo y la profundidad que serían deseables.

Las iniciativas de modificaciones legales se refieren a la Ley del Impuesto al Valor Agregado y a la Ley del Impuesto Sobre la Renta. El más polémico ha sido, sin duda, el IVA. Nos gustaría hacer algunas puntualizaciones.

No ignoramos ni podemos soslayar la reacción social ante el impuesto. A nadie nos gusta que se aumenten los impuestos, menos cuando se trata de un gravamen que afecta a todas las capas de la población, que enfrenta circunstancias de desempleo, reducido poder de compra y reprimida actividad económica.

Es importante, sin embargo, que se oriente a la opinión pública. El dictamen ha intentado hacer un análisis de algunos aspectos que es necesario hacer evidentes ante los legisladores y ante la opinión pública:

Primero. No se modifica la tasa de 10% para la zona fronteriza para preservar su competitividad, salvo en los inmuebles.

Segundo. Se han mantenido las exenciones de las tasas 0% para los alimentos y las medicinas. Esto implica que no se grava lo esencial del consumo básico. Esto cubre tres cuartas partes de la canasta básica, productos tales como pan, leche, huevo carne, etcétera. Sin embargo, productos como ropa y electrodomésticos sí se ven afectados.

Tercero. Se propondrá mantener la situación, y esto es muy importante, se propondrá mantener la situación actual en las cadenas productivas de alimentos procesados y medicinas, durante un periodo que va hasta el 1o. de septiembre, como propondré posteriormente una enmienda al dictamen y un transitorio.

Cuarto. Parecería que el aumento del IVA es una novedad total; sin embargo, dentro de la vida del impuesto creado en 1980 nueve de 14 años tuvo la tasa del 15%. Podría inclusive argumentarse que parte de la caída del ahorro nacional que hemos experimentado, se debió a una prematura y quizá insostenible baja en 1991.

Quinto. Estamos claramente dentro de una tendencia mundial de países que están actuando sobre este impuesto por razones análogas. Cuarenta países de todos los niveles de desarrollo tienen el IVA, el promedio de éstos es de 15%. Países de nuestro nivel de desarrollo, como Uruguay lo tiene al 22%, Brasil al 18%, Chile al 18% y va a subirlo, Argentina para defender su tipo de cambio lo acaba de subir al 21%. Esta es una tendencia mundial, depender menos del impuesto sobre el ingreso y más del impuesto sobre el consumo que fomenta el ahorro nacional.

Sexto. Algo que no se ha reconocido es que el aumento del IVA fortalece las finanzas de estados y municipios, significa un incremento de participaciones de alrededor de uno de cada cinco pesos; para estados y municipios serán 9 mil millones más que se pueden aprovechar localmente para inversión, sostenimiento de empleo.

Hasta este momento hemos considerado aspectos específicos, pero lo más importante es que el aumento del IVA juega un papel fundamental dentro de un programa económico, integral, consistente y congruente en su formulación para atacar la emergencia.

¿Por qué es necesario? Es necesario porque han caído los ingresos del Gobierno, consecuencia del efecto de las pérdidas que las empresas tienen por la devaluación, la grave disminución de impuestos por importación y la reducción del ingreso. El IVA compensa esta caída y fortalece el ahorro público y nacional. No ajustarlo o si bajara el IVA, significaría más desequilibrio fiscal con más deuda, que significan tasas de interés más altas, emisión de billetes y más inflación.

Se piensa erróneamente que esto es para beneficiar al Gobierno y no al pueblo. Esto es falaz, más ingresos permiten gasto social, inversión pública y sostenimiento de empleos. Estos problemas a nivel de Gobierno, como de empresa o familias, se corrigen aumentando el ingreso, reduciendo el gasto y gastando mejor.

Ahora bien, el pueblo ha demandado que los sacrificios deben ser parejos para todos los elementos de la sociedad, por ello se han exigido dos condiciones:

La primera, que el Gobierno también se sacrifique, que reduzca su gasto y que se supervise, que el dinero no se dilapide, que los recursos no se desvíen por funcionarios corruptos. En este sentido, la Comisión de Hacienda ha planteado dos recomendaciones de importancia:

Que no se diga que sólo se va por más impuestos, el Gobierno había decidido recortar su gasto en 10%, dos pesos de ahorro de gasto gubernamental por cada peso de IVA que se recauda.

Pero sobre todo, se propone suprimir cuatro secretarías de Estado: Reforma Agraria, Energía, Turismo, Contraloría, que se han vuelto redundantes, sin desde luego suprimir aquellas funciones importantes que éstas realizan. Esto es, repito, adicional a una drástica reducción de gasto.

La segunda, es desarrollar un mejor esquema de control y fiscalización, fortaleciendo a la Contaduría Mayor de Hacienda y creando un órgano fiscalizador por arriba de los poderes, ajeno a ellos; ello permitiría seguir actuando con la norma y contra la impunidad, para que no se malversen los recursos del pueblo.

Importa destacar que también se ha propuesto la necesidad de que se efectúe una revisión integral al sistema tributario mexicano, que incentive el ahorro y la inversión, que genere los recursos suficientes para cumplir con la función del sector público...

El Presidente:

Señor orador, un segundo.

Rogamos a los señores diputados tomar sus respectivos lugares y a los señores que están bloqueando el pasillo, salir del recinto, para escuchar con atención el tema trascendente que está abordando el diputado Suárez y Dávila. Adelante señor orador, perdón.

El diputado Francisco Suárez y Dávila:

Importa destacar que también se ha propuesto la necesidad de que se efectúe una revisión integral al sistema tributario mexicano que incentive el ahorro y la inversión, que genere los recursos suficientes para fortalecer las finanzas públicas de estados y municipios y que propicie una mayor equidad entre los contribuyentes ya que por ejemplo las tablas actuales gravan severamente a las clases medias. Todo esto forma parte de un programa integral que aprobado y aplicado debe convencer a los mercados de la determinación del Gobierno de actuar y la capacidad de las medidas para corregir los problemas.

Es necesario alcanzar esta estabilidad de los mercados financieros para evitar un tobogán del tipo de cambio y como precondición y para avanzar en otras etapas de proceso de recuperación económica.

Es evidente que el pueblo de México está realizando un enorme sacrificio y un esfuerzo de disciplina; es importante y así se subraya en el dictamen, exhortar a que se dé una actitud responsable y razonable por parte de los inversionistas y un alto grado de cooperación internacional, por lo que internacionalmente está en juego.

En respuesta a las medidas adoptadas por el Gobierno de México, es importante que se restablezca la confianza y la normalidad, se detenga la salida de recursos, se renueve la deuda mexicana y que eventualmente se dé un flujo de recursos frescos del exterior en los montos moderados programados, para que la recuperación se consolide; de otra manera tendrían que considerarse otras estrategias de política económica a las cuales el Congreso estaría atento.

Quiero proponer al pleno y para formar parte de la discusión general, una discusión... una modificación al dictamen... al dictamen que ayer... Quiero proponer al pleno y para formar parte de la discusión general, una modificación al dictamen ayer planteado por la Comisión de Hacienda, en el sentido de reiterar que la enajenación de los productos agropecuarios que no estén industrializados, conserven desde luego la tasa 0% en toda la cadena de producción, comercialización y con el consumo, con el propósito de no afectar a los sectores agrícolas, ganaderos y pesqueros.

Asimismo y en reconocimiento de propuestas ayer planteadas por las distintas fracciones de la Comisión de Hacienda y en atención a un amplio planteamiento popular, proponemos un artículo transitorio en que se establece que el régimen de tasa 0% a las cadenas productivas y alimentos procesados y medicinas se difiera y no entre en vigor sino hasta el 1o. de septiembre de este año. Propondríamos un nuevo artículo transitorio.

Una reflexión... pediría a la Presidencia... Hasta aquí termina el texto del dictamen. Pediría su anuencia para hacer dos reflexiones a título personal.

El Presidente:

Adelante, señor diputado.

El diputado Francisco Suárez y Dávila:

Hasta aquí termina el texto del dictamen. Una reflexión de carácter final y a título personal.

México ha vivido una situación de emergencia económica; un fracaso de su programa económico tendría no solamente consecuencias internas, sino también implicaciones muy serias para el resto del mundo en que quizá la crisis de 1929 podría palidecer por los efectos en cadena que se podrían dar en un mundo cada vez más interdependiente.

Se ha visto que las circunstancias que han afectado al peso mexicano han significado efectos muy serios sobre la moneda más importante del mundo. Los priístas llegamos al apoyo de este programa y del aumento del IVA en forma responsable y razonada. Alertamos en su momento y con oportunidad los peligros y los rechazos, tuvimos discusiones entre nosotros y como nunca se ha dado, con el titular del Ejecutivo y con el Secretario de Hacienda, amplias deliberaciones.

Consideramos que estamos frente a un programa integral, que no solamente es una reducción dramática del Estado, sino que incluye medidas fiscales, medidas de apoyo financiero, apoyos a las instituciones financieras en que está actuando sobre un amplio frente.

Dado el esfuerzo que están realizando el pueblo y el Gobierno, no es aceptable, como lo dijimos en el dictamen anterior, que haya intentos de diferencia externos en nuestra política económica, rechazamos claramente que pretendan opinar sobre nuestra política económica representantes de un país que difícilmente puede hacer recomendaciones a otros países cuando no han podido poner sus finanzas públicas en orden, tienen un elevado déficit y tampoco han podido corregir su desequilibrio externo o elevar sus muy bajos niveles de ahorro interno, a pesar de las enormes reservas que tienen.

Finalmente, en circunstancias como las que ahora tenemos, se requiere el apoyo y la unidad de todos los mexicanos; el respaldo a las instituciones es mucho más importante, lo contrario es el caos, esto es mucho más importante que el aumento de un impuesto, por impopular que sea. Sin instituciones sólidas, ningún país sale adelante.

Honorable Asamblea: nos permitimos proponer a su consideración algunas modificaciones al texto del dictamen, a fin de precisar que no se cambia el tratamiento que hasta ahora tiene el sector agropecuario y para someter a su aprobación que el régimen de tasa 0% al consumidor final que se propone, se posponga en su aplicación hasta el 1o. de septiembre, ello con el fin de que los contribuyentes que estarán afectados por ello, tengan oportunidad de conocerlo y prepararse en su aplicación.

De tal manera que la consideración segunda del dictamen quede como sigue:

Segunda. Se ha procurado no afectar a los sectores agropecuario, pesquero y forestal, los que continuarán con el mismo régimen de tasa 0%, como hasta ahora. Con lo cual podrán recuperar el IVA que se les hubiera trasladado en la adquisición de algunos insumos necesarios para el desarrollo de sus actividades y continuarán sujetos a la tasa de 0% en la adquisición de tractores para accionar implementos agrícolas, arados, cosechadoras, equipo para riego agrícola, sembradoras, fertilizantes, plaguicidas, herbicidas, etcétera.

Con la propuesta para posponer la aplicación de la disposición de tasa 0% al consumidor final para alimentos y medicinas, el texto del artículo quinto transitorio que se propone, debe modificarse en cuanto a la transitoriedad acordada en el seno de la comisión, por lo que se introduce un segundo párrafo a la fracción I y se establece un segundo párrafo a la fracción IV del citado artículo transitorio, en este caso para resolver los problemas de transición por el cambio de tasas del impuesto. Leo solamente los párrafos que se introducen.

DISPOSICIONES TRANSITORIAS DE LA LEY DEL IMPUESTO AL VALOR AGREGADO

" Artículo quinto.

I. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Las reformas al subinciso 2 del inciso b, de la fracción I del artículo 2o.-A; al primer párrafo y los incisos c, y d, de la fracción I del artículo 2o.-B; a la fracción III del artículo 25; al primer párrafo del artículo 32 y al último párrafo de la fracción III del propio artículo 32 y a la racción II del artículo 41; y la derogación de los subincisos 3 y 7 del inciso b, de la fracción I del artículo 2o.-A, de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, entrarán en vigor al 1o. de septiembre de 1995.

IV. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Tratándose de enajenaciones que en los términos del Código Fiscal de la Federación se consideren a plazos y en las cuales el bien enajenado hubiera sido entregado o enviado con anterioridad a la entrada en vigor de la presente ley, y por las que el contribuyente en los términos del artículo 12 de la Ley del Impuesto al Valor Agregado hubiera optado por diferir dicho impuesto hasta que efectivamente reciba los pagos, el diferimiento será considerando que el impuesto sobre el precio pactado se causó a la tasa vigente en la fecha en que se expidió el comprobante de la enajenación de que se trate.

En el caso de los intereses que se causen sobre la parte del precio no percibido efectivamente al momento de entrar en vigor esta ley, por las enajenaciones a plazos, así como tratándose de intereses derivados de los contratos de arrendamiento financiero, el impuesto sobre los mismos se causará a la tasa vigente en el mes en que dichos intereses sean exigibles."

Apoyamos la propuesta integral que el Ejecutivo nos ha planteado, con las modificaciones importantes que esta soberanía ha determinado. Muchas gracias.

El Presidente:

*En consecuencia, está a discusión en lo general, con las modificaciones presentadas por la comisión, pero antes, ha pedido el uso de la palabra para presentar una moción suspensiva, el diputado Víctor Manuel Quintana...

*Este dictamen se encuentra en el apéndice con las modificaciones propuestas por la comisión.

Perdón, diputado Quintana. Pase para rectificar hechos, diputado Sánchez Aguilar.

El diputado Luis Sánchez Aguilar:

Con su venia, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:

Como legislador y representante popular, me resisto a aceptar los razonamientos infames del diputado Suárez y Dávila. El viene a decir aquí que su propuesta es pareja para toda la sociedad. Eso es falso, no puede ser parejo el pretender imponerle...

El Presidente:

A ver, diputado, diputado, un momento, por favor. A ver, el diputado Fructuoso López Cárdenas quiere hacer una moción de orden. Por favor...

El diputado Fructuoso López Cárdenas (desde su curul):

Señor Presidente, en esta Cámara de Diputados todos tenemos libertad de expresar lo que queramos, siempre y cuando sea de acuerdo al reglamento. El 105 establece claramente que no se pueden utilizar palabras injuriosas. La palabra infame no puede caber en esta legislatura y llamamos a la moción de orden.

El Presidente:

Diputado Sánchez Aguilar, le rogamos cordura y continuar su intervención.

El diputado Luis Sánchez Aguilar:

Le ruego reponerme el minuto y 10 de la interrupción.

El diputado Fructuoso López Cárdenas (desde su curul):

Señor Presidente, siempre y cuando retire la palabra usada el señor diputado.

El diputado Luis Sánchez Aguilar:

He sostenido que no se puede venir a esta tribuna a engañar al pueblo. Aquí se dice que el dictamen impone e implica un esquema parejo para la sociedad. Eso es falso, compañeros. El impuesto al valor agregado es un impuesto regresivo, porque grava por igual a ricos y a pobres, quienes tienen empleo y a quienes carecen de él, a quienes son millonarios y a quienes son miserables.

Se oculta que la tasa real de incremento que se propone al IVA, no es simplemente del 50%. La Ley de Ingresos que aquí aprobamos en diciembre, preveía por ese concepto 40 mil millones de nuevos pesos. Ahora se pretende recaudar 50% más, lo que nos daría 60, pero por la inflación, habría que computar otros 30 mil millones, lo cual nos da 90 mil millones de nuevos pesos, equivalentes al 125% de incremento.

Consideramos que cuando aquí se afirma que es "responsable" el razonamiento del presidente de la Comisión de Hacienda, nosotros señalamos que es irresponsable. Y espero que López Cárdenas no diga que ésta es una injuria. Es irresponsable, porque no se está atendiendo el interés popular; se está atendiendo el interés de codicia fiscal de un Gobierno impotente para recaudar por otras vías. Le voy a decir cuáles, diputado.

La primera sería implantar un impuesto a la ganancia excedente de la exportación, 80 mil millones de dólares; hay que gravar con el 15% esa ganancia, esa venta, lo cual nos da 12 mil millones de dólares, suficientes para cancelar todo el IVA y todo el impuesto sobre la renta.

Otra vía: establecer a quienes ganan más de 200 mil dólares al año, una tasa progresiva del 55%, con lo cual podríamos dejar exentos, 0% impuesto sobre la renta, a todos los trabajadores del país.

Tercera vía: diputado: establecer el impuesto a la riqueza neta. En este país hay mil millonarios, 28 de la revista Forbes, que tienen 45 mil millones de dólares, cuatro ex presidentes vivos, muy vivos, tienen 60 mil millones de dólares.

Habría que aplicar la nueva Ley del Impuesto a la Riqueza Neta, con una tasa del 5%, lo cual nos da 8 mil millones de dólares, diputado. Con estos elementos, con esta imaginación o con esta creatividad, estaríamos en posibilidad de recaudar, dejando en tasa 0% el IVA, en tasa 0% el impuesto sobre la renta con estos nuevos impuestos especiales, 20 mil millones de dólares diputado, porque éste es un país rico con mexicanos pobres y con unos cuantos supermillonarios.

Proponemos, pues dar fin a la política confiscatoria, a la política expropiatoria del Gobierno sobre la clase laborante y proponemos...

El Presidente:

Señor diputado Sánchez Aguilar, usted pidió la palabra para rectificar hechos y se encuentra en el tema del debate, además su tiempo está terminando. Rodondee su intervención por favor.

El diputado Luis Sánchez Aguilar:

Termino en 15 segundos.

Proponemos que con esta nueva vía impositiva se cancele el impopular, antipatriótico incremento del impuesto al valor agregado; que el Gobierno con valor se enfrente a los ricos, que no se doblegue ante ellos dócilmente como lo ha venido haciendo.

Si este Gobierno quiere ganar apoyo popular, que se atreva a dar el paso adelante y enfrente a la oligarquía político-financiera de México. Gracias, señor Presidente.

El Presidente:

Tiene el uso de la palabra el diputado Víctor Manuel Quintana, que ha pedido para presentar una moción suspensiva.

El diputado Víctor Manuel Quintana Silveyra:

Señor Presidente; compañeras diputadas; compañeros diputados:

El grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática presenta por nuestro conducto una moción para suspender la discusión en curso, con objeto de dar tiempo a los miembros de esta cámara, para que consulten a sus representados sobre la conveniencia o no de aumentar la tasa al impuesto al valor agregado. Basamos nuestra moción en las siguientes consideraciones:

Primera: ya basta de legislar de espaldas al pueblo.

Segundo: esta soberanía, es soberanía precisamente, porque dimana del pueblo y deja de serlo en la medida de que lo que aquí discutimos y votemos, no parta de los sentimientos de la nación. Los sentimientos de la nación, compañeros de la mayoría, no son cosa que tengamos aquí nada más en el museo; los sentimientos de la nación es algo vivo y actuante en la República, que tenemos que escuchar conforme a ellos.

No podemos conformarnos con escuchar sólo los argumentos que escucha el que acaba de gritar allá, los argumentos de los tecnócratas y de quienes sumieron a este país en el desastre económico. No podemos cerrar los ojos y los oídos como alguien los cerró el 1o. de diciembre, al clamor del pueblo, a la voz de la República, que se expresa en la protesta de los obreros, en las manifestaciones de las amas de casa, de los empresarios, de los campesinos, las protestas que condenan este programa económico, porque es la muerte para la planta productiva, la muerte para el salario, la muerte para el empleo y la muerte para la soberanía.

Esta legislatura, compañeras y compañeros, ha creado la Comisión de Participación Ciudadana, de la que honrosamente formo parte. No podemos ser tan inconsecuentes, de tal manera que por un lado abramos la puerta a la participación ciudadana, pero por otro lado, cuando se trata de veras de escuchar los frutos de esta participación, le demos a la ciudadanía con la puerta en las narices.

En estos mismos momentos en esta cámara, compañeras y compañeros, se está realizando una audiencia pública con líderes empresariales, con dirigentes sindicales, que están dando a conocer sus opiniones sobre lo que aquí vamos a discutir.

No podemos ser tan hipócritas que los estamos escuchando allá y hacemos la pantomima de que participan y aquí decidimos exactamente en sentido contrario. No podemos decir, como señala el dictamen, que este programa exige nuevos sacrificios, cuando nosotros no tenemos en cuenta la opinión de los que van a ser sacrificados. Es un deber ético por parte nuestra velar por el bien común, velar por la salud de la República.

Es inmoral de nuestra parte que tomemos esta decisión al vapor sin atender los reclamos y las propuestas del pueblo de México. No podemos votar esta ley porque ni siquiera, desde el punto de vista económico, conocemos con precisión cuáles van a ser sus efectos y sus impactos reales en el aumento de la inflación, en la agudización de la recesión y en la destrucción de la planta productiva, porque no se han considerado con seriedad las propuestas alternativas como de aumentar el IVA a los bienes suntuarios únicamente.

No se trata, compañeras y compañeros, entendámoslo, de que estemos discutiendo por un 5% más, por un 5% menos, o como quieren hacer algunos para salvar la cara, por un 2.5% más o por un 2.5% menos. Lo que está en juego en este momento es el carácter democrático o no de esta cámara; lo que está en juego es si en México hay una verdadera separación de poderes o si la autonomía del Legislativo es otro de los mitos geniales que los últimos regímenes han vendido al pueblo de México.

Lo que está en juego, compañeras y compañeros, es que esta cámara deje de ser rehén de Wall Street; lo que está en juego, compañeras y compañeros, es que ya no nos dejemos chantajear por los especuladores; que no votemos porque los especuladores van a retirar más, 5 mil millones de dólares más. Aquí tenemos que reafirmar nuestra soberanía.

Lo que estamos pidiendo es una moción suspensiva, compañeros, que no les duela; no la estamos haciendo para perder tiempo; no para darle espacio a las negociaciones de cúpula. Esta moción es una convocatoria a que hagamos lo que muchas veces no hacen los diputados de la mayoría.

Acabo de recorrer varios distritos del Estado de Chihuahua, paisanos, y ahí la gente me dice: "Queremos que vengan los que vinieron a pedirnos el voto para decirles qué pensamos del IVA". Los extrañan en varios distritos de Chihuahua, compañeros. Les hace falta ir y tomar contacto con ellos.

Tenemos que ir a consultar a la gente de nuestros distritos; tenemos que platicar con las amas de casa; con los señores de Monterrey; con las bases de los sindicatos y no sólo con sus dirigencias complacientes. Tenemos que pedirle su opinión a los campesinos, a los empresarios patriotas, que se la parten por mantener una fuente de empleo.

No estamos convocando... Me extrañan los chiflidos. Parece que como si convocarlos a ir a las bases fuera en contra de los lineamientos de su partido.

No estamos convocando a nadie a que traicione los principios de los partidos aquí presentes; no estamos siquiera planteando un plebiscito; estamos planteando una consulta sincera, una consulta honesta, no amañada, una consulta participativa y democrática.

El momento que vive el país es sumamente delicado, pero no busquemos y no pensemos que la solución nos vendrá de la cúpula de la antidemocracia. Sólo la plena democracia colocará a la República en las vías de las auténticas soluciones y no del desastre.

Por las anteriores consideraciones y con fundamento en los artículos 109 y 110 del reglamento, para efectos de la moción propiamente dicha y 148 del mismo ordenamiento, para pedir que la votación se realice nominalmente, los suscritos, diputados federales, sometemos a la consideración de esta Asamblea, la siguiente moción suspensiva:

"Unico. Se suspende la discusión sobre el proyecto de ley que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de las leyes del Impuesto Sobre la Renta y del Impuesto al Valor Agregado, en tanto los miembros de esta Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, realizan consultas directas entre los ciudadanos de sus respectivos distritos y circunscripciones, acerca de la conveniencia o no de aprobar el alza propuesta a la tasa del impuesto al valor agregado."

Salón de sesiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, Palacio Legislativo de San Lázaro.- México, D.F., 17 de marzo de 1995.- Democracia ya. Patria para todos. La patria, la patria, es primero.

El Presidente:

Ha pedido hacer uso de la palabra para hablar en contra de la moción presentada, el diputado Dionisio Pérez Jácome. Tiene la palabra.

El diputado Dionisio Eduardo Pérez Jácome:

Con la venia del señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:

La moción suspensiva que se ha planteado no se limitó y en algún sentido es legítima la pretensión al hacerlo, al plantear las razones por las que este debate pudiera suspenderse, entró a algunas consideraciones de fondo, a las que tendrá necesariamente que darse respuesta, aprovechándose también para intentar hacerlo a la exposición previa, que a título de hechos escuchamos de nuestro muy respetable compañero Sánchez Aguilar, aunque él no nos respete igual, porque implica ya la necesidad de ir presentando a la consideración de todos ustedes el porqué, precisamente este debate se da y por qué precisamente el debate debe darse hoy.

Se afirmaba hace unos instantes que no se ha dado un amplio diálogo en torno a la materia que hoy se discute. Me permito disentir absolutamente de esa afirmación. El diálogo se ha dado, se ha dado intenso en la Comisión de Hacienda, asistimos a una reunión muy fuerte ayer, en la que podrán ustedes por quienes en cada bancada les representan, tener una versión confirmatoria.

Pero se ha dado con una mucho mayor amplitud desde que fue propuesto, desde que se anunció, al anunciarse también las medidas tendientes a reforzar ese gran esfuerzo nacional que debe llevarnos a sustentar nuestra soberanía económica en 1995, un debate que se ha realizado a través de la prensa, a través de la radio, en reuniones de los centros corporativos, en reuniones académicas. El debate se ha dado con amplitud y la discusión curiosamente no se limita, sino a un impuesto. Diría más, ni siquiera a un impuesto, a un elemento de un impuesto, a una tasa y más aún se refiere a una discusión que se ha dado curiosamente ya en dos ocasiones con toda amplitud en esta Cámara de Diputados.

El 14 de diciembre de 1978 se discutió la tasa del valor agregado en la Cámara de Diputados, el 23 de diciembre de 1991 volvió a discutirse con toda amplitud. Hubo una escala intermedia, hubo en 1982 una modificación de la tasa del 10% al 15% precisamente, que subsistiría de 1982 a 1991. Y en esa ocasión la discusión fue más ligera, no fue tan profunda,quizá todos los diputados estaban convencidos de la necesidad de ese incremento. Pero en 1978 y en 1991, y recurro al diario de los Debates, podrán ustedes encontrar la amplia discusión de esta materia.

Ahora bien la elevación de tasa es un fenómeno que sólo se propone o se plantea en México o corresponde a algo que está ocurriendo, no sólo en la doctrina fiscal contemporánea, sino en la mayor parte de los países del mundo. Y mi respuesta, la respuesta que ustedes pueden encontrar en cualquiera de los estudiosos de la materia, es que precisamente corresponde a una tendencia contemporánea.

Curiosamente, del momento que la Comisión de Hacienda empezó a estudiar el tema, a preparar documentos de trabajo como elementos de discusión del predictamen, tres países del mundo modificaron su taza a la alza. Argentina, como ya se dijo, la llevó del 18% al 21%; Alemania, curiosamente Alemania, la eleva del 13% al 15%; Dinamarca la lleva del 22% al 25%. El promedio actual de la tasa, por supuesto que en países comparables al nuestro en nivel de desarrollo, es ya mucho más alta, al 10%, y más alta también que al 15% que actualmente se pretende.

Aquí existe un desconocimiento, lo digo con todo respeto, de lo que es el impuesto al valor agregado; el impuesto al valor agregado no pretende afectar...

El Presidente:

Compañeros diputados...

El diputado Dionisio Eduardo Pérez Jácome:

...O gravar la renta de los ciudadanos. Se constituye en un impuesto y quizá en el impuesto de una elaboración más moderna, más tecnificada, ciertamente, más perfeccionada, un impuesto al gasto y, obviamente, quien más gasta tiene evidentemente que resentir un impacto mayor en este impuesto. He ahí un elemento fundamental de justicia tributaria que nuestro país, y contesto la pregunta que se me pretendía hacer en este trámite de excepción, nuestro país es uno de los muy pocos en que hay un consumo discriminado o una tasa de exención tan amplia como es el caso del 40% de los consumos en el impuesto al valor agregado.

Alemania, Dinamarca, no tienen exenciones, no tienen tasa 0% para consumos básicos. Si en México no existiera la tasa 0% si en México no existiera la exención a la canasta básica y a las medicinas...

El diputado Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla (desde su curul):

Señor Presidente...

El diputado Dionisio Eduardo Pérez Jácome:

No hay preguntas. ¡Perdón, señor Presidente! Este es un trámite de excepción...

El Presidente:

No hay preguntas.

El diputado Dionisio Eduardo Pérez Jácome:

Quiero aclararlo así, estoy dispuesto a contestar en una futura intervención todas las preguntas que se me hagan, éste es un trámite de excepción que regula nuestro reglamento en el que sólo hay una presentación de la moción suspensiva y una respuesta. Quisiera contestar, no puedo hacerlo reglamentariamente; deme la oportunidad, concluido este trámite, de subir y hacerlo con mucho gusto.

El diputado Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla (desde su curul):

Señor Presidente...

El Presidente:

Señor diputado: vamos a permitir que termine el orador con su intervención, ajustándose al 110 de nuestro reglamento, ya dijo el orador que no acepta la pregunta...

El diputado Dionisio Eduardo Pérez Jácome:

Señor Presidente:

Quizá no me escuchó o no me atendió el muy estimable compañero diputado. Yo aceptaré las preguntas que usted me quiera formular; éste es un trámite de excepción, el reglamento no me permite discutir, contestar interpelaciones, plantear este tipo de diálogo que con mucho gusto aceptaré posteriormente en tanto no se ventile y resuelva el trámite de excepción.

Está precisamente previsto al señalar, está previsto en el reglamento, y le ruego consultarlo, expresamente al señalar las únicas causas por las que puede, en términos de una moción suspensiva, interrumpirse la discusión.

El diputado Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla (desde su curul):

Señor Presidente...

El Presidente:

Compañero diputado; vamos a permitir que el orador continúe con su intervención.

El diputado Dionisio Eduardo Pérez Jácome:

Voy a continuar con la súplica, compañeros diputados de que me escuchen...

El diputado Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla (desde su curul):

Señor Presidente...

El Presidente:

Nada más que termine el orador, compañero diputado. Nada más que termine el orador.

El diputado Dionisio Eduardo Pérez Jácome:

Señor Presidente:

Voy a continuar en mi intervención y voy a recordarle a los señores diputados que independientemente de ser un trámite de excepción, un diputado en el uso de la voz puede aceptar o rechazar las interpelaciones que desee; en este caso y por vía reglamento la rechazo; la acepto, con mucho gusto, desahogada esta fase de la moción suspensiva; no la rehuyo, compañeros, la deseo, para poder dejar en claro, con toda precisión, el tema a debatirse. Le ruego que nos apeguemos al reglamento.

Cuando en 1978 se discutió la tasa del impuesto, recuerdo de su lectura, no tuve la oportunidad de estar en este recinto, una de las intervenciones más amplias, más versadas, que se han dado sobre el impuesto al valor agregado y que precisamente hacía referencia expresa al tema de la tasa, provino ese mensaje, esa disertación, de un respetable compañero diputado del Partido Acción Nacional, que apoyó totalmente la tasa que en ese momento se proponía.

El señor diputado Carcer Vallezca, expresaba textualmente que: "siendo de los estudios técnicos resultado, una tasa de 12.26% como recomendable, era plausible el que se iniciara tentativamente el impuesto al valor agregado, con una tasa menor; con una tasa del 10%". Hubo en esa sesión inclusive, un hecho memorable en la historia parlamentaria de nuestro país: tanto nuestro partido, como Acción Nacional, como el Partido Popular Socialista, pasa a la tribuna con esos mismos argumentos, a respaldar, a apoyar, a fundamentar, la tasa que se fijaba, y quizá por ello en 1982, cuando la variación ocurrió, la respuesta en contra no se presentó con la virulencia que se ha presentado en esta ocasión.

Es muy cierto que el impuesto al valor agregado, contestando una directa interpretación del esquema tributario de quien plantea la moción suspensiva, tiene finalidad recaudatoria; la tiene. Y no es algo de lo que debamos avergonzarnos. El Estado debe recaudar impuestos; debe recaudar precisamente para poder atender el gasto público. Y el impuesto al valor agregado en esta coyuntura, tiene una virtud particular: es el tributo que por su inmediatividad con los recursos permite allegarse fondos lo más rápidamente posible, para reforzar al erario y para poder atender las necesidades ingentes de nuestra economía. Pero no tiene solamente esa finalidad.

Ayer precisamente un distinguido miembro de la bancada del PRD, reconocía con nosotros en las sesiones de la comisión, que hay un objetivo en el impuesto al valor agregado, que no debemos de ninguna manera despreciar. Este impuesto intenta, persigue, el propósito de reducir, de restringir, el consumo en tanto puede promover, incentivar el ahorro, el ahorro nacional en toda su comprensión.

Es ésta una verdad como lo es también que a través precisamente del sostenimiento de las exenciones y de la tasa 0%, se procura que el incremento de la carga tributaria para los sectores más débiles de la población, sea el mínimo posible.

Hace un momento también, se afirmaba que el Estado recurre a la fácil, a la fácil acción de robustecer su economía a cuenta de la economía de los particulares. Estamos en un escenario diametralmente opuesto; el Estado está limitando su gasto en aproximadamente hasta ahora, 24 mil millones de nuevos pesos, lo hará más seguramente, en términos de las medidas de austeridad que puedan incorporarse y en cambio, lo más que podría rendir este incremento de tasa del IVA, representa en proyección anual 20 mil millones de nuevos pesos.

Que la medida es conveniente; evidentemente que sí. Permitirá sustentar, permitirá liberar de presiones a nuestra economía; permitirá también el IVA en su incremento, compensar la disminución previsible. Hay desde ahora que advertirlo así en el impuesto sobre la renta para 1995 y en los impuestos a la importación.

Permitirá fortalecer la inversión y el mantenimiento de instalaciones públicas básicas como son las de Pemex y de la Comisión Federal de Electricidad y permitirá cumplir una de las metas en las que coincidimos todos los diputados de esta LVI Legislatura: fortalecer el federalismo fiscal, tratar de llevar más recursos, y por las medidas conjuntas que el Gobierno ha propuesto, podrán los estados y los municipios, tener 9 mil y tantos, casi 10 mil millones de nuevos pesos más, que necesariamente podrán concurrir a este propósito.

El diputado Manuel Marcué y Pardiñas (desde su curul):

¿Cuál federalismo, si ustedes lo violan a cada rato?

El diputado Dionisio Eduardo Pérez Jácome:

Hemos recogido en la comisión, y por ello agotamos precisamente los pasos necesarios para presentar el dictamen que ahora se discute, las muy prudentes e ilustradas propuestas que se nos hicieron. Propuestas que, como ustedes podrán reconocer en el texto, van desde técnicas, en las que inclusive se difiere la aplicación de la medida propuesta en la tasa 0% hasta que se logre un proceso de capacitación y de difusión de la medida que impida que el impuesto se repercuta en vez de absorberse, hacia el consumidor de menos recursos, así como un régimen de transitoriedad que nos planteó con todo acierto uno de los más distinguidos compañeros de la bancada del Partido Acción Nacional, como las propuestas que van a fondo, a intentar resolver el problema.

Las propuestas de suprimir dependencias, de revisar integralmente nuestro sistema fiscal, convertir el IVA, sí en un motor importante para la obtención de recursos, pero sólo en un elemento complementario de todo un marco de tributación que pueda cumplir no sólo esta finalidad, no despreciable, que es la recaudación, sino las finalidades esenciales de la política fiscal de un país, que básicamente se expresan en la justicia y en la equidad tributaria.

La misma reforma que se propone al sistema de fiscalización, concurre a ese objetivo.

Estamos convencidos de que el dictamen no contiene sólo la reforma a la tasa del impuesto al valor agregado. Contiene otras propuestas tendientes a reducir el quebranto económico de los más necesitados, a través de bonificaciones salariales, de incentivar la inversión; pero convenimos, sí, en que el objeto fundamental que nos congrega es discutir en torno de una tasa, de un incremento de tasa que permitirá volver a la que quizá nunca debió variarse en 1991, del 15%, para tratar no sólo de resolver la situación de coyuntura, sino de apuntalar las finanzas públicas en bien de nuestro desarrollo.

Una última comparación para quienes las han estado planteando: si en 1991 no se hubiera reducido la tasa del IVA del 15% al 10% y hubiera estado vigente esa tasa en 1992, 1993 y 1994, la recaudación adicional que se hubiera obtenido, hubiera sido, considerándola el 50% de la que se obtuvo en el IVA en esos mismos años, hubiera sido en su conjunto y sucesivo, sin incorporar intereses o incrementos de capital por el aprovechamiento de esa riqueza, del orden de 50 mil millones de nuevos pesos, a la paridad cambiaria de 1994.

Esa suma hubiera permitido, en términos financieros, que la economía nacional no hubiese tenido que recurrir a los mercados de financiamiento a que hubiera tenido que llegarse a un incremento en la tasa o en el monto de los Tesobonos, de 29 mil millones de dólares. Con una mera estimación aritmética, ustedes podrán advertir que los recursos, que la sociedad en su conjunto dejó de pagar en estos años, fueron los que por otro lado se requirieron y que han planteado el grave problema de coyuntura en que nos encontramos.

Les agradezco a ustedes su atención y espero en una intervención futura tener la portunidad de contestar sus preguntas y tratar también de ampliar la información que pudiera requerirse. Muchas gracias, señor Presidente.

El Presidente:

En cumplimiento de lo previsto en el reglamento, y en virtud de la propuesta del diputado Tonatiuh Bravo, se instruye a la Secretaría para que lea el texto del artículo 110 de nuestro Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, por favor.

El secretario José Noé Mario Moreno Carbajal:

" Artículo 110. En el caso de moción suspensiva, se leerá la proposición y, sin otro requisito que oír a su autor, si la quiere fundar, y a algún impugnador, si lo hubiere, se preguntará a la cámara si se toma en consideración inmediatamente. En caso afirmativo se discutirá y votará en el acto pudiendo hablar, al efecto, tres individuos en pro y tres en contra; pero si la resolución de la cámara fuese negativa, la proposición se tendrá por desechada."

El Presidente:

Ahora por favor, en virtud de la moción suspensiva presentada por el diputado Víctor Quintana y firmada por varios señores legisladores, proceda a leer el artículo 148 del propio Reglamento.

El secretario José Noé Mario Moreno Carbajal:

" Artículo 148. Las votaciones serán precisamente nominales: primero, cuando se pregunte si ha o no lugar a aprobar algún proyecto de ley en lo general; segundo, cuando se pregunte si se aprueba o no cada artículo de los que compongan el indicado proyecto o cada proposición de las que formen el artículo; y tercero, cuando lo pida un individuo de la propia cámara y sea apoyado por otros cinco. También serán nominales en el caso del artículo 152."

El Presidente:

En tal virtud, proceda la Secretaría, en votación nominal, a consultar a la Asamblea si se admite o se desecha la moción suspensiva.

El secretario José Noé Mario Moreno Carbajal:

Por instrucciones de la Presidencia, se va a proceder a recoger en votación nominal sobre si se acepta o se desecha la moción suspensiva presentada por el diputado Víctor Manuel Quintana Silveyra.

El Presidente:

Se ruega a los señores que están ocupando los pasillos, hagan el favor de desalojarlos, para facilitar la votación e identificarla, y se pide a la Oficialía Mayor que haga los avisos correspondientes.

El secretario José Noé Mario Moreno Carbajal:

La diputada Adriana María Luna Parra, por la afirmativa, y la diputada Yolanda Eugenia González Hernández, por la negativa.

Señor Presidente, se emitieron 136 en pro, 280 votos en contra.

Desechada la moción suspensiva.

El Presidente:

Esta Presidencia informa que han solicitado el uso de la palabra los siguientes diputados:

Para emitir un voto particular, el diputado Saúl Escobar y, para fijar posiciones, los diputados: Carlos Aceves del Olmo, Joaquín Humberto Vela González, Manuel Beristáin, Claudia Esqueda Llanes y Antonio Sánchez Gochicoa. Por lo tanto, tiene el uso de la palabra el diputado Saúl Escobar.

El diputado Saúl Alfonso Escobar Toledo:

Gracias, señor Presidente. Con fundamento en lo que establece el artículo 56 de la Ley Orgánica del Congreso de la Unión y el artículo 88 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, el grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática presenta a la plenaria de esta Cámara de Diputados, el siguiente voto particular en contra del dictamen de la ley que reforma, adiciona y deroga las leyes del Impuesto Sobre la Renta y del Impuesto al Valor Agregado, presentado por la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

Hago, señor Presidente, entrega formal, debidamente firmada, de nuestro voto particular a la Secretaría.

Los motivos por los cuales nuestro grupo parlamentario se opone al dictamen, son los siguientes:

Primero. El incremento de la tasa del impuesto al valor agregado tiene como objetivos centrales, según lo expresado en el Programa de Acción para Reforzar el Acuerdo de Unidad para Superar la Emergencia Económica, PARAUSEE, fortalecer las finanzas públicas y aumentar el ahorro interno.

Mediante el incremento del IVA se pretende lograr un importante superávit fiscal y de esta manera generar un mayor ahorro interno. Cito el documento, la iniciativa presidencial dice: "Realizar un ajuste fiscal de gran magnitud para propiciar una recuperación más rápida de la economía".

Esta manera de ver las cosas es unilateral, superficial e incompleta. Por ello, la medida que se deriva de este diagnóstico, principalmente el aumento del IVA, resulta totalmente equivocada.

Las causas de la crisis actual se han explicado a través fundamentalmente del déficit en la cuenta corriente. Pero lo que explica que los capitales externos se hayan ido o se orienten de manera preferentemente a inversiones en cartera de corto plazo y no a inversiones productivas, es la falta de incentivos en este campo. Esta es la falla crucial del actual modelo económico que no se reconoce, pues está ausente del diagnóstico del PARAUSEE. Esta falla afecta tanto al capital externo como al capital nacional, a tal grado que siendo insuficiente el ahorro interno, es más pequeña aún la demanda de inversiones orientadas a incrementar la capacidad productiva del país.

En el programa oficial hay una teoría del ahorro, aunque superficial, pero falta totalmente una teoría de la inversión.

Además, el incremento del ahorro público que se lograría mediante el aumento del IVA, provocará al mismo tiempo una disminución de la generación de ahorro privado. Es muy probable que el efecto recesivo del aumento del IVA sea más drástico que el incremento del ahorro público y que la reducción del ahorro privado determine por tanto una reducción global del ahorro interno. El objetivo que se pretende conseguir, pues, no va a quedar cumplido.

Pero pensemos un momento, ¿para qué el ahorro público? Desde luego no para el incremento de la inversión productiva, que es lo que la economía necesita para crecer, para modernizarse y para ser más competitiva en el ámbito internacional. El incremento del ahorro que se busca con el aumento del IVA y otras medidas del PARAUSEE, servirá única y exclusivamente para pagar el servicio de la deuda pública; no se trata de aumentar el ahorro para impulsar la inversión, sino exclusivamente para favorecer los intereses de los acreedores financieros.

Segundo. En realidad con el aumento del IVA en el precio de la gasolina y otros bienes y tarifas del sector público, lo que se pretende es disminuir la demanda interna, acentuando con ello la recesión, como un medio para eliminar el déficit en la cuenta corriente que es una meta explícita del PARAUSEE.

En 1994, se registró un déficit en cuenta corriente por 29 mil 405 millones de dólares, equivalente a casi el 8% del producto interno bruto. En el programa original del PARAUSEE, después de la devaluación, se fijó bajar el déficit en más de la mitad para ubicarlo en 4.2% del PlB y ahora con los nuevos anuncios éste programa se propone un déficit de sólo 0.9% del producto interno bruto.

Para lograr este propósito, bajar el déficit en cuenta corriente, se impulsa una recesión que llegará por lo menos a una reducción de menos 2% del producto interno bruto en 1995, pero que todos los indicadores y todos los diagnósticos profesionales sitúan ya en una reducción del producto interno bruto en por lo menos, menos 4%.

Es en este contexto de una política económica de carácter recesivo, como se explica la iniciativa de incremento al impuesto al valor agregado y no en la perspectiva del ahorro que requiere la economía nacional para financiar el desarrollo.

Para reducir el déficit de cuenta corriente, dados los límites de nuestras exportaciones, se requiere disminuir las importaciones; esto es cierto. Ello sin embargo, debería ir acompañado de un programa de sustitución de importaciones, de aliento a la producción, pero el Gobierno mediante el PARAUSEE ha escogido el peor camino, para reducir importaciones se ha optado por restringir fuertemente el nivel de actividad económica del país, en lugar de estimular la inversión productiva y con ello el crecimiento.

Tercero. El PARAUSEE efectivamente sirve para reforzar algo, pero no impulsa una salida de la crisis que vive el país; refuerza eso sí, la tendencia recesiva de la economía, refuerza la crisis, refuerza la tendencia al desequilibrio externo, al endeudamiento y a la dependencia financiera del exterior; refuerza también la tendencia a una mayor concentración del ingreso, a una mayor miseria de los obreros, de los campesinos y de los pequeños empresarios agrícolas e industriales del país.

El PARAUSEE pretende contener la inflación y al mismo tiempo ajustar las cuentas con el exterior; será difícil que se cumplan ambos objetivos. El aumento del IVA y de la gasolina y otros precios y tarifas del sector público, sólo servirán para impulsar la inflación a niveles más altos y de un control cada vez más difícil.

La experiencia reciente de más de una década, nos enseña claramente que el modelo neoliberal no permite compatibilizar equilibrio externo y monetario, menos aún crecimiento con equidad.

Cuarto. Miguel de la Madrid impuso una severa política para convertir el déficit externo en superavit en la cuenta corriente para pagar el cuantioso servicio de la deuda, el costo de un sexenio: seis años de estancamiento económico con tasas crecientes de inflación. En el siguiente sexenio, el de Salinas de Gortari, se logró bajar la inflación, pero el crecimiento fue intermitente y el promedio muy por debajo de los niveles proyectados por el mismo Gobierno.

Todo ello al costo de un creciente déficit en la cuenta corriente y de un mayor endeudamiento externo que determinaron la nueva y más grave crisis financiera que estamos padeciendo. Ahora, parece que el ciclo se reinicia en la fase que arrancó el sexenio de Miguel de la Madrid, aparentemente hemos retrocedido a los tiempos de Miguel de la Madrid, nuevamente la pagatoria a toda costa, el logro de crecientes saldos positivos en cuenta corriente como en las finanzas públicas, para poder servir a los acreedores externos; nuevamente también la recesión, el estancamiento productivo, la concentración del ingreso, el amago de la hiperinflación, es decir, la película que vimos durante todo el sexenio de Miguel de la Madrid, todo ello, en aras de recuperar la confianza del sistema financiero mundial.

Pero ahora, este ciclo se inicia sobre una base social y productiva mucho más deteriorada. Nadie puede asegurar que el tejido social del país aguantará este nuevo apretón, hasta que de nuevo, recobrada a costo estratosférico la confianza del capital financiero internacional, éste decida fluir a México otra vez, generando, eso sí, un creciente déficit de la cuenta corriente, que nos lleve entonces a la siguiente crisis financiera, y así, vez tras vez, tropezando siempre con la misma piedra, volviendo a empezar desde cada vez más abajo.

Señores, si quieren acabar con el país y venderlo al extranjero, éste es el camino. Para la próxima crisis no sería sorprendente que el Ejecutivo y la fracción del PRI, nos propusieran vender una parte de nuestro territorio nacional, pero esto no hay que permitirlo.

Nuevamente la reducción de los salarios reales, es el recurso más fácil que tiene el Gobierno para disminuir la demanda y con ello bajar las importaciones y pretender abatir los índices inflacionarios. La política salarial restrictiva desde hace 12 años, de manera invariable ha sido una pieza clave de la política económica del modelo neoliberal. Parece que esta política de restricción salarial sirve para todo: para sanear las finanzas públicas pagando menos a maestros, médicos y burócratas, para reducir el déficit externo y presiones inflacionarias, al disminuir el gasto en el consumo, para hacer más competitiva nuestra planta productiva, disminuyendo el costo laboral, para atraer capitales externos, ofreciendo mano de obra barata y dócil etcétera.

Uso y abuso de la política salarial es lo que el Gobierno, con la triste complicidad de los dirigentes sindicales oficiales, ha hecho en los últimos años; pero claro, de manera demagógica, el PARAUSEE afirma buscar de manera prioritaria proteger a la clase trabajadora y para ello, propuso un aumento de salarios mínimos de 10%, ante una inflación del 42%, esto es, receta una disminución, en términos reales, de más de 30% del salario.

La teoría de que la reducción de los salarios reales es necesaria para mantener e incluso ampliar el empleo y la capacidad productiva, es uno de los dogmas en que se sustenta el modelo neoliberal y es también una gran mentira, la reducción de los salarios reales, a partir de niveles que ya son de infrasubsistencia, constituyen el principal factor de la contracción del mercado interno determina por tanto recesión y falta de estímulo para las inversiones productivas. Por lo tanto, esta política salarial significa también más desempleo.

Quinto. Ninguna de las medidas contenidas en el PARAUSEE, conduce a superar la crisis económica y social, no sólo financiera y entiéndase crisis económica y social, no sólo financiera, en que se debate actualmente el país. No hay una solución de fondo al financiamiento del desarrollo nacional, ni a las necesidades de crecimiento de la producción y mucho menos a la necesidad de conformar una estructura productiva más rigurosa, mejor articulada.

El programa no conduce tampoco a una mayor y más sana autonomía financiera, o una mejor distribución social del ingreso; son líneas de acción que profundizan y refuerzan la recesión, el deterioro social y productivo y el sometimiento al del capital financiero transnacional.

El efecto adverso contra nuestro aparato productivo, el altísimo costo financiero y la entrega de soberanía que implica el paquete acordado con Estados Unidos, para asegurar el interés de los acreedores externos y con ello alcanzar la estabilidad financiera, son características que con todo detalle ya demostramos cuando dimos nuestro voto en contra al oprobioso dictamen que aprobó las garantías que impuso al gobierno del señor Clinton.

El alza monetaria que ahora se propone en sustitución del ancla cambiaria, que caracterizó la política inflacionaria durante el sexenio pasado, significa una grave restricción crediticia, un límite al crédito primario por parte del Banco de México, sujeto al compromiso establecido con el Fondo Monetario Internacional; es una medida también para consolidar el estancamiento económico del país.

Sacrificar aún más a la población con el aumento del IVA y precios y tarifas del sector público, para lograr un superávit en las finanzas públicas, sólo sirve al interés de los acreedores, en cambio empuja a una mayor y más inequitativa recesión económica.

Sexto. Política Fiscal. Como hemos dicho ante la crisis que estamos viviendo, el Gobierno actual pretende alcanzar un superávit fiscal mediante la contracción del gasto público y con aumento de impuestos y de los precios y tarifas de los bienes y servicio del sector público.

Es cierto que las finanzas públicas están muy presionadas por la devaluación y por el alza de las tasas de interés, lo cual ciertamente incrementará los gastos financieros, dados los altos niveles de endeudamiento interno y externo del sector público, pero el Gobierno en vez de atacar el problema por el lado del patriotismo; es decir, plantear la renegociación de la deuda pública, decide restringir su gasto e inversión y aumentar precios e impuestos para allegarse recursos para cubrir sus obligaciones financieras.

La contracción económica atentará sobre los ingresos públicos; el aumento de los impuestos no tendrá el efecto positivo deseado sobre la recaudación fiscal, en un contexto recesivo lo que evidencia y, esto hay que dejarlo claro, lo que evidencia que la finalidad del alza del impuesto al valor agregado no es la recaudación, sino asegurar la contracción de la economía para disminuir las presiones de demanda sobre importaciones y sobre precios.

Sin embargo, los mayores rezagos productivos que origina la política contraccionista, aumentará las presiones de oferta, propiciando escasez de productos sobre importaciones y sobre precios, revirtiendo así os objetivos buscados de estabilización.

Reiteramos, hay que dar prioridad a la economía nacional, lo que implica atender la esfera productiva, la generación de empleos y el bienestar social y preocuparnos menos por cumplir puntualmente y a costa de lo que sea, con nuestros acreedores extranjeros.

El alza del impuesto al valor agregado, dice tener como objetivo general ingresos gubernamentales suficientes, pero la última información disponible señala que en 1994, el sector público registró un déficit del 0.37% del PlB. Esta es la primera información por cierto que tenemos, de que el año pasado no se consiguió el equilibrio presupuestario que se había proyectado.

El IVA es una parte relativamente pequeña del ingreso gubernamental; en 1994 representó alrededor del 2.9% del PlB, en otras palabras generó una recaudación de 37 mil 500 millones de nuevos pesos, equivale al 11.9% de los ingresos totales del Gobierno. El impuesto sobre la renta en cambio, fue en 1994 de aproximadamente 152 mil millones de nuevos pesos, equivalente al 12.2% del PlB y 50% de los ingresos presupuestales del sector público.

Queda claro, sin embargo, que en 1995 no se podrá mantener la recaudación del impuesto sobre la renta. La crisis económico-financiera ha disminuido radicalmente los ingresos de las empresas y ha generado un fuerte incremento de desempleo, lo cual reduce de inmediato los ingresos por este concepto.

Pero el problema no quedará ahí. El hecho de que la devaluación haya tenido lugar en los últimos días de diciembre tendrá un efecto perverso sobre las finanzas públicas en este primer semestre de 1995. Incluso las empresas que tuvieron un buen desempeña el año pasado vieron aparecer pérdidas cambiarias inmediatas en su estado de resultados de 1994.

De hecho muchas compañías podrán exigir devoluciones fiscales, ya que los pagos que habían venido realizando a lo largo del año suponían un resultado final significativamente mejor.

El IVA es por su misma naturaleza el más regresivo de los impuestos. Igual tasa paga el mayor de los multimillonarios que el más humilde de los pobres. Desde el punto de vista técnico sin embargo, el IVA tiene una ventaja sobre el ISR, se trata de un impuesto que castiga el consumo y por lo tanto tiende a favorecer el ahorro, esto es cierto; el problema está en que el impacto para los consumidores del incremento de la tasa del IVA del 10% al 15% será verdaderamente dramático.

El desembolso adicional inmediato de un 5% es superior a la inflación en los precios al consumidor registrada en el mes de enero.

Por otra parte, existen dudas sobre las afirmaciones que plantean que todo el gasto innecesario se ha eliminado ya del sector público; más bien subsiste un sistema desigual de gastos que beneficia al que más tiene y castiga a los más necesitados.

Nosotros estamos de acuerdo en replantear las funciones de la Secretaría de la Contraloría General de la Federación, estamos de acuerdo tambié en reducir el gasto corriente del sector público, pero estaremos vigilantes para que ni un solo puesto de trabajo de los trabajadores que tienen contrato de base sea afectado por las nuevas disposiciones.

Ante estas situaciones no sorprende que amplios sectores de la población se nieguen a aceptar un nuevo y sustancial aumento de impuestos y que exijan que el Gobierno reduzca sus gastos innecesarios, y que los legisladores rechacen estas modificaciones fiscales que afectan aún más a la ya muy lastimada población mexicana.

Hay muchas presiones para que ello ocurra, ésta es la oportunidad que tiene el Congreso para demostrar su autonomía y su facultad para defender los intereses y el bienestar del pueblo mexicano, lo cual implica por supuesto no poner más cargas a la población de la que ya está llevando.

Nuestra oposición está entonces en el artículo 1o. de la iniciativa, que se refiere al impuesto sobre la renta, ya que es contrario a los principios de proporcionalidad y equidad contenidos en la fracción IV del artículo 31 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Al mantenerse el esquema de impuestos, menos subsidio, menos crédito, independientemente de las dificultades administrativas y contables, se continúa gravando indebidamente a los trabajadores que son la base cautiva de los impuestos de la Federación. Ello tiene como consecuencia que toda posibilidad legítima de obtener mejoras en el ingreso se coarte, ya que todas las prestaciones se encuentran gravadas impidiendo a los sindicatos y a la organización del pueblo trabajador lograr sus justas reivindicaciones.

Resulta demagógico afirmar que se está desgravando el salario cuando en realidad se pretende con esta medida controlar todas las prestaciones que se puedan adquirir por la vía salarial.

El PRD ha planteado, y lo replantea hoy, un esquema simplificado con una sola tabla de cálculos sobre el salario, que evite costos administrativos, corrupción e ineficacia tributaria.

Asimismo, el supuesto apoyo a la población de menores ingresos con la ampliación de la modificación hasta, cuatro salarios mínimos representa una falacia, debido a que la inflación ha anulado ya, y de manera anticipada, esta medida. El Partido de la Revolución Democrática había propuesto desde anteriores legislaturas, y vuelve a proponer ahora, que los trabajadores que ganan hasta cuatro salarios mínimos queden exentos del impuesto sobre la renta, esto como una forma de alivio al deterioro salarial que han experimentado por la política del neoliberalismo económico.

Igualmente hemos planteado ya que para compensar este alivio fiscal haya una gravación de los ingresos más altos.

Señores legisladores, es claro que las modificaciones propuestas en la iniciativa no resuelven al problema de la extrema degradación de las condiciones de vida de los trabajadores.

Cabe agregar que los programas de ajuste económico y estabilización aplicados en México desde 1992 hasta la actualidad, han producido una deuda social superior a la deuda externa. Este país tiene una deuda con sus trabajadores, con su pueblo, superior a la deuda externa, no sólo en términos morales, sino incluso monetarios.

Hemos calculado que esta deuda con los asalariados, en el periodo tuvo una pérdida acumulada de 276 mil 871 millones de dólares. Esta es la deuda que hay que pagar a los trabajadores, no la deuda con los acreedores extranjeros.

Se argumenta en la iniciativa y en el dictamen, que al aumentar el IVA del 10% al 15%, se incrementará la recaudación fiscal participable, lo que beneficiará en el esquema de la Ley de Coordinación Fiscal a las haciendas públicas estatales y municipales.

No obstante, la recaudación federal participable se concentra en un 80% en la Federación, 17% en los estados y los 2 mil 402 municipios sólo reciben el 3%.

Como ocurrió de 1982 a 1988, los efectos de la crisis económica afectarán sobre todo a los gobiernos locales, que verán reducidas casi de manera absoluta sus recursos y la calidad de vida de la población.

Objetamos también los artículos 2-A y 2-B de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, por cuanto son inflacionarios sobre la canasta básica, dado que la producción y distribución de alimentos procesados y medicinas de patente serán afectados por el 15% y sólo se mantendrá la tasa 0% con las ventas al consumidor final.

No cabe duda que el Ejecutivo Federal busca que los costos de la crisis y el supéravit fiscal que se busca sea pagado por los asalariados, los campesinos, los pequeños y los medianos empresarios.

En contrapartida, nuestro partido ha propuesto que se impongan tasas diferenciadas en el impuesto al valor agregado; es decir, que se establezcan tasas que pueden ir del 20% al 30% en los productos de consumo suntuario. Ello estaría acorde con los requerimientos de la situación de emergencia, producto de las políticas equivocadas del neoliberalismo.

Compañeras y compañeros legisladores: llegamos hoy a este debate de manera apresurada, sin los estudios previos que se requerirían para analizar debidamente los impactos de esta medida y para buscar soluciones alternativas.

Asistimos a este debate sin abrir las puertas de este recinto a la consulta popular, con una bancada del PRI temerosa de enfrentarse a sus electores y dar la cara a la nación.

Nos reunimos sin voluntad política, ni del Presidente ni de la mayoría oficial, para evaluar las propuestas de la oposición. Cuando no estamos presentes dicen que no proponemos nada y cuando estamos frente a frente entonces afirman que nuestras propuestas no son viables. Pero nunca nos sentamos a discutir y a analizar seriamente las cosas que estamos proponiendo.

El caso es, sin embargo, que nunca se evalúan debidamente las propuestas de la oposición y sólo se utilizan como espantajo para insistir en que no hay otra salida. Esto es producto de una mentalidad autoritaria.

La verdad es que sí hay alternativas; la verdad es que no se quiere ver, porque significaría revisar los acuerdos con los Estados Unidos y enfrentar con patriotismo a nuestros acreedores; la verdad es que no hay voluntad de cambio.

Los que hoy voten a favor del dictamen, estarán votando a favor de la inestabilidad, a favor de profundizar la crisis, en contra de la patria e incluso de sí mismos. Políticamente estarán cavando su tumba.

Volvemos a dar este debate, lo hemos dado ya varias veces antes y lo volveremos a dar, porque la crisis sigue profundizándose.

Pero cada vez que pasa el tiempo, sus errores, los errores del Gobierno, avalados por la mayoría, hunden cada vez más al país; lastiman a millones y dañan inmensamente a nuestras fuerzas productivas.

El pueblo, nuestros electores lo reclaman ya y pronto harán valer su voto, su fuerza ciudadana, para detener este desastre económico que han creado las torpezas y corruptelas de los gobiernos priístas.

Por ello, el PRD votará en contra de la iniciativa y del dictamen.

Democracia Ya. Patria para todos.

El Presidente:

Tiene la palabra el diputado Carlos Aceves del Olmo.

El diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo:

Con su permiso, señor Presidente; señoras y señores diputados:

La fracción obrera del Partido Revolucionario Institucional, quiere dejar planteada su posición ante este debate, relacionado con la propuesta de modificación a la ley que envió el Ejecutivo a esta soberanía, y por tanto haremos algunas reflexiones.

En el sector obrero tenemos el pulso de la situación que viven los trabajadores mexicanos, lo tenemos históricamente ante las graves embestidas que han sufrido en su economía. No es nuevo para nosotros que otra vez se pretenda que los obreros lleven el peso mayor de la carga en el escenario económico que estamos viviendo. No es un secreto para nadie que desde el primer pacto para la estabilidad y el desarrollo, que se concertó hace más de 10 años, los trabajadores han cumplido con su responsabilidad histórica. El pacto es de sectores, pero sólo el sector obrero ha cumplido puntualmente con su parte.

Se nos impuso durante largo tiempo la subcultura de los topes salariales. Las autoridades laborales nos bloquearon cuando tuvimos la oportunidad de hacer convenios superiores a esos topes fijados, aun estando de acuerdo la parte patronal con dicho convenio. Mucho se nos ha dicho de la protección de precios de los artículos de la canasta básica y al día siguiente se anuncian adecuaciones a dichos precios. Todo ello, evidentemente en contra de la economía, no sólo de los obreros, sino en general de las clases más desprotegidas. Por ello, estamos analizando con seriedad todas las opciones que alrededor de la propuesta han externado las distintas fuerzas políticas.

En la oposición, representada en esta cámara, la fracción de Acción Nacional, entre otras propuestas, dice que una baja de impuestos, que supone ayudaría a reactivar la economía, sería la solución.

No tenemos la menor duda por experiencias históricas, que eso nos colocaría en un escenario de hiperinflación, que haría mucho más grave la ya difícil situación económica y seguramente arribaríamos al desastre financiero y a la pérdida, no de cientos, no de miles de puestos de trabajo; a la perdida y aniquilación de la micro, pequeña y mediana empresas.

El Partido de la Revolución Democrática, en opinión de algunos de sus militantes, ha manifestado y así lo ha declarado a los medios, públicamente, su posición en favor a la suspensión de pagos y también de la reactivación de la economía nacional. Esto, qué duda cabe, obligaría al Banco de México a darle velocidad a las máquinas de imprimir billetes y no dudamos que terminaríamos en un colapso de dimensiones inimaginables.

Respetables todas las propuestas, que desde luego, llevan una carga muy clara de lograr impactos electorales y también, por supuesto, de tratar de demostrar que el partido en el poder no tiene capacidad de respuesta. Como vemos, dos propuestas de la oposición, aparentemente polarizadas, aterrizan en un mismo resultado: el desastre financiero nacional.

Los diputados obreros y en general los priístas que sí ganamos las elecciones el 21 de agosto de 1994, estamos siendo exhibidos en los medios de difusión con páginas pagadas, ya sabemos de dónde y por quiénes, a donde incitan a los que sí votaron por nosotros para que nos reclamen una postura en contra de esta iniciativa.

Tradicionalmente nos han atacado buscando enfrentarnos con quienes tuvieron confianza en nuestra propuesta, gastando en prensa y en otros medios, con la sugerencia de que nos llamen por teléfono y que nos busquen en nuestras casas para ver cuál va a ser la tendencia de nuestro voto; que nos exijan responsabilidad en las decisiones que tomemos. No nos extraña ni nos amedrenta, los priístas renovamos hoy aquí el compromiso con nuestros electores que sí son de carne y hueso y que viven todos los días con nosotros los problemas que les afectan.

No eludimos nuestra responsabilidad ni nos escudamos en calcomanías en los automóviles dando explicaciones que nadie les ha pedido. Nuestra obligación es de cumplir cabalmente con los que nos eligieron y también con los que no votaron a nuestro favor...

El Presidente:

Se ruega a la Asamblea, mayor respeto al orador.

El diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo:

Pero, señores diputados, no aceptaremos la provocación para llegar a enfrentamientos estériles, pues estamos seguros, así nos lo han manifestado los electores: "seguimos confiando", "seguimos teniendo su confianza".

Estoy cierto que corro el riesgo de ser criticado por la falta de ortodoxia en mi oratoria y confieso no tener una experiencia parlamentaria mayor a la que he adquirido en los cuatro meses y medio que tiene de vida esta legislatura. Sin embargo, ante la posibilidad de callar frente a la ciudadanía prefiero el riesgo que entraña subir a esta tribuna y no el de adoptar una actitud sumisa y vergonzante que no me permita volver a enfrentar con los electores del distrito al que sí visito y con los que tengo contacto constante.

Medicinas amargas, pérdida de empleos, alza de precios y servicios, apretarse el cinturón, recesión etcétera, son elementos que han permeado durante los últimos años y que como lo decía antes, el sector obrero ha sido con mucho, el más castigado. Pactos van y pactos vienen, pero el resultado es el mismo: deterioro en la economía de las clases más necesitadas.

Señores legisladores: esta cámara plural es una demostración de que nuestro país transita hacia la democracia. Hemos avanzado, pero nos falta mucho. Los debates en esta cámara, los consensos y disensos entre los partidos y en el seno de los mismos, han dado como resultado pasos muy sólidos. La democracia camina; dejemos a un lado actitudes de protagonismo personal, partidista o de grupo, buscando soluciones temporales o efectistas anteponiendo el interés nacional.

Los diputados obreros reflexionaremos con toda seriedad y en su momento asumiremos nuestra responsabilidad.

Hoy queremos dejar muy clara una postura: exigimos que se aplique tasa 0% a la canasta básica ampliada y a los medicamentos en general, en toda la cadena productiva, no solamente directamente con el que los compra.

Por conducto del Congreso del Trabajo haremos llegar a las instancias competentes las propuestas para incluir otros productos y servicios.

Que se derogue el impuesto sobre productos del trabajo hasta el equivalente a cuatro salarios mínimos, inclusive y que en la derogación se incluyan las prestaciones sociales como bonos de despensa, de transporte, de comedor, aguinaldos, prima vacacional y desde luego los bonos de productividad; que se aceleren los proyectos de construcción de vivienda de interés social para cubrir rezagos y también para crear nuevas fuentes de ìtrabajo en esa industria; que los subsidios a productos y servicios de primera necesidad que hoy están vigentes por la emergencia económica, permanezcan hasta que haya signos muy claros de la recuperación del poder adquisitivo; que se mantengan los servicios en la medicina social, ya que el Seguro Social, por ejemplo, sufrirá una disminución de ingresos, pero al mismo tiempo una mayor demanda de servicios.

Con base a lo declarado por el Secretario de Comercio, en relación al aumento del 42% que sufrirán los precios durante lo que resta del año, proponemos que a partir del día en que entre en vigor el aumento a los salarios mínimos generales ya anunciado, se acuerde por las partes aplicarlo a los salarios contractuales.

La responsabilidad que nos compete como miembros de esta legislatura, debe quedar plasmada en los hechos. Nuestro planteamiento nace del conocimiento de la problemática de los trabajadores y del contacto permanente con ellos.

Desde hoy decimos que no a las pretendidas modificaciones a la Ley Federal del Trabajo, que llevan como único fin de quienes hoy las están proponiendo, el presidente de la Coparmex, aprovechar la situación coyuntural en que está nuestro país, que nos quieren implantar condiciones como se usa en otros países, que nos den las condiciones de salarios y prestaciones que en esos mismos países les dan a sus obreros.

Asumimos nuestra responsabilidad en este tiempo de dificultades; reiteramos nuestra reserva en el sentido del voto que daremos a conocer en su momento y convocamos a todos los señores legisladores, a que juntos, con una actitud propositiva y realista, cuidemos algo que sí nos une a todos: el valor supremo de la patria.

Tengo un minuto más señor Presidente, porque he estado siendo agredido por las tribunas. No traigo algo que alguien me haya escrito, pero tengo una experiencia de cuatro meses de campaña, de ir a tocar puertas; de entrar a donde vive la gente, de estar en contacto y de haberle ganado a Acción Nacional y al PRD, la diputación, porque yo si fui triunfador en mi distrito. Gracias compañeras y compañeros.

El Presidente:

Han solicitado hacer uso de la palabra para rectificar hechos, los diputados: Alejandro Moreno Berry, Rosario Robles y Marcué Pardiñas.

Tiene el uso de la palabra el diputado Alejandro Moreno Berry.

El diputado Alejandro Moreno Berry:

Señor Presidente; compañeros diputados:

Por principio de cuentas quisiera expresar que no comparto los insultos del diputado Sánchez Aguilar ni tampoco los argumentos del diputado que me antecedió en la palabra.

Ser de mayoría o de minoría, haber ganado por mayoría o por minoría para estar en esta Cámara de Diputados, es la interpretación misma que la ley le da a los votos que los ciudadanos han emitido para convalidar la presencia de las diversas fracciones parlamentarias en esta cámara.

125 mil electores convalidaron la presencia de un servidor y de otros diputados en la cuarta circunscripción, por el Partido del Trabajo y 125 mil electores que confiaron en que los diputados del Partido del Trabajo tendrían una posición consecuente para con el destino de la patria como representantes de la nación; compromiso que se convalida cuando cada diputado de mayoría o de minoría recurre a los electores a consultarlos sobre algún asunto que tuviera alguna duda con las intenciones de una fracción parlamentaria. Es por eso condición indispensable del representante popular, no representar exclusivamente a su fracción parlamentaria, sino representar a la patria y a sus ciudadanos.

Compañeros diputados: en un recorrido por las cifras, por los distritos, por los electores y por los compañeros nuestros, nos hemos dado cuenta de que en los últimos días, del 1o. de enero al 28 de febrero, en dos meses solamente, han subido los precios en algunos, los más, el 96% y en los menos, el 33% en la zona metropolitana de Guadalajara y han subido los precios en Baja California en una cantidad que oscila entre el 86% y el 134%, productos de la canasta básica.

No podemos, al ir a consultar al pueblo, partir del elemento principal de que es un impuesto antipopular y, por lo tanto, alentar sus pasiones; tampoco podemos ir a minimizar argumentos de peso que se han vertido hoy aquí y que indiscutiblemente no pueden ser los argumentos de la Coparmex, no pueden ser los argumentos de los órganos que han especulado con la economía; y nosotros queremos advertir a los compañeros diputados obreros, del partido que sea, que sus expresiones en el pueblo mismo, han sido en contra del aumento pretendido al impuesto al valor agregado.

Alentaron pasiones, levantaron tempestades; no pueden cosechar lloviznas. Tienen que ser consecuentes con sus expresiones frente a los electores. No quieran calificar de inconsecuentes a los diputados de la oposición o a los diputados que han sido consecuentes con sus expresiones en sus distritos y en sus estados, creo que debemos partir de una base más solida para esto.

Frente a un aumento desmedido de los precios, en los productos de la "canasta básica", no podemos alentar un aumento al impuesto al valor agregado; no podemos alentar mayor sacrificio a las mayorías de este país.

¡Tenemos que ser consecuentes con quienes nos eligieron: no con la fracción parlamentaria a la que pertenecemos, tenemos que ser consecuentes con el destino que tiene el bolsillo de los mexicanos!

Compañeras y compañeros diputados: creo que el argumento para defender la intención de sacar del bache económico al país, que se vertiera cuando se aprobó el paquete financiero en esta cámara, hoy nos hemos dado cuenta que no ha funcionado con los aumentos de precios a la "canasta básica" y no han funcionado ni van a funcionar esos aumentos al impuesto al valor agregado, porque esto representa, solamente, la octava parte de los intereses que se van a pagar por concepto de los Cetes y del aumento que tiene el costo para pagarlo el Gobierno, también de los Tesobonos. ¡No hay ningún alivio con esta carga fiscal, se agrava y se pone sobre las espaldas del pueblo!

Compañeras y compañeros diputados: sin insultos, sin señalamientos, sin calificativos, debemos reconsiderar nuestra posición personal, todos, para poder entrar aquí, sin insultos y sin gritos, a un análisis mesurado, tranquilo, de los argumentos para poder emitir su voto cada diputado, según como sienta su compromiso con el pueblo.

¡Yo los llamaría solamente a eso!

El Presidente:

Tiene el uso de la palabra la diputada Rosario Robles, para rectificar hechos y hasta por cinco minutos.

La diputada María del Rosario Robles Berlanga:

Compañeras diputadas; compañeros diputados:

Hace unos cuantos días Carlos Fuentes escribió a propósito de la cumbre social y de la inserción en ella de Latinoamérica: "en nuestra larga historia hemos aprendido que la solución de problemas de caja y diseños de la macroeconomía como frenar la inflación, equilibrar el presupuesto, eliminar barreras al comercio, no derrotan por si mismas a la pobreza. Y que toda teoría del crecimiento carece de validez si no se indicia al destinatario real de la economía, la persona, su familia, su cultura".

Y Carlos Fuentes dijo: "tuvimos que aprender los latinoamericanos que no puede mantenerse un orden de libertades sobre el frágil sustento de la miseria" y preguntaba: "¿Cuánta pobreza soporta la democracia?". Porque eso es justamente lo que estamos discutiendo en este momento: ¿Hasta dónde es posible sacrificar la esperanza, el imaginario colectivo, el deseo de futuro de millones de mexicanas y mexicanos?

¡No, compañeras diputadas y compañeros diputados, no se trata aquí de una discusión técnica sobre impuestos y manejo de variables macroeconómicas, se trata de ética y no de cinismo, compañero diputado de algún distrito norteamericano que me antecedió! ¡Se trata de saber si los mexicanos hemos aprendido a que la ruta que emprendimos desde los años ochenta, no sólo no ha disminuido la pobreza, sino que la ha aumentado! ¡Se trata de saber si los mexicanos, y sobre todo los legisladores, hemos aprendido, no aquí en la tribuna, sino en el contacto con los electores, que estas políticas han significado ¡ojo, representantes del sector obrero!, el deterioro salarial en una proporción mayor al 60% de la mayoría de los obreros y los empleados de este país.

¿O acaso no les dice nada que durante la puesta en marcha de las políticas neoliberales ha aumentado considerablemente la cifra de los pobres? ¿O acaso no les dice nada que esta cifra haya implicado que más de 50 millones de mexicanos vivan hoy la realidad cotidiana del hambre, de la enfermedad, pero sobre todo de la desesperanza?

¿Cuánta pobreza soporta la democracia? Con esta preocupación los gobiernos del mundo se reunieron en Copenhague a discutir el futuro de la humanidad. Ahí estuvo México y ahí el Gobierno mexicano asumió compromisos. ¿Pero qué tiene que ver la suscripción de México, del compromiso de promover el pleno empleo, si más de 750 mil trabajadores quedarán sin empleo en los primeros siete meses de este año? ¿Qué tiene que ver el compromiso de México de promover el pleno empleo, si ahorita, el día de hoy, tan sólo como un plumazo los priístas van a dejar en la inseguridad a más de 18 mil trabajadores del Gobierno Federal, de las secretarías que proponen hoy desaparecer, todos esos trabajadores, mujeres y hombres, que seguramente votaron por el PRI, el 21 de agosto, no por gusto, sino obligados por los sistemas corporativos tradicionales de sindicalismo oficial tan representativo del diputado que me antecedió en la palabra?

¿De qué sirve que México haya promovido y firmado el compromiso sobre la igualdad de las mujeres, si el 70% de los pobres de nuestro país son mujeres y niños? ¿Cómo podemos hablar de igualdad si el 81% de ìlas mujeres ganan menos de dos salarios mínimos y si el 26% de las mujeres trabajadoras carecen de prestaciones sociales? ¿Cómo firmó México el compromiso relacionado con la integración social, si al mismo tiempo se pone en marcha un programa draconiano que le expropia a los niños, a los jóvenes, a los indios, a los ancianos toda oportunidad de futuro?

¡No compañeros, a diferencia de lo que piensa la mayoría sí hay otro camino, por supuesto que hay caminos distintos, distintos a los que se nos ofrecen el día de hoy con este programa que pretenden que aprobemos!

Concluyo diciendo, compañeras y compañeros diputados y citando a un teórico del contrato social: "renunciar a la libertad es renunciar a nuestra condición de hombres y mujeres, a los derechos de la humanidad y aún a nuestros deberes. No hay resarcimiento alguno posible para quien renuncia a todo, semejante renuncia es incompatible con la naturaleza de la mujer y del hombre y. Despojarse de la libertad es despojarse de moralidad". ¡Y porque aquí hay y habemos todavía mexicanos libres y mexicanos morales, yo reto al diputado Carlos Aceves, que me antecedió, a que vayamos a una sola fábrica de su distrito a preguntar la opinión de los trabajadores que supuestamente representa!

¡Lo espero el lunes, aquí en la Cámara de Diputados, a las 10 de la mañana, para que vayamos a conocer esa opinión de los de carne y hueso que él dice representar!

El Presidente:

Para contestar alusiones personales, tiene la palabra el diputado Carlos Aceves del Olmo.

El diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo:

Con su permiso, señor Presidente:

Señora diputada del Partido de la Revolución Democrática, yo hablé de electores de carne y hueso.

El distrito al que represento es el XXVIII, a donde está enclavado, por ejemplo, para que usted tenga una idea, la Unidad Habitacional del Rosario, a donde hay 27 mil departamentos. La zona industrial a la que usted se refiere, bueno pues, está en su imaginación, porque la zona que yo represento es zona de habitantes, ahí no hay empresas.

Los trabajadores miembros de las organizaciones en las que yo trabajo, los trabajadores miembros de las organizaciones que yo trabajo, también son de carne y hueso y estoy seguro, absolutamente seguro, porque no empecé ayer a hacerlo, que ellos en su momento me van a seguir apoyando. No podemos llegar aquí a la retórica que ustedes buscan de decir con esa forma pues, tan clara, como lo dijo el diputado de Chihuahua que vino a hablar aquí de las legiones de electores, pues, si el diputado no ganó, perdió el I distrito de Chihuahua, eso no es tener electores... ésos no son de carne y hueso...

El Presidente:

Señor orador, la diputada Rosario Robles desea hacer una pregunta, ¿estaría usted dispuesto a contestar?

El diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo:

No le acepto ninguna pregunta.

El Presidente:

Continúe señor orador. Se ruega a la Asamblea atención al orador, continúe compañero diputado...

El diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo:

Diputada, en atención a su calidad de dama, puede usted hacerme la pregunta, diputada.

El Presidente:

Compañeros diputados, rogamos disciplina y orden, permitan que el orador continué en el uso de la palabra.

La diputada María del Rosario Robles Berlanga (desde su curul):

Gracias, señor diputado, pensé que por ser mujer me había usted tenido miedo.

El diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo:

No estoy muy identificado con las mujeres.

La diputada María del Rosario Robles Berlanga (desde su curul):

Simplemente le quería decir que entiendo su intervención como una aceptación para que vayamos no a una fábrica, vamos al Rosario, ahí hay miles de trabajadores, es zona de obreros; vamos, lo espero el lunes a las 10 de la mañana, para que vayamos al Rosario.

El diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo:

Diputada, una invitación y menos viniendo de una mujer se rechaza, nunca se rechaza, nada más que le voy a decir una cosa: yo no le voy a hacer el caldo gordo a nadie y si ustedes lo que quieren es la simpatía de los electores, por eso no votaron por ustedes, nosotros ganamos 17 millones de votos el 21 de agosto de 1994 y 278 de los 300 distritos electorales.

Digame diputada, ya que usted conoce tanto ¿cuántos distritos electorales ganó el PRD, en la ciudad de México? Gracias.

El Presidente:

En el uso de la palabra y para rectificar hechos y hasta por cinco minutos, el diputado Marcué y Pardiñas...

Antes de que empiece el orador, rogamos a los señores diputados tomar sus lugares y a los señores que están ocupando los pasillos, hagan el favor de desalojarlos.

Tiene usted la palabra, señor diputado Manuel Marcué y Pardiñas.

El diputado Manuel Marcué y Pardiñas:

Señores, le pido a todos los presentes, particularmente a los señores del PRI, que respeten mi silencio durante cinco minutos que voy a estar aquí sin pronunciar una palabra.

El Presidente:

Continuando con la lista de oradores que fueron inscritos para fijar posiciones, en el uso de la palabra el diputado Joaquín Humberto Vela González.

El diputado Joaquín Humberto Vela González:

Con su venia, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:

A escasos tres meses de la devaluación del peso, México se encuentra atrapado en una crisis que se ha ido exacerbando, a medida que el Gobierno va perdiendo el control de la situación económica, al aferrarse a un conjunto de medidas contraproducentes y profundamente antipopulares.

Si al principio nos encontrábamos ante una crisis puramente cambiaría, con fuertes repercusiones financieras, hoy estamos ante el umbral de la hiperinflación, con acumulación masiva de deuda y serios problemas de liquidez, que amenazan con paralizar al aparato productivo, golpear despiadadamente a la población y generar un fuerte desequilibrio fiscal.

La actuación del Gobierno se ha traducido en un factor de agravamiento de la crisis, al negarse a reconocer que sus acciones no la resuelven y que existe una salida alternativa que el Partido del Trabajo ha llamado la tercera vía, en comparación con la de la sumisión a la ortodoxia monetarista y la de tipo aislacionista.

La necesidad de una tercera alternativa es ahora más evidente, dada la profunda desconfianza que suscitan las medidas anunciadas, ya que el peso ha vuelto a caer y las tasas de interés se han acercado al máximo histórico, con el consiguiente agravamiento de las condiciones de producción en todo el país.

A continuación señalamos por qué las acciones recientemente anunciadas son contraproducentes, para después fundamentar la necesidad de un paquete alternativo de medidas. El Gobierno pretende reforzar las medidas previas de restricción al crédito y recortes del gasto público, elevando los impuestos y los precios de bienes estratégicos como la gasolina y la electricidad. Todo ello se ejecuta para incrementar el ahorro público, abatir la inflación y estabilizar el tipo de cambio, pero las repercusiones provocadas por este conjunto de medidas, desbaratan los planes del Gobierno, pues la variable que reacciona más sensiblemente es la tasa de interés, cuyo elevamiento impone mayores erogaciones por el servicio de la deuda pública, lo que nulifica casi en su totalidad las posibilidades de mayores ingresos fiscales.

El encarecimiento del tipo de cambio tiene un efecto inflacionario que se contrapone a los esfuerzos deflacionarios, que se implementan con la restricción del crédito y el recorte del gasto público.

El elevamiento de las tasas de interés y la mayor caída del peso frente al dólar, es producto de la existencia de una crisis de confianza, pero ciertas acciones realizadas por los bancos, han sido determinantes para producir estos efectos desestabilizadores.

Desde el momento que los bancos fueron amenazados por el Banco Central, de que efectuaría una semintervención si no cubrían tasas más estrictas de capitalización, han desviado la liquidez que les ha inyectado la autoridad monetaria, hacia los mercados cambiarios y del dinero, para obtener cuantiosas ganancias especulativas. En tanto los bancos sigan efectuando este tipo de operaciones en los mercados cambiarios y de dinero, será imposible instalar un plan coherente para estabilizar la economía.

Por esta razón resulta imprescindible que el Estado intervenga los bancos, fije las tasas de interés y decrete un control temporal de cambios. Estas tres medidas constituyen la base económica de un programa de emergencia alternativo, que deberá ir acompañado de acciones decisivas en otros dos frentes: de un lado la negociación internacional y de otro la política.

El Partido del Trabajo insiste que es imposible un rescate puramente interno de la economía, ya que las acciones unilaterales contra acreedores y los organismos internacionales pondrán en peligro los vínculos desarrollados por la economía global y en condiciones de aislamiento naufragaría en una recesión brutal. Reconociendo lo anterior, es necesario reabrir las renegociaciones internacionales, presentando argumentos que hasta ahora o no han sido percibidos o se han desestimado dada la enorme confusión que prevalece.

Para abrir un nuevo frente de negociación internacional se requiere un Gobierno fortalecido, que se apoye en el consenso nacional y en la unidad de todas las fuerzas políticas. A continuación presentamos las medidas que componen nuestro plan económico alternativo para enfrentar la emergencia, para luego argumentar sobre la renegociación internacional y sobre las medidas políticas que deben acompañarlas.

1. Decretar un control temporal de cambio complementado con un sistema de tipo múltiple. El tipo de cambio para los exportadores y los importadores de medios de producción deberá fijarse en 4.50 pesos por dólar, en tanto que las transacciones comunes deberán efectuarse a una tasa de 5.50 pesos por dólar.

2. Intervención estatal del sistema bancario, imponiendo mecanismos gerenciales sobre los banco más débiles y la fusión del resto de las instituciones. La intervención permitiría mantener la fluidez del crédito, bloquearía las acciones especulativas que elevan las tasas de interés y golpean al peso, para dar paso a una renegociación ordenada de la cartera vencida en condiciones equitativas.

3. Ofrecimiento de un paquete de alternativas a los inversionistas extranjeros, para que puedan convertir sus títulos en acciones de empresas estatales no estratégicas o en bonos indexados.

4. Realización de una verdadera reforma impositiva, basada en el principio de gravar más a quien más tiene, penalizar la especulación y aumentar la carga sobre los bienes suntuarios y superfluos.

5. Instrumentación de una política multisectorial de fomento, que garantice el crecimiento de las exportaciones, detenga la quiebra de empresas y neutralice el desempleo. Dicha política deberá garantizarse por medio de un déficit moderado de las finanzas públicas.

6. Crear un programa de protección al salario, basado en la desgravación tributaria de hasta cinco salarios mínimos y la promoción efectiva del salario por productividad. Asimismo deberán congelarse los precios de la canasta básica por el tiempo que dure la emergencia económica.

7. Instrumentación inmediata de un programa integral a favor del campo, en particular en las zonas indígenas más empobrecidas, con el fin de evitar la ruina social y económica de dichas regiones.

Es necesario realizar una apertura de una nueva negociación internacional y la formación de un Gobierno nacional. Para ello el PT propone que el Gobierno que en el pasado ha tratado con los gobiernos extranjeros y las organizaciones internacionales sobre bases totalmente distorsionadas, aceptando el profundo malestar y resentimiento que priva en numerosos círculos internacionales, que señala la comisión de serios errores de política económica, manipulación de información y trato inequitativo, confunde a la disposición a la autocrítica con la aceptación de todo aquello que imponen los poderes externos, llegando al grado de poner de rodillas al país para resucitar la confianza de los inversionistas extranjeros.

Todas estas medidas no tienen ninguna relación positiva con las necesidades más apremiantes del país por varias razones. Como hemos señalado, estamos ante la primera crisis de la globalización, lo que significa que los problemas que actualmente experimenta México, rebasan las prescripciones monetaristas.

Cuando sobrevino la devaluación, nuestras finanzas estaban básicamente en equilibrio y existía potencial de crecimiento, de tal manera que la línea más sensata de acción implicaba aislar la crisis financiera. Esta posibilidad desafortunadamente hoy se alejó por factores principalmente de debilidad política en México y en Estados Unidos y por el temor de los dirigentes de los organismos internacionales del costo de una actitud poco resuelta ante México, pero al renunciar al cuestionamiento de este enfoque el Gobierno está profundizando la crisis y alejando la posibilidad de que el mundo, al no compartir una responsabilidad que le atañe en un necesario sacudimiento, que es la precondición de todo cambio profundo.

El Gobierno no comprende que a la larga los inversionistas extranjeros tendrán más confianza en un país que es capaz de recuperar la capacidad para crecer de manera autónoma y pueda encontrar las fórmulas innovadoras y enérgicas para superar esta crisis que tiene implicaciones inéditas. El reconocimiento de esta nueva realidad le otorga a la nación mexicana toda la justificación moral, ética y política para renegociar los términos en que hasta ahora han sido formulados sus compromisos externos.

Si la comunidad internacional no acepta el principio de corresponsabilidad y no se dan los pasos consecuentes para que todas las partes involucradas asuman los costos que les corresponde, en justicia se desencadenaría una crisis de dimensiones mundiales.

Compañeras y compañeros diputados, la decisión que hoy tomaremos no sólo tendrá consecuencias económicas negativas para la mayoría de los mexicanos, sino, como ya es evidente, traerá serias repercusiones políticas en todos los niveles. Debemos tener la sensibilidad suficiente para responder a las demandas de la población y no aprobar las iniciativas presentadas por el Ejecutivo.

México necesita de la mayor unidad para enfrentar la situación actual y superarla, pero esto difícilmente se logrará con medidas como las que se proponen y sin la búsqueda de consensos reales. Nadie, absolutamente nadie puede atribuirse el don de la verdad y afirmar que no existen caminos alternativos a los que hoy se nos proponen.

Tres lustros de sacrificios de los trabajadores mexicanos son más que suficientes, no es ético pedir aún mayores aportaciones a los que lo han dado todo durante estos años.

Insistimos, sí hay propuestas diferentes. Nosotros acabamos de presentar una que no ha sido considerada. Desde hace tiempo hemos insistido sobre ella, desde nuestro punto de vista cualquier solución tiene que contar con el mayor consenso social. Es necesario buscarlo y lograrlo, es necesario que se unifiquen a todas las fuerzas sociales y políticas del país.

Los llamamos a no aprobar las medidas de política económica que propone el Ejecutivo, como lo haremos los diputados del Partido del Trabajo, e iniciemos de inmediato una consulta popular para consensar medidas iguales o semejantes a las que proponemos. El primer paso de dicho proceso debe ser la formación de un Gobierno de unidad nacional que realice de inmediato las acciones unificadoras que demanda el país. Muchas gracias.

El Presidente:

Continuando con la lista de oradores, tiene la palabra el diputado Manuel Beristáin.

El diputado Manuel Beristáin Gómez:

Muchas gracias, señor Presidente; señoras y señores diputados:

Durante los últimos cuatro sexenios nuestro país ha heredado crisis económicas y éstas se presentan cada vez con mayor gravedad y con más severos efectos a la economía nacional. Así fueron las crisis que soportamos en 1976, 1982, 1988 y la de hoy que, como las anteriores, se viene generando por una serie de omisiones y de errores y decisiones económicas equivocadas.

El sexenio anterior siempre apostó a bajar la inflación a un dígito, a tener un superávit fiscal, a resolver el problema macroeconómico, pero a partir de variables económicas muy débiles, como son, una balanza comercial deficitaria, un peso sobrevaluado; atracción de capitales especulativos a corto plazo, venta de paraestatales que se convirtieron en monopolios y oligopolios privados; apertura indiscriminada de las fronteras; debilitamiento del aparato productivo; corrupción; impunidad; inseguridad pública, que son precisamente resultantes de un sistema político muy desgastado.

Hoy esta soberanía discute el dictamen, derivado de la iniciativa presentada por el Ejecutivo Federal, que contiene el incremento del impuesto al valor agregado del 10 al 15%, así como eliminar la tasa 0% en el proceso de distribución intermedia de algunos alimentos y medicinas, implementando la tasa 0% únicamente al consumidor final a partir de septiembre próximo.

Además, en días anteriores se dio a conocer a la ciudadanía el aumento en algunos renglones de bienes y servicios públicos, como son gasolina y diesel 35%, gas 20%, energía eléctrica 20%, aeropuerto y servicios, caminos y puentes federales y ferrocarriles en un 2.5%.

En esta misma tribuna, hace algunos días, al razonar nuestro voto en contra acerca del Acuerdo Marco para la Estabilización de la Economía Mexicana, firmado entre nuestro Gobierno y el de Estados Unidos, anticipamos que los compromisos con el Fondo Monetario Internacional no dejaban al Gobierno de México libertad para establecer un modelo económico capaz de reactivar nuestra economía y advertimos que únicamente quedaba como salida imponer un modelo altamente recesivo y con riesgo de caer en una depresión económica aguda y de graves repercusiones.

En este modelo que nos propone el Ejecutivo, no vemos el sacrificio del sector público, únicamente observamos el sacrificio del pueblo y subrayamos que entre más se empobrece el pueblo, en sentido inverso o directamente proporcional, el Gobierno también se debilita.

En el texto del dictamen se señala fundamentalmente como objetivo el superar la crisis económica y se establecen como medios dos aspectos: aumentar la recaudación fiscal y, por el otro lado, disminuir el consumo que equivale a una contracción del mercado muy rígida y severa.

El incremento de los servicios anunciados y el incremento del impuesto al valor agregado, hacen un efecto multiplicador en los ingresos federales, pero hacen también un efecto debilitador en la misma intensidad en el poder adquisitivo de la población en general.

Afirmamos que de aprobarse el incremento de la tasa del IVA del 10 al 15%, automáticamente tendremos el día 1o. de abril una inflación adicional del 5%.

El aumento en el costo de los servicios como son gasolina, diesel puentes federales, gas, ferrocarriles, inciden en los costos de las empresas, tanto de transformación como de servicios, y esto provocará un efecto multiplicador también inflacionario, debilitando como consecuencia el poder adquisitivo.

En la exposición de motivos se menciona que al aumentarse el porcentaje del IVA, se incrementarán las participaciones a los estados y municipios. Esto es cierto, pero dicho aumento no surgirá del cambio de actitud del Gobierno Federal, sino de los consumidores mexicanos, quienes al pagar más impuesto al consumo, hacen posible que el fondo general de participaciones se incremente y como consecuencia las participaciones a los estados. Pero de ninguna manera existe un avance en la descentralización de los recursos económicos que promuevan un verdadero federalismo fiscal.

Nuevamente el Gobierno con estas medidas fiscales pretende resolver el problema macroecónomico mientras olvida la microeconomía. Citamos solamente algunos ejemplos: el Gobierno promueve su equilibrio presupuestal y el ahorro mismo a través de incrementar impuestos, léase impuestos y servicios, no reduciendo el gasto corriente a través de una reestructuración de la administración pública federal. Acción Nacional sostiene que es preferible el desempleo de puestos burocráticos que el reducir puestos productivos en el sector privado.

El Gobierno resuelve su problema de liquidez a corto plazo de deuda externa, pero deja en situación dramática la deuda externa del sector privado, así como la cartera vencida de las personas, comercio, industria en general, con la banca privada y a un alto costo de financiamiento.

Se crea un fondo de apoyo para que la banca resuelva sus problemas de cartera vencida, pero como contrapartida, no se propone una adecuación fiscal para el tratamiento de cuentas incobrables del sector comercial e industrial, como consecuencia de la contracción del mercado.

El Gobierno al firmar el TLC, ha obligado que las empresas se modernicen, se hagan más eficientes y competitivas, pero no es congruente consigo mismo, al no exigirse más eficiencia y modernizarse y como consecuencia simplificar sus procedimientos.

Le ha pedido también al obrero que parte de sus salarios se lo gane siendo más productivo, pero al burócrata no le exige que sea más eficiente y productivo en sus funciones.

Con estas medidas estamos seguros que el Gobierno promovería el ahorro del sector público.

La modificación a la tasa general del IVA afecta a quienes menos y a quienes más tienen, pero con mayor rudeza, desproporción e iniquidad, a las clases marginadas. El aumento del 10 al 15% del IVA tiene repercusiones inmediatas como las siguientes: es inflacionario, disminuye el poder adquisitivo del pueblo, provoca un desorden en la regulación de precios, y por otro lado, la modificación a los artículos 2-A y 2-B, lesiona a los tendajoneros, al obligarlos a establecer un sistema que les permita solicitar la devolución del IVA.

Respecto a esta modificación concluimos que es inoperante, ya que no existen reglas claramente establecidas, sencillas y entendibles, para recuperar el IVA, además su recaudación no es importante y podemos decir que esta modificación no es necesaria.

La historia de las crisis han dejado huellas imborrables en el pueblo de México, ya que éste siempre ha pagado culpas ajenas. En la crisis de 1982, el Gobierno Federal manifestó que para equilibrar sus finanzas públicas modificaba el IVA del 10% al 15% y en esta modificación dijo que era temporal mientras se regularizaba la situación económica del sector público. Quiero cuestionarles a los diputados del grupo mayoritario si nueve años es una medida temporal, ya que hasta 1991 bajaron la tasa del 15 al 10%.

Hoy, nuevamente en esta iniciativa que manda el Ejecutivo, nos asegura que es una medida temporal, pero la historia reciente registra todo lo contrario.

Por lo anteriormente señalado, no podemos aprobar este dictamen, pues no queremos hacer más pesada la carga fiscal para el campesino, el obrero, el empleado, el comerciante, el industrial y el mismo burócrata. Urgimos al Gobierno a transformarse de regulador en promotor, a fin de que la sociedad en su conjunto cuente con los apoyos necesarios para su sano y justo desarrollo.

El grupo parlamentario de Acción Nacional, en su oportunidad propuso medidas para la reactivación de la planta productiva, el empleo y el salario, abarcando aspectos importantes como es la política tributaria, la monetaria y financiera y la reestructuración del Gobierno Federal. Nunca hemos dejado de ser propositivos, porque no se vale criticar un modelo o una alternativa si no se propone otra, por lo menos que trate de resolver la crisis coyuntural por la que atraviesa nuestro país. Nuestras propuestas las han tomado diferentes sectores de la sociedad y hasta los propios diputados del PRI coinciden que deben desaparecer algunas secretarías de la administración pública federal.

Ciertamente la situación antes descrita es del conocimiento no sólo de los actores políticos del país, sino de muchos ciudadanos que han volteado a ver con esperanza al Partido Acción Nacional como una opción responsable y sólida.

Con toda claridad, al fijar nuestra posición como partido político en relación a la autorización de las garantías, señalamos como causas políticas de este desorden el que desde hace más de 60 años nuestra nación ha vivido bajo régimenes emanados de un solo partido. Y estos años no fueron suficientes para que con responsabilidad histórica, dicho partido político y los gobernantes emanados de él, tuvieranla suficiente voluntad para aprovechar nuestras riquezas naturales y nuestra privilegiada situación geográfica y transformarlas en bienestar y prosperidad para todos los mexicanos; el resultado, por el contrario, da ineficiencia y corrupción.

Hoy, la realidad se impone con una evidencia tal que todos los sectores sociales sienten y viven los efectos de esta crisis hasta llevarnos a una situación de emergencia en la que el Gobierno Federal adquiere los compromisos establecidos con grupos financieros internacionales, intenta aplicar, intenta aplicar medidas de carácter fiscal que la ciudadanía rechaza.

Es mentira que solamente se trate de ópticas políticas o económicas diferentes de la realidad, es bueno recordar que en política y aun en política económica, nadie posee la verdad absoluta; como siempre, la verdadera construccion de la organización social de una comunidad, de un pueblo, de un país, incluyendo sus propias leyes y programas de gobierno, se construyen a partir del ejercicio efectivo de la democracia, porque ésta se construye a base de consensos para cercar puntos de vista, aun los más opuestos y cada quien aportando su cuota de responsabilidad en orden al bien común.

Esto, señores diputados, pueblo de México, es lo que genera la confianza de todos para aceptar medidas o programas del Gobierno. Cuando un pueblo se siente bien gobernado, es capaz de aceptar los mayores sacrificios y afrontar los más grandes desafíos. Pero cuando la desconfianza, la imposición, la incomprensión de una medida de gobierno no le convence, simplemente el pueblo la rechaza. Es oportuno reflexionar en programas anteriores que la experiencia y la cronología histórica del país al menos en los últimos cuatro sexenios han fracasado deteriorando el poder adquisitivo, el nivel de vida del mexicano y las posibilidades de crecimiento de nuestro país.

Es sabido que estos programas con diferentes definiciones técnicas, sólo han beneficiado a unos cuantos privilegiando el interés particular sobre el general y han socializado la deuda y los costos de los errores del Gobierno.

Así pues, es tiempo de rectificaciones históricas, ya que no es posible seguir construyendo el destino nacional con base en proyectos ideales de nación, sujetos a caprichos sexenales, despreciando el sentir de la nación real. Hoy, todos estamos pagando el precio de estas oligarquías sexenales.

El efecto social y político del aumento del impuesto al valor agregado será transferirle al pueblo la carga de las ineficiencias gubernamentales. Por ello, el Partido Acción Nacional está plenamente consciente de la urgencia que hoy se tiene, para resolver los graves problemas financieros. Sin embargo, considera que esta medida fiscal esencialmente recaudatoria forma parte del paquete financiero que el Gobierno de la República negoció en el extranjero, advirtiendo que la falta de sensibilidad política para la adecuación de estos compromisos puede derivar en consecuencias todavía más dañinas a la nación. Por eso estaremos en contra y así votaremos este dictamen.

Para Acción Nacional existen alternativas bajo principios, que desde su fundación también en condiciones económicas de recesión y de inestabilidad política han venido siendo propuestas al pueblo de México y que tienen como fundamento al hombre, que va requiriendo de la inteligente decisión de todos, fundamentalmente de los gobernantes para ir creando con orden, justicia y libertad, un nuevo estado de derecho y una nueva nación.

Para Acción Nacional sólo es posible construir condiciones económicas justas cuando existen situaciones políticas en las que gobernantes y gobernados construyen espacios democráticos y somos corresponsables de las instituciones y de los mismos programas.

Nuestra plataforma presidencial, nuestros esquemas de medidas económicas, no han sido ilusiones locas, como algunos irresponsablemente las han calificado. Nuestras tesis, nuestras propuestas, las sometimos al consenso nacional y de la ciudadanía y fueron libremente aceptadas por más de 9 millones de mexicanos y que fueron eludidas inclusive en un debate por nuestros adversarios políticos. Estas propuestas económicas contienen principios rectores, verdaderos cambios estructurales y programas específicos y medidas de mediano y largo plazos para reordenar la economía nacional.

Congruentes con estas tesis, el grupo parlamentario de Acción Nacional no ha cejado de insistir en medidas para superar y forzar la emergencia económica que han sido propuestas en esta tribuna y a la opinión pública nacional.

Estamos convencidos que la crisis no sólo es económica, sino política. En tal virtud, cualquier medida, aun las de carácter emergente, que estan acompañadas de una verdadera voluntad de construir los cambios en el Estado mexicano, que garanticen una real esperanza del pueblo en el futuro inmediato, de otra suerte, seguiremos asistiendo al triste espectáculo de la toma de decisiones de los responsables de la conducción de este país en el ensayo y en el error. Por supuesto que el ensayo lo practica el Gobierno y el error lo paga el pueblo.

Esta Asamblea soberana tendrá hoy la oportunidad de darle respuesta al pueblo de México, quien se ha manifestado en múltiples y enérgicas quejas a todo lo ancho y largo del territorio nacional, exigiendo que no se le castigue con aumento de impuestos.

En Acción Nacional, con toda responsabilidad emitiremos nuestro voto en contra, porque consideramos que el Gobierno de la República no ha logrado convencer con razones válidas este injusto, impopular e inoportuno aumento al impuesto al valor agregado.

Hoy, señores diputados, la historia de México registrará a los diputados que buscan el auténtico bienestar de la familia y a los que se los niegan, aún habiéndolo prometido en campaña electoral.

El diputado Marco Antonio Ignacio Rascón Córdova (desde su curul):

Señor Presidente: el debate no se está llevando a cabo de acuerdo con el Reglamento. Por eso pediría a usted que de acuerdo con el artículo 98 del mismo Reglamento, se inscribieran y pasara a la tribuna un orador a favor y otro en contra.

El Presidente:

No hemos entrado todavía a esa etapa, diputado. Estamos ahorita fijando posiciones por parte de las fracciones parlamentarias. Posteriormente entramos a la etapa.

El diputado Marco Antonio Ignacio Rascón Córdova (desde su curul):

Es el 97 y el caso del 98. Un orador a favor y otro en contra.

El Presidente:

Diputado; insisto en que al inicio de esta etapa señalamos los nombres de los diputados, empezando por el voto particular del diputado Saúl Escobar, y anunciamos que para fijar posiciones, se anotaban los diputados que están haciendo uso de la palabra. Terminando esta etapa, pasaremos a la discusión en lo general y ahí anunciaremos los diputados anotados en pro y los diputados anotados en contra.

Tiene la palabra la diputada Claudia Esqueda Llanes.

La diputada María Claudia Esqueda Llanes:

Gracias, señor Presidente; compañeros diputados:

Efectivamente mi presencia obedece en esta tribuna al ánimo de fijar la posición de mi partido y particularmente del sector al que pertenezco, el sector obrero.

Momentos difíciles son los que hoy vivimos, no distantes de otros que han encontrado su solución en nuestro pasado reciente, pero distintos en un escenario convulsionado por otros factores.

Yo recuerdo, seguramente al igual que muchos otros legisladores a quienes nos tocó vivir la LIV Legislatura, con una mezcla de encontrados sentimientos; parte de esos episodios que protagonizamos, no comparables a éstos, pero sin duda de grandes dificultades, superadas de una u otra manera y finalmente, episodios de nuestra nación.

Recuerdo la lucha del sector obrero al que represento en esta tribuna, una lucha añeja, histórica, que afrontó, por ejemplo, en aquel entonces, los embates por modificar nuestra Ley del Trabajo, producto de esa misma lucha, la de la clase trabajadora. De esa misma manera, hoy deseamos externar la gran inquietud generada muy especialmente en esa clase trabajadora.

Si bien entendemos esta preocupación, no es de nuestra exclusividad, sí es de nuestra responsabilidad, por lo que es menester insistir en los conceptos, aun a riesgo de ser reiterativa en lo ya expresado por mi compañero de partido que me antecedió.

Los trabajadores, los obreros, bien saben de sacrificios; ¡así han vivido! Bien sabemos de compromisos; ¡los hemos cumplido cabalmente! Nuestros compañeros de clase bien saben del trabajo y el esfuerzo mal retribuido por esos empresarios que hoy dicen que así seguirán los trabajadores, desde las curules de esta cámara.

Quienes hoy hacen severos reclamos y exigencias, quienes hoy proponen otro modelo económico cuando en el que históricamente les ha favorecido no han sabido comprometerse, no han querido cumplir la parte que les ha correspondido.

¡Por igual consideramos inapropiadas propuestas de modelos que nos lleven a un aislamiento en el contexto internacional! En un mundo donde prevalece la economía globalizada no podremos vivir de sueños o de buenas voluntades malentendidas.

Tenemos que ser realistas. Los trabajadores, quieran o no, diariamente enfrentan la realidad; una realidad sin demagogias, una realidad cruda.

¡El problema de los trabajadores no es el de renegociar créditos con la banca, no es cómo seguir vacacionando en el extranjero, no es querer ganar credibilidad ante la ciudadanía con propuestas populistas! ¡El problema se reduce a cómo seguir viviendo cada día!

¡Por ello es que pedimos sea reconsiderada la propuesta de exentar del pago de impuesto sobre la renta hasta cuatro salarios mínimos! ¡Que planteamos la aplicación en la totalidad de los productos incluidos en la "canasta básica" la tasa cero y no solo a casi la mitad de ellos; aplicable en medicamentos y alimentos al consumidor final! ¡Lo que sin duda repercutirá en el precio y de nuevo en el consumidor, por lo que el planteamiento va en función de aplicar dicha tasa cero en su integridad!

¡Así se podría aligerar en parte la carga de un 5% adicional en el Impuesto al Valor Agregado, con el que no estamos de acuerdo, ya que especialmente recae de nuevo en los trabajadores! Y digo especialmente porque el total de sus ingresos son utilizados en sobrevivir, y el hacerlo costaría un 5% adicional.

Por ello es que planteamos que los salarios deban correr la suerte de los precios. De otra manera, ya hemos vivido la historia: nosotros respetaremos los salarios, pero los comerciantes, los empresarios, no respetarán su parte con los precios y de nuevo se verá deteriorado el poder adquisitivo de un salario que no responde a las necesidades, que no responde a la realidad.

Terminaré diciendo que los diputados miembros del sector obrero no hemos decidido nuestro voto; lo haremos con el resultado de este debate; lo haremos en el transcurso de la jornada!

Pero quiero dejar bien claro: no aceptamos la salida fácil de salvar la actuación de ningún diputado en lo individual, de ningún partido en su conjunto en la responsabilidad de otro. ¡Qué fácil resulta exigir de origen adelgazar el gasto público y luego venir a decir y a llamarse por preocupados por la desaparición de empleo de los trabajadores en cuatro secretarías!

Por eso rechazamos de antemano a quienes pretendiesen etiquetar o sumar la decisión de los diputados de la bancada obrera, nuestra decisión a intereses distintos a los aquí expresados, pues finalmente nuestro voto responderá y corresponderá a la conciencia. Sin más ánimos que los que nos hacen buscar la estabilidad de quienes queremos un país libre, un país soberano, un México por el que hemos luchado y lo seguiremos haciendo. Gracias.

El Presidente:

Ha solicitado el uso de la palabra, para rectificar hechos y hasta por cinco minutos, la compañera diputada Consuelo Botello Treviño, del Partido Acción Nacional.

La diputada Consuelo Botello Trevio:

Señor Presidente; señores diputados:

¡Qué bueno oír a una líder de obreros decir que todavía no tiene decidido su voto, aunque pertenezca al partido oficial! ¡Qué bueno oír esos argumentos a favor de los obreros y por el sacrificio de ellos, porque nadie que sostenga eso mentirá cuando está exigiendo desde esta tribuna que no se aumente ese impuesto regresivo y lascivo!

Pero ya mis compañeros, alguno que ya tomó la palabra y algunos otros, dirán en términos técnicos y económicos lo malo, lo nefasto que es ese impuesto para nuestros conciudadanos.

Pero yo quiero hacer otras reflexiones con un sentido como el que la economía tiene en la plataforma de mi partido. Hemos insistido en una economía humana y esto no es un pleonasmo ni una tautología, es fectivamente el sentir claro de los funcionarios, de los miembros de mi partido, de que la economía en sentido real debe tener como único beneficiario y el directo recipiendario de esta economía.

Desde ese punto de vista, yo quiero recordar aquí que el 21 de agosto hubo una gran participación ciudadana que se manifesto en el voto copiosimo que tuvimos en esas elecciones. Esto expreso una toma grande de conciencia de los ciudadanos mexicanos de que deberían ellos expresar su voluntad para elegir verdaderamente el destino de nuestro país.

La toma de conciencia, esta participación, explica que nuestros conciudadanos, como es natural, consideran que tienen todo el derecho para exigir a nosotros los legisladores, representantes del pueblo, que cumplamos con este deber constitucional.

¡Durante sexenio y sexenio, siempre casi al final de cada uno de ellos, el pueblo mexicano, sobre todo los ciudadanos más desposeídos, han tenido que pagar el precio de los errores cometidos de la ineficacia y de la corrupción, sobre todo en materia económica! ¡Hoy no ha sido la excepción!

En esta enorme crisis económica, crisis de credibilidad, crisis de confianza para tratar de salir de esta debacle en que la conducción económica errática y confusa nos ha hundido, es al pueblo, a la mayor parte de esos 40 millones de mexicanos hundidos en la pobreza, pueblo necesariamente consumidor, cuando menos de los productos básicos, es el que tiene que pagar con su pobreza y con su dolor el precio, con un incremento desproporcionado a los pobres salarios, el impuesto más regresivo y más lascivo, porque lo tiene que pagar desde el más pobre ciudadano, pasando por esa sufrida clase media, pagadora de impuestos, cautiva de esta, que por el Gobierno parece ser la única, la única solución: ¡recaudar, recaudar y dar a cambio unas pobres esperanzas y nula esperanza de una vida mejor!, ¡pobres seguridades y una nula esperanza de una vida mejor!

¡Y no solamente, no solamente estos grupos, a todos los niveles hemos encontrado el clamor general! ¡Hoy como nunca el ciudadano de México, de todos los niveles, exige al Poder Legislativo que cumpla su más alta responsabilidad de ser la voz de tantos sin voz que exigen ser oídos, para que esto no sea un diálogo de sordos, porque no se quiere oír el clamor general del pueblo de México que ha resistido en mil y mil batallas contra la pobreza, contra el sufrimiento con ese tremendo sacrificio de que nos hablaba la diputada obrera, porque ya no soporta esta situación!

¡Qué bueno! que en esta tribuna se sienta que somos nosotros, fuera de este recinto los que hemos escuchado la voz del pueblo de México. Aquí estan miles y miles de firmas de mujeres nuevoleonesas que en un día y medio lograron reunir, porque están conscientes de que no pueden soportar esa carga; firmas algunas mal hechas, apenas pergeñadas, pero aquí están como prueba de que acuden a sus diputados, a sus representantes populares en esta tribuna para que deveras defendamos su dignidad. No es justo que el pueblo de México tenga que pagar los errores, la ineficiencia, la corrupción de tantos sexenios que no es posible soportar más.

¡Qué bueno!, que todavía una representante de obreros venga a decir que no ha decidido su voto. Ojala que la conciencia de todos los legisladores representantes o no de los obreros, reflexionen sobre que es lo que nos está pidiendo en su mayoría el pueblo de México; no hay que venir aquí a desesperar por lo que no se puede sostener con un voto efectivo y libre que le de al pueblo de México la seguridad de que el Poder Legislativo vuelve por su honor y es verdaderamente un representante libre y autentico del pueblo de México.

El Presidente:

Tiene la palabra el diputado Aguilar Zinser, para rectificar hechos, por cinco minutos.

El diputado Adolfo Miguel Aguilar Zinser:

Muchas gracias. Yo he escuchado con mucho interes y atención la intervención de la diputada Esqueda, en donde señala que los diputados del grupo obrero en el Partido Revolucionario Institucional, estan en este momento meditando, escuchando este debate y tomando en consideración los puntos de vista que se expresan en esta tribuna para decidir cuál será su voto.

Yo quiero aprovechar entonces este momento para darles algunos criterios a los diputados del sector obrero del Partido Revolucionario Institucional y contribuir modestamente a las opiniones que ellos habran deformarse para emitir su voto.

Quiero señalarlo en el sentido de que uno de los argumentos más... que con más fuerza se han expresado para sostener la necesidad de este incremento al impuesto al valor agregado como parte de un paquete económico, es el argumento de que no hay otra alternativa.

El Presidente de la República ha señalado en muy diversas ocasiones, le ha hecho frente a los diputados del Partido Revolucionario Institucional, en particular también a los diputados del sector obrero, la inexistencia en su opinión de una alternativa distinta a la que se plantea en este programa de ajuste económico.

Esa ha sido también la argumentación que algunos diputados han presentado ya en esta tribuna y lo han hecho no sólo en referencia a este debate, sino al que tuvimos hace algunos días referente al paquete económico que se aprobo con los Estados Unidos.

Yo quisiera decir al respecto, que el problema de la ausencia de alternativas esta la concepción misma del problema. Si nosotros vamos a enfocar y esto lo digo muy acusada- mente para los diputados que representan a los trabajadores en este país, si nosotros vamos a tomar en cuenta que el criterio es estrictamente económico, quizá desde el punto de vista de la teoría económica efectivamente las opciones sean muy pocas; sin embargo, no estamos ya frente a un problema de carácter estrictamente económico, estamos frente a una situación social y política en el país. Por tanto, lo que se dice que es una ausencia de soluciones desde el punto de vista económico, debe de ser visto desde la perspectiva de las soluciones que si hay desde el punto de vista político.

Este país debe ser gobernado con criterios políticos, no únicamente con criterios económicos y las alternativas de solución deben de partir de las consideraciones de carácter político. ¿Por qué lo digo con insistencia? Porque, señores, la teoría económica sólo funciona si hay un contexto político y un contexto social, en el cual los actores se comportan de la manera como estén programados o supuestos a comportarse, de acuerdo con las medidas económicas que se asumen.

En nuestro país, el programa económico del presidente Zedillo no va a funcionar, independientemente de las bondades o maldades intrínsecas en él, porque el comportamiento de la economía no es ya el previsible, porque estamos ya frente a fenomenos completamente nuevos, a una transformación de las variables que los economistas no han podido registrar.

Este programa es inviable por una razón política, porque no tiene sustento de ninguno de los sectores de la sociedad, por esa razón es inviable, no porque sea malo o bueno en sí mismo, sino porque la economía no funciona si todos los actores estan en contra de la medida que se va a adoptar, simplemente los empresarios estan en contra, los trabajadores esten en contra, todos los economistas que emiten opiniones esten en contra, el país en su conjunto está en contra de las medidas económicas de este programa. Por esa razón no puede funcionar, porque lo que está llamado a hacer no lo puede hacer en el vacío político.

En segundo lugar, y es muy importante, los criterios políticos son aún más trascendentales que los criterios económicos, si los costos que entraña un programa de esta naturaleza, van a ser costos contraproducentes por encima de los beneficios que se espera obtener del y este es el caso de este programa.

Yo terminaría diciendo: señores del sector obrero, busquemos que los criterios que nos gobiernen sean criterios de caracter político. Pidamosle al Presidente de la República, que sea el Presidente de la República, no el primer economista de la nación. No queremos ya un economista que conduzca los destinos del país, necesitamos que los conduzca un político que entienda que para gobernar se necesita tener consenso y el minimo consenso necesario para gobernar, es el minimo consenso que se requiere para el programa económico.

Volvamos a la discusión de este programa económico, encontremos el consenso con los trabajadores, los empresarios y los distintos grupos de la sociedad afectados, los consumidores, y entonces si encontremos el programa minimamente aplicable que vaya a sacar al país de la crisis.

Una imposición desde la Presidencia, Ernesto Zedillo, solo contra el resto del país, no va a poder sacar este programa adelante. Reflexionemos sobre eso, señores diputados. Muchas gracias.

El Presidente:

Tiene el uso de la palabra el diputado Antonio Sánchez Gochicoa

.

El diputado Antonio Sánchez Gochicoa:

Con su permiso, señor Presidente; honorable Asamblea:

Para los diputados de la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional, el debate del día de hoy reviste la mayor importancia para la vida de la nación. En estos momentos está en juego la viabilidad de nuestro proyecto de país. No podemos como Congreso dejar que la incertidumbre se apodere de los mercados, ni mucho menos que lo que en ellos ocurra, impacte de manera irreversible al aparato productivo y al empleo.

El Poder Ejecutivo, ha propuesto un nuevo programa económico que plantea un ajuste adicional a las inanzas públicas. Es un programa de choque que busca enfrentar una situación de emergencia y restablecer los equilibrios financieros en un intento por recobrar la confianza. Estamos en una situación inedita de la conomía mundial y en particular de las economias emergentes. Nos enfrentamos a una crisis de confianza en un mundo global.

Sin exagerar, podemos decir que estamos entrando a la primera crisis mundial después de la caída del muro de Berlín, o si se quiere nos topamos con la primera crisis de la globalización.

El cambio de la situación económica se debe a un hecho simple: la economía no es una ciencia exacta, la Stewart Miller decía que si algo era la economía, era economía política. En la medida en que los factores económicos son seres humanos y responden a expectativas, en esa medida sus decisiones afecta las variables económicas.

Los diseñadores de la política económica y este Congreso, que no se puede negar ha cobrado nueva vida, inciden en el devenir de las expectativas. Estamos obligados a actuar de manera corresponsable, Ejecutivo y Legislativo, sociedad y Gobierno.

La actual coyuntura exige un esfuerzo de todos. Desgraciadamente estas palabras ya han sido repetidas en el pasado desde esta misma tribuna.

La iniciativa que hoy se somete a nuestra consideración, significa un esfuerzo para la sociedad de más de 15 mil millones de nuevos pesos. El Gobierno por su parte aportará alrededor de 28 mil millones. Esto es equivalente a la cuarta parte de la nomina del sector público o al total de la inversión pública federal.

El esfuerzo de sociedad y Gobierno sin duda es monumental, por ello la fracción parlamentaria del PRI, se pronuncia porque esos recursos que implican un enorme sacrificio, sean utilizados de forma responsable y por responsable entendemos de una manera honesta y eficiente.

Los prístas consideramos imperiosa la necesidad de desarrollar medidas concretas que permitan eliminar ineficiencias burocráticas y costos administrativos innecesarios. Pensamos que esto sólo podrá alcanzarse mediante la revisión de planes y programas y la reestructuración y en su caso supresión de dependencias, garantizando que el Estado cumpla con sus funciones básicas y respetando en todo momento los derechos de los trabajadores.

De manera concreta proponemos que se analice la posibilidad de que el rezago agrario sea atendido por una comisión constituida al efecto, toda vez que en años recientes se han venido creando diversas instituciones para atender las funciones que actualmente desempeña la Secretaría de la Reforma Agraria, como son la procuraduría y el tribunal agrario.

De igual manera, pensamos que las funciones de regulación que actualmente lleva a cabo la Secretaría de Energía, podrían ser asumidas por una Comisión de Energía y que las funciones de la propiedad de esos recursos se pudieran reubicar en otra secretaría.

En este mismo sentido pensamos que en lugar de tener una Secretaría de Turismo, convendría examinar la viabilidad de contar con un consejo promotor integrado por miembros de los sectores público, social y privado.

Los priístas coincidimos que las circunstancias actuales demandan de una fiscalización cada vez más rigurosa y eficiente de los recursos que se asignan al Gobierno Federal; por ello proponemos una reforma estructural al esquema de control y fiscalización del gasto público, basado en el principio de que debe ser un órgano ajeno al del Ejecutivo Federal el que lo fiscalice.

Para tal fin, deber analizarse la conveniencia de fortalecer las facultades de la Contaduría Mayor de Hacienda de la Cámara de Diputados, así como la posibilidad de crear un órgano fiscalizador ajeno a la influencia de los poderes federales. En ambos casos se deberán examinar las facultades y la estructura de la actual Secretaría de la Contraloría y Desarrollo Administrativo, para suprimirla y transformarla.

Por otra parte, los priístas reiteramos de acuerdo a lo estipulado en el artículo 37, fracción X del decreto aprobatorio del Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio de 1995, se profundicen las medidas conducentes para racionalizar las transferencias a las dependencias y entidades de la administración pública federal y para mejorar la equidad y la eficiencia de las mismas en su ejercicio.

Como parte de este proceso demandamos que el Ejecutivo presente con toda claridad la totalidad de los subsidios que se otorgan en el Presupuesto de Egresos de la Federación por todas las vías, ya sean a productores o consumidores.

En cada caso deberá identificar el canal de subsidio, el monto, el grupo destinatario y su justificación.

Por último, deberá llevarse a cabo una revisión periódica de la eficacia y la incidencia de cada subsidio.

La sociedad realizará un gran esfuerzo, el Gobierno tendrá que profundizar el suyo.

Compañeros diputados, quiero dejar claro que los legisladores priístas y espero que se llegue a un acuerdo con el sector obrero, no rehuimos a nuestras responsabilidades, por el contrario, asumimos el costo, porque estamos conscientes que es el camino para salir de la emergencia. Otras decisiones atractivas lamentablemente se topan con la realidad del mercado, por ello asumimos el costo y respaldamos al Presidente de la República.

Es tiempo de reto y compromiso, como generación sólo somos pasajeros en esta etapa de la historia, como tales debemos pensar en el futuro. No podemos arriesgar el porvenir de nuestros hijos, ellos serán nuestros jueces.

Nos toca actuar con decisión, los priístas votaremos con la convicción de que lo hacemos por México. Muchas gracias.

El Presidente:

Esta Presidencia, en cumplimiento al artículo 28 de nuestro Reglamento, informa que han transcurrido cuatro horas de la sesión y esta Presidencia dispone prorrogar la sesión hasta terminar con el orden del día.

Esta Presidencia informa asimismo, que se han registrado para la discusión en lo general los siguientes señores oradores. En contra, los diputados: José Narro Céspedes, Raúl Livas Vera, Gabriel Llamas Monjardín, Alejandro Moreno Berry, Zeferino Torreblanca Galindo, Jorge Padilla Olvera, Luis Sánchez Aguilar, Alejandro Rojas Díaz-Durán, Tonatiuh Bravo Padilla, Alfonso Solórzano Fraga, Graco Ramírez Garrido, Manuel Marcuá y Pardiñas y Antonio Tenorio Adame.

Y para hablar en pro, los siguientes diputados: Manuel Jiménez Lemus, Dulce María Sauri Riancho, Roberto Campa Cifrión, Miguel Angel García García, Jorge Kondo López, Salvador Mikel Rivera, Sebastián Lerdo de Tejada, Mónica Leñero Alvarez, Jorge Meade Ocaranza, Pándaro Urióstegui Miranda, Oscar Villalobos Chávez y José Rosas Aispuro Torres.

Por lo tanto, tiene el uso de la palabra el diputado José Narro Céspedes, en contra.

El diputado José Narro Céspedes:

Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores:

Nos tocó recientemente escuchar del director del Banco Mundial, la aseveración que durante cuatro años, México había caminado hacia las posibilidades de un desarrollo con bienestar; que México había seguido las indicaciones del Banco Mundial y que eso había generado condiciones en México para su desarrollo. Pero que en los dos últimos años, por responsabilidad de los gobernantes mexicanos, el país, y por no haber seguido las indicaciones y las recomendaciones, nuestro país se había ido por esos errores sumiendo en esta profunda crisis en la que actualmente nos encontramos.

Esto significa, en otras palabras, que mientras México estuvo bien, fue gracias al Banco Mundial y mientras tuvimos y tenemos problemas, es debido fundamentalmente a la corrupción y a la deshonestidad de nuestros gobernantes y a las malas políticas aplicadas y a los errores que se cometieron.

Nosotros planteamos que la crisis que vive México, es producto de esas políticas mundiales, de esas políticas neoliberales en las que se ha privilegiado la ganancia, en las que se ha privilegiado la inversión especulativa de los altos capitales, de los grandes capitales mundiales; donde se ha privilegiado la inversión especulativa de corto plazo, por encima de sentar bases de producción, del desarrollo de la planta productiva y de una economía sólida que permita dar bienestar a través de la generación de la riqueza al pueblo que trabaja.

Esta crisis que presenta México, es la primera crisis y ellos lo reconocían, de la globalización; es la primera crisis de la mundialización, pero hasta ahora no sabemos qué van aportar ellos, para que México también pueda salir adelante y no todos los costos de los errores de esta situación que estamos viviendo, los pague el pueblo mexicano.

Ante esto, se requieren medidas importantes. La primera, normar a nivel internacional ante este nuevo modelo de desarrollo globalizador, las inversiones, normar el desarrollo para que los países no puedan ser atracados, como sucedió con México.

También se requiere que esos países, que esos fondos monetarios internacionales y el Banco Mundial, también aporten su cuota para el desarrollo y para salir de la crisis en la que está sumergido México.

Se requiere que se revisen las condiciones del paquete de garantías y de crédito y se requiere que se revisen las condiciones de la deuda externa.

Son cosas indispensables para que haya recursos en México, para poder impulsar el desarrollo de la planta productiva.

Para poder impulsar el empleo y para poder impulsar las condiciones de bienestar que reclama el pueblo mexicano. Para esto es importante que tengamos un México fortalecido, para esto es importante que haya un México democrático, que haya un México donde haya una correcta división de poderes, donde haya una corresponsabilidad cierta, segura del Poder Legislativo en el desarrollo de los programas económicos, sociales y políticos en los que estamos viviendo y que requiere México, y que requiere nuestro país.

No podemos avanzar si en vez de diálogo se reciben ataques y se niegan las posibilidades y la debilidad de otras propuestas. No podemos avanzar cuando se viola a la propia Constitución, cuando se señala en el artículo 31 fracción IV que los impuestos deben ser proporcionales y equitativos, con un impuesto del IVA altamente regresivo y que trata por igual a los más pobres y a los que más tienen.

Aquí el problema que tenemos, es si la propuesta de desarrollo que se plantea por el gabinete económico y por el Ejecutivo Federal, tiene o no tiene viabilidad, eso es lo que debe de estar a discusión.

Si ese paquete económico tiene la posibilidad de sacar a México de la crisis y de encaminarnos hacia mejores condiciones de desarrollo, de bienestar, de prosperidad, en un marco equitativo.

Nosotros queremos comentar lo siguiente: hay recursos que se han estado inyectando a la banca para estabilizar las altas tasas de intereses y para estabilizar el dólar, el precio del dólar y lo que hemos visto es que la banca ha utilizado ese dinero para meterlo en especulación y para meterlo a las altas tasas de ganancia.

Si nosotros vemos y centramos nuestra discusión sobre el IVA, en donde aproximadamente recibiremos si se aprueba lo del 15% del IVA, cerca de 19 mil millones de pesos más, nosotros queremos decir lo siguiente:con las tasas de intereses, el Gobierno tiene dos formas de enfrentar el déficit y la carencia de recursos, uno, es emitiendo monedas y otro es emitiendo certificados y bonos. El Gobierno está emitiendo Cetes con más del 90% de intereses.

El Gobierno tendrá que pagar esos intereses con los recursos del pueblo, esos intereses que se está un pagando y que se pagarán con los recursos del pueblo, el mismo subsecretario de Hacienda ha reconocido que suman ocho veces más que lo que se puede recaudar por IVA. Si pagamos tasas del 90% de intereses al año y únicamente pretendíamos cobrar a partir de este incremento del IVA 18 mil ó 19 mil millones de pesos, esto nos habla de la insuficiencia de estos recursos.

Si no tomamos medidas que permitan realmente resolver el grave problema por el cual atraviesa nuestro país, una política económica en donde se habla de una inflación del 42%, que muchos calculan que va a estar por arriba del 70%, con precios para la gasolina del 35%, con un incremento del 35% en abril, pero durante el año mensualmente con un incremento del 0.8% que nos va a dar un incremento anual durante el año de 48%. Con un incremento de la energía eléctrica del 20%, que son los insumos básicos también para una empresa: la energía para que pueda trabajar la maquinaria.

Y el otro insumo básico para las empresas es el capital con las altas tasas de intereses, con la ganancia desproporcionada en el terreno especulativo por el sector financiero y con este incremento de los precios, seguiremos viviendo la quiebra, como desde diciembre lo hemos estado viendo, de la planta productiva nacional: el incremento masivo del desempleo, la caída del poder adquisitivo de los salarios y el empobrecimiento de amplios sectores del pueblo mexicano. Eso es lo que estamos viendo como consecuencia de la política que se está aplicando.

Se habla de que para este año el producto interno bruto va a ser menos del 2%. Muchos analistas lo calculan de que por lo menos va a ser de menos del 5%, con un déficit de la cuenta corriente de nuevo para este año de 2 mil millones de dólares, no porque no se requiera comprar maquinaria, no porque no se requiera reconvertir la industria, no porque no se necesite comprar insumos para la planta productiva nacional, sino porque la forma para enfrentar la crisis por la cual se ha optado, es la de contraer el mercado interno, es la de castigar al salario y es la de castigar al pueblo de México dejándolos sin ningún centavo en la bolsa. Esta es la opción por la que se ha optado.

Nosotros decimos, no tiene viabilidad esta propuesta que se plantea por el gabinete económico, porque esos recursos que se están aportando van a seguir dedicados por el sector financiero a la especulación y a las altas tasas de intereses como hasta ahora ha pasado, va a seguir sirviendo para el fortalecimiento únicamente del sector especulativo y del sector financiero, va a servir, como pasa en toda crisis, para el enriquecimiento mayor de unos cuantos y para el empobrecimiento masivo de gran parte del pueblo mexicano, y no tiene viabilidad porque los recursos del sacrificio que le quieren imponer al pueblo mexicano van a seguir siendo orientados por el único sector que se plantea reestructurar que es el sector de la banca; van a seguir siendo utilizados para la especulación, para el incremento de las altas tasas de interés a partir de su fortalecimiento y para la especulación con el dólar y con la moneda extranjera. Eso es lo que estamos viviendo.

Se habla de que 3 mil millones de dólares van a ser utilizados para fortalecer al sector bancario. Se habla de que únicamente se va a reestructurar el 12% de la cartera vencida. Nosotros preguntaríamos ¿qué va a pasar con el otro 88% de los tarjetahabientes y de las micro, pequeñas y medianas empresas y comercios que están francamente ante una situación de explosividad y de cierre de esas pequeñas empresas que generan empleo, que generan ingreso y que generan bienestar?

No podemos estar a favor de una propuesta que está destinada al fracaso; que está destinada al enriquecimiento de un sector muy pequeño del pueblo mexicano y al empobrecimiento y a la miseria masiva de la mayor parte del pueblo mexicano.

Por eso el Partido del Trabajo, plantea las siguientes propuestas: es necesario que de inmediato se controle en forma temporal el sistema de cambios, apoyando a partir del control temporal del sistema de cambios, al sector exportador, al sector que puede permitirnos sustituir importaciones y a la planta productiva nacional, que es el sector que hay que apoyar.

No podemos darle salida al pueblo mexicano con un incremento del IVA, que va a generar la contracción del mercado, que va a disminuir la capacidad de consumo de la población y que va a llevar a mayor pobreza al pueblo de México con un impuesto anticonstitucional.

Planteamos control temporal de cambios; planteamos la necesidad de un control gerencial de la banca y planteamos la intervención también de la banca, para disminuir las altas tasas de intereses y hacer factible el crédito para la industria y la empresa nacional y para los mexicanos.

Estamos en contra como Partido del Trabajo, del cierre indiscriminado e irracional, de las cuatro secretarías de Estado que se plantea, que va a llevar a mayor desempleo.

Nosotros no creemos que la alternativa sea generar empleo o tener a partir del presupuesto empleos superfluos. Pero sí pensamos que en estos momentos, medidas como las que se plantean lo único que van a generar es la profundización de la crisis.

Por eso el Partido del Trabajo plantea: ¡no, no a las propuestas de reformas al impuesto del IVA y al impuesto sobre la renta! ¡No al programa de ajuste que plantea el gabinete económico! ¡No a que se sigan enriqueciendo únicamente los banqueros y el sector financiero y los especuladores con la riqueza generada con mucho sacrificio por el pueblo mexicano! ¡No a que el sector internacional, a que los especuladores internacionales sigan saqueando a nuestra patria!

Por eso llamamos a todos los diputados a que por conciencia votemos en contra de esta propuesta. Muchas gracias.

El Presidente:

Tiene el uso de la palabra, el diputado Manuel Jiménez Lemus.

El diputado Luis Manuel Jiménez Lemus:

Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:

Hago uso de esta tribuna para exponer un conjunto de reflexiones en torno a la iniciativa de modificar la tasa del impuesto al valor agregado y destacar los efectos que éstos tendrán a fin de lograr los objetivos del programa de acción para fortalecer el Acuerdo de Unidad para Superar la Emergencia Económica. Destacando primero, que esta medida de política fiscal no es única o aislada; forma parte de una estrategia económica integral y así la hemos analizado a la luz del ámbito nacional enmarcado en el fenómeno ineludible de la globalización.

Es comúnmente aceptado que la estructura impositiva de un país es determinante en su desempeño macroeconómico; el ahorro, la inversión, pueden ser inhibidos o estimulados, según el tipo de impuestos que se apliquen.

Es por eso que a nivel internacional se observa una tendencia a gravar más los ingresos provenientes del capital y del consumo y en contrapartida, se nota una reducción a tasas del impuesto al ingreso personal y la del impuesto corporativo.

Esta estructura tributaria pretende reducir el efecto que sobre el esfuerzo productivo, el ahorro personal y empresarial y en consecuencia sobre la inversión, el empleo y el crecimiento económico, tiene un sistema tributario cuyos soportes son los impuestos directos. Esta estrategia al mismo tiempo que logra elevar el ahorro interno y fomentar la inversión, permite el establecimiento de una base más sólida para el crecimiento económico en el mediano y en el largo plazo.

En respuesta a la aseveración de que no se estudiaron otras opciones fiscales que representaran un costo social menor, cabe destacar que se descartá incrementar las tasas del impuesto sobre la renta y los IEPS porque desde el punto de vista fiscal resultan ser ineficientes y no generarían el aumento en la recaudación que se requiere para financiar de una manera sana el sector público.

Por otra parte las tasas de los impuestos directos en México son competitivas a nivel internacional, por lo que un aumento a éstas conllevaría a una pérdida de competitividad del gravamen, cerrando con esto la opción, la posibilidad de nuevas inversiones de proyectos internacionales, los cuales con toda seguridad optarían por irse a otros países con igual desarrollo que el nuestro.

Es por eso que en el seno de la Comisión de Hacienda se propuso realizar una reforma fiscal integral que cumpla con los principios de equidad, justicia y estabilidad que contempla el artículo 31 fracción IV de la Constitución General de la República.

Ante la escasez de recursos financieros que sufre la nación, se impone la necesidad de reducir drásticamente el déficit en cuenta corriente que a finales de 1994 representaba 30 mil millones de dólares. Se busca eliminar o reducir este déficit al final de 1995, lo anterior significa que el gasto tendrá que verse afectado hacia la baja prácticamente en todos los sectores de la economía y no obstante lo anterior, se pretende en menor medida posible, aquellos programas con sentido social encauzados hacia núcleos de población que menos tienen.

Es por eso que las medidas adoptadas para reforzar el programa económico del presente año, el programa de acción para reformar el Acuerdo de Unidad para Superar la Emergencia Económica, surgen como una respuesta a la situación de crisis que vivimos ya desde hace algunas semanas y cuyo rasgo característico está representado por la inestabilidad prevaleciente en los mercados financieros.

Como lo señala el Ejecutivo Federal, en la exposición de motivos de esta iniciativa que reforma, adiciona y deroga las leyes del impuesto sobre la renta y del impuesto al valor agregado, dicho programa de acción se presenta como una alternativa más realista y responsable que el Gobierno de la República presenta a la sociedad para hacer frente a la coyuntura adversa que enfrentamos.

Dichas medidas tienen como propósito la recuperación de la estabilidad financiera y cambiaria, vigorizar las finanzas públicas y al sector cambiario, recuperar la confianza y establecer las bases para lograr un desarrollo económico sostenido.

Las medidas adoptadas corresponden al ámbito de la política fiscal, de la política monetaria y cambiaria, de la política bancaria y de la política salarial y de protección social.

El propósito básico del programa de acción para fortalecer el acuerdo de unidad es el de salir de la emergencia económica lo más pronto posible. Para ello se requiere la estabilización de los mercados financieros y cambiarios en el corto plazo; lo que implica, a su vez, certidumbre en la paridad cambiaria de nuestra moneda y disminución en las tasas de interés posterior a un periodo de ajuste.

La certidumbre en la paridad cambiaria y tasas de interés hacia la baja, sólo serán posibles en la medida en que se genere un mayor ahorro interno, ahorro que se generará en primer término en el sector público por medio del fortalecimiento de las finanzas públicas, reduciendo su gasto y aumentado su ingreso.

Complementariamente el mismo sector público promoverá esquemas que apoyen el ahorro privado. El fortalecimiento de las finanzas públicas implica fortalecer los ingresos tributarios afectados adversamente por una menor actividad económica, implica también vigorizar los precios de bienes y servicios públicos, erosionados en términos reales.

Ello permitirá enfrentar un mayor servicio de la deuda, ocasionado por mayores tasas de interés y por la devaluación de nuestra moneda.

En materia de política cambiaria, el propósito básico es atenuar las fluctuaciones excesivas del tipo de cambio. Para tal fin se conformó un fondo de estabilización, con recursos financieros provenientes del exterior.

Habrá que señalar que en el corto plazo se mantendrá la flotación de nuestra moneda. Esto no impedirá la eventual intervención del Banco de México para atenuar las fluctuaciones de la paridad cambiaria.

El acrecentamiento de nuestras reservas y la evaluación de los mercados determinará la conveniencia de adoptar otro régimen cambiario. Adicionalmente se instrumentará un mercado de futuros y opciones de divisas, facilitando la toma de decisiones, disminuyendo la volatilidad de los mercados y dando mayor seguridad a los agentes económicos.

En el ámbito monetario la política se orientará a la estabilización del tipo de cambio y lograr su apreciación.

De la consecución de estos propósitos se propiciará un flujo creciente en los recursos financieros del exterior, el abastecimiento de las presiones inflacionarias, el acrecentamiento de las reservas del Banco de México y menores tasas de interés en el futuro.

De ninguna manera se ignora el sacrificio que la iniciativa impone para los diversos sectores consumidores de nuestra sociedad. No obstante lo anterior, la difícil situación por la que atraviesa nuestro país y la importancia de disponer en el corto plazo con recursos no inflacionarios, hace indispensable la adopción de esta medida.

La importancia de esta medida es que con la captación de mayores recursos por parte del Estado, se estará superando la ya de por todos conocida y experimentada dolorosa práctica de recurrir a volúmenes crecientes de endeudamiento externo a corto plazo.

Es conveniente señalar que las medidas tributarias propuestas no sólo fortalecerán las finanzas del Gobierno Federal, sino que impactarán favorablemente las finanzas estatales y municipales.

Al generarse mayor nivel de ingresos participables, se estima que las participaciones adicionales a estados y municipios serán superiores a los 9 mil millones de nuevos pesos en 1995.

Dentro de este proceso de coordinación fiscal, la Federación ha creado reservas de contingencia, con el propósito de garantizar que las entidades perciban un aumento por concepto de participaciones igual al aumento en la recaudación federal.

Es importante señalar que de no realizarse los ajustes en los precios y tarifas del sector público y de no aumentarse la tasa general del impuesto al valor agregado se tendría un panorama de una inflación más baja, pero de manera temporal y con toda seguridad un proceso inflacionario al alza e incontrolable en el mediano plazo.

Por el contrario, de realizarse los ajustes mencionados, implicaría tener una inflación alta, pero transitoria. Y con una tendencia hacia la baja, en la medida en que la corrección fiscal se realice en el corto tiempo y el impacto de los aumentos impositivos y tarifarios sean absorbidos.

Por otra parte, de no aumentar los ingresos del Gobierno Federal, la mayor demanda de recursos presionaría indudablemente las tasas de interés hacia el alza, además de persistir el desequilibrio en las finanzas públicas, el Gobierno terminaría por financiarse con el impuesto más injusto: la inflación.

También dentro del ámbito fiscal se contempla otro tipo de medidas. Por el lado del gasto público se propone disminuir el gasto programable en 9.8% en términos reales respecto del nivel alcanzado en 1994. Esto significa reducir el gasto en 0.32 puntos porcentuales del producto interno bruto en forma adicional al ajuste original del 1.3%.

Por el lado de la inversión, se propone fomentarla mediante la disminución de la tasa de descuento para la deducción inmediata de la depreciación del 5% al 3% únicamente para el año de 1995.

Dentro del campo de la política de protección social se contemplan una serie de medidas para atenuar el impacto del programa de ajuste sobre los obreros y campesinos. Así, se aumentarán las becas para capacitar a los trabajadores en un 40% durante este año, al pasar de 500 mil a 700 mil.

Se ampliará al presente año la cobertura que otorga el Instituto Mexicano del Seguro Social en relación al seguro de enfermedades y maternidad de dos a seis meses para los trabajadores desempleados temporalmente.

Se aumentarán los pagos al Procampo. Se propondrá en marcha un programa de empleo rural, brindando la oportunidad de ocupación laboral a la población dentro de este sector.

Se protege al consumo de grandes núcleos de población, al fortalecer los recursos que se canalizan hacia los programas de subsidio al consumo de alimentos básicos, como lo son: el pan, la tortilla y la leche. Se comprometen re- cursos por 3 mil 500 millones de nuevos pesos para dichos propósitos durante el primer semestre de 1995.

Por su parte, los salarios contractuales se negociarán en forma directa, tomando en consideración las condiciones particulares de cada centro de trabajo. Se adoptarán programas de productividad que se traduzcan en mayores ingresos para los trabajadores.

Como apoyo al aparato productivo nacional, se ha diseñado un programa que hará posible la reestructuración de créditos, favoreciendo principalmente a las empresas pequeñas y medianas; dicha reestructuración será hasta por un monto de 65 mil millones de nuevos pesos, cifra superior a la cartera vencida en la banca a diciembre de 1994 y con plazos que fluctuan entre cinco y 12 años.

En consecuencia, tenemos confianza en que el programa económico, conjuntamente con el paquete financiero, permitirá solucionar la actual crisis de liquidez y propiciará la recuperación de la confianza. En el mediano plazo, permitirá generar el desarrollo económico y los empleos que la sociedad demanda, para traducirse en un mayor bienestar social.

Por lo tanto, solicito respetuosamente de esta soberanía el voto favorable al dictamen que nos ocupa, invitándolos a razonar su voto, haciendo a un lado los intereses personales o de grupo y que prevalezca el interés de la nación. Es cuanto.

Presidencia de la diputada
María del Carmen Segura Rangel

La Presidenta:

Gracias, diputado Manuel Jiménez Lemus.

Se informa que han pedido el uso de esta tribuna, para rectificar hechos, los diputados: Alfonso Martínez Guerra y Carlos Núñez.

En consecuencia, tiene la palabra para rectificar hechos, hasta por cinco minutos, el diputado Alfonso Martínez Guerra.

El diputado Alfonso Martínez Guerra:

Muchas gracias; respetables diputadas, respetables diputados:

Los importantes acontecimientos políticos que se han suscitado en México en las últimas semanas, no han dado tiempo al ciudadano de digerir tantas noticias; todas malas para el pueblo y que en forma vertiginosa, como un pesado alud se nos han venido encima.

Hay, sin embargo algunos aspectos que conviene considerar con más detalle y analizarlos detenidamente.

México vive actualmente no sólo una crisis económica, vive una profunda crisis de credibilidad nunca antes experimentada en su etapa posrevolucionaria, derivada en gran parte por la indiferencia mostrada por los congresos durante la vida política nacional, en que las actitudes mayoritarias de los legisladores han estado al servicio exclusivo de los presidentes en turno; y aún de los que terminaron sus gestiones, dejan asuntos trascendentales de la vida nacional en el archivo de la impunidad.

Esa situación postiza de sólo llenar las formas invocando principios de derecho y democracia, cuando en lo operativo se traicionan los derechos y legítimas aspiraciones del pueblo de México, no engañan más que a los que han perpetrado acciones en tal sentido. De ahí que la credibilidad ciudadana hacia el aparato legislativo es prácticamente nula y es nuestro derecho y obligación históricos devolverle a esta soberanía su dignidad de recinto en donde convergen ideas y pensamientos del pueblo mexicano, expresados a través de los partidos políticos que representamos las legítimas aspiraciones nacionales. Urge pues, devolverle al Congreso su verdadera razón de ser.

El grupo parlamentario de Acción Nacional considera que son muchas las acciones recientes que indignan a la sociedad y que es obligación operativa y moral de esta Cámara de Diputados, de hacer sus respectivos pronunciamientos que le devuelven al pueblo la confianza en sus instituciones y en su país.

Nadie hasta ahora ha sabido explicar con detalle qué se hizo con el fondo de contingencia, que como su nombre lo indica, sería destinado para atender imprevistos o situaciones económicas de urgencia nacional y no se ha explicado el mismo destino de los cuantiosos recursos propiedad de la nación y que tantos sacrificios le costaron al pueblo de México.

Asimismo no se ha clarificado el monto de los mismos como producto de esas ventas. Por otro lado no es aceptable que un ex presidente recurriendo al fácil expediente, es salirse del país, deje a todo el pueblo con un palmo de narices y sin explicaciones mayores se dío a la tarea de disfrutar de grandes sospechosos recursos económicos que a todos conviene saber su origen.

De igual manera, en cada sexenio modelos económicos van, modelos económicos vienen, modelos económicos que fracasan y ante ellos los nuevos presidentes pretenden subsanarlos por la vía rápida y simplista de los incrementos fiscales y con la clásica cantaleta de medidas dolorosas, pero necesarias, pidiéndole al pueblo que corra otro ojillo de su cinturón cuando ya ni eso tiene.

Es tiempo para que los cambios que le urgen a México se inicien aquí mismo en esta cámara. Hoy precisamente tenemos la oportunidad histórica de demostrar con hechos nuestra soberanía e independencia del Ejecutivo. Hoy es el día que debemos rechazar ese incremento al IVA, que vulnera la deteriorada economía de los mexicanos, con una acción viril, patriótica, sensata, podremos ver de frente y hacia los ojos al pueblo de México. Muchas gracias.

La Presidenta:

Gracias, diputado Martínez Guerra.

A continuación, tiene la palabra para rectificar hechos, hasta por cinco minutos, el diputado Carlos Núñez, del Partido de la Revolución Democrática.

El diputado Carlos Núñez Hurtado:

Gracias, señora Presidenta; con su permiso, señores diputadas y diputados:

Yo voy a tratar de rectificar hechos no de uno de los que han hecho la sustentación del partido mayoritario, sino de todos los que ya pasaron y seguramente los que pasarán. Al igual que otros compañeros míos, particularmente el diputado Aguilar Zinser, dado que hay diputados del PRI que han manifestado no tener clara su intención del voto, voy a tratar de darles elementos para sustentar por qué el PRI o los diputados con conciencia del PRI, deben votar en contra de la iniciativa.

Para ello voy a permitirme leer algunos textos. Se dijo "estamos conscientes de que la mejor defensa consiste en procurar aquí en nuestro suelo, condiciones dignas y oportunidades de empleo y superación, a ello consagrará mi esfuerzo".

También se dijo "exige también que sepamos de las injusticias que padecemos, las carencias que sufrimos y la magnitud de los problemas a los que nos enfrentamos". Se dijo "sociedad y Gobierno haremos frente a esas injusticias, a esas carencias, a esos problemas, tengo plena confianza en que unidos lo haremos".

Más adelante se señaló "muchos millones de mexicanos carecen de lo indispensable, muchos se han quedado al margen de los avances, muchos viven una pobreza indigna a la nación, por eso nuestra generación debe hacer más, debe trabajar más, debe esforzarse más.

Se dijo más adelante "el reto más importante es lograr condiciones dignas de vida de cada familia mexicana" y se dijo algo muy importante, quiero que lo escuchen con mucha atención los que tienen todavía duda, se dijo "el propósito de la política económica debe ser el bienestar creciente de cada persona y de su familia. México necesita, se dijo, muchos más de esos empleos y nuestro compromiso es crearlos".

También se dijo "queremos que crezcan los empleos y los salarios reales no los precios, la estabilidad de precios es esencial, se dijo, para multiplicar los empleos permanentes y bien remunerados".

Trato justo también se mencioná significa un sistema tributario sencillo, transparente y equitativo, como dijo el diputado que me antecedió, basado en el principio constitucional.

Aplicaremos una política económica orientada al bienestar familiar.

Bueno, tenemos un deber histórico y ético, un mandato popular y un compromiso ético para combatir la pobreza. La combatiremos trabajando con los sectores más necesitados. Para afianzar la justicia y la paz, sabremos atender en sus raíces las causas de la violencia y la desesperación.

Y siguen muchísimas citas más, señores diputados del PRI, del discurso de toma de posesión de Ernesto Zedillo Ponce de León, en esta misma tribuna. No son por lo tanto palabras mías.

Si eso y otras muchas citas que tengo preparadas, pero que el tiempo no me da, van en el sentido de la lógica elemental, ustedes, los diputados del PRI y los diputados indecisos, debieran votar en contra del paquete, porque es la lónea del discurso de compromiso oficial del Presidente de la República, el día de su toma de posesión.

Si se me dice que las medidas son necesarias y que de todas maneras van a repercutir en el beneficio del pueblo, en el bienestar de la familia, en el aumento de la planta productiva, en la creación de nuevos empleos, en la justicia y en evitar la desesperación, yo creo que estamos hablando de un pensamiento esquizofrénico, porque aquí mismo los propios diputados del PRI han aceptado que las medidas dolorosas van a disminuir la planta productiva, van a afectar al empleo y van a ser de mal impacto en la conciencia política del pueblo y se lo han dicho con mayor claridad, por supuesto, los propios diputados de oposición.

Si ustedes insisten en eso es que probable-mente les dieron consejos hace muy poco en Los Pinos, pero también dijo Zedillo aquí: con hechos construiremos un régimen presidencial mejor equilibrado entre los poderes del Estado. Estará en diálogo permanente con todas las fuerzas políticas y sujeto siempre al escrutinio de la libre crítica ciudadana.

A nosotros no nos citaron a dialogar con el presidente Zedillo en Los Pinos, se les cita a ustedes, probablemente como dijo él mismo, pero por ninguna forma hacer que las decisiones se tomen con presión.

Señores diputados del PRI, el tiempo se me ha acabado...

Ah!, es que quizá, no les interesa oír lo que su propio candidato ha señalado. Entonces se los quería recordar sencillamente para que tomen en cuenta que si son ustedes consecuentes con la línea del propio compromiso que su partido asumio en esta tribuna ese día de tanta importancia, no tienen má s alternativa que votar a favor del pueblo, votar a lo que el propio Presidente Zedillo dijo, votar en contra del paquete; si no, les sugeriría que se declararan en esquizofrenia total.

La Presidenta:

Gracias, diputado Núñez, continuando con el turno de oradores, tiene la palabra para hablar en contra el diputado Raúl Livas Vera, del Partido de la Revolución Democrática.

El diputado Raúl Alejandro Livas Vera:

Con su venia, señora Presidenta; compañeros diputados:

Hemos escuchado hasta este momento una gran cantidad de argumentos en pro y en contra. En contra, lo menos que se ha dicho es que el programa que se trata de imponer es injusto, porque el incremento al IVA es un impuesto definitivamente regresivo.

Se ha dicho también, entre otras cosas, que este programa no funciona, no funciona porque no cumple con una de las condiciones necesarias que determinan la acción de todos los grupos humanos y que es la creencia y es la voluntad. Se dijo que por más bueno que fuera cualquier programa este no seráa viable si no contaba con la voluntad mayoritaria de los agentes económicos y éstos se han manifestado hasta el cansancio en contra de este programa.

También se ha dicho por aquellos que han hablado en pro, que la única razón por la que se implementa este programa, es porque "no hay de otra", que estamos en un mundo globalizado y que nuestra única alternativa es honrar nuestras deudas y no quedar fuera del ámbito internacional por un problema de falta de pago. Sin embargo la lógica señala que si bien esta puede ser una alternativa y por el otro lado se ha señalado una posición extrema que significa el repudio de la deuda y atender eminentemente al interés de la nación, entre esos dos puntos hay infinito número de puntos y de opciones y no se han estimado estas otras alternativas, porque no se ha dado lugar a una discusión serena y fundada.

Se habla de los males como si fuera algo que viniera del demonio o algo que surgiera del infierno. Grandes males si no se toman estas medidas. Sin embargo no se señala en ningún momento cuál es la relación causa-efecto que determina esta actuación, que determina este determinismo, valga la redundancia.

Y la razón es que no existe un razonamiento fundado y que además la argumentación económica adolece de profundas contradicciones.

Nosotros hemos hecho una propuesta alternativa de la cual voy a resaltar únicamente algunos puntos. No estamos en contra de todo, estamos únicamente en contra de aquello que representa un atentado a la lógica y al razonamiento económico más simple.

Se dice que con este programa pronto bajarán las tasas de interés. ¿Cómo van a bajar las tasas de interés si se restringe el crédito? El interés es el precio del dinero y si el dinero es abundante la tasa de interés es baja, si el dinero es escaso, la tasa de interés es alta.

¿Dónde está la lógica del razonamiento del programa que se propone? Por eso como alternativa nosotros proponemos que no se vaya a reducir el crédito.

En el mismo programa se señala que en caso de no tomarse ni una sola medida de las que se están tomando, el problema seríia incurrir en un déficit del 1.4% del PIB. Este déficit es mínimo si comparamos las necesidades de crecimiento que enfrenta el país, por eso nosotros estamos planteando el crecimiento del déficit al nivel del 2%. Con un 2% no tendría que tomarse ni una sola de las medidas restrictivas.

Se habla que el incremento al IVA va a representar un incremento en los ingresos del 1% del PIB y por el otro lado se señala que va a haber un superávit de 4.4%. ¿Qué si hubiera entonces un superávit del 3.4%, no podría eliminarse este incremento? ¿Qué acaso incluso no podría eliminarse totalmente el IVA y todavía mantener una posición congruente? ¿Cómo es posible que se pugne por un programa que produce inflación y recesión, cuando se puede optar por otro que permita generar confianza en el momento en que la economía entre en crecimiento?

Ese tipo de razonamientos definitivamente no los entendemos; no sabemos cuál es la doctrina económica que respalda ese tipo de fundamentos. Lo único que nos preocupa es que más de un analista ha señalado que las razones por las cuales se ha optado por ese programa, es que no fue dictado en la Secretaría de Hacienda, no fue dictado en Los Pinos; fue dictado en Washington y de allá hay un interés particular, porque se sabe a plena conciencia que este crédito que se está otorgando no va a ser pagado, porque todo se va a dedicar íntegramente al pago de la deuda y así se le reconoce explícitamente en el programa.

El programa señala explícitamente que no va a haber en ningún momento un solo dólar, un solo centavo para el crecimiento. Es más, se dice que con todos los ajustes que se están realizando únicamente se podrá cubrir parcialmente el nuevo servicio de la deuda, que se incrementa de 12 mil a 18 mil millones de dólares.

¿Cómo es posible entonces que se trate de obtener un déficit en la balanza de únicamente 2 mil millones?, obviamente sobre la base de la reducción del crecimiento. Existe una elasticidad entre crecimiento e mportaciones de más de cinco puntos. Estos cinco significa que el incremento negativo en el ingreso rebasará el 4% del producto con todo lo que ello implica.

Otro problema que también han señalado los compañeros diputados que están en contra de este programa, es la falta del aspecto humano que contempla el programa y es muy fácil discutir los números de un programa hecho en el escritorio, sin contemplar lo que significa tener un millón más de desempleados, aun cuando el secretario del trabajo ha señalado que estos son 750 mil únicamente; sin embargo, 750 mil son, si el producto disminuye dos puntos, si disminuye el doble, como es lo más probable, mínimamente de acuerdo con todos los analistas serios, entonces el número de desempleados será de millón y medio.

Piensen nada más qué es lo que van a hacer ese millón y medio de personas en la calle, sin empleo y con familia que mantener; piensen cuál es el nivel de desesperanza y de angustia en el que se va a sumir a esta proporción de mexicanos que tendrán que responder violentamente más temprano que tarde. Por eso, desde un punto de vista adicional, nosotros señalamos que la prioridad fundamental de un programa alternativo tiene que ser el empleo, garantizar la protección a la planta productiva.

¿Cómo se garantiza la protección a la planta productiva que se señala en este programa de ajuste?, cómo, si las tasas de interés no tienen garantizada su reducción, sino más bien todo lo contrario, su incremento?, cómo, si los fondos que se están asignando son raquíticos y no alcanzan para reestructurar la cartera vencida y la creación de los Udis resuelve nicamente el problema de corto plazo?

Hay compañeros diputados que acaban de regresar de la hermana República de Chile y allí se encuentran con un problema muy grande, los Udis resolvieron el problema de corto plazo, pero en mediano plazo crearon un problema mucho mayor; resuelve problemas de liquidez, pero no de solvencia, y ese programa está poniendo en la insolvencia a la mayoría de la planta productiva. Por eso nosotros proponemos como alternativa la creación de un fondo especial que permita recuperar efectivamente todos los créditos que en este momento están en cartera vencida y además se incremente el papel que ha tenido y que ha jugado en el pasado la inversión pública como motor del desarrollo y que hoy se considera alternativamente como lastre.

¿Qué es lo que nos está sucediendo?, ¿Qué es lo que nos está pasando aquí, que no queremos poner un poco de atención y analizar con la lógica que demanda un asunto tan importante como éste? El asunto del IVA es como la punta de un áiceberg, que esconde un programa de ajuste que atiende a los intereses que no son legítimamente mexicanos, por eso es que tenemos que poner atención.

Hago aquí un llamado, ya no nada más a los compañeros diputados del sector obrero y del sector campesino, o del sector empresarial; hago un llamado a los compañeros militares, porque éste es un problema de seguridad nacional. No hay un esquema y si no, que me desmientan, de análisis de seguridad nacional el día de hoy que no contemple la seguridad económica.

Procuremos que el día de mañana, no tengamos que venir aquí a denunciar la utilización del Ejército una vez más en contra de nuestros hermanos.

Compañeros del área militar, por favor, ustedes que tienen todavía conciencia al respecto, deben de llamarle la atención al resto de los compañeros diputados. Estamos arriesgando la seguridad nacional de la patria y no se está tomando conciencia de ello.

Pongan atención a todos estos problemas y no se dejen llevar únicamente por razonamientos simplistas que señalan peligros inexistentes, porque si bien es cierto que habrá problemas, estos problemas pueden ser resueltos si existe la voluntad de todos los mexicanos de enfrentarlos. Por eso debemos de poner atención a otro tipo de alternativas, que no es una nada más.

No caigamos en condiciones maniqueas, en situaciones que únicamente ven las cosas buenas o malas. Hay una gama muy amplia de alternativas y de opciones, pero únicamente podemos llegar a ellas si lo deseamos y manifestamos nuestra voluntad; no si nos encerramos y creemos que únicamente nosotros poseemos la razón o que los argumentos que nos fueron proporcionados son los únicos válidos.

No obliguemos al pueblo a cometer sacrificios que no lo van a llevar a resolver la situación.

Estos problemas transitorios han sido planteados desde hace más de 12 años y esta transitoriedad se vuelve permanente, como permanente se vuelven los problemas que estamos afrontando el día de hoy.

El problema recuerda en este momento una tragedia griega: Sísifo fue condenado a llevar una piedra hasta la cumbre de la montaña y en el momento que creía alcanzar la cima, ésta regresaba a su lugar de origen. Este parece ser la condena a la que se encuentra sometido el pueblo mexicano, que a cada rato se le dice que se hará un máximo sacrificio pero será pasajero y pronto tendrá una resolución esta problemática y alcanzará el éxito.

Pero infinidad de veces que se ha dicho lo mismo y se ha aplicado la misma medicina y los mismos argumentos, esto es temporal, esto es pasajero, esto es necesario, esto es por el bien de la patria y la verdad, es que nunca ha sido o no lo ha probado la realidad que esto fue así.

Así pues, yo creo que debemos de hacer un acto de conciencia y ver que existen efectivamente alternativas viables, pero tenemos que pensar en forma diferente. No hay una alternativa buena y una alternativa mala. En esta condición en la que nos ha sumido el actual y el anterior Gobierno, todas las alternativas son malas, pero unas son más malas que otras.

Lo que nosotros estamos proponiendo no es lo mejor, pero es menos malo que lo que contempla este programa y de lo cual este asunto puede ser vital para transformar definitivamente el programa.

Una llamada de atención, una llamada de atención para buscar definitivamente alternativas que tengan un compromiso realmente con todos los mexicanos, no únicamente con unos cuantos, no únicamente con aquellos que se encuentran al otro lado del Río Bravo, no únicamente con aquellos que se encuentran en la cúspide de la pirámide económica de este país.

Si realmente vivimos en una democracia, la democracia significa el poder de la mayoría y la mayoría ha manifestado ya su voluntad y ha dicho que no a este programa y sin embargo este programa se impone. ¿Dónde está el cambio prometido? Dónde está el lenguaje de los hechos? Seguimos de nuevo en la incongruencia; seguimos viendo la inconsistencia entre el decir y el hacer, y esto no puede continuar al infinito.

Por favor, tomen conciencia que pronto, muy pronto, más pronto que tarde, va haber una demanda generalizada por este tipo de acciones que estamos tomando.

Estoy haciendo un llamado a aquellos que todavía, cuando escuchamos el Himno Nacional, sentimos un nudo en la garganta y en aras de nuestro Himno Nacional y nuestra Bandera nos sentimos capaces de los más grandes sacrificios por nuestra patria.

Esos conceptos parece ser que están olvidados allá atrás, esos conceptos que todavía nos mueven a muchos y que parecen ser motivo de burla para aquellos inconsecuentes que no saben lo que se está poniendo en juego en este momento.

Por eso estoy pidiendo que se cobre conciencia, por eso estoy llamando a aquellos que son los principales guardianes de lo que es la patria y la nacionalidad. Estoy llamando a que tomemos en cuenta que este problema rebasa la problemática económica y política y está más allá,es un problema de seguridad nacional, señores.

La Presidenta:

Gracias, diputado Raúl Livas Vera. A continuación, para hablar en pro del dictamen, tiene la palabra la diputada Dulce María Sauri Riancho, del Partido Revolucionario Institucional.

La diputada Dulce María Sauri Riancho:

Con su permiso, señora Presidenta; compañeros diputados:

Hoy debatimos la modificación de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, en su tasa y en alguna de sus aplicaciones, asícomo la reforma a la Ley del Impuesto Sobre la Renta.

Hemos escuchado argumentos que permiten claramente señalar que se trata de medidas que forman parte de un programa integral de ajuste que busca estabilizar la economía para que pueda retomar su ritmo de crecimiento.

Antes de empezar a desarrollar la intervención en pro del dictamen, quisiera hacer algunos comentarios respecto a algunos planteamientos de quien me precedió en el uso de la palabra, empezando por decir que los colores de la bandera, la Bandera mexicana, la tenemos los de adelante y los de atrás; las tenemos unos y otros, independientemente del partido político, de la creencia o la simpatía político-personal que tengamos. Tan es así, que es la Bandera nacional la que guarda las espaldas de los legisladores mexicanos que vienen a esta tribuna a expresar sus puntos de vista, sean cual fueren los mismos. Porque eso sí, no me atrevo a dudar y estoy segura que la gran mayoría de nosotros tampoco lo hace, del patriotismo de ninguno de los mexicanos que aquí en este recinto están participando para buscar un futuro mejor para nuestra nación.

Ahora bien, pasando a aspectos concretos de esa intervención. Se dice que el programa propuesto no va a bajar las tasas de interés. Yo me pregunto, si el Gobierno requiere menos dinero y no tiene que salir a las subastas de los Cetes si las tasas de interés a las que éstas se realizan son altas, ¿no será que de esta manera las tasas de interés habrán de reducirse? Que el déficit del 2% permitiría aumentar los impuestos, ¿entonces quién va a pagar ese déficit? ¿Ahorro externo, como ha habido en otras ocasiones? Señores, mayor superávit, menores impuestos.

¿Saben, compañeros diputados, que el superávit puede y debe salir de un ajuste del gasto público? Ya veremos un poco más adelante, cómo el gasto público se ha ajustado conside-rablemente en las últimas semanas.

¿Que es un programa de Washington?, no sé que fijación extraña tienen para mirar siempre hacia el norte; también en el sur habemos muchos mexicanos, también en el oriente y en el occidente.

Curiosamente el día 3 de enero, cuando se suscribió el PARAUSEE, ahí se establecieron las variables que conforman el marco macroeconómico y no fue sino hasta fines del propio enero cuando se suscribió la carta-convenio con el Fondo Monetario Internacional, y mucho más adelante, hacia el mes de febrero, casi a finales, cuando se suscribió por parte del Secretario de Hacienda las bases para el Acuerdo de Garantías, que fue aprobado por este Congreso en fechas recientes. Así que dónde está ese programa de Washington? Habría que buscarlo tal vez en las estaciones de radio, que son del interés de algunos escuchar, de los que sí hablan muy bien en inglés.

Por último, la reducción del déficit de la balanza comercial y el déficit de cuenta corriente, el día de ayer se anunció en los medios, que hay superávit en la balanza comercial. Yo creo de verdad que a nadie le dá gusto saber que hay un superávit en la balanza comercial en estos momentos, porque significa que el sector exportador ciertamente ha continuado su dinamismo. Ahí están las tasas establecidas de crecimiento de dicho sector, pero que el sector importador ha caído notablemente y todos sabemos que por la globalización de la economía mexicana, las importaciones representan indudablemente un elemento importante para los insumos de las plantas de nuestro país, que abastecen no sólo el mercado exterior, sino también el mercado interno.

En fin, esta discusión no se agota en un impuesto, ni en los ingresos y gastos del sector público, ni siquiera en el análisis de la economía y de los modelos de desarrollo. Hoy, aquí, debatimos sobre el futuro de la nación mexicana, no sólo sobre el comportamiento futuro de las tasas de interés, de la inflación, de los precios y salarios, no sólo sobre las finanzas del Gobierno y de las empresas; analizamos y discutimos la viabilidad de la economía y de la sociedad, la supervivencia de su organización política, de la que somos parte los partidos y las cámaras legislativas.

Hoy decidimos, para hacer viable la construcción de un futuro de certidumbre, armonía y paz. La estabilidad del sistema mexicano se fincó en su demostrada capacidad para no permitir que se superpusieran las crisis de carácter económico y los conflictos políticos; en muchas ocasiones con distintas magnitudes se puso a prueba esa capacidad y al salir adelante el sistema se fortalecía.

Recordemos las crisis de 1928-1931 y el surgimiento del Partido Nacional Revolucionario; la de 1936-1938 y la nueva organización social de masas; la de 1949-1951, etapa que sentó las bases de modernización productiva; la de 1957-1959 y los movimientos de trabajadores; la de 1964 y 1965, las movilizaciones de las organizaciones de clase media; la de 1968 y 1969 y el movimiento estudiantil; la de 1975 y 1976, primera devaluación, después de 22 años de estabilidad; la de 1981-1982, cuando dejamos de administrar la fugaz bonanza petrolera; la de 1986-1987, la primera crisis de apertura del mundo.

Desde enero de 1994 se golpeó y minó esta capacidad del sistema: los acontecimientos de Chiapas, los crímenes políticos, el tránsito entre dos administraciones, la devaluación, han creado condiciones para que a los conflictos políticos se sume una crisis económica que amenaza la estabilidad del sistema y de la sociedad mexicana.

¿Que hacer ahora? El Gobierno ha puesto las bases para resolver la presión de la deuda pública a corto plazo, cambiando su naturaleza y su composición; se ha propuesto una política monetaria que reivindique el valor del dinero, que modere la inflación; se ha constituido un fondo de estabilización de la paridad, se ha reducido el gasto público en alrededor de 29 mil millones de pesos, se ha buscado aumentar los ingresos que se contrajeron en el primer bimestre del año con incrementos en los precios de las gasolinas y en las tarifas de luz, que deberán proporcionar alrededor de 17 mil millones de pesos.

Hoy se propone que el IVA, con su nueva tasa recaude entre 17 mil y 20 mil millones de pesos adicionales y con ambos, obtener superávit en las finanzas públicas, no como un fin en sí mismo, sino para permitir, para eso sirve, fomentar el ahorro nacional.

¿Cuáles son los caminos del Gobierno cuando se enfrenta a esos problemas, caída de los ingresos, gastos mayores a los que recauda?

Uno. Contraer más deuda para cubrir el déficit. Con deuda externa, la experiencia de 1982 señala la peligrosidad del camino; con deuda interna, la inflación resultante y el problema de los Tesobonos que aún estamos viviendo, marcan sus límites.

Dos. Emitir moneda para cubrir déficit. Entonces la espiral inflacionaria que puede llegar hasta la hiperinflación hace de ésta una salida inviable.

Tres. Revisión de sus finanzas. Ingresos suficientes y ajuste del gasto para obtener ahorro. Es la opción propuesta en el Programa de Acción Integral, que trata de enfrentar en forma directa a las causas de la actual inestabilidad financiera y en el que los distintos instrumentos de política económica se manejan de manera congruente en el tiempo y entre sí Es el único camino, viable, si trata de conjugar dos elementos: superar la emergencia y poner las bases para un cambio estructural profundo

¿Qué ha hecho el Gobierno? ¿Cuál es la parte que pone como tal para superar la emergencia? Ante el aumento del gasto no programable que resultó de la elevación de los intereses del servicio de la deuda, el ajuste fiscal se ha realizado sobre el gasto programable, los casi 29 mil millones de pesos, 1.7% del producto interno bruto, representan el equivalente del 100% de la inversión federal prevista para este año y el 50% de las participaciones totales para estados y municipios.

Pretender seguir sin límite alguno con el argumento de la reducción del gasto público, es ignorar la función del Gobierno como encargado de brindar los servicios que la sociedad demanda.

Cuando el Gobierno sufre, el pueblo sufre; cuando el Gobierno sufre por falta de recursos para cumplir con sus funciones, el pueblo sufre la menor calidad de los servicios, menos obras públicas, menos maestros, menos protección a la salud.

Sí creemos en el sacrificio del Gobierno, pero sin poner en riesgo la viabilidad de sus funciones. Gobierno que no funciona, no sirve a la sociedad, no sirve a la nación.

Aquí no estamos viendo cómo salvar al Gobierno, sino cómo salvar a la nación. ¿Qué no hemos pedido los diputados al Poder Ejecutivo?; ¿qué le demandamos al Gobierno? Queremos impulsar en forma conjunta una reforma fiscal a fondo, sin maquillaje, subterfugios o desviaciones. Una reforma que incentive el ahorro y la inversión productiva, una reforma fiscal integral que atienda y fomente el empleo y el desarrollo de las empresas; que privilegie la inversión productiva sobre la especulación; que premie el riesgo de invertir y castigue el consumo suntuario. No se trata de una reforma para crear nuevos impuestos, sino de ordenar mejor las cargas fiscales con criterios de equidad. Queremos transparencia efectiva, comprobable, por parte de la sociedad, en el manejo de los recursos públicos.

Recordemos que en la base del principio de división y equilibrio entre los poderes, está la función de control y fiscalización del gasto público. Hagamos un ejercicio amplio de reflexión para cumplir con esta demanda de la sociedad y con esta premisa necesaria e indispensable para la construcción del nuevo equilibrio entre los poderes.

Queremos que el Gobierno haga más pequeño su aparato administrativo, pero también más eficiente. Se propone revisar la permanencia de varias secretarías de Estado, pero también se impone analizar cuidadosamente al interior de los programas de las dependencias en general; si como resultado de la disminución del gasto sus trabajadores pueden realizar sus tareas, si cuentan con los medios para cumplir sus funciones. Se trata de achicar el aparato administrativo, no de paralizarlo o condenarlo a la inanición.

Queremos que el Gobierno atienda bien, con oportunidad, a los estados y a los municipios; que esta crisis sirva para descentralizar más rápido, para revisar la distribución de las participaciones más rápido, para enfrentar conjuntamente el problema de la deuda pública estatal y municipal con los bancos privados o con Banobras, en forma decidida.

¿Qué le debemos los diputados al pueblo?,le debemos estar aquí, formando parte de una institución que conforma uno de los tres poderes de México. Por eso, es obligación nuestra garantizar al pueblo las condiciones generales para la supervivencia de sus instituciones políticas, económicas y sociales.

La diferencia sustancial es que la sociedad responde a sus intereses inmediatos y el Gobierno debe responder a lo inmediato, a la hora, pero también debe contemplar y comprometerse con lo mediato, a dar viabilidad a la sociedad hacia el futuro. Escuchamos estos días propiciados por el debate que nos ocupa, demandas y reclamos justos de los empresarios, por las tasas de interés y los créditos; de los trabajadores, por la pérdida del poder adquisitivo de su salario; de los campesinos; por los insumos caros frente a las cosechas que se venden baratas; de la sociedad, por demandas y expectativas.

¿Cómo conciliar aumentos salariales y finanzas de empresas, abasto seguro con productos escasos, inflación y salario real?, ¿cómo conciliar lo inmediato, lo urgente con el largo plazo? nuestra obligación y responsabilidad es conciliar lo inmediato con la viabilidad del largo plazo.

Si atendiésemos sólo lo inmediato lanzaríamos al país a la ingobernabilidad, nos repartiríamos como sociedad lo que tenemos ahora, sin preocuparnos de lo que va a suceder mañana. El largo plazo trae las medidas correctas de fondo.

Al estabilizar la economía y la política promoveremos sobre bases firmes, sólidas, la reforma del Estado. Nosotros somos representantes de la sociedad, no podemos ser sus enterradores, ni por miopía política, ni por intereses mezquinos, ni por popularidad efímera habremos de abdicar de nuestra responsabilidad; construiremos el largo plazo.

Entendemos el significado del nuevo equilibrio entre los poderes e impulsamos también la nueva relación entre el Estado y la sociedad. Así comprendemos y apoyamos la incansable búsqueda de acuerdo con las diversas fuerzas políticas que efectúa el jefe del Ejecutivo en la construcción de los consensos. Pero también asumimos que la alianza histórica del presidente Ernesto Zedillo, es con su partido, el Partído Revolucionario Institucional. Compartimos ideologías...

Señor Presidente, requiero de 30 segundos para concluir. ¿Me autoriza?

Presidencia del diputado
Armando Octavio Ballinas Mayes

El Presidente:

Sí, compañera diputada.

La diputada Dulce María Sauri Riancho:

Compartimos ideología ¡la de la Revolución Mexicana! Somos depositarios de valores históricos: ¡la democracia y la justicia social! Fue nuestra la plataforma electoral y su programa refleja en nuestro programa. Por eso apoyamos con razones, con argumentos, al Presidente de la República.

La fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional, la mayoría de esta Cámara de Diputados, apoya al titular del Poder Ejecutivo en su compromiso de construir, sobre bases reales, el futuro de México, de todos nosotros y de nuestros hijos. Muchas gracias.

El Presidente:

Han pedido hacer uso de la palabra, para rectificar hechos: Claudio Coello, Armando Quintero y Marta Alvarado.

Tiene la palabra el diputado Claudio Coello, de Acción Nacional.

El diputado Raúl Alejandro Livas Vera (desde su curul):

Para alusiones personales, señor Presidente.

El Presidente:

Tiene la palabra, diputado Livas.

El diputado Raúl Alejandro Livas Vera:

Con su venia, señor Presidente:

Quiero hacer una aclaración en relación a mi referencia a los símbolos patrios, porque yo no fui el primero en utilizarlos indebidamente, sino fue precisamente el presidente Salinas cuando nos pidió hace cuatro años que de pie, con el respaldo del Himno Nacional, diéramos gracias al Gobierno, porque se había resuelto para siempre el problema de la deuda externa. Ese mismo problema que estamos enfrentando hoy y que nos hace endeudarnos con más de 51 mil millones de dólares, única y exclusivamente para pagar.

En segundo lugar, quiero señalar que no se dio ninguna respuesta respecto a mi planteamiento sobre cómo se iba a lograr disminuir las tasas de interés con este programa, determinando una vez cómo en cualquier modelo económico y bajo cualquier doctrina, ya sea la marxista, ya sea la neoclásica o sea la keynesiana esto responde definitivamente a un problema de liquidez y de expectativas que éstas no las tenemos.

Por otro lado, quiero señalar que precisamente en la página número 11, se puede leer lo siguiente:

"El incremento en el superávit compensa parcialmente el aumento en el servicio de la deuda". Este incremento del superávit que es de 4.4 puntos del producto interno bruto y aquí se declara que es solo parcialmente, pues ¿de qué tamaño es el problema entonces, señores?

Por otro lado, en la página dos, también se señala, que fue a lo que hice referencia, en la parte final:

"Que los 51 mil millones de dólares apoyarán bajo diferentes modalidades, única y exclusivamente la estabilización de los mercados financieros."

Así pues, como podemos ver, este programa no tiene nada de justo. Cuando se habla que este programa contempla la mayor equidad, quiero señalar que apenas hace unos días se presentaron programas alternativos, uno de ellos fue el incremento del impuesto sobre la renta en su tope superior. Eso sería equitativo, porque pagarían más los que ganan más y no con el impuesto al valor agregado que es profundamente regresivo porque como ya se había señalado aquí previamente, paga lo mismo el que gana mucho como el que gana poco. Paga exactamente lo mismo y por lo tanto es regresivo.

No nada más eso. En la junta de Copenhague se hizo un planteamiento por parte del presidente Miterrand, en relación a los capitales especulativos y se propuso la creación de un impuesto que los gravara. Este impuesto mejor conocido entre la comunidad financiera como el impuesto "Tovi" podría fácilmente utilizarse aquí. Pero aquí no se utiliza, porque no se quiere asustar, ni se quiere afectar, ni se quiere tocar a los capitales especulativos.

El Presidente:

Tiene la palabra el diputado Claudio Coello, del PAN, para rectificar hechos, hasta por cinco minutos.

El diputado Claudio Manuel Coello Herrera:

Señor Presidente:

El honorable Congreso del Estado de Yucatán envió, vía fax, el día 14 de marzo de 1995, con el número 244473 y por correo certificado el día 16 de marzo de 1995, un comunicado sobre un punto de acuerdo del mismo y considerando la importancia de ese documento y en virtud de no haberse encontrado en la Secretaría, le solicito, respetuosamente, instruya a la Secretaría se sirva darle lectura, de conformidad con el artículo 113 del Reglamento Interno de esta honorable cámara.

El Presidente:

Proceda la Secretaría a dar lectura al documento.

La secretaria Yolanda Eugenia González Hernández:

Con mucho gusto, señor Presidente.

Voy a dar lectura a la copia de un fax, que viene del gobierno del Estado de Yucatán:

"Poder Legislativo, Mérida, Yucatán, México, 14 de marzo de 1995.

Secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión:

En cumplimiento de lo ordenado por el pleno del honorable Congreso del Estado Libre y Soberano de Yucatán, en sesión de fecha 10 del presente mes de marzo, transcribo a continuación el siguiente punto de acuerdo:

El honorable Congreso del Estado de Yucatán manifiesta su inconformidad de las medidas económicas nunciadas el día de ayer por el Gobierno Federal, por conducto del ciudadano Secretario de Hacienda y Crédito Público.

Del mismo modo desea expresar su solidaridad y consideración al pueblo yucateco, que con grave esfuerzo y estoicismo habría de enfrentar las consecuencias de las medidas adoptadas que impactan severamente la economía familiar y lesiona para agravar, aún más, la ya precaria condición de vida de las familias yucatecas.

Sostenemos, como representantes populares, que hubiese sido conveniente profundizar más en otras medidas de corrección de la crisis, que fueran menos lesivas para el pueblo.

Al lamentar profundamente las circunstancias por las que atravesamos, se acuerda solicitar al honorable Congreso de la Unión que interponga su capacidad decisoria y su influencia política, a fin de evitar el incremento anunciado de la tasa impositiva sobre el valor agregado y a su vez para que se determinen las causas reales de la crisis, con el propósito no solo de señalar a los culpables, sino de evitar que la República pueda caer de nueva cuenta en los errores que, resulta evidente, se han cometido.

Sufragio Efectivo. No Reelección. El Presidente de la Gran Comisión del honorable Congreso del Estado. Diputado profesor Roque Castro González. Una firma ilegible."

Es una copia de un fax, que se ha dado cuenta al pleno.

El diputado Claudio Manuel Coello Herrera:

Le pido al señor Presidente se me devuelva el tiempo que se tardó la Secretaría en leer.

El Presidente:

Sí, compañero diputado.

El diputado Claudio Manuel Coello Herrera:

Compañeros diputados:

Desde luego es un fax.

En Yucatán estamos acostumbrados a tomarlos como documentos de valor.

Como se habrán enterado a través del texto que acaba de ser leído, la representación popular del Estado de Yucatán, por unanimidad, hace esta atenta solicitud a esta cámara. Con el alto interés de que esta soberanía la tome en consideración, a efecto de normar su criterio a la hora de emitir su voto sobre el asunto mencionado; y en especial a los 15 legisladores yucatecos que ejercen tan alto encargo en este honorable Congreso de la Unión.

Acuérdense de ese sur al que apelan. No sólo los 20 kilómetros de la franja fronteriza: el 10% debe ser general y si se puede debe de ser reconsiderada su disminución.

Acuérdense que ante el hambre de un pueblo y su desesperación por la falta de empleo, sobrarán las palabras aquí expresadas para evitar la furia general. ¡Nuestra obligación es escuchar al pueblo! Muchas gracias.

El Presidente:

Tiene el uso de la palabra el diputado Eric Villanueva, para rectificar hechos y hasta por cinco minutos.

El diputado Eric Eber Villanueva Mukul:

Tal vez muchos diputados presentes en esta legislatura no entienden todavía muy bien lo que ocurre. Yo creo que la sociedad civil en su conjunto, la ciudadanía lo empieza a entender perfectamente bien . Yo creo que la caricatura de Helguera, de La Jornada, en la página ocho del día de hoy, es la síntesis de lo que es el programa: significa un profundo análisis económico y que todos los diputados deberíamos verla y repensarla un momento.

Señores: lo dijimos aquí en esta tribuna, lo dijo la bancada del PRD y lo dijimos en muchos foros: la firma de los 20 mil millones de dólares significarían "un programa de choque". Es público y fue público que había acuerdos con el Fondo Monetario Internacional, que había acuerdos con el departamento del tesoro, para que se aplique lo que hoy estamos viendo.

Y yo, aquí en esta tribuna, dije que un superávit del 4% era la síntesis de un modelo económico que llevaría a una recesión económica.

No tenemos salida, señores y le seguimos apostando a estrellarnos en un muro o irnos al abismo. Nunca como hoy el Poder Ejecutivo se encuentra tan aislado socialmente.

No hay empresario, a excepción de los 24 supermillonarios, que está de acuerdo con el programa.

No hay obreros, a excepción de los dirigentes corporativos. No hay campesinos. No hay clase media, a excepción de la bancada del PRI, que está de acuerdo con este programa. Debemos de sopesar eso. Es no sólo un problema económico, sino como dijera Raúl Livas, un problema de seguridad nacional y es un problema de inestabilidad política terrible.

Hemos propuesto ya nuevas rutas a la economía. Aquellos que dicen que no existen rutas nuevas francamente no saben de economía o francamente actúan de mala fe, no hay de dónde.

Se ha venido a decir aquí que es un efecto de la globalización. Ciertamente, es un efecto de la globalización y el dominio de los grandes centros financieros, pero hoy no estamos en 1982, no estamos en 1984, no estamos en 1989, no estamos en 1991, cuando el fantasma del neoliberalismo asolaba el mundo.

Creo que hoy incluso el neoliberalismo, como dogma, como ideología y como programa de Gobierno reciente el embate y la resistencia de la opinión pública mundial. Creo y vuelvo a repetir, como dije en ocasión de la aprobación de los 20 mil millones, que tenemos que asumir nuestra responsabilidad histórica, confrontarnos con ella y asumir conscientemente los riesgos, si no caeremos en especies de esquizofrenias, como he visto el día de hoy aquíen tribuna a más de un diputado.

Quiero hacer mención, por último, de la carta que leyeron acá, el fax, originado en el Congreso de Yucatán. Quiero decir y espero que sea una posición sincera de todos los diputados que lo firmaron, porque debo de informarles que estamos ya en periodo electoral en Yucatán; que no sea un choro mareador para la sociedad y para los electores, como muy posiblemente sean posiciones, las mismas posiciones que aquí han venido a hacer varios diputados del PRI. Yo espero que sean sinceras y entonces los representantes del PRI de Yucatán ante esta cámara se hagan eco y voten en contra del dictamen hoy presentado y espero también que los diputados del sector obrero sean sinceros y voten en contra también, si no estarán tratando de marear nuevamente a la sociedad y estarán cayendo en posiciones esquizofrénicas. Muchas gracias.

El Presidente:

Ha pedido el uso de la palabra el diputado César Leal Angulo, para rectificar hechos y hasta por cinco minutos.

El diputado Augusto César Leal Angulo:

Con el permiso de la Presidencia:

En esta ocasión yo quisiera asumir más bien el tono de alguien que invita a hacer una reflexión. A mí me hubiera gustado haber tenido el gesto de Marcué violento, fuerte, pero en esta ocasión quisiera más bien invitarlos a todos ustedes, muy fundamentalmente a los compañeros del PRI, a que hagamos juntos una reflexión.

Los que están, estoy seguro que todos ustedes están familiarizados con el mundo del ajedrez. El maestro cubano Capablanca un día fue invitado a Argentina a un campeonato de candidatos, que es un campeonato muy importante, y llevó con él a un joven que él le enseñaba, a un joven alumno. El maestro Capablanca era tan talentoso como vanidoso y en una jugada clave de un juego clave del campeonato de Argentina, el joven alumno observó que el maestro Capablanca había hecho una jugada aparentemente pobre y le dijo: "maestro, esa jugada no está en los libros" y Capablanca le dijo: "no sea usted tonto, los libros los hago yo".

Yo quisiera, en la segunda reflexión antes de invitarlos a ustedes a cualquier conclusión que se pudiera deducir de esta exposición que hago, quisiera invitarlos a ser en la imaginación algo más de fondo de lo que estamos haciendo con este proyecto que discutimos.

Si en el mundo nuestra imaginación lográramos coger con los dedos a la patria y la situáramos como si fuera una canica en un rincón del espacio y en un instante del tiempo, la tendríamos necesariamente que concebir como un drama; pero he dicho un drama a diferencia de una tragedia, la diferencia entre la tragedia y el drama es que en la tragedia los personajes protagonistas inexorablemente deben cumplir con un destino y Yocasta en efecto, debe tener amores incestuosos con su hijo Edipo. Esa es la tragedia.

En el caso del drama, los protagonistas en su destino pueden ser modificados por la mano de Dios o por la mano del hombre. En este momento si yo los invito a jalar ocho siglos de la historia desde atrás, de México y a jalar ocho siglos de su futuro hacia esa canica que ubicamos en un rincón del espacio, la encontraríamos como un drama, porque todavía es posible que nosotros podamos meter la mano y cambiar su destino.

La reflexión que yo los quiero invitar a hacer señores, a mí me encantaría, me encantaría como líder político, el poder asistir al funeral del PRI, porque eso, porque eso es exactamente señores lo que en este momento están haciendo y créanme en mis años yo he aprendido a ser un hombre de afectos; saben muchas personas muy honorables y muy caballerosas del Partido Revolucionario Institucional, que yo no sé odiar y soy hombre de afectos y los respeto, pero he platicado con muchos de ellos y he encontrado que existe un sentimiento común a todos los mexicanos de en esta vez jugad el juego de Capablanca.

Señores, si alguien en este momento preguntara "quién es el que escribió el libro", yo les diría, el pueblo, el pueblo, la gente. Zedillo puede tener muchas razones, pero no tiene razón porque el pueblo no se la da, no hay y estoy hablando... y es extraño que yo tenga que citar precisamente al PRI para invitarlo a reflexión, a gente como Lerdo de Tejada, que está hundido en la historia de su más profundo liberalismo.

No hay más ley, ni hay más voluntad que la que emana del pueblo y de la gente y esto es lo que estamos violando ahorita... Es probable y no quiero entrar en la moción técnica, es probable que si entráramos en un análisis eminentemente técnico podrían tener razón, podrían decir "viva el IVA y sus consecuencias", pero no tienen razón porque salvan al señor que vende tacos en la esquina; súbanse al taxista,váyanse al estudiante del Politécnico, váyanse a la universidad, métanse en una aula y van a encontrar "por el amor de Dios, PRI ya no me atormentes, ya no votes en mi contra, ya déjame en paz, se mío como lo fuiste un día"...

Pueden tener señores del PRI, la plena y absoluta seguridad que en esta ocasión mi actitud intenta ser fraterna con ustedes, pero en téminos de esa misma fraternidad, les reclamo, les demando y les pido que sean fraternos con el pueblo, que le digan esta vez: tú tienes la razón. Gracias.

El Presidente:

Tiene el uso de la palabra en la lista de oradores, el diputado Gabriel Llamas Monjardín, del Partido Acción Nacional.

El diputado Gustavo Gabriel Llamas Monjardín:

Gracias, señor Presidente; señoras y señores diputados:

El Presidente de la República, en su mensaje, el 1o. de diciembre de 1994, en la toma de posesión, mencioná lo siguiente:

"Tenemos un deber histórico, un mandato popular y un compromiso ético para combatir la pobreza. La combatiremos trabajando con los sectores más necesitados. Mi mayor deber y mi más fuerte compromiso es la lucha contra la pobreza en la que viven millones de mexicanos.

Respaldaremos como nunca antes a las pequeñas y a las medianas empresas, porque son la fuente más importante de empleos.

Aplicaremos una política económica orientada al bienestar familiar. Nuestro mayor compromiso debe ser con los que menos tienen."

Palabras textuales y puede ser que no en el mismo tono; sin embargo, hoy los mexicanos realmente nos sentimos defraudados.

Es un año de sorpresas significativas 1995. La verdad se puede ocultar, pero no por mucho tiempo, porque 1995 ha sido el año de las evaluaciones, de seis años de inventos económicos, soñadores, que construyeron un castillo sobre las nubes, sin soporte y sin estructura; seis años que ganaron la confianza internacional, pero que ahora nos garantizan un descrédito total. El posible beneficio que se pudo haber recibido con las verdades a medias del sistema gubernamental, hoy se han convertido en factura impagable de desempleo, de recesión, de inflación, de un decrecimiento económico y de una gran desconfianza.

El esconder la realidad económica propició la disminución de las reservas del Banco de México y ocultar la verdad política, generá la desconfianza y la incertidumbre en la que estamos viviendo.

Hoy estamos frente a la realidad de un Gobierno que ha sido desobediente, que no supo escuchar y que no quiso actuar. Oportunamente se calificó a la política económica del sexenio anterior y el Gobierno manifestó su sordera a las expresiones de recomendación.

Este 1995 es el año para corregir errores. El Gobierno se aplica la asepsia, se lava las manos de esa responsabilidad y hoy el pueblo de México, como siempre, tiene que pagar la factura.

En México la experiencia nos dicta que no se puede planear el futuro, no hay previsión económica y política que haya dado resultado. Hoy se le promete al pueblo de México estabilidad, confianza, seguridad, justicia, pero en realidad ya no creemos. Hemos aprendido a golpes, a muy duros golpes.

El Ejecutivo Federal, nos propone que aprobemos modificaciones a la Ley del Impuesto al Valor Agregado y al Impuesto Sobre la Renta, a pretexto de garantizar la estabilidad, la confianza, el crecimiento y la seguridad económica, estabilidad que se aseguraría si no existiera la impunidad de quienes han manifestado actos delictivos en contra de la seguridad y el patrimonio nacional; confianza que se tendría si los ex mandatarios no poseyeran esas fortunas multimillonarias y que para colmo se están cotizando en dólares; crecimiento que se lograría si los compromisos históricos de que el Gobierno reduzca su gasto y su estructura burocrática se llevara a cabo; seguridad económica que estaría presente si al pueblo se le informase verdadera y oportunamente y si el compromiso de simplificar el régimen fiscal se hubiera llevado a cabo, pero los mexicanos somos pacientes y seguimos esperando. Seguiremos esperando, pero con los ojos abiertos.

Hace algunos meses propusimos el adelgazamiento de la estructura gubernamental y como respuesta recibimos el calificativo de desconocedores del ejercicio ejecutivo. Hoy, en el dictamen que se presenta a consideración de esta soberanía, se recomienda la reestructuración de cuatro secretarías de Estado, lo que nos permite concluir que las propuestas se toman en consideración sólo en los casos de emergencia.

La iniciativa presenta modificaciones a las tablas de los artículos 80-B y 81 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, las que en resumen presentan un beneficio económico a los trabajadores que perciben entre uno y cuatro salarios mínimos, lo que aproximadamente les da un beneficio cuantitativo de 32 nuevos pesos mensuales.

Cabe aclarar que aquellos trabajadores que reciben más de cuatro salarios mínimos no tienen beneficio alguno, ya que las tablas de retención de impuestos no se han modificado y únicamente se actualizarán en forma semestral, por lo que aquel trabajador que reciba un insignificante 10% de aumento, cantidad que de alguna manera o de otra es menor a la inflación prevista, automáticamente pagará un porcentaje mayor de impuestos. Esto es incongruente pero es una realidad.

Adicionalmente la promesa permanente de simplificar el procedimiento de retención del impuesto sobre salarios no se ha cumplido. No hay explicación razonable sobre el comportamiento creciente, decreciente, creciente y otra vez decreciente de las tablas de crédito al salario de los artículos 80-B y 81 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, inconsistente plenamente con lo que se establecía en 1994, cuando eran plenamente decrecientes, explicación que ha sido solicitada y que no ha habido autoridad ni diputado que la pueda aclarar. A veces la ignorancia afecta al pueblo de México.

Hoy el aumento de un 10% del salario, representa en algunos casos pagar más impuestos. Esto no es aceptable y afecta significativamente al bienestar de la familia que tanto se ha prometido y que no se ha cumplido.

Pretender aumentar el impuesto al valor agregado del 10% al 15%, no únicamente es inadmisible, sino que resulta irresponsable.

Los sueldos no aumentan, la inflación es ilimitada, las tasas de interés son desorbitantes, el desempleo está en su apogeo, la recesión económica está presente, la confianza está en los suelos, pero el Gobierno sigue prometiendo que ahora sí va a bajar su gasto. Seguiremos esperando esta gran promesa.

El sacrificio que se le solicita al pueblo de México es para pagar la mala administración y la mala conducta del Gobierno.

En 1995, se estima aproximadamente un millón de desempleados, un decrecimiento de la economía del 2% al 5% del producto interno bruto; una inflación entre el 42% y el 60% y, adicionalmente se espera que los mexicanos estoicamente, controlando el dolor con los buenos sentimientos que llevan en su corazón, aguanten más un 5% de hambre; un 5% más de sacrificios y un 5% más de pobreza. Esto es inaceptable.

El dictamen establece que a partir del 1o. de septiembre de 1995, se elimine la tasa del 0% que se tenía en las cadenas productivas y comerciales de algunos alimentos y medicinas, y que el último enajenante, es decir, aproximadamente un 90% de los microempresarios y me refiero a los microempresarios, a aquel hombre que tiene su tienda en la esquina, aquel hombre que quiere contribuir y que quiere trabajar a favor de México, aquel hombre al que se le ponen grandes obstáculos, venda sus productos al 0%, lo que obligará, ya que él pagó un 15%, a solicitar el acreditamiento o la devolución del IVA ante la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

Para esto deberá cumplir con todas y cada una de las obligaciones del capítulo 7o. de dicha ley, relativas a llevar contabilidad, según el código fiscal y su reglamento, expedir comprobantes impresos que hayan sido emitidos en talleres autorizados, que incluyan la cédula de identificación fiscal, folio y todos los otros requisitos que establece el artículo 29 y 29-A del código, todo para vender una paletita de dulce que puede tener un valor de 30 centavos, que puede ser que el procedimiento administrativo sea más caro y a veces sale más caro el caldo que las albóndigas.

Además, tiene que presentar declaraciones de pagos provisionales y anuales y operar un control de las actividades gravadas al 15%, 0% y las que están exentas, de lo contrario en ningún momento la Secretaría de Hacienda le podrá devolver el impuesto que ha solicitado.

Y a todo esto hay que añadir que si el contribuyente sigue la forma de presentar sus declaraciones en forma trimestral entonces cada tres meses podrá solicitar la devolución del IVA, adicionado también de otros meses que tarda la autoridad en devolver el IVA, más los trámites y las comisiones de los intermediarios que garantizan la obtención expedita de las devoluciones, a lo que comúnmente conocemos como el "coyotaje".

Y en conclusión, señores diputados, ni ustedes con toda su cultura, con todo su gran conocimiento, podrán entender este procedimiento; sin embargo, ahora lo quieren aprobar a partir del 1o. de septiembre. Es inaudito, señores y si es así les pido que algún diputado me lo venga a explicar para que yo lo entienda.

Ante todo esto, ¿cuál es la intención de la autoridad?, ¿que por complicado el procedimiento, ningún microempresario acredite o solicite devolución del IVA y con esto que el fisco recabe más recursos a costa de los más pobres, que consumen los hoy artículos clasificados en el 0%? ¿Se pretende que el microempresario, por su incapacidad administrativa, traslade el IVA al consumidor y con esto incrementar dichos alimentos y medicinas en un 15% más?

Las razones se fundamentan y no se inventan; las evidencias se exponen y no se esconden; la prudencia y la libertad se demuestra. Y por eso, demuéstrenme si hay que votar a favor del dictamen. Por eso, señores diputados, estemos a favor de México, en contra de este dictamen, que va en contra de nuestra nacion. Muchas gracias.

El Presidente:

Ha pedido hacer uso de la palabra, para rectificar hechos y hasta por cinco minutos, el diputado Dionisio Pérez Jácome.

El diputado Dionisio Eduardo Pérez Jácome:

Con la venia del señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:

Con mucha cortesía el señor diputado Llamas ha pedido que alguien venga a explicarle una materia en la que debe de reconocerlo expresamente, él es docto. Nos ha permitido conocer no sólo su buena voluntad, que seguramente es mucha y se encuentra orientada dentro de las líneas ideológicas de su partido, que respeto profundamente, sino también una práctica y un conocimiento muy amplio de la materia fiscal.

La preocupación de Llamas la compartíamos y la compartimos en dos o tres de los puntos que señaló. Y no la compartimos, diferimos de ella, en cuanto a la estimación del impuesto al valor agregado y del incremento que en este momento requiere la nación. En ello, definitivamente nuestras diferencias son insalvables.

En los puntos técnicos que ha señalado coincidimos, en parte al menos y creo que en la parte fundamental, por lo que hace a la necesidad de modificar, de corregir, prácticamente de elaborar un nuevo mecanismo de simplificación para las bonificaciones fiscales a los trabajadores de menores ingresos y de ser posible, por supuesto, la ampliación de esas categorías; creo que constituyen una tarea urgente que esta soberanía debe asumir dentro de esa propuesta que en el propio dictamen se hace para fortalecer la reforma integral de nuestro país, que no es sólo tarea de un respetable consejo fiscal asesor, sino que es responsabilidad de la Cámara de Diputados y de la Cámara de Senadores en su oportunidad.

Así como hemos tenido la posibilidad de un diálogo y hemos construido sobre bases serias una reforma que muchos agradecemos, algunos preceptos fiscales que pudieran tener deficiencias originales, yo los invitaría a que hiciéramos un frente común para intentar esa corrección técnica, pero muy importante en la finalidad social y fiscal que encierra.

Por lo que toca a la reforma propuesta al eliminar la tasa 0% en la cadena productiva, no así en su etapa final, no así afectando tampoco a los productores agropecuarios que estarán, como han estado, no sólo exentos, sino con tasa 0% que les permitirá obtener inclusive la devolución de los impuestos de sus insumos, de los insumos que requieren para la producción. Conveníamos ayer en que es menester un proceso de capacitación, no sólo de las autoridades fiscales, que aparentemente están ya preparadas para instrumentar un mecanismo ágil de devolución, sino de esa masa importante de contribuyentes, contribuyentes de la última etapa que, excluyendo a algunos de economía informal que definitivamente, con todo el respeto que nos puede merecer por su condición social, deben también someterse a un principio elemental de orden y de sistema, pudieran no tener conocimiento, difusión, información y por tanto operatividad del sistema. De ahí la diferenciación que la Comisión de Hacienda ha propuesto.

Vamos a estudiar conjuntamente en estos meses; vamos a examinar y en una revisión completa, los procedimientos y la posibilidad fáctica de su instrumentación. Creo que el objetivo nos es común. Podemos en otras estimaciones de tipo económico estar en desacuerdo. En ésta vamos de la mano para bien de la amplia masa, no sólo de contribuyentes, sino del pueblo de México, que tiene, por una parte, que consumir en esos establecimientos y por otra parte, que vivir a través de ese trabajo, de esa función económica, aunque sea de carácter informal o irregular, que tiene que sacar la subsistencia de todos sus días.

Vamos por ese camino y les propongo a ustedes nuestra más amplia disposición, para que este trabajo pueda concluirse inclusive en este periodo de sesiones. Muchas gracias.

El Presidente:

¿Acepta una pregunta?

El diputado Dionisio Eduardo Perez Jácome:

Sí, cómo no. Acepto preguntas por supuesto.

El Presidente:

Adelante, diputado.

El diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca (desde su curul):

Infórmele al Congreso cuántos millones de mexicanos son éstos que viven en la economía, si es usted tan amable.

El diputado Dionisio Eduardo Pérez Jácome:

La estimación con la que contamos, por supuesto no es mía, señor diputado y podríamos juntos tratar de confirmarla, es del orden de 500 a 600 mil jefes de familia. Esa es la estimación con la que contamos. No estamos considerando, no es contribuyente de impuesto ni al chiclero, ni a las marias, ni al limpiaparabrisas, definitivamente ésos están excluidos de una consideración. Hablo de un pequeño minimicro, si usted lo quiere así, empresario, muchos de los cuales se encuentran al margen plenamente de registros, de comportamientos inclusive de naturaleza fiscal.

El diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca (desde su curul):

Mire, licenciado Pérez Jácome, son más de 6 millones de mexicanos, sería muy bueno que su bancada lo aplaudiera. ¿Por qué no aplauden? Orale, aplaudan, aplaudan, aplaudan, órale. Eso, así.

El Presidente:

El diputado Quintero ha pedido el uso de la palabra, para rectificar hechos.

El diputado Raúl Armando Quintero Martínez:

Compañeras y compañeros diputados:

El paquete económico de oprobio que se ha impuesto al pueblo de México y que incluso ya tuvo imposibilidad de concretarse a través de una política de pactos, toda vez que el último abortó en el pasado mes de enero, está lleno de estimaciones económicas elaboradas por unos jóvenes subsecretarios, que apenas dejaron de ser niños y pasaron a ser subsecretarios, que cada vez que nos han anunciado en esta Cámara de Diputados, sus proyecciones, han resultado erróneas.

El último documento que se presentá en esta cámara por el doctor Guillermo Ortiz, nunca habló de la necesidad de incrementar el 35% la gasolina, más un 10% en los próximos meses del presente año.

No habló de incrementar en un 20% la electricidad y el gas y cabe decir aquí, compañeros diputados de todas las bancadas incluidos los compañeros del PRI, ¿por qué el 20% de incremento a la electricidad?, ¿fue solamente a la que va destinada a los domicilios particulares?, ¿por qué se excluyó del aumento del 20% de la electricidad a las grandes corporaciones?, ¿por que dentro de la Comisión Federal de Electricidad, se ha omitido que aun dejando de pagar el consumo de electricidad las grandes empresas como Televisa, Televisión Azteca y otras estaciones de comunicación social, como son las radiodifusoras, ésas aun cuando no paguen, no se les puede cortar la electricidad, que sí se le puede cortar al trabajador, que por no tener recursos derivados de la escasez del salario, sí se le corta?

¿Por qué ahora se nos ha planteado que iba a haber solamente unos 500 mil desempleados en el curso de este año y sólo en tres meses van 750 mil y se proyecta que puede llegar a un millón más de aquí al mes de diciembre? Que sin contar al millón de nuevos mexicanos que se incorporan al mercado de trabajo rebasarían los 2 millones, tan sólo en este año, de desempleados, que no sumados a lo acumulado de los años anteriores, dan una enorme preocupación del quehacer de familias de mexicanos que no van a tener un empleo y un ingreso fijo. Si a eso se agrega el 15% de IVA y si a eso se agrega la ignominia del 165% de aumento a las tasas de interés, señores, la proyección del 42% de inflación que se nos vino a decir en esta Cámara de Diputados, volverá a ser una falsedad que todos ustedes tienen que rechazar.

Es claro que el conjunto de estas propuestas del paquete de oprobio, de choque económico en contra de los trabajadores y de los pobres de nuestro país, va a hacer que lleguemos a una inflación de tres dígitos otra vez a fines de año; va a hacer que se incremente la delincuencia y la prostitución; va a hacer que haya explosiones de carácter social sumamente graves y fuertes; va a hacer que nuestro país, la pobreza haga salir con cacerolas y bolsas vacías a la calle a millones de mexicanos.

¿Por qué si el Gobierno ha demostrado una enorme eficacia para encontrar las cuantiosas sumas de dinero acumuladas en cuentas del señor licenciado Mario Ruiz Massieu, no nos enseña cuáles son las cantidades de dinero que tienen las cuentas del señor Carlos Salinas?, ¿por qué no nos enseñan cu les son las cantidades que tiene el señor Carlos Hank González?, ¿por qué no nos dicen cuáles son las cuentas de todos los señores que compraron los bancos y compraron las empresas paraestatales, amigos del Gobierno anterior y del Gobierno actual?

¿Por qué no hacen que esos que se han enriquecido increíblemente y que han pasado súbitamente a ocupar un lugar destacado en la lista Forbes paguen no sólo el 15% del IVA, sino que sean sumamente gravados en sus cantidades millonarias en dólares con IVA, multiplicado en dólares?

¿Por qué hacen recaer en los trabajadores esta situación? Sólo el 10% de aumento salarial y a los mínimos, no extensivo al aumento de salarios a los contratos colectivos, no ampliado a todos los millones de trabajadores que sólo reciben el ingreso de la venta de su fuerza de trabajo.

Compañeros dirigentes sindicales; compañeros del movimiento sindical que militan en el partido oficial: es tiempo, decía ayer en una entrevista el señor presidente de la Comisión de Trabajo y Previsión Social, de que se entienda que son tiempos nuevos. ¿Por qué si la Confederación General de Trabajadores de España, que es el símil a ustedes, al SOE, hace huelgas generales, hace marchas y protestas?, ¿por qué ustedes no convocan al movimiento sindical a protestar contra el oprobio, contra la explotación, contra la marginación de los trabajadores que se impone por un pequeño puñado de tecnócratas que no palpan la realidad del país, que no conocen la historia de nuestro país, porque apenas eran niños y fueron subsecretarios y secretarios y no conocen la realidad de la nación?

Ustedes, que tienen un sentimiento vinculado a los trabajadores, hagan que antes que explote la olla social de nuestro país, hagan que estos señores tecnócratas, educados en Estados Unidos, que conocen la historia de Estados Unidos, pero desconocen la historia nacional, unan a nuestro país con una decisión patriota, votando en contra del incremento al IVA, que hoy será la última puntilla antes de la insurgencia nacional y popular de nuestro pueblo, empezando por los trabajadores que no van a soportar esta puñalada más. Muchas gracias.

El Presidente:

Continuando con la lista de oradores, el turno del diputado Roberto Campa Cifrián, en pro.

El diputado Roberto Rafael Campa Cifrián:

Con su permiso señor Presidente; señoras diputadas; señores diputados:

He pedido la palabra para apoyar el dictamen. Estoy convencido de que es éste el mejor programa para salir adelante.

Vengo aquí a exponer una opinión sincera, comprometida, responsable; porque estoy seguro de que en buena medida la orientación de sus argumentaciones tiene que ver con la irresponsabilidad que implica para tomar decisiones, ser minoría.

Si ustedes tuviesen la responsabilidad de decidir, seguramente las reflexiones y la orientación, sería totalmente distinta a la que han venido a plantear aquí. Este es, compañeras y compañeros, el camino y el programa que más nos conviene; no es un camino ayuno de sacrificios; es un programa duro; pero es el que menos sacrificios implica. Hay que decirlo, hay que reiterarlo; no hay hoy salida sin costo para la crisis que estamos pasando los mexicanos.

Y es absolutamente irresponsable por falso, proponer al pueblo que hay caminos para resolver el problema sin pagar; que es absolutamente irresponsable llamar al incumplimiento de las obligaciones fiscales, para así resolver la crisis; es absolutamente irresponsable convocar a consultas públicas para determinar hoy o en cualquier momento, el monto de los impuestos.

Conviene, compañeras y compañeros, conviene reflexionar rápidamente sobre qué fue lo que nos pasó; sobre cuáles son los antecedentes de la crisis que estamos padeciendo.

México acumuló en los últimos años aproximadamente 90 mil millones de dólares de déficit en su balanza comercial. Así, importamos bienes de capital que nos permitieron expandir nuestra capacidad productiva; así, importamos bienes intermedios necesarios en una economía recientemente integrada; así también, importamos bienes de consumo. Hoy advertimos en exceso, inhibiendo la producción nacional y distorsionando el consumo, entre otros, el consumo de muchos de mis compañeros diputados aquí presentes, a los que habría que preguntarles de dónde compraron lo que traen vestido, o lo que les permite circular por la ciudad. Fue un problema esta distorsión en el consumo en el que estuvimos involucrados todos.

El modelo aguantó porque los excedentes financieros del exterior confiaron en los mercados emergentes y particularmente en México.

A toro pasado, es muy fácil advertir los desequilibrios; pero en su momento, voces disímbolas del más variopinto signo, argumentaron en uno y en otro sentido. Que no se nos olviden los compañeros de Acción Nacional, diciendo en las plazas públicas que el Gobierno les había expropiado su programa económico, que no se nos olvide, compañeros de Acción Nacional, que en la Cámara de Diputados, en el senado o en la Asamblea de Representantes, reclamando que ese programa era el programa propuesto por el PAN.

Los hechos de 1994; sin embargo, precipitaron la inviabilidad de este modelo, principalmente por el temor que infundieron en los inversionistas nacionales y extranjeros, hechos que están a la vista, hechos que conocemos todos. El estallamiento de la guerra de Chiapas, el asesinato de Luis Donaldo Colosio, el proceso electoral con sus llamadas a la violencia de todos los partidos, con sus tesis del choque de los trenes de todos los partidos, con las amenazas de los candidatos de que después del proceso estallaría la violencia. El asesinato de José Francisco Ruiz Massieu, la incapacidad de resolver el problema de Chiapas.

Cada episodio puede medirse también por las reservas...

El diputado Alejandro Díaz y Pérez Duarte (desde su curul):

¿Acepta una interpelación?

El diputado Roberto Rafael Campa Cifrián:

Cuando termine, señor Presidente, si me permite.

Cada episodio puede medirse también por las reservas internacionales que se perdieron y al reducirse las reservas, se puso en evidencia que ante nuevas condiciones financieras en el mundo, el modelo era insostenible; pero además, que había que pagar instrumentos de corto plazo y el servicio normal de la deuda. La disyuntiva era, compañeras y compañeros y la disyuntiva sigue siendo pagar o no pagar; negociar o romper. Esa es la disyuntiva real. La disyuntiva es: negociamos y pagamos o rompemos y no pagamos.

Las consecuencias de no pagar son objetivamente previsibles: quiebra generalizada del sistema financiero, ruptura de los sistemas de ahorro, incapacidad de producción de las empresas que requieren insumos extranjeros; 50% de los bienes que se producen en este país más o menos, tienen insumos extranjeros, perdida de millones de empleos, quiebra total de la economía.

Quienes hacen hoy huecos llamados demagógicos al patriotismo, deben decirle a la gente cuál es el costo de seguir ese camino; deben hacerlo también y no solamente venir aquí a recordar los colores de la bandera. Hay que decirle a la gente cuánto cuesta no pagar, cuánto cuesta romper nuestras relaciones con el exterior, ¿cuánto cuesta? Y si ese camino resulta mejor, tomemos ese camino.

¿Cuál fue el costo del Perú?, del Perú de Alán García, que ganó aplausos, pero que perdió a su pueblo. El otro camino era el negociar y eso fue lo que decidimos hacer y lo que hicimos. La negociación, recordámoslo, tuvo dos etapas: una, primera en la que el Congreso norteamericano pretendió imponernos condiciones inaceptables, econímicas y también políticas; el Gobierno mexicano dijo que no, que de ninguna manera aceptaría esas condiciones y el presidente norteamericano decidió un camino por el otro lado, no por el de las condicionantes del Congreso y los partidos políticos, el camino fue sentarse a negociar, a partir de las propuestas, de las fórmulas planteadas en los programas ortodoxos, en los programas ortodoxos que también conviene decir, son hasta hoy, los únicos cuya aplicación ha garantizado a lo largo de muchas experiencias su eficacia para estabilizar la economíía y volver a crecer. O que venga aquí alguien y nos exponga cuál otro programa ha tenido viabilidad en el pasado o en cualquier país del mundo. ¡La estrategia nos obliga otra vez, como en otro tiempo y como en otros países, a incrementar los ingresos, a reducir los gastos, a fortalecer el ahorro!

No nos gusta compañera, no nos gusta compañeros, a nadie le gusta, pero debemos decir que en este momento no encontramos un camino mejor. ¡Por eso tenemos que adelgazar al Gobierno! ¡Por eso tenemos que subir los impuestos!

Aquí se han expresado ya con amplitud los detalles precisos, técnicos del ajuste. No se trata de un camino ayuno o ajeno al sacrificio. Es, sin duda, el que menos costo tiene.

La actitud de los partidos de oposición es comprensible: no iban a desaprovechar esta oportunidad para desacreditar al PRI. Saben algunos de ellos, porque también los hay lúcidos, saben que otro camino resultaría desastroso para la economía y para el pueblo de México, pero conscientes de que no hay propuesta más odiosa que la de incrementar los impuestos, están explotando hasta el límite el descrídito que eso implica.

Yo quiero decir que los priístas estamos aquí, asumiendo nuestra responsabilidad. No es una posición fácil, sobre todo, porque se trata de diputados que fuimos electos por el voto de la mayoría en nuestros distritos. No somos como la mayoría de otros diputados que fueron rechazados en sus distritos, no como Roque; como los otros, como ustedes, que fueron a sus distritos y que perdieron.

¡La diferencia, la diferencia compañeras y compañeros, la diferencia es que ustedes fueron a perder! ¡Son en su mayoría diputados perdedores!

¡Por eso los diputados del PRI venimos aquí y asumimos plenamente la responsabilidad que a la mayoría le corresponde! ¡La asumimos de cara al pueblo! ¡La asumimos porque es ése, es ése el único camino que garantiza resolver el problema! ¡Cualquiera otro tendría para el pueblo costos mayores! ¡No queremos aplausos efímeros, queremos responder a la confianza del pueblo actuando con responsabilidad!

El Presidente:

Diputado Campa, tiene una pregunta que quiere hacerle el diputado Alejandro Díaz y Pérez Duarte y usted quedó de que al terminar la contestaría.

Adelante, compañero.

El diputado Alejandro Díaz y Pérez Duarte (desde su curul):

Diputado Campa: ¡el que habla es diputado de mayoría por el XXXIX distrito!, así que creo que estoy dentro de las condicionantes para dialogar.

Usted está diciendo, está usted diciendo que el problema se desató por los problemas del año pasado: de la muerte de Colosio, del levantamiento en Chiapas. ¿Qué hubiera pasado si no pasan esos dos problemas? ¿El Gobierno hubiera seguido endeudándose en Tesobonos para financiar un déficit comercial hasta que "tronara"? Era un camino, yo creo que fue irreversible, pero me gustaría que en su opinión lo dijera. Pero lo que está pasando y quiero que usted lo contradiga o confirme conmigo: que este aumento de impuestos sirvió para financiar el déficit comercial que padeció México durante los cinco o seis años de gobierno de Salinas y quisiera su opinión. Por su respuesta, muchas gracias.

El diputado Roberto Rafael Campa Cifrián:

Mi querido compañero diputado de mayoría. Excepción que confirma la regla, diría yo.

Mire, nosotros creemos que en realidad si analizamos con cuidado los factores técnicos que revirtieron un comportamiento en la economía, que facilitaba o que propiciaba un mayor ahorro, fue exactamente al que usted ha hecho referencia, pero en sentido contrario, fue la reducción del 15 al 10% en el IVA y lo podemos además advertir puntualmente en un reconocimiento preciso del tiempo y de las cifras, lo que implicó en términos de ahorro interno el deterioro mayor y en buena medida, si hay alguna razón interna que modificó esos hábitos de consumo y que propició el consumo, en la parte relativa a los bienes en esa materia que tiene que ver, fue esa reducción del 15 al 10%, compañero diputado.

El Presidente:

Han pedido hacer uso de la palabra para rectificar hechos, la diputada Marta Alvarado, el diputado Jorge Ocejo y el diputado Marco Rascón. Por favor, diputada.

La diputada Marta Alvarado Castañón:

Con su venia, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:

No voy a referirme aquí como lo haría un economista al servicio del Gobierno, al programa económico que pretende imponer el mayoriteo de la fracción priísta, me voy a referir como ama de casa, esposa y madre, clase media, sin filiación partidista, orgullosa de formar parte de la sociedad civil y comprometida a apoyar al pueblo, no al Presidente.

Desde esta tribuna voy a manifestar mi parecer y el parecer de millones de mujeres que como yo tienen que enfrentar diariamente lo que es un presupuesto para nuestro hogar.

En torno al tema del aumento al 50% del IVA, aquí hoy buscaremos su aprobación o su reprobación. Me parece de una profunda iniquidad e insensibilidad social, que se pretendan corregir las finanzas públicas vaciando los bolsillos de quienes no son responsables de esta absurda crisis. Me parece también que el efecto es de prontísima nulidad.

Compañeros ¿de qué consumo se pretende obtener el IVA adicional, si cientos de miles de personas están perdiendo su empleo?, a decir de don Santiago Oñate y las ventas del comercio, han caído a más del 50%, a decir de la Canaco. ¿Qué pasará con las liquidaciones de los ahora desempleados que contaban con éstas para sobrevivir, para sobrevivir un tiempo, las verán reducirse a la mitad sin la esperanza de obtener un nuevo empleo?

El Gobierno de este país debe encontrar algunos cientos de millones de pesos para equilibrar las cuentas del Estado. Con el programa económico del presidente Zedillo y el aumento del 50% al IVA, estos millones serán sacados principalmente de los bolsillos del pueblo.

Nos dicen aquí que el sacrificio es por México y que vamos todos en el mismo barco, pero curiosamente los que lo dicen están en el puente de mando. ¿Cuánto más tendrá que sacrificarse el pueblo? ¿Hasta dónde llegará la insensibilidad de quienes nos gobiernan? ¿Acaso no se dan cuenta de la desesperación de miles de mexicanos que hoy con la votación de sus representantes, si éstos votan a favor del aumento del IVA, verán cómo sus ahorros, sus liquidaciones y los sueldos de aquellos que aún tienen trabajo, desaparecerán en un abrir y cerrar de ojos, dejando a unos en la pobreza y a otros en la miseria?

En este país, según dicen los entendidos, se perdieron 58 mil millones de dólares, producto del trabajo de los mexicanos; 38 mil se perdieron en las mediatizadas desincorporaciones de empresas estatales y paraestatales que fueron a parar a manos de parientes, contratistas y prestanombres de altos funcionarios del Estado. Los monopolios estatales fueron mantenidos en su beneficio, gracias a la complicidad de la burocracia. Los bancos fueron reforzados por decisiones de la alta burocracia, con recursos y ahorros del SAR, Infonavit y de los del IMSS. Surgieron grupos y consorcios empresariales amparados con recursos estatales, a los que se les facilitaron préstamos o dádivas o transferencias de propiedades del Estado. Estos grupos y consorcios crecieron en forma ilimitada, concentrando el capital en manos de los ya famosos y tristemente célebres 24 multimillonarios.

En manos de esos grupos y consorcios crearon enormes sumas de dinero, de origen desconocido. Se calcula que ellos tienen en su poder más de 20 mil millones de dólares, que sumados a los 38 mil de privatizaciones suman los 58 mil a los que me referí y que están centralizados en estas élites sin justificación legal.

Más de dos tercios de la población ha llegado a una situación de miseria y hambre, sin posibilidades de trabajar. Nuestras familias están desocupadas o subdesocupadas en labores de sobrevivencia y fuera de la economía del mercado. El Estado plantea como solución aumentar la deuda para pagar a especuladores extranjeros, sin dejar un solo centavo para las necesidades de los mexicanos. La familia, célula básica de este país, está siendo destruida económica y moralmente. Cientos de matrimonios jóvenes con hijos pequeños, están regresando a casa de sus padres...

El Presidente:

Señora diputada, se le recuerda que se agotó su tiempo y le suplico redondear su intervención, por favor.

La diputada Marta Alvarado Castañón:

Voy a terminar, señor Presidente.

Llegando sin trabajo, sin esperanza, al hogar paterno en el cual generalmente se vive de una raquítica pensión o jubilación, que si antes no alcanzaba, hoy hay que compartir.

La cuerda que sostiene el bienestar de las familias está por reventar. Miles de niños que hoy asisten a escuelas particulares, tendrán que salir de ellas por los problemas económicos de sus padres y el Estado no tiene capacidad para darles atención.

En el sector salud, tampoco existe capacidad para dar servicios a millones de mexicanos; unos acudían a médicos y hospitales particulares y otros al seguro.

Si agregamos el aumento a los precios y tarifas de energía eléctrica, teléfono, agua, gas, transporte, gasolina, renta o hipoteca; medicinas, ropa, calzado, útiles escolares etc,tera, sólo podemos pensar que el Gobierno ha preparado una bomba que puede estallar en cualquier momento, el aumento del 50% al IVA puede ser el detonador.

Como mujer, madre y esposa, votaré en contra de este aumento, como estoy segura lo hará toda la oposición. Mi compromiso es y seguirá siendo apoyar al pueblo, él nos trajo aquí por medio de sus votos y a él representamos y nos debemos; ese pueblo que tanto han dicho ustedes que les dio la mayoría, mayoría que hoy les piensa dar la espalda votando contra él.

Por eso compañeras y compañeros de la fracción priísta, los invito para que por conciencia, humanidad, ética y razón, tan siquiera por esta vez, voten en contra del aumento del IVA.

Salinas de Gortari, en su soberbia decía a los del PRD: "ni los veo, ni los oigo"; el presidente Zedillo y los legisladores priístas están en una actitud más grave que Salinas, ya que no ven ni oyen al pueblo.

Me permití traer aquí una canasta con huevos, que por cierto están carísimos!, y van a estarlo más con el aumento del IVA. A nivel mundial, son símbolo de valor, como aquí se necesita mucho valor, que la fracción mayoritaria de esta legislatura vote en contra, les dejo aquí la muestra por aquello de que alguno quiera usar.

El Presidente:

Tiene el uso de la palabra, para rectificar hechos y hasta por cinco minutos, el diputado Jorge Ocejo.

El diputado Jorge Andrés Ocejo Moreno:

Con su venia, señor Presidente; señoras diputadas, señores diputados:

Lástima que se viene aquí..., se viene aquí el diputado Campa a bajar la altura de un debate, lástima de venir a decir aquí que tienen el mejor programa, pero lástima que viene a decir aquí que la irresponsabilidad la cometen quienes son minoría, sí, hay en este país la minoría mayor que son ustedes señores del PRI, 48.5% de los votos del 21 de agosto; el 51.5% lo tiene el resto del país, señores... son minoría, la mayor minoría, ustedes señores.

Y después, todavía se atreve a decir que es irresponsable hacer consultas rápidas. La ley vino más rápida que las consultas, nos llegó antier y tuvimos la capacidad, algunos diputados, de poder convocar a la gente y por lo menos hacer algunas consultas. Eso es lo que se le tiene que responder al pueblo de México, no que simplemente los iluminados puedan decirnos aquí cómo se tienen que resolver las cosas.

Tenemos que consultar. Si ustedes no lo consultan es su problema y es su responsabilidad, nosotros sí vamos a consultar a quien tenga que ser consultado.

Después, el señor también se expresó: que nosotros, el Partido Acción Nacional, ha expropiado, dijimos que nos había expropiado el gobierno de Salinas parte de nuestros programas. No, señor, no ha leído usted nuestros programas, nosotros hablamos del hombre, ustedes hablan de masas, lo ha venido a decir aquí el diputado Pérez Jácome, ustedes hablan de masas, nosotros hablamos de hombres concretos que se definen muy diferente a las masas, simple y sencillamente.

Y, luego, además, no conoce el programa, porque hay diferencias sustanciales en nuestro programa, que nosotros como ya lo vine a decir en una ocasión en esta tribuna, votaremos en todo lo que le haga bien a México, sí señor y si algunas cosas que ustedes proponen le hacen bien a México, las vamos a votar, pero eso no quiere decir que todas las que ustedes están proponiendo, como la que hoy se propone, sea buena para el bien de México.

Y, después dice una disyuntiva, de pagar o no pagar, de romper o no romper y de que esto nos llevaría al quiebre de empresas. Señores, no nos quieran espantar con el petate del muerto...

El Presidente:

Señor diputado Ocejo, el diputado Campa desea hacerle una pregunta, ¿estaría usted de acuerdo?

El diputado Jorge Andrés Ocejo Moreno:

Sí, señor.

El Presidente:

Adelante, diputado Campa, con su pregunta.

El diputado Roberto Rafael Campa Cifrián (desde su curul):

Yo quiero solamente preguntarle, señor diputado, si estaría usted dispuesto a sugerirle a sus compañeros gobernadores de origen de su partido, Acción Nacional, que hicieran una consulta para de esta manera definir los impuestos locales en los estados, ojalá y sean consistentes y lleven también esta práctica de las consultas, para definir los impuestos locales en los estados donde son Gobierno.

El diputado Jorge Andrés Ocejo Moreno:

Fíjese diputado, que no es éste que está en la tribuna el que le tiene que sugerir a un Gobierno, es el pueblo el que le tiene que pedir a esos gobiernos, no se puede sugerir desde aquí, señor.

Pero, hay una cosa más, señor, lástima que no quieran escuchar, aquí se ha leído un comunicado de un gobierno de ustedes y eso fue mayoría y sin embargo están diciendo, esa mayoría se está manifestando diciendo aquí, de Yucatán, que no están de acuerdo con estas modificaciones que se van a proceder a hacer.

Sigo con mis cuestionamientos, señores. ¿Qué le cuesta más, el que nos espanten con que sí nos tenemos que ir a la moratoria? No hemos pedido ir a la moratoria, pero tampoco queremos ir también, a que en los bolsillos de cada ciudadano haya cada vez menos recursos.

Lástima, porque también dice que el Ejecutivo propuso adelgazar la estructura gubernamental. Lean entonces algunas propuestas de aquellas que ustedes no han leído en las propuestas de Acción Nacional.

¿Y saben qué otra cosa, finalmente, antes de pasar a decirles algunas cuestiones más?, no se trata de desprestigiar al PRI, ya está bastante desprestigiado.

Señores, por ahí se dice que tenemos que resolver un dilema, si votar a favor o en contra de este dictamen. El dilema que se plantea yo creo que no es tan difícil, el dictamen dice por ahí en una de sus páginas, dice que las medidas propuestas buscan aumentar el ahorro público, que es uno de los grandes objetivos de la estrategia económica a largo plazo, a costa del ahorro privado de cada persona, ya no a costa del ahorro, sino a costa de los escasos recursos que hoy tiene para poder sobrevivir. Consecuentemente, entre escoger de dejarle más recursos a la sociedad en sus bolsas, a los ciudadanos en sus bolsas, a dejarle más recursos al Gobierno en las suyas, la alternativa es terriblemente fácil; dejarle más recursos a la sociedad en sus bolsas. La decisión es ésa, que no se puede incrementar más el IVA, porque le quita recursos a la sociedad.

Y no sólo es el IVA, es todo lo demás que ha subido y que hoy va a volver a subir, si ustedes aprueban el IVA. Las tarifas y los bienes y servicios que da el sector público, ya subieron un 35% y seguirán subiendo, pero van a seguir impactados por el propio aumento del IVA, al 15%.

Así pues, les diré rápidamente por qué creo que lo tendremos que volver a analizar, porque ellos piensan que no hay alternativas y que es irresponsable tener otras propuestas. Sí hay otras propuestas, pero vamos a analizar por qué el aumento del IVA le hace daño al pueblo, porque a mayor IVA hay menos posibilidades de compra y con menos posibilidades de compra nadie puede sacar adelante sus vidas, además de los incrementos de los bienes y servicios.

Pero el problema es que si no hay mayor demanda, que si se deprime más la demanda, se deprime la actividad económica y entonces sí vamos a encontrar que las empresas que surten esa demanda, que son las que están haciendo la actividad económica, van a tener menos posibilidades de subsistencia, entonces sí y no por la deuda externa, sino simplemente por una menor actividad económica y entonces estamos acortando la vida del sector productivo, el sector que genera y produce riqueza y que genera empleo y consecuentemente si nosotros nos encontramos ante una menor demanda, una operación más baja de las empresas, nos vamos a encontrar con la posibilidad de cierre o recortes adicionales de personal en muchas empresas y entonces vamos a ir a una situación todavía más grave de despidos de las que nos plantea el propio secretario Oñate.

El aumento del IVA, le pasa el costo totalmente a la sociedad, pero además el aumento del IVA bajo esta perspectiva de menor actividad económica, hace que el propio Gobierno probablemente no pueda tener mayor recaudación. Menos actividad económica no le va a dar necesariamente mayor recaudación y entonces no está resolviendo su problema, pero ya de paso nos quitó posibilidades a todos los ciudadanos, a toda la sociedad para sacar adelante lo que hoy estamos sufriendo.

Después quieren justificar el IVA en este dictamen con las posibilidades que tienen otros países, nada más que no analizaron que en esos otros países el ingreso per capita es muy diferente. Ya algún diputado del propio grupo mayoritario pasó aquí a decir aspectos de esa naturaleza y a dar algunas cifras sobre también por qué no se puede comparar en esos términos.

Sí, ya es tiempo, señor, pero otros lo han tomado y yo lo voy a tomar también.

Señores, yo creo que está muy claro. ¿Que no hay alternativas?, sí las hay. Muchos compañeros aquí y no los voy a repetir, han pasado a plantear posibilidades de otras alternativas. Quienes quieran hacerlas, quienes quieran consultarlas, pueden hacerlo, pueden analizarlas. Si no se han tomado y si no se han probado, es porque hay una mayoría sumisa que no ha querido aceptar que se prueben otras alternativas. Alternativas, sí hay; no las quieren probar, pero desde luego, lo que hoy sí le hace daño al pueblo, son incrementos de esta naturaleza en el propio impuesto al valor agregado y consecuentemente el voto tiene que ser en contra.

El Presidente:

Tiene el uso de la palabra, el diputado Marcos Rascón, para rectificar hechos, hasta por cinco minutos.

El diputado Marco Antonio Ignacio Rascón Córdova:

¿Dónde quedaron los huevos?, ¿quién se los llevó? Compañeras y compañeros diputados del déficit permanente:

Creo que de la intervención del compañero Campa y cuando se ha hablado del programa, es muy importante que recurriéramos a la memoria, para recordar lo que se ha dicho a través de los partidos en los programas.

Parte de nuestras deficiencias democráticas, es que no hay ninguna corresponsabilidad, ni una responsabilidad entre lo que se plantea, se propone y de lo que se hace.

Bienestar para la familia, bienestar para la familia, ¿qué fue lo que hicieron o lo que están proponiendo aquí? El dictamen propone un ajuste adicional como propósito, un ajuste adicional de las finanzas públicas para elevar el ahorro interno, ¿ahorro interno en estas condiciones salariales, con todo lo que han sido los incrementos y los incrementos que se van a derivar de este impuesto?

El reconocimiento de prioridad inicial a la estabilidad financiera, ése es el problema.

El doctor Ernesto Zedillo, en la televisión, en su mensaje planteó que el problema y lo insiste y lo reinsiste, que el problema es coyuntural, seis meses y vamos a estar no sé si en otro discurso como el que planteó Carlos Salinas, pidiendo que ya les dijéramos a nuestros hijos que ya íbamos a estar en una bonanza para siempre. Esos son los problemas de programa.

Hoy las implicaciones efectivamente de este dictamen, de esta propuesta de ajuste económico, trastoca y va directo como una maldición en contra del bienestar familiar. Creo que no sé si en las consultas que hacen los compañeros, del déficit, vayan y revisen lo que va a significar el incremento a las mochilas, a las rentas, al transporte.

Hablemos del problema del transporte, compañero Campa. Se les autoriza a los permisionarios del transporte un aumento del 100% dos días antes de que se anuncien estas medidas, y hoy con los aumentos a la gasolina estos incrementos se van a ver inmediatamente afectados a la economía familiar.

Creo que efectivamente hay disyuntivas, o se está con el Fondo Monetario Internacional, o se está con México, o se está con el país, o se está con unos cuantos intereses.

Quiero decirles que lo que se planteaba en la miscelánea fiscal, aquí mismo el dictamen señala un aumento, una recaudación de 39 mil millones de nuevos pesos, lo cual significaría alrededor de 4 mil millones de dólares, esto lo tienen tres, por lo menos, de la lista Forbes, de nuestros multimillonarios. Todo el ajuste fiscal, todo lo que va a ser la recaudación afectando la economía familiar, los salarios, ¿únicamente para qué?, para nada, absolutamente para nada.

Podemos estar, y el reto es esto, yo propongo una velada conmemorativa dentro de seis meses, para los que perdieron su dignidad votando a favor, y despierten para darse cuenta que la situación del país ha empeorado, porque la realidad no es como la diputación priísta, no acepta consignas.

El punto de partida en la propuesta es que la ciudadanía, la argumentación reiterada que se hace, es que la ciudadanía no sabe, es decir, aquí en la Cámara de Diputados la diputación del PRI dice: es que esto es realmente lo que va a sacar al país de la crisis y de los problemas, pero la gente se opone, dice que no porque no sabe. Viene únicamente a votar, pero cualquier reflexión del pueblo de México, eso sí no vale, no sabe la gente.

Yo creo, compañeros diputados, otra propuesta sería de que toda la diputación del PRI que votara a favor, inscribirlos en letras de oro aquí en la cámara por haber salvado al país, van a salvar al país.

La crisis de confianza es sumamente grande, es sumamente profunda.

Yo quiero agradecer la visita aquí de mi compañero Superbarrio Gómez, que está aquí para dar la cara para todos ustedes. Nada más decirle aquí al compañero Superbarrio, vino aquí a estar presente para dar la cara precisamente ante el problema que va a tener la diputación priísta a la hora de presentarse directamente con sus propios electores.

Hay un problema, voy a concluir, señor Presidente, que el gran problema es que la política y en el caso hoy de la diputación del PRI, es una situación sandwich. Pero al mismo tiempo esta situación se ha convertido y se convierte en un molino de carne.

Yo, compañeros, como compañeros de mi fraccion, representamos y llegamos aquí por 6 millones de votos y a ellos respondemos y con ellos somos consecuentes. Ustedes no, ustedes no y sobre todo los diputados que tienen una representación directa y concreta, donde hoy tienen que hacer valer lo que es realmente su representación y no las formalidades, ni las siglas nada más, ni los saludos a la Bandera, sino la representación concreta de los intereses de los trabajadores, ésa es a la que le tienen que responder. Y tengan ustedes la absoluta seguridad que votar a favor, es no tener posibilidades deirle a dar la cara a sus propios ciudadanos. Muchas gracias.

El Presidente:

Tiene la palabra, el diputado Salvador Beltrán del Río, para rectificar hechos y hasta por cinco minutos.

El diputado Salvador Beltrán del Río Madrid:

Con su permiso, señor Presidente:

Quiero referirme al señalamiento que hizo el diputado Campa aqui en tribuna, respecto a los llamados al patriotismo. Hace un par de días, debo de decirlo, porque no son llamados nada más de la oposición, en la prensa, en el periódico Reforma apareció una cita en donde, luego de asistir a Los Pinos y a manifestarle al presidente Zedillo el apoyo de la fracción priísta del Distrito Federal a las medidas económicas, señaló: "Expresamos nuestra solidaridad con el Presidente, porque ésa es la solidaridad con la patria".

Y quiero decirle al diputado Campa, no sé si sea abogado, pero la patria no es una entelequia, una figura, un concepto político; la patria se integra por mexicanos, mujeres y hombres de carne y hueso, que una vez más están sufriendo las mentiras y las consecuencias y los errores de un gobierno y medidas económicas que nos vienen recetadas del extranjero y que ya llevamos 15 años sufriéndolas.

Debo de reconocerle, diputado Campa, que efectivamente yo soy uno de los perdedores. Jugué por las dos vías. Pero lo cierto es también y vale la pena recordarlo, que fueron ustedes los que prometieron bienestar para los mexicanos, los que, según se dijo por ahí por un banquero redimido, eran garantía de estabilidad y crecimiento económico.

Fueron ustedes los que, después de 772 foros distritales, 12 mil ponencias y más de 80 mil participantes, dijeron y se comprometieron a la estabilidad de precios con generación de más y mejores empleos, de mayor bienestar para los mexicanos. Fueron ustedes los que dijeron que había que ampliar las posibilidades de desarrollo con justicia social del sector obrero; fueron ustedes los que dijeron que había que defender el poder adquisitivo de los salarios e impulsar la creación de más y mejores empleos.

Hoy, sin embargo, dieron o están dando su espalda al pueblo, pueblo que con toda justicia se siente hoy engañado, indignado, defraudado por tantas mentiras del PRI-Gobierno.

Respecto a sus cuestionamientos de que nos atrevamos los diputados panistas a exigirle a nuestros gobernadores que también sometan a revisión el sistema tributario, lo reto a que hagamos lo propio con el sistema tributario federal y local también. Pero también quiero decirle y en particular al diputado Lerdo de Tejada, que no le tenemos miedo en provincia y en los estados gobernados por Acción Nacional, a las consultas. Hay estados gobernados por Acción Nacional en donde ya existen figuras como el referendum, el plebiscito, la iniciativa popular, que aquí hace algunos años desapareció del Distrito Federal. Muchas gracias.

El Presidente:

Continuando con la lista de oradores, en contra, el diputado Zeferino Torreblanca Galindo:

El diputado Carlos Zeferino Torreblanca Galindo:

Con el permiso de la Presidencia; señoras y señores legisladores:

Es definitivo que los momentos por los que atravesamos no son nada fáciles; por el contrario, estamos en esas transiciones históricas que lo mismo pueden servir de ocasión y reto para la superación, o de pretexto para la desmoralización, la división, el encono o el enfrentamiento.

Los momentos que vivimos se han convertido en crisis recurrentes y cíclicas, las explicaciones de las debacles económicas y alternativas de solución aústas son las mismas, exactamente las mismas que aquí se han presentado.

Tenemos ya varios lustros que nuestros gobernantes nos dicen lo mismo para justificar sus políticas económicas y los resultados están a la vista de todos. Llevamos muchos años y nos quedan varios por delante,en que no hemos podido recuperar los niveles de vida que existían al final de la década de los setenta: crear suficientes empleos para dar ocupación a la gente, que año con año, se incorpora a la fuerza laboral; abatir la marginación de grandes nucleos de la población y corregir la pésima distribución del ingreso.

La estrategia del Programa para Reforzar el Acuerdo de Unidad para Superar la Emergencia Económica representa recesión, desempleo, pérdida atroz del poder adquisitivo de la población y por tanto riesgos de conflictos sociales y del incremento de la delincuencia.

En la explicación repetida que se nos da, el gobierno de la crisis nos dice que se importó más de lo que se exportó, lo cual originó déficit externo creciente y altos endeudamientos, pero no señala el porqué. No se reconoce el fracaso de la apertura externa y el conjunto de la política neoliberal imperante para modernizar la planta productiva, para hacer frente a la competencia y para tener una inserción eficiente en la economía mundial, como se pretendía.

Esta nueva crisis ha expuesto las debilidades y diferencias intrínsecas del modelo economico neoliberal, revela que no es posible superar las restricciones externas con el modelo de apertura indiscriminada y abrupta. Muestra sin lugar a dudas que el modelo neoliberal, que se buscó imponer en los últimos años, desembocó no en una economía abierta, robusta y saludable, sino en una economía vulnerable, débil y desarticulada.

El Gobierno, en vez de plantear la renegociación de su deuda, decide restringir su gasto e inversión, aumentar precios e impuestos, para.allegarse recursos, para cumplir sus obligaciones financieras. Esto lleva, como ya se ha manifestado aquí, a una recesión-inflación a la economía y con el consecuente deterioro de la planta productiva y el nivel de vida de las grandes mayorías, para poder transferir recursos a los acreedores.

El dictamen que hoy se discute, precisa que para fortalecer los ingresos del sector público federal, se propone el incremento de la tasa general del impuesto al valor agregado del 10% al 15%. Sobre este particular cabe recordar que hace poco más de tres años, en pleno inicio de la euforia por los logros de la política del mal llamado liberalismo social y de la moda de los pactos económicos domingueros, los mexicanos nos despertábamos el lunes 11 de noviembre de 1991, con una noticia agradable: el IVA en México bajaba a la tasa general del 10%. Casi 10 años habían pasado desde el tremendo plan de choque económico del año de 1982, en que este impuesto se había incrementado un 50% en la tasa general original que era del 10% desde su implantación en el año de 1979.

Por lo agradable de la noticia, pocos nos percatamos de que el decreto presidencial del domingo 10 de noviembre de 1991, por medio del cual se disminuyó en una tercera parte la tasa general del IVA y se redujo un 50% la tasa de artículos suntuarios al 20%, constituía uno más de los actos de autoritarismo a que nos había acostumbrado el Ejecutivo Federal, ya que con esto se violaba nuestra Constitución, al usurpar las facultades exclusivas del Congreso de la Unión para legislar en materia tributaria.

Obviamente que los más felices con la reducción de la tasa del IVA fueron aquellos que están acostumbrados a consumir artículos suntuarios, los que diariamente pueden colocar a su mesa caviar, salmón ahumado, angulas, champaña o bien pueden comprar armas de fuego y sus accesorios, motocicletas de lujo, equipos acuáticos motorizados, aviones etcétera.

O quienes practican el polo o la equitación, y ¡faltaba más!, ya no serían mexicanos discriminados, la revolución les hacía justicia, ya no pagarían más la tasa del IVA de lujo del 20%, ahora pagarían solamente el 10%, había que allanar el camión hacia el primer mundo; en el futuro 24 forbianos demostrarían el éxito económico de México.

Hoy, analizamos en retrospectiva, nos damos cuenta que la reducción de la tasa general del IVA del 15% al 10% fue una medida populista y de que sólo se trató de una de las tantas maniobras más para ir cocinando la economía de ficción, cuyo objetivo central era entonces, como ahora es, tercamente también bajar la inflación a costa de la mayoría de la población.

Se utilizó en aquel entonces la política tributaria para satisfacer los intereses personales del grupo en el poder, manipulando las variables económicas para lograr el sueño dorado de la anterior administración federal: el glorioso Tratado de Libre Comercio de Norteamérica, con una tasa de impuestos al consumo equivalente a la de nuestros futuros socios comerciales, demostrábamos a ellos y a nosotros mismos el pírrico éxito de la política neoliberal y nos acercamos ilusoriamente a pasos agigantados hacia el paraíso de los países ricos. En realidad, la baja del IVA en 1991, solamente sirvió como un instrumento para fomentar las importaciones de bienes suntuarios y de productos chatarra, con el claro propósito de contener la inflación que a través de los precios internacionales de los bienes y servicios que inmisericordemente se importaron y que a la postre llevó a nuestro país a la situación actual en la que se encuentra, derivada de los exorbitantes déficit de la cuenta corriente y dejando una economía de posguerra con una productiva nacional casi por completo desmantelada y con un grave retroceso en el nivel de vida de la mayoría de los mexicanos.

Hoy, señoras y señores legisladores, la realidad nos ha alcanzado y al igual que en 1982, cuando se nos pidió a los mexicanos realizar un sacrificio extraordinario para superar los efectos de la década perdida y argumentando nuevamente errores del pasado, el Ejecutivo Federal solicita a esta Cámara de Diputados, le avalemos el incremento del IVA y que de paso nos convirtamos en corresponsables del sacrificio de millones de mexicanos que hoy se debaten entre la muerte y la miseria, gracias a las medicinas amargas de las políticas económicas ortodoxas que los gobiernos priístas han venido implementando en nuestro país en los últimos años.

Y aquí habría que plantearse algunas preguntas, señoras y señores diputados: y ¿cómo explicaremos a nuestros representados la aprobación de este incremento al IVA? y ¿Cuál será nuestra respuesta a los.jefes de familia que impotentes ven cómo se elevan infinitamente los precios debido a las medidas autoritarias tomadas por el Ejecutivo Federal para incrementar los precios de los bienes y servicios públicos y que ahora se elevarán aun más por el incremento al IVA, arrastrando en su carrera a los demás precios de los bienes y servicios que produce el sector privado? ¿Cómo justificar ante un padre de familia un incremento en el IVA del 10 al 15%, cuando aquél ha perdido su empleo o en el mejor de los casos obtiene un incremento del 10% en su salario y que irritado verá cómo se le esfuma su dinero al ir a comprar zapatos, la ropa y los cuadernos de sus hijos y los bienes de consumo más indispensables para su subsistencia?

¿Acaso no le basta el Gobierno Federal el incremento de la recaudación que se generará en este impuesto y en consecuencia en el altísimo impuesto especial sobre producción y servicios y de otros impuestos especiales al consumo, que también forman parte de la base del gravamen del IVA, como es el caso de la gasolina, el diesel, los cigarros, las bebidas alcohólicas y los servicios telefónicos? ¿No se da cuenta de la irritación popular que produce en la sociedad el simple anuncio de este tipo de medidas económicas que van en contra de la misma recaudación fiscal, al propiciar que los empresarios, ante el incremento de los impuestos, prefieren refugiarse en la economía informal, aúsa que.se referían anteriormente? ¿No se han percatado los economistas del Gobierno, que en la última instancia, miles de empresarios y ciudadanos están dispuestos a cometer el fraude fiscal como una legítima y amarga reacción ante un Estado al que se le ha perdido absolutamente la fe?

La propuesta del PRD y la de millones de mexicanos, es la de rechazar esta iniciativa que pretende en forma primordial incrementar la tasa del impuesto al valor agregado del 10% al 15%.

También el Gobierno Federal al haber incrementado el precio de los bienes y servicios que produce, con el consiguiente incremento de los precios de los bienes y servicios del sector privado que aquéllos originan, generará una recaudación extraordinaria del IVA a la tasa actual del 10%, ya que este impuesto toma como base para su posesión el precio de los bienes incrementados más los impuestos indirectos al consumo, como es el caso del IEPS y de los servicios telefónicos.

Por lo que el efecto de incremento del 50% al IVA, causará una piramidación en los precios de los bienes y servicios, afectando gravemente el ya de por sí deteriorado nivel de vida de la población mexicana y elevando los niveles de inflación en nuestra economía, careciendo de validez el argumento de que con esta medida se contraerá la demanda y disminuirán los precios, razón por la cual se debe rechazar la reforma al artículo 1o. de esta iniciativa.

Como ya se ha expresado aquí por otros compañeros de partido, con respecto a la tasa 0% a los productos alimentarios, agropecuarios y a las medicinas, esto también desde luego como se ha dicho, incrementaría, originaría un incremento indirecto en estos bienes y servicios, al pasarse la tasa del 0% solamente en la etapa final de la comercialización, es decir, hasta que la reventa se realice al público en general.

Aquí cabe explicar que quienes hoy esgrimen los argumentos para defender el incremento del IVA y sobre todo el diferimiento en septiembre, supuestamente para capacitar a la población en su conjunto, yo diría que rompe absolutamente con el espíritu del impuesto al valor agregado. Y digo esto porque ¿y recuerdan?, se hace a un lado el impuesto sobre ingresos mercantiles, precisamente para reconocer en las diferentes etapas de la comercialización, que este impuesto no fue flacionario.

Aquí mismo el hecho de que se aplique tasa 0%, representa los problemas que aquí ya se han manifestado en cuanto a la devolución. En el caso particular de quienes están en régimen simplificado, que tienen que presentar declaraciones mensuales o trimestrales, según los propios datos de la subsecretaría de ingresos a través de los órganos del Instituto Mexicano de Contadores Públicos y de la sindicatura del contribuyente, se establece que los trámites para la devolución de este impuesto es hasta de 10 meses.

Se dice que el que no dice la verdad es igual de mentiroso que el que dice verdades a medias, y me refiero a esto, porque diputados que me han precedido en la palabra, del partido mayoritario, han establecido que de no haberse disminuido el IVA en 1982, no se hubieran dejado percibir una gran cantidad de ingresos que hoy servirían para resolver los problemas de la deuda externa. Yo digo que es mentira, y digo que es igual de mentiroso el que dice las verdades a mitades y, digo esto, porque se le olvida a quien esto establece, que inmediatamente se dieron otras tasas para gravar el impuesto al valor agregado y esto lo saben mis paisanos de Guerrero. En el caso particular de Guerrero, a partir de entonces se suprime el impuesto al valor agregado, efectivamente, del 15% al 10%, pero se grava el Impuesto sobre el consumo de agua. En el caso de Guerrero, llevamos ocho años, en el caso particular de Acapulco, que como dicen los neopolíticos, se han alineado los precios, o como diría el pueblo comúnmente, han venido reetiquetando en los últimos ocho años y por si esto fuera poco, en Guerrero por ser un país... ¡perdón!, un Estado subdesarrollado, compañeros, efectivamente tenemos que pagar el 14% sobre el consumo de drenaje. Y también, por si esto fuera poco, que es la piramidación de este impuesto, representa en Acapulco y en Guerrero, por ser uno de los estados más pobres, tenemos el impuesto más alto sobre alumbrado público. Yo reto aquí para que se me demuestre si hay algún otro impuesto que se cobre del 15% sobre alumbrado público como el que pagamos los guerrerenses.

Por último quiero decir, señoras y señores legisladores, termino, señor Presidente, lo más preocupante en este momento fuera del desastre económico, es la crisis de confianza que ha cobrado proporciones increíbles; se requieren cambios radicales que reconquisten la credibilidad de la ciudadanía, porque es la credibilidad el factor legitimante de los sistemas políticos.

El sistema tradicional ya se ha extinguido, ahora necesitamos alternativas, freno a la institución presidencial, campos profundos de participación social, una clara división de poderes y una democracia real que vaya más allá de los documentos.

El destino de México, señoras y señores, no es responsabilidad de una élite gobernante, sino es corresponsabilidad de todos y cada uno de los que integramos la sociedad. Por ello, creo firmemente que el México de mañana no lo harán ni los conformistas, ni los lacayos, libreta cada sexenio; lo harán aquellos que acepten el reto del cambio y lo enfrenten con decisión. Muchas gracias.

El Presidente:

Para continuar con la lista de oradores, tiene la palabra el diputado Jorge Kondo López, en pro.

El diputado Jorge Kondo López:

Compañeros diputados: paso a esta tribuna, por primera ocasión, con el ánimo de que podamos coincidir en algo. Yo coincido con casi todos ustedes que las causas de la crisis económica obedece a factores ampliamente aceptados. No voy a, no voy aquí a defender las razones y las causas de la crisis; obviamente que hay razones, las que la ocasionaron.

Durante tres años, como dirigente agrícola me estuve quejando que no podíamos competir con el exterior con un dólar barato. No podíamos competir con un dólar barato. Insistíamos, y el dólar, el dólar seguía barato.

Pero cuando se ajustó el peso con respecto al dólar, sentíamos que por fin se habían corregido las cosas. Lo único que pasó: que se hizo de un día para otro.

Y lo que era recuperar la competitividad del campo mexicano y de la industria mediana y pequeña que había sido lastimado por algunos años, se convirtió en una oportunidad, se convirtió en una oportunidad que se nos puede ir de un momento a otro.

Subo por primera vez aquí y penso que iba a venir aquí a insertar algo que me pusiera a una acción del Gobierno. Yo siento que la acción del Gobierno es perfectible y que la sociedad tendrá que estar participando, independientemente del partido, con valor y con decisión, a fin de observarle al Poder Ejecutivo, las acciones buenas y las acciones malas.

No obstante ahora no vengo aquí , no vengo aquí a oponerme a esta acción del Gobierno, a esta iniciativa del Gobierno...

¡No, no me faltan,... compañero! ¡No me faltan..., porque también aquí yo votó en contra, en voto particular, con respecto de la asignación de recursos al campo!, le parecieron insuficientes. Pero, no obstante ello, ahora vengo aquí a apoyar esta iniciativa, que creo que es necesaria y lo voy a explicar por qué...

Va a mejorar el campo... ¡si bajamos las tasas de interés, si bajamos las tasas de interés! Y las tasas no van a bajar de interés, cuando en el cajón, en el cajón del Gobierno no hay dinero. Las tasas de interés van a bajar cuando se deje de mandar desde el mercado de dinero recursos para pagar la nómina mañana o para pagar los gastos de pasado mañana.

Por eso no es fácil de explicarle a la gente y por eso aquí Eric Villanueva decía, que era difícil explicarle. Yo creo que hay que explicarle a la gente la decisión responsable que tenemos que tomar.

¿Cuál es la decisión? ¡Subir el IVA donde de golpe y porrazo al día siguiente el Gobierno puede tomar liquidez! Y pudiera ser paradójico, porque es una acción de doble efecto, que obviamente el subir el IVA pudiera provocar cierta inflación, pudiéramos decir del 5%. Pero también subir el IVA ahorra la inflación, porque en el momento en que el Gobierno tenga más recursos para pagar su gasto de inmediato, dejará de mandar el mercado de dinero recursos frescos y bajarán las tasas de interés.

Yo tengo aquí una nota que salió en el periódico Reforma. Una nota de uno de los econometristas más distinguidos, porque a mí me tocó conocerlo en 1970, en aquella época queríamos crear un modelo para nuestro Estado, y que se llama Abel Beltrán del Río, que maneja el modelo econométrico de México, que tiene más de 20 años en función y que estos modelos funcionan en la medida de la experiencia que se le están inculcando. Y este modelo dice lo siguiente, con respecto a las medidas del paquete económico que se han anunciado. Yo, es que le pregunto a mis compañeros de partido y yo noto que..., del PRI, y yo noto que como que no le tienen mucha confianza a los diagnósticos de este modelo. Yo no se si Abel Beltrán del Río pertenezca a un partido, pero aquí coincidentemente y me dio mucho gusto conocer que, Salvador Beltrán del Río, miembro distinguido del PAN, diputado, es sobrino de Abel Beltrán del Río y, dice aquí, si me permiten leerlo:

"Expreso que las expectativas de las tasas de interés dependen de la medida en que se introduzca y se apruebe el programa económico, además de que se le de apoyo. En la medida en que se alargue este periodo seguirá la incertidumbre; cuando se logre cierta confianza y credibilidad y se vea que los mexicanos vamos a aceptar el sacrificio que esto implica y el mundo exterior perciba que podamos salir de esta adversidad, en esa medida se podrá recuperar la confianza y bajar las tasas."

Yo le sugiero a Raúl Livas, porque dice que el modelo del PRD es el menos malo. Desde luego que puede haber algunas soluciones factibles, pero lo que habría que hacer es meter las ideas de las diferentes soluciones y con todo el respeto de cualquier alternativa, meterlas a calcular a nombres de blanco y negro y no solamente en los conceptos de las ideas románticas que seguramente no tienen resultados concretos.

El Presidente:

Continúe el orador con su intervención, por favor.

El diputado Jorge Kondo López:

Yo estoy hablando de la situación actual.

El modelo que nosotros proponemos y aquí se ha dicho, quizá va a caer y se acepta que va a haber una recesión moderada de -2%. Yo pudiera pensar que a lo mejor se termina con -4, con -5 y yo no pensaría que no fuera meta lograda. Lo que se está evitando aquí y por eso quisiera que metieran su modelo, sus ideas en el modelo, en cualquiera que ustedes fuesen, pudiéramos escoger éste, a ver qué resulta y puede resultar que el país puede caera -25% del PIB; ¡he ahí!

Por otro lado, quizá la inflación no sea de 42%, pero quizá sea 50%, lo que se pretende aquí es no llegar a inflación de 200, 300%. La oportunidad que tiene el campo y la pequeña y mediana industrias, porque recuperan competitividad de golpe y porrazo, se nos puede ir con tasas de interés del 100%. No se puede, nadie, y ahorita todo mundo está paralizado, nadie invierte; cuando todo mundo está viendo la oportunidad de por fin el modelo actual, la solución actual es voltear a ver a la planta productiva nacional; ésa es la oportunidad, pero tenemos que bajar las tasas de interés y no hay soluciones mágicas.

Aquí decía también Raúl Livas y sin pretender caer en la confrontación, dice: "Los Udis no sirven porque no dan liquidez, dan liquidez, dice, mas no solvencia". Es obvio que cualquier instrumento de consolidación de pasivos de momento dan liquidez pero no dan solvencia; da solvencia que el esquema se mueva en un nivel de rentabilidad posible y lo que podemos ahorita si logramos bajar la rentabilidad, es que la pequeña y mediana industrias y el campo mexicano recuperen su rentabilidad.

Dice también que las tasas de interés son altas, porque no hay crédito. Efectivamente, no hay crédito porque no hay dinero y por eso las tasas de interés suben en cualquier cosa en el mercado cuando eso es caro.

Vamos, y en eso estamos coincidentes porque coincidimos en muchas cosas... al campo, a los campesinos, estas modificaciones del IVA no le afectan prácticamente en nada porque los productos del campo están en tasa 0%, los pescadores están en tasa 0%, los insumos que compran los agricultores y los ganaderos, la mayor parte de ellos están en tasa 0% y van a seguir en tasa 0%; entonces esta medida no les afecta sustancialmente.

A los compañeros del sector obrero y aquí coincidimos con Llamas, coincidimos que uno debe de mover el privilegio de tasa cero en los productos procesados alimentarios que casi son todos los que la gente más necesitada consume todos los días y las medicinas, que no lo debede mover porque pudiera ser inflacionario, yo creo que pudiera ser inflacionario, porque es subir de tasa 0% a 15%, no sería de 10% a 15%, sería de 0% a 15%. Por lo tanto, a lo mejor sería inflacionario.

Y que el retenedor final sea el abarrotero, y lo más seguro es que el abarrotero no va a recuperar el IVA por lo pronto, porque nosepa como hacerlo, seguramente lo va a impactar en el público consumidor, el cual no le va a dar factura.

Esa situación que de hecho la vimos la fracción priísta, nos pusimos de alguna manera coincidentes con la propuesta que hizo en la Comisión de Hacienda, Llamas, para que se diera una prórroga en tránsito y de aquí al 1o. de septiembre busquemos las alternativas factibles que todo mundo las pueda aceptar.

Yo quisiera, compañeros del sector obrero, que el hecho de que se aumente el IVA y gran parte de los obreros más necesitados, el 70% de su gasto, de su ingreso, lo consumen en alimentos y los consumen en medicamentos y si esto no va a quedar sin cambio, de momento esta medida no les afecta, pero lo importante es que ahorita el salario no le alcanza a nadie y menos a los obreros, pero lo má s grave de todo este asunto es que en una familia que pueden trabajar cinco miembros, porque quieren trabajar, quizá cuatro no encuentren trabajo: quizá lo más importante es generar trabajo antes, que quizá tener aspiración a mejor salario.

Entonces esta medida, porque la oportunidad existe, de momento volteamos a reactivar a la pequeña y mediana industrias con grandes posibilidades y a reactivar el campo; antes de estas medidas no hubiera casi ni un producto del campo que fuera rentable, el maíz que era lo único que puede ser rentable en el último siglo, pero ahora podemos sembrar algodón, pero ahora podemos sembrar el trigo, pero ahora podemos sembrar ajonjolí, pero ahora podemos sembrar frijol, pero ahora podemos sembrar ajonjolí y cártamo, tenemos la posibilidad de hacerlo por expectativa, pero tenemos que bajar las tasas de interés y que por estas tasas de interés es imposible reactivar la economía y si no reactivamos la economía no vamos a generar los trabajos que tanto están ocupando nuestros compatriotas.

Por eso en el ánimo de coincidir y fortalecer al pueblo legislativo, de tener que decir que no, cuando tengamos que hacerlo, a una iniciativa del Poder Ejecutivo, pero en esta ocasión, compañeros, en esta ocasión vamos a decir que sí con todo el respeto.

El Presidente:

Han pedido hacer uso de la palabra para rectificar hechos, Alejandro Higuera, Rafael Núñez y Tonatiuh Bravo, y para contestar alusiones personales, el diputado Raúl Livas.

Tiene el uso de la palabra el diputado Raúl Livas, no sin antes hacer una exhortación a los oradores para que respeten el tiempo, ya han pasado a la tribuna 23 oradores para hechos y únicamente ocho de la lista inicial, lista inicial de 25, para hacer uso de la palabra.

Adelante diputado Raúl Livas.

El diputado Raúl Alejandro Livas Vera:

Con su venia, señor Presidente:

Lamento por esta vez no complacerlo, señor Presidente.

El diputado Kondo acaba de hacer una cita fuera de contexto, como acostumbra. Una vez más se refiere al modelo Warton, pero nada más para señalar una parte de la verdad y de todo lo que se manifestó.

El doctor Abel Beltrán del Río, en su modelo, y cuando hace precisamente esta entrevista, señala que uno de los principales problemas que enfrentar la economía en el corto plazo, es que el crecimiento del producto, de acuerdo con sus proyecciones, va a ser del doble, el doble, 100% más, en términos negativos, que la proyectada; es decir, 4%, no 2%.

En segundo lugar, no hay que olvidar que todos los modelos y esto lo manejaba desde hace tiempo en la mesa John Robinson, son una abstracción de la realidad y que en la medida en que se tengan mas restricciones, más se aleja de la realidad, porque la realidad no las tiene.

Es más, el día de hoy, está de moda la utilización de una fórmula de la hidráulica, que se refiere precisamente a la turbulencia y que señala que una corriente con una pendiente, llega un momento en que incremento de la pendiente provoca una turbulencia que impide cualquier predicción respecto al flujo y al movimiento que puede tener.

Esta teoría que en términos vulgares se conoce como la teoría del caos y que es el último grito de la moda en economía, para que se ponga al corriente, joven, se está utilizando en este momento en todos los modelos.

Además, y por otras cosas que se señalaron, quiero decir que uno de los problemas que también se está manifestando en el manejo de modelo y que hace un momento no señalá , es que en relación a la justicia, el Gobierno está haciendo un incremento nominal, no vamos a hablar de restricciones, un incremento nominal en su gasto del 35%, mientras que los trabajadores sólo lo podrán hacer en el 18%.

Dónde está la justicia, si el Gobierno tiene el doble de posibilidad de gasto que los particulares y en particular los trabajadores, ¿ésa es la justicia? No creo que a eso se refieran cuando están hablando de eso en este modelo.

Por último, en relación a los Udis, y en particular para el diputado Kondo, que es especialista en cuestiones campesinas, debe de saber que los proyectos de inversión se determinan de acuerdo con la tasa interna de rendimiento, y que la solvencia en este momento se ha visto altamente reducida por el incremento de las tasas de interés, que obligan a un mínimo de rendimiento de más del 120%. Yo quiero saber si él conoce algún proyecto agrícola que tenga un rendimiento de ese tamaño. Con permiso.

El Presidente:

Tiene el uso de la palabra el diputado Alejandro Higuera, para rectificar hechos y hasta por cinco minutos.

El diputado Alejandro Higuera Osuna:

Con su permiso, Presidente en turno:

El compañero diputado de Sinaloa, Jorge Kondo, todavía no entiende que el país , no todo México es agrícola y que México no es Culiacán.

En su intervención, que yo la resumo como la utopía de Jorge Kondo en el modelo propuesto, o el mundo feliz de la avicultura sinaloense, dice entre otras cosas que el compañero Llamas, en la Comisión de Hacienda, coincidía con algunos planteamientos. No es cierto, compañero Kondo, el compañero Llamas no sólo le abrió los ojos a usted, sino a la Comisión de Hacienda de la fracción del PRI, por las barbaridades que incluia el dictamen en el artículo 2o.-A de la Ley al Valor Agregado.

Quiero continuar con mi intervención, hablando en este tema del posible incremento al IVA, resumindolo como el mal de muchos, consuelo de tontos.

Con esta máxima popular, la Comisión de Hacienda a través de sus diputados miembros del PRI, argumentan la justificación del incremento al impuesto al valor agregado, al pretender convencer que la tasa del IVA que se cobra en México, está muy por abajo de la que se cobra en ciertos países del mundo...

Particularmente en la cuarta consideración de este dictamen en discusión, se argumenta la justificación de este incremento, en razón de que en 40 países en que está vigente este impuesto, su promedio es una tasa del 15% y se compara a México con países de menor, mayor e igual desarrollo económico, donde la tasa del impuesto al valor agregado se establece en un rango del 18% al 25%.

Esa comparación es de nula objetividad, ya que la Comisión de Hacienda debió haber incluido otro tipo de ídices económicos, que situaran a nuestro país en una real y objetiva comparación con el resto del mundo.

¿Dónde están los diferenciales en cuanto a ingreso per capita, a crecimiento del producto interno bruto y a los esquemas que cada país tiene para los municipios y los estados en su distribución de ingresos fiscales? Justificar el incremento al IVA, porque en otros países se establecen tasas altas, es absurdo, irresponsable e inaceptable señores diputados.

Hoy es un día de gran responsabilidad por las implicaciones en la vida diaria de este país, por las repercusiones en la planta productiva y en la calidad de vida de los mexicanos; hoy es un día de gran trascendencia donde la población espera que sea una realidad el eslabonamiento con el Legislativo, para que se convierta en una cámara de verdaderos representantes populares, donde la voz de los que no son oídos se eleve hasta la tribuna y lleve realmente el sentir del pueblo al que se ha golpeado y sacrificado por tantos años.

El reclamo es general, creo que todos lo hemos sentido en nuestros distritos, en nuestras poblaciones, en los medios de comunicación que han realizado entrevistas a la opinión pública, donde los diferentes seguimientos se siente con un desánimo, con una rabia contenida, con una impotencia ante las decisiones, como siempre se toman sin consultarlos.

¿Y el Legislativo dónde está? ¿Dónde está ese poder que queremos independiente, que pregonamos no sólo como comparsa del Ejecutivo? ¿Dónde queda? Aterrándonos con la ratificación que se sueña libre sólo como manifiesto, como pasquín de quinta que se pega en cualquier esquina para cubrir las necesidades de aclarar algo con la demagogia que el pueblo ha tenido que soportar.

Por otra parte, en el considerando quinto se asienta que como resultado del posible incremento al IVA, habrá un fortalecimiento de las finanzas de los estados y municipios en cuanto a sus participaciones federales para este año, afirmación que no sólo es ilusoria sino demagógica, ya que la mayor parte de la recaudación federal seguirá en poder de la Federación, como resultado de no existir una propuesta paralela para incrementar el fondo general de participaciones que se establece en la Ley Federal de Coordinación Fiscal de este sistema nacional.

Además, los montos que recibirán en este año los estados y municipios por concepto de participaciones federales, en términos reales serán menor que en 1994, si consideramos una inflación demás del 40% para este año. Son 19:09 señor diputado, es el tiempo.

Que no se anuncie a vuelo de campanas que los estados y municipios recibirán mayor participación por el pretendido incremento al IVA, porque tal vez en montos nominales ser mayor que el año pasado, pero en términos reales será menor que en 1994.

Voy a concluir. Nosotros, los diputados de esta legislatura, no podemos estar por encima de la representación que se significó para ocupar un puesto de legislador. Nuestra postura debe ser de rechazo a la imposición que se ha dado a lo largo de la historia. Digamos un no rotundo a la iniciativa. Asumamos nuestra responsabilidad ante los electores. Seamos la voz de los que se ahogan y los brazos de los que quieren alcanzar un México mejor. No dejemos pasar esta oportunidad; rechacemos los proyectos ajenos al sentir de la población. Votemos en contra.

El Presidente:

Tiene la palabra el diputado Rafael Núñez, para rectificar hechos y hasta por cinco minutos.

El diputado Rafael Núñez Pellegrín:

Señor Presidente; señoras y señores diputados:

Hoy más que nunca estamos frente a un gran problema y un gran compromiso con nuestra nación. Hoy el pueblo de México está atento a lo que aquí se decidirá respecto al incremento del impuesto sobre la renta y al valor agregado. Obviamente están esperando una actitud responsable, también esperando que los diputados representemos sus intereses con dignidad. Así lo están expresando a lo largo y ancho de nuestro país, por ende no podemos ignorar ese reclamo de muchos mexicanos, y menos aún ignorar el alto grado de miseria en que viven más de 40 millones de mexicanos, a los que habrá de sumarse otro número muy importante en los próximos meses gracias a las políticas económicas que hoy nos envía el Ejecutivo para su aprobación.

Consciente de los efectos que causará una mayor carga fiscal al consumidor, afirmo que no es posible aprobar el incremento de cinco puntos porcentuales al impuesto al valor agregado, ya que esto ocasionará un gran déficit en el poder adquisitivo de la ciudadanía y por consecuencia habrá mayor pobreza en el pueblo de México, así como más desempleo. Ello sin lugar a dudas generar un incremento en el índice delictivo, consecuencia que nadie desea porque estas condiciones a todos nos afectan.

Con base en lo anterior, a los diputados del grupo mayoritario y en especial al diputado Kondo, quiero expresarles que no es con este tipo de proyecto maniobrero como vamos a salir de la crisis, ni es con mayores ingresos para el Gobierno y más pobreza para los ciudadanos, como vamos a ordenar la economía nacional; se requiere más de otras cosas: eficiencia y honradez y ésas no se obtienen por decreto y tampoco se compran en los supermercados.

Quiero decirle también al diputado Kondo, que no es con mayores ingresos para el Gobierno como vamos a resolver este problema y tampoco vamos a bajar las tasas de interés; se requiere que haya una alta responsabilidad, se requiere que haya confianza y también ésa no es difícil obtenerla.

Debo decir que la presente crisis, como las anteriores, tienen responsables, el pueblo lo sabe, exige castigo para los culpables, ahí están los beneficiarios del régimen, quienes han saqueado y han malgobernado este país por más de 65 años. Esa exigencia la compartimos los diputados del grupo parlamentario de Acción Nacional y así respondemos y seguiremos respondiendo en los hechos.

Es claro que los gobernantes no quieren asumir con toda responsabilidad el peso de la crisis y actuar en consecuencia, pues nada se nos dice con respecto a la gran ineficiencia que prevalece en todos los niveles de Gobierno.

Asimismo, nada se nos dice en torno a la gran corrupción que han generado y cómo la van a combatir. Nada se nos dice sobre las enormes fortunas que han adquirido los funcionarios de todos los niveles; tampoco proponen el decomiso de tales fortunas y castigos respectivos, ni se nos dice de manera concreta los montos del adelgazamiento del gasto público, en qué áreas, así como el procedimiento que aplicarán para ello.

De no tomarse las medidas serias en este sentido, jamás habrá confianza, además de muy poco servirán los instrumentos recaudatorios que se implementen.

Compañeros diputados: el problema mayor de este país es la pérdida de credibilidad, ésta es la realidad, que debemos de rescatar para avanzar a través de la confianza que debe existir entre gobernantes y gobernados.

Invito a los diputados priístas a que reflexionen y pongamos orden en este país y actuemos con madurez y alta responsabilidad, para bien de México y para dignificar a esta Cámara de Diputados.

El Presidente:

Continuando con la lista de oradores, el diputado Jorge Padilla Olvera, el Partido Acción Nacional.

El diputado Jorge Humberto Padilla Olvera:

El dictamen afirma y repito textualmente: "no puede considerarse el incremento de este impuesto como una medida aislada, fuera del contexto del programa económico integral y de los objetivos que éste persigue". Y termino la cita. Efectivamente, ésta es otra parte más de un programa económico implementado por el PRI-Gobierno; programa ortodoxo del Fondo Monetario Internacional, que hoy tiene más de 80 días de fracasos ininterrumpidos; que una crisis coyuntural financiera la ha convertido en una profunda depresión económica, una depresión económica que amenaza con destruir todo el aparato productivo del país, sumiendo a nuestro México en la peor crisis posrevolucionaria.

Además este dictamen, en su cláusula novena, considera importante otorgar su apoyo al programa integral propuesto por el gabinete del Ejecutivo.

Y yo me pregunto: ¿Cuál es el objeto de seguir apoyando un programa que ha fracasado rotundamente? Y no me crean a mí, señores, créanle a los hechos, ahí están los hechos. Esas interesantes carreras, la carrera entre los intereses y las quiebras, la carrera entre los intereses y los desempleos, la carrera entre los precios y el dólar. Y no menciono la de precios y salarios, porque ésa no es carrera, los salarios ya se quedaron atrás.

Siguiendo con este dictamen, prevé y repito textualmente: "...fortalecer los programas de protección del salario, defensa del empleo y bienestar social".

Francamente me es difícil imaginar cómo un incremento del 50% en el IVA proteja al salario, o de qué manera defender al empleo o al bienestar social. ¡Por favor, señores!

Aquí estamos realmente en una situación en donde estas medidas están logrando exactamente lo contrario, que es aniquilar el poder adquisitivo del salario, devastar las fuentes de empleo y provocar un creciente malestar social.

Como resultado de este programa, nuevamente nos encontramos ante un caso claro, donde las cuentas las está pagando otra vez el pueblo, como siempre ha sucedido desde que gobierna este país el PRI y los culpables de las crisis, gozan de completa impunidad. ¡Basta, señores!

Regresemos al dictamen. En su cláusula sexta, último párrafo, dice: "No ajustar el impuesto (aclaro, ajustar es el sinónimo priísta de elevar, subir etcetera, regreso) al valor agregado significaría un mayor desequilibrio fiscal, que tendría que ser financiado por el Gobierno, a través de sus accesos a los mercados de financiamiento, elevando las tasas de interés, o bien recurriendo a la emisión de moneda, que necesariamente traería consigo mayor inflación".

Qué poca imaginación. Y si no se les ocurrió otra alternativa, cuando menos podrían haber consultado a una ama de casa, que sin títulos universitarios y mucho menos doctorados en el extranjero, les podría hacer contestado, que cuando no le alcanza el ingreso, puede optar por reducir los gastos y eso no significa que corra a un hijo; hay donde reducirlos.

Además, ustedes son expertos en eso. Yo recuerdo a los negociadores del TLC y a los funcionarios de Hacienda, cuando miles y miles de mexicanos acudían a reclamar que sus ingresos se están reduciendo por la indiscriminada apertura de las fronteras. Y esos burócratas de Hacienda y de Comercio les contestaban: modernícense, eficientícense. Pues por favor, aplíquense la receta ustedes mismos, en vez de aplicarle el castigo al pueblo de México.

Francamente el incremento brutal de impuestos al consumo, el impuesto más regresivo, es absurdo, cualquier persona sabe que el IVA golpea a los estratos más bajos, pues las clases privilegiadas no dedican su ingreso al consumo totalmente, invierten, ahorran o gastan en el extranjero y los pobres gastan todo su ingreso, pagando todo el IVA de su ingreso. Es el más regresivo, injusto, con los estratos más bajos, lo pagan inclusive los desocupados; además, el efecto devastador que tiene en las fuentes de trabajo al reducir el mercado interno redunda otra vez en perjuicio de los obreros, y para coronar este monumento al absurdo, se incluye la modificación al artículo 2-A, donde se instituye un impuesto del IVA exclusivo para los pobres. ¡Cómo es posible, señores!

Ustedes saben que las supertiendas y los grandes almacenes les van a cargar el 0% de tasa del IVA, porque ellos sí lo pueden compensar; sin embargo, en los anillos de miseria de la población, en los poblados y rancherías, la capacidad contable, fiscal, de esas humildes familias que administran las misceláneas, los van a obligar a cobrarles ese IVA a los pobres. ¡Sí, señor, increíble, nuestros genios doctorados en el extranjero han instituido un impuesto exclusivo para los pobres!

Por todo esto, francamente el que se considere representante del pueblo que vote en contra.

El Presidente:

Tiene el uso de la palabra el diputado Salvador Mikel Rivera>, en pro.

El diputado Salvador Mikel Rivera:

Me ha tocado en esta ocasión hacer uso de la palabra para expresar con convicción, razones y argumentos por qué la propuesta que el Ejecutivo, que el presidente Ernesto Zedillo ha enviado hoy a esta cámara, estamos debatiendo y por qué es la que tiene respuesta a los problemas que hoy enfrentamos.

Indudablemente que hay distintas formas, distintas maneras y distintos enfoques para encarar esta crisis; unas, se agotan en la denuncia, en la crítica, qué bueno, es valiosa, enriquece al debate, pero tenemos que reconocer en conciencia que no resuelve los problemas; otras, pueden ser expresión de buenas intenciones, de utopismos que en la realidad no son viables, que sólo alientan expectativas que no se pueden cumplir y que al final sólo generan frustración.

Por ello, es válido preguntarnos: ¿cuáles son los escenarios internos y externos en los que nos movemos?, ¿cuáles, los márgenes de maniobra?, ¿cuáles, los retos a los que hay que dar respuesta? y ¿cuál, la viabilidad de nuestra propuesta?

Tenemos que actuar con ética política; tenemos que actuar con responsabilidad para encarar la crisis, para conservar el patrimonio y los activos que como sociedad, como nación, hemos construido con el esfuerzo de muchas generaciones de mexicanos; tenemos que actuar con la responsabilidad inherente a la alta investidura que nos confirió a nosotros el voto popular.

Por eso no podemos, no es ético, confundir democracia con demagogia; ni soberanía con populismo; ni tampoco debemos confundir voluntarismo con racionalidad económica y oportunismo con responsabilidad social. No podemos permitir que la fuerza y el chantaje sustituyan a los argumentos y las ideas; ni que las emociones se impongan a la reflexión. Ese no es el camino para tratar de resolver una crisis como la que hoy atravesamos.

No podemos tratar de resolver, de arreglar nuestros problemas con manipulaciones demagógicas; no hay lugar para las propuestas simplistas que todo lo resuelven en el discurso, pero no dan respuestas en los hechos.

Aquí , algunos diputados del Partido Acción Nacional, que me antecedieron en el uso de la palabra, señalaban su oposición, su rechazo, sus críticas, a la propuesta que hoy discutimos.

Y aquí yo tengo un documento que publicaron donde fijan su posición y en esa posición hacen algunos planteamientos que yo quisiera señalar y que expresan en sí mismos, la incongruencia de la propuesta. Por ejemplo, se proponen reducir el impuesto al IVA en un 7%. Sin embargo, yo me pregunto ¿cómo vamos a otorgar los subsidios por 3 mil 500 millones de pesos solamente para este primer semestre, a aquellos mexicanos que tanto lo necesitan, para que puedan adquirir leche, para que puedan adquirir tortillas, para que puedan fortalecer su consumo? Eso tal pareciera que a ustedes no les preocupa.

Deducción de hasta un salario mínimo al año por gastos de educación escolar. ¿Cómo vamos a poder subsidiar el gasto escolar, si vamos a reducir los ingresos en un 7%, nada más en lo que corresponde al IVA?

Luego, que los gobiernos estatales y municipales no aumenten los impuestos y derechos; pues creo que eso contradice una supuesta defensa y promoción que se ha hecho aquí por este partido político, de un federalismo. No podemos nosotros meternos en la vida interna de los gobiernos estatales; ellos tendrán que decidir qué tipo de impuestos pueden aprobar y pueden cobrar.

Pero también aquí pregunto: ¿cómo hacer para canalizar más recursos que a ustedes les preocupan que van a caer por efecto de la inflación, si va a haber menos recursos participables?; ¿cómo vamos a poder nosotros fortalecer, transferir mayores recursos y en esa medida mayor autonomía a los municipios y a los estados?

Luego, salvamento a las empresas, salvamento fiscal a las empresas; igual, ¿cómo lo vamos a hacer si no tenemos nosotros recursos? Y así pudiéramos seguir enumerando.

Y aquí también un diputado del PAN dijo: "nosotros no hablamos de masas" y los entendemos, porque nosotros, el PRI, no les tiene miedo, ellas nos dieron 17 millones de votos. Sí, esas masas, sí, esas masas que ustedes desprecian, esas masas de las que ustedes aquí se expresan en forma despectiva, nosotros estamos orgullosos de contar con su apoyo. Nosotros sí venimos aquí a actuar con responsabilidad, con ética política, para poder apoyarlos.

Por eso, no nos extraña el sentido de su voto; por eso no nos extraña que vayan a votar en contra, porque no les interesa qué apoyos podamos canalizar a estas masas que ustedes desprecian, a estas masas que no votaron por ustedes, porque ustedes no se identifican con ellas.

Le pido, señor Presidente, si puede hacer un llamado al orden, para que se comporten todos los señores diputados a la altura de la representación que aquí ostentan.

El Presidente:

Se ruega a la Asamblea poner atención al orador y guardar el orden. Adelante, señor orador.

El diputado Salvador Mikel Rivera:

Compañeras y compañeros diputados:

Desechemos lo que el filósofo Marcuse decía: "el tiempo de la negación, el del pensamiento sin verdad, el del ideologismo, el de la crítica sin pensamiento que sólo obstruye el avance de la democracia y niega el pluralismo; apostar al caos no es el camino de la democracia, ni para la superación de la crisis. Alentar la desconfianza, exacerbar los ánimos sociales, sólo favorece el surgimiento de retóricas reaccionarias de izquierda y de derecha, que niegan la razón democrática y enturbian las relaciones políticas".

Tenemos, señores, que actuar con responsabilidad política, sumar esfuerzos, construir consensos mediante el diálogo y la negociación, construir en los hechos, un frente político amplio que nos permita avanzar más allá de posiciones partidistas. Nuestro compromiso fundamental es con la unidad de la nación.

El presidente Zedillo enfrenta la emergencia económica con el apoyo total de su partido, dialogando con todos los sectores sociales y con todas las fuerzas políticas; firmeza y consenso en la conducción de la crisis es lo que da confianza para superarlo. No a las diatribas, no a los insultos, no a la descalificación sin propuestas. Es muy fácil alcanzar la igualdad en el discurso y muy difícil en los hechos.

El voluntarismo no puede ser el sustento de un proyecto económico; hoy podemos, si hay voluntad, si hay buena fe, si hay espíritu democrático, juntos abrir un nuevo horizonte de equidad social cuyos resultados serán duraderos, porque tienen sustento real, porque México es patrimonio de todos. Gracias.

El Presidente:

Tiene la palabra el diputado Tonatiuh Bravo, para rectificar hechos.

El diputado Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla:

Verdaderamente me ha sorprendido el día de hoy la argumentación del diputado Mikel, dado que tengo yo en la Comisión de Hacienda, mucho respeto por sus opiniones.

En esta ocasión me ha sorprendido la alusión que ha hecho las manipulaciones demagógicas. Y yo traigo aquí cuatro extractos de discursos que seguramente muchos de ustedes recordarán. Luis Echeverría Alvarez: "subsisten graves carencias e injusticias que pueden poner en peligro nuestras conquistas. La excesiva concentración del ingreso y la marginación de grandes grupos humanos, amenazan la continuidad armónica del desarrollo. Quienes pregonan que primero debemos crecer para luego repartir, se equivocan o mienten por interés. Es preciso distribuir el bienestar, la educación y la técnica. Necesitamos crear más de medio millón de empleos al año. Cuidaremos que los préstamos institucionales no rebasen la capacidad previsible de pago. Un elevado porcentaje de la población carece de vivienda, agua potable, alimentación, vestido y servicios suficientes. El atraso y la marginación de algunos grupos indígenas son fenómenos del subdesarrollo; mientras no los incorporemos al avance de la comunidad, serán extraños en su propia tierra. Velar porque se respete la dignidad de los mexicanos, en particular la de los más humildes."

José López Portillo: "problemas mundiales y necesidades inaplazables de nuestro desarrollo acelerado, nos impusieron una realidad insoslayable: inflación complicada, después con recesión y desempleo. Se hace imprescndible reiterar que nuestro desarrollo depende del esfuerzo productivo de los mexicanos. Nuestros recursos naturales no se han empobrecido por haberse devaluado nuestra moneda".

Y continúa José López Portillo: "a los desposeídos y marginados si algo pudiera pedirles sería perdón, por no haber acertado todavíá a sacarlos de su postración".

Miguel de la Madrid Hurtado: "estoy consciente de que asumo el Gobierno de la República en horas difíciles. Propongo un programa de 10 puntos. Con este programa de 10 puntos iniciaremos nuestra respuesta a la crisis. Todos los mexicanos tenemos que concurrir en este gran esfuerzo nacional conscientes de que no hay ayuda externa, ni solución mágica que lo supla. La recuperación tomar tiempo. Los próximos dos años, los primeros meses del Gobierno, serán arduos y difíciles. La austeridad es obligada. Vigilaremos que se cumpla y que la distribución de su carga sea equitativa".

Carlos Salinas de Gortari: "sabemos que nuestros problemas no vienen por el fracaso de nuestro esfuerzo, sino por el tamaño de la adversidad. Volveremos a crecer, pero no esperaremos a la recuperación para iniciar el camino hacia la justicia y la equidad. Por eso propongo a la nación poner en marcha de inmediato un Acuerdo Nacional para el Mejoramiento Productivo del Bienestar Popular y elevar así el nivel de vida de nuestros compatriotas. Concentraremos recursos en cuatro temas críticos, prioridades sociales de mi Gobierno, cuya atención ya no admite ni titubeos ni posposiciones. Estos son:

1. La erradicació n de la pobreza extrema;

2. La garantía de seguridad pública;

3. La dotación suficiente de servicios básicos en los estados de la República y

4. El restablecimiento de la calidad de vida en la ciudad de México. El bienestar de cada familia tendrá que ser la medida de la prosperidad de la nación."

Señor diputado Mikel: eso que acabo yo de citarle a usted, me parece que es una muestra muy ilustrativa de lo que es la manipulación demagógica. Eso ha sido la promesa de los gobiernos priístas y hago la aclaración: a lo largo y ancho de ocho devaluaciones y a lo largo y ancho de cinco crisis cíclicas sexenales.

Creo y ojalá que me equivoque, porque hay muchos compañeros priístas que yo respeto, que hasta ahora la filosofía que se ha impuesto en muchas ocasiones en las filas del partido mayoritario, es la disciplina hasta la ignominia.

Por último, quisiera decirle al diputado Pérez Jácome, que como no me dio oportunidad de preguntarle, le enseño a usted dos copias del informe del Banco Mundial.

En estas dos copias le doy cuatro datos sencillos. La número uno: mientras, México tiene un intercambio comercial aproximado de 28 mil millones de dólares, Alemania tiene un intercambio de 341 mil 248 millones de dólares. Eso le dice algo a usted de los tamaños de las economías.

Y un segundo dato, mientras en México el ingreso del PNB per capita es de 2 mil 490 dólares al año por persona, en Alemania es de 22 mil 320.

Aquí le dejo las copias o se las entrego a usted. Es el informe del Banco Mundial, para que sepa usted por qué no es lo mismo el IVA de Alemania, que el IVA que usted está comparando con México. Muchas gracias.

El Presidente:

Señor orador: el diputado Pérez Jácome, desea hacerle una pregunta. ¿ Acepta usted?

El diputado Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla:

Ya que el diputado Pérez Jácome no había leído bien el artículo 110, el cual no impedía que yo le pudiera hacer una pregunta, en respuesta yo sí le acepto a usted su pregunta.

El diputado Dionisio Eduardo Pérez Jácome (desde su curul):

¿Tiene usted los datos, señor diputado, con los que pudiera ilustrarnos también respecto a Argentina, a Brasil y a Chile, por ejemplo?

El diputado Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla:

No los traje en este momento, pero cuando yo le pedía usted... le voy a decir dos cosas, si me permite responderle. Yo le pedí a usted una pregunta porque usted hizo una comparación muy precisa de Alemania con México, pero de los otros países no tengo los datos aquí concretos, pero sí le voy a hacer una observación. En esos países todo lo que significa las tasas impositivas no son comparables con las de México, porque no solamente existen impuestos o tributos que aquí no existen, sino además los tienen en diferentes montos que los hacen en su conjunto no comparables con los de México. Esa es mi respuesta, diputado Pérez Jácome.

El Presidente:

Tiene el uso de la palabra el diputado David Vargas, para rectificar hechos y hasta por cinco minutos.

El diputado David Vargas Santos:

Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores:

Vengo a hacer uso de la tribuna, a aclarar algunos de los puntos manifestados por el diputado Mikel, los cuales evidentemente los sacó de contexto, una mala lectura al documento que nosotros presentamos el 19 de febrero y es necesario por eso hacer dichas precisiones.

Coincido con el diputado Mikel en relación a que por el PRI votan las masas, es cierto, votaron 17 millones de personas aproximadamente. Habrá que ver de esas masas cuántas fueron por presión del voto, por compra del voto y por voto libre. En Acción Nacional obtuvimos 9 millones de votos de hombres y mujeres libres, no de masas, señores.

Concediendo que alguna proporció, pequeña supongo, de esos 17 millones de votos que ustedes obtuvieron los obtuvieron con base en el convencimiento de algunas personas, valdría la pena preguntarle a esas personas qué piensan ahorita de su voto por el PRI. Les aseguro que están bastante inconformes de su voto, se sienten engañados, y no lo digo yo, señores, vayan a la calle y pregunten.

El diputado Mikel dice que el presidente Zedillo, las autoridades, lo que hicieron fue convocar y estar consultando a las bases. Muy bien, consultaron a las bases, que lástima que no les hayan hecho caso, señores. Ahí está la ciudadanía reclamando una no alza a los impuestos, ahí está una ciudadanía reclamando no un alza a precios y tarifas, y sin embargo simple y sencillamente no los toman en cuenta.

Perdón, ¿le podría decir a la Secretaría que guarde silencio?, porque me está tratando de interrumpir...

El Presidente:

Bien.

El diputado David Vargas Santos:

Ahora, o que me quiera interpelar para ver si le doy la oportunidad.

La secretaria Yolanda Eugenia González Hernández (desde su curul):

No, gracias.

El diputado David Vargas Santos:

Bien.

El Presidente:

Más respeto.

El diputado David Vargas Santos:

De todos modos voy a contestar algo de lo que tanto insiste. Hay algo muy simple, hay que ver cuáles son las últimas votaciones para ver si la gente se siente engañada y ha reaccionado o no, algo muy simple: Jalisco, señores, pregunten en Jalisco por quién votaron; no votaron por el PRI.

Bien, ahora voy a pasar al documento que no supo leer, insisto, o lo leyó de mala fe o parcialmente o lo sacó de contexto el diputado Mikel.

El primer punto que señala dicho documento es efectivamente sobre el IVA, una reducción no de 7% sino del 10 al 7%, se es un punto importante. El segundo, claro que Acción Nacional defiende el federalismo, es el único partido que lo ha hecho abiertamente. En el punto que señala el diputado Mikel dice claramente: "Convocar a los gobiernos estatales y municipales para que durante 1995 no se aumenten impuestos". No imponemos decisiones, no tratamos; estamos buscando convocarlos.

Ahora, por desgracia, los estados y municipios tienen que hacer uso de recursos adicionales por la falta de federalismo, por el hecho de que de cada peso que tiene el Gobierno sólo le da 20 centavos de limosna.

Hay que ver la insolvencia de los mercados, vean cuáles son los más endeudados, la gran mayoría de los estados y no son los del PAN, fíjese casualmente, el Estado más endeudado, el que tiene peor problema de insolvencia financiera es Nuevo León; ahí está el caso, ganó Monterrey el PAN, es el que ahorita está a punto de declararse en insolvencia; le sigue Aguascalientes, también está Sonora, es cierto, también está Baja California, claro, no e dieron el federalismo, no le dieron los recursos necesarios.

Bien, otro punto importante es, claro que proponemos que el Gobierno sea el que pague el costo del sacrificio y no la sociedad, para ello hay elementos en los cuales tienen que reducir su gasto, pueden reducir su gasto. Desde que "Maquío", Manuel de Jesús Cloutier, estuvo en su campaña presidencial, pidió la desaparición de las secretarías que ahora aparentemente conceden ustedes, es una petición y una demanda popular.

El PAN no necesariamente tendrá siempre la razón, pero es evidente que está con lo que piensan las mayorías en este caso.

¿Se pueden reducir los gastos? Claro que se pueden reducir los gastos, señores; ya ustedes pusieron un ejemplo, pero está el otro, de otros gastos corrientes del 30%...

Compañeras legisladoras y compañeros legisladores, voy a terminar, no se preocupen.

Les invito a meditar la razón de su voto, es algo muy simple, háganlo en conciencia, no es por consigna...

El Presidente:

Señor orador, le quieren hacer una pregunta, ¿acepta usted?

El diputado David Vargas Santos:

Sí, cómo no, con mucho gusto.

El Presidente:

A ver, diputado López Barraza.

El diputado Héctor Humberto López Barraza (desde su curul):

Mi pregunta es muy concreta: ¿por qué ganó el PRI este año, si ustedes gobiernan? O sea, en Baja California.

El diputado David Vargas Santos:

Perdón. A ver, vamos a entender algo que es importante, no ganó en este año, en este año el ejemplo fue Jalisco, que puse yo.

Ahora, explique usted a ver, permítame una cosa, le voy a contestar también con mucho gusto.

Hoy vamos a tener en este año una elección precisamente, estoy de acuerdo, ¿no?, precisamente para gobernador. ¿Usted cree que pueda ganar el PRI? Por lo menos eso pretende. Es evidente, evidente que el PRI no va a ganar, y fíjese por un favor que se están haciendo ustedes mismos, ustedes son los que están acabando con su propio partido; no necesitamos la oposición venir aquí a tratar de aprovecharnos de lo que ustedes dicen, ustedes solos están destruyéndose y gracias a eso también nosotros obtenemos mejores votos claves. Bien, eso es todo. Gracias.

El diputado Héctor Humberto López Barraza (desde su curul):

Reconozca que perdieron.

El Presidente:

Le quieren hacer otra pregunta, ¿aceptaría usted que el diputado Miguel Lucero Palma le haga una pregunta?

El diputado David Vargas Santos:

Con mucho gusto.

El diputado Lorenzo Miguel Lucero Palma (desde su curul):

Señor diputado, en el mismo tenor que mi compañero: de Baja California.

En su argumentación en el sentido de tratar de que la gente concluya de que en Jalisco se ha votado por Acción Nacional porque se desilusionaron por el gobierno priísta, siguiendo entonces su misma tesitura, porque usted nos pide que vayamos y preguntemos en Jalisco, lo acompaño, pero si de ahí nos pasamos a Chihuahua, porque teniendo gobierno panista, nosotros ganamos todas las diputaciones federales, los diputados priístas.

El diputado David Vargas Santos:

Ya, muy bien. Yo le voy a acompañar también, le voy a pedir que me acompañe a estas elecciones que vienen en este año en Baja California, Yucatán, Michoacán, ¿cuál otra quiere? Le aseguro, le aseguro que todas serán del PAN. Gracias.

El Presidente:

Tiene el uso de la palabra el diputado Andrés Bolaños, para rectificar hechos y hasta por cinco minutos.

El diputado Francisco Andrés Bolaños Bolaños:

A veces el cinismo raya en el ridículo y no deja de molestarnos cuando escuchamos a los diputados del PRI.

Con su permiso, señor Presidente; compañeros diputados:

No soy economista, pero mi contacto permanente con el pueblo de Oaxaca me permite percibir el grave e injusto impacto que las medidas de política económica están teniendo sobre la mayor parte de la población.

Aprobar hoy este incremento del 50% al IVA, al hacerlo, aumentar del 10 al 15%, al gravar ahora las cadenas intermedias de la producción de alimentos y medicinas, es llevar a una situación extrema las dificultades de la economía familiar, porque el aumento que se pretende al IVA, se da no en el contexto del vacío o de una situación de normalidad; se pretende dar en un contexto de un muy oneroso aumento de los precios y las tarifas públicas, de la gasolina, del gas, del diesel, de la energía eléctrica.

Se pretende dar en el contexto del aumento de las tasas de interés. Hoy las tarjetas de crédito están cobrando hasta seis y siete veces más que lo que se estaba pagando apenas hace tres meses.

Se da en el contexto de un creciente desempleo. El propio Secretario del Trabajo, Santiago Oñate, ha reconocido que no sólo no se generarán los empleos necesarios este año, sino que se perderán 750 mil puestos de trabajo entre enero y julio.

Se dará, en fin, en el contexto de la recesión, todo para poder generar los excedentes financieros necesarios para poder pagar los compromisos con un capital financiero especulativo y rentista que poco bueno ha dejado a nuestro país y en cambio se ha convertido en un gran desestabilizador.

Es necesario que los capitalistas financieros también contribuyan a superar una situación que han contribuido indudablemente a generar.

Es preocupante el que este aumento tan severo tenga repercusión negativa y fuera del control del Gobierno Federal, al enviar a muchas empresas que tributan a la economía formal, hacia la economía informal, generando una nula recaudación de impuestos en todos los órdenes y una competencia desleal a la economía formal. Si el aumento en este impuesto se analizó en números absolutos, se está olvidando la realidad de nuestro pueblo, las angustias que se viven y que pueden conducirnos a este proceso mencionado.

La aplicación de este aumento indiscutiblemente daña la economía familiar en forma directa. Son preocupante también sus efectos sociales. El pueblo mexicano ha sufrido crisis recurrentes, las ha enfrentado confiando en las recetas impuestas, y una vez más se le piden mayores esfuerzos y sacrificios, cuando todavía no ve los beneficios que supuestamente iba a obtener con programas anteriores.

En las crisis anteriores, siempre se le exigió al pueblo aguantar, resistir, sacrificarse, todo en bien de la nación, pero mientras el pueblo aguantaba el encarecimiento, el desempleo y la pobreza, un sector de privilegiados se enriquecía.

¿Por qué siempre el pueblo tiene que soportar y pagar los errores de una economía económica equivocada?

Como representantes populares en este trabajo de legislar en beneficio de los ciudadanos, con ellos adquirimos compromisos en las campañas, ellos confiaron en nosotros y ellos esperan que intercedamos a su favor. Hoy, con el voto a favor de las medidas económicas del Ejecutivo, que son flagrantemente dañinas a nuestros representados, estaremos traicionando a quienes confiaron en nosotros.

Entendamos que nosotros somos su esperanza, legislemos para el pueblo, no para el Ejecutivo. Ustedes prometieron luchar por el pueblo, máxime aquellos que prometieron "bienestar para la familia". Hoy, al aprobar esta iniciativa, ¿qué bienestar ofrecerán a las familias: el bienestar del desempleo, del hambre y la pobreza?

Señores, diputados, no pongamos oídos sordos al clamor del pueblo, no nos cerremos a los gritos de inconformidad de millones de campesinos, obreros, maestros y comerciantes, que no soportan más los efectos de una política económica equivocada y que se manifiestan en todo el país.

Aquellos diputados que presumen tener contacto permanente con sus representados, deben conocer esas inconformidades, y en relación a ello, votar en contra del dictamen, para ser congruentes con lo que ofrecen y lo que hacen.

El país está pendiente de nosotros. De nuestro voto depender el bienestar de millones de mexicanos. Votemos en relación a ellos, no votemos en relación a un proyecto económico que ha demostrado ya su ineficacia, no votemos en relación a un individuo por no evidenciarlo ante el mundo sobre equivocación.

Ustedes invocan el patriotismo, pero lo fundamentan en un individuo: Ernesto Zedillo, y la patria la integramos todos. Por un México, aducen, pero México no es Zedillo, ni los banqueros, ni los especuladores. México son los millones de personas que ahora están condenados a una lenta agonía.

Soy diputado de una región oaxaqueña, con muchas carencias y mucha pobreza, producto de los gobiernos federales y estatales, y que con esta nueva política económica se agudizarán. Conozco sus necesidades y soy portavoz de su inconformidad; por tal razón mi voto será en contra de esta iniciativa de ley. Asumo mi responsabilidad histórica y quiero invitar a los diputados oaxaqueños a que también se sumen a ésta, ya que amplios sectores del Estado de Oaxaca les han pedido a ustedes para que voten en contra, previendo otro estallido social.

Me atrevo a elevar mi protesta a nombre de los miles de oaxaqueños pobres, campesinos, obreros, maestros, comerciantes, quienes no aceptan el incremento al IVA y el incremento al impuesto sobre la renta.

Termino señores. Los invito a nombre de miles de personas que sufrirán las consecuencias, a votar en contra de esta iniciativa. Seamos consecuentes con nuestras palabras y con nuestros hechos. Bajemos de ese pedestal en que se creen estar y pónganse del lado del pueblo para que la historia no los registre con índice de fuego.

No traicionemos la confianza de nuestra gente. Recuerden, paisanos de Oaxaca y recuerden todos ustedes, diputadas y diputados lo que ya señalaba Benito Juárez: "malditos aquellos que con sus palabras defienden al pueblo y con sus hechos lo traicionan".

El Presidente:

Continuando con la lista de oradores, tiene el uso de la palabra el diputado Luis Sánchez Aguilar.

El diputado Luis Sánchez Aguilar:

Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores:

Nosotros pensábamos que sólo había Torquemadas en el PRI, pero no, el compañero diputado Moreno Berry se ha sumado a ellos y ha dicho aquí que el empleo del término "infame" por parte del de la voz, es un insulto.

¿Quiénes son ellos sensores del lexicón y del lenguaje, para definir cuál es el sentido preciso de cada una de las palabras? Yo me atengo a la real academia: infame "censurable", "sin reputación", "sin fama". Y afirmamos que tras la aprobación por la maquinaria priísta del alza al IVA, a partir no de hoy mismo, desde ayer en las calles, mañana y por mucho tiempo, el pueblo juzgar esa acción como "censurable", "sin fama", "sin reputación" y agrego: como una traición al interés del pueblo. Al tiempo.

Sorprende que la bancada priísta haya mandado aquí con precisión a cinco de sus legisladores a defender, a explicar el sentido de su voto. El mensaje, Campa es paradigmático, que las causas del mal son actos de Dios, como dicen los estadounidenses para referirse a lo insondeable, a lo imprevisible, a lo imponderable. Así compañeros, nadie es culpable. Así esta cámara exoneró a Salinas de Gortari de una demanda de juicio político presentado por la fracción Social Demócrata y la Procuraduría no da curso a una demanda penal, tanto del PRD como de esta fracción Social Democrática.

Según ellos, si no estuviera el PRI en el Gobierno, el caos; si no implementásemos los programas sabios e inteligentes por ellos pergeñados, el caos.

Yo recuerdo que antes dijeron lo mismo en 1988 que en 1994, que si Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano llegase a gobernar, el caos. Pero el caos ya lo tenemos con ellos, con el PRI, con el partido de Estado.

Dicen que si la moratoria, el caos. Pero estamos en la pagatoria y ¡qué caos!, compañeros diputados.

El PRI da tumbos, no sabe cómo, el timonel no acierta el rumbo. El primer plan de este Gobierno, debemos recordarlo, compañeros diputados, fue expuesto aquí el 1o. de diciembre del año próximo pasado, y naufragó en sólo 19 días. El segundo plan fue expuesto también aquí por un Secretario de Hacienda, es la concepción del 3 de enero, y tronó en 15 días. Y el tercer plan del jueves 9 de marzo, fracasó el mismo día en su sustento, en sus pilares básicos tradicionales de apoyo patronal y obrero, puesto que dichos socios, otrora anuentes a cualquier instrucción priísta, en esta ocasión manifestaron su desagrado.

En el pasado el de la voz ha propuesto aquí control de cambios antes de la devaluación; cuando había muchos dólares. Lo hemos planteado varias veces, porque los malos mexicanos siguen apostando contra el peso, en favor del dólar.

También hemos propuesto aquí la moratoria, porque consideramos que mayor caos que la pagatoria no puede haber. Hemos hablado aquí también de un periodo de gracia de 30 años y de gravémenes a la especulación bursátil. Desde luego ratificamos esas iniciativas. Seguimos creyendo en ellas. Pero hoy, compañeros diputados del PRI, sólo por hoy, los tranquilizo, no voy a profundizar mayormente sobre dichas vías.

Vamos a explorar otros caminos, seremos propositivos con propuestas de orden capitalista, no marxista, propuesta social democrática sí, que permitirá recaudar lo que se requiere por una vía sana y justa, no aplicándole todo el rigor confiscatorio al pueblo de México.

Ya en nuestra exposición de la mañana decíamos genéricamente que se podrían lograr muchos recursos con nuevas modalidades realistas. Nosotros señalaremos primero, antes de desahogarlas, en qué entorno estarían ellas diseñándose y aplicándose.

Desde luego hay que decir que el entorno fantasioso de una "recesión moderada" no es más que un eufemismo para esconder lo que ya está claro. El Modelo Econométrico del Instituto Mexicano del Desarrollo (Imed) establece respecto del crecimiento del producto interno bruto, una caída entre el 5 y el 6; -5 o -6%, una inflación aproximada del 60%, un desempleo para este año adicional de 1.5 millones de personas, que sumado a 16.5 da 18 millones. Sobre una población económicamente activa (PEA) de 24, tendríamos prácticamente como desempleados abiertos, desempleados disfrazados y subempleados, a más del 70% de la PEA.

En ese entorno se pretende aquí exaccionar al contribuyente, al pueblo, con un incremento al IVA para producir 90 mil millones de nuevos pesos, esto es, 12 mil 857 millones de dólares. Se propone por concepto de gasolina recaudar 70 mil como impuesto a la exportación del crudo y 40 mil al consumo interior de gasolina: 110 mil millones de nuevos pesos, equivalentes a 15 mil 714 millones de dólares. Otra vez la petrolización en la Ley de Ingresos.

...Y tenemos que, como impuesto sobre la renta, ¡oh sorpresa!, sólo 27 mil millones de nuevos pesos, equivalentes a una bicoca, sólo 3 mil 857 millones de dólares.

Porcentualmente, por petróleo y gasolinas, 40%; por IVA, 33% y por renta 10%.

Compañeros: esto es una grave distorsión; no ocurre así en cualquier país desarrollado, decente. Salinas dijo que éramos del primer mundo, nos inscribió en la OCDE, y en esos países de la OCDE, el impuesto sobre la renta es el 50% o más del total de la recaudación y los impuestos al gasto son muy inferiores al 40% del total.

En ese entorno, nosotros proponemos en el contexto del Plan Social Demócrata de Salvación Nacional, los siguientes programas:

Primero. Un impuesto especial del 50% a toda la especulación cambiaria.

Con la novedad que aquí había hace un año, 30 mil millones de dólares y se esfumaron. No todos los saquearon mexicanos, hubo extranjeros. Se estima que los mexicanos sacaron 15 mil millones de dólares, a la tasa de 3.5 pesos, hoy eso vale 7.0 se duplicó y esos señores no están pagando ni tributando, ni contribuyendo con el pueblo y con el fisco con un solo peso de impuestos. Nosotros proponemos una tasa del 50%, lo cual permite recaudar 3 mil 750 millones de dólares y que no nos digan que no se puede saber. El 90% de esos denarios está en cuentas bancarias en Estados Unidos y México tiene un convenio con el servicio de impuestos de Estados Unidos y se puede saber cuánto tiene cada quien. Andan diciendo que ya saben cuánto tiene Mario Ruiz Massieu. Pueden averiguar lo que tiene Salinas, López Portillo, lo que tienen los 24 de Forbes, y a ésos hay que cobrarles impuesto.

Segundo. Hay que establecer un impuesto especial a la utilidad excedente de las 100 empresas exportadoras más importantes.

Esas 100 empresas, nacionales y extranjeras con base en México, exportan el 87% de esa cantidad. Aplicando una tasa del 15%, el Gobierno del señor Zedillo puede recaudar 12 mil millones de dólares frescos. Que no nos vengan los 100 exportadores, que esa ganancia es por su bonita cara o por su talento. Es debida a la devaluación, a costa del desastre y de la pobreza del pueblo. Deben por tanto tributar.

Tercero. Ya anunciábamos hoy por la mañana, un impuesto progresivo del 55% a los 125 mil sujetos que ganan más de 200 mil dólares al año. Los tranquilizo, no creo que haya aquí ninguno.

Esto permitiría recaudar 13 mil 750 millones de dólares.

Cuarto. Ultimo, un impuesto al patrimonio, a la riqueza neta.

Se trata de determinar cuántos individuos hay en este país cuya riqueza neta sea superior a 100 millones de dó lares. Hay mil aproximadamente: los 24 de Forbes, los del club de ex presidentes, los cuatro supervivos, más otros 972 ricos, que nos dan la posibilidad de recaudar más de 5 mil millones de dólares.

Sólo con estos cuatro programas, para que no digan que no hay de otra, hay más, el Gobierno de la República podría tener 34 mil 500 millones de dólares sin necesidad de cobrar un solo centavo por el IVA, le podríamos perdonar al pueblo contribuyente, por lo menos este año para que se reponga; podríamos perdonar también a los causantes de bajos ingresos todo el impuesto sobre la renta.

El impuesto a la riqueza neta, que seguramente dirán aquí los de la comisión hacendaria, no es oportuno, técnicamente no es conveniente, debo decir que esto ya lo propuso Nicolás Kaldor a un secretario de Hacienda, nada menos que a Ortiz Mena, como he dicho aquí, el papá de los pollitos.

Este señor Kaldor dijo, en 1962: "el impuesto anual a la riqueza, desde el punto de vista de la equidad, es un sistema de impuestos personales compuesto de impuestos, tanto a los ingresos como al monto del capital. Es un sistema mucho más justo y se acerca más a la capacidad gravable o de pago del individuo que un impuesto basado sólo en el ingreso o en el monto del capital.

"La razón de esto es que la mera posesión de riqueza da en sí misma fuerza económica o capacidad de gasto a los individuos. Desde el punto de vista de los efectos económicos, un impuesto sobre la riqueza neta discrimina en contra de la riqueza ociosa y favorece el uso productivo del capital."

Desde el punto de vista de la eficiencia administrativa, un impuesto al patrimonio conduce al descubrimiento de los ingresos ocultos y permite reducir la evasión.

A diferencia del impuesto predial, el impuesto sobre la riqueza debe comprender toda clase de activos y no solamente la propiedad inmueble, permitiéndose deducir todo el pasivo para gravar efectivamente la riqueza neta.

Debo decir que nosotros propondríamos, ya lo hemos dicho, una riqueza neta superior a 100 millones de dólares. No creo que en esta sala haya una sola víctima probable de este impuesto. Pueden respirar tranquilos compañeros diputados. Bueno, puede que en el Poder Legislativo, haya sólo dos personajes que quedarían inscritos...

Uno, Miguel Alemán; el senador Cárdenas González, de Tamaulipas y voy en orden alfabético.

El objeto del impuesto, todos los bienes que constituyan la unidad patrimonial gravable, esto es, saldos de depósitos bancarios, efectivo y otras disponibilidades a la vista. Proponemos también todos los inmuebles de todas clases y los derechos reales sobre los mismos, el mobiliario y menaje de casa, las joyas y alhajas, antigüedades, objetos de arte y de lujo, los metales preciosos, amonedados o en pasta, los automóviles, camiones, motocicletas, barcos, lanchas, aviones, aeronaves y demás vehículos terrestres, marítimos o aéreos.

Y, señores, también los animales. Porque hay ranchitos, como el de Raúl y Carlos Salinas de Gortari, la hacienda de Los Mendocinos, donde hay tigres, panteras y caballos pura sangre.

El Presidente:

Señor orador, le recuerdo que su tiempo ha terminado.

El diputado Luis Sánchez Aguilar:

Termino señor Presidente. Las propuestas social-democráticas de salvación nacional que aquí han sido expuestas, son propias precisamente de un gobierno para la salvación nacional y no para un Gobierno éntreguista de la nación.

Deben ser emprendidas, reitero, por un gobierno de salvación nacional y éste más que pronto que tarde, ser encabezado en este país, por el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano.

El Presidente:

Ha pedido hacer uso de la palabra, para rectificar hechos, el diputado Ignacio Ovalle Fernández.

El diputado Ignacio Ovalle Fernández:

Con su autorización, señor Presidente:

Vengo únicamente a dar lectura de la última edición del diccionario de la Real Academia Española de lo que realmente dice sobre lo que es infamar, lo que es infame, lo que es infamia.

Infame. Que carece de honra, crédito y estimación. Muy malo y vil en su especie.

Infamia. maldad, vileza en cualquier línea.

Señalo lo anterior para subrayar que tienen razón quienes han llamado a urbanidad al diputado que me antecedió en el uso de la palabra, cuando pase a esta tribuna. Muchas gracias.

El Presidente:

Tiene la palabra para contestar alusiones personales, el diputado Sánchez Aguilar.

El diputado Luis Sánchez Aguilar:

Señor diputado Ovalle: leo, diccionario de la Real Academia. Madrid. 1992. "Infame. Sin reputación censurable, envilecedor".

Afirmo. Que aquí se envilece el proceso legislativo con razonamientos contrarios al interés popular y señalo que hay maldad en los razonamientos y los sofismas para imponerle al pueblo un impuesto a todas luces antipopular. Salgan señores del PRI a las calles, a escuchar a quienes supuestamente los eligieron.

El Presidente:

El diputado Antonio Tenorio Adame, quiere hacer una moción. Tiene la palabra.

El diputado Francisco Antonio Tenorio Adame:

Quiero dirigirme a esta Asamblea en razón de lo expresado por el diputado del Partido Social Demócrata, en cuanto refirio que la cámara había exonerado a Carlos Salinas de Gortari. Considero que mi compañero Luis Sánchez Aguilar, ha desarrollado un discurso, pero no se ha adherido a una decisión ilegal que no le corresponde a la comisión de examen previo, sino a este pleno de ser de su conocimiento.

La Cámara de Diputados no puede exonerar a nadie, como tampoco la Procuraduría General de la República, solamente un juez o un tribunal, en nuestro caso el tribunal de sentencia que es el Senado estaría en aptitud y en facultad para exonerar a un responsable de ilícitos cometidos contra la administración y la economía nacional.

Por ello, solicito a la Presidencia que le de turno e instruya una petición que voy a hacer para que este pleno sea el único reconocido y el depositario del dictamen de la comisión de examen previo.

Los últimos recién dictámenes nunca se han sometido al pleno para su aprobación, porque las comisiones al emitirlos con el carácter de resoluciones definitivo están sustrayendo nuestras facultades estas comisiones, al emitirlos con el carácter de resoluciones definitivas, se están abrogando y usurpando las funciones que nada más le toca ejercer al pleno, a todos nosotros.

El artículo 74 de la Constitución no otorga facultades exclusivas a las comisiones de Justicia y de Gobernación y Puntos Constitucionales, como tampoco a la Permanente, donde se han producido las últimas resoluciones.

Respecto al procedimiento, el artículo 72 establece, que todo proyecto de ley o decreto se discutir, observando el Reglamento de debates sobre la forma, intervalos y modo de proceder en la discusiones y votaciones y de acuerdo con la legislación subsiguiente que lo norma.

Procedo a leer mi petición.

"Conforme a Reglamento para el Gobierno Interno del Congreso de la Unión, artículo 104, solicito al Presidente dé turno para las comisiones unidas de Gobernación y Justicia, informen al pleno sobre las solicitudes de juicio político y de responsabilidad contra Carlos Salinas de Gortari y presuntos inculpados, formuladas por el Partido Social Demócrata y el Partido de la Revolución Democrática, a fin de que se proceda conforme a derecho. Muchas gracias.

Entrego a la Secretaría y pido turno señor.

El Presidente:

Túrnese a las comisiones de Gobernación y Puntos Constitucionales y de Justicia.

Haga uso de la palabra el diputado Jorge Abel López Sánchez, para rectificar hechos y hasta por cinco minutos.

El diputado Jorge Abel López Sánchez:

Gracias, señor Presidente; estimados diputadas y diputados:

Ante la situación de crisis y emergencia económica por la que atraviesa México, nos obliga a todos, legisladores de cualquier corriente o partido político a asumir nuestra propia responsabilidad en el presente; a asumir con responsabilidad la acción y decisión en el presente, sin perder de vista la amenaza de un futuro estable.

El Gobierno de la República y particularmente el presidente Zedillo, ya asumió su propia responsabilidad al implementar las impopulares medidas económicas necesarias, que nos permitirán la posibilidad de encontrar soluciones y salidas viables al problema económico de México.

El plan económico presentado a la nación es extremadamente impopular para el presidente Zedillo y de manera directa para nuestro partido, el Partido Revolucionario Institucional.

El incremento por si solo de la gasolina, de un 35% fue drástico y ello incrementa de manera automática los precios de todos los servicios y los artículos. El aumento de un 20% de la energía eléctrica y el gas, representan dos dolorosos golpes más a la mínima y ya reducida capacidad del poder adquisitivo raquítico del salario.

Ahora, en esta discusión que estamos llevando en esta LVI Legislatura, sobre el incremento del IVA de un 10 al 15%, con ello se busca gravar el consumo. No artículos de la canasta básica de consumo y medicinas.

Es indudable compañeros diputados, el enojo e irritación del pueblo de México, aceptémoslo compañeros diputados de mi partido, es una gran realidad; estamos decidiendo y discutiendo imponer mayores y drásticos sacrificios al pueblo mexicano; buscamos la coparticipación, la corresponsabilidad de todos los mexicanos en la solución al grave problema de la crisis económica de México.

Los tiempos y la situación tan seria de México, exige decisiones serias y responsables y no decisiones populistas. El presidente Zedillo, es una persona seria y responsable, no es un Presidente que tome decisiones populistas, sus decisiones deben ser de largo alcance, visionarias y a futuro. El Partido Revolucionario Institucional, es un partido serio y responsable, no somos un partido electorero y populista. Nuestro voto será favorable porque vamos en busca de un mejor futuro, aún a costa del costo político que representa en el presente para nuestro partido. Preferimos el costo político que representa para nuestro partido en el presente y no el costo político, económico y social que representa para México en el futuro.

¡Que la historia nos juzgue, que el pueblo tendrá la oportunidad en la historia de juzgar nuestros actos y de juzgar nuestras decisiones, decisiones razonadas, decisiones responsables! Tendrá el pueblo la oportunidad de conocer los efectos y las reacciones para el futuro de nuestra nación.

Quiero decirles a los compañeros diputados que no son de nuestro partido, que en el PRI no somos masoquistas. Sabemos el alto costo político que representa para nuestro partido aprobar estas medidas tan drásticas para el pueblo mexicano; sin embargo, nuestro propósito y nuestro objetivo no es preservar la imagen política del partido a costa del pueblo de México. Buscamos primordialmente que las medidas que implementa el Presidente de la República tengan solución a mediano y a largo plazos.

Quiero comentarles también a los diputados, a la compañera diputada del PRD y a un compañero diputado, al diputado Vargas, del PAN, que en esta discusión del aumento del IVA, a los diputados del PRI no nos faltan pantalones, nos sobran pantalones y los traemos bien puestos y que hacemos el compromiso ante ustedes y ante la nación, de que vamos a votar en favor del incremento del IVA, por México y que asumimos nuestra responsabilidad de enfrentar a nuestra gente en nuestros distritos, porque la inmensa mayoría de nuestros diputados del PRI fuimos electos por mayoría relativa y somos diputados que habremos de dar la cara a quienes representamos para explicarles la razón de nuestro voto. Muchas gracias.

El Presidente:

Ha solicitado hacer uso de la palabra para rectificar hechos, el diputado Alfonso Primitivo Ríos Vázquez.

El diputado Alfonso Primitivo Ríos Vázquez:

Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:

Los representantes populares estamos investidos de una enorme responsabilidad que resulta más perentoria en el contexto de la crisis actual. Nuestra obligación fundamental consiste en encontrar respuestas y soluciones que resulten viables a la nación y que no impliquen agravar los problemas preexistentes. Consideramos que dicho concepto de viabilidad tiene las siguientes implicaciones:

a) Atenuar el costo social de todo correctivo y proteger sus efectos más perturbadores a los sectores económicamente más débiles.

b) Mantener una norma transparente de justicia social para obligar a los sectores que por imprudencia, mala fe o avaricia, cometieron acciones que dañaron económicamente a la nación, a fin de que paguen por sus acciones ilegales.

c) Minimizar el tiempo en el cual se efectúa en los ajustes para evitar que se produzcan procesos regresivos que afecten la integridad de la población y limiten su potencial de desarrollo a largo plazo.

Un somero análisis de las medidas que propone el Ejecutivo, demuestra que difícilmente se cumple uno solo de los preceptos anteriores.

Como lo han señalado reiteradamente numerosos diputados que me han precedido en el uso de la palabra, el IVA es el más agresivo de los impuestos, a lo cual deben añadirse sus efectos inflacionarios y contraccionistas. Pero si además de eso consideramos que junto con un IVA mayor seguiremos viviendo con una estructura del impuesto sobre la renta fuertemente distorsionando, nos damos cuenta que la fórmula que sigue el Gobierno es simplemente aceptar a los más débiles, exonerando a los más poderosos.

Esta crisis fue precipitada por una combinación de irresponsabilidad gubernamental y codicia de los hombres del dinero. Que esto haya sucedido, es un hecho inaceptable, pero lo es más el que habiendo visto la cara de la crisis, no se hayan tomado las acciones más elementales para fincar principios de responsabilidad.

Hoy en día los mexicanos seguimos desconociendo cuáles son las percepciones reales de los altos funcionarios públicos, cuál es el estado de su declaración patrimonial al inicio y al fin de su gestión. Asimismo desconocemos quiénes son los verdaderos tenedores de las acciones de las principales empresas del país, la titularidad de los depósitos bancarios y el monto de impuestos que pagan los hombres más opulentos de México. Esos secretos existen porque están impuestos por los poderosos y en beneficio de ellos.

Si existiera de verdad la intención de distribuir el peso de la crisis equitativamente, el primer paso que se daría sería en el terreno informativo, develando la realidad sobre las fortunas de que gozan en las esferas públicas y privadas.

Otro aspecto que contradice fuertemente los supuestos que se requieren para lograr una solución equitativa, se refiere al trato que han recibido los banqueros. Ellos tuvieron una responsabilidad muy grave en la creación de las precondiciones que condujeron a la debacle actual, ya que elevaron las tasas de interés a su arbitrio, sin preocuparse por establecer las coberturas necesarias a fin de evitar una crisis posterior de insolvencia.

Además de lo anterior, existen acusaciones de que los banqueros fueron informados de que el peso estaba a punto de ser devaluado e iniciaron una demencial carrera para adquirir coberturas cambiarias.

En tercer lugar, los bancos parecen ser los responsables de los recientes repuntes del dólar en el mercado local de cambios, ya que se tienen indicios muy claros de que han desviado la liquidez que les proporcionó el Banco de México, para realizar actividades especulativas y por ello no han sido sancionados.

El Presidente:

Señor orador, se le recuerda que su tiempo ha terminado.

El diputado Alfonso Primitivo Ríos Vázquez:

Termino.

Todos los argumentos que he expuesto hasta ahora, me permiten fundamentar la conclusión de que la aprobación del paquete de propuestas presentadas por el Ejecutivo, contradice abiertamente los principios sobre los que debe fundarse la actuación de un representante popular.

Por eso votaremos ¡no!, a este paquete. Por lo tanto, nos pronunciamos por decir ¡no!, a las medidas lascivas y antipopulares.

¡No!, al abuso de las autoridades. ¡No!, al espaldarazo a los especuladores. ¡No!, al encarecimiento y a la recesión. Muchas gracias.

El Presidente:

Ha solicitado hacer uso de la palabra, el diputado Hildiberto Ochoa Samayoa, para rectificar hechos y hasta por cinco minutos.

El diputado Hildiberto Ochoa Samayoa:

Con su permiso, señor Presidente; señores diputados:

He tomado la decisión de acudir a esta tribuna, porque no quiero traicionar a mi conciencia en relación a la propuesta del Titular del Poder Ejecutivo, para que esta soberanía apruebe el incremento en un 50% al impuesto al valor agregado.

Yo, que vengo a esta soberanía representando a un distrito, que de acuerdo a la reforma aquí analizada, que contempla continuar con el 10% del IVA, a excepción de los bienes inmuebles que sí proponen ser gravados al 15%, por ser frontera con Guatemala.

Si fuera egoísta, yo podría aprobar esta reforma, porque aparentemente mis representados directamente no serían afectados; sin embargo, antes de conocerse los términos en que el Ejecutivo enviara esta reforma a la Ley del Impuesto al Valor Agregado, una considerable cantidad de ciudadanos de mi región, campesinos, profesores, miembros de la Canaco, empresarios en general y el magisterio, me suplicaban, cosa que a mí el término no me agrada, ya que precisamente mi responsabilidad es escuchar y obedecer a mis representados. Pero me suplicaban que no aprobara dicha reforma, ya que únicamente les traería más pobreza, misma que no soportarán.

Pero no solamente me han pedido rechazar el aumento al IVA, sino también no aceptar el aumento a la gasolina, gas y electricidad. Creyendo los ciudadanos que todo este paquete económico propuesto por el presidente Zedillo, es facultad del Poder Legislativo su aprobación o reprobación. Esta demanda de mis representados me hace reflexionar y razonar cada decisión que tome, independientemente de la voluntad del grupo parlamentario del cual formo parte.

Lo ahora dicho es lo que ocurre en mi distrito, sin embargo, a través de los medios de comunicación, llámese televisión, radio o prensa escrita, podemos notar que el sentir nacional es el repudio al incremento al impuesto al valor agregado.

Por ello, compañeras y compañeros diputados, yo les pido que el voto de los 498 ciudadanos que hoy conformamos esta Cámara de Diputados, lo emitamos considerando la opinión y el sentir de la ciudadanía nacional, ya que es ésta la única manera de demostrarle a nuestros representados que no se equivocaron el 21 de agosto de 1994, al depositar el voto en nuestro favor, sobre todo a los que somos diputados por la vía uninominal.

Compañeras y compañeros diputados priístas, sobre todo a ustedes que son mayoritariamente diputados uninominales y que noto en sus intervenciones que se sienten orgullosos de ello, no permitan, no permitamos que el pueblo se arrepienta y maldiga la decisión que asumieron el 21 de agosto al votar por ustedes, cuando le ofrecían bienestar para la familia mexicana.

Compañeros legisladores, los exhorto a que en este momento demostremos que somos dignos representantes de la nación, votando en contra del aumento al impuesto al valor agregado; la decisión es de todos nosotros. Gracias.

El Presidente:

Tiene el uso de la palabra, el diputado Graco Ramírez Garrido.

El diputado Graco Luis Ramírez Garrido Abreu:

Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:

¿Qué nos ha indicado este debate? En el ámbito económico hemos escuchado importantes argumentos que expresaron mis compañeros diputados Saúl Escobar y Raúl Livas.

En el ámbito político podemos justificar aquí el porqué de nuestra presencia en este recinto.

Desde el punto de vista de la ética y el compromiso moral, creo que fue elocuente el silencio del diputado Marcué y Pardiñas; lo dicho por César Leal Angulo, la ironía avícola de Marta Alvarado y el emplazamiento a la consulta de Rosario Robles.

La fuerza de nuestra crítica se prueba con los hechos. Nosotros lo dijimos y lo dijimos hace tiempo. Frente a la propuesta económica de mantener el déficit en la cuenta corriente, argumentando que significaba la atracción de capitales del exterior, sostuvimos que el problema es que fue financiado con capital especulativo de cortísimo plazo. Tuvimos la razón, el Gobierno ahora lo reconoce.

Frente a la apertura comercial, señalando que era la mejor medida para abatir la inflación, el problema es que la reducción fue artificial, pues se logró mediante un cambio subvaluado y no por un fortalecimiento de la productividad interna; ahora lo reconoce también la mayoría y el Gobierno.

Las razones fundamentales para no rectificar esta política fue fundamentalmente el mantener la política de a toda costa con respecto a la firma del Tratado de Libre Comercio y las elecciones de 1994. Este modelo económico nos prueba también que el uso del poder político sirvió para lograr el enriquecimiento personal, ahí está la prueba, el hermano mayor, el big brother de Carlos Salinas de Gortari, y lo mismo que la privatización en importantes empresas públicas; el privilegio de Teléfonos de México otorgada a Carlos Slim, que en 1990 obtuvo utilidades por 4 mil 937 millones de nuevos pesos; en 1991, por 7 mil 820 millones; en 1993, por 7 mil 971, y en 1994, por 9 mil 161 millones, y que haya podido colocar acciones por 35 mil millones de dólares en la bolsa de Nueva York.

Existe también en este debate, la expresión de una parte de los compañeros de esta Cámara, que se han comportado como las viudas del modelo neoliberal, además de despechadas, porque ahora con el ocaso de este modelo, de este paradigma, señalan y reconocen que no era tan bueno ni tan generoso como lo defendieron en su momento. En buena hora que rectifique como buen cristiano, reconozcamos entonces como el buen cristiano, que: "de los arrepentidos es el reino de los cielos".

Nosotros hemos señalado también en este debate, que existe una clara política con el paquete económico que fortalece la reconcentración del capital a los ingresos del poder político, pero insiste en perseguir y absorber los recursos de la sociedad, para cumplir obligaciones financieras contraídas con inversionistas extranjeros y nacionales, renegociando con ello un pasivo de 60 mil millones de dólares sólo en este año.

Hemos señalado que este modelo recesivo fortalece la pérdida del poder real de compra de los trabajadores y los asalariados; que este modelo recesivo provoca y debilita al aparato productivo y propicia la reconcentración de la propiedad de los activos de la economía en unas pocas manos evidentemente.

Este modelo significa que el Gobierno absorbe una mayor cantidad de recursos de la sociedad, sin que ésta se vea beneficiada con una mayor inversión y gastos públicos que aumenten el empleo y el bienestar.

El IVA mismo no se justifica como una medida de recaudación, sino como una medida fundamentalmente para abatir el consumo y mantener los controles macroeconómicos. Se está planteando en las políticas de financiamiento en las unidades de inversión, una transferencia de los recursos reales de deudores a acreedores fortaleciendo principalmente a los acreedores.

Nosotros hemos señalado propuestas. No polaricen falsamente, compañeros, nuestras propuestas, no se justifique lo que no es justificable, polarizando engañosamente las posturas nuestras de la oposición. En el pasado criticamos este modelo que fracasaba, y hemos demostrado que tenemos la razón, y los argumentos nuestros son hoy argumentos del Gobierno para reconocer el fracaso de su política.

No hablamos de una suspensión de pagos, no hablamos de una moratoria; lo que hemos señalado es una renegociación de los pagos de corto plazo en una situación de mayor fortaleza, por lo menos de menor debilidad. Es posible desplegar una capacidad negociadora con el exterior a partir de una nueva propuesta de política económica que reúne los siguientes elementos señalados ya por mis compañeros: un tipo de cambio subvaluado, una política fiscal que contrarreste los efectos recesivos de la devaluación, proveer de recursos al sector industrial, una política monetaria que amplíe la liquidez del capital de trabajo para las empresas, una política de subsidios a la creación y mantenimiento del empleo, estimulando a las empresas que retengan al personal contratado; gravámenes y plazo mínimo a los flujos de capital del exterior, para evitar la especulación financiera; democratizar entonces también el capital, son medidas posibles y factibles aquí y ahora.

¿Por qué insistir en este modelo?, ¿por qué insistir en algo que no tiene la confianza de la gente?, ¿por qué insistir si por el mes de marzo o principios de abril, tendremos de nueva cuenta aquí una misión del Fondo Monetario Internacional, y tendrán que reconocer que este paquete no sirvió fundamentalmente para lo que se han planteado aquí y ahora muchos diputados y el Gobierno?

Cada vez que habla el secretario de Hacienda, Ortiz, sube el dólar, baja la bolsa, suben los intereses. ¿Qué certidumbre están planteando con estas propuestas?

Ustedes señalaron que al votar por ustedes, por la mayoría, por el PRI, habría certidumbre económica, que ustedes sabían cómo hacerlo, que pasarían del control macroeconómico a los beneficios microeconómicos, que habría bienestar para las familias, reversión de los sacrificios y recibir los beneficios del modelo planteado.

Hubo un empresario, de esos consentidos de Carlos Salinas: Roberto Hernández, dueño hoy por decisión del Gobierno de Banamex, que dijo: "Sólo Ernesto Zedillo garantiza la baja de tasas de interés y certidumbre económica". Disminuirán, decía Roberto Hernández, las tasas a niveles similares a los de febrero, cuando estaban en 12%, y por ende habrá créditos accesibles. De no ganar Ernesto Zedillo, México podría caer en la inestabilidad y la incertidumbre. En su opinión, Roberto Hernández señaló que el costo más grande que se pagaría, de triunfar la oposición, sería la fuga de capitales. Qué paradoja de Roberto Hernández frente a la realidad de este país.

Compañeras y compañeros: estamos ante cambios profundos. El país efectivamente requiere certidumbre, la nación tiene que dejar atrás el modelo político. ¿Quiénes somos los diputados?, ¿por qué votaron por nosotros más allá de los partidos políticos?: por más trabajo, por mejores salarios, por estabilidad, por paz social, por más oportunidades, por mejor educación, por mayor y mejor salud pública.

¿Quién pidió el voto para el desempleo?; ¿quién pidió el voto para perder el poder adquisitivo?; ¿quién pidió el voto para la guerra?; ¿quién pidió el voto para la falta de oportunidades?; ¿quién pidió el voto para más pobreza?; ¿quién pidió el voto para impuesto de castigo en el consumo y el nivel de vida del pueblo de México?, ¿quién pidió ese voto? Entonces ¿por qué quieren votar a favor de todo esto?

Esta es una oportunidad que tenemos, una oportunidad para establecer el contrapeso del Poder Legislativo, para la construcción de una nueva mayoría, plural, democrática, patriótica, fincada en la dignidad de cada uno de nosotros, más allá de las posiciones partidistas; la gente lo está reclamando así.

¿Cuándo habíamos visto tal movimiento en la sociedad?, ¿cuándo habíamos observado tales manifestaciones públicas en torno a la conducta de los legisladores?

¿Cuándo se ha vivido por parte de los diputados de la mayoría, reuniones y reuniones para convencerlos de tomar una posición política en determinada dirección? ¿Cuántos lobbies hicieron aquí ?, ¿cuánto movimiento en esta cámara para orientar sus posiciones y el voto de cada legislador? ¿Cuántos encuentros tuvimos fuera de esta cámara con empresarios, con amas de casa, con sindicatos, con trabajadores? ¿Cuánta sociedad se manifestó en estos días?

Nunca como ahora está el destino de tantos mexicanos en manos de tan pocos diputados. Estos pocos diputados quisiéramos convencer a la mayoría, convencerlos de construir esa nueva mayoría, convencerlos de que así caminamos a la verdadera estabilidad, convencerlos de que es posible construir nuevos acuerdos económicos sobre la base de la decisión política que tome este poder, convencernos de que saquemos juntos al país y construyamos la transición política y económica, y evitemos el estallido social que se está reflejando por estas medidas.

Hoy mismo, en Durango, el presidente Zedillo recibió la manifestación de repudio a su posición de parte del pueblo de Durango. Hoy mismo se manifestó este repudio en una gira del Presidente de la República, en Durango. Nunca como antes, tanta gente espera tanto de nosotros, compañeros legisladores; por eso creo que es importante que aquí manifestemos con absoluta responsabilidad, más allá del compromiso partidista, incluso bajo el argumento de querer ayudar al presidente Zedillo, que han planteado muchos compañeros que no comparten esta medida, pero que ven la necesidad de apoyarlo, ayudan más votando en contra que respaldando incondicionalmente al Gobierno, porque requerimos espacios políticos que esta cámara debe tener para poder reconstruir la vida política y social de México, que está en peligro también con estas medidas.

Por eso, compañeros legisladores, al decir no, no rectificamos el carácter opositor y crítico de quienes hemos sido oposiciones; por eso al decir no, no rectificamos lo que ayer apoyamos y en buena hora que ahora se rectifiquen; el decir no, significa que los mexicanos sepan que en este recinto hay patriotas, que en este recinto hay diputados a la altura de este pueblo.

El Presidente:

Tiene el uso de la palabra, el diputado Miguel Angel García García, para hablar en pro.

El diputado Miguel Angel García García:

Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:

A estas alturas de este intenso debate, y después de hacer un análisis sereno y objetivo de la situación económica y financiera del país, después de un intenso debate con varios destacados académicos y especialistas en la materia y a partir de una discusión colectiva con nuestros compañeros diputados priístas, con miembros del sector productivo de mi distrito, vengo a esta tribuna para poner a su consideración razones y argumentos para reconocer, en primer lugar, al programa económico como un programa urgente y nunca como un esquema de desarrollo permanente.

Sería inaceptable desde un punto de vista político, rechazar sus efectos, pero este costo lo asumimos conscientes de que sin el sacrificio temporal que se nos propone, estaríamos generando mayor desempleo e inflación.

Respeto y reconozco la capacidad intelectual y patriota de otros enfoques para atacar la crisis, nosotros no los queremos polarizar, diputado Graco, por el contrario, pero desde nuestro punto de vista lo que aquí se está discutiendo es la propuesta del gobierno de Ernesto Zedillo, para aprobar en esta soberanía, o en su caso rechazar, el autorizar cambios a la Ley del IVA y del impuesto sobre la renta, que permitan lograr la estabilización en el corto plazo, para enfrentar desequilibrios financieros; no es para renegociar la deuda con inversionistas extranjeros, como aquí se ha dicho. Se trata de manejar simple y sencillamente de manera ordenada y establecer los distintos instrumentos de política económica, más allá de escuelas o teorías económicas. Se trata de resolver un problema urgente para dar paso a un crecimiento sostenido y estable.

Aquí lo han señalado ya varios diputados que me han antecedido en la palabra, el incremento de 50% al IVA por el lado de la gravación al consumo, permite elevar el ahorro interno, permite también equilibrar las finanzas públicas, al mismo tiempo que busca atender de manera especial los problemas financieros de bancos, empresas y hogares, y proteger, eso sí, proteger los programas de bienestar social.

Se dijo también aquí , que tal vez el instrumento de Udis no pudiera resultar. Platicando con un distinguido economista, quien además fue quien instrumentó y diseñó estos mecanismos en Chile, él nos decía que si había una buena aceptación del mercado para estas Udis de cinco a 12 años, tal vez pudiéramos tener éxito en el manejo de estos instrumentos.

Nosotros pensamos que es una buena opción, y por eso estamos a favor de esa medida.

Por otro lado, tal vez hubiera resultado muy fácil, compañeros diputados, y menos polémico, aceptar un incremento de precios en los bienes y servicios del sector público, pero también sabemos que esto hubiera sido más inflacionario, y su impacto se vería diluido en pocos meses.

Es importante también aquí señalar, no tengo los datos ahorita a la mano, pero seguramente la recaudación en los últimos dos meses por el lado de los ingresos provenientes de los impuestos a la importación y por el ISR, disminuyeron de manera considerable. Luego entonces, como muchos de ustedes lo saben, el impuesto más estable es el IVA, pero más allá de los números y de los tecnicismos, y con la responsabilidad que me otorgan mis representados, voy a dar la cara en mi distrito y no sólo en esta cámara, y ante los medios, para aceptar la dureza del programa anunciado.

Habré de señalar a mis representados, que es imposible en cualquier modelo bajar impuestos, si queremos seguir manteniendo el gasto público, gasto público que beneficia a muchos de los electores que votaron por nosotros.

Este dictamen que hoy esté a discusión, lo hemos visto, es complejo, porque parte de un hecho que a nadie nos gusta: pagar más impuestos, pero también sabemos que en el proceso de desarrollo de una economía y de un país como el nuestro, no ha sido fácil construir modelos de desarrollo.

Contradicciones internas o invasiones externas, ha sido un dique para consolidar nuestra evolución como país independiente; en otras, el cambio abrupto en las condiciones internacionales nos han obstaculizado el desarrollo; en otras, malas decisiones de política retardaron nuestra capacidad para generar mayor ahorro interno.

Y hoy, como ya se dijo aquí , nos enfrentamos a una crisis de confianza en un mundo globalizado. Pero también reconozcamos, reconozcamos que en estos 65 años ha habido muchos avances, avances palpables, logros concretos, que con tesón hemos alcanzado los mexicanos. Nadie puede olvidar que contamos con 300 mil kilómetros de carreteras, de todos los tipos; tenemos una red ferroviaria; aeropuertos y puertos operando de manera eficiente.

Se ha dotado también de salud, educación, agua y otros servicios urbanos a una buena parte de la población.

Somos más de 90 millones de mexicanos, y para el año 2015 seremos casi 115 millones. Es ésta la magnitud del reto.

No nos podemos equivocar, ya que como dijera nuestro inolvidable Luis Donaldo Colosio: "El México de hoy, no nos lo heredaron nuestros padres, nos lo han prestado nuestros hijos".

Sin duda falta mucho por hacer, pero hay que tener presente que la realidad es y no como queremos que sea, nos guste o no nos guste, señores diputados.

Y esta realidad muestra todavía un país con grandes rezagos, con pobreza en varias regiones, pero también un país con potencial de crecimiento; un país en crisis que nuevamente requiere del trabajo de todos, al menos que alguien se dedique, después de que aprobemos este paquete, a echarle más gasolina a las cosas y a violentar más los hechos que ya de por sí son difíciles.

No coincido, compañero diputado Graco, tengo aquí una información de Durango. Fueron apenas 60 personas con pancartas que trataron de interpelar al señor presidente Zedillo; de ninguna manera es todo el pueblo 60 personas; discúlpeme, señor diputado.

El pueblo de México depositó su confianza en Ernesto Zedillo. Hoy los priístas ratificamos nuestro compromiso y la confianza en nuestro Presidente. El y sólo él tiene el mandato de los mexicanos para gobernar y sortear esta situación. Lo pudo haber hecho sin nosotros, con un simple aumento de tarifas del sector público, pero el Presidente decidió confiar en la madurez de este Congreso.

Quisiera centrar también la siguiente parte de esta intervención en algo que se ha venido recalcando y que ha sido el lema de trabajo de la Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública: lo que se requiere no es que se gaste menos, sino mejor.

En este momento de ajuste de la economía, esta premisa debe convertirse en norma para los ejecutores del gasto público. Sabemos que una parte del ajuste es la de generar un superávit en las cuentas del Gobierno y esto obedece al hecho de que el incremento en el pago de los intereses de la deuda interna y externa representa 1.3 puntos del PIB; es decir, una erogación adicional a la programada de alrededor de 22 mil millones de nuevos pesos.

Por ello, si queremos bajar las tasas de interés se tiene que disminuir los requerimientos financieros del sector público, como ya lo han dicho otros compañeros diputados, para quitarle de esta manera presiones al mercado del dinero y dejar de presionarse hacia arriba.

Una inflación desmedida creo que nadie, nadie la desea.

El superávit que se propone habrá de generarse por las dos vías: por el lado del ingreso y por el lado del gasto. Por el lado del ingreso el efecto combinado del aumento del IVA y de los servicios públicos representa 20 mil millones de nuevos pesos.

Por otro lado, tendrá una reducción acumulada entre el ajuste de enero y el que instrumentará el Ejecutivo, de 25 mil millones de nuevos pesos. Esto equivale a la reducción del 100% de la inversión pública, o bien a la totalidad del presupuesto de las secretarías de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Social y de Comunicaciones y Transportes. Sería también equivalente a casi un año de exportaciones de petróleo o en su defecto al costo de un millón de automóviles compactos. Este es el tamaño del ajuste, señores diputados.

Podría decirse que desde 1985 no se daba una reducción tan importante en el gasto del Gobierno; sin embargo, nosotros no queremos que se despida indiscriminadamente a los trabajadores sindicalizados del Gobierno. Buscaremos una revisión del gasto público en programas y acciones no prioritarias. Queremos proteger el empleo en cualquier ramo de la economía que se pueda.

A ello habría que añadirle la recomendación de la diputación priísta para reconsiderar la existencia y/o en su caso, desaparecer o adecuar las funciones de cuatro secretarías de despacho: Secretaría de la Reforma Agraria, Sector Energía y Contraloría, mismas que ya no justifican que se les destinen recursos que con tanto esfuerzo generan los mexicanos.

Este Congreso estará vigilante de que se gaste mejor en estricto apego a lo prioritario; para ello, dentro de las recomendaciones incluidas en el dictamen, se establecerá una reforma estructural al esquema de fiscalización del gasto público.

Señoras y señores diputados: asumimos el costo del ajuste, porque respaldamos al Presidente de la República, porque, lo repito, confiamos en él. En agosto de 1994 los mexicanos votaron por la paz, hoy el conflicto chiapaneco ha entrado en una fase institucional para su solución. Los mexicanos votaron por la justicia y contra la impunidad, el Presidente ha actuado en los hechos de tal forma que nadie podrá estar por encima de la ley.

Los mexicanos votaron por la capacidad para enfrentar la situación económica. El programa de acción, muestra que no hay titubeos ni golpes de timón, ni mucho menos de tribuna, tampoco medidas populistas que son más fáciles de aplicar. Vamos primero a estabilizar los mercados, para después emprender un crecimiento sano y ordenado.

Los mexicanos también votaron por la democracia. Los espacios para la reforma política se abren cada día más, esta tribuna es un ejemplo de ello. Se respeta el voto y no se negocia a espaldas de la sociedad. Los mexicanos...

El Presidente:

Compañero diputado, quiere hacerle una pregunta el compañero Moreno Berry, ¿acepta usted?

El diputado Miguel Angel García García:

Sí, al final. Nada más que me deje terminar, por favor.

El Presidente:

¿Al terminar?

El diputado Miguel Angel García García:

Los mexicanos... al final.

El Presidente:

Concluya, compañero.

El diputado Miguel Angel García García:

Los mexicanos votamos por un equilibrio de poderes y las reformas del Poder Judicial y la corresponsabilidad al Poder Legislativo en decisiones torales para la vida del país, muestra que se avanza decididamente en este sentido.

Los priístas estamos con el Presidente en su proyecto de reforma política definitiva, en la reforma al sistema de justicia, pero también un ejercicio de congruencia y de conciencias estamos con él en la estrategia para superar la emergencia económica.

Nosotros, los diputados priístas, no le regateamos el liderazgo a Ernesto Zedillo. Muchas gracias.

El Presidente:

Ha pedido hacer uso de la palabra para rectificar hechos, el diputado René Arce Islas, hasta por cinco minutos.

A ver, primero una pregunta que quiere hacer el diputado Moreno Berry.

El diputado Alejandro Moreno Berry (desde su curul):

Señor Presidente: ¿podría preguntarle al orador si acepta una interpelación?

El Presidente:

Señor diputado Miguel Angel García García: ¿acepta usted una interpelación del diputado Moreno Berry?

El diputado Miguel Angel García García:

Sí acepto, señor Presidente.

El Presidente:

Adelante, señor diputado.

El diputado Alejandro Moreno Berry (desde su curul):

Señor diputado: ahorita nos dijo usted por qué votó el pueblo de México, omitió usted decir que votó también por el bienestar para su familia. Yo quisiera preguntarle respecto de estas medidas, ¿qué argumento tiene usted para eso?

El diputado Miguel Angel García García:

En el corto plazo, lo señalé en mi intervención, no sé si usted lo escuchó, señor diputado, señalamos que había que salir primero de esta crisis, ésta es una crisis financiera que no queremos que se torne en un problema económico grave; queremos salir primero de esta crisis, para continuar con el modelo que está proponiendo el PRI. Así lo vamos a lograr, señor diputado. Al menos es el modelo que nosotros pensamos que es el adecuado.

El diputado Alejandro Moreno Berry (desde su curul):

Señor Presidente: ¿podría preguntarle si acepta otra interpelación?

El Presidente:

¿Acepta otra interpelación del diputado Moreno Berry, señor diputado?

El diputado Miguel Angel García García:

Sí, señor Presidente.

El Presidente:

Adelante, señor diputado.

El diputado Alejandro Moreno Berry (desde su curul):

Frente a los porcentajes de aumento de los precios y frente al 50% que se propone aumentar al IVA, ¿para usted es bienestar para la familia?

El diputado Miguel Angel García García:

Se está protegiendo con la tasa 0% a los productos de la canasta básica.

El diputado Alejandro Moreno Berry (desde su curul):

¿Con un aumento inflacionario del 96% hasta ahorita?

El diputado Miguel Angel García García:

Precisamente lo que está buscando el paquete de medidas, señor diputado, es controlar la inflación por la vía de lo que señalamos en la tribuna. Gracias.

El diputado José de Jesús Zambrano Grijalva (desde su curul):

Señor Presidente:

El Presidente:

Desde su lugar, el diputado Jesús Zambrano, desea hacer una moción.

El diputado José de Jesús Zambrano Grijalva (desde su curul):

Señor Presidente: quiero llamar la atención acerca de un hecho que está dándose en este momento en el seno de este recinto parlamentario. Nos parece que es una imprudencia y una absoluta falta de respeto a esta soberanía, el hecho de que en medio de este debate tan importante para la nación, se está repartiendo atole, como si quisieran hacer señalar que nos quieren dar "atole con el dedo". ¡Nos parece una falta de respeto!

El Presidente:

En el uso de la palabra el diputado René Arce Islas, para rectificar hechos y hasta por cinco minutos.

El diputado René Arce Islas:

Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros:

Realmente después de más de nueve horas de discusión, habría que preguntarnos quiénes están fuera de la realidad: si la mayoría o la oposición. Y yo particularmente creo que es la oposición la que está fuera de la realidad. Queremos convencer a los diputados del PRI de algo que es imposible convencer, porque en un régimen de partido de Estado, los diputados que pertenecen a un partido de Estado; se tienen que regir necesaria y forzosamente por lo que ellos consideran razones de Estado, no estamos en un régimen parlamentario democrático. Y es algo que no debemos de dejar de entender los diputados de la oposición.

¿Por qué les pedimos a los priístas que voten en contra de una determinación de un Estado al que ellos representan? Eso es estar fuera de la realidad de nuestra parte, ellos van a votar a favor del régimen que les da sustento y vida.

Si nosotros fuéramos diputados de un parlamento democrático, habría carrera parlamentaria y estaríamos obligados a ir a nuestros distritos a volver a pedir el voto para seguir en este parlamento haciendo política, pero muchos de los que están aquí no regresarán a sus distritos si no hay una voluntad superior a ellos que les diga que serán los candidatos; no ser su trabajo en los distritos los que los lleve a seguir pidiendo el voto de los ciudadano; que hoy dicen representar.

En cualquier país del mundo un diputado o senador se debe a los electores de su distrito y regresa ahí a pedir el voto y a que le califiquen su actuación en la cámara; no es éste el caso. Por lo tanto, yo creo que es inútil pedir cambios en quienes no pueden tener estos cambios.

¡Estamos ante la voluntad de un régimen presidencialista, él ha decidido estas medidas económicas y él ha llamado a quienes de una u otra manera el régimen eligió al decirles que su obligación es apoyar estas medidas económicas y lo van a tener que hacer.

A lo único que tendríamos nosotros que aspirar en un determinado momento es a que si queremos un cambio democrático en este país por la vía pacífica, ojalá y en un régimen presidencialista, el Presidente también tenga la voluntad de mandar a este Congreso iniciativas hacia la reforma del Estado que democraticen a este país, porque yo les puedo asegurar que no será en este Congreso, en las oficinas de este Congreso, donde se procesarán las próximas reformas, porque no hay régimen presidencialista que le permita a su congreso hacerlo.

Es la voluntad del Presidente la que en un determinado momento también puede mandatar a aquellos que se oponen a las reformas democráticas, a que voten a favor de ellas. Y también habrá aquí, si hay voluntad del Presidente, muchos diputados que estarán en contra de la reforma democrática del Estado, pero que tendrán que votar a favor porque el Presidente les dirá que voten a favor. Ojalá y esto suceda en no mucho tiempo, si hay voluntad democrática, como se dice, del Presidente de la República.

¿Qué nos queda hacer a los diputados de oposición?, lo que nos queda hacer, compañeros y compañeras, es salirnos de este mundo irreal en el que vivimos en esta cámara e irnos exactamente al pueblo, a decirles que con su voluntad, con su movilización, con su expresión, presionen lo más rápidamente posible para que exista esa voluntad presidencialista que obligue a aquellos que aquí tienen la posibilidad de votar a favor de cambios para que éstos se hagan.

Yo les pido a mis compañeros de la oposición que volvamos a la realidad y que no sigamos pidiendo lo que no es posible hacer a quienes se deben a un régimen presidencialista, a un régimen de partido de Estado. Muchas gracias.

El Presidente:

Tiene el uso de la palabra el diputado Guillermo González y Guardado, para rectificar hechos y hasta por cinco minutos.

El diputado Guillermo González y Guardado:

Gracias señor Presidente; señoras y señores diputados:

El debate que está por concluir es muy importante y no como algunos compañeros han argumentado, porque se va a resolver satisfactoriamente en sus propuestas fundamentales, para dentro de seis meses.

Nosotros creemos, estamos convencidos de que no son medidas populistas las que resolverán los problemas económicos del país. Pero tampoco lo es ni lo ha sido en los últimos 15 años, el voluntarismo economista que nos han impuesto los gobiernos priístas.

¿Cuándo, compañeros, se ha logrado contener de manera real la espiral inflacionaria?; lo que se ha logrado es contraer sustancialmente el consumo, el mercado interno, se ha desestimulado la inversión nacional productiva; se ha intentado mediante tasas salvajes de interés de tasas activas, fijar el capital especulativo.

Los instrumentos como elevar el costo del consumo, incrementar las tasas de interés tanto activas como pasivas, finalmente harán estallar este nuevo intento de recomponer 15 años de errores, de rectificaciones y nuevos y más graves errores, porque dentro de seis meses, tendremos la oportunidad de hacer el balance.

Por eso, señores, que hoy se jactan de haber conquistado el voto de la mayoría, no se vale rasgar las vestiduras por la responsabilidad que van a asumir, por la alta decisión de votar esta iniciativa. Aquí, señores, se nos va a imponer como ha sido la tónica desde que se iniciaron los trabajos, se va a imponer una mayoría mecánica, irreflexiva, pero la decisión ya se tomó en Los Pinos, en compañía de muchos de ustedes que estuvieron allá aceptando línea y no actuando como representantes populares.

Se habla de un proyecto integral, de un proyecto para enfrentar la emergencia económica. Pero ¿dónde está esta propuesta integral?

El diputado Fructuoso López Cárdenas (desde su curul):

Señor Presidente: moció de orden.

El Presidente:

Señor diputado González y Guardado: hay una moción de orden.

El diputado Fructuoso López Cárdenas (desde su curul):

Moción de orden. Con todo respeto le pido a nuestro compañero diputado que conservemos la calma y el respeto para las personas que hacen uso de la tribuna. El 105 es muy claro. Aceptamos aquí las diferencias de criterio, pero insistimos, en el uso de la razón y la inteligencia. La palabra "abyección" cabe en lo dispuesto en el 105 y solicitamos al compañero orador que la retire.

El Presidente:

Compañero diputado: ¿acepta usted la moción y retira lo dicho?

El diputado Fructuoso López Cárdenas (desde su curul):

Hemos sido respetuosos de los argumentos esgrimidos en la tribuna y prudentes en el uso del lenguaje para la aplicación del reglamento. Solicito al compañero diputado rectifique sus palabras y se aplique el 105.

El Presidente:

Ruego a la Secretaría dar lectura al artículo 105 de nuestro reglamento.

El secretario José Noé Mario Moreno Carbajal:

" Artículo 105. No se podrá reclamar el orden sino por medio del Presidente en los siguientes casos: para ilustrar la discusión con la lectura de un documento; cuando se infrinjan artículos de este reglamento, en cuyo caso deberá ser citado el artículo respectivo; cuando se viertan injurias contra alguna persona o corporación o cuando el orador se aparte del asunto a discusión".

El Presidente:

Compañero diputado: ¿acepta usted retirar la injuria? Señor orador: ¿acepta usted retirarla? Es una moción que le hace el compañero diputado, en aras del respeto que nos debemos todos aquí y que es un acuerdo parlamentario y que hemos llevado 10 horas en esta discusión y me parece muy lamentable que tuviéramos que terminar con esta diferencia.

El diputado Guillermo González y Guardado:

En todo caso, retiro el calificativo para poder continuar, pero no por otra razón.

El diputado Fructuoso López Cárdenas (desde su curul):

Muchas gracias, señor diputado.

El Presidente:

Muchas gracias, señor orador. Continúe, por favor.

El diputado Guillermo González y Guardado:

Aquí no se vale agitar fantasmas, como la ruptura del sistema financiero internacional, e incluso, compañeros, si éste fuera el precio a pagar por la unidad de los mexicanos, no me importaría que se rompieran todos los sistemas económicos y financieros internacionales, porque, señores, no se van a romper; la mayoría y los gobiernos priístas, tienen excelentes padrinos.

¿Que acaso cuando fue el asesinato del señor Colosio no Bill Clinton les cedió un crédito de 6 mil millones de dólares? ¿No vino un paquete de rescate de 20 mil millones de dólares que recientemente se votaron aquí en el Congreso? ¡No! No vengamos con estas actitudes demagógicas.

¡Aquí se tiene que venir, compañeros, a ejercer de manera responsable lo que adquirimos como compromisos de campaña.

El Presidente:

Se ruega a la asamblea guardar orden y permitir que el orador redondee su intervención.

Orador: continúe, continúe usted, por favor.

El diputado Guillermo González y Guardado:

Me quitaron tiempo, señor.

Yo sé, yo sé que aquí hay que discutir con formas que algunos no sabemos cultivar. Yo no vengo de la concertacesión, yo no vengo de acuerdos internos; yo asumo un compromiso y mi obligación es exponerlo ante ustedes. Yo no voy a solicitar que modifiquen su voto, tampoco voy a solicitar que reflexionen. Esto no se vale entre nosotros. Aquí lo que finalmente va a prevalecer es una mayoría que algunos quizá califiquen de mecánica, otros de consciente. Pero finalmente yo sí creo que, como decía un compañero, ciertamente: la mayoría no es masoquista; ¡la mayoría es sádica, porque vota contra el pueblo! Gracias, compañeros.

El Presidente:

Han transcurrido 10 horas de discusión y han hecho uso de la tribuna 52 oradores.

Por lo tanto, consulte la Secretaría a la Asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.

La secretaria Yolanda Eugenia González Hernández:

Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta a la Asamblea si se encuentra suficientemente discutido el dictamen en lo general.

Los diputados que están por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...

Los diputados que están por la negativa, sírvanse manifestarlo... Señor Presidente, suficientemente discutido.

El Presidente:

Para los efectos del artículo 134 del Reglamento Interior del Congreso General, se pregunta a la Asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular, mencionando la ley a que se refiere.

Esta Presidencia notifica que se han reservado los artículos 1o., 4o. y 5o. del dictamen en discusión.

Proceda la Secretaría a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados, en un solo acto.

La secretaria Yolanda Eugenia González Hernández:

Se va a proceder a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados, en un solo acto.

Se solicita a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.

Por lo tanto, se informa a la Asamblea que el diputado Abel Eloy Velasco Velasco, tomará la votación por la afirmativa, y el diputado Régulo Pastor Fernández Rivera, tomará la votación por la negativa.

(Votación.)

Señor Presidente, se emitieron 290 votos en pro y 173 votos en contra.

El Presidente:

Compañeras y compañeros: aprobados en lo general en lo particular los artículos no impugnados por 290 votos.

Procedemos a la discusión de los artículos reservados.

Tiene el uso de la palabra el diputado Alfonso Solórzano Fraga, del Partido de la Revolución Democrtica, en contra.

Rogamos a los señores que están invadiendo los pasillos, hagan el favor de desalojarlos.

En el uso de la palabra, el diputado Alfonso Solórzano Fraga.

El diputado José Alfonso Pascual Solórzano Fraga:

Con su venia, señor Presidente; compañeras diputadas; compañeros diputados:

El dictamen de la Comisión de Hacienda y Crédito Público, presentado sólo con las firmas de los diputados del Partido Revolucionario Institucional, es un documento que en sus considerandos presenta una valoración superficial de la situación que guarda la economía nacional; se omite señalar que la actual crisis económica es el resultado de estrategias que ya han sido aplicadas en los dos sexenios anteriores y que hoy pretenden volver a instrumentar.

Pareciera que los problemas que vive el país son ajenos al modelo de desarrollo por el que se ha conducido al país en los últimos años, problemas comparables a catástrofes naturales, imputables a fuerzas divinas, sin responsables terrenales.

A 12 años de la aplicación de este modelo, quienes han ejecutado estas políticas provocando que la soberanía nacional está en peligro, quienes han colocado en grave riesgo a la planta productiva y han enviado a las estadísticas del hambre a más de 40 millones de mexicanos, hoy nos dicen que no hay otra vía que la misma medicina amarga.

Este dictamen defiende un programa de choque para intentar la corrección de las desviaciones de un modelo económico con el que se pretendía incorporar a México al primer mundo. El programa ofrece una profunda recesión con sus efectos de desempleo, inflación, desabasto, pérdida del poder adquisitivo; en síntesis, un brutal deterioro de la calidad de vida de millones de mexicanos. Los impactos negativos no pueden ser más brutales.

La pretensión de reestructurar la administración pública federal mediante la desaparición de algunas secretarías de Estado y el anuncio de programas difusos de empleo rural y apoyo a desempleados, como lo han hecho de manera solidaria, son sólo promesas.

El dictamen que nos ocupa es un camino suicida que tercamente justifica una política económica que ha logrado que más de 40 millones de mexicanos continúen viviendo en condiciones de pobreza.

Ciertamente, compañeras y compañeros diputados, debemos reflexionar si éste es nuestro papel, si efectivamente representamos los intereses de nuestra patria. Habrá que recordar lo que el pasado 1o. de diciembre en esta misma tribuna el presidente Ernesto Zedillo externó: "nuestro reto más importante es lograr condiciones dignas en la vida de cada familia mexicana. El progreso económico sólo tiene sentido si se llega al hogar de cada mexicano.

El propósito de la política económica debe ser el bienestar creciente de cada persona y de su familia, ese bienestar se funda en un empleo digno, bien remunerado. México necesita muchos más de esos empleos y nuestro compromiso es crearlos. La estabilidad de precios es esencial para multiplicar los empleos permanentes y bien remunerados, no destruiremos la estabilidad que con tantos sacrificios del pueblo se ha logrado, por eso mantendremos en estricta disciplina las finanzas públicas."

Hasta aquí la cita del Presidente. Como verán, la reforma va en sentido contrario al compromiso que asumió el Ejecutivo frente a todos los mexicanos. Ahora bien, ante la naturaleza e impacto de la reforma que hoy se propone, conviene revisar el estado de bienestar en que se encuentran las familias mexicanas.

Durante la vigencia de los pactos, el costo de los productos básicos se han incrementado en 437%. En contrapartida, el salario mínimo general ha registrado un crecimiento de apenas el 153%. Este comportamiento de precios y salarios tiene un impacto directo en la modificación del patrón de consumo de los mexicanos, que tiende a un mayor deterioro en la alimentación y su calidad nutricional.

En 1987, el 74% del gasto familiar era destinado a la alimentación. Para el 1o. de febrero de 1995, el gasto destinado a alimentación bajó a 63.8%, esto a pesar de que en el sexenio anterior se nos hizo saber que estabamos a un paso de entrada al Primer Mundo.

El sentido práctico de lo señalado se puede expresar en los siguientes términos: en 1982 un trabajador acudía al mercado a comprar carne de res con lo que ganaba en un día de salario mínimo, este trabajador podía llevar a su casa 2.4 kilos de carne, mientras que ahora ese mismo trabajador no puede adquirir con un día de su salario ni un kilo de carne. También si desea adquirir leche, su salario le alcanzará para comprar seis litros, mientras que en 1982 podía adquirir 19 litros; igualmente hoy se adquieren tres kilos de huevo con un día de salario mínimo, mientras que en 1982 se obtenían ocho kilos de huevo.

Para redondear este breve diagnóstico de las condiciones de bienestar, consideraremos el costo de la canasta básica. Actualmente el costo de una canasta básica familiar cuesta, por 34 productos básicos, asciende al monto de 496 nuevos pesos, lo que representa el 100% de un salario mínimo regional mensual. Este costo no incluye el gasto que realizan las familias para la preparación y consumo de alimentos y más aún no incluye los gastos que la familia debe realizar por concepto de transporte, vivienda, educación, entre otros.

Lo que quiere decir que si un trabajador con salario mínimo hace un gasto en los útiles escolares de sus hijos o si les compra una camisa o zapatos, ese mes su familia carecerá de los alimentos indispensables. Este tipo de canasta es similar a las que la Comisión Nacional de Salarios Mínimos y el Banco de México usan para las estimaciones y fundamentos de la política de salarios y precios.

Sin embargo, si nos apegamos estrictamente a la Constitución, esta soberanía debe ser respetuosa y obrar en consecuencia de lo que marca el artículo 123 en su fracción VI, que a la letra dice: "los salarios mínimos generales deberán ser suficientes para satisfacer las necesidades normales de un jefe de familia en el orden material, social, cultural y para promover a la educación obligatoria de los hijos.

En congruencia con este mandato constitucional, no debemos reducir el concepto de necesidades básicas de la población, a un concepto biológico de la pobreza de mera subsistencia.

Por ello, la fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática, nos manifestamos en contra de la reforma en materia tributaria y fiscal, por contradecir los principios constitucionales que juramos respetar y hacer respetar.

La salida de la crisis exige revisar el papel del Estado en la economía, no para volver a un estado paternalista, ineficiente y corrupto, que no logró crecimiento sostenido, ni el bienestar para la mayoría de los mexicanos.

Compañeras y compañeros diputados, por esta razón debemos encontrar alternativas viables que, eficientemente aplicadas, atenúen el impacto de las graves medidas que la mayoría ha aprobado, aún en contra de los sentimientos y la voluntad nacional.

La alternativa que presentamos en la siguiente propuesta, exime de la aplicación del impuesto sobre la renta a los asalariados que perciben hasta cuatro salarios mínimos y se aplica una tasa superior al 35%, para quienes ganan más de 50 salarios mínimos al mes, para quedar como sigue:

Propuesta de modificación de los artículos 80, 80-A, 80-B y 81 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta y al artículo 1o. del dictamen de la iniciativa de ley que reforma, deroga y adiciona diversas disposiciones fiscales, para quedar como sigue:

" Artículo 80. Tarifa: de 481 a 719, 0% de tasa; de 962 a 1,199, 0% de tasa ; de 1,440 a 1,679, 0% de tasa; de 1,920 a 2,879, 0% de tasa; es decir, hasta cuatro salarios mínimos, 0% de tasa.

Los rangos de las tarifas se indexarán trimestralmente al crecimiento del indice nacional de precios al consumidor, que publica el Banco de México o institución oficial competente.

Artículo 80-A. (derogado.)

Artíulo 80-B. (derogado.)

Artículo 81. (derogado.)"

Compañeras y compañeros diputados: yo confío en que la diputación obrera del Partido Revolucionario Institucional, estará de acuerdo con esta propuesta, puesto que la diputada Claudia Esqueda, a nombre de la fracción obrera del Partido Revolucionario Institucional, hace algunas horas, en esta misma tribuna, dijo:

"Por ello es que pedimos sea reconsiderada la propuesta de exentar el pago de impuesto sobre la renta hasta cuatro salarios mínimos."

Por lo tanto, confiamos en que ella habló a nombre del sector obrero y que, consecuentes con esta propuesta, la votarán, confiamos en que se sumen a ella y la voten a favor. Muchas gracias.

El Presidente:

Tiene el uso de la palabra, el diputado José Preciado Bermejo, del Partido Acción Nacional.

El diputado José de Jesús Preciado Bermejo:

Con su permiso, señor Presidente; señoras y señores diputados:

Hoy en el plano económico-social ya se agotó la paciencia de los trabajadores, la micro, pequeña y mediana empresas, los empresarios y profesionistas, así como las amas de casa, funciones que deberán debilitar las supuestas ventajas del futuro modelo económico y fiscal anticrisis propuesto por el Gobierno.

Fue ya una larga espera, tal vez demasiado larga para la salud económica nacional, arrojando tan sólo en pocos meses, un resultado fatal, porque las medidas económicas adoptadas por el Gobierno para salir de la crisis, de nueva cuenta benefician los pesos y centavos por encima de la sociedad, volviéndose otra vez a más de lo mismo. Para ponerlo pronto y fácil, el paquete de primeros auxilios que se propone, está realizado para exprimir más aún a la sociedad, con tal de salvar de nueva cuenta el proyecto neoliberal. Lo que hoy hace suponer que los conflictos sociales no sólo seguirán, sino que se agudizarán, contrariamente a la esperanza ahora fallida del pueblo de que este nuevo Gobierno actuaría mostrando sensibilidad política y sensatez.

De nueva cuenta vemos a un gobierno que no se ha preocupado por prever el futuro económico y social de su pueblo, México, que apenas en diciembre próximo pasado aprobó diversas modificaciones a la Ley del Impuesto Sobre la Renta con el fin de otorgar beneficios a los contribuyentes, tanto a personas físicas como a personas morales, en cuyas modificaciones destacaron en aquel entonces los artículos 80-B y 81, a fin de lograr un incremento del 3% en el ingreso disponible de los trabajadores con ingresos de entre uno y dos salarios mínimos.

Si bien es cierto las medidas adoptadas como apoyo a los sectores de menos recursos han ayudado a mitigar el impacto ocasionado negativamente, no le dan la capacidad económica al asalariado para mitigar el hambre y sus necesidades elementales.

Hoy vemos en las letras y presumiblemente en los hechos, medidas que no traen consigo equidad, dado que la desigualdad operativa que se da de manera decreciente, no es proporcional en dichas tablas.

Esto que hoy se manifiesta en esta tribuna está en evidencia, ya que en los últimos años nos hemos enfrentado a sucesivas adecuaciones fiscales que al no tener consenso, han requerido una explicación, una interpretación y hasta cambios por la vía de las modificaciones.

Esto trae consigo desánimo, defraudación, confusíón a todos aquellos quienes están imposibilitados de seguir al detalle las reformas de última hora, modificaciones que por cierto derivan en una iniquidad del mayor pago del impuesto sobre la renta para asalariados que gozan de más prestaciones que de previsión social.

La iniquidad es aún mayor cuando para determinar la proporción del subsidio fiscal éste se ve disminuido en función de las contribuciones de carácter laboral, como el IMSS, SAR, impuestos locales sobre nómina y otros, que el patrón paga toda vez que se trata de erogaciones obligatorias y por lo mismo no renunciables, ni por el patrón, ni por sus trabajadores.

Considerando que en muchas ocasiones los trabajadores no gozan de los beneficios que supuestamente les motiva el pago que por parte del patrón reciben, sí, sorprendentemente es que los pobres trabajadores que ganan 993.42 nuevos pesos, no reciben ningún beneficio.

Modificaciones a la tabla del artículo 80-B, que asimismo representan la poca posibilidad de adquirir algún beneficio para sanear su pobreza y que no les alcanza para poder alimentar a una familia.

Los rubros que se manejan en esta tabla van de 464.22 hasta 683.52, recibiendo un crédito al salario de 98.46 nuevos pesos y así podernos manejar la iniquidad que hay en la proporción de los rangos de 683.53 a 696.31, adquiriendo un crédito al salario por 94.05 nuevos pesos.

Podemos ir más abajo de esta tabla y encontrar una cantidad de 911.36 hasta 928.42, percibiendo un acreditamiento del crédito al salario por 89.33 nuevos pesos y el rango más significativo que se encuentra entre 928.43 y 993.40 nuevos pesos, recibiendo así un crédito fiscal al salario por 63.01 pesos.

De igual manera se maneja el artículo 81 del impuesto sobre la renta, que está tabulado en términos anuales, el cual, de igual forma que el 80-B, carece de beneficio alguno para los trabajadores, por lo tanto los trabajadores seguirán recibiendo lo mismo, ya que en estas tablas no existe y no existirá ayuda alguna a los más necesitados, siendo de nueva cuenta esto una muestra más de la demagogia utilizada por el Gobierno para suavizar sus relaciones y posicionamientos con la clase trabajadora para sacar adelante dichas modificaciones.

Por ello, Acción Nacional ante la gravedad de la situación, señala lo delicado y costoso que puede ser mantener estas políticas económicas y modificaciones a la miscelánea, posiciones equivocadas e inconsistentes dadas a lo largo de los últimos años, principalmente caracterizadas por la confusión de propósitos políticos de conservación de poder y no con el auténtico interés de generar el bienestar de la familia.

Recuerden hoy, señores diputados, que ya no se vive como en el pasado, ya que hoy se vive con una sociedad que no está dispuesta a aguantar todo y de todos. Hoy esta sociedad ya no ha perdido la paciencia y va a actuar, va a actuar en consecuencia de lo que ustedes acaban de aprobar. Por eso hoy, como legisladores, debemos de actuar con responsabilidad, de frente al pueblo al cual representamos, no pisoteando su dignidad ni la nuestra. Por ello no se deben de aceptar estas medidas y el voto consciente debe ser en contra. Muchas gracias.

El Presidente:

Tiene el uso de la palabra el diputado Sebastían Lerdo de Tejada, del Partido Revolucionario Institucional.

El diputado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias:

Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:

A lo largo del día he escuchado, al igual que todos ustedes, los más diversos planteamientos y he sido testigo de las más diversas actitudes de compañeras y compañeros diputados. Francamente en lo individual y seguramente mis compañeras y compañeros diputados coincidirán conmigo, quiero iniciar mi intervención con un reconocimiento público a las diputadas y a los diputados de mi partido, de la bancada obrera, que han actuado conforme a su conciencia y conforme a la congruencia con sus electores.

No es con actitudes demagógicas, no es con discursos francamente populistas como se define el destino de un país.

Si bien el alza en cualquier impuesto es francamente impopular, el sentido de responsabilidad a mediano y largo plazos, como ya lo han dicho muchos de mis compañeros en esta tribuna, nos dictó en nuestras conciencias votar a favor.

Dentro del punto particular que esta discusión en este momento y como parte de la política salarial considerada en el programa de acción para reforzar el acuerdo de unidad, subrayo, de unidad, señoras y señores diputados, no de unanimidad, francamente este país requiere unidad, aunque sabemos que en sus decisiones no encontraremos unanimidad, pero ojalá actuemos con responsabilidad y perspectiva.

Decía yo en el Acuerdo de Unidad para Superar la Emergencia Económica, se plantea modificar la tabla de crédito al salario, con objeto de ampliar el beneficio de la bonificación fiscal a los trabajadores que perciben ingresos entre dos y cuatro salarios mínimos, vigentes en el mes de marzo de 1995.

Esta propuesta permite incrementar el ingreso disponible en 3% de los trabajadores, que perciben dos salarios mínimos, decreciendo hasta desaparecer al alcanzar los cuatro salarios mínimos.

Esta medida significa un costo recaudatorio del 0.1% del PIB, es decir, 1,669 miles de millones de nuevos pesos; a la bonificación fiscal beneficiara a 3.5 millones de trabajadores de carne y hueso, dicho sea de paso, los representan mis compañeros del sector obrero, del Partido Revolucionario Institucional.

Vale la pena subrayar en esta tribuna que no es con infundios, que no es con críticas y acudiendo al eterno muro de las lamentaciones como saldremos de esta emergencia económica, dolorosa para todos, emergencia económica. No estamos en un plano normal lamentablemente de la economía de nuestro país, estamos enfrentando una emergencia económica y tenemos que actuar en consecuencia al enfrentar una emergencia económica.

Sin embargo, la responsabilidad de las diputadas y los diputados de ésta cámara, debe reflejar un sentido ciertamente para el beneficio de las familias que sea real, aunque en el corto plazo ciertamente enfrentemos momentos difíciles.

Ciertamente la plataforma de mi partido fue procurar y luchar por el bienestar de las familias. Ciertamente a 100 días es francamente difícil incrementar los impuestos, pero también dar tiempo al tiempo y dar la oportunidad a que este plan de emergencia, que en la contingencia permita superar el difícil trance económico, seguramente permitirá que los representantes populares del Partido Revolucionario Institucional y que el Presidente de la República al terminar nuestras encomiendas podamos responder ante nuestros electores, subrayando que ese bienestar para las familias se cumplió . Demos tiempo al tiempo. Muchas gracias.

El Presidente:

Ha pedido hacer uso de la palabra, el diputado Gabriel Llamas, para rectificar hechos y hasta por cinco minutos.

El diputado Gustavo Gabriel Llamas Monjardín:

Gracias, señor Presidente:

Antes que nada, señor Lerdo de Tejada, es un buen amigo y no es nada personal, y al que me grita lo invito a esta tribuna a que me lo diga aquí.

El Presidente:

Orden en la sala. Continúe, señor orador.

El diputado Gustavo Gabriel Llamas Monjardín:

Qué tristeza que tengamos diputados gritones centaveros, pero yo no me dedico a eso, señores y vamos a hablar de razones.

Honestamente parece que el señor diputado Lerdo de Tejada, escuchó las diversas actitudes y las observó también, porque así lo dijo, evidentemente también le echó una muy buena flor a la bancada obrera.

Y a ustedes, señores, que se les hace llamar de la bancada obrera, les quiero hacer nada más un comentario de reflexión. Resulta que la tablita que les están presentando para que la aprueben, a todos aquellos que ganan dos salarios mínimos no les da beneficio alguno. Lo comentó el señor José Preciado, analicen la propuesta que tienen en sus manos y analicénla, la ya aprobada a todos aquellos que ganan menos de 928.42, qué beneficios tienen. ¿O qué, los que ganan menos de dos salarios, ésos son ricos? ¿ Esa es la gran clase de Coparmex que tanto se queja?

Señores diputados: yo los invito también a analizar el sentido de la misma tabla que tienen en la mano. Aquel trabajador que tiene 928 pesos con 42 centavos recibe un subsidio de 89.33 y el que gana un centavo más ya recibe 63, es decir, que por ganar un centavo más le quitan 26 pesos, pero están defendiendo a los obreros mexicanos, al gran obrero que se lleva 900 pesos en la bolsa y los señores se sienten conscientes de defender a los trabajadores.

Esto no es un muro de lamentaciones, es un muro de realidades y por si no han podido investigar esto, les recomiendo que con su dieta se compren una Ley de Impuesto sobre la Renta.

Además, estos beneficios ¿De qué se presumen reales?, a la gran familia mexicana, en ningún momento se quieren llevar a cabo. La tabla de impuestos sobre la renta no ha sido ajustada, se aumenta el 10% de salario mínimo, se estima que se aumenten los salarios en términos generales y no hay un solo ajuste al salario, únicamente a los que están entre dos y cuatro y ahí dicen que están los tres millones y medio de mexicanos, nada más que también de los que ganan 928 están 3 millones 400 mil. ¿Y los 100 mil, señor diputado Lerdo de Tejada?, creo que son sus amigos, porque lo que vino a decir aquí, no es real, ni es bienestar para la familia.

Espero una interpelación, si me la quiere hacer, señor Lerdo de Tejada.

No habiendo interpelación, señor Presidente, aquí estamos desenmascarando al sistema con sus mentiras en defensas laborales.

El Presidente:

Se concede el uso de la palabra, al diputado Ezequiel Flores Rodríguez, del Partido del Trabajo.

El diputado Ezequiel Flores Rodríguez:

Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores:

Es lamentable que buena parte de los compañeros diputados de la bancada priísta no tengan la suficiente capacidad para decidir libremente. Preocupa que la disciplina y los intereses de partido predominen por encima de los intereses populares.

En esta ocasión, compañeras y compañeros, el Partido del Trabajo ante las modificaciones a la Ley de Ingresos enviada por el Ejecutivo desea manifestar su posición en lo particular. El incremento de la tasa del IVA ha sido presentada por el Ejecutivo como el instrumento más idóneo para cumplir el objetivo de alcanzar un presupuesto superavitario; sin embargo, esta propuesta presenta numerosas fallas dada la naturaleza que posee por ser un impuesto típicamente regresivo.

A nuestro juicio, la alternativa sólo puede encontrarse en una modificación integral del sistema tributario que debe descansar en el principio de que pague más quien más tiene; que se penalice la especulación y aumente la carga sobre los bienes suntuarios.

El aumento del IVA además de sus implicaciones regresivas en las actuales circunstancias, tendrá éfectos inflacionarios. Pero también será lesivo para el aparato productivo, ya que mermará el poder de compra de la población. En esas condiciones si bien se logrará un incremento neto del ingreso tributario, ese mismo tenderá declinar a lo largo del año por el efecto combinado de la inflación, la mayor declinación de la actividad económica y la disminución del poder de compra de la población, especialmente de los sectores de menores ingresos.

Al mismo tiempo que se producen los efectos anteriores, los dueños de la riqueza en México, seguirán aportando una cantidad comparativamente inferior al fisco, porque irónicamente las mismas razones que hacen que las personas de menores ingresos paguen comparativamente más, son las mismas que aligeran la carga relativa de los ricos y los multimillonarios en este país.

Para explicar lo anterior, es necesario tener presente dos cosas: una, la distancia de los tramos de ingreso del impuesto sobre la renta personal y dos, el efecto que tiene la inflación sobre dicha estructura.

Compañeras y compañeros: en nuestro país en efecto la estructura de los tramos del impuesto determina que a modestos incrementos del ingreso, se llegue rápidamente a la tasa máxima con el resultado de que una persona que gana 8 mil nuevos pesos al mes, tribute con la misma tasa que una persona que gana 10 ó 100 veces más la cantidad anterior.

El Presidente:

¡Orden en la sala! ¡ Orden en la sala!

Compañeros diputados, se ruega respeto a la sala.

Se ruega a los diputados regresar a sus lugares, respetar el recinto parlamentario y permitir que el orador continúe.

A los señores que no son diputados, se les ruega retirarse de esta área reservada a los diputados.

Compañeros diputados, esta Presidencia ruega respeto entre los señores legisladores.

Señor orador, por favor continúe con su intervención.

El diputado Ezequiel Flores Rodríguez:

En efecto, compañeras y compañeros, la estructura de los tramos del impuesto determina que a modestos incrementos del ingreso se llegue rápidamente a la tasa máxima con el resultado de que una persona que gana 8 mil nuevos pesos al mes, tribute con la misma tasa que una persona que gana 10 ó 100 veces más la cantidad anterior.

Un escenario hiperinflacionario como en el que estamos a punto de entrar, agrava aún más esta iniquidad, ya que refuerza el incremento puramente nominal de sueldos y salarios.

Por las razones anteriores, compañeros legisladores, creemos que se debe actuar simultáneamente en varios planos y no pretender el ajuste a través de una medida unilateral y profundamente antipopular.

A continuación presentamos nuestra argumentación de las alternativas al incremento del IVA, empezando por el impuesto sobre la renta de las personas, modificaciones a la ley de ingresos:

1. Efectuar modificaciones a la Ley del Impuesto Sobre la Renta conforme a los siguientes criterios:

a) Actualizar los valores sobre los que se establece la escala progresiva de impuestos de las personas físicas, para restablecer el sentido de progresividad y equidad, multiplicando por dos la totalidad de los topes máximos en todas las escalas y estableciendo dos nuevas categorías al más alto nivel. La primera, de 42% para los ingresos superiores a los 400 mil nuevos pesos anuales y, la segunda, con una tasa de 52% para los ingresos superiores a un millón de nuevos pesos anuales.

b) Reintegrar los dividendos al régimen del impuesto sobre la renta de las personas físicas.

c) Incluir en el sistema del crédito al salario propuesto por el Ejecutivo, a los causantes que perciben hasta cinco salarios mínimos.

d) Establecer un sistema de incentivos a las empresas que mantengan o eleven la plantilla de empleo, efectúen inversión productiva, eleven el ahorro o absorban incrementos de costos.

2. Establecer un impuesto de emergencia del 2% a los patrimonios personales superiores a los 3 millones de nuevos pesos, de características similares al impuesto al activo de las empresas.

3. Elevar al 20% la tasa del impuesto al valor agregado sobre los productos de consumo suntuario.

4. Crear un impuesto del 2% que grave las ganancias especulativas en la bolsa de valores.

5. Constituir un fondo de contingencia especial con los bienes y recursos confiscados a los convictos de delitos relacionados con el narcotráfico y que se destine a obras de beneficio social.

6. A efecto de poder aplicar las medidas indicadas en los puntos dos y cuatro, es necesario imponer un conjunto complementario de medidas.

El Presidente:

Señor orador: un segundo, por favor.

Compañeras y compañeros diputados: el diputado que está haciendo uso de la tribuna, merece más respeto. El tema que se está viendo merece mayor atención. Rogamos a los señores diputados regresen a sus lugares y a las personas ajenas a esta diputación, favor de abandonar el salón. Ayúdennos a recuperar el orden y a continuar con los trabajos. Hágannos el favor de desocupar el pasillo central los señores que no son diputados, que son ajenos a esta sala, hágannos el favor de desocupar el pasillo, para que el orador pueda continuar.

Compañero diputado; continúe con su intervención, por favor.

El diputado Ezequiel Flores Rodríguez:

Punto 6. A efecto de poder aplicar las medidas indicadas en los puntos dos y cuatro, es necesario imponer un conjunto complementario de medidas:

a) Declaración patrimonial obligatoria de todos los causantes.

b) Publicación en el Diario Oficial de la Federación de la declaración patrimonial de todos los funcionarios públicos.

c) Supresión del secreto bancario.

Compañeras y compañeros legisladores: por todos estos elementos expuestos, la postura del Partido del Trabajo en su voto particular, será en contra. Muchas gracias.

El Presidente:

Se concede el uso de la palabra al diputado Kurt Thomsen D'Abbadie, del Partido Acción Nacional.

El diputado Kurt Antonio Thomsen D'Abbadie:

Señor Presidente:

Mi apellido es Thomsen D'Abbadie y estoy hablando en contra del artículo 4o. del proyecto de dictamen, que se refiere a la reforma del artículo 1o., segundo párrafo, de la Ley del Impuesto al Valor Agregado.

Compañeras y compañeros legisladores: es un propósito y obligación del grupo parlamentario de Acción Nacional, vigilar y procurar que el desenvolvimiento del país en materia económica y política sea acorde a los intereses de la nación y no refleje sólo los intereses de unos cuantos. Tenemos un compromiso: la verdad.

Dicho compromiso nos ha llevado a reconocer los avances en diversas materias, así como también a señalar las deficiencias. Las propuestas del Ejecutivo que hoy se someten a nuestra consideración, son un grave error que no podemos avalar. Las razones para ello son las siguientes:

1o. Estamos en contra del programa instrumentado unilateralmente por el Gobierno, porque no corrige los principales problemas que vive el país. El desempleo, que ya alcanza niveles alarmantes, continúa gravándose día con día. Las medidas instrumentadas sólo acrecentarán dicho problema, tal y como el propio Secretario del Trabajo lo ha reconocido.

Las condiciones del país han motivado el cierre de empresas. Las medidas instrumentadas, en lugar de reactivar la planta productiva, amenazan día con día su existencia.

La pérdida de poder adquisitivo de la clase trabajadora es creciente. Los dos aumentos otorgados en este año del 7% y 10%, respectivamente, se verán rebasados a más tardar en el mes de mayo, con el deterioro del salario que esta medida que ustedes han aprobado va a ocasionar.

Entonces, señores representantes obreros, ¿a quién están defendiendo: a los obreros que reciben un 10% de aumento y que ese aumento ya no les va a servir para nada? ¿A esos trabajadores están defendiendo? ¡Qué manera de defenderlos, señores representantes!>

La desconfianza e incertidumbre en la ciudadanía es creciente. No existe conocimiento en la posición de hacia dónde pretenden llevarnos las autoridades. No existe un rumbo definido.

2o. Estamos en contra de que era la única opción posible. Es evidente que existen otras. En Acción Nacional propusimos una viable y realista que actúa sobre los principales problemas que nos aquejan. Una propuesta con rostro humano y no una serie de medidas alejadas de la sensibilidad social.

3o. Estamos en contra de que una vez más el costo de la crisis se traslade a la sociedad y no sea asumido en su mayor proporción por las autoridades, únicas responsables de la crisis que padecemos.

Resulta una falacia la supuesta reducción del gasto público. El hecho concreto es que el Gobierno gastará más pesos que los establecidos en el presupuesto original. La propuesta de eliminar algunas secretarías, si bien resulta positiva, es tardía y no proviene del Ejecutivo. ¡El PAN la propuso el 19 de febrero, según se publica en varios periódicos del país!

Al Ejecutivo no le interesa sacrificio alguno, sino trasladar el costo a la sociedad. El Ejecutivo optó por una salida fácil: el aumento de ingresos, precios, tarifas o impuestos a la clase trabajadora y no una fuerte reducción de sus gastos burocráticos.

El argumento que el aumento en los impuestos es para gastar más es otra falacia. Adicionalmente es una medida en contra de la sociedad y no apoyada por ésta. ¿Este es el bienestar para la familia que tanto prometieron sus campañas del año pasado?

Las autoridades no tuvieron suficiente imaginación más que cargar un impuesto a la sociedad. Se instrumentó una receta amarga que no soluciona nada.

4o. Estamos en contra de que el Gobierno Federal pretenda corregir su situación financiera sin importarle el nivel de insolvencia en el que se encuentran varias entidades federativas. ¿Dónde queda el federalismo que tanto ha pregonado este Gobierno?

Compañeras y compañeros legisladores: vengo a pedirles que en conciencia evalúen la actuación de su voto; el mío y el de mis compañeros será en contra de cualquier aumento al IVA, por no resolver la problemática, ser injusto e ir en contra de las demandas ciudadanas.

Los señores diputados del PRI han estado insistiendo reiteradamente, desde en la mañana, que han consultado a la ciudadanía, que han pedido su consentimiento para esta iniciativa. Si así es, si hablan con la verdad, señores, no están haciendo caso a las respuestas de la ciudadanía. La ciudadanía se ha manifestado abierta y definitivamente en contra de esta Ley del IVA.

En estas condiciones, el PRI ya se ha manifestado, ha demostrado que representa al Ejecutivo y no al pueblo. Muchas gracias.

El Presidente:

Tiene el uso de la palabra el diputado Eduardo Arias Aparicio, del Partido Acción Nacional.

El diputado Eduardo Arias Aparicio:

Compañeras y compañeros diputados:

Vengo a hablar en contra del artículo 4o. del dictamen, en relación con artículo 2o.-A, 2o.-B, 25 y 32 de la Ley del Impuesto al Valor Agregado.

En la actualidad la enajenación de alimentos y medicinas de patente no causa el impuesto al valor agregado, en virtud de estar gravada dicha enajenación a la tasa del 0%. Con la modificación propuesta, tanto el productor de dichos bienes como los intermediarios, tendrán que aplicar el 15% del IVA y pedir su devolución. Y ¿qué significa esto?

La devolución del IVA normalmente se otorga en un mínimo de cuatro meses, si bien les va y para obtenerla es necesario cumplir con el llenado de la forma oficial respectiva, así como con un listado de todos los proveedores, arrendadores y prestadores de servicios, además de los requisitos formales, como es el acompañar el original de la declaración, acta constitutiva y el poder del representante legal. Sin el cumplimiento de todos estos requisitos, la autoridad simplemente desecha su solicitud y se la devuelve por correo, para que el contribuyente interponga de nueva cuenta su promoción.

Los diputados del PRI suponen que toda esta documentación la tienen todos los pequeños negocitos que apenas si subsisten en la situación actual. Que visión tan pobre y tan obtusa tienen ustedes, compañeros. Este trámite es caro y difícil, ya que para efectuarlo es necesario que la empresa lleve controles contables muy complejos, aparte de que implica el pago de honorarios a un profesional para que lleve a cabo el trámite.

Además, la capacidad económica para soportar el financiamiento de esos cuatro ó 10 meses que la Secretaría de Hacienda tarda para regresar el IVA y que aprovecha para estar jineteando ese dinero que pagan los contribuyentes.

Aparentemente, con la reforma a la Ley del Impuesto al Valor Agregado, la situación por lo que hace a la enajenación de alimentos no varía, pues se introduce una modificación de apariencia inocente, como es que ya no sea el productor de alimentos el que tenga la tasa del 0%, pues este gravaría todas sus ventas al 15% y la tasa del 0% sólo se aplicaría en la venta de alimentos al público en general que se hiciera en locales fijos de venta al menudeo, como podrían ser claramente las tiendas de autoservicio, pero también las pequeñas tiendas de abarrotes.

Y si es posible que las grandes tiendas de autoservicio no tengan ningún problema para solicitar la devolución del IVA y quizá ni siquiera las necesiten, por la gran cantidad de productos gravados con este impuesto que venden y que únicamente netean el efecto, o en caso contrario cuentan con los elementos económicos y técnicos antes descritos para solicitar tal devolución, pero lo que sí resulta claro es que el pequeño comercio, que no tiene esos recursos y que al vender principalmente alimentos no va a poder soportar la carga financiera que representa obtener la devolución del IVA, después de esos cuatro meses que se van en pura burocracia y ni va a tener la capacidad económica para pagar honorarios por dicho trámite, ni mucho menos los controles contables que se requieren para ello.

Y compañeros, ni los autores de la iniciativa ni los diputados del PRI hab í an detectado ni analizado la imposibilidad práctica para que esta modificación se pudiera aplicar y sólo después que los diputados de Acción Nacional les hicieron ver la torpeza o la tontería y la irresponsabilidad que iban a cometer, quisieron hacer un parche al dictamen y en lugar de que esta modificación entre en vigor el 1o. de abril, dicen que se está proponiendo que entre en vigor el 1o.de septiembre, como si en escasos cinco meses los cientos de miles de microempresarios fueran a cambiar su situación y pudieran estar ejerciendo sus derechos de evolución del IVA. Esto es vergonzoso, señores.

Ha salido en la prensa que los diputados del PRI a partir del próximo domingo visitarán a sus electores y les explicarán en qué consisten las modificaciones a la Ley del Impuesto al Valor Agregado. Me gustaría verlos explicando este procedimiento para la devolución del IVA a aquellos pequeños comerciantes de la tienda de la esquina y a los que viven en las rancherías, quisiera verlos y ojalá puedan llevar a cabo esta propuesta sin que salgan lastimados.

La consecuencia obvia de esta modificación va a ser o la tienda pequeña va simplemente a aumentar el precio de los productos que vende al público, o si no lo puede hacer o no puede competir en precio con los grandes almacenes, simplemente va a desaparecer con la consecuente desaparición de fuentes de trabajo.

Como se deduce de lo anterior, esta propuesta de modificación a la Ley del Impuesto al Valor Agregado, tiene una dedicatoria especial para el sector más desprotegido de México, los que menos ingresos perciben y que son los que compran en las pequeñas tiendas de las ciudades y todos aquellos que viven en los miles de poblados y rancherías, en donde van a sufrir un incremento en los precios, de un 15%.

Y compañeras y compañeros diputados, este aumento en los precios es el regalo que todos ustedes, diputados del PRI, están obsequiando a los más de 40 millones de mexicanos que viven en la extrema pobreza. Esto es su regalo y ojalá quede bien manifiesto así , para que los conozcan en el futuro sus electores supuestos que tuvieron el 21 de agosto.

Por lo anteriormente expuesto, el grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, votará en contra de las modificaciones a los artículos 2o.-A, 2o.-B, 25 y 32 de la, Ley del Impuesto al Valor Agregado. Muchas gracias.

El Presidente:

Tiene el uso de la palabra la diputada Rosario Guerra Díaz, del Partido Revolucionario Institucional.

La diputada María del Rosario Elena Guerra Díaz:

Señor Presidente; honorable Asamblea:

Indudablemente el aumento de la tasa del impuesto al valor agregado, ha sido la que más ha llamado la atención en el paquete que se ha presentado a consideración del Poder Legislativo.

Estamos totalmente claros que el IVA no es un instrumento idóneo para corregir las finanzas públicas, pero sí es un elemento muy importante en la recaudación fiscal; constituye, para ser precisos, el segundo en importancia a nivel nacional y representa el 1% del producto interno bruto.

El problema de la discusión se ha centrado en el aumento de la tasa, olvidándose de que finalmente lo que hoy está a discusión, no es solamente la aplicación de este impuesto que a nadie gusta y que ha protestado una buena parte de la ciudadanía.

Estamos ante un problema mucho mayor de la discusión específica de los impuestos, y especialmente estamos hablando de una de las crisis financieras más profundas del México moderno, en donde el tipo de cambio y las tasas de interés están en niveles superiores a las expectativas reales de la economía y a la capacidad real de existencia de la inflación en el país.

Esta situación ha influido negativamente sobre las finanzas públicas, ocasionando con ello un posible déficit que obligaría a cubrirlo de alguna manera.

Estamos decididamente los diputados priístas en contra de mayor emisión de circulante, por los efectos que ya hemos visto en otras pocas. Tampoco estaríamos a favor de que este déficit se cubriera a través de la emisión de mayor crédito interno a través de los instrumentos como Cetes u otros, porque esto nos va a presionar más la tasa de interés y nos va a acelerar la pérdida del empleo y la viabilidad de la planta productiva. Estaríamos en contra también de tomar medidas de mayor endeudamiento en términos de crédito externo, porque no existen condiciones en tipo de cambio y esto nos haría muy caro este recurso.

Por lo tanto, hemos optado, dentro de las posibles circunstancias para evitar este déficit en finanzas públicas, que lo único que ocasionaría serían mayores tasas de interés, un alto tipo de cambio y, desde luego, mayor miseria a los menos protegidos en estas crisis, por un aumento en la tasa del IVA del 10% al 15%, que además tiene la ventaja recaudatoria de que es participable y fortalece las finanzas públicas de los estados y los municipios, dándoles así la posibilidad de cubrir en forma directa y más adecuada, la demanda específica de bienes y servicios públicos, básicos para la población más desprotegida.

Quiero señalar que la caída del ingreso del sector público en estos meses ha sido de tal magnitud, que efectivamente nos hemos enfrentado a la primera necesidad que fue recortar el gasto. El sector público está portando un recorte del gasto en esta crisis, equivalente al 1.6% del producto interno bruto; esto es, cerca de 27 mil millones de nuevos pesos que no se invertirán en este país para hacer las obras que todos requerimos.

Esto implica obviamente una reducción en relación al Presupuesto de Egresos de la Federación de 9.9% del que aprobamos en esta cámara, y por lo tanto los diputados priístas nos hemos pronunciado por medidas adicionales en materia de gasto público, para que sin afectar derechos laborales ni programas específicos para el desarrollo nacional, se pueda racionalizar la administración pública federal en los términos de fusiones, desapariciones de secretarías de Estado y dependencias gubernamentales.

Además de todo este sacrificio fiscal, entendemos que el Gobierno Federal está tratando de llegar a un superávit de 4.4% del producto interno bruto, que es alrededor de 73.6 miles de millones de nuevos pesos. Este recurso será utilizado para incrementar el ahorro público y así fomentar la inversión y proteger planta productiva y empleo. El esfuerzo pues está ahí.

La balanza comercial en enero presentó ya signos de decrecimiento muy importante del déficit y para febrero tuvo un superávit de 452.3 miles de millones de nuevos pesos. Esto nos hace confiar en que pronto se podrán reconstituir reservas y que de esta manera la medida tomada, aunque dolorosa, aunque inflacionaria en el corto plazo, nos permite definitivamente tener una perspectiva y dar una opción viable y realista al saneamiento de la economía nacional que evite un mayor deterioro con cargo sobre todo a las clases populares.

Quiero señalar que hay coincidencias en la aplicación del IVA en tasa 0% con los partidos políticos. Tenemos muy claro que el problema operativo y una seria duda de la posibilidad técnica que pueda tener la Secretaría de Hacienda y Crédito Público para hacer esta recaudación a nivel de pequeños comercios, en la sierra, en las zonas rurales o en las zonas urbanas deprimidas, puede impactar al consumidor final cuando se le repercuta directamente el IVA, independientemente de que se tenga la opción de la tasa 0% y la devolución. Por esa razón es que planteamos su diferimiento al 1o. de septiembre, pero estamos muy conscientes de que en este reclamo de meter al orden la economía informal, que ha sido un reclamo de grupos empresariales, nos encontramos con resistencias de fondo en un doble lenguaje: por una parte los empresarios que son grandes proveedores en el mercado informal, se quejan del mismo y cuando se trata de meter orden para llevar a todo mundo a la formalidad, ellos mismos se quejan de las medidas que se adoptan en este sentido.

Por esa razón es que queremos buscar un equilibrio entre el interés del consumidor final y la evasión y la elusión fiscal que realizan muchos de estos grupos empresariales que han financiado parte de las campañas propagandísticas en contra de los diputados del PRI, a través de una serie de presiones, de llamadas y de cartas.

Muchas de estas cartas son atendibles porque efectivamente corresponden a militantes nuestros y a personas que, aunque no son militantes, nos exigen como sus representantes populares, tomar conciencia y responsabilidad frente a esta crisis y nos exigen una explicación del por qué van a tener que pagar más en su consumo.

Ante esta situación, yo quiero señalar muy claramente que en mi partido provenimos de 278 distritos electorales del més diverso tipo, de la más diversa composición, cubrimos un espectro nacional muy importante, en el cual nosotros tenemos que generar consensos internos a base de una serie de diálogos. Esta es la razón por la que al igual que otros compañeros de otros partidos...

El Presidente:

Diputada, la diputada Romero Castillo le quiere hacer una pregunta, ¿acepta usted la interrupción?

La diputada María del Rosario Elena Guerra Díaz:

Cómo no.

La diputada María Guadalupe Cecilia Romero Castillo (desde su curul):

Nada más que me aclarara de cuántos distritos electorales se refiere que vienen los priístas.

La diputada María del Rosario Elena Guerra Díaz:

Perdón diputada, tuve un error en señalar los 278, pero lo que quiero comentar es, que nosotros como mayoría priísta provenimos y eso es lo que quiero destacar, de distritos uninominales y plurinominales que abarcan prácticamente la totalidad de la República.

La diputada María Guadalupe Cecilia Romero Castillo (desde su curul):

Pero no fueron 278.

La diputada María del Rosario Elena Guerra Díaz:

No.

Quiero señalar que dentro de los métodos de trabajo que tenemos en el Partido Revolucionario Institucional, lograr hacer converger la gran divergencia regional y la gran divergencia de opiniones que existen sobre la materia de política económica no es una labor sencilla, requiere diálogo, requiere instrumentación de consensos internos y así llegamos hoy a esta sesión, con clara conciencia de esta situación, después de haber hecho un diálogo, como lo han hecho también muchas ocasiones, compañeros de otros partidos, con el Ejecutivo Federal, para intercambiar los puntos de vista y exponerle lo que creemos pueda coadyuvar al mejoramiento de la situación económica en beneficio de la nación.

Por esta razón no nos sentimos avergonzados de ninguna manera de las visitas y el trato respetuoso que hemos establecido con el Presidente de los mexicanos, Ernesto Zedillo Ponce de León. Lo hemos hecho precisamente para buscar a conciencia los razonamientos y la viabilidad de los proyectos.

Estamos claros de que con estas medidas no vamos a tener simpatías populares, pero también estamos claros que no estamos por simpatías efímeras que se traduzcan en mayor indignación a futuro. Venimos pues, a fundamentar nuestro voto en favor del artículo 4o. del decreto en términos de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, con la firme convicción de que a través de este voto estamos llamando a la conciencia de inversionistas nacionales y extranjeros en torno a un esfuerzo muy fuerte de los mexicanos para poder superar la crisis y que esta señal, de ser captada en su exacta dimensión por los mercados financieros y en su exacta dimensión por parte de la diputación priísta, habrá de influir definitivamente en la estabilización de los mismos, pero también estamos muy comprometidos con nuestros conciudadanos y habremos de estar presentes en nuestros distritos electorales este fin de semana explicando éstas y muchas otras razones que tenemos para votar a favor del artículo 4o. de la ley.

Por lo tanto, lo que quiero comentar, es que finalmente los priístas hoy, como mañana también lo volveremos a hacer, adoptaremos las medidas de política económica que consideremos más adecuadas a los momentos específicos que está viviendo el país.

En este momento estamos buscando una mayor posibilidad de aminorar los costos de la crisis y en ese sentido pedimos a esta Asamblea su respaldo a la propuesta del artículo del impuesto al valor agregado. Muchas gracias.

El Presidente:

Se han agotado los oradores inscritos, en consecuencia consulte la Secretaría a la Asamblea si se encuentran suficientemente discutidos los artículos reservados.

El secretario José Noé Mario Moreno Carbajal:

En votación económica, se pregunta a la Asamblea si se encuentran suficientemente discutidos los artículos reservados.

Los diputados que están por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...

Los diputados que están por la negativa, sírvanse manifestarlo... Suficientemente discutidos.

El Presidente:

Proceda la Secretaría a recoger la votación nominal en lo particular de los artículos reservados en un solo acto.

El secretario José Noé Mario Moreno Carbajal:

Se va a proceder a recoger la votación nominal de los artículos discutidos y reservados en un solo acto.

Se solicita a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior...

El diputado J. Jesús Ortega Martínez (desde su curul):

El compañero Alfonso Solórzano hizo una propuesta de modificación de un artículo de la Ley del Impuesto Sobre la Renta. Quisiéramos precisar si los votos que estamos oyendo en este momento son a favor de la propuesta que ha hecho el compañero Alfonso Solórzano. Si no es así, entonces necesitamos especificar con toda claridad el sentido del voto.

El Presidente:

La idea es de que después de tomar la votación de los artículos que fueron reservados para su discusión en lo particular, pasamos a analizar la propuesta que hizo el diputado Solórzano, en acatamiento de los artículos 124 y 125 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General.

Estamos votando, diputado Ortega, los artículos que se reservaron del dictamen en lo particular y después procedemos a la propuesta del diputado Solórzano.

Pido a la Secretaría dé lectura a los artículos 124 y 125 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, para precisar.

El secretario José Noé Mario Moreno Carbajal:

" Artículo 124. En la sesión en que definitivamente se vote una proposición o proyecto de ley, podrán presentarse por escrito adiciones o modificaciones a los artículos aprobados.

Artículo 125. Leída por primera vez una adición y oídos los fundamentos que quiera exponer su autor, se preguntar inmediatamente si se admite o no a discusión. Admitida, se pasará a la comisión respectiva; en caso contrario, se tendrá por desechada."

El Presidente:

Es: "...artículos aprobados". Dice el final del artículo 124. Entonces vamos a continuar tomando la votación y después de que se tome ésta, se dará trámite a las modificaciones propuestas.

El secretario José Noé Mario Moreno Carbajal:

(Votación.)

Se emitieron 285 votos en pro y 150 en contra.

El Presidente:

Aprobado. Se turna al Senado, para los efectos constitucionales. Aprobados los artículos reservados por 285 votos. Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de ley que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de las leyes del Impuesto Sobre la Renta y el Impuesto al Valor Agregado.

El secretario Gerardo Macario Rodríguez Rivera:

Pasa al Senado, para los efectos constitucionales.

El Presidente:

Esta Presidencia informa que el diputado Alfonso Solórzano Fraga y la Comisión de Hacienda y Crédito Público, solicitan que la propuesta presentada por dicho diputado, sea turnada a la comisión para su análisis, discusión y dictamen correspondiente.

Esta Presidencia acuerda turnar la propuesta a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

Continúe la Secretaría con los asuntos en cartera.

ORDEN DEL DIA

El secretario Gerardo Macario Rodríguez Rivera:

Señor Presidente se han agotado los asuntos en cartera.

Se va a dar lectura a la orden del día de la próxima sesión.

«Segundo Periodo de Sesiones Ordinarias.- Primer Año.- LVI Legislatura.

23 de marzo de 1995.

Lectura del acta de la sesión anterior.

Comunicaciones de los congresos de los estados de Jalisco y Tamaulipas.

Y los demás asuntos con los que la Secretaría dé cuenta.»

CLAUSURA Y CITATORIO

El Presidente (a las 0:15 horas):

Se levanta la sesión y se cita para la próxima que tendrá lugar el próximo jueves 23 de marzo, a las 10:00 horas.

APENDICE 1

*LEYES DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA Y DEL IMPUESTO AL VALOR AGREGADO (Il)

Comisión de Hacienda y Crédito Público.

Honorable Asamblea: el Ejecutivo Federal, con fundamento en los artículos 71 fracción I y 72 inciso h, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, sometió a la consideración del honorable Congreso, iniciativa de ley que reforma, deroga y adiciona diversas disposiciones fiscales. La iniciativa en cuestión fue turnada a la Comisión de Hacienda y Crédito Público, para su análisis y discusión. Con base a lo dispuesto en los artículos 43,48 y 56 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, 87 y 88 del Reglamento Interior para el propio Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, la comisión que dictamina presenta a la consideración de esta honorable Asamblea, el siguiente

DICTAMEN

La persistencia en la inestabilidad de los mercados financieros y cambiarios y la necesidad de ahondar en la solución de los graves problemas en finanzas públicas y de balanza de pagos, ha llevado al Ejecutivo Federal a la elaboración de un programa de acción para reforzar el acuerdo de unidad para superar la emergencia económica que había sido suscrito el pasado mes de enero. Este programa del Gobiemo Federal, pretende dar un carácter integral a las medidas, para mantener su coherencia y superar con el menor costo y tiempo posibles las dificultades de la crisis. Para ello prevé:

1. Un ajuste adicional a las finanzas públicas para elevar el ahorro interno.

2. El reconocimiento de prioridad inicial a la estabilidad financiera.

3. Dar atención especial a los problemas financieros de hogares, empresas y bancos y

4. Fortalecer los programas de protección al salario, defensa del empleo y bienestar social.

El mejoramiento de las finanzas públicas contempla medidas de política de reducción adicional del gasto público y aumento en los ingresos del Estado, que significan incrementar el ahorro público, a fin de reducir las presiones en los mercados y propiciar las bases para que la economía recupere su ritmo de crecimiento.

Para tales efectos, el Gobiemo Federal ha so metido a la consideración de este honorable Congreso de la Unión, cambios a la Ley del Impuesto al Valor Agregado, principalmente una modificación a su tasa y a la Ley del Impuesto Sobre la Renta, en materia de depreciación acelerada y bonificación fiscal a los trabajadores con ingresos entre dos y cuatro salarios mínimos.

IMPUESTO AL VALOR AGREGADO

I. Antecedentes

La Ley del Impuesto al Valor Agregado, en vigor desde el año de 1980, le dio modernidad, simplificación y eficiencia a la tributación indirecta y ha sido objeto de sucesivas adecuaciones, a fin de hacerla un instrumento útil de recaudación, ocupando el segundo lugar entre las fuentes tributarias. En diciembre de 1982, cuando también fue necesario realizar un programa de ajuste en nuestra economía para hacer frente a las urgentes necesidades de financiamiento público y ampliar la canalización de recursos a los estados, se aumentó la tasa del 10% al 15%. En esa oportunidad el dictamen correspondiente recogió la necesidad de acudir a esta "...fuente de tributación, cuyo carácter es eminentemente recaudatorio y cuya respuesta puede ser obtenida en el corto plazo". Dicho dictamen también reconoció que la "...propuesta del 15%, sigue siendo de las más bajas en relación con otros países".

Con motivo de la recuperación económica que experimentó nuestro país y como consecuencia del acuerdo entre los sectores productivos de diciembre de 1991, se redujo la tasa general del 15% al 10% y se generalizó a todo el país su aplicación.

En la miscelánea fiscal vigente para 1995, este honorable Congreso introdujo una serie de cambios en el impuesto al valor agregado, en beneficio del sector agropecuario, al ampliar el número de bienes e insumos sujetos a tasa 0%; también se mantuvo la disposición transitoria de aplicar la tasa 0% a las medicinas y alimentos procesados para el año de 1995. En la Ley de Ingresos correspondiente, la previsión de recaudación por este impuesto, se estimó en 39 mil 995.9 millones de nuevos pesos.

II. Consideraciones

El programa de acción que propone el Gobierno para reforzar el acuerdo de unidad para superar la emergencia económica, plantea al honorable Congreso de la Unión aumentar la tasa general del impuesto al valor agregado del 10% al 15%, con excepción de la región fronteriza, donde se mantiene en 10% salvo tratándose de la enajenación de bienes inmuebles. Asimismo, permanece la tasa de 0% al consumidor final para alimentos y medicinas.

Esta dictaminadora está consciente de la reacción social que ha provocado la elevación de un impuesto que grava el consumo de todas las capas de la población, máxime en las actuales circunstancias en las que prevalecen bajos niveles de actividad económica, disminución en los salarios reales y desempleo. Está igualmente consciente del cuestionamiento económico a este tributo, por su finalidad netamente recaudatoria.

Sin embargo, no puede considerarse el incremento de este impuesto como una medida aislada fuera del contexto del programa económico integral y de los objetivos que éste persigue.

De ahí que, para apreciar cabalmente los alcances de las medidas propuestas y pronunciarse sobre su aprobación, se fommulan las siguientes consideraciones:

Primera. Se ha cuidado que el impuesto mantenga la mayor equidad posible y se mitigue su carácter regresivo; al sostenertasa 0% para el consumidor final en alimentos procesados y medicinas de patente.

Segunda. Se ha procurado, no afectar a los sectores agropecuario, pesquero y forestal, los que continuarán con el mismo regimen de tasa 0%, como hasta ahora. Con lo cual podrá recuperar el IVA que se le hubiera trasladado en la adquisición de algunos insumos necesarios para el desarrollo de sus actividades y continuarán sujetos a tasa de 0%, en la adquisición de tractores para accionar implementos agrícolas; arados; cosechadoras; equipo para riego agrícola; sembradoras; fertilizantes; plaguicidas, herbicidas etcétera.

Tercera. La propuesta recoge la conveniencia de sostener la tasa del 10% en la región fronteriza, a fin de no afectar la competitividad del comercio mexicano en esas regiones.

Cuarta. El aumento de la tasa al 15%, significa situarla en los niveles en que se mantuvo durante nueve años, de 1982 a 1991.

Asimismo, la justificación de ese incremento puede apreciarse en razón de que, en 40 países en que esta vigente este impuesto, su promedio de tasa es justamente del 15%, aunque muchos de los que tienen índices comparables de desarrollo, han fijado tasas bastante mayores, por ejemplo, Brasil 22%, Uruguay 22%, Argentina 18%, Chile 18% y otros países de menor desarrollo relativo como Costa de Marfil 25% y Senegal 20%; en España es también del 15%, y en otros países desarrollados como Reino Unido 17%, Francia 18%, Italia 19%, Australia 20% y Suecia 25%.

Quinta. Una consecuencia fundamental del aumento en la recaudación del impuesto al valor agregado, es su contribución al fortalecimiento de las finanzas de los estados y municipios, pues, este impuesto es participable dentro del esquema vigente de coordinación fiscal entre las entidades y la Federación. Los incrementos en dichas participaciones, alcanzarán como resultado de las diversas medidas contenidas en el programa económico la cifra de 9 mil 90 millones de nuevos pesos en 1995, por efecto de este incremento y del ajuste en los precios y tarifas del sector público.

Sexta. Adicionalmente a los argumentos específicos apuntados anteriormente, el aumento de la tasa del impuesto al valor agregado, debe examinarse en la perspectiva del papel fundamental que juega dentro del programa económico reforzado para 1995.

En relación a las metas inicialmente planteadas en enero de 1995, el erario público enfrenta además de un aumento en su gasto, principalmente por concepto de servicios y amortización de la deuda pública, una importante caída de ingresos, del orden de 0.82% del PIB, derivado básicamente de las pérdidas cambiarias y la reducción del nivel de actividad económica, hechos que incidirán negativamente sobre la recaudación del impuesto sobre la renta de las empresas y de las personas fisicas, de los impuestos de importación, dada la disminución de adquisiciones del exterior y los aprovechamientos.

Para compensar estos efectos, el incremento de cinco puntos porcentuales en la tasa del impuesto al valor agregado, signiflca ingresos adicionales por alrededor de 1% del PIB.

No ajustar el impuesto al valor agregado, significaría un mayor desequilibrio fiscal que tendría que ser financiado por el Gobierno, a través de su acceso a los mercados de financiamiento, elevando las tasas de interés o bien recurriendo a la emisión de moneda, que necesariamente traería consigo, mayor inflación.

Séptima. Las medidas propuestas buscan aumentar el ahorro público, que es uno de los grandes objetivos de la estrategia económica de largo plazo. Por esa razón, esta dictaminadora ha considerado que el sacrificio derivado del ajuste, debe de distribuirse en forma equitativa y que el Gobierno debe realizar su mayor esfuerzo para reducir sus gastos, lo cual implica hacer cambios estructurales en la organización y funcionamiento del Estado.

Si a la reducción del gasto de 1.3% del PIB planteada en el acuerdo de unidad para superar la emergencia económica de enero pasado, se agrega un 0.4% adicional de reducción, que recientemente se ha anunciado, se aprecia el esfuerzo que se pretende para balancear ingreso y gasto públicos.

Octava. De lo anteriormente expuesto, se desprende que el aumento de la tasa del impuesto al valor agregado, no puede ser visto como una medida de política fiscal de carácter aislado. Forma parte de un programa económico integral, que persigue el fortalecimiento de las finanzas públicas, elevar el ahorro interno, coadyuvar a reducir las tasas de interés y aminorar los aumentos de precios. Asimismo, como elemento de un programa integral, persigue convencer a los participantes en los mercados, de la determinación del Gobierno de corregir a fondo los problemas. De lograrse este objetivo, se reducirían las salidas de capital, se podría lograr que se renueven las inversiones en condiciones de normalidad y, consecuentemente, esto coadyuvaría a que se restableciera la confianza y el ritmo de captación de recursos del exterior.

Parecería en cambio, que afectar el programa económico con una eliminación o reducción de la tasa del impuesto al valor agregado, significaría un rompimiento de su consistencia, lo que propiciaría nuevas situaciones de inestabilidad.

Novena. Esta dictaminadora, considera importante otorgar su apoyo al programa integral propuesto por el Titular del Ejecutivo Federal, para enfrentar la emergencia económica a la que se requiere dar una respuesta inmediata para resolver los problemas financieros y económicos del país y superar la crisis en el tiempo más corto posible.

Se estima por ello, que deben apoyarse los esfuerzos que ya se están realizando, para que este programa económico logre la estabilidad en los mercados financieros, precondición para avanzar en otras etapas del programa de recuperación y prevenir una caída adicional del tipo de cambio que traería consigo enormes riesgos para la economía nacional.

Décima. El Congreso de la Unión estará atento a recomendar cursos alternativos de acción, en caso de que este enorme sacrificio y esfuerzo de disciplina realizado por el pueblo de México no sea correspondido por el mismo grado de cooperación intemacional y por acciones responsables y racionales por parte de los inversionistas.

PROPUESTAS

Esta comisión dictaminadora considera conveniente precisar el texto del artículo 2o., de la Ley del IVA, en la parte relativa a la definición de región fronteriza, cambiando la referencia de Sonoíta por la del municipio Plutarco Elías Calles. En este sentido se sugiere que el texto del citado artículo quede en los siguientes términos:

Artículo 2o. El impuesto se calculará aplicando la tasa del 10% a los valores que señala esta ley, cuando los actos o actividades por los que se deba pagar el impuesto, se realicen por residentes en la región fronteriza y siempre que la entrega material de los bienes o la prestación de servicios se lleve a cabo en la citada región fronteriza.

Tratándose de importación, se aplicará la tasa del 10%, siempre que los bienes y servicios sean enajenados o prestados en la mencionada región fronteriza.

Tratándose de la enajenación de inmuebles en la región fronteriza, el impuesto al valor agregado se calculará aplicando al valor que señala esta ley la tasa del 15%:

Para efectos de esta ley, se considera como región fronteriza, además de la franja fronteriza de 20 kilómetros, paralela a las líneas divisorias intemacionales del norte y sur del país, todo el territorio de los estados de Baja California, Baja Califomia Sur y Quintana Roo, el municipio de Cananea, Sonora, así como la región parcial del Estado de Sonora comprendida en los siguientes límites: al norte, la linea divisoria internacional desde el cauce del Río Colorado hasta el punto situado en esa línea, a 10 kilómetros al oeste del municipio Plutarco Elías Calles; de ese punto, una línea recta hasta llegar a la costa, a un punto situado a 10 kilómetros, al este de Puerto Peñasco; de ahí, siguiendo el cauce de ese río, hacia el norte hasta encontrar la línea divisoria internacional.

Asimismo, tomando en consideración que es una práctica comercial común el que las empresas efectúen devoluciones, descuentos o bonificaciones de diversas mercancías, esta Comisión de Hacienda y Crédito Público considera conveniente precisar el régimen al que se sujetarán dichas operaciones en virtud del cambio de la tasa del impuesto al valor agregado, y de la misma forma señalar el régimen al que estarán sujetas en forma transitoria las operaciones efectuadas por contribuyentes que, para efectuar el acreditamiento del impuesto al valor agregado, están sujetos al requisito establecido en la fracción lll del artículo 4o. de la ley de la materia. De la misma manera, se estima conveniente precisar el régimen de transición aplicable a enajenaciones a plazo o bajo el esquema de arrendamiento finaciero. En este sentido se propone adicionar las fracciones lll y IV al artículo 5o. de la ley que se dictamina, para que el mismo quede en los siguientes términos:

DISPOSICIONES TRANSITORIAS DE LA LEY DEL IMPUESTO AL VALOR AGREGADO

Artículo 5o. Para efectos de lo dispuesto en el artículo 4o. de esta ley, se aplicarán las siguientes disposiciones:

I. Se deroga a partir del 1o. de septiembre de 1995, el artículo 8o. de la ley que reforma, deroga y adiciona diversas disposiciones fiscales, publicada en el Diario Oficial de la Federación, el 28 de diciembre de 1994.

Las reformas al subinciso 2 del inciso b, de la fracción I del artículo 2o.-A; al primer párrafo y los incisos c, y d, de la fracción I del artículo 2o.-B; a la fracción lll del artículo 25; al primer párrafo del artículo 32 y al último párrafo de la fracción lll del propio artículo 32 y la fracción ll del artículo 41; y la derogación de los subincisos 3 a 7 del inciso b, de la fracción I del artículo 2o.-A, de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, entrarán en vigor el 1o. de septiembre de 1995.

II. Se condona totalmente el impuesto al valor agregado y sus accesorios que hubieran causado, el Distrito Federal, los estados, los municipios, así como sus organismos descentralizados y las instituciones públicas de seguridad social, por los actos o actividades que hayan realizado, del 1o. de enero de 1995 al 31 de marzo del mismo año y por los cuales se hubieran causado derechos locales, estatales o municipales, excepto aquellos que se hubieran causado por concepto de derechos por el servicio, uso, suministro o aprovechamiento de agua.

Los sujetos a que se refiere el párrafo anterior, para efectos de acogerse a lo dispuesto por el mismo, no podrán efectuar el acreditamiento del impuesto al valor agregado que se les hubiera trasladado o que hubiesen pagado con motivo de la importación de bienes o servicios durante el citado periodo, destinados a la realización de cualquiera de los actos o actividades por los que se condona el impuesto al valor agregado de conformidad con esta fracción.

III. El contribuyente que reciba la devolución de bienes enajenados u otorgue descuentos o bonificaciones con motivo de la realización de actos gravados por la Ley del Impuesto al Valor Agregado, deducirá en la siguiente o siguientes declaraciones de pagos provisionales el monto de dichos conceptos del valor de los actos o actividades por los que deba pagar el impuesto a la tasa vigente al momento de efectuar el acto gravado por dicha ley, siempre que expresamente se haga constar que el impuesto al valor agregado que se hubiere trasladado se cancela o se restituye, según sea el caso.

El contribuyente que reciba el descuento, la bonificación o devuelva los bienes enajenados, disminuirá, con la tasa que estuvo vigente al momento de efectuar el acto gravado por la citada ley, el impuesto cancelado o restituido de las cantidades acreditables o que tuviere pendientes de acreditamiento. Si no tuviere impuesto pendiente de acreditardel cual disminuir el impuesto cancelado o restituido, lo pagará al presentar la declaración de pago provisional que corresponda al periodo en quereciba el descuento, la bonificación o efectúe la devolución.

IV. Los contribuyentes que estén sujetos a lo dispuesto por la fracción lll del artículo 4o., de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, procederán a efectuar el acreditamiento o traslado del impuesto, a la tasa vigente al momento de efectuar el acto gravado por la citada ley.

Tratándose de enajenaciones, que en los términos del Código Fiscal de la Federación se consideren a plazos y en las cuales el bien enajenado hubiera sido entregado o enviado con anterioridad a la entrada en vigor de la presente ley, y por las que el contribuyente en los términos del artículo 12 de la Ley del Impuesto al Valor Agregado hubiere optado por diferir dicho impuesto hasta que efectivamente reciba los pagos, el diferimiento será considerando, que el impuesto sobre el precio pactada se causó a la tasa vigente en la fecha en que se expidió el comprobante de la enajenación de que se trate. En el caso de los intereses que se causen sobre la parte del precio no percibido efectivamente al momento de entrar en vigor esta ley, por las enajenaciones a plazos, así como tratándose de intereses derivados de los contratos de arrendamiento financiero, el impuesto sobre los mismos se causará a la tasa vigente en el mes en que dichas intereses sean exigibles.

IMPUESTO SOBRE LA RENTA

I. Antecedentes

Esta soberanía aprobó en diciembre próximo pasado, diversas modificaciones a la Ley del Impuesto Sobre la Renta, a fin de otorgar beneficios diversos a los contribuyentes, tanto personas flsicas como morales. Entre ellos, destacan los cambios a los artículos 80-B y 81, a fin de lograr un incremento del 3% en el ingreso disponible de los trabajadores con ingresos entre uno y dos salarios mínimos. Asimismo una mayor amplitud a la deducción de las inversiones de las empresas. La iniciativa que hoy se dictamina contiene propuestas orientadas en la misma dirección

El Ejecutivo propone ahora a esta soberanía, ampliar el beneficio fiscal a los trabajadores cuyos ingresos estén ubicados entre dos y cuatro salarios mínimos y otorgar, en beneficio de las empresas, mayores porcentajes de deducción inmediata para todas sus inversiones.

II. Consideraciones

El paquete presentado por el qecutivo Federal, comprende un conjunto de medidas compensatorias en apoyo al salario de los trabajadores, para mitigar el impacto de la crisis en la población de bajos recursos.

Estas modificaciones comprenden la ampliación de la bonificación dentro del esquema del impuesto sobre la renta que aprobó esta soberanía y que está en vigordesde el último trimestre de 1993, para quienes reciben hasta dos salarios mínimos, proponiéndose ahora ampliarse a los asalariados que perciben ingresos hasta por cuatro salarios mínimos. La mecánica que se plantea es que el aumento en el ingreso disponible sea también del 3%, para los que perciben dos salarios mínimos y decrezca paulatinamente, hasta desaparecer al alcanzar los ingresos el nivel de cuatro salarios mínimos.

Esta dictaminadora estima que la medida de bonificación salarial contribuye a atenuar el impacto negativo sobre el salario, que producirían las modificaciones tributarias que se proponen.

Para estimular la inversión, el Ejecutivo Federal plantea modificaren la misma Ley del Impuesto Sobre la Renta, el beneficio a los contribuyentes que realizan actividades empresariales, al permitir ampliar el porcentaje de deducción inmediata de sus inversiones realizadas en este ejercicio fiscal, a quienes opten por esta medida, reduciendo del 5 al 3% la tasa de descuento utilizada para el cálculo de dicha deducción de valor presente de las inversiones, permitida en el régimen de deducción normal.

Finalmente esta dictaminadora considera pertinente formular al Ejecutivo, las siguientes

RECOMENDACIONES

Primera. Si bien el Ejecutivo Federal ha señalado que recortará su gasto en un 9.8% en relación con el presupuesto aprobado para 1995, esta comisión considera conveniente la revisión de medidas concretas que permitan eliminar ineficiencias burocráticas y costos administrativos innecesarios. Esto podría alcanzarse mediante la reestructuración, fusión e incluso, supresión de dependencias, siempre asegurando que el Estado cumpla con sus funciones básicas de una manera cada vez más eficiente, cuidando en todo momento los derechos de los trabajadores.

En este sentido y entre otras medidas corresponde analizar, por ejemplo, si los asuntos pendientes en relación con el rezago agrario pueden ser atendidos por una comisión constituida al efecto, toda vez que en años recientes se han venido creando diversas instituciones para atender las funciones que actualmente desempeña la Secretaría de la Reforma Agraria.

De igual manera, en el sector energético podrían revisarse las ventajas de que las funciones de regulación las asuma una comisión nacional de energía y las funciones derivadas de la propiedad de los recursos se reubiquen en otra Secretaría. En el mismo sentido, también correspondería examinar en el sector turismo, la existencia de un consejo promotor mixto; es decir, público y privado, responsable de las funciones actualmente asignadas a la dependencia de este ramo.

Segunda. Esta comisión propone que, desde el inicio de los trabajos en el consejo asesor fiscal, se realice una revisión integral del sistema tributario mexicano. El análisis deberá tener como objetivo, presentar una propuesta de reforma global en términos que incentiven el ahorro y la inversión, garanticen ingresos suficientes para el adecuado cumplimiento de las responsabilidades del sector público, fortalezcan las finanzas públicas de los estados y municipios y propicien mayor equidad fiscal entre los contribuyentes.

Tercera. Las circunstancias actuales demandan de una fiscalización cada vez más rigurosa y eficiente del ejercicio de los recursos que se asignan al Gobierno y de la conducta de los servidores públicos. Por ello, esta comisión sugiere una reforma estructural al esquema de control y fiscalización del gasto público, basada en el principio de que debe ser un órgano ajeno al Ejecutivo Federal que lo fiscalice.

Para ese fin, habrá de analizarse la conveniencia de fortalecer las facultades de la Contaduría Mayor de Hacienda, así como la pertinencia de crear un órgano fiscalizador ajeno a la influencia de cualquiera de los poderes federales. En ambos casos corresponderá examinar las actuales facultades y estructura de la Secretaría de la Contraloría y Desarrollo Administrativo.

Por las razones anteriores, se somete a su consideración, el siguiente

PROYECTO DE LEY QUE REFORMA, ADICIONA Y DEROGA LAS LEYES DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA Y DEL IMPUESTO AL VALOR AGREGADO REFORMAS A LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA

Artículo primero. Se reforman los artículos 80-B en su tabla y 81, en su tabla, de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, para quedar como siguen:

" Artículo 80-B. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Artículo 81. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

DISPOSICIONES DE VIGENCIA ANUAL DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA

Artículo segundo. Los contribuyentes del impuesto sobre la renta podrán optar por efectuar la deducción inmediata de la inversión de bienes nuevos de activo fjo, que realicen durante el periodo comprendido entre el 1o. de enero y el 31 de diciembre de 1995, a que tengan derecho en los términos de lo dispuesto por el artículo 51 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, utilizando en lugar de los por cientos previstos en el referido artículo 51, los que a continuación se señalan:

I. Los por cientos por tipo de bien serán:

a) Tratándose de construcciones:

1. 85% en el caso de inmuebles declarados o catalogados como monumentos arqueológicos, artísticos, históricos o patrimoniales por el Instituto Nacional de Antropología e Historia o el Instituto Nacional de Bellas Artes, que cuenten con el certificado de restauración expedido por la autoridad competente y siempre que dichos bienes se encuentren dentro de las zonas que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público determine para tal efecto, mediante reglas de carácter general.

2. 74% en los demás casos.

b) 78% para ferrocarriles, carros de ferrocarril, locomotoras y embarcaciones.

c) 93% tratándose de aviones dedicados a la aerofumigación agrícola.

d) 94.4% tratándose de dados, troqueles, moldes, matrices y herramental, así como equipo destinado directamente a la investigación de nuevos productos de desarrollo de tecnología en el país.

e) 97% para semovientes, vegetales y máquinas registradoras de comprobación fiscal, así como equipo destinado a prevenir y controlar la contaminación ambiental en cumplimiento de las disposiciones legales respectivas, y equipo destinado para la conversión a consumo de gas natural.

f) 94% para equipo de cómputo electrónico, consistente en una máquina o grupo de máquinas interconectadas conteniendo unidades de entrada, almacenamiento, computación, control y unidades de salida, usando circuitos electrónicos en los elementos principales para ejecutar operaciones aritméticas o lógicas en forma automática por medio de instrucciones programadas, almacenadas internamente o controladas externamente, así como para el equipo periférico de dicho equipo de cómputo, tal como, unidades de discos ópticos, impresoras, lectores ópticos, graficadores, unidades de respaldo, lectores de código de barras, digitalizadores, unidades de almacenamiento externo, así como monitores y teclados conectados a un equipo de cómputo.

II. Los por cientos aplicables para maquinaria y equipo distintos de los señalados en la fracción anterior son los siguientes:

a) 85% para producción de energía eléctrica y su distribución y para transportes eléctricos.

b) 74% para molienda de grano; producción de azúcar y derivados; de aceites comestibles transportación marítima; fluvial y lacustre.

c) 78% para producción de metal, obtenido en primer proceso; productos de tabaco y derivados de carbón natural.

d) 80% para fabricación de pulpa, papel y productos similares; petróleo y gas natural.

e) 82% para fabricación de vehículos de motor y sus partes; construcción de ferrocarriles y navíos; fabricación de productos de metal, de maquinaria y de instrumentos profesionales y científicos; producción de alimentos y bebidas; excepto granos, azúcar, aceites comestibles y derivados.

f) 84% para curtido de piel y fabricación de artículos de piel; de productos químicos, petroquímicos y farmacobiológicos; de productos de caucho y de productos plásticos; impresión y publicación.

g) 86% para la fabricación de ropa, fabricación de productos textiles, acabado, teñido y estampado.

h) 87% para la construcción de aeronaves.

i) 90% para compañías de transmisión por radio y televisión.

j) 93% para la industria de la construcción.

k) 93% para actividades de agricultura, ganadería, de pesca o silvicultura.

l) 85% para otras actividades no especificadas en esta fracción.

m) 92% para el destinado a restaurantes.

DISPOSICIONES TRANSITORIAS DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA

Artículo tercero. Los contribuyentes que ejerzan la opción prevista en el artículo segundo de esta ley, cuando enajenen los bienes a los que la aplicaron, los pierdan o dejen de ser útiles, podrán calcular la deducción que por los mismos les corresponde en los términos de la fracción lll del artículo 51-A de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, aplicando, en lugar de los por cientos contenidos en la tabla que establecía en la fracción lll del artículo 51-A de referercia, los contenidos en la siguiente tabla:

REFORMAS A LA LEY DEL IMPUESTO AL VALOR AGREGADO

Artículo cuarto. Se reforman los artículos 1o., segundo párrafo; 2o.-A, fracción I, inciso b, subinciso 2; 2o.-B; 3o., segundo párrafo; 25, fracción lll; 32, primer párrafo y fracción lll, último párrafo y 41, fracción ll; se adicionan los artículos 2o. y 4o., con un último párrafo, y se derogan los subincisos 3 a 7 inclusive, del inciso b de la fracción I del artículo 2o.-A de y a la Ley del Impuesto al Valor Agregado, para quedar como siguen:

" Artículo 1o. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

El impuesto se calculará aplicando a los valores que señala esta ley, la tasa del 15%. El impuesto al valor agregado en ningún caso se considerará que forma parte de dichos valores.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Artículo 2o. El impuesto se calculará aplicando la tasa del 10%, a los valores que señala esta ley, cuando los actos o actividades por los que se deba pagar el impuesto, se realicen por residentes en la región fronteriza y siempre que la entrega material de los bienes o la prestación de servicios se lleve a cabo en la citada región fronteriza.

Tratándose de importación, se aplicará la tasa del 10%, siempre que los bienes y servicios sean enajenados o prestados en la mencionada región fronteriza.

Tratándose de la enajenación de inmuebles en la región fronteriza, el impuesto al valor agregado se calculará aplicando al valor que señala esta ley la tasa del 15%:

Para efectos de esta ley, se considera como región fronteriza, además de la franja fronteriza de 20 kilómetros paralela a las líneas divisorias internacionales del norte y sur del país, todo el territorio de los estados de Baja California, Baja California Sur y Quintana Roo, el municipio de Cananea, Sonora, así como la región parcial del Estado de Sonora comprendida en los siguientes límites: al norte, la línea divisoria internacional desde el cauce del Río Colorado hasta el punto situado en esa línea a 10 kilómetros al oeste del municipio Plutarco Elias Calles; de ese punto, una línea recta hasta llegar a la costa, a un punto situado a 10 kilómetros, al este de Puerto Pehasco; de ahí, siguiendo el cauce de ese río, hacia el norte hasta encontrar la línea divisoria internacional.

Artículo 2o.-A. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

I. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

b). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2. Leche y huevo, cualquiera que sea su presentación.

3 a 7. (Se derogan.)

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Artículo 2o.-B. El impuesto se calculará aplicando a los valores que señala esta ley, la tasa del 0%, siempre que se trate de la enajenación de bienes que se realice al público en general en locales fijos de ventas al menudeo, que dichos locales no tengan servicio de entrega a domicilio de los bienes enajenados distintos a las medicinas de patente y sean cualquiera de los siguientes bienes:

I. Productos destinados a la alimentación a excepción de:

a) Bebidas distintas de la leche, inclusive cuando las mismas tengan la naturaleza de alimentos.

b) Jarabes o concentrados para preparar refrescos que se expendan en envases abiertos, utilizando aparatos eléctricos o mecánicos, así como los concentrados, polvos, jarabes, esencias o extractos de sabores que al diluirse permitan obtener refrescos.

c) Aquéllos a los que les sea aplicable el artículo 2o.-A.

d) Caviar, salmón ahumado y angulas.

II. Medicinas de patente.

Se aplicará la tasa que establece el artículo 1o. a la enajenación de los alimentos a que se refiere la fracción I de este artículo, preparados para su consumo en el lugar o establecimiento en que se enajenen, inclusive cuando no cuenten con instalaciones para ser consumidos en los mismos.

Artículo 3o. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

La Federación, el Distrito Federal, Ios estados, los municipios, así como sus organismos descentralizados y las instituciones públicas de seguridad social, tendrán la obligación de pagar el impuesto únicamente por los actos que realicen que no den lugar al pago de derechos, salvo que se trate de derechos estatales o municipales por el servicio o suministro de agua potable.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Artículo 4o. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Para acreditar el impuesto al valor agregado en la importación de bienes tangibles, cuando se hubiera pagado la tasa del 10%, el contribuyente deberá poder comprobar que los bienes fueron utilizados o enajenados en la región fronteriza.

Artículo 25.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

III. Las de bienes cuya enajenación en el país y las de servicios por cuya prestación en territorio nacional no den lugar al pago del impuesto al valor agregado o cuando sean de los señalados en el artículo 2o.-A de esta ley.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Artículo 32. Los obligados al pago de este impuesto y las personas que realicen los actos o actividades a que se refieren los artículos 2o.-A y 2o.-B tienen, además de las obligaciones señaladas en otros artículos de esta ley, las siguientes:

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

III. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

En todo caso, los contribuyentes estarán obligados a trasladar el impuesto en forma expresa y por separado en la documentación a que se refiere esta fracción, cuando el adquirente, el prestatario del servicio o quien use o goce temporalmente el bien, así lo solicite. Lo dispuesto en este párrafo no se aplicará tratándose de los contribuyentes a que se refieren los artículos 20o.-A y 2o.-B de esta ley.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Artículo 41. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

II. La enajenación de bienes o prestaclón de servicios cuando una u otras se exporten o sean de los señalados en los artículos 2o.-A, 2o.-B y 2o.-C de esta ley.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

DISPOSICIONES TRANSITORIAS DE LA LEY DEL IMPUESTO AL VALOR AGREGADO

Artículo quinto. Para efectos de lo dispuesto en el artículo cuarto de esta ley, se aplicarán las siguientes disposiciones:

I. Se deroga a partir del 1o. de septiembre de 1995, el artículo octavo de la Ley que Reforma, Deroga y Adiciona Diversas Disposiciones Fiscales, publicada en el Diario Ofcialde la Federación, el 28 de diciembre de 1994.

Las reformas al subinciso 2 del inciso b de la fracción I del artículo 2o.-A; al primer párrafo y los incisos c y d, de la fracción I del artículo 2o.-B, a la fracción lll del artículo 25; al primer párrafo del artículo 32 y al último párrafo de la fracción lll del propio artículo 32 y a la fracción II del artículo 41, y la derogación de los subincisos 3 a 7 del inciso b, de la fracción I del artículo 2o.-A, de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, entrarán en vigor el 1o. de septiembre de 1995.

II. Se condona totalmente el impuesto al valor agregado y sus accesorios que hubieran causado, al Distrito Federal, los estados, los municipios, así como a sus organismos descentralizados y las instituciones públicas de seguridad social, por los actos o actividades que hayan realizado del 1o. de enero de 1995 al 31 de marzo del mismo año y por los cuales se hubieran causado derechos locales, estatales o municipales, excepto aquellos que se hubieran causado por concepto de derechos por el servicio, uso, suministro o aprovechamiento de agua.

Los sujetos a que se refiere el párrafo anterior, para efectos de acogerse a lo dispuesto por el mismo, no podrán efectuar el acreditamiento del impuesto al valor agregado que se les hubiera trasladado o que hubiesen pagado con motivo de la importación de bienes o servicios durante el citado periodo, destinados a la realización de cualquiera de los actos o actividades por los que se condona el impuesto al valor agregado de conformidad con esta fracción.

III. El contribuyente que reciba la devolución de bienes enajenados u otorgue descuentos o bonificaciones con motivo de la realización de actos gravados por la Ley del Impuesto al Valor Agregado, deducirá en la siguiente o siguientes declaraciones de pagos provisionales el monto de dichos conceptos del valor de los actos o actividades por los que deba pagar el impuesto a la tasa vigente al momento de efectuar el acto gravado por dicha ley, siempre que expresamente se haga constar que el impuesto al valor agregado que se hubiere trasladado se cancela o se restituye, según sea el caso.

El contribuyente que reciba el descuento, la bonificación o devuelva los bienes enajenados, disminuirá, con la tasa que estuvo vigente al momento de efectuar el acto gravado por la citada ley, el impuesto cancelado o restituido de las cantidades acreditables o que tuviere pendientes de acreditamiento. Si no tuviere impuesto pendiente de acreditardel cual disminuir el impuesto cancelado o restituido, lo pagará al presentar la declaración de pago provisional que conresponda al periodo en que reciba el descuento, la bonificación o efectúe la devolución.

IV. Los contribuyentes que estén sujetos a lo dispuesto por la fracción lll del artículo 4o. de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, procederán a efectuar el acreditamiento o traslado del impuesto, a la tasa vigente al momento de efectuar el acto gravado por la citada ley.

Tratándose de enajenaciones que en los términos del Código Fiscal de I Federación se consideren a plazos, y en las cuales el bien enajenado hubiera sido entregado o enviado con anterioridad a la entrada en vigor de la presente ley, y por las que el contribuyente en los términos del artículo 12 de la Ley del Impuesto al Valor Agregado hubiere optado por diferir dicho impuesto hasta que efectivamente reciba los pagos, el diferimiento será considerando que el impuesto sobre el precio pactado se causó a la tasa vigente en la fecha en que se expidió el comprobante de la enajenación de que se trate.

En el caso de los intereses que se causen sobre la parte del precio no percibido efectivamente al momento de entrar en vigor esta ley, por las enajenaciones a plazos, así como tratándose de intereses derivados de los contratos de arrendamiento financiero, el impuesto sobre los mismos se causará a la tasa vigente en el mes en que dichos intereses sean exigibles.

TRANSITORIO

Unico. La presente ley entrará en vigor el día 1o. de abril de 1995.- Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 16 de marzo de 1995.- Diputados: Francisco Suárez y Dávila, presidente, PRI; Jorge Padilla Olvera, PAN, en contra; Mónica Leñero Alvarez, PRI; Alfonso Reyes Medrano, PRI y Saúl Escobar Toledo, PRD, en contra, secretarios; Manuel Beristáin Gómez, PAN, en contra; Tonatiuh Bravo Padilla, PRD, en contra; Roberto R. Campa Cifrián, PRI; Jorge Adolfo Cejudo Díaz, PRI; Daniel Covarrubias Ramos, PRI; Víctor Cruz Ramírez, PAN, en contra y a favor del pueblo; Gabino Fernández Serna, PRI; Juan Nicasio Guerra Ochoa, PRD; Alejandro Higuera Osuna, PAN, en contra; Manuel Jiménez Lemus, PRI; Jorge Kondo López, PRI; Sebastián Lerdo de Tejada, PRI; Oscar Levín Coppel, PRI; Gabriel Llamas Monjardín, PAN, en contra; Ifigenia Martínez Hernández, PRD; Salvador Mikel Rivera, PRI; Alfonso Molina Ruibal, PRI; Dionisio Pérez Jácome, PRI; José de Jesús Preciado Bermejo, PAN; Jesús Rodríguez y Rodríguez, PRI; Antonio Sánchez Gochicoa, PRI; Dulce María Sauri Riancho, PRI; Víctor Manuel Silva Tejeda, PRI; David Vargas Santos, PAN, en contra y Joaquín Vela González, PT.»