SUMARIO
Hace uso de la palabra el asambleísta Francisco José Paoli Bolio, quien informa de actividades propias de la Primera Legislatura de ese cuerpo colegiado. De enterado.
Comunicación del Congreso estatal, con la que informa de actividades propias de su legislatura. De enterado.
Comunicación del Congreso estatal, con la que informa de actividades propias de su legislatura. De enterado.
Oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que remite iniciativa del Poder Ejecutivo Federal, con proyecto de reformas y adiciones a dichos ordenamientos. Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
Presenta iniciativas con proyectos de decreto que reforman dichos ordenamientos, a nombre de su grupo parlamentario, el diputado Héctor Miguel Bautista López. Se turna a las comisiones de Gobernación y Puntos Constitucionales y de Justicia.
Oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que informa que ha dejado de prestar sus servicios la ciudadana Wanda Sigrid Arzt Colunga, en la embajada de ese país en México. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados y a la de Puntos Constitucionales del Senado de la República, para su conocimiento.
Oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Jorge Humberto Pastor Gómez, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de ese país. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Javier Villanueva Guerrero, pueda prestar sus servicios en la embajada de ese país en México. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Francisco Corrales Dórame, pueda prestar sus servicios en la embajada de ese país en México. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Minuta del Senado de la República, con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Miguel de la Madrid Hurtado, pueda actuar como miembro del Consejo del Centro de Investigaciones para el Desarrollo Internacional, patrocinado por el gobierno de esa nación. Se dispensan todos los tramites.
A discusión, se concede el uso de la palabra a los diputados:
Cuauhtémoc Sandoval Ramírez, en contra.
Jesús Rodríguez y Rodríguez, en pro.
Aprobado, se turna el Poder Ejecutivo Federal, para los efectos constitucionales.
Minuta de la colegisladora, con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Marcela Téllez Recinas, pueda prestar sus servicios en la embajada de esa República en México. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Minuta de la colegisladora, con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Pauline Joan Nielsen Jaubert, pueda prestar sus servicios en la embajada de ese Reino en Mexico. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Minuta de la colegisladora, con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Esperanza Gómez Salas, pueda prestar sus servicios en la embajada de ese país en México. Se turna a la Comision de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Para referirse al LVII aniversario de la Expropiación Petrolera y a la vida del general Lázaro Cárdenas del Río, se concede el uso de la palabra a los diputados:
Manuel Marcué y Pardiñas
Agustín Martínez Maldonado
César Humberto González Magallón.
José de Jesús Sánchez Ochoa
Para rectificar hechos, los diputados:
Francisco Curi Pérez Fernández
Rafael Jacobo García
Consuelo Botello Treviño
Para presentar el informe de la comisión especial para el seguimiento de su crimen, se concede el uso de la palabra al diputado Alfonso Molina Ruibal.
Se guarda un minuto de silencio.
Expresan sus opiniones sobre el mismo tema, los diputados:
Ezequiei Flores Rodriguez
José de Jesús Zambrano Grijalva
María del Carmen Segura Rangel
Daniel Ernesto Trélles Iruretagoyena
Luis Sánchez Aguilar
Punto de Acuerdo. Cúmplase.
Se concede el uso de la palabra a la diputada Martina Montenegro Espinoza, quien presenta iniciativa de reformas a dicha ley. Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
Presenta punto de acuerdo, en referencia de los beneficios en seguridad social a los desplazados de su trabajo, el diputado Raúl Armando Quintero Martínez. Se turna a las comisiones de Trabajo y Previsión Social y de Seguridad Social.
Para referirse a la obra del presidente Benito Juárez García, se concede la palabra al diputado Blas Fortino Figueroa Montes.
Para comentar diversas declaraciones de diputados, hacen uso de la palabra los legisladores:
Graciela Rojas Cruz
Jaime Mariano del Río Navarro
Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias
Raúl Armando Quintero Martínez
Ramón Miguel Hernández Labastida
Juan Nicasio Guerra Ochoa, quien presenta punto de acuerdo que se turna a la Comisión de Régimen Interno y Concertacion Política.
La Secretaría da lectura a un documento de esa organización. De enterado.
De la próxima sesión.
Presidencia de la diputada
María del Carmen Segura Rangel
ASISTENCIA
La Presidenta:
Proceda la Secretaría a pasar lista de asistencia.
El secretario Abel Eloy Velasco Velasco:
Se va a proceder a pasar lista de asistencia.
Señor Presidente, hay una asistencia de 277 diputados, por lo tanto, hay quorum.
La Presidenta (a las 11:31 horas):
Se abre la sesión.
ORDEN DEL DIA
La secretaria Adriana María Luna Parra y Trejo Lerdo:
Se va a dar lectura al orden del día.
«Segundo Periodo de Sesiones Ordinarias.- Primer Año.- LVI Legislatura.
23 de marzo de 1995.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Comunicación de la Asamblea de Representantes del Distrito Federal.
Comunicaciones de los congresos de los estados de Jalisco y Tamaulipas.
Decreto que establece las obligaciones que podrán denominarse en unidades de inversión y reforma y adiciona diversas disposiciones del Código Fiscal de la Federación y de la Ley del Impuesto Sobre la Renta.
Que deroga, reforma y adiciona diversos artículos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de responsabilidades de los servidores públicos y que adiciona el artículo 7o. y un artículo 80-bis, a la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, a cargo del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Por el que se comunica que la ciudadana Wanda Sigrid Arzt Colunga, ha dejado de prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Jorge Humberto Pastor Gómez, pueda aceptar y usar la condecoración Medalla Especial de la Junta Interamericana de Defensa, que le confiere el Gobierno de los Estados Unidos de América.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Javier Villanueva Guerrero, pueda prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Francisco Corrales Dórame, pueda prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.
Proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Miguel de la Madrid Hurtado, para actuar como miembro del Consejo del Centro de Investigaciones para el Desarrollo Internacional, entidad patrocinada por el Gobierno canadiense.
Proyecto de decreto que concede permiso a la ciudadana Marcela Téllez Recinas, para prestar servicios como secretaria administrativa, en la Embajada de la República de Sudáfrica, en México.
Proyecto de decreto que concede permiso a la ciudadana Pauline Joan Nielsen Jaubert, para prestar servicios como asesora comercial, en la Embajada del Reino de Dinamarca, en México.
Proyecto de decreto que concede permiso a la ciudadana Esperanza Gómez Salas, como auxiliar contable, en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.»
ACTA DE LA SESION ANTERIOR
El secretario Gerardo Macario Rodríguez Rivera:
Se va a dar lectura al acta de la sesión anterior.
«Acta de la sesión de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, celebrada el viernes diecisiete de marzo de mil novecientos noventa y cinco, correspondiente al Segundo Periodo de Sesiones Ordinarias del Primer Año de Ejercicio de la Quincuagésima Sexta Legislatura.
Presidencia del diputado
Armando Octavio Ballinas Mayes
En la capital de los Estados Unidos Mexicanos, siendo las once horas con cuarenta y dos minutos del viernes diecisiete de marzo de mil novecientos noventa y cinco, con una asistencia de trescientos cincuenta y tres diputados, el Presidente declara abierta la sesión.
La Secretaría da lectura al orden del día y posteriormente al acta de la sesión anterior, misma que sin discusión se aprueba en sus términos en votación económica.
El Presidente informa que a las puertas del salón se encuentra el ciudadano Francisco Ledezma Durán, electo como suplente en el vigésimo distrito electoral federal del Estado de Jalisco y designa una comisión que lo introduzca y acompañe en el acto de rendir su protesta como diputado federal. Terminado el acto protocolario, el diputado Ledezma Durán entra en funciones de inmediato.
Una invitación del Departamento del Distrito Federal al acto cívico conmemorativo del centésimo octagésimo nono aniversario del natalicio del licenciado Benito Juárez García, Benemérito de las Américas. Se designa comisión.
Se da cuenta con varias comunicaciones de los congresos de los estados de Campeche, Jalisco y Guerrero, con las que informan de actividades propias de sus legislaturas. De enterado.
En virtud de que el dictamen de la Comisión de Hacienda y Crédito Público, con proyecto de ley que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de las leyes del Impuesto Sobre la Renta y del Impuesto al Valor Agregado, ha sido impreso y distribuido entre los señores diputados, la Asamblea le dispensa la segunda lectura y se somete a discusión de inmediato.
Se concede el uso de la palabra al diputado Francisco Suárez y Dávila, del Partido Revolucionario Institucional, quien a nombre de la comisión dictaminadora, fundamenta el dictamen y hace dos proposiciones que quedan dentro del cuerpo del dictamen, por ser acuerdo de la comisión.
Para rectificar hechos, se concede el uso de la palabra al diputado Luis Sánchez Aguilar, motu proprio, quien es interrumpido por diversas mociones de orden que hace suyas el diputado Fructuoso López Cárdenas, quien solicita a la Presidencia que se aplique el artículo ciento cinco del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
Pasa a la tribuna el diputado Víctor Manuel Quintana Silveyra, quien presenta una moción suspensiva a nombre del Partido de la Revolución Democrática.
En contra de la moción, hace uso de la palabra el diputado Dionisio Eduardo Pérez Jácome, quien es interrumpido por el diputado Bravo Padilla y el Presidente ordena a la Secretaría que se dé lectura a los artículos ciento diez y ciento cuarenta y ocho del reglamento.
Por instrucciones de la Presidencia, la misma Secretaría recoge la votación nominal solicitada por el Partido de la Revolución Democrática y la moción se desecha por ciento treinta y seis votos en pro, contra doscientos ochenta.
Se concede el uso de la palabra al diputado Saúl Alfonso Escobar Toledo, del Partido de la Revolución Democrática, quien da lectura al voto particular en contra de su grupo parlamentario.
Para fundamentar las posiciones de cada uno de los grupos parlamentarios que integran la Quincuagésima Sexta Legislatura, el Presidente concede el uso de la palabra a los diputados: Carlos Humberto Aceves del Olmo, del Partido Revolucionario Institucional; Alejandro Moreno Berry, del Partido del Trabajo; María del Rosario Robles Berlanga, del Partido de la Revolución Democrática; Carlos Humberto Aceves del Olmo, para rectificar hechos o contestar alusiones personales y Manuel Marcué y Pardiñas, del Partido de la Revolución Democrática, quien emplea los cinco minutos que le corresponden en forma reglamentaria para rectificar hechos, guardando silencio frente a los micrófonos de la tribuna.
Continúan expresando la posición de sus grupos parlamentarios, los diputados: Joaquín Humberto Vela González, del Partido del Trabajo; Manuel Beristáin Gómez, del Partido Acción Nacional, quien es interrumpido por el diputado Rascón Córdova, quien pide alternancia de los oradores por su posición en pro o en contra, a lo que el Presidente informa que se trata de las posiciones de los grupos parlamentarios y no del debate en lo general o en lo particular, que se dará posteriormente.
Se concede el uso de la palabra a la diputada María Claudia Esqueda Llanes, del Partido Revolucionario Institucional, quien fundamenta la posición del sector obrero de su instituto político representado en la Cámara de Diputados y posteriormente a los diputados: Consuelo Botello Treviño, del Partido Acción Nacional y Adolfo Miguel Aguilar Zinser, del Partido de la Revolución Democrática, ambos para rectificar hechos.
Termina el turno de fundamentación de los grupos parlamentarios, el diputado Antonio Sánchez Gochicoa, del Partido Revolucionario Institucional>.
A discusión en lo general, debaten los diputados: José Narro Céspedes, del Partido del Trabajo, en contra; Luis Manuel Jiménez Lemus, del Partido Revolucionario Institucional, en pro.
Presidencia de la diputada
María del Carmen Segura Rangel
Alfonso Martínez Guerra, del Partido Acción Nacional, para rectificar hechos; Carlos Núñez Hurtado, del Partido de la Revolución Democrática, en el mismo sentido.
Presidencia del diputado
Armando Octavio Ballinas Mayes
Raúl Alejandro Livas Vera, del Partido de la Revolución Democrática, en contra; Dulce María Sauri Riancho, del Partido Revolucionario Institucional, en pro; Raúl Alejandro Livas Vera, del Partido de la Revolución Democrática, para rectificar hechos, y, en el mismo sentido, los diputados: Claudio Manuel Coello Herrera, del Partido Acción Nacional; Eric Eber Villanueva Mukul, del Partido de la Revolución Democrática; César Augusto Leal Angulo, del Partido Acción Nacional; Gabriel Llamas Monjardín, del Partido Acción Nacional, en contra; Dionisio Eduardo Pérez Jácome, del Partido Revolucionario Institucional, para rectificar hechos y contestar a una interpelación del diputado Martínez Della Rocca; Raúl Armando Quintero Martínez, del Partido de la Revolución Democrática, para rectificar hechos; Roberto Campa Cifrián, del Partido Revolucionario Institucional, en pro y contesta a una interpelación del diputado Díaz y Pérez Duarte.
Para rectificar hechos o contestar alusiones personales, se concede el uso de la palabra a los diputados: Marta Alvarado Castañón, del Partido de la Revolución Democrática; Jorge Andrés Ocejo Moreno, del Partido Acción Nacional, quien contesta a una interpelación del diputado Campa Cifrián; Marco Antonio Ignacio Rascón Córdova, del Partido de la Revolución Democrática y Salvador Beltrán del Río Madrid, del Partido Acción Nacional.
Continúa el debate en lo general y el Presidente concede el uso de la palabra a los diputados: Carlos Zeferino Torreblanca Galindo, del Partido de la Revolución Democrática, en contra y Jorge Kondo López, del Partido Revolucionario Institucional, en pro.
Para contestar alusiones personales o rectificar hechos, pasan a la tribuna los diputados: Raúl Alejandro Livas Vera, del Partido de la Revolución Democrática; Alejandro Higuera Osuna, del Partido Acción Nacional; Rafael Núñez Pellegrín, del Partido Acción Nacional; Jorge Humberto Padilla Olvera, del Partido Acción Nacional, en contra; Salvador Mikel Rivera, del Partido Revolucionario Institucional, en pro; Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla, del Partido de la Revolución Democrática, quien contesta a una interpelación del diputado Pérez Jácome; David Vargas Santos, del Partido Acción Nacional, quien contesta una interpelación del diputado López Barraza; Francisco Andrés Bolaños Bolaños, del Partido de la Revolución Democrática; Luis Sánchez Aguilar, motu proprio, en contra; Ignacio Ovalle Fernández, del Partido Revolucionario Institucional; Luis Sánchez Aguilar, motu proprio, para contestar alusiones personales y Francisco Antonio Tenorio Adame, del Partido de la Revolución Democrática, quien presenta proposiciones que se turnan a las comisiones de Gobernación y Puntos Constitucionales y de Justicia.
Para continuar el debate, contestar alusiones personales o rectificar hechos, se concede el uso de la palabra a los diputados: Jorge Abel López Sánchez, del Partido Revolucionario Institucional; Alfonso Primitivo Ríos Vázquez, del Partido del Trabajo; Hildiberto Ochoa Samayoa, del Partido de la Revolución Democrática; Graco Ramírez Garrido Abreu, del Partido de la Revolución Democrática; Miguel Angel García García, del Partido Revolucionario Institucional, en pro, quien es interrumpido por el diputado Zambrano Grijalva desde su curul; René Arce Islas, del Partido de la Revolución Democrática y Guillermo González y Guardado, del mismo partido, quien, a solicitud de la Presidencia y del diputado López Cárdenas, con base en el artículo ciento cinco del Reglamento, retira un calificativo.
La Asamblea considera suficientemente discutido el dictamen en lo general y el Presidente informa que se reservaron para discusión en lo particular los artículos primero y cuarto del dictamen.
La Secretaría recoge la votación nominal en lo general y de los artículos no impugnados, misma que resulta aprobatoria por doscientos noventa votos contra ciento setenta y tres.
El Presidente abre la discusión en lo particular y concede el uso de la palabra a los diputados: Alfonso Solórzano Fraga, del Partido de la Revolución Democrática; José Preciado Bermejo, del Partido Acción Nacional; Sebastián Lerdo de Tejada, del Partido Revolucionario Institucional; Gabriel Llamas Monjardín, del Partido Acción Nacional; Ezequiel Flores Rodríguez, del Partido del Trabajo, quien es interrumpido por desorden en la sala y el Presidente ordena que las personas que no son diputados y que se encuentran en los pasillos, los desalojen; Kurt Thomsen D'Abbadie, del Partido Acción Nacional; Eduardo Arias Aparicio, del mismo partido y Rosario Guerra Díaz, del Partido Revolucionario Institucional.
La Asamblea considera suficientemente discutido el dictamen en lo particular y la Secretaría da lectura a los artículos ciento veinticuatro y ciento veinticinco reglamentarios para después recoger la votación nominal respectiva que resulta aprobatoria por doscientos ochenta y cinco votos en pro y ciento cincuenta en contra. Pasa al Senado de la República para los efectos constitucionales.
La propuesta de reforma del diputado Solórzano Fraga, se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público para su dictamen.
Agotados los asuntos del orden del día, la Secretaría da lectura al orden del día de la próxima sesión y el Presidente clausura la de hoy a las cero horas con diecinueve minutos del día dieciocho de marzo de mil novecientos noventa y cinco, citando para la que tendrá lugar el jueves veintitrés a las diez horas.»
Está a discusión el acta...
El diputado Cristian Castaño Contreras (desde su curul):
Señora Presidenta.
La Presidenta:
Dígame, señor diputado Castaño.
El diputado Cristian Castaño Contreras (desde su curul):
Con su permiso, señora Presidenta, haciendo la siguiente aclaración: en la lectura del acta se ha dicho que la diputada María Claudia Esqueda Llanes, del Partido Revolucionario Institucional, fundamenta la posición del sector obrero representado en la Cámara de Diputados. La aclaración es que en todo caso la diputada habló a nombre de su partido o de algunos diputados de su partido, pero no del sector obrero. Nada más esa aclaración.
La Presidenta:
Bien, diputado. Se solicita a la oficialía mayor tome nota para la corrección correspondiente.
El diputado Cuauhtémoc Sandoval Ramírez (desde su curul):
Señora Presidenta.
La Presidenta:
Dígame, señor diputado.
El diputado Cuauhtémoc Sandoval Ramírez (desde su curul):
En la lectura del acta, al principio se menciona que el diputado Luis Sánchez Aguilar fue abucheado, fue interrumpido por gritos y que después se le pidió una moción del 105 del Reglamento Interior del Congreso de la Unión. A nosotros nos parece que en el transcurso de la sesión pasada no solamente él suscitó una serie de controversias, sino muchos otros diputados y que en todo caso si se va a hacer esa mención se haga mención a todos, si no, no se haga mención a ninguno, de ese tipo de calificativos; por lo tanto, pido se suprima esas menciones al diputado Sánchez Aguilar.
La Presidenta:
Muy bien, diputado. También se solicita a la oficialía mayor se sirva tomar nota para la corrección o supresión correspondiente.
Dígame, señor diputado.
El diputado José Ramírez Gamero (desde su curul):
Para dejar muy claro. La diputada Claudia Esqueda habló a nombre de la fracción obrera del PRI.
La Presidenta:
Se ruega a la oficialía mayor tome nota de estas observaciones para que se hagan las precisiones correspondientes.
El secretario Gerardo Macario Rodríguez Rivera:
Con las observaciones hechas, en votación económica se pregunta si se aprueba el acta.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobada, señora Presidenta.
ASAMBLEA DE REPRESENTANTES DEL DISTRITO FEDERAL
La Presidenta:
Se encuentra a las puertas del salón de sesiones una comisión de la Asamblea de Representantes del Distrito Federal, integrada por los siguientes representantes: Francisco Paoli Bolio, quien la encabeza; Eduardo Morales Domínguez, Esther Kolteniuk de Cessarman, Iván García Solís y Margarito Reyes Aguirre.
Se designa para introducirlos a los siguientes diputados: Miguel Lucero Palma, Francisco Domínguez García, Patricia Mendoza Peña, Consuelo Botello, Roldán Alvarez Ayala y Ezequiel Flores Rodríguez.
Se ruega a esta comisión sea tan amable de cumplir con su cometido.
Tiene la palabra el asambleísta Francisco Paoli Bolio.
El asambleísta Francisco José Paoli Bolio:
Con su venia, señora Presidenta; señores diputados:
Acudo a esta cámara por mandato de la III Asamblea de Representantes del Distrito Federal, primera con facultades legislativas, a notificarles formalmente el inicio de nuestras sesiones como órgano legislativo, en el periodo que se instaló el 14 de marzo y se inició el 15 del mismo mes.
Quisiera referir brevemente algunos de los temas centrales que nos tocará revisar en el órgano legislativo de la ciudad de México, que además de los actos de comparecencia de distintos funcionarios, tendremos la revisión de diversas disposiciones legales de la mayor trascendencia para el gobierno de esta ciudad, sede de los poderes de la Unión. Entre ellos estará nuestra propia ley orgánica de la Asamblea del Distrito Federal, que como decía, por primera vez tiene facultades legislativas.
Se encuentra también en proceso nuestro Reglamento Interior de Trabajo; revisaremos y en su caso aprobaremos la Ley Orgánica del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal; la Ley Orgánica de la Contaduría Mayor de Hacienda del Distrito Federal, que por primera vez se establece con funciones de la mayor trascendencia en una materia equivalente a la que ustedes tienen en esta Cámara de Diputados.
Y finalmente, una ley que tiene una gran trascendencia para la ciudadanía del Distrito Federal y que es la Ley de Participación Ciudadana, a la cual no pudimos dar conclusión en el periodo extraordinario anterior, citado para este propósito en virtud de que no hubo acuerdo de los grupos parlamentarios sobre la naturaleza de los órganos llamados consejos ciudadanos, sus funciones y formas de elección.
Esta asamblea legislativa, solicitó a la Cámara de Diputados, que se modificara la fecha de celebración de las elecciones para consejos ciudadanos, según marca el estatuto de gobierno del Distrito Federal, que es una ley elaborada por el Congreso de la Unión y en su artículo transitorio, señalaba que las elecciones deberían verificarse en el mes de junio del presente año. Por mayoría de votos, en la Asamblea se aprobó la solicitud a esta Cámara de Diputados y por eso hago referencia, para que pudiera modificarse la fecha. Pero esta elección es de gran trascendencia para la ciudadanía del Distrito Federal, como he dicho, por lo cual encarecemos a esta cámara inicie pronto las gestiones para la modificación de la fecha que pudiera ser, aun cuando nuestra solicitud no lo precisa, en un plazo relativamente breve, ya que la Constitución General de la República establece que las elecciones deberán llevarse a cabo este año.
Así pues, a fin de poderlas realizar adecuadamente este año y poder instalar los consejos ciudadanos, en el curso del año, sería importante que esta fecha fuera fijada cuanto antes por esta soberanía.
Con estos informes y la notificación oficial de que hemos dado principio a nuestro periodo de sesiones el día 15 de marzo, dejo a ustedes un saludo de la Asamblea de Representantes. Muchas gracias.
La Presidenta:
Señor representante Francisco Paoli Bolio: la Cámara de Diputados se ha enterado de la instalación del segundo periodo de sesiones ordinarias del primer año de ejercicio.
Agradecemos la visita de los señores asambleístas. Deseamos para todos ellos éxito en sus labores y hacemos votos por el avance en el contenido de la reforma política para el Distrito Federal.
Pido a la comisión designada acompañar a los representantes del Distrito Federal, cuando deseen retirarse.
La Presidenta:
Continúe la Secretaría, con los asuntos en cartera
ESTADO DE JALISCO
La secretaria Yolanda Eugenia González Hernández:
Se va a dar lectura a dos invitaciones.
«Escudo Nacional.- Gobierno de Jalisco.- Poder Legislativo.- Secretaría del Congreso.
Secretarios de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- Presentes.
El Congreso del Estado Libre y Soberano de Jalisco, clausuró hoy su cuarto periodo de sesiones ordinarias, correspondiente al tercer año de ejercicio constitucional de la LIII Legislatura del Estado de Jalisco.
Salón de sesiones del Congreso del Estado.- Guadalajara, Jalisco, 1o. de marzo de 1995.- Diputados Arturo Uribe Avín y Gregorio Arrieta López, secretarios.»
De enterado.
ESTADO DE TAMAULIPAS
El secretario Abel Eloy Velasco Velasco:
«Escudo Nacional.- Gobierno de Tamaulipas.- Poder Legislativo.
Presidente de la Cámara de Diputados.- México, D.F.
Con fundamento en las disposiciones normativas internas que rigen a este Poder Legislativo, en junta previa celebrada este día, fueron electos los legisladores:
María Martha Marmolejo Salinas, Manuel Alvarez Montemayor, Yehude López Reyna y Oscar Manuel Alexandre López, como presidente, secretarios y suplente respectivamente, para integrar la mesa directiva, que dirigirá los trabajos legislativos durante el mes de marzo; asimismo, informamos de la apertura del primer periodo de sesiones ordinarias de la LV Legislatura del Congreso Constitucional del Estado Libre y Soberano de Tamaulipas, correspondiente al tercer año de ejercicio legal.
Sin otro particular, reiteramos nuestra atenta y distinguida consideración.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Ciudad Victoria, Tamaulipas, a 1o. de marzo de 1995.- Diputados María Concepción Carrera Perea y Bruno Alvarez Valdez, secretarios.»
De enterado.
UNIDADES DE INVERSION, REFORMA Y ADICIONA AL CODIGO FISCAL DE LA FEDERACION Y LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA
El secretario Armando Gamboa Enríquez:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Por instrucciones del Presidente de la República y en cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 71, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Mexicanos, con el presente envío:
Iniciativa de decreto que establece las obligaciones que podrán denominarse en unidades de inversión y reforma y adiciona diversas disposiciones del Código Fiscal de la Federación y de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, documento que el propio Primer Magistrado de la Nación propone por el digno conducto de ustedes.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., 22 de marzo de 1995.- Por acuerdo del Secretario.- El director general de gobierno, licenciado Luis Maldonado Venegas.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Presidencia de la República.
Secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Para alcanzar la estabilidad y lograr la recuperación económica, es necesario promover el ahorro y contar con mecanismos que permitan la rehabilitación financiera de las empresas productivas, así como de las personas deudoras del sistema bancario del país.
En épocas de inflación, en que los precios se tornan altamente impredecibles, se produce incertidumbre respecto del rendimiento, en términos reales, de las inversiones financieras. Por ejemplo, es claro que el principal de un depósito tendrá, en la fecha de vencimiento, un poder adquisitivo menor del que tenía en el momento en que se contrató la operación. Por ello, solamente resulta conveniente depositar dinero si los intereses, además de compensar la pérdida de poder adquisitivo del principal, otorgan un rendimiento real.
Así, los inversionistas dejan de demandar instrumentos financieros, a menos que las tasas de interés les parezcan suficientemente altas para cubrirlos del riesgo de que el rendimiento de la operación, en términos reales, resulte menor que el esperado. De esta manera, se incrementan las tasas de interés, toda vez que éstas tienen que incorporar lo que podría considerarse como una prima por riesgo.
Las condiciones de incertidumbre antes mencionadas también afectan desfavorablemente a los usuarios de crédito. En primer término, porque la prima de riesgo referida se transfiere a las tasas de interés que pagan los acreditados. En segundo lugar, porque ocasiona que los créditos, en términos reales, se amorticen antes de lo previsto según los términos nominales.
Este último fenómeno se presenta debido a que los intereses tienen dos componentes: el real y el inflacionario. El componente inflacionario compensa al acreedor de la pérdida en el valor, en términos de poder adquisitivo, del principal del crédito que ha otorgado. El pago del citado componente constituye, nuevamente en términos reales, un pago del principal del crédito. Claramente, mientras más elevada sea la inflación, más grande será el mencionado componente inflacionario y mayores, también, los flujos de pago a cargo de los deudores.
Con el propósito de atacar estos problemas, presento a la consideración de esa soberanía, una iniciativa en la que se propone que en las operaciones que celebren los intermediarios financieros y, en general, en las transacciones comerciales, las obligaciones puedan denominarse en una unidad de cuenta, de valor real constante, que se llamaría unidad de inversión, a la cual de manera abreviada se le podría llamar Udi.
La unidad de inversión, tendría un valor en moneda nacional, que el Banco de México calcularía y daría a conocer para cada día, mediante publicación en el Diario Oficial de la Federación. De esta manera, en la fecha de su establecimiento dicho valor sería de un nuevo peso y posteriormente se iría ajustando en forma proporcional a la variación del indice nacional de precios al consumidor. El ajuste se haría con base en observaciones de precios ya realizadas por lo que el valor de la Udi tendría un breve rezago.
La Udi, sería una unidad de cuenta, no una unidad monetaria, y su uso sería voluntario. Ello significa que en las operaciones mercantiles las partes podrían optar por pactar las obligaciones en nuevos pesos o en Udis. En este último caso, el deudor se liberaría de la obligación entregando el equivalente en moneda nacional, calculado con base en el valor de la Udi, en la fecha en que se efectúe el pago.
Es evidente que la utilización de las Udis presentaría ventajas, tanto para los ahorradores como para los deudores. Respecto de los primeros debe considerarse que el capital de las inversiones en instrumentos denominados en Udis mantendría su valor real. Además, el interés que se pactara, al estar referido a Udis, tampoco se vería expuesto a pérdida de valor real.
Los usuarios de crédito, por su parte, pagarían una tasa de interés probablemente menor en términos reales. Ello, en virtud de la supresión de la prima por riesgo a que se hizo referencia; sin embargo, la mayor ventaja para los acreditados sería la eliminación del pago anticipado de los créditos a que se ha hecho mención. Así, por ejemplo, en un crédito denominado en Udis en el que sólo se estuvieren pagando los intereses, el valor real del principal se mantendría constante, si bien, desde luego, el monto nominal calculado en pesos ascendería.
Esto aligeraría la carga financiera de las empresas, contribuyendo a preservar su viabilidad y otorgándoles mayor margen para destinar recursos a la inversión productiva.
Además, al denominarse en Udis los instrumentos financieros, podría extenderse el plazo de las inversiones en los intermediarios, permitiéndoles a su vez otorgar créditos a más largo plazo.
La mejoría de la capacidad de pago de los deudores de los intermediarios financieros, al reducir los problemas de cartera vencida que estos últimos enfrentan, coadyuvaría a fortalecer la situación de tales intermediarios dando espacio para que reduzcan su margen de intermediación en beneficio del público usuario de sus servicios.
Desde el punto de vista legal, resulta conveniente la expedición del decreto que se propone a esa soberanía ya que, si bien en ausencia de éste las obligaciones de pago, como regla general, podrían estar referidas a la unidad de inversión, no sería posible denominarlas en dicha unidad. Lo anterior en razón de que nuestra ley monetaria establece como disposición irrenunciable que las obligaciones de pago de sumas en moneda mexicana deberán denominarse invariablemente en pesos. Es claro que referir las obligaciones a Udis lograría el mismo efecto que la denominación de las obligaciones en dicha unidad. No obstante, la posibilidad de pactar los contratos en la aludida unidad ayudaría, sin duda, a facilitar el uso de ésta.
Por otra parte, las disposiciones legales aplicables a diversos contratos mercantiles, como el préstamo y el depósito y a algunos títulos de crédito, como el pagaré y la letra de cambio, establecen normas que impiden denominar en Udis, o incluso referir a éstas las correspondientes obligaciones. Dichas limitaciones no serían aplicables a las obligaciones contraídas conforme al decreto objeto de esta iniciativa.
En atención a que el establecimiento de las Udis ataca el problema de la pérdida de poder adquisitivo del valor de las obligaciones con el transcurso del tiempo, no se estima conveniente que los cheques puedan denominarse en dichas unidades, pues éstos, a diferencia de otros títulos de crédito, son instrumentos de pago.
El proyecto de decreto, contiene también una serie de lineamientos que el Banco de México deberá seguir para el cálculo y publicación del valor de la Udi. La inclusión de tales lineamientos tiene por propósito otorgar seguridad jurídica respecto del procedimiento que habrá de seguirse para determinar y dar a conocer el mencionado valor.
Adicionalmente, se proponen diversas reformas a las disposiciones fiscales, con el fin de establecer un régimen impositivo adecuado para las ganancias que se deriven de operaciones denominadas en Udis.
En primer lugar, se propone como regla general que el ajuste principal de tales operaciones se considere interés. Al respecto debe recordarse que las personas morales, así como las físicas que realizan actividades empresariales, al calcular el impuesto por los intereses que reciban, restarían el componente inflacionario, por lo que únicamente se gravaría el rendimiento real.
Asimismo, se establecería un tratamiento muy favorable para el rendimiento que las personas físicas obtengan de operaciones bancarias o de valores colocados en el mercado que estuvieren denominados en Udis, pues el ajuste al principal no quedaría gravado.
Finalmente, se propone un régimen más equitativo de retenciones y pagos provisionales sobre intereses, distintos a los obtenidos de intermediarios financieros y de valores colocados entre el público, cuando la persona física que recibe el pago opte por considerar la ganancia o pérdida inflacionaria.
En virtud de lo anterior y con base a lo dispuesto en la fracción I del artículo 71 y en el inciso h, del artículo 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, me permito someter a la consideración del honorable Congreso de la Unión, la presente
INICIATIVA DE DECRETO QUE ESTABLECE LAS OBLIGACIONES QUE PODRAN DENOMINARSE EN UNIDADES DE INVERSION Y REFORMA Y ADICIONA DIVERSAS DISPOSICIONES DEL CODIGO FISCAL DE LA FEDERACION Y DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA.
Artículo primero. Las obligaciones de pago de sumas en moneda nacional convenidas en las operaciones financieras que celebren los correspondientes intermediarios, las contenidas en títulos de crédito, salvo en cheques y en general, las pactadas en contratos mercantiles o en otros actos de comercio, podrán denominarse en una unidad de cuenta, llamada unidad de inversión, cuyo valor en pesos para cada día publicará periódicamente el Banco de México, en el Diario Oficial de la Federación.
Las obligaciones denominadas en unidades inversión se considerarán de monto determinado.
Artículo segundo. Las obligaciones denominadas en unidades de inversión se solventarán entregando su equivalente en moneda nacional. Al efecto, deberá multiplicarse el monto de la obligación, expresado en las citadas unidades de inversión, por el valor de dicha unidad correspondiente al día en que se efectúe el pago.
Artículo tercero. Las variaciones del valor de la unidad de inversión deberán corresponder a las del indice nacional de precios al consumidor, de conformidad con el procedimiento que el Banco de México determine y publique en el Diario Oficial de la Federación.
El Banco de México calculará el valor de las unidades de inversión de acuerdo con el citado procedimiento. Dicho procedimiento deberá ajustarse a lo dispuesto por el artículo 20-bis del Código Fiscal de la Federación.
Artículo cuarto. Se adiciona el artículo 16-B al Código Fiscal de la Federación, para quedar como sigue:
" Artículo 16-B. Se considerará como parte del interés el ajuste que a través de la denominación en unidades de inversión, mediante la aplicación de índices o factores, o de cualquier otra forma, se haga de los créditos, deudas, operaciones, así como del importe de los pagos de los contratos de arrendamiento financiero."
Artículo quinto. Se reforman los artículos 7-A, cuarto párrafo; 125, segundo párrafo; 126, primero y segundo párrafos; y se adicionan los artículos 125, con un penúltimo párrafo; 126, con las fracciones I y II posteriores al primer párrafo; 134-A y 154 con un tercer párrafo, recorriéndose los actuales tercero y siguientes párrafos en su orden, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, para quedar como sigue:
" Artículo 7-A. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Cuando los créditos, deudas, operaciones o el importe de los pagos de los contratos de arrendamiento financiero se denominen en unidades de inversión o se ajusten mediante la aplicación de índices, factores o de cualquier otra forma, se considerará el ajuste como parte del interés devengado.
" Artículo 125. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
I a II. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Se dará el tratamiento que este capítulo establece para los intereses, a la ganancia cambiaria que resulte por la fluctuación de moneda extranjera incluyendo la correspondiente al principal, en el ejercicio en que se pague, tratándose de operaciones efectuadas en moneda extranjera pagaderas en moneda nacional, que en los términos de este artículo originen el pago de intereses.
Cuando los créditos, deudas u operaciones se ajusten como resultado de la denominación en unidades de inversión, o mediante la aplicación de índices, factores o de cualquiera otra forma, dicho ajuste se considerará como parte del interés para los efectos de este artículo.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
" Artículo 126. Quienes paguen los ingresos señalados en el artículo anterior están obligados a retener el impuesto conforme a lo siguiente:
I. A la tasa del 20% sobre los 10 primeros puntos porcentuales de los intereses pagados. Se libera de la obligación de retener, a que se refiere esta fracción a quienes hagan el pago de intereses señalados en la fracción III del artículo 125 de esta ley.
Tratándose de los títulos de crédito a que se refiere el artículo 125, fracción III de esta ley, que se enajenen con intervención de casas de bolsa el impuesto se retendrá por dichas casas de bolsa y será del 20% sobre los primeros 10 puntos porcentuales.
II. A la tasa del 15% sobre los intereses que se paguen, sin considerar el interés por el ajuste del principal, cuando los créditos, deudas u operaciones de los cuales deriven estén denominados en unidades de inversión. Se libera de la obligación de retener a que se refiere esta fracción a quienes hagan el pago de intereses señalados en la fracción III del artículo 125 de esta ley.
Tratándose de los títulos de crédito a que se refiere el artículo 125, fracción III de esta ley denominados en unidades de inversión que se enajenen con intervención de casas de bolsa, el impuesto se retendrá por dichas casas de bolsa y será del 15% sobre los intereses que se paguen, sin considerar el interés por el ajuste del principal.
Las retenciones que se hagan en los términos de este artículo serán sobre el total de los intereses a que se refieren sus fracciones, sin deducción alguna y tendrán el carácter de pago definitivo.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
" Artículo 134-A. Los contribuyentes que obtengan ingresos de los señalados en el artículo 134 de esta ley, efectuarán pagos provisionales mensuales a cuenta del impuesto anual, a más tardar el día 17 del mes inmediato posterior a aquél al que corresponda el pago, mediante declaración que presentarán ante las oficinas autorizadas. El pago provisional se determinará aplicando la tarifa del artículo 80 de esta ley, a los ingresos obtenidos en el mes, sin deducción alguna. Cuando los contribuyentes opten por determinar los intereses y la ganancia cambiaria acumulables que se perciban en los términos de este capítulo, de conformidad con lo previsto en el artículo 7o.-B de esta ley, el pago provisional se determinará aplicando la tarifa del referido artículo 80, a los intereses y la ganancia cambiaria acumulables obtenidos en el mes. En el caso de que los ingresos a que se refiere este artículo los obtengan los contribuyentes en forma esporádica, el pago provisional se hará mediante declaración que presentarán ante las oficinas autorizadas dentro de los 15 días siguientes a la obtención del ingreso.
Cuando los ingresos a que se refiere este artículo se obtengan por pagos que efectúen las personas morales a que se refieren los títulos II, II-A y III de esta ley, dichas personas deberán retener como pago provisional el 20% sobre el monto de los mismos sin deducción alguna.
Cuando las personas que obtengan los intereses y la ganancia cambiaria previstos en el artículo 134 de esta ley, les comuniquen a las personas que les efectúen el pago de los mismos que optan por acumularlos de conformidad con lo previsto en el artículo 7o.-B de esta ley, la retención se efectuará aplicando el 35% sobre el monto de los intereses y la ganancia cambiaria pagados que conforme al citado artículo 7o.-B se determinen acumulables. Las personas que hagan la retención en los términos de este párrafo deberán proporcionar a los contribuyentes constancia de la retención. Dichas retenciones deberán enterarse, en su caso, conjuntamente con las señaladas en el artículo 80 de la propia ley.
Contra los pagos provisionales que los contribuyentes determinen conforme a lo dispuesto por este artículo, podrán acreditarse las cantidades retenidas en los términos del párrafo anterior."
" Artículo 154. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Se considerará como parte del interés, el ajuste que a través de la denominación en unidades de inversión, mediante la aplicación de índices o factores, o de cualquiera otra forma se haga de los créditos, deudas, operaciones, así como del importe de los pagos de los contratos de arrendamiento financiero.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
I a III. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . "
TRANSITORIOS
Primero. El presente decreto entrara en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Segundo. A las obligaciones contraídas conforme a las normas previstas en los artículos primero y segundo del presente decreto no les son aplicables las disposiciones que se opongan a dichas normas.
Reitero a ustedes, secretarios, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Palacio Nacional, a 23 de marzo de 1995.- El Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Ernesto Zedillo Ponce de León.»
La Presidenta:
Recibo y túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Y LEY FEDERAL DE RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PUBLICOS
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Héctor Bautista, del Partido de la Revolución Democrática, para presentar dos iniciativas; la primera, que deroga, reforma y adiciona diversos artículos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de Responsabilidades de los Servidores Públicos, y, la segunda, que adiciona el artículo 7o. y un artículo 80-bis a la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos.
El diputado Héctor Miguel Bautista López:
Con su permiso, señora Presidenta.
«Secretarios de la Cámara de Diputados.- Presentes.
En México tenemos que superar la etapa de la irresponsabilidad constitucional del titular del Poder Ejecutivo.
Un estado de derecho requiere de un sistema de responsabilidades de los servidores públicos que se convierta en un mecanismo que el pueblo tenga a su disposición para estar vigilante que los actos de sus gobernantes se lleven a cabo dentro de los márgenes de la constitucionalidad, la legalidad y los intereses públicos fundamentales.
Ya no es admisible que pretextando que el Legislativo puede estorbar y hacer embarazosa y difícil la marcha del Poder Ejecutivo, se excluya al Presidente de la República de la lista de sujetos que pueden ser sometidos a juicio político. Tal sistema, se ha convertido en el refugio de la corrupción y del uso patrimonialista y autoritario del poder.
Es tiempo de sujetar al Presidente de la República al procedimiento de juicio político, es tiempo también de establecer normas que permitan al pueblo saber cómo evoluciona la situación patrimonial de los funcionarios públicos, con objeto de que pueda vigilar estrechamente que no aprovechan la función que se les encomendó para su enriquecimiento y beneficio propios.
El saneamiento de la vida política nacional obliga a echar por tierra normas que constituyen privilegios injustificados y sistemas que se convierten en resguardos de la corrupción y del enriquecimiento ilícito.
En atención a las consideraciones expuestas, sometemos a esta cámara dos iniciativas, una que tiene por objeto sujetar a juicio político al Presidente de la República, y la otra que busca ampliar las causas de juicio político, de manera que se considere que redundan en perjuicio de los intereses públicos fundamentales y de su buen despacho los actos u omisiones en contra del libre ejercicio del Poder Legislativo, del Poder judicial, del Ministerio Público, de los poderes constitucionales de las entidades federativas y de los municipios, y la negligencia inexcusable en el desempeño de las funciones inherentes al cargo.
Por otra parte, se dispondría que las declaraciones sobre la situación patrimonial que tienen que presentar los servidores públicos a que se refiere el artículo 80 de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, se hagan del conocimiento del pueblo, mediante su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Con base en la facultad que nos confiere la fracción II del artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, sometemos a la consideración de la Cámara de Diputados de la LVI Legislatura del Congreso de la Unión, las siguientes iniciativas de:
Iniciativa de decreto que deroga, reforma y adiciona diversos artículos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de responsabilidades de los servidores públicos: Artículo primero. Se reforma el primer párrafo del artículo 108 constitucional, y se deroga el segundo, recorriéndose en su orden los restantes para quedar como sigue:
" Artículo 108. Para los efectos de las responsabilidades a que alude este título, se reputan como servidores públicos al Presidente de la República, a los representantes de elección popular, a los miembros de los poderes Judicial Federal y Judicial del Distrito Federal, a los funcionarios y empleados y en general a toda persona que desempeñe un empleo, cargo o comisión de cualquier naturaleza en la administración pública federal o en el Distrito Federal, en las cámaras del Congreso General o en el Poder judicial de la Federación, quienes serán responsables por los actos u omisiones en que incurran en el desempeño de sus respectivas funciones.
Los gobernadores de los estados. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . "
Artículo segundo. Se reforma el artículo 110 constitucional en su primer párrafo, para quedar como sigue:
" Artículo 110. Podrán ser sujetos de juicio político el Presidente de la República, los senadores y diputados al Congreso de la Unión, los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, los consejeros de la Judicatura Federal, los secretarios de despacho, los jefes de departamento administrativo, los representantes a la Asamblea del Distrito Federal, el titular del órgano u órganos de Gobierno del Distrito Federal, el Procurador General de la República, el Procurador General de Justicia del Distrito Federal, los magistrados de circuito y jueces de distrito, los magistrados y jueces del fuero común del Distrito Federal, los consejeros de la Judicatura del Distrito Federal, los directores generales o sus equivalentes de los organismos descentralizados, empresas de participación estatal mayoritaria, sociedades y asociaciones asimiladas a éstas y fideicomisos públicos."
Artículo tercero. Se reforma el artículo 111 constitucional en su primer párrafo para quedar como sigue:
" Artículo 111. Para proceder penalmente contra el Presidente de la República, los diputados y senadores al Congreso de la Unión, los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, los consejeros de la Judicatura Federal, los secretarios de despacho, los jefes de departamento administrativo, los representantes a la Asamblea del Distrito Federal, el titular del órgano de gobierno del Distrito Federal, el Procurador General de la República y el Procurador General de Justicia del distrito Federal, por la comisión de delitos durante el tiempo de su encargo, la Cámara de Diputados declarará por mayoría absoluta de sus miembros presentes en sesión, si ha o no lugar a proceder contra el inculpado."
Por lo que toca al Presidente de la República, sólo habrá lugar a acusarlo ante la cámara por traición a la patria, enriquecimiento ilícito y delitos graves del orden común, conforme a la legislación penal aplicable.
Si la resolución de la cámara fuese negativa, se suspenderá todo procedimiento ulterior, pero ello no será obstáculo para que la imputación por la comisión del delito continúe su curso cuando el inculpado haya concluido el ejercicio de su encargo, pues la misma no prejuzga los fundamentos de la imputación.
Si la cámara declara que ha lugar a proceder, el sujeto quedará a disposición de las autoridades competentes para que actúen con arreglo a la ley.
Para poder proceder penalmente por delitos federales contra los gobernadores de los estados, diputados locales, magistrados de los tribunales superiores de justicia de los estados y, en su caso, los miembros de los consejos de las Judicaturas locales, se seguirá el mismo procedimiento establecido en este artículo, pero en este supuesto, la declaración de procedencia será para el efecto de que se comunique a las legislaturas locales, para que en ejercicio de sus atribuciones procedan como corresponda.
Las declaraciones y resoluciones de las cámaras de diputados son inatacables.
El efecto de la declaración de que ha lugar a proceder contra el inculpado será separarlo de su encargo en tanto esté sujeto a proceso penal. Si éste culmina su sentencia absolutoria el inculpado podrá reasumir su función. Si la sentencia fuese condenatoria y se trata de un delito cometido durante el ejercicio de su encargo, no se concederá al reo la gracia del indulto.
En demandas del orden civil que se entablen contra cualquier servidor público, no se requerirá declaración de procedencia.
Las sanciones se aplicarán de acuerdo con lo dispuesto en la legislación penal y tratándose de delitos por cuya comisión el autor obtenga un beneficio económico o cause daños o perjuicios patrimoniales, deberán graduarse de acuerdo con el lucro obtenido y con la necesidad de satisfacer los daños y perjuicios causados por su conducta ilícita.
Las sanciones económicas no podrán exceder de tres tantos de los beneficios obtenidos o de los daños o perjuicios causados."
TRANSITORIO
Unico. El presente decreto entrará en vigor el día de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Iniciativa de decreto que adiciona el artículo 7o. y un artículo 80-bis, a la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos.
Artículo primero. Se adicionan del artículo 7o. de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, las fracciones IX y X, para quedar como sigue:
" Artículo 7o. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
I. a VIII. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
IX. Los que atenten contra el libre ejercicio del Poder Legislativo, del Poder judicial, del Ministerio Público, de los poderes constitucionales de las entidades federativas y de los municipios; y
X. La negligencia inexcusable en el desempeño de las funciones inherentes al cargo."
Artículo segundo. Se adiciona un artículo 80-bis a la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, para quedar como sigue:
" Artículo 80-bis. Las declaraciones de situación patrimonial de los servidores públicos a que se refiere el artículo anterior, se publicarán en el Diario Oficial de la Federación a más tardar dentro de los 15 días naturales siguientes al vencimiento del plazo que fija el artículo siguiente. Igualmente, se publicarán los nombres de los servidores públicos que no hubieren presentado dicha declaración.
Los órganos encargados de llevar el registro y seguimiento de la evolución de la situación patrimonial de los servidores públicos a que alude el artículo procedente, serán responsables de que mediante la publicación a la que se refiere este artículo quede debidamente publicitada la situación patrimonial en cuanto los bienes muebles, inmuebles, depósitos, créditos, sueldos y otros ingresos, los que deberán estar debidamente detallados."
TRANSITORIOS
Primero. El presente decreto entrará en vigor el día de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Segundo. Los órganos encargados de llevar el registro y seguimiento de la evolución de la situación patrimonial de los servidores públicos a que alude el artículo 80 de la ley, cumplirán con la obligación que les impone el primer párrafo del artículo 80-bis, a más tardar dentro de los 15 días naturales contados a partir de la entrada en vigor del presente decreto.
Palacio Legislativo, D.F., a 17 de marzo de 1995.- Suscriben las iniciativas. Rúbricas.»
La Presidenta:
Recibo y túrnese a las comisiones de Gobernación y Puntos Constitucionales y de Justicia.
ESTADOS UNIDOS DE AMERICA
La secretaria Adriana María Luna Parra y Trejo Lerdo:
Oficios de la Secretaría de Gobernación.
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
En oficio fechado el día 7 del actual, la Secretaría de Relaciones Exteriores manifiesta a ésta de Gobernación, lo siguiente:
"Me permito hacer de su conocimiento, para los efectos a que haya lugar, que la persona que se menciona a continuación se dirigió a esta Secretaría para informar que ha dejado de prestar sus servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en esta ciudad. Anexa sírvase encontrar la carta del interesado.
Wanda Sigrid Arzt Colunga; asistente político; Embajada de los Estados Unidos de América, en la ciudad de México.
La persona mencionada solicita la cancelación del permiso concedido en su oportunidad por el honorable Congreso de la Unión, para prestar sus servicios a ese gobierno."
Lo que hago del conocimiento de ustedes para los fines legales procedentes, eviándoles además con el presente los anexos que en el mismo se mencionan.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., 15 de marzo de 1995.- El director general de gobierno, licenciado Luis Maldonado Venegas.»
Recibo y túrnese a las comisiones de Gobernación y Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados y de Puntos Constitucionales de la Cámara de Senadores, para su conocimiento.
El secretario Gerardo Macario Rodríguez Rivera:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
A continuación transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 2 del actual:
"El ciudadano Jorge Humberto Pastor Gómez, solicita se tramite ante la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para aceptar y usar la condecoración Medalla Especial de la Junta Interamericana de Defensa, que le confiere el Gobierno de los Estados Unidos de América. Para tal efecto y a fin de que se integren en su expediente, remito a usted carta del interesado dirigida al honorable Congreso de la Unión, solicitando el permiso respectivo, acta de nacimiento y notificación en la que le comunican que le otorgarán la condecoración relativa."
Al comunicar a ustedes lo anterior, envío con el presente los anexos que en el mismo se citan.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., 15 de marzo de 1995.- El director general de gobierno, licenciado Luis Maldonado Venegas.»
Recibo y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
En oficio fechado el 10 del actual, la Secretaría de Relaciones Exteriores, manifiesta a ésta de Gobernación, lo siguiente:
"Mucho agradeceré a usted, de no mediar inconveniente para ello, tenga a bien solicitar al honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II, apartado B, del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que la persona que se menciona a continuación, pueda prestar sus servicios dentro del territorio nacional, al Gobierno de los Estados Unidos de América. Para tal efecto, se anexa copia certificada del acta de nacimiento que acredita la nacionalidad mexicana de dicha persona y el escrito en que solicita se realice el trámite correspondiente.
Javier Villanueva Guerrero; auxiliar administrativo; Embajada de los Estados Unidos de América, en la ciudad de México."
Lo que comunico a ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles además con el presente los anexos que en el mismo se mencionan.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., 17 de marzo de 1995.- El director general de gobierno, licenciado Luis Maldonado Venegas.»
Recibo y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
La secretaria Adriana María Luna Parra y Trejo Lerdo:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
La Secretaría de Relaciones Exteriores, se ha dirigido a ésta de Gobernación, con fecha 14 del actual, manifestando lo siguiente:
"Mucho agradeceré a usted, de no mediar inconveniente para ello, tenga a bien solicitar al honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II, apartado B, del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que la persona que se menciona a continuación, pueda prestar sus servicios dentro del territorio nacional, al Gobierno de los Estados Unidos de América. Para tal efecto, se anexa copia certificada del acta de nacimiento que acredita la nacionalidad mexicana de dicha persona y el escrito en que solicita se realice el trámite correspondiente.
Francisco Corrales Dórame; supervisor de programa en el departamento de Agricultura; Embajada de los Estados Unidos de América, en la ciudad de México."
Lo que hago del conocimiento de ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles además con el presente los anexos que en el mismo se mencionan.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., 17 de marzo de 1995.- El director general de gobierno, licenciado Luis Maldonado Venegas.»
Recibo y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
CANADA
La secretaria Yolanda Eugenia González Hernández:
«Secretarios de la Cámara de Diputados.- Presentes.
Para sus efectos correspondientes, nos permitimos remitir a ustedes, el expediente que contiene la minuta de proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Miguel de la Madrid Hurtado, para actuar como miembro del Consejo del Centro de Investigaciones para el Desarrollo Internacional, entidad patrocinada por el Gobierno canadiense.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
México, D.F., a 17 de marzo de 1995.- Senadores Jesús Orozco Alfaro y José Ramón Medina Padilla.
MINUTA PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Miguel de la Madrid Hurtado, para actuar como miembro del Consejo del Centro de Investigaciones para el Desarrollo Internacional, entidad patrocinada por el Gobierno canadiense.
Salón de sesiones de la Cámara de Senadores.- México, D.F., a 17 de marzo de 1995.- Senadores Juan de Dios Castro Lozano, presidente; Jesús Orozco Alfaro y José Ramón Medina Padilla.
Se remite a la Cámara de Diputados para los efectos constitucionales.- México, D.F., a 17 de marzo de 1995.- El oficial mayor, licenciado Mario Alberto Navarro Manrique.»
La Presidenta:
De conformidad con los artículos 59 y 60 del Reglamento Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se solicita a la Secretaría consulte a la Asamblea si se le dispensan todos los trámites y se somete a discusión y votación de inmediato.
La secretaria Yolanda Eugenia González Hernández:
Con mucho gusto, señora Presidenta:
Por instrucciones de la Presidencia, se pregunta a los diputados de este honorable Congreso, si están de acuerdo, con fundamento en los artículos 59 y 60 del Reglamento Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, si se le dispensan todos los trámites y se somete a discusión y votación de inmediato.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Señora Presidenta, se dispensan todos los trámites.
La Presidenta:
En consecuencia, proceda la Secretaría a poner a discusión el proyecto de decreto.
La secretaria Yolanda Eugenia González Hernández:
Está a discusión el siguiente proyecto de decreto: artículo único. Se concede permiso al licenciado Miguel de la Madrid Hurtado, para actuar como miembro del Consejo del Centro de Investigaciones para el Desarrollo Internacional, entidad patrocinada por el Gobierno canadiense.
La Presidenta:
Esta Presidencia, informa que han solicitado el uso de la palabra para hablar en contra, el diputado Cuauhtémoc Sandoval y en pro el diputado Jesús Rodríguez y Rodríguez.
Tiene la palabra, el diputado Cuauhtémoc Sandoval.
El diputado Cuauhtémoc Sandoval Ramírez:
Compañeras y compañeros:
Me parece que es oportuno, en función de esta solicitud de permiso que se está haciendo para que el director del Fondo de Cultura Económica, ex presidente de México, licenciado Miguel de la Madrid, se le conceda permiso por esta soberanía, para actuar como miembro de un consejo patrocinado por el Gobierno canadiense, hacer una evaluación breve de por qué la bancada de mi partido se opondrá a dicho nombramiento.
Nos parece que a partir del sexenio del gobierno de Miguel de la Madrid, se empieza a desarrollar este modelo económico que ha hecho colapso a fines de diciembre de este año y cuyas consecuencias aún están siendo sufridas por amplias capas de la población mexicana. En 1982 empieza la puesta en práctica de este modelo económico neoliberal que tiene en su centro la apertura indiscriminada de las fronteras que llegó a vanagloriar al señor Miguel de la Madrid y después a Carlos Salinas de Gortari, en sentido de que México tenía las fronteras más abiertas de cualquier país y esto creo que dicho en Davos, Suiza, por estos ex mandatarios, no solamente atentaba contra la soberanía y la independencia económica de México, sino que planteaba un tema que ni siquiera los países económicos neoliberales más desarrollados, han abierto indiscriminadamente sus fronteras.
A partir de entonces empieza esta política económica que va generando una gran cantidad de importaciones, va aumentando el déficit fiscal, aumentó enormemente la deuda externa y al final de su sexenio el señor Miguel de la Madrid impuso al señor Carlos Salinas de Gortari, como candidato a la presidencia del PRI y después cometió un escandaloso fraude en las elecciones de julio de 1988.
Nosotros pensamos que estas ocasiones deben servir para hacer una evaluación de estos ex mandatarios, que han llevado a la crisis al país y destacadamente el caso del señor Carlos Salinas de Gortari, que hoy se encuentra fugitivo en la ciudad de Nueva York y que ha hecho uso de instalaciones oficiales mexicanas, como es el caso de la residencia del embajador Manuel Tello, en Nueva York, quien indebidamente le prestó la residencia oficial de nuestra sede diplomática a un fugitivo para que haga una declaración de prensa.
Nosotros pensamos que esto es totalmente incorrecto y contrario a las normas de nuestro servicio exterior mexicano.
Creo, pues, que vamos a tener oportunidad en estos días de estar haciendo evaluaciones de estos ex presidentes, pero nos parece totalmente incorrecto que se le promueva como funcionario de entidades extranjeras al señor Carlos Salinas por sus méritos al servicio de la banca estadounidense, ya se le promovió como consejero de la Daw Jones y ahora al señor Miguel de la Madrid, se le pretende nombrar miembro del Consejo del Centro de Investigaciones para el Desarrollo Internacional. Creo que de ninguna manera es positivo el saldo de la política delamadridista y creo que en aras de un voto de conciencia, nuestra bancada pide se rechace este proyecto de decreto. Muchas gracias.
La Presidenta:
Para hablar en pro, tiene la palabra el diputado Jesús Rodríguez y Rodríguez.
El diputado Jesús Rodríguez y Rodríguez:
Señora Presidenta; señoras y señores diputados:
Vengo no a defender ni el programa económico del ex presidente de la Madrid, ni su actuación como tal. Vengo a una cosa más sencilla, a pedir a ustedes que aprobemos el decreto que ya fue aprobado por el Senado de la República, para que el ciudadano mexicano, distinguido ciudadano mexicano Miguel de la Madrid pueda actuar como miembro del Consejo del Centro de Investigaciones para el Desarrollo Internacional.
Ya la sola presentación de lo que es ese centro, centro que no es el Gobierno canadiense, que solamente por un exceso de verás de cuidado, se ha presentado ante la consideración del Congreso ya que no cae estrictamente dentro de lo que requiere la Constitución, pues, no es sino la demostración de cómo un distinguido mexicano, al que no se promueve para este puesto, sino que es invitado por una entidad canadiense muy respetable, reconocida mundialmente, que es un foro importante para que distinguidos hombres de todo el mundo puedan actuar en favor del desarrollo, pues no me parece sino que es un honor para un mexicano, que a la vez viene siendo un honor para el país.
Es un reconocimiento de la política internacional que tiene México, de la que tuvo en su tiempo cuando era presidente el ciudadano Miguel de la Madrid Hurtado y que solamente eso es lo que se pide. Se pide a esta Cámara de Diputados que apruebe un decreto que ya viene ratificado por el Senado y que significa eso un honor.
Otras consideraciones que se han hecho aquí por diputados del PRD, pues son consideraciones personalísimas, la pasión política permite decir lo que se quiera, en este caso afortunadamente no parece haber habido como en otros que se va haciendo una mala costumbre, denuestos u ofensas, pero sí asuntos o temas no relevantes a lo que estamos viendo.
Lo que pido a ustedes y lo pido porque el ciudadano mexicano Miguel de la Madrid es un hombre respetable, es un hombre de vida pública y privada intachable, pido a ustedes que aceptemos que se le confiera una distinción, que sí trasciende en favor de nuestro país, porque será un foro importante en el cual se oirá la voz de un mexicano. Se trata insisto, de una entidad, no exactamente del Gobierno canadiense pero sí patrocinada con fondos de este Gobierno y por lo cual se ha solicitado este permiso constitucional.
Ruego a ustedes que lo aprueben en sus términos como viene de la minuta de parte del Senado.
La Presidenta:
Consulte la Secretaría, si está suficientemente discutido el proyecto de decreto.
La secretaria Yolanda Eugenia González Hernández:
Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se pregunta a la Asamblea si se considera suficientemente discutido el proyecto de decreto.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Suficientemente discutido, señora Presidenta.
En consecuencia, se va a proceder a recoger la votación nominal. Para tal efecto se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
(Votación.)
Se informa a la Asamblea que se emitieron 211 votos en pro y 139 en contra.
La Presidenta:
Aprobado el proyecto de decreto por 211 votos.
La secretaria Yolanda Eugenia González Hernández:
Pasa al Ejecutivo, para los efectos constitucionales.
REPUBLICA DE SUDAFRICA
El secretario Gerardo Macario Rodríguez Rivera:
«Secretarios de la Cámara de Diputados.- Presentes.
Para los efectos correspondientes, nos permitimos remitir a ustedes el expediente que contiene la minuta proyecto de decreto, que concede permiso a la ciudadana Marcela Tellez Recinas, para prestar servicios como secretaria administrativa en la Embajada de la República de Sudáfrica en México.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
México, D.F., a 22 de marzo de 1995.- Senadores: Jesús Orozco Alfaro y José Ramón Medina Padilla, secretarios.
MINUTA PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Marcela Tellez Recinas, para prestar servicios como secretaria administrativa en la Embajada de la República de Sudáfrica en México.
Salón de sesiones de la Cámara de Senadores.- México, D.F., a 22 de marzo de 1995.- Senadora Cirila Sánchez Mendoza, Presidenta; senador Jesús Orozco Alfaro, secretario; senador José Ramón Medina Padilla, secretario.
Se remite a la Cámara de Diputados, para los efectos constitucionales.- México, D.F., a 22 de marzo de 1995.- El oficial mayor, licenciado Mario Alberto Navarro Manrique.»
Recibo y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
REINO DE DINAMARCA
La secretaria Adriana María Luna Parra y Trejo Lerdo:
«Secretarios de la Cámara de Diputados.- Presentes.
Para los efectos correspondientes, nos permitimos remitir a ustedes el expediente que contiene la minuta proyecto de decreto, que concede permiso a la ciudadana Pauline Joan Nielsen Jaubert, para que pueda prestar sus servicios como asesora comercial en la Embajada del Reino de Dinamarca en México.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
México, D.F., a 22 de marzo de 1995.- Senadores: Jesús Orozco Alfaro y José Ramón Medina Padilla, secretarios.
MINUTA PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Pauline Joan Nielsen Jaubert, para que pueda prestar sus servicios como asesora comercial en la Embajada del Reino de Dinamarca en México.
Salón de sesiones de la Cámara de Senadores.- México, D.F., a 22 de marzo de 1995.- Senadora: Cirila Sánchez Mendoza, Presidenta; senador Jesús Orozco Alfaro, secretario; senador José Ramón Medina Padilla, secretario.
Se remite a la Cámara de Diputados, para los efectos constitucionales.- México, D.F., a 22 de marzo de 1995.- El oficial mayor, licenciado Mario Alberto Navarro Manrique.»
Recibo y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
ESTADOS UNIDOS DE AMERICA (II)
El secretario Abel Eloy Velasco Velasco:
«Secretarios de la Cámara de Diputados.- Presentes.
Para los efectos correspondientes, nos permitimos remitir a ustedes el expediente que contiene la minuta proyecto de decreto, que concede permiso a la ciudadana Esperanza Gómez Salas, para prestar servicios como auxiliar contable en la Embajada de los Estados Unidos de América, en la ciudad de México.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
México, D.F., a 22 de marzo de 1995.- Senador Jesús Orozco Alfaro, secretario; senador José Ramón Medina Padilla, secretario.
MINUTA PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Esperanza Gómez Salas, para prestar servicios como auxiliar contable en la Embajada de los Estados Unidos de América, en la ciudad de México.
Salón de sesiones de la Cámara de Senadores.- México, D.F., a 22 de marzo de 1995.- Senadora Cirila Sánchez Mendoza, Presidenta; senador Jesús Orozco Alfaro, secretario; senador José Ramón Medina Padilla, secretario.
Se remite a la Cámara de Diputados, para los efectos constitucionales.- México, D.F., a 22 de marzo de 1995.- El oficial mayor, licenciado Mario Alberto Navarro Manrique.»
Recibo y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
EXPROPIACION PETROLERA
La Presidenta:
Tiene la palabra, para referirse al tema "El México de la Epoca de Cárdenas y el México Actual", el diputado Manuel Marcué y Pardiñas, del Partido de la Revolución Democrática.
Esta Presidencia, suplica de la manera más atenta a los señores diputados, sean tan amables de ocupar sus lugares, para escuchar en orden y en silencio al orador. Adelante, diputado Marcué.
El diputado Manuel Marcué y Pardiñas:
Señores diputados:
Con mi súplica a todos los legisladores para que tengan la bondad de escuchar al orador y a todos los oradores que pasan por esta tribuna.
Señores, hoy de hecho se conmemoran dos hechos verdaderamente importantes en la vida política de este país, se conmemora el I aniversario de ese joven mexicano candidato a la presidencia, que fue el señor Colosio, joven distinguido que quiso y decidió en un momento dado, tener el derecho a pensar libremente y hacer la política que desde su posición consideraba le convenía a todos los mexicanos.
Yo espero que ese hecho doloroso y triste sea bien aquilatado por todos los aquí presentes y que guardemos el respeto y la consideración que ese joven candidato del Partido Revolucionario Institucional se merece.
Principiaré recordando también que hace unos días se conmemoran los 100 años de vida de un gran mexicano, de un distinguidísimo mexicano, el señor general don Lázaro Cárdenas. Principiaré dando a conocer una carta de su señora esposa al general Lázaro Cárdenas. Dice así:
Al General: "Desde que te fuiste, hace justamente un cuarto de siglo, han pasado cuántas, muchísimas, incontables cosas. Te las enumeraré poco a poco. Sólo las lluvias y los soles se recuerda, han sido fieles a sus promesas de ciclos y fechas.
Sólo quedaron aquéllos por los que un día dijiste: no más descalzos, desnudos, analfabetas. Ellos sí aún están. Lo que tuvieron se los quitaron, sus tierras, sus aguas, sus animales, aquellas casas humildes que se llamaron escuelas, sus azadones, sus mulas para labrar la tierra; todo desapareció. Cuando vieron ya no les quedaba nada, nada más que algo de vida. Se fueron, ni siquiera se despidieron de sus seres más cercanos; sólo pensaron en dónde podían comer.
Muchas cosas han pasado, así te seguiré contando. ¿Te acuerdas del Banco Ejidal que se creó para ayudar justamente a los que no podían cultivar el pedazo de tierra que un día les entregaste? Pues ahí también todo se cambió; se pensó que no valía la pena gastar dinero y papel y que el vecino que todo lo tenía lo aprovecharía mejor. Así se conocieron sus intenciones y por ello se quedaron las parcelas y tablas de las chozas sólo con los pedazos de periódicos donde aparecían Zapata y tú en algún acto agrario. ¡Qué de cosas han pasado!
¿Recuerdas que se luchó porque Las Truchas fueran de México, porque la explotación de sus montañas fueran nuestras? Pues ya no es nuestra; se pensó que en manos ajenas estaría mejor, que los nuestros no lo sabían aprovechar. Así es como se ha venido sangrando lo que nos quedaba.
A tu partida quedaron estas obras en manos que no sabían más que recibir dádivas; nunca defendieron esa nuestra herencia. También se hipotecó.
¡Cuánta falta de patriotismo hemos sufrido desde que ya no estás tu! Otra cosa más te seguiré relatando.
Tenemos carreteras de tres y cuatro carriles, pero aquellos caminos de acceso a las rancherías, que tú llamabas de 50 pesos y que más tarde serían de 100, ahí quedaron; siguen los olvidados cuidando sus burros para transitar por lo que ustedes les trazaron.
¿Te acuerdas cuando en aquel pueblito de Oaxaca te pidieron lumbre de la que no quema?, me parece, no estoy muy segura, pero creo que esa energía ya tampoco será nuestra, así que esas lejanías como San Jerónimo no verán esa lumbre, pues no la podrán pagar.
Dicen que esta riqueza nuestra entra en un paquete para ganar los intereses de los malos manejos que hicieron todos estos últimos gobernantes.
¿Qué más podré contarte de este país que es un desastre? De lo que no quisiera tener que hablarte es del petróleo, porque si te ha dolido todo lo que te he contado, esto ha sido lo más doloroso de lo que está aconteciendo. En el Tratado de Libre Comercio se ha mencionado la venta total de Petróleos Mexicanos. Ya le habían quitado, comprometido, enajenado, cada uno de sus brazos. Se decía de la petroquímica etcétera, pero a los que le ofrecieron la empresa no la quieren fracturada, la piden, le exigen toda, así que, como verás, ya nada le quedó al país. Dicen que sin estas ventas no pueden pagar a los empleados, no pueden hacer las escuelas, los hospitales que necesita la nación, pero nosotros, los incrédulos no lo vemos así, son otras las intenciones, otras las miras.
Han vendido todo lo que encontraron a su paso, todo se lo llevaron, al país no le dejaron nada, se hicieron millonarios, muchos se hicieron millonarios. A la gente que tú tanto quisiste la dejaron en la miseria. Es un país como en aquel octubre de 1968. Llorarías nuevamente al ver la realidad.
Tu dijiste el 1o. de septiembre de 1939: al salir de nuestro país las compañías expropiadas que nos dejaron tras de sí después de varios lustros la explotación, un sólo recuerdo que pudiera mover la gratitud mexicana, sin embargo, ésta es la triste realidad.
¿Qué más te puedo contar, Lázaro? La resistencia del pueblo a permitir la entrega o venta total de Pemex les incomoda, no les basta con todas las venas que le han sacado, siguen pidiendo la cabeza y un Gobierno dócil para complacerlos. Nos sentimos huérfanos sin el tronco que daba su sabia y sabiduría. Así ha quedado México con sus heridas y sin que las conciencias que lo asesinan den la cara y respondan con dignidad a tanta amargura. Esta es nuestra desgracia." Amalia Solórzano de Cárdenas.
Dieciocho de marzo. Este día y este año tienen un significado singular para quienes, por cualquier razón, nos identificamos con las ideas y la obra de Lázaro Cárdenas.
Hoy, 18 de marzo, se cumplen 57 años de la expropiación petrolera, sin discusión el acto que resume y caracteriza el paso de Lázaro Cárdenas no sólo por la Presidencia de México, sino por la vida, y en este año se cumplirá el primer centenario de su natalicio, que fuera el 21 de mayo de 1885 en Jiquilpan, Michoacán.
Al rescatar el petróleo para la nación, Lázaro Cárdenas sabía con íntima y firme convicción que recuperaba un recurso que bien aprovechado serviría al país para consolidar su independencia económica y para fomentar el mejoramiento de la gente.
Desde aquel 18 de marzo de 1938, y hasta sus horas últimas, según consta en sus apuntes, una de sus permanentes preocupaciones y empeños fue que el petróleo pudiera preservarse en el dominio de la nación, pues de perderse al extranjero, con él irían por la borda soberanía y futuro y grandes sacrificios y muy altos costos tendrían que enfrentar de nuevo los mexicanos para recuperarlo.
Para recordar a Lázaro Cárdenas, señores legisladores, para recordar a Lázaro Cárdenas y los hechos y realizaciones de su vida rica y fructífera, en esta fecha de la expropiación y en este año de su centenario, agrupaciones e instituciones distintas, gente de dentro y fuera del país, han tomado diversas iniciativas.
También desde el medio oficial se ha decidido honrar su memoria. En ello no puede ni debe haber exclusiones.
Exaltar lo positivo, reconocer el patriotismo, la entrega generosa a una causa, el valor o la bondad, es algo que cualquiera debiera poder hacer. Pero resulta contradictorio, por decir lo menos, si al mismo tiempo con dichos y hechos se exalta lo bueno y lo malo, el valor y la cobardía, la generosidad y la mezquindad, el patriotismo y la traición.
¿Pueden honrar a Lázaro Cárdenas, el expropiador del petróleo, quienes por dinero, 20 mil millones de dólares, enajenan nuestro petróleo al Gobierno de los Estados Unidos? ¿Pueden honrar a Lázaro Cárdenas, que a lo largo de su vida defendió y luchó por la soberanía nacional, quienes entregan la conducción política del país a un país extranjero?
¿Pueden honrar, a Lázaro Cárdenas, que logró la derogación del artículo 8 del Tratado de La Mesilla de 1853, que concedía a Estados Unidos el libre tránsito de personas y cosas, incluyendo tropas y municiones por el Istmo de Tehuantepec, quienes con la venta de los ferrocarriles están dispuestos a ceder al extranjero el control de ese estratégico territorio y las vías que en él existen y las que pueden desarrollarse?
A Lázaro Cárdenas, como a todos aquellos que han entregado su vida, su esfuerzo y creatividad para hacer de México una patria propia, libre, justa, productiva, educada y culta, se les honra con discursos y obra y si es que son congruentes el uno con la otra; de otro modo, el recuerdo resulta hueco y el hecho contrario al ideal.
Honrar a Lázaro Cárdenas, señores legisladores, honrarlo hoy en día, es rechazar enérgicamente el préstamo del Gobierno norteamericano de 20 mil millones de dólares y las condiciones lesivas que impone a la soberanía y a la dignidad de nuestro país; es luchar en todos los terrenos para rescatar el dominio de nuestro petróleo; es impedir que México esté sometido a los tribunales de Manhattan, con lo que se ofenden y lastiman seriamente los valores nacionales.
La Presidenta:
Señor diputado, su tiempo ha concluido.
El diputado Manuel Marcué y Pardiñas:
Me acojo al 103, señorita.
La Presidenta:
Bien. Continúe, señor diputado Marcué.
El diputado Manuel Marcué y Pardiñas:
Honrar a Lázaro Cárdenas hoy día es rechazar enérgicamente el préstamo del Gobierno norteamericano de 20 mil millones de dólares y las condiciones lesivas que impone a la soberanía y a la dignidad de nuestro país; es luchar en todos los terrenos para rescatar el dominio de nuestro petróleo; es impedir que México esté sometido a los tribunales de Manhattan, con lo que se ofende y lastima seriamente los valores nacionales.
Es no entregar a extranjeros la electricidad, la petroquímica básica y la comunicación por satélite, que son elementos fundamentales de la seguridad nacional. Es no ceder la ruta estratégica, interoceánica del Istmo de Tehuantepec al control extranjero.
Se honra a Lázaro Cárdenas, señores legisladores, sumándose a sus causas de la soberanía, la reforma agraria, la educación popular, la paz, siguiendo y actualizando sus ideas, imitando su ejemplo, humanismo, honradez, valor y patriotismo. Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano.
Parte de Guerra. Marzo 18 de 1995. Señor General de División, Lázaro Cárdenas. Domicilio conocido.- México.
Mi general, tengo la pena de comunicarle: 1) que hemos perdido una guerra y el Gobierno mexicano ha firmado un acuerdo de rendición con el de Estados Unidos. 2) Que por ese acuerdo queda hipotecado el subsuelo mexicano y en especial nuestra riqueza petrolera; 3) Que las decisiones políticas y sociales y los proyectos económicos de este país, conforme a las draconianas estipulaciones de ese acuerdo, quedan bajo el riguroso control del Gobierno de los Estados Unidos y de su Departamento del Tesoro.
Usted recuerda bien, mi general, los grandes motivos que lo llevaron a decidir la expropiación petrolera hace hoy 57 años. Recuperar para México el petróleo y el subsuelo, hacer respetar la jurisdicción de los tribunales mexicanos, eliminar el poder extraterritorial, ejercido por las compañías petroleras sobre las porciones del territorio nacional. Utilizar los recursos del petróleo para el desarrollo del país.
Todo esto se resumía en la palabra soberanía y, usted, no pensaba, que esta fuera posible, sin salarios, sin empleos, sin educación, sin tierras, sin salud, sin vivienda, sin derecho de organizarse y respeto a la dignidad de cada ser humano.
Usted, general, sabía que sólo con el pueblo mexicano organizado y movilizado, podía resistir como lo hizo, y para eso el pueblo tenía que sentir que el Gobierno garantizaba esas condiciones sociales de la soberanía.
Todo esto, señor general Lázaro Cárdenas, ha sido desmantelado. Hemos resistido, no sé si todo lo bien que se podía, pero hemos resistido. Este pueblo, este pueblo mexicano, no se resigna, pero la indefensión y la desorganización son grandes, en medio de la pobreza y las urgencias de la supervivencia cotidiana.
Son otros tiempos, no tenemos sindicatos verdaderos, los ejidos están acorralados y destruidos, los gobiernos corrompen, estrangulan, oprimen y no permiten la libertad de pensamiento, ni en la radio, ni en la televisión, ni en la prensa.
Y sin embargo, mi general, la gente sigue siendo tenaz y terca, para organizarse en mil maneras. En aquellos tiempos, usted recuerda, sus enemigos confiaban, movían generales y guardias blancas o ejercían presiones diplomáticas y comerciales. Recuerda usted como tuvo que burlar el boicot de Gran Bretaña y Estados Unidos a las ventas del petróleo mexicano, con la movilización de los trabajadores y con la obra sutil e inteligente de la diplomacia mexicana. La negociación de la deuda petrolera encabezada por dos eminentes estadistas mexicanos, por dos distinguidos mexicanos, por dos patriotas mexicanos: el Secretario de Hacienda, don Eduardo Suárez, y el Embajador de México en Washington, Francisco Castillo Nájera. Fue el momento decisivo para la política de buena vecindad del presidente Roosevelt.
Decía que con la movilización de los trabajadores y con la obra sutil e inteligente de la diplomacia mexicana, inspirada entonces por una alta idea de la dignidad de este país, usted señor general, pudo deshacer esas acechanzas, sortearlas, darles la vuelta; pero en estos días, mi general, se mueve contra nosotros una fuerza sin fronteras, mucho más poderosa y destructiva, invisible, silenciosa y omnipresente: la fuerza del dinero. Sí, señor general, la fuerza del dinero encarnada en un puñado de grandes amos de las finanzas internacionales y un grupo de traidores mexicanos; esa fuerza controlada por el poder en este país.
La actual guerra de bandas dentro de ese poder no tiene nada que ver con los conflictos suyos, con el general Calles, cuando se enfrentaron dos programas y dos proyectos nacionales; nunca el general Calles, usted lo sabe, habría rendido las armas al extranjero de esta manera, nunca soñó con hipotecar así la riqueza petrolera mexicana ni con someter irrevocablemente, así dice el texto del acuerdo, al Gobierno mexicano, a la jurisdicción de los tribunales de Manhattan, Estados Unidos, ni obligarse a presentar cuentas permanentes de su conducta al Gobierno de los Estados Unidos, ni confirmar cláusulas humillantes, como lo ha hecho ahora el Gobierno, según las cuales si Estados Unidos considera que México se aparta de los planes del Fondo Monetario Internacional, nos sancionará cortándonos los créditos a los que hemos quedado amarrados.
Un acuerdo así sólo se firma después de perder una guerra, es la que perdimos contra las grandes finanzas; de éstas, proviene la actual política oficial de desempleo, contracción de salarios, privatizaciones, desregularización, encarecimiento de servicios, desenfreno impositivo, cierre de industrias, desprotección, recortes educativos, liquidación de ejidos.
Y si otro Gobierno mexicano quisiera cambiar esa política, mi general, en el acuerdo firmado está establecido que nos cortan los víveres. Usted sabe bien, señor general, que el dinero no tiene patria, no tiene tierra, ni cielo, ni paisaje, ni árbol, ni sentimientos de piedad, es una fuerza inhumana que arranca con violencia cuando se oponga a su acumulación, a su dominación, a su perversión de todo lo humano y divino.
El Gobierno de este país, suyo, mi general, ha firmado la rendición ante esa fuerza; algunos dicen que por errores pasados o presentes, por mala administración, por improvisación y por toda una serie de traiciones. No les crea, general, ellos no se equivocan, obedecen a intereses que en estos años han acumulado miles y miles y miles de millones de dólares y un poder inconmensurable sobre las vidas y el territorio de los mexicanos. La política de ellos es para defender ese dinero y ese poder.
Esa es la política; rindieron al país ante sus partes, un parte de guerra es también un informe sobre las fuerzas propias y sobre las posibilidades de victoria futura por difíciles que parezcan en el presente.
Al respecto mi general, debo informarle: primero, el pueblo mexicano resiste; esa resistencia crece en el territorio nacional; grandes contingentes que reconocen como su dirigente a su hijo Cuauhtémoc, mi general, no han aceptado la rendición.
Por el sur del país, en Chiapas, una fuerza de hombres y mujeres de la noche al frente de una insurrección indígena, siguen levantando las demandas del pueblo y la bandera de la nación.
Señor general: el petróleo está hipotecado, pero todavía es mexicano. No les va a ser fácil el paso siguiente, integrar las reservas de nuestro país en un solo fondo estratégico y de propiedad con los Estados Unidos. Muchos se han desmantelado o destruido, pero con algo mi general, no han podido: la conciencia de que México es de los mexicanos. La convicción de que no hay soberanía sin democracia, ni democracia sin soberanía. Y sobre todo mi general, la experiencia que este pueblo construyó y pulió con pasión en sus tiempos, y después que ha hecho del cardenismo más allá de partidos, banderías, personas y circunstancias cambiantes, un estado de la conciencia nacional.
Señor general Lázaro Cárdenas: mi general: siendo las que anteceden la situación y las condiciones en que estamos, me tomo la libertad de asegurarle que el acuerdo de rendición no tiene valor jurídico alguno; el pueblo mexicano recuperado el ejercicio de su soberanía y conquistado un Gobierno elegido por él, tiene el derecho irrenunciable a declarar nulo y sin valor tal documento.
Y si este acto de dignidad y soberanía desencadena la reflexión con que se nos amenaza, usted sabe mi general, lo que podemos hacer, lo que usted y los mexicanos de sus días hicieron.
Es cuanto tengo que informarle de esta fecha, señor general Lázaro Cárdenas.
¡Felicidades pese a todo, en este aniversario. Los tiempos que usted quiso volverán! Adolfo Gilly.
La Presidenta:
Muchas gracias diputado Marcué.
En referencia también al tema del general Lázaro Cárdenas del Río, tiene la palabra el diputado Agustín Martínez Maldonado, del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Agustín Martínez Maldonado:
Con permiso de la Presidencia; diputadas y diputados:
Vengo a esta alta tribuna como diputado michoacano, a referirme a la explotación petrolera. Esta significativa fecha dedicada a la conmemoración de uno de los más importantes actos históricos de la política nacionalista del Gobierno mexicano.
Vengo aquí para rendir homenaje al más destacado mexicano de este siglo, el que por su patriotismo, su dimensión de líder y estadista, ha pasado ya a formar parte de la historia.
El pensamiento de Lázaro Cárdenas, cuya posición avanzada, democrática y antimperialista, primero como Presidente de la República, y luego como mexicano interesado en defender el derecho de los pueblos a regir su destino, le colocó como estadista revolucionario de dimensión internacional.
Es por ello que el general Cárdenas está ligado en forma perenne y permanente, a la conciencia del pueblo mexicano, especialmente a tres fechas: 18 de marzo, 21 de mayo y 19 de octubre.
El 18 de marzo, como este caso, para recordar el rescate del petróleo, primer gran paso en la lucha del país por su independencia económica.
El 21 de mayo, para conmemorar su natalicio, que en el presente año adquiere especial relevancia, toda vez que llegamos a su primer centenario.
Y el 19 de octubre, fecha de su desaparición física hace ya 25 años.
En un México convulsionado por las actuales circunstancias en las que se viven tiempos inéditos en cuanto al deterioro económico, político y social, retomar el pensamiento de la vida y obra cardenista, sin duda alguna que contribuye a reavivar el sentimiento nacionalista tan necesario en estos días de crisis y confusión.
Recordar a un hombre que hasta el último momento de su vida mantuvo invariable la verticalidad de su conducta, sin desviaciones ni claudicaciones, es algo que en las condiciones actuales orienta y estimula.
Su constancia y valor para defender la integridad y la soberanía de la nación, fue siempre manifiesta; sin transigencia en este rubro, permanece aún como claro ejemplo a seguir, para que nadie se atreva a atentar impunemente contra la patria mexicana.
Es oportuno entonces rememorar el pensamiento cardenista y sus valiosas enseñanzas. La trayectoria política de Lázaro Cárdenas, siempre estuvo comprometida con las mejores causas populares y con los grandes intereses de México.
En un infatigable quehacer diario, fue permanente defensor de los grupos indígenas, de cuyos problemas estuvo enterado profundamente, así como de los problemas de los campesinos y trabajadores de México, y de los estudiantes; al mismo tiempo implacable enemigo de quienes atentan en contra de los intereses nacionales.
Convencido auténtico de la Revolución mexicana y sus postulados, sustentó su Gobierno presidencial que correspondió al primer periodo sexenal durante 1934-1940, en la movilización plena del pueblo.
Sólo así se explican los profundos alcances de la reforma agraria, la organización de los campesinos, el rescate de la riqueza del país, el decidido impulso a las organizaciones obreras, manteniendo al mismo tiempo la libertad de asociación y la autonomía de la vida sindical. Se explican también las obras de infraestructura para la producción y la atención a la educación popular.
Durante su Gobierno fueron creados bancos para otorgar créditos a los campesinos y para desarrollar la agricultura intensiva; se planificó el mercado nacional, la industrialización del país contempló el apoyo a la industria pesada y la aplicación de una política dirigida a desarrollar la naciente industria nacional.
La tecnificación del campo para la construcción de sistemas de riego, y el aprovechamiento de los recursos de los naturales y la nacionalización de los energéticos útiles para la industrialización del país.
Asimismo, el apoyo firme al desarrollo científico mexicano para ayudar al mejoramiento de semillas y la optimización del campo, la capacitación de técnicos y profesionales para la agricultura y la industria, prueba de ello la creación del Instituto Politécnico Nacional y el Consejo Nacional para la Educación Superior y la Investigación Científica.
Su confianza en que la Revolución fue hecha para que las generaciones nuevas disfrutaran de una vida más liberada en justicias y de que las ideas no son patrimonio de un grupo, sino legado que por igual pertenece a todos, siempre fue patente.
Todavía en 1970, pocos meses antes de su muerte, ante un grupo de estudiantes universitarios advirtió:
"El proceso histórico de la Revolución mexicana, a mi juicio, no ha concluido. Sólo desconociendo el profundo significado de la Revolución como fuerza destinada a transformar social y económicamente al país o ignorando las causas de su difícil desarrollo, se puede dar por terminado aquel proceso, sobre todo si se considera que la Revolución carece ya de reservas para eliminar los obstáculos que intereses poderosos han creado para frustrar sus elevados intereses."
Ninguna revolución -decía está-, exenta de contradicciones y si la nuestra se debate en una lucha, con frecuencia desigual para hacer prevalecer sus postulados sobre ambiciones privadas desmedidas, la actitud positiva de jóvenes y adultos es la de contribuir a reivindicar y enriquecer los principios ideológicos, a depurar y fortalecer la acción política y social dentro y fuera de las agrupaciones revolucionarias."
Hoy como ayer mi partido, el Revolucionario Institucional, comparte plenamente la postura inflexible del divisionario de Jiquilpan, por el cumplimiento de los principios de la Revolución mexicana que significan, entre otras, el respetar en forma irrestricta las libertades y los derechos individuales, así como generalizar las garantías y las prestaciones sociales. El aplicar la justicia con sentido de responsabilidad social. Garantizar a los ejidatarios, comunidades indígenas y auténticos pequeños propietarios sus tierras, agua y bosques que les pertenecen, proporcionándoles los medios para que organicen la producción agropecuaria y forestal.
Llevar la educación elemental y los servicios de salud a todos los lugares de la población y en general mejorar las condiciones de vida de la población rural y urbana.
Cumplir con la Revolución mexicana; es aprovechar y conservar los recursos naturales y emplear los medios técnicos y científicos para desarrollar el país con independencia y en provecho de los mexicanos.
Aplicar la ley de responsabilidades a los funcionarios públicos. Combatir la corrupción y los abusos de poder.
Es sabido que los gobiernos de México habían luchado por el rescate, conservación y usufructo de las riquezas petroleras. Y corresponde el honor al régimen de Lázaro Cárdenas, el haber empuñado la Bandera Nacional para rechazar el soberbio desafío de las empresas petroleras, que explotaban a los trabajadores nativos y que se habían convertido en acaparadores de los hidrocarburos y en árbitros de los fallos de los tribunales y de los derechos de la nación, pretendiendo formar un sector extranjero, privilegiado dentro del territorio nacional, con la expropiación de las empresas y la nacionalización de la industria petrolera; el Gobierno de México, dio el paso importante en beneficio colectivo y no de lucro privado.
A todos aquellos sedientos de influencia y de poder que sólo son leales a sus malsanos intereses, desde esta alta tribuna de la nación les recordamos que la soberanía de la nación y los objetivos de la Revolución mexicana están vigentes, como vigente está el pensamiento del general Lázaro Cárdenas del Río.
¡Se equivocan quienes así piensan y aquí adentro y en el exterior México mantendrá firme su postura, que desde Juárez y Cárdenas ha sostenido: invariable defensa de la soberanía nacional! ¡Análisis y participación plural para la solución pacífica de los conflictos internos! ¡Sin discusión, defensa de la integridad territorial e inviolabilidad de las fronteras! ¡Respeto irrestricto a los derechos humanos! ¡Coexistencia pacífica y cooperación internacional en favor de la paz mundial y el desarrollo!
A los mexicanos de hoy nos ha tocado vivir también momentos trascendentes para la vida política y económica del país. Es por ello que, hoy como ayer, es importante introducir en la conciencia del pueblo su capacidad para encauzar y hacer prosperar la economía nacional con nuestros propios esfuerzos.
Hoy como ayer, ante la gravedad de la situación económica, es tiempo de cerrar filas en torno al Presidente de México y hacer un gran frente de defensa popular.
Las condiciones adversas de la economía nacional se asemejan y la defensa de la soberanía es un imperativo que reclama la responsabilidad de todos los partidos y de todos los ciudadanos. Hoy como ayer, la batalla es la misma, las grandes entidades económicas contra el pueblo de México. Hoy como en 1938 debemos tener unidad, considerar que por encima de los intereses políticos partidistas está el interés supremo de la nación, ya que existen coincidencias respecto de las condiciones económicas que hoy nos afligen y la historia mexicana nos ha dicho que en crísis políticas y económicas como las actuales, los mexicanos podremos tener divergencias entre nosotros mismos, pero ante la defensa de nuestro país y de los intereses nacionales siempre nos unimos.
A ningún precio los mexicanos habremos de renunciar a la defensa del país. Lo ocurrido en México en 1938 sirvió y sigue sirviendo de ejemplo a otros pueblos víctimas de la codicia y quienes encuentran en el lucro sus cínicos ideales.
De igual forma, la memoria de Lázaro Cárdenas debe ser ejemplo para quienes piensen que los problemas económicos que hoy nos aquejan, nuestro país pueda ser presa fácil de los intereses extranjeros.
Nuestra debilidad financiera jamás nos va a doblegar, ya que de ninguna manera México está en subasta, ni habremos de entregar las riendas de México a potencia alguna. Muchas gracias.
La Presidenta:
Tiene el uso de la palabra el diputado González Magallón, para rectificar hechos. Y en turno el diputado Jesús Sánchez Ochoa, para referirse a este tema.
El diputado César Humberto González Magallón:
Compañeras y compañeros diputados:
Escuché con mucha atención la intervención del compañero Marcué y Pardiñas y también de mi compañero diputado que acaba de hacer uso de la palabra.
Yo pienso, que este día debe ser un momento en el cual la obligación de ser autocríticos marque una posición que ante los ojos de la opinión pública se manifieste como honesta.
Yo estoy de acuerdo que con el asesinato de Luis Donaldo Colosio Murrieta también se asesina sustancialmente una posibilidad del ejercicio de una política progresista, humanizada y que en la medida en que transcurran los días, las semanas, nos damos cuenta que el pueblo de México sigue esperando verdaderas respuestas del Gobierno y en este caso, lo que el pueblo de México quiere ahora, es saber quiénes son los autores intelectuales del asesinato del licenciado Colosio Murrieta.
Pero escuchando la intervención del compañero diputado del PRI, muy bien elaborada, yo tengo la duda o la interrogante en el sentido de por qué si desde el Gobierno se le quiere hacer un verdadero homenaje al general Lázaro Cárdenas del Río, el presidente Zedillo no estableció 1995 como el "Año del General Lázaro Cárdenas".
A mí me parece que es un reconocimiento pírrico un poco temeroso, un poco cauteloso, frente a los acontecimientos políticos que se suscitan en el país. El mejor homenaje que hoy debió dársele al general Lázaro Cárdenas debió de haber sido encabezado por el presidente Zedillo y haber establecido 1995 "Año del General Cárdenas", no lo hizo y, por lo tanto, esas lisonjas no caben en este Congreso. Muchas gracias.
La Presidenta:
Tiene la palabra, para el mismo tema, el diputado Jesús Sánchez Ochoa, del PAN.
El diputado José de Jesús Sánchez Ochoa:
Con su permiso, señora Presidenta; señoras y señores diputados:
Si hay un tema difícil de exponer con objetividad o si hay temas difíciles de exponer con objetividad son los temas históricos, los asuntos históricos, porque hablar de los asuntos históricos es hablar de la historia y hablar de la historia es hablar del hombre, hablar de las comunidades y no hay hombre y no hay comunidades humanas que el desarrollo mismo de su existencia sean pura luz, o sean pura sombra. Por eso yo creo que no es posible venir a esta tribuna únicamente a hablar del lado positivo de un personaje, porque eso es faltar a la verdad, a la verdad histórica que como toda verdad, es la adecuación del entendimiento a la realidad y cuando el entendimiento se adecúa a la realidad, es cuando la capta en toda su profundidad, en toda su complejidad, en todo sus significados.
Nosotros al venir a hablar aquí a esta tribuna como diputados del presente de México siempre tenemos que hacer un esfuerzo por venir a dar testimonio de la verdad, de la verdad que nosotros captamos y conocemos, de la verdad que es luz para nuestro camino, porque la falsedad, las medias verdades no pueden ser luz en nuestro camino, en este complejo y difícil camino, en este hoy y aquí que es para nosotros reto y desafío y que sólo lo podremos afrontar si somos capaces de buscar entre nosotros el encuentro a partir de la verdad.
Es cierto que Lázaro Cárdenas, es el que toma la decisión de realizar la Expropiación Petrolera, es cierto que el presidente de México Lázaro Cárdenas decidió con el apoyo de la nación, y esto es lo importante, tomo una decisión que la nación pedía, que la nación exigía, que los recursos nacionales fueran para la promoción de la justicia, del desarrollo y del bienestar de los mexicanos y en ese sentido fue apoyada esta decisión y la consideraba justa, oportuna y necesaria. Eso es cierto y no lo negamos y yo creo que si hubiese habido consecuencia en los régimenes pos revolucionarios con esa decisión y hubiesen hecho de la explotación del petróleo un patrimonio al servicio auténtico del desarrollo de la comunidad, el país estaría en estos momentos en caminos mejores, más justos y de 0más servicio a todos los mexicanos.
Sin embargo, no es sólo este lado luminoso de la figura de Cárdenas el que nos habla de la verdad histórica de este personaje. Lázaro Cárdenas es y así lo aceptan todos los historiadores que yo conozco, el padre del presidencialismo moderno, de ese presidencialismo autoritario, centralista, injusto, que no ha sido capaz de conducir al país por los caminos de la verdad, de la justicia y del bien.
Lázaro Cárdenas, propicia que la figura presidencial venga a ser la figura clave del sistema político y propicia con ello todos los desmanes que en este país se han dado desde la perspectiva de un presidencialismo injusto, centralista que hoy padecemos. Lázaro Cárdenas propició también que la división de poderes no fuese auténtica al someter al Congreso y a los gobiernos locales y municipales al predominio del gobierno presidencialista.
Esa también es la verdad en torno a la figura de Lázaro Cárdenas, que a partir de 1935, por un mes de abril, se sacude el pesado tutelaje del jefe máximo y muchos ahora quieren comparar al actual Presidente, al correr a Salinas de Gortari con la figura de Lázaro Cárdenas.
Esperamos nosotros que el recuerdo de la figura de Lázaro Cárdenas, no sea para que tratemos de volver al pasado con un presidencialismo anquilosado e inequitativo, sino para que nos permita ver cuánto mal ha causado al país este proceso, este sistema y por fin nos decidamos los mexicanos todos, a buscar caminos nuevos para que los mexicanos podamos aportar nuestro esfuerzo y transformar nuestro país hacia mejores caminos de justicia, de verdad, para que podamos por fin alcanzar esas metas, esos objetivos por los que el pueblo de México viene luchando desde hace décadas y a los que le ha impedido llegar el autoritarismo presidencialista injusto, que tanto mal ha hecho a este país.
No podemos pues, recordar la figura de Lázaro Cárdenas sin ver sus luces y sin ver su sombra.
Dice aquí uno de los diputados que me antecedió en el uso de la palabra: la Revolución sigue vigente y el pensamiento de Cárdenas sigue vigente. Entonces quiere decir, que la vigencia de ese pensamiento se da en esos impuestos y en esas cargas fiscales injustas que el régimen que se dice sucesor de Lázaro Cárdenas ha impuesto al pueblo; ¿Esa es la vigencia del pensamiento de Lázaro Cárdenas? ¿El empobrecimiento del campo es la vigencia del pensamiento de Lázaro Cárdenas? ¿El que nuestra economía se haya en un momento dado, digamos, petrolizado, es el pensamiento, es la vigencia de la Revolución y del pensamiento de Lázaro Cárdenas?
Yo creo que hay muchas cosas que tenemos que afirmar con más cuidado, porque si ésa es la vigencia, si ésa es la encarnación de ese pensamiento, qué mal ha hecho, qué grandes males ha hecho al país.
Necesitamos compañeras diputadas, compañeros diputados, al traer la memoria de los personajes históricos, ser más justos, ser más apegados a la verdad y no querer manipular la historia para el servicio del poder; por el contrario, ir a la historia a beber, a encontrar en ella las luces que nos permitan entender nuestro presente, para proyectarnos hacia un futuro mejor, hacia un futuro de justicia, hacia un futuro de equidad, hacia un futuro donde el hombre sea por fin el centro de las acciones de todo Gobierno, de todo sistema político que esté actuando en este país.
Eso es lo que necesitamos ahora, eso es lo que nos urge, que los mexicanos podamos, teniendo en cuenta el pasado, saber, imaginar el futuro, saber concebir el futuro, eso es lo que necesitamos ahora; concebir un futuro donde podamos encontrarnos todos a plenitud, donde podamos todos discutir y dialogar, pero en serio, escuchándonos, no mandándonos por un tubo y haciendo caso omiso a las opiniones de los adversarios.
En esta Cámara de Diputados, cuantas veces pasamos aquí a la tribuna o cuantas veces nuestros compañeros pasan a la tribuna y no los escuchamos y queremos que nos escuchen, pero una vez que decimos nuestro rollo, nos salimos, como un diputado de por aquí enfrente, siempre viene y nos dice sus rollos, quiere que lo escuchemos pero él no escucha con atención y menos con respeto a quienes opinan y opinamos diferente a él.
Necesitamos ciertamente encontrar otros caminos, concebir otros caminos, otras maneras de actuar, necesitamos ciertamente fortalecer el diálogo, pero el diálogo entendido en serio, el diálogo entendido como capacidad de decir mi palabra, pero sobre todo de escuchar la del otro, el diálogo entendido sobre todo como capacidad de encontrarnos los unos con los otros para, todos juntos, por fin ser capaces de construir esa patria, esos caminos que el pueblo de México nos está reclamando a sus representantes nacionales. Eso es lo que necesitamos.
Ojalá, señores diputados, siempre que vengamos aquí a rendir un homenaje, lo hagamos con toda sinceridad, lo hagamos con toda verdad y con todo respeto para quienes en esta cámara participamos con nuestro esfuerzo, por entender y encontrar caminos nuevos de justicia y de verdad para nuestro país. Gracias, señores diputados.
La Presidenta:
Han solicitado el uso de la palabra, para rectificación de hechos, los diputados Francisco Curi Pérez y Rafael Jacobo García.
El diputado Cuauhtémoc Sandoval Ramírez (desde su curul):
Me parece que usted le dio la palabra para hechos y el señor se extendió más del tiempo establecido para hechos. Yo le ruego que tome en consideración ese asunto.
La Presidenta:
Le aclaro, señor diputado, respetuosamente, que el señor diputado Sánchez Ochoa se inscribió no para rectificar hechos, sino para referirse a este tema que, conforme al Reglamento, se consideran hasta 15 minutos.
Para rectificar hechos tiene el uso de la palabra, hasta por cinco minutos, el señor diputado Francisco Curi Pérez, del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Francisco Curi Pérez Fernández:
Señora Presidenta; señoras y señores diputados:
Evidentemente lo dicho por el diputado de Acción Nacional, que me antecedió, guarda absoluta correspondencia con la línea que ha seguido Acción Nacional y que es evidentemente una línea que debe uno respetar como una posición partidista, muy consecuente con lo que fueron las motivaciones que le dieron origen como partido.
Evidentemente Acción Nacional surge como una respuesta, entre otras, a una política aplicada en aquellos tiempos por el presidente Lázaro Cárdenas y por toda una pléyade de mexicanos que trataron de aplicar una política con la que Acción Nacional desde entonces no se correspondió.
Sin embargo, creo que es importante hacer algunas precisiones, con ese respeto, digo, que debe guardarse a una posición de un partido político, que desde antaño ha estado manejando esta misma opinión.
Diría en principio que los grandes hombres de México, no son ni ángeles, ni demonios. En su tiempo y en su contexto histórico, el general Cárdenas actuó y es recordado por muchos, pero por muchos mexicanos, como el hombre que más transformó a este país y que sentó las bases para un desarrollo sostenido durante mucho tiempo.
Es el pilar fundamental de un México que desarrolló muchísimo, de un México que permitió sentar las bases de otro México, de un México que tuvo la oportunidad de hacer crecer a varias generaciones de mexicanos.
Dicen que para tener la lengua larga, hay que tener la cola corta. Yo creo que en este caso habría que pensar también en que en su contexto, si hablamos de ese contexto al que me refería, Acción Nacional, por ejemplo, sostuvo en aquel tiempo como lo sostiene medianamente ahora, la no laicidad de la educación, que sostuvo la privatización de la educación que sostuvo el enriquecimiento del gran capital.
Esto a mí me parece que ha sido con algunas modificaciones, la conducta que Acción Nacional ha seguido y que la vimos repetida fielmente durante seis años, cuando estuvo a cargo del Ejecutivo Carlos Salinas de Gortari. El 80%, quizá más de las reformas que se hicieron en esta cámara fueron apoyadas por Acción Nacional. No digo que esto sea un grave pecado; es la historia misma, es parte de la historia que cada quien carga o que cada quien se monta sobre de ella.
En este caso, a mi me parece muy importante destacar que Acción Nacional que tiene una larga trayectoria oposicionista a las posiciones más avanzadas de la Revolución Mexicana, que fueron defendidas por el general Cárdenas, viene aquí, a través de un diputado, a plantear su posición de siempre, es decir, desde el punto de vista de algunos compañeros; la posición de la contrarrevolución mexicana de entonces, es la posición que Acción Nacional guardó entonces y guarda ahora, como fue demostrado a lo largo de seis años en donde gobernó con Carlos Salinas de Gortari ciertamente.
Creo que el general Cárdenas, más allá de los avatares del presidencialismo y de las dificultades existentes en este país que lo han conformado difícilmente, siempre en un camino recorrido cuesta arriba, contra sus problemas internos y contra las acechanzas del extranjero, evidentemente Lázaro Cárdenas surge y surge incólume, sin ninguna mancha, como el signo fundamental de la lucha en beneficio de las grandes clases y en beneficio de los que menos tienen y surge como el hombre que supo defender en su momento y hasta que murió al país y la soberanía nacional hasta el último momento; surge como el hombre que mostró la línea a seguir para los funcionarios públicos de no enriquecerse, de ser un hombre que con serenidad y con apego dedicó hasta su último aliento a servir al pueblo de México. Ahí debemos de dejarlo y ahí lo vamos a defender siempre que sea necesario en esta tribuna y en donde sea compañeros diputados. Muchas gracias.
La Presidenta:
Tiene el uso de la palabra, hasta por cinco minutos, para rectificar hechos, el diputado Jacobo García y posteriormente también diputada Botello ya está considerada para rectificar hechos.
Les solicitamos a quienes se encuentran en el pasillo central, sean tan amables de desalojarlo.
El diputado Rafael Jacobo García:
Muchas gracias, señora Presidenta; señoras y señores diputados:
Paso a esta tribuna, aprovechando el momento en que hablamos de un aniversario más de la muerte del general Lázaro Cárdenas.
La Presidenta:
Un momento, señor diputado.
Vamos a suplicarles a quienes no sean diputados, hagan favor de retirarse del área del frente. Continúe usted, señor diputado.
El diputado Rafael Jacobo García:
Gracias, señora Presidenta:
Decía que paso a esta tribuna aprovechando que celebramos el aniversario de la muerte del general Lázaro Cárdenas, porque considero necesario que los mexicanos de ahora, los de mañana y de siempre recordemos a esta gran personalidad como alguien que contribuyó grandemente al desarrollo económico, al desarrollo cultural y social, al desarrollo capitalista de este país.
Cárdenas, como sabemos, fue un presidente de ideas nacionalistas, totalmente nacionalistas. Fue un hombre que combatió los intereses del gran capital extranjero, por eso los compañeros que me han antecedido, anteriores al que me antecedió últimamente, reconocen que el general Cárdenas se enfrentó a los grandes intereses de las grandes compañías extranjeras de Inglaterra, de Estados Unidos, del Japón y de otras para expropiar los pozos petroleros que estaban en esta nación y que los nacionalizó para bien del desarrollo de nuestra nación.
También se enfrentó Cárdenas, porque se puso del lado del pueblo, del lado de los más fregados, de los más pobres, se enfrentó al poder de los dueños de la tierra y las vidas de este país, decretó la tierra a los campesinos, hizo justicia social a los campesinos, y no solamente eso, impulsó la educación en el campo creando las escuelas normales rurales, creando los internados de hijos del Ejército, que no duraron muchos años pero en el tiempo que funcionaron auxiliaron enormemente a muchos padres de familia para que sus hijos se educaran. Creó las normales rurales, de las cuales todavía hay alrededor de 16 en este país, que han desaparecido no porque no sean necesarias, sino por problemas políticos concretamente.
Pero no solamente hizo eso Cárdenas, creó el Banco Nacional de Crédito Ejidal y apoyó este banco con recursos para que apoyara a los campesinos con financiamiento, y fue la época en que el país fue suficiente en granos, en trabajo, no había desempleo, en el campo se pudo exportar grandes cantidades de productos agropecuarios al exterior.
¿Qué pasa con esta política de Cárdenas? ¡Ah, pero perdón! No sólo dio la tierra, dio el crédito, dio la educación y dio la salud, armó a los campesinos, armó a los campesinos para que defendieran la tierra; creó las defensas rurales, y de esa manera el ejido y la comunidad estuvieron seguros. Lo que pasó fue que afectó efectivamente intereses, decía yo, de los dueños de tierras y vidas, y ésos son los inconformes todavía, los que todavía no le perdonan al general Cárdenas haberles expropiado sus grandes latifundios y haberlos entregado a los campesinos.
El error de que se dice del general Cárdenas de la situación que vivimos, no es error de Cárdenas, es la aplicación de otras políticas. Efectivamente se dio el presidencialismo, pero no surge con Cárdenas, porque Cárdenas consultó al pueblo, y prueba de que consultó al pueblo es que el pueblo, la sociedad, le ayudó a pagar en gran medida el valor de las empresas expropiadas.
Por eso yo considero, compañeros, que la memoria de este gran hombre que impulsó libertades e impulsó democracia, debe ser ejemplo ahora de los que vivimos, de los que estamos en este país.
No hacer cosas como las que se hicieron hace cuatro años, que en dos meses nos reformaron el artículo 27 como una demanda, con un mandato del Banco Interamericano de Desarrollo y del gobierno de Estados Unidos. Eso es lo que sí viene a crear problemas en este país.
La mala administración de otros gobernantes no es responsabilidad de Cárdenas. Esa no fue la razón de Cárdenas. Se impidió el desarrollo de Cárdenas precisamente, después, al final de su gobierno, que es cuando surge el Partido Acción Nacional, con todo respeto, pero entonces fue cuando surge, ¿para qué?, para enfrentarse este partido a la política del partido que había, a través del general Cárdenas, impulsado una política nacionalista, una política que favoreció a este pueblo, y créanme los campesinos, la gente que vivimos del campo, que ha sido una de las obras principales de los gobiernos de México que hay que fortalecer con medidas políticas, con medidas económicas, con medidas sociales que lleguen realmente a beneficiar a toda la población y al desarrollo elevado de este país, que es lo que hay que impulsar ahora, un desarrollo global de todo el país, en donde no se quede una sola persona con mucha tierra o con poca tierra, con pequeña industria o con gran industria, sino recibir los beneficios de un gobierno que debe pugnar porque este país sea un país grande, sea un país fuerte, sea un país que pueda responder ante cualquier país del mundo. Muchas gracias.
La Presidenta:
Para rectificar hechos, hasta por cinco minutos, tiene el uso de la palabra la diputada Consuelo Botello, del Partido Acción Nacional.
La diputada Consuelo Botello Treviño:
Señora Presidenta; compañeros diputados:
He pedido la palabra en esta tribuna para hacer algunas precisiones de aspectos que me constan y evitar que quede en la conciencia de los presentes algunas falsedades que se han afirmado aquí.
El Partido Acción Nacional no surge como un partido oposicionista a determinados aspectos coyunturales de la vida política de México. Eso lo dice alguien que desconoce desde luego cuáles fueron las reales motivaciones y cuál fue el verdadero origen de este partido.
Mucho antes de que gobernara tal o cual persona, por allá en 1921, nuestro fundador, Manuel Gómez Morín, ya tenía la idea de formar un partido político, lo platicó por allá en 1929 con Vasconcelos. Un partido político permanente, que tuviese principios, que tuviese una doctrina bien definida, que fuese una opción para ciudadanos que pensaran de distinta manera al partido, a los ciudadanos que conformaban el partido que ya existía.
Estas fueron sus motivaciones muy bien definidas. No fue nada coyuntural o circunstancial. Fue un pensamiento fincado en los más altos valores de las tradiciones de nuestro pueblo, y que quería concretar en principio que regularan, que orientaran la acción política de los ciudadanos mexicanos, para hacer de México lo que pensaba él y toda esa pléyade que constituyeron nuestros fundadores.
No es cierto que nosotros o que el partido proponga no laicidad, lo que el partido ha promovido a través de toda su historia política, es libertad de educación. Que la educación sea impartida, desde luego que sí por el Estado y subsidiariamente por los particulares, cuando el Estado pudiese dar esa oportunidad también, que sí se ha requerido y que ha quedado demostrado a lo largo de nuestra historia.
Hemos gobernado o cogobernado, o participado, mejor dicho, en el gobierno, con nuestros gobiernos parlamentarios, siempre luchando a favor del pueblo de México, siempre tratando de elevar su dignidad, aprobando responsablemente lo que había que aprobar. Y habría que ver nuestras plataformas, las iniciativas desde nuestros primeros diputados hasta los que estamos presentes, iniciativas que han querido dar un marco jurídico suficientemente amplio, que dé oportunidad a la pluralidad y a la democratización de todos los organismos y a todos los niveles, y eso es lo que hemos votado favorablemente. Y lo que no nos parece así, lo rechazamos, venga de quien venga, y no lo proponemos nosotros.
Eso de decir que siempre hemos estado contra las avanzadas de la revolución, me parece muy pretensioso. Yo creo que la revolución fue hecha por un grupo muy grande de mexicanos, donde murieron más de un millón y no tiene dueño la Revolución mexicana. La sufrió todo el pueblo de México, y todo el pueblo de México la respeta, como algo que ayudó a darnos estructuras diferentes y mejores, para la sociedad de México.
Creo que es mucho más contrarrevolucionario aprobar aquí y darse el gusto de reírlo el incremento a los impuestos que el pueblo tiene que pagar por errores que no cometió. Eso sí es contrarrevolucionario, y no apoyar medidas que sirven mejorar y elevar la dignidad del pueblo de México Gracias.
LUIS DONALDO COLOSIO MURRIETA
La Presidenta:
Agotado este debate, ha solicitado el uso de la palabra el diputado Alfonso Molina Ruibal, para dar lectura al informe de la Comisión Especial de Seguimiento del Atentado en contra del licenciado Luis Donaldo Colosio Murrieta.
Tiene la palabra el diputado Alfonso Molina Ruibal, presidente de la referida comisión para dar lectura al informe.
El diputado Alfonso Molina Ruibal:
Con su permiso, diputada Presidenta; compañeras y compañeros diputados:
Si en algún momento de la historia política de este país la conciencia nacional se vio cimbrada en sus estructuras, fue precisamente hace un año, el día de hoy, cuando México se enfrentó a la realidad del asesinato de Luis Donaldo Colosio; un crimen político que pensábamos ajeno a las épocas de modernidad de un México que suponíamos había pagado ya su cuota de sangre.
Luis Donaldo Colosio es, en efecto, más allá de signos partidistas, un mexicano de excepción, un hombre que para muchos conducía en el sentido correcto, un esfuerzo de reforma de cambio y de apertura; un mexicano, un sonorense templado en el valor de la palabra, en el cotidiano quehacer político que dignifica a quien en esta actividad privilegia la sociedad sobre intereses de grupo o individualidades divorciadas de la fortaleza de la nación.
Por ello, el repudio, la condena y ¿por qué no decirlo?, la vergüenza por su artero asesinato, no se hicieron esperar. Todas las reacciones, todas las opiniones convergieron en una sola; partidos políticos, organizaciones sociales y, sobre todo, los hombres y mujeres de México, condenaron enérgicamente lo que la opinión pública calificó como un aberrante crimen y una ofensa a la nación. Fue por ello que con la finalidad de dar seguimiento a las investigaciones en torno a este caso, en noviembre de 1994 esta Asamblea determinó la creación de la Comisión Especial integrada por representantes de todos los partidos y cuyo informe se rinde hoy en forma muy sucinta.
Hay que recordar que en ese momento existía y por cierto todavía existe, una gran inquietud de inconformidad de la opinión pública porque la investigación no había satisfecho el reclamo del pueblo mexicano ni de los partidos políticos; de ahí que desde la primera reunión celebrada el día 6 de diciembre de 1994, las fracciones parlamentarias coincidimos en señalar que más allá de la corriente política, de la inclinación partidista, la responsabilidad primaria que adquiríamos los diputados era ante la nación y el conocimiento de la verdad fuera cual ésta fuera. Y hago por ello un expreso reconocimiento a los integrantes de las diversas fracciones parlamentarias que hemos estado trabajando con ahínco y con un esfuerzo y dedicación especial para cumplir con esta responsabilidad.
Desde luego, sin asumir atribuciones que no nos corresponden, la autoridad investigadora es la Procuraduría General de la República por lo que no nos hemos erigido en el fiscal del fiscal. Quedó claro que el sentido que deberíamos darle era sólo de un organismo vigilante para que la investigación se desarrolle conforme a lo que establece la ley, donde la autoridad debe responder satisfactoriamente a todas las dudas en torno al asesinato; de no ser así, y como representantes del pueblo de México, tenemos la obligación de decirlo y de señalar las fallas detectadas.
Partimos desde luego de que la hipótesis del asesino solitario era no solamente insultante sino aberrante. Se trataba, en efecto, a juicio de todos nosotros, de un auténtico complot y por cierto los hechos nos dieron la razón.
Desde el primer encuentro con el Procurador General de la República, licenciado Antonio Lozano, permitió dar los pasos para que se estableciera una mayor información ante la propia Cámara de Diputados y la Cámara de Senadores y la opinión pública, para saber de los avances de la investigación.
El 11 de enero del presente año, la comisión de ambas cámaras, analizamos, discutimos y profundizamos en el programa que nos presentó el recién designado subprocurador especial: Pablo Chapa Bezanilla. Todas las fracciones parlamentarias nos manifestamos en el sentido de conceder lo que en ese momento se podía haber llamado una especie de periodo de gracia en espera de los primeros resultados de los ahora responsables de la investigación.
Tal vez sea oportuno recordar que por aquellas épocas la propia opinión pública, los medios de comunicación, habían editado en torno a la investigación diferentes hipótesis y diferentes teorías que si bien no aportaron en ese momento ningún resultado concreto, sí revivieron las emociones que en un inicio había generado el caso. Se acordó entonces sostener entrevistas con la doctora Olga Islas, ex subprocuradora especial, con Mario del Valle, Alejandro Encinas y Victor Orduña, de la anterior comisión de la anterior legislatura y del propio Juan Velázquez, abogado de la familia Colosio. Se programaron para el día 7 de febrero y al día siguiente nos entrevistaríamos con el licenciado Chapa.
Con la doctora Islas, por espacio de más de cinco horas entablamos una conversación donde todas las dudas de cada uno de los diputados presentes tuvieron respuesta. Acompañada la doctora Islas del licenciado Mario Croswell, inició la entrevista con una amplia información y explicación de las condiciones en las que ella había dejado el caso. Se le cuestionó a profundidad respecto a la intervención de diversas personas y funcionarios, que para efectos de la opinión pública están directa o indirectamente relacionados con los acontecimientos posteriores a la detención de Mario Aburto.
Hablamos de la personalidad de Aburto, de sus habilidades histriónicas, de su capacidad manipuladora y de su necesidad por permanecer en el centro de la atención en las investigaciones. De esa conversación y del análisis que hicimos de la documentación que teníamos en nuestra mano, concluimos que hubo omisiones importantes y lagunas que impidieron ofrecer resultados concluyentes respecto a cualquier línea de investigación y así se lo hicimos saber al licenciado Chapa al día siguiente.
Mario del Valle, Alejandro Encinas y Víctor Orduña, compartieron sus experiencias con nosotros como iniciadores de los trabajos de seguimiento de la investigación y aportaron atinadas sugerencias. Reconocemos todos su labor, su empuje y su tenacidad.
La visión que tiene del caso el licenciado Juan Velázquez, nos permitió tener una visión del atentado desde el punto de vista de la familia y en ese momento el propio licenciado Velázquez estimó que no había resultados concluyentes todavía.
Con el licenciado Chapa Bezanilla, con quien hemos mantenido una permanente comunicación, hemos compartido nuestras inquietudes surgidas de las entrevistas y del análisis de la información de que disponemos.
Dos semanas después, el 23 de febrero, discutimos ampliamente y acordamos por consenso, atender la invitación del gobernador del Estado de Sonora, para trasladarnos a la tierra natal de Luis Donaldo Colosio. Se acordó invitar también al senador Guillermo Hopkins, quien en la campaña del licenciado Colosio fungió como coordinador de logística.
El 27 de febrero, intercambiamos opiniones durante más de tres horas con el gobernador de Sonora. Desde su perspectiva escuchamos las razones de su propia voz y por su propia voz, que lo motivaron a trasladarse el día de los acontecimientos a la ciudad de Tijuana, horas después de cometido el magnicidio.
Se amplió también la información relativa a la llamada telefónica recibida de quien se dice es Brenda Alicia González. Así como de las versiones que circulan alrededor de un interrogatorio paralelo aplicado a Mario Aburto. De esta entrevista surgieron también interrogantes respecto al reforzamiento de ciertas líneas de investigación que coadyuvasen a disipar la confusión que en algunas ocasiones han surgido en torno al caso Colosio.
En señal de respeto a la memoria del licenciado Colosio, los integrantes de la comisión nos trasladamos a Magdalena de Kino a hacer y montar una guardia de honor en la tumba de él y de su viuda. Y nos entrevistamos con un valeroso grupo de mujeres magdalenenses que han hecho suyo, desde un principio, el reclamo de justicia.
El 10 de marzo, en las oficinas de la Procuraduría General de la República, el Procurador General y el subprocurador especial, nos dieron a conocer los avances a raíz de la detención de Othón Cortés Vázquez, presunto ejecutor del segundo disparo. De esta reunión salieron a la luz avances significativos en las investigaciones, que alientan el resultado de las mismas.
Supimos también que se abunda en la averiguación en torno a personajes que tuvieron que ver con la propia figura y la campaña de Luis Donaldo Colosio.
Después de más de tres horas de preguntas, de interrogaciones e intercambios de puntos de vista, los integrantes de la comisión concluimos que se está trabajando con seriedad; que el cauce de las investigaciones es correcto. Quedan, sin embargo, y es preciso plantearlo desde esta tribuna, serias y profundas interrogantes:
¿Quién o quiénes idearon el complot contra Colosio? ¿Cuáles fueron los motivos de su cobarde asesinato? ¿Quién ordenó jalar los gatillos de las dos pistolas que hasta este momento tenemos detectadas? ¿Por qué se cometieron tantos errores durante las primeras horas y días posteriores al atentado? ¿Las omisiones de las investigaciones anteriores fueron voluntarias o simples errores humanos? ¿Será acaso que realmente vamos a concluir, como lo hemos dicho los miembros de la comisión, en la insólita conclusión de que se trata de dos asesinos solitarios?
Se ha avanzado, ciertamente; negarlo sería ir en contra de la verdad, que es sustento de nuestra actividad. Sin embargo, como diputados, no cejaremos de nuestra exigencia de que la autoridad cumpla con su compromiso; que no quede duda sin aclarar; que se nos informe con oportunidad y sobre todo, que quede atendido el reclamo de justicia. Sólo entonces cuando él o los autores intelectuales estén tras las rejas, cuando sin importar jerarquías, rangos y filiaciones, los asesinos, todos, sean juzgados y condenados, la comisión de esta cámara habrá cumplido con su responsabilidad; sólo entonces quedará satisfecho el pueblo de México.
Compañeras y compañeros diputados: un día como hoy, hace exactamente un año, con el mayor de los asombros, el sentimiento mexicano se estremeció con lacerante sorpresa ante el cobarde asesinato de Luis Donaldo Colosio.
Estoy seguro que para muchos mexicanos este mes de marzo es un mes que ya no recuerda ciclos primaverales ni entusiasmos recuperados; es un mes auténticamente de paradojas y contrastes, de rupturas y desprendimientos; un mes que ahora evoca conjuras, desvanecimiento de anhelos que en fracciones de segundo sepultaron la esperanza de lo que entonces queríamos ser. Es sin lugar a dudas, un mes que revive ambigüedades, lagunas, omisiones y ocultamientos.
Marzo es, en síntesis, el mes de la muerte que llamó a otras muertes. Pero también es un mes para recordar al México de los justos reclamos, de los antiguos agravios, de las nuevas demandas al México de las esperanzas, el que exige respuestas, el que no puede ya esperar, en lenguaje del propio Colosio, al México que hace un año Luis Donaldo Colosio visualizó como el de las sanas finanzas familiares, de la recuperación del campo y de la industria. En pocas palabras, al México con hambre y sed de justicia, al país que antes de su asesinato imaginamos muy distinto al que ahora tenemos.
Hoy, es éste precisamente el día más propicio para reflexionar sobre los dolores, las carencias que hemos acumulado durante los últimos 12 meses; desde un año que inició el 23 de marzo; porque en un día como éste decidieron que México no iba a ser el mismo y cambiaron su rostro, el de la esperanza por el de la muerte, que es el origen de lo que ahora somos.
El crimen de Luis Donaldo Colosio desvaneció los ideales de un hombre de raigambre popular, maravillado por la variedad y las riquezas humanas que encontramos a lo largo y a lo ancho de nuestro México.
"Las balas del rencor y del odio", diría Diana Laura, acabaron con un hombre que creía en un México nuevo, democrático y justo.
Era un hombre de trabajo, que confiaba más en los hechos que en las palabras. Pero un 6 de marzo empeñó su palabra por un cambio en el poder.
Hoy, meses después, más de un año después, los hechos han demostrado que había empeñado Colosio algo más que su propia palabra. Muchas gracias.
A nombre de las fracciones parlamentarias, Presidenta, quisiera suplicar que en memoria de Luis Donaldo Colosio esta Asamblea acordara guardar un minuto de silencio.
La Presidenta:
Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba se guarde un minuto de silencio en memoria del señor Luis Donaldo Colosio Murrieta.
El secretario Abel Eloy Velasco Velasco:
Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta si se aprueba se guarde un minuto de silencio en memoria de Luis Donaldo Colosio Murrieta.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Se aprueba se guarde un minuto de silencio en memoria de Luis Donaldo Colosio Murrieta, Presidenta.
La Presidenta (a las 14:42 horas):
Se ruega a todos los presentes ponerse de pie para guardar un minuto de silencio en memoria de Luis Donaldo Colosio Murrieta.
(A las 14:43 horas) Esta Presidencia informa que, con fundamento en el artículo 20 del Reglamento para el Gobierno Interior de este Congreso, han solicitado hacer uso de la palabra en este tema los siguientes diputados:
Ezequiel Flores, del Partido del Trabajo. Jesús Zambrano, del Partido de la Revolución Democrática. María del Carmen Segura Rangel, del Partido Acción Nacional, y Alfonso Molina Ruibal, del Partido Revolucionario Institucional.
Esta Presidencia también informa que los integrantes de la comisión acordaron que la duración de las intervenciones será de 10 minutos.
Por lo tanto se concede la palabra al diputado Ezequiel Flores, del Partido del Trabajo.
El diputado Ezequiel Flores Rodríguez:
Con su venia señora Presidenta, compañeras y compañeros legisladores:
Efectivamente, hoy se está cumpliendo un año del artero asesinato de que fue objeto Luis Donaldo Colosio, candidato a la presidencia de la República, por el Partido Revolucionario Institucional. Este crimen significó una gran ofensa a la opinión pública y a la conciencia nacional, toda vez que en más de 50 años todos creíamos que el crimen político, como forma para dirimir las diferencias, había sido superado en nuestro país.
¡La muerte de Luis Donaldo Colosio no sólo significó inestabilidad política, sino que fue el principio de una serie de desajustes e inestabilidad económica, llegando incluso a la crisis, tan fuerte, que todo el pueblo de México hemos estado testificando!
Después de este horrendo asesinato hemos sido testigos también los diferentes sectores sociales, de la forma en que ha sido encauzado el procedimiento para el esclarecimiento de esos lamentables acontecimientos.
Desde un inicio se nos quiso vender la idea de que éste había sido un asesinato más de los que vive nuestra sociedad. Se nos dijo, de acuerdo con las resoluciones a las que llegaron los primeros investigadores, a cargo del licenciado Miguel Montes y la doctora Islas, de que se trataba de un crimen aislado, de que fue un asesino solitario el que puso fin a la vida de Luis Donaldo. Esta idea no fácilmente se la tragó el pueblo de México, siempre existió la duda.
Y al inicio de esta nueva administración las cosas, el proceso adquiere una nueva dimensión y frente al nombramiento de una nueva fiscalía para hacerse cargo de la investigación, con satisfacción presenciamos que efectivamente no se trató de un crimen aislado, que esta fiscalía había llegado a determinar que habían sido dos tiradores, que habían sido dos personas las que dispararon y que cegaron la vida de Luis Donaldo, conclusión que irremisiblemente nos llevó a la conclusión y al resultado de que estamos frente a un complot, de que estamos frente a un crimen concertado, ¿por quién?, no lo sabemos aún, a pesar de las buenas intenciones, a pesar de que se han establecido bases para encauzar esta investigación por caminos que nos lleven a determinar y encontrar a los verdaderos responsables, no sólo a los autores materiales, sino que nos lleven a determinar al asesino intelectual, al grupo de asesinos que determinaron mandar a Mario Aburto y a los demás que formaban parte de la guardia personal de Luis Donaldo.
Compañeras y compañeros legisladores: a pesar de que la investigación con la presencia de este nuevo fiscal en manos del licenciado Chapa Bezanilla, consideramos es una idea que flota en el ambiente, en el corazón de todos los mexicanos, de que falta mucho, por aclarar, como lo establecía atinadamente el diputado Molina Ruibal, presidente de esta Comisión Plural.
Sentimos que nos seguimos quedando a medio camino, toda vez que hay dificultades para encontrar a los verdaderos responsables. Es cierto, ha tomado un nuevo giro la investigación, pero el pueblo de México exige de las autoridades competentes que se vaya a fondo y que lo dicho por varios dirigentes políticos y sociales, que lo dicho por representantes del Gobierno de que caiga quien caiga, que no quede como una mera declaración demagógica, que efectivamente se llame a declarar a todas aquellas personas que el pueblo de México menciona.
Si el presidente Salinas fuera responsable, que las autoridades competentes no se detengan, que lo llamen a declarar y que llamen a declarar a todos aquellos agentes, a todas aquellas personas que de una u otra manera tienen relación y que la opinión pública y que la ciudadanía tiene sospecha de ellos. Hacemos un llamado desde esta tribuna para que la autoridad competente no sacrifique, la autoridad competente no se detenga, que sea coherente con el compromiso que le otorga la investidura que está representando.
En este momento, a pesar de este nuevo giro, a pesar de que la investigación se ha orientado de manera distinta como los primeros fiscales habían planteado, sentimos que este proceso continúa empantanado. Por eso nuestro llamado para que esta cámara, para que todos los sectores sociales estemos atentos exijamos a las autoridades responsables y competentes, vayan a fondo en la investigación de este horrendo crimen que sacudió la conciencia de todos los mexicanos.
Hacernos un llamado y nos pronunciamos también porque la comisión plural encargada del seguimiento en la investigación del asesinato de Luis Donaldo Colosio, las autoridades competentes, concretamente la Procuraduría General de la República, establezca una clara diferencia y nos dé como comisión el papel que merecemos como comisión legislativa, que está coadyuvando en la investigación de este crimen. Pedimos a la Procuraduría General de la República nos dé un trato diferenciado y no nos dé el trato que esté dando a los medios de comunicación, porque no somos eso, somos una comisión que hemos recibido la responsabilidad de esta cámara.
Luego entonces, desde esta tribuna pedimos a la Procuraduría General de la República, que nos dé ese trato justo y respetuoso para poder incidir y poder coadyuvar convenientemente en la investigación que se está llevando a cabo. Muchas gracias.
Presidencia del diputado
Saúl González Herrera
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Jesús Zambrano, del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado José de Jesús Zambrano Grijalva:
Gracias, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
Estamos ciertamente a un año de que un acontecimiento fundamental cambió el rostro del país. Fue un magnicidio que, quizá como ningún otro hecho en la etapa moderna del país no sólo cimbró a nuestra patria, sino que removió una enorme costra de la política oficial mexicana para revelarnos todo lo que se escondía y se sigue escondiendo detrás de este crimen político.
Este hecho por sí solo, por todo lo que significó en sí mismo, le advirtió a gritos a la nación mexicana que el régimen de partido de Estado vivía ya sus últimos momentos.
Si desde un principio había elementos para suponerlo, a un año de este abominable asesinato ya no queda duda, estamos ante un crimen de Estado. El conjunto de elementos que han ido arrojando las investigaciones, permiten afirmar que el diseño del crimen, sin preparación, sin montaje y ejecución, el desvío premeditado de la investigación durante el sexenio anterior y el ocultamiento de la verdad al país entero, no fue obra de personajes menores o de uno o dos asesinos solitarios, entre comillas, como aquí bien se ironizó.
Los hilos llevan, por lógica elemental, necesariamente a los más altos niveles de las esferas oficiales. Ahí están los verdaderos culpables. Se ha querido ingenuamente dejar de lado en la investigación, el contexto político en el que este crimen se dio.
Quizá para exonerar irresponsablemente a quienes o a quien con perversidad casi diabólica conducía los destinos de este país acompañado de un equipo comandado por otro individuo no menos perverso de quien todo mundo sabe quién es. Por eso, por eso se explica el hecho de las pretensiones de estos individuos, pretensiones cuyos efectos apenas hace unas semanas volvieron a sacudir de nueva cuenta al país esas pretensiones de establecer un nuevo maximato con la forma de salinato o carlinato o como le queramos llamar.
Por eso se forjó desde mucho tiempo antes de la culminación de su mandato presidencial, el objetivo de presidir la Organización Mundial de Comercio. Por eso y lo vimos hace apenas unos días, forjó el Programa de Solidaridad, por eso la referencia a los llamados errores de diciembre queriendo atribuir a una sola decisión las responsabilidades que tuvieron y han tenido 12 años de neoliberalismo puro a rajatabla en nuestro país.
Por eso la formación también de su propio grupo económico, a costa de afectar desde luego intereses de otros grupos, pero sobre todo afectar los del país entero. Por eso la protección al hermano querido y el castigo incluso, a quienes en su momento denunciaron las tropelías de sus familiares; por eso la colocación de la dupla que sigue ahí como figura ominosa, en la representación de México ante el Banco Interamericano de Desarrollo. Este contexto es el que no se puede olvidar ni dejarse de lado a la hora de desarrollar las investigaciones.
¿O es que acaso ni siquiera en el nombramiento del cuerpo de seguridad de Luis Donaldo Colosio y de su responsable, el general Domiro García Reyes, tuvieron responsabilidad Carlos Salinas de Gortari, José Córdoba Montoya, en un país con un régimen de partido de estado, en donde todo es decisiones políticas desde la presidencia misma de la República? Y qué tenemos claro, nos preguntamos, a la vuelta de un año.
Ayer, la Procuraduría General de la República citó a una conferencia de prensa para informar sobre los avances de la investigación y qué fue lo que se nos informó, se le informó a la opinión pública y algunos diputados que nos enteramos de la conferencia de prensa, miembros de la comisión especial y que nos presentamos a la misma: primero, un regaño a los medios para que no siguieran indagando por su propia cuenta y planteando hipótesis para el desarrollo mismo del esclarecimiento de los hechos. Aunque alguien, por cierto un corresponsal extranjero de los Estados Unidos, le dijo: pues, pregunte en Los Pinos, porque es de ahí de donde a nosotros nos mandan la información.
Ahora se abre una nueva línea de investigación para la PGR.
Segundo, para exonerar indebidamente e irresponsablemente, diríamos nosotros, justamente a quienes debe investigar y a quienes también desviaron la investigación en su momento: los ex procuradores y los ex fiscales especiales. ¿O es que acaso cuando orientaron toda la investigación para fortalecer la hipótesis del asesino solitario y que tuvieron que modificar la escena del crimen, no incurrieron en responsabilidad que puede ser también penal y administrativa?
Y la tercera. Para hacernos por parte de la PGR, dos grandes e importantes revelaciones, la primera, es que a un año del asesinato, se continúa investigando, y la segunda, ante insistencia de los medios de comunicación: se llamará a declarar a todos los que tengan que declarar o que tengan algo que ver con los hechos. Le faltó concluir, como dice el filósofo de Güemes: a los que no, pues no.
Qué tenemos como elementos reales en nuestras manos, qué tiene la opinión pública nacional: dos tiradores y otros tres personajes menores presos; otros igualmente menores que entran presos y salen de Almoloya bajo fianza, pero nada sobre el resto de la investigación, que es lo más, sobre los responsables en el cuerpo de seguridad, sobre los responsables en la PGR, sobre el desvío de la investigación, sobre la autoría intelectual, sobre lo que realmente está en el fondo del asunto, sobre eso nada.
La PGR ha dicho que no quiere que se le impongan ritmos políticos a la investigación y estamos de acuerdo, pero hay que decir también que el país no quiere arreglos políticos de nadie por encima de la ley, el país quiere la verdad, ya no queremos que a un año del asesinato, se nos siga entreteniendo con la aprehensión de personajes menores, eso es y que me disculpe la PGR, pero no podemos llamarlo de otra manera absolutamente insatisfactorio y no puede en modo alguno plantearse que ante la exigencia de que se profundice en la investigación y se acelere, se hable de que no quieren ritmos políticos, ¿Dónde están los verdaderos culpables?, hay dos sospechosos que están en boca de todo mundo, del conjunto de la opinión pública, del país entero, pero éstos no se encuentran en las pesquisas de la PGR. Ustedes saben muy bien de quiénes hablo, uno anda huyendo, al parecer salió en virtud de un acuerdo político, pero se sabe dónde está; debe llamársele a declarar de inmediato.
Es curioso incluso que a raíz de su salida negociada, haya cambiado el curso de los juicios y de la misma investigación y apresuradamente el día de ayer el Procurador General de la República prácticamente lo haya exonerado.
El otro, no sólo eso, no sólo está fuera del país, es una afrenta para la honra nacional el hecho de que quien fuera el coordinador del gabinete económico de Carlos Salinas de Gortari y jefe de facto de la seguridad nacional, continúe en la representación de México ante el Banco Interamericano de Desarrollo.
El Gobierno debe removerlo de ese encargo de inmediato y la Procuraduría General de la República llamar a cuentas a José Córdoba Montoya, tanto por su responsabilidad general en la situación económica del país, como para que aclare su responsabilidad posible en la muerte de Luis Donaldo Colosio.
La bancada del PRD le plantea desde esta tribuna al procurador la necesidad de que llame a declarar a Carlos Salinas de Gortari y a José Córdoba Montoya y le planteé al Ejecutivo esta exigencia de que José Córdoba Montoya sea retirado de inmediato de su encargo en el Banco Interamericano de Desarrollo.
El Presidente:
Señor diputado, ha concluido su tiempo. Tenga la bondad de concluir.
El diputado José de Jesús Zambrano Grijalva:
Voy a llegar hacia la conclusión y me permito decir que el acuerdo que tomamos, con todo respeto, fue de 15 minutos máximo.
Hace unas horas, el doctor Zedillo, presidente de este país, ante la estatua de Colosio aquí en la ciudad de México, señaló que Colosio desarrolló su campaña ante la hostilidad e incomprensión de algunos. ¿A quiénes se refirió? ¿Quiénes eran los destinatarios o quiénes son los destinatarios de estos "algunos"?
También dijo que Colosio enarbolaba las demandas de un México ultrajado por la deficiente aplicación de la ley. ¿Quiénes provocaron ese ultraje contra el país? Seguramente entre ellos se encuentran los autores intelectuales, los reales, los verdaderos del asesinato de Luis Donaldo Colosio. Ellos, porque sólo ellos fueron los que se beneficiaron con su muerte y debe investigarse también por ello, desde esta perspectiva.
No puedo dejar de traer a la memoria las últimas líneas de el libro de Julio Scherer Garcia, el último, intitulado Estos Años, que dice: "Esa misma noche, la noche del 6 de marzo, conversamos, se refiere a Colosio, en mi casa, otra vez en la biblioteca y sin prisa. Lo vi eufórico, se lo dije; exaltado refirió trozos de su discurso y en un momento pensé que se pondría de pie. Le faltaba el auditorio pero se tenía a él mismo y cita a Colosio: veo un México con hambre y sed de justicia, un México agraviado; veo hombres y mujeres afligidos por abuso de las autoridades, veo la arrogancia de las oficinas del Gobierno, veo a ciudadanos angustiados por la falta de seguridad. Una pregunta Luis Donaldo: lo interrumpí en plena carrera dice Julio Scherer. Agitado me vio en súbito silencio: ¿conoció el Presidente tu discurso antes de que lo pronunciaras? Espero que me comprenda le contesta. ¿Conoció tu discurso?, insistió. No, quizá por ahí ante mucho de la verdad. Muchas gracias.
El Presidente:
La diputada Presidenta ha manifestado ante la Asamblea que tomaría la palabra en esta ocasión.
La diputada María del Carmen Segura Rangel:
Señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
Para que existan orden y estabilidad social es condición indispensable que el estado de derecho permita contar con reglas y mecanismos que posibiliten la convivencia armónica, y con instituciones garantes de la imposición de sanciones y la reparación del daño causado cuando se atenta contra los bienes más preciados de quienes conforman esta sociedad.
Las instituciones encargadas de procurar justicia en nuestro país lamentablemente constituyen una de las partes más vulnerables del sistema político, por la corrupción y rezago en la investigación y persecución de delitos, lo que genera un alto porcentaje de impunidad y un estímulo a la delincuencia.
Cuando se atenta contra la vida de un ser humano, trátese de quien se trate, el aparato de justicia debiera funcionar normalmente, sin embargo, los diversos sectores de la sociedad mexicana han tenido que erigirse en factor de presión para que se investigue y castigue un crimen.
El asesinato de Luis Donaldo Colosio, ocurrido hace un año durante el sexenio de Carlos Salinas, no estuvo exento de este tratamiento. A los obstáculos tradicionales en la procuración de justicia se agregaron, la preocupación de Salinas por mantener su imagen y proteger los intereses del grupo en el poder. Ello dio por resultado un estancamiento en las investigaciones, lo que motivó el crecimiento de la desconfianza y desprestigio en la Procuraduría General de la República y una total descalificación para el sistema de Gobierno.
La investigación del caso Colosio, que encabeza el Procurador General de la República, tuvo que enfrentar grandes dificultades: una investigación policial defectuosa con informes incompletos, y en ocasiones hasta contradictorios; elementos de prueba que no se recabaron oportunamente y que ya no es posible allegarlos. Estas deficiencias que se agregaron a otras posteriores crearon desorientación en la opinión pública y dificultaron reiniciar el proceso de investigación en algunas hipótesis y profundizar en otras, presiones por qué no decirlo también de quienes pretenden que los tiempos de la justicia coincidan con los tiempos políticos.
La investigación aporta nuevos elementos que sustentan la participación de otro autor material, lo que significa un avance hacia la posible intervención de autor o autores intelectuales y a optar por la hipótesis de que existió complot; sin embargo, no debemos caer en especulaciones respecto del sector o grupo al que benefició este incalificable asesinato, que pueden contribuir a desviar u obstaculizar la investigación y confundir también a la opinión pública.
Es evidente, señores diputados, que a quien o quienes planearon el asesinato de Luis Donaldo Colosio les motivaron fuertes intereses que hasta el momento no se han clarificado, sin embargo, la procuraduría debe contar con espacios suficientes en la continuación de las investigaciones que permitan emitir conclusiones.
A nosotros como representantes populares, corresponde permanecer atentos a los resultados y mantener la exigencia de ese esclarecimiento.
Hacemos votos, porque en el futuro no tengan que integrarse comisiones de seguimiento, porque haya el funcionamiento normal del órgano encargado de investigar y perseguir delitos y finalmente la justicia prevalezca para tranquilidad de los ciudadanos y satisfacción de la nación.
Quisiera también, señores diputados, aprovechar esta intervención para comentar que no podemos, como lo señaló aquí el diputado Jesús Zambrano, hablar de exoneración. Para quienes hemos litigado, sabemos que no es posible todavía hablar de exoneración ni de quienes tuvieron a su cargo de manera directa la investigación, ni tampoco de quienes se sospeche en un momento dado que tuvieron una injerencia directa en el atentado. Esto será en el momento en que se emita una conclusión final.
A mi juicio también me parece temerario e irresponsable lo que vino a señalar aquí el diputado Jesús Zambrano. Dejo bien claro que no se trata de defender de ninguna manera la autoridad, se trata de defender a todos aquellos ciudadanos que en un momento dado pudiéramos estar sujetos a un proceso penal y que tenemos una serie de garantías conforme a la Constitución, que deben sernos respetadas.
Imaginemos que a juicio o a capricho de la autoridad se nos tuviera que investigar nada más, porque a la autoridad le "late" que fulano o zutano están involucrados en estos hechos.
Cuando se habla de que solamente y necesariamente aquellos que estén involucrados, para mí no es una obviedad, es marcar el sentido de las disposiciones jurídicas, de un estado de derecho por el que todos los aquí presentes tanto hemos pugnado.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Daniel Trélles Iruretagoyena.
El diputado Daniel Ernesto Trélles Iruretagoyena:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
Hoy recordamos con gran emoción y con profundo respeto a un hombre que con sus ideas, con sus acciones y su ejemplar trayectoria ha dejado una profunda huella en la memoria de muchos mexicanos.
Nos encontramos a un año en que perdió la vida nuestro compañero y amigo Luis Donaldo Colosio, quien tenía las mejores aspiraciones para México, quien representaba una prometedora esperanza para el futuro de nuestra nación.
Por eso y a nombre de mis compañeros diputados priístas, quiero reafirmar aquí nuestra demanda y nuestro mayor deseo porque se conozca finalmente la verdad y se haga justicia, porque se proceda cabalmente en el marco del derecho. Esa es y seguirá siendo nuestra indeclinable postura y nuestro permanente reclamo.
El presidente de la Comisión Especial para el Seguimiento de las Investigaciones del Caso Colosio, ya hizo aquí mención de las actividades que hasta ahora hemos venido desarrollando para dar seguimiento a dichas investigaciones.
Debemos de reconocer que existe un cambio sustancial y una voluntad renovada para llegar a la verdad.
Las conclusiones iniciales quedaron atrás, afortunadamente, para dar paso a más amplias líneas de investigación.
Al presidente de la República, Ernesto Zedillo, nuestro más amplio reconocimiento por su compromiso refrendado el día de hoy, para que se llegue al total esclarecimiento del caso.
Pero nuestro trabajo no termina ahí. No cederemos en los esfuerzos por conocer la verdad y porque la voluntad por hacer valer, la ley se imponga sobre la impunidad, sobre la injusticia, sobre la violencia.
Hoy nos convoca a todos los mexicanos un gran espíritu de justicia. Queremos la verdad y queremos justicia. No permitiremos que el gran legado que nos ha dejado Luis Donaldo Colosio, se vea empañado por la impunidad y que sus deseos de justicia para México se evadan en los hechos en que perdió la vida.
La renovación de la confianza en nuestras autoridades, habrá de partir de una explicación clara y apegada a la verdad sobre los motivos de su asesinato y la identidad, sin lugar a dudas, de sus asesinos, trátese de quienes se trate.
Como priístas seguimos consternados e indignados porque perdimos a un gran líder, a un gran compañero, a un gran hombre, a un entrañable amigo. Pero si esa pérdida física nos obliga a la verdad, a la justicia, a la consecución de los ideales por los que Luis Donaldo Colosio luchó, su ánimo vivirá entre nosotros. Es lo menos que debemos a su memoria, es lo menos que el país merece.
El estricto apego al marco de derecho debe ser el camino que nos permita construir los consensos y los acuerdos, para buscar un país más justo y más democrático, como lo quería Luis Donaldo Colosio.
Los priístas estamos convencidos que la política, como lo decía Luis Donaldo, es el espacio privilegiado para dirimir nuestras diferencias, para construir nuestros consensos. No permitamos que sean otros caminos los que guíen nuestras acciones. No permitamos que intereses oscuros amenacen a nuestro futuro.
Por eso, el recuerdo de Luis Donaldo Colosio, es hoy inspiración y estímulo, para que siga haciendo la política ese generoso espacio que nos hemos dado los mexicanos, como único y legítimo, para arreglar nuestras diferencias, para debatir nuestras ideas, para construir nuevos derroteros. La política en donde nuestra diversidad sea el punto esencial para fortalecer nuestra idea y no para promover la división.
En la política, en el marco del estado de derecho y en la fortaleza de nuestras instituciones, deberá estar depositada nuestra confianza, para salir adelante en estos momentos difíciles que hoy vivimos los mexicanos.
Luis Donaldo Colosio, supo ser el líder que llevó a nuestro partido a los mejores estadios justamente en los momentos más difíciles de su historia. Fueron tiempos de intensa competencia política. Con Colosio al frente del PRI, se llevaron a cabo cambios sustanciales que perfilaron un partido más abierto a la sociedad y más preparado para la contienda.
Hablar de Colosio, es hablar también del papel que desempeñó en la Secretaría de Desarrollo Social. En ese tiempo se realizaron los mejores esfuerzos para dar concreción y solidez a la política social y se dio un impulso sin precedente en la defensa y preservación de nuestros recursos naturales, pensando siempre en su desarrollo económico que satisficiera las necesidades de la generación presente, sin comprometer las posibilidades de las futuras generaciones.
Colosio alcanzó su más alta estatura política y su mayor expresión humana, siendo candidato a la presidencia de la República por nuestro partido. Ahí en los recorridos de su campaña se resume su forma de pensar, su proyecto de nación; ahí encontraron cabida aquellas ideas que buscaban dar a las comunidades mayores canales de expresión y participación; ahí se fincaron las mayores aspiraciones democráticas de México; ahí se sembraron las esperanzas que alimentaron las ilusiones de muchos mexicanos.
Colosio estaba convencido de que la fuerza de nuestra nación provenía de la fuerza de cada comunidad, estaba convencido de llevar las decisiones ahí donde están las demandas. Colosio quería un gobierno cerca de la gente, que supiera escuchar, que supiera atender, que pudiera responder; su propuesta era un gobierno responsable, democrático y eficiente, quería gobernar para los mexicanos, con los mexicanos.
Compañeras y compañeros diputados: aquí en este recinto en donde Luis Donaldo trabajó arduamente en sus tareas como diputado federal, honramos hoy su memoria, su legado y su obra. Le rendimos tributo a un mexicano que hizo de su causa la causa de México; su pensamiento y sus acciones las dedicó a los más nobles propósitos de la nación: la justicia social, la libertad y la democracia.
Quienes, como servidor público lo conocieron, quienes en campaña lo escucharon, quienes tuvimos la oportunidad de conocerlo personalmente, podemos dar testimonio del compromiso que asumió para entregar el máximo de sus capacidades sin reserva, para sumarse al esfuerzo cotidiano de cada mexicano por mejorar sus condiciones de vida.
Hace un año, Luis Donaldo estaba en campaña, recorría el país en busca del apoyo de su gente; quería sentir y escuchar las demandas en las colonias, en los barrios, en el campo. Desgraciadamente la sinrazón, la violencia y el odio truncaron su proyecto de vida. Todos los cambios que tenía pensados Luis Donaldo para México, todos los caminos que quedaron trazados en sus palabras llenas de ímpetu y de aliento, permanecen grabados en nuestras conciencias. Lo recordamos hoy como un hombre vertical, congruente con sus principios, firme en sus convicciones. Ese recuerdo será nuestro mejor estímulo y nuestro mejor ejemplo para buscar los mejores caminos para México. Muchas gracias.
Presidencia de la diputada
María del Carmen Segura Rangel
La Presidenta:
Gracias, señor diputado:
Ha solicitado hacer uso de la palabra, para rectificación de hechos, el diputado Luis Sánchez Aguilar>. Tiene el uso de la palabra hasta por cinco minutos.
El diputado Luis Sánchez Aguilar:
Gracias, señora Presidenta; compañeras y compañeros diputados:
El 27 de marzo de 1994, a las 72 horas del asesinato de Luis Donaldo Colosio, a nombre del Partido Social Demócrata, (PSD), en conferencia de prensa afirmamos: "es falsa la hipótesis del asesinato solitario. Es inverosímil la teoría del gatillero demencial. El crimen es producto de una conspiración; se trata de un crimen de Estado". Hasta ahí la cita.
Respecto del nombramiento del fiscal especial, sostuvimos: "el nombramiento de Miguel Montes no es para tranquilizar a nadie. Este personaje es el mismo que presidió el Colegio Electoral en septiembre de 1988 para convalidar el fraude electoral y declarar presidente electo a Carlos Salinas; Montes asegura el encubrimiento oficial". Hasta ahí la cita.
Con relación al dictamen del procurador Diego, llamado también por el ingenio popular "ciego" Valadés, en el sentido de que el cuerpo de Colosio giró 180 grados para recibir el segundo impacto de bala en el estómago, precisamente en dirección inversa al disparo recibido en la cabeza, aseveramos: "Valadés pretende abrogar las leyes de la gravedad. Cualquier estudiante de preparatoria sabe que dicho giro es imposible. Primero se le desprende la cabeza a alguien a raíz de un tiro en la testa con arma de grueso calibre, que virar todo el cuerpo en semejante círculo". Hasta ahí la cita.
Sobre la responsabilidad de la guardia opinamos: "asombra que al presente -nos referimos al 27 de marzo del año próximo pasado-, ninguna autoridad haya fincado responsabilidades al general Domiro García, al mayor Germán Castillo y al comandante Fernando de la Sota, entre otros. Estos son responsables -decíamos entonces-, al menos de negligencia criminal.
De conformidad con nuestros ordenamientos legales deberían ser cesados, inhabilitados para ocupar nuevos cargos públicos y consignados penalmente". Hasta ahí la cita.
Finalmente concluíamos: "el affaire Colosio apesta; el PSD exige la exhumación del cadáver y la realización de una nueva necropsia a cargo de un grupo paritario de legistas y criminólogos oficiales e independientes y de ser posible nacionales y extranjeros, de reconocida solvencia moral.
Es preciso comprobar que en el atentado hubo dos asesinos a sueldo, portando dos armas de calibres diferentes. A partir de ahí podría arribarse a la verdad". Hasta ahí la cita.
A un año de distancia, ante el peso de la evidencia, ante la presión de la opinión pública nacional e internacional y ¿por qué no decirlo?, del sentido común, la Procuraduría General de la República admite la existencia del complot: hubo dos tiradores, se acusa a Othón Cortés de haber disparado el segundo tiro, sólo que no se presentan pruebas contundentes para indiciar a éste. No existen videos ni fotografías como en el caso de Aburto, que lo muestran armado, ni apuntando a Colosio. Prueba de la parafina para él no hubo; se dice que hay testigos que lo incriminan, pero se ocultan y se guardan celosamente sus nombres.
Sostiene la Procuraduría que es preciso mantener la confidencialidad para no entorpecer la investigación, cuando ya se integró el expediente, ya se consignó y ya se dictó el auto de formal prisión.
Con esta actitud ocurre lo contrario de lo que se pretende: en lugar de aclarar las cosas se oscurecen. En estos asuntos la mala fe es de oficio. La sabiduría popular establece: "piensa mal y acertarás".
Los fantasmagóricos testigos bien podrían ser invención del Ministerio Público para satisfacer el clamor y demanda de justicia. Pero es injusto hacerlo a costa de un probable inocente. Que hubo dos disparos no hay duda; lo dudoso todavía es la responsabilidad de Cortés. Para la opinión pública es más clara la presunta responsabilidad del jefe de la guardia, general García, y a éste no se le indicia; se le premia con la agregaduría militar en Corea.
Más grave que lo anterior es la incapacidad para establecer el móvil del asesinato.
Grave también es que el agente del Centro de Investigaciones y Seguridad Nacional (Cisen), Jorge Sánchez Ortega, haya sido liberado cuando fue detenido por la policía de Tijuana, tras el atentado, con la camisa ensangrentada y habiéndole resultado positiva la prueba de Harrison.
A la fecha, compañeras y compañeros diputados, resulta evidente que un crimen como el de Colosio, sólo pudo concebirse, fraguarse y ejecutarse desde las más altas esferas del Estado. La nueva línea de investigación del procurador Antonio Lozano Gracia, debe apuntar precisamente al binomio Salinas-Córdoba, pareja siniestra que al menos encubrió el crimen y que destruyó la economía nacional y quizá al sistema político mexicano. Muchas gracias.
La Presidenta:
Se instruye a la Secretaría para que dé lectura al punto de acuerdo firmado por los coordinadores de los grupos parlamentarios de esta cámara.
La secretaria Adriana María Luna Parra y Trejo Lerdo:
PROPUESTA DE PUNTO DE ACUERDO
«Los diputados federales miembros de la LVI Legislatura del Congreso de la Unión, en el primer aniversario del ominoso crimen de Luis Donaldo Colosio Murrieta, reiteramos nuestro llamado para que las investigaciones y los trabajos tendientes a esclarecer los motivos y autores intelectuales del mismo, continúen hasta llegar hasta sus últimas consecuencias.
Hoy más que nunca, el pueblo de México exige el cabal cumplimiento de la ley.
Hacemos una exhortación a las autoridades de la Procuraduría General de la República, a intensificar los esfuerzos, ya que el clamor de justicia y las exigencias de la sociedad contra la impunidad, y por la prevalencia del estado de derecho, así lo demanda.
Atentamente.
México, D.F. Palacio Legislativo de San Lázaro, 23 de marzo de 1995.- Los coordinadores de los grupos parlamentarios: diputados: Humberto Roque Villanueva, del PRI; Jesús Ortega Martínez, del PRD; Ricardo García Cervantes, del PAN; y Joaquín Vela González, del PT.»
La Presidenta:
Esta Presidencia instruye a que se dé cumplimiento al punto de acuerdo que acaba de ser leído.
Habiéndose agotado la lista de oradores en este tema, pasamos al siguiente.
LEY QUE ESTABLECE LAS REDUCCIONES IMPOSITIVAS ACORDADAS EN ELPACTO PARA LA ESTABILIDAD, LA COMPETITIVIDAD Y EL EMPLEO
La Presidenta:
Tiene la palabra la diputada Martina Montenegro Espinoza, del Partido Revolucionario Institucional, para presentar una iniciativa de reformas a la Ley que Establece las Reducciones Impositivas Acordadas en el Pacto para la Estabilidad, la Competitividad y el Empleo.
La diputada Martina Montenegro Espinoza:
Con su venia, diputada Presidenta; con el permiso de la honorable Asamblea:
«Iniciativa de Reformas a la Ley que Establece la Reducciones Impositivas Acordadas en el Pacto para la Estabilidad, la Competitividad y el Empleo.
Los suscritos, diputados miembros del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional a la LVI Legislatura del honorable Congreso de la Unión, del Estado de Baja California y con fundamento en lo establecido por los artículos 71 fracción II y 72 inciso h, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 55 fracción II del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, sometemos a la consideración de esta honorable Asamblea, la presente iniciativa para reformar diversos preceptos de Ley que Establecen las Reducciones Impositivas Acordadas en el Pacto para la Estabilidad, la Competitividad y el Empleo, con el objeto de incrementar las participaciones a los municipios del impuesto a la exportación de energía eléctrica que se genere con vapor geotérmico.
EXPOSICION DE MOTIVOS
De pacto para el bienestar, la estabilidad y el crecimiento, el Gobierno Federal asumió algunas recomendaciones en materia de política tributaria, con objeto de mejorar y fortalecer las finanzas públicas de aquellos municipios que en su territorio se genere energía eléctrica con vapor geotérmico y ésta se exporte, sin que ello signifique el deterioro o desequilibrio de las finanzas de la Federación.
En la ley que establece las reducciones impositivas acordadas en el pacto para la estabilidad, la competitividad y el empleo, publicada en el Diario Oficial de la Federación del 3 de diciembre de 1993, se establece como impuesto al comercio exterior, por los años de 1994 a 1996, denominado impuesto a la exportación de energía eléctrica que se genere por vapor geotérmico, este impuesto es del; 13% sobre el valor de exportación de energía del rendimiento de esta contribución se participa con un 6% al municipio productor colindante con la frontera por el que se realice materialmente la exportación. El remanente se destina a la Comisión Federal de Electricidad para el financiamiento de los programas de aislamiento térmico; además sobre el impuesto a que se refiere este artículo, no se pagará el adicional del 2% a la exportación que establece el artículo 35, fracción II, inciso b, subinciso a, de la Ley Aduanera.
El impulso a las finanzas públicas municipales es de especial importancia para consolidar los esfuerzos que en materia de política económica se han venido desarrollando en los últimos años por el Gobierno Federal. Por ello, resulta necesario y se sugiere aumentar la participación de los municipios productores de energía eléctrica con vapor geotérmico, colindantes con frontera, por el que se realice materialmente la exportación, de un 6% a un 40%.
Lo anterior permitirá a dichos municipios satisfacer una de las peticiones más sentidas de la comunidad y se proporcione el servicio de alumbrado público y de esta forma abatir en forma importante la delincuencia en las calles de la ciudad y de las comunidades rurales, además de proporcionar rehabilitación y mantenimiento a las instalaciones ya existentes.
A fin de implementar las adecuaciones anteriormente descritas, se ha tenido a bien proponer la siguiente:
INICIATIVA DE REFORMAS A LA LEY QUE ESTABLECE LAS REDUCCIONES IMPOSITIVAS ACORDADAS EN EL PACTO PARA LA ESTABILIDAD, LA COMPETITIVIDAD Y EL EMPLEO
Unico. Se reforma el artículo segundo transitorio de la Ley que establece las Reducciones Impositivas acordadas en el Pacto para la Estabilidad, la Competitividad y el Empleo, publicada en el Diario Oficial de la Federación del 3 de diciembre de 1993, para quedar como sigue:
Segundo. Se establece como impuesto al comercio exterior, un impuesto a la exportación de energía eléctrica que se genere con vapor geotérmico. Este impuesto será del 13% del valor de exportación de la energía.
Del monto que se recaude por esta contribución se participará con un 40% al municipio productor colindante con la frontera por el que se realice materialmente la exportación. El remanente se destinará a la Comisión Federal de Electricidad para el financiamiento de los programas de aislamiento térmico.
TRANSITORIO
Unico. El presente decreto entrará en vigor el día siguiente de su publicación en el Diario Oficial.
Salón de sesiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 23 de marzo de 1995.- Diputados: Martina Montenegro Espinoza, Franciscana Krauss Velarde, Daniel Quintero Peña, Francisco Domínguez García, Jaime Martínez Veloz, Humberto López Barraza y Alfonso Garzón Santibáñez.»
La Presidenta:
Recibo y túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
Tomando en consideración que han transcurrido las cuatro horas reglamentarias de esta sesión, la Presidencia, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 27 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y a fin de concluir los asuntos pendientes en cartera, acuerda prorrogar el lapso correspondiente hasta la conclusión del orden del día.
DESEMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL
La Presidenta:
Tiene la palabra el diputado Raúl Armando Quintero Martínez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar una proposición con punto de acuerdo para la ampliación de los servicios de salud.
El diputado Raúl Armando Quintero Martínez:
Con su permiso, señora Presidenta; compañeras y compañeros diputados:
En mi calidad de diputado y de representante sindical de los trabajadores de la Universidad Nacional Autónoma de México, cargos que me vinculan y me relacionan con diversos destacamentos del movimiento sindical de nuestro país, he venido comentando en diversos foros que se han realizado la semana pasada, en esta misma Cámara de Diputados, convocada por mi fracción, una reunión de diversos representantes sindicales, de más de 20 organizaciones sindicales, el sábado pasado en sendas reuniones realizadas, una, por 22 sindicatos reunidos en la sede de mi organización sindical, el STUNAM, y el mismo sábado en una reunión de aproximadamente 14 organizaciones sindicales reunidas en el local del Sindicato Unico de Trabajadores de la Industria Nuclear, SUTIN ha privado en estas reuniones una enorme preocupación por la situación por la que empiezan a atravesar varios cientos y eventualmente miles de trabajadores mexicanos.
Es conocido por todos que en el curso de este año y a la luz de la devaluación del peso ante el dólar desde fines del año pasado, se generó una situación de crisis económica aguda en el país, que se ha hecho descansar para solucionar esta crisis en la espalda de los trabajadores mexicanos las medidas fundamentales de soporte económico a esta crisis.
Estas medidas, las más graves y las que están en la memoria de los trabajadores y de la ciudadanía, el incremento a la gasolina, el incremento solamente a la electricidad de los usuarios en casa-habitación y de manera indebida no incrementada a las empresas y a los grandes consorcios consumidores de electricidad, el incremento al gas, el multicitado y comentado aumento del IVA y las desmedidas tasas de interés que han impuesto los bancos a los deudores, que han ampliado la capa de deudores y ha sumido en la insolvencia económica a los sectores de clase media de nuestro país.
Todas estas medidas que, acompañadas de un raquítico aumento del 10% a los salarios mínimos y profesionales, hacen que de conjunto quienes paguen la parte sustantiva de la recuperación prometida y posible a la crisis, sean los trabajadores y sus familias.
Estas medidas, como todos los días vemos en la prensa nacional, todos los días conocemos de empresas que cierran, de empresas que quiebran, de empresas que se declaran en insolvencia, de empresas que realizan paros técnicos, de empresas que tienen que reajustar personal, de empresas que no pueden mantener la planta productiva y que en consecuencia toman la dolorosísima medida de despedir trabajadores.
Esta incorporación de miles de trabajadores que hace que el mismo día de hoy leamos en diversos periódicos nacionales por voz del licenciado Genaro Borrego, director general del IMSS, que tan sólo en el mes de febrero han quedado sin cotizar en el Instituto Mexicano del Seguro Social 200 mil personas. Y nos informa también el licenciado Borrego que han sido dados de baja tan sólo en este mes de febrero, 65 mil 762 trabajadores asegurados; es decir, que miles de trabajadores, pero multiplicado por los familiares y los dependientes de los trabajadores que tienen derecho a la prestación de la seguridad social del Instituto Mexicano del Seguro Social y del ISSSTE, quedan desprotegidos no solamente en cuanto a su salario, sino a la seguridad social más amplia.
Tenemos datos de que hasta ahora, a partir de la devaluación, 750 mil mexicanos han perdido su empleo y se proyecta que hacia finales de este año 1 millón 250 mil, más el millón de mexicanos que debieran encontrar empleo en el curso de este año por pasar a la edad productiva, tampoco lo encontrarán y en consecuencia quedarán excluidos de la seguridad social.
Esta grave situación, señoras y señores diputados, requiere de una gran sensibilidad de esta instancia legislativa, para contribuir con una medida a aliviar con ella la grave situación de hacer recaer en los trabajadores y sus familias, el peso de la crisis, sino de pretender aminorar con una decisión de gran sentido social, de mira alta en la búsqueda de mantener la paz para que los mexicanos que pierden el empleo y que sus familias pierden el derecho a la seguridad social, no se arrimen a la delincuencia, ni a la prostitución, que proliferan ambas masivamente en la ciudad de México y en el país y en la ciudad de México, tal y como lo acaba de reconocer el señor Procurador del Distrito Federal.
No queremos mexicanos delincuentes ni mexicanas, ni mexicanos prostituidos, queremos que no por escasez de recursos, derivado de la pérdida del empleo, haya mexicanos que orillados por la situación de precariedad económica, tengan que delinquir, porque tienen que conseguir recursos para el médico, recursos para el parto, recursos para las medicinas de los hijos de estos trabajadores que han dejado de serlo transitoriamente.
Queremos que estos mexicanos que van a vivir la zozobra de la pérdida del trabajo, por lo menos tengan en el curso de un año, no de seis meses, como lo prevé la Ley del ISSSTE que el día de ayer ratificó el Consejo Técnico del Seguro Social, sino que con una medida, con una instrucción, con un acuerdo legislativo, insisto, de profundidad social, que busca que se aminore la irritación y la zozobra de miles de mexicanos, podamos nosotros tomar un punto de acuerdo.
Por ello, me permito presentar a su consideración, el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
1. Que el fenómeno del desempleo en México se verá agudizado por la devaluación del peso y las medidas tomadas para enfrentar la actual crisis económica.
2. Que tal afirmación ha sido corroborada por organismos empresariales, centrales obreras, investigaciones universitarias, partidos políticos y el propio Instituto de Geografía, Estadística e Informática, quien en su más reciente informe dio a conocer que tan sólo en el mes de enero pasado, el número de desocupados pasó de 256 mil personas ubicando la tasa de desempleo abierto a 4.5%, la más alta de la última década
3. Que la Cámara de Diputados tiene el deber de vigilar que los efectos de la crisis sean menos dramáticos para los trabajadores y sus familias y de coadyuvar a la búsqueda de soluciones viables.
4. Que la atención a la salud es un derecho social básico, al que debe tener acceso cualquier trabajador y su familia.
5. Que la Ley del Seguro Social en su artículo 118 establece que el asegurado que quede privado de su trabajo remunerado conservará por tiempo limitado el derecho a recibir asistencia médica, de maternidad, quirúrgica, farmacéutica y hospitalaria y que del mismo derecho disfrutarán sus beneficiarios. Asimismo esta ley da al Consejo Técnico del IMSS la atribución de conceder, en casos excepcionales a derechohabientes del régimen, el disfrute de prestaciones médicas cuando el otorgamiento del beneficio sea justo y equitativo.
6. Que la Ley del ISSSTE en su artículo 32 contempla: que el trabajador dado de baja por cese, renuncia, terminación de la obra del tiempo para los cuales haya sido designado, conservará temporalmente el derecho al seguro de enfermedades y maternidad y que del mismo derecho disfrutarán en lo que proceda, sus familiares derechohabientes.
También dicha ley faculta a la junta directiva del instituto a dictar los acuerdos que resulten necesarios para otorgar las prestaciones y servicios que ella misma establece.
Con fundamento en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, solicito a la Presidencia, turne a las comisiones de Trabajo y Previsión Social y de Seguridad Social de la Cámara de Diputados, el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
" Unico. Solicitar a los órganos de gobierno del Instituto Mexicano de Seguridad Social y al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, que en atención al grave problema del desempleo, lo que provocará no sólo la pérdida del ingreso de miles de trabajadores y sus familias, sino también del acceso a los beneficios de la seguridad social y como un elemental gesto de justicia y equidad, se extienda el seguro de enfermedades y maternidad de dos a seis meses, a los trabajadores y sus familias desplazados de los puestos de trabajo."
Compañeras y compañeros diputados, ojalá esta propuesta que no tiene disputa ideológica, ni disputa política, sino que tiene la preocupación de ayudar a aminorar la grave crisis que padecerán miles de compañeros y compatriotas mexicanos, particularmente trabajadores, podamos de manera breve, de manera rápida en las comisiones, aprobar por unanimidad y en este pleno ratificar esta propuesta que están esperando miles de trabajadores y sus familiares. Muchas gracias.
La Presidenta:
Recibo y turnense a las comisiones de Trabajo y Previsión Social y de Seguridad Social.
BENEMERITO DE LAS AMERICAS
La Presidenta:
Para una semblanza sobre el Benemérito de las Américas, Benito Juárez, tiene la palabra el diputado Fortino Figueroa Montes, del PRI.
El diputado Blas Fortino Figueroa Montes:
Con su permiso, señora Presidenta; compañeras y compañeros diputados:
Una buena parte de la biografía de don Benito Juárez es paralela a la biografía de México, ambas son una apoteosis del esfuerzo: una, la del hombre que quiere el estrecho círculo del ambiente familiar para ponerse al servicio de la patria. Para él, cuando México estuvo en peligro de dejar de ser libre y soberano, ya no hubo tregua ni descanso, ya no hubo hogar ni familia, solamente una nación que defender y que salvar.
Otra, la que hace saltar en pedazos los eslabones de las cadenas europeas, ambas se encuentran en el largo desarrollo de su destino. Destino grande, grandes obstáculos; las dos conservan una rara dualidad de integridad humanista y heroísmo y entran de lleno en la historia como verdaderas esperanzas, verdaderas con las esperanzas y alucinantes también como la verdad.
Somos independientes de las directrices de otros países, sean revolucionarios o no y evitaremos estar sujetos a consignas externas y semblanzas; ni símbolos ni nominalismos nos obligarán a seguir líneas que no corresponden a nuestra conciencia nacional. Conciencia nacional de independencia, de esfuerzo conjunto con los pueblos oprimidos, frontera abierta para todas las ideas y libertad para seleccionarlas y practicarlas.
Lo que no queremos que nos hagan a nosotros, no queremos que sea tampoco para otros pueblos. Con su apotegma de respeto al derecho ajeno, dio Juárez un ejemplo de validez universal. La grandeza de Juárez no alcanza su magnitud y esplendor en la hora del triunfo, sino en el infortunio.
En la prisión, con su rebeldía contra el injusto golpe de estado, en la ida para congregar y acaudillar las fuerzas de la legalidad, con todas las vicisitudes hostiles en las derrotas del Ejército constitucional, rehecho con tesón al día siguiente o el mismo día del revés, cuantas veces fuera necesario, sin desesperación, sin desmayo la grandeza de Juárez culmina en Guadalajara, cuando como una roca de granito se yergue indomable ante los fusiles de la traición.
Y en Veracruz, cuando copado por las fuerzas enemigas lanza las Leyes de Reforma y se revela como el Coloso de Guelatao en las negociaciones para confrontar las pretensiones irritantes de potencias extranjeras que han dividido al país. Y en un esfuerzo en su nuevo peregrinar con las banderas de la República en alto, perseguido por las armas extranjeras y lo más doloroso, por las de nacionales renegados.
Grandeza de Juárez en el inicio de su vida, en circunstancias comunes a dichos mexicanos que se alzan por la adversidad al trocar los harapos del pastor indígena por la toa del jurista mediante largos empeños para vencer a sí mismo y vencer los obstáculos que halló su designo de superación.
Grandeza de Juárez cuando la fatalidad toca a su puerta, cuando surge la discordia entre las propias filas, cuando descansa, cuando escasean o faltan los elementos indispensables para proseguir la lucha; cuando la resistencia física no quiere ya secundar la fortaleza moral.
Han de repetirse en el transcurso de nuestra historia días aciagos, destino del hombre hallar los tropiezos y sentir desaliento, pero grandeza del hombre salvar los obstáculos, erguirse sobre muros opuestos, no rebelarse ante la hora de la iniquidad, no desesperar, no dejarse inquietar, saber dar siempre la cara contra lo adverso, grandeza humana tanto mayor en la medida de las trabas puestas por la naturaleza o por la malicia.
La grande lección del presidente Juárez, arrostrar la vida con serenidad, sin temores ni claudicaciones, arrostrarla con grandeza de ánimo en su perseverancia y con un inaudito orgullo de sus raíces indígenas. Esta es la gran lección que debemos de abrazar con el ejemplo de nuestra existencia, igualando los actos con el pensamiento, en incesante afán de superación.
Los mexicanos de hoy, como los de ayer y los por venir, hallamos parecidas resistencias a cada paso, es destino del hombre hallarlas: insuficiencia de recurso para obtener los anhelos, incomprensión, inutilidad aparente de servicios y sacrificios, injurias de la suerte o de la triunfante malevolencia. Esto habrá también que repetirse.
La adhesión del presidente Juárez a la Carta Constitucional de 1857, no fue un motivo retórico, sino la guía de todos sus actos, encaminados a convencer al país de que la pluralidad en el diálogo era lo más conveniente y en las instituciones republicanas se encontraba la fórmula para dirimir toda controversia.
El Congreso unicamaral, emanado de la Constitución de 1857, se postergó al senado, integrado en su mayoría por civiles de la estatura de Prieto, Benítez y Zamacona; se caracterizó por la libertad de garantías que el presidente Juárez le dio con respeto a su investidura. Esa libertad parlamentaria quizá ahora podemos encontrarla, pues hoy, en un Congreso pluripartidista, se estudian iniciativas de ley, se modifican proyectos, se solicita la presencia de secretarios de Estado para explicar a los legisladores el contenido de una propuesta presidencial, o la justificación de su quehacer público.
Los rasgos de la política juarista se explican por el deseo del patricio, de integrar un frente nacional y propiciar una etapa de reconciliación que permitiera encauzar, por los canales institucionales, la lucha por el poder; el dar seguridad a los periódicos para publicar toda clase de escritos, significó un verdadero aliento a la democracia, ya que de esa manera, la ciudadanía no sólo participa en la vida política a través del sufragio, sino podía seguir los pasos de la administración pública y, en el momento preciso, emitir su voto en favor o en contra del Gobierno.
La tolerancia a las corrientes de oposición en el Congreso, fueron el mejor medio de convencer a los grupos políticos de que el único camino para disentir era el institucional, que la revuelta y la asonada no tenían fundamento político, jurídico o moral.
Si se me pregunta la razón por la cual creo que debe recordarse a Juárez, tendría que responder diciendo que porque la doctrina juarista es consigna indeclinable en nuestros días, que hablar de sus postulados es hablar de nacionalidad, de respeto al sufragio, de libertad política, de respeto a la oposición, de probidad administrativa, de dignidad del Congreso y de limpieza de la aplicación de la ley, así como por la renovada fuerza que encontramos en nuestros grupos étnicos, de aquellos mexicanos que con machetes y palos enfrentaron las armas enemigas y pudieron superarlas, a la fuerza, al coraje y al amor patrio, o que se elevaron hasta la más alta magistratura del país.
Recordar a Juárez, es pensar en la necesidad de unidad de los mexicanos para enfrentarnos a todo aquello que conspire contra las instituciones.
El juarismo es mucho más que un motivo para recordar, es un incentivo para hacer del pensamiento juarista una norma de vida para la ciudadanía y muy especialmente una norma de Gobierno.
La grandeza de los pueblos se hace con la de sus individuos, en dimensión del número de los resueltos a sobresalir, no en el campo de hazañas extraordinarias ni en circunstancias especiales, sino en el ámbito de la vida personal.
No ha de olvidarse nunca que hay en la vida oscura de todos los días, de todos los ciudadanos, formas de realizar lo heroico que, sin duda, son las más efectivas, las más fecundas para la grandeza de las naciones.
Ser enérgicamente fieles a nuestro destino en la vida y sobresalir en él, constituye tal forma de heroísmo ciudadano.
Gobernar conforme a la doctrina juarista es garantizar la libre expresión y la libertad de prensa; gobernar conforme a los postulados de Juárez es buscar la unidad en la pluralidad de pensamiento.
En el coro de nuestros inmortales, el ejemplo inconmovible de Juárez nos demanda la exaltación cívica de la existencia.
Compañeros legisladores, formulemos el voto de acoger la lección de Juárez para servir a México, para contribuir a la grandeza de nuestra patria. Gracias.
DIETAS DE DIPUTADOS
La Presidenta:
Tiene la palabra, para hacer comentarios respecto a declaraciones de diputados, la diputada Graciela Rojas, del Partido de la Revolución Democrática.
La diputada Graciela Rojas Cruz:
Con su permiso, señora Presidenta; señoras diputadas, y señores diputados y curules vacías:
A raíz de la aprobación por el Congreso de la Unión de incrementar la tasa del IVA de 10 a 15% y de las consultas que por ese motivo están realizando los diputados del PRI en el Distrito Federal, para explicar el sentido de su voto, el presidente del PRI en el D.F., Roberto Campa Cifrián, propuso reducir las dietas de los diputados federales.
Con ello quiere Campa justificar frente a sus dirigidos el voto con que su partido está echando a perder la vida de millones de mexicanos. Pero no se atreve a ir más allá. Si realmente el líder del PRI capitalino tiene la intención de que la Cámara de Diputados reduzca sus gastos y con ellos se haga un aporte a favor a las finanzas públicas, entonces hagamos una revisión de los gastos de la Cámara de Diputados.
En función de ello presentamos los siguientes puntos: el presupuesto original aprobado por la Cámara de Diputados para el Poder Legislativo, es inferior al de varias secretarías de Estado. El presupuesto aprobado para 1995 estableció para cada diputado una percepción mensual neta de 22 mil 200 nuevos pesos, por lo que se erogan por este concepto 11 millones, 11 mil 200 nuevos pesos al mes, que equivalen al 53% de lo presupuestado para servicios personales durante el mes de febrero.
De reducir las dietas en 10%, como es la propuesta campista, estaríamos ahorrando 2 mil 200 nuevos pesos por cada diputado, que dan un total de 1 millón 101 mil 120 pesos; es decir, apenas el 2.5% del presupuesto del mes de febrero.
Con esa propuesta es muy poco lo que se podría reducir del gasto de la cámara, sobre todo si se compara con lo que el Gobierno plantea reducir en el conjunto del sector público. Esto viene a subrayar el carácter demagógico de la propuesta de Campa.
Hay sin embargo un cúmulo de conceptos en los que podría recortarse el gasto de la cámara y que permitirían además mejorar sustancialmente su funcionamiento como órgano verdaderamente plural, acabando con el carácter faccioso de su estructura.
De acuerdo con la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, las instancias que deberán contar con recursos para su operación son los grupos parlamentarios, la Gran Comisión, las comisiones y comités; sin embargo, todos sabemos que existen 32 coordinadores de diputados de la mayoría, uno por cada entidad federativa, que cuentan con oficina, personal, papelería, teléfonos y otros servicios. Estas coordinaciones no existen para la Ley Orgánica y sin embargo se destina a ellas muchos recursos. Pero más allá de esta situación, el punto central lo constituye la organización de la Cámara de Diputados, en una forma tal que un solo partido es el mayor beneficiario de los recursos con que se cuenta.
La misma Ley Orgánica establece en su artículo 45 que es la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política la que funge como órgano de Gobierno de la Cámara, ante lo cual no tiene ya razón de ser la llamada Gran Comisión. De igual forma salen sobrando las coordinaciones de las diputaciones de los Estados.
Hasta ahora la Gran Comisión no ha pasado de ser una forma de organización del grupo mayoritario, que ha ejercido el gobierno de la cámara a partir de una concepción sectaria y patrimonialista de las instituciones de la República predominantes del PRI.
Hoy que está a la orden del día la necesidad de que la cámara se organice y funcione de acuerdo con la pluralidad que hay en su composición y que al mismo tiempo se está pidiendo el sacrificio de todos los mexicanos, quiero proponer algunas alternativas para que no sólo permitan reducir el gasto, sino lo que es más importante, aprovecharlo mejor.
Propongo en primer lugar eliminar aquellas instancias cuya existencia significa una organización facciosa de la cámara, como son la Gran Comisión, las coordinaciones estatales y las coordinaciones de sector. A cambio de ello reforzar el presupuesto de los grupos parlamentarios, las comisiones y comités.
Y segundo, eliminar aquellas instancias que en nada sirven para el cumplimiento de las atribuciones constitucionales del Congreso de la Unión, como es el voluntariado.
También así tendremos que revisar el ejercicio del gasto en Comunicación Social, pues documentos de esta área demuestran que su interés se centra en difundir la imagen del líder de la mayoría antes que las actividades de la cámara.
Si hay priístas y en especial Campa, que realmente estén dispuestos a seguir una política de sacrificio, los emplazamos a analizar estos puntos, a que no olviden que la reducción de ingresos no debe ser sólo de las percepciones de los diputados, sino debe abarcar además a los altos funcionarios del Ejecutivo, aunque parece que nunca podrán terminar con el dispendio del gasto público, debido a la concepción facciosa y patrimonialista con que se han manejado los recursos de la nación.
Las diputadas y los diputados del PRD no estamos aferrados a mantener un determinado nivel de ingreso, estaríamos de acuerdo, de aplicar la medida que Campa propone, y sobre todo si es una exigencia popular, que así se está viendo, pero es necesario que ésta sea aplicada a los directores y secretarios del gabinete, del gabinete presidencial hablo, y del propio Presidente de la República, porque de no ser así es demagogia y nosotros no aceptamos ser comparsa de la demagogia con que Campa ha manejado el tema, ya que nosotros no tenemos que andar justificando nuestro voto en relación al incremento del IVA con declaraciones populistas.
Si Campa y los priístas tienen necesidad de justificarse para no perder clientela, ése es su problema, pero el Congreso de la Unión tiene ahora el gran reto de gastar menos y funcionar mejor, y a eso estamos llamando a que sea un espacio plural y respetado por el pueblo esta Cámara de Diputados. La Presidenta: Tiene la palabra el diputado Jaime del Río, para rectificar hechos, hasta por cinco minutos.
El diputado Jaime Mariano del Río Navarro:
Muchas gracias, señora presidenta Carmen Segura, honorable Asamblea:
Dos comentarios son los que motivan mi participación en esta tribuna, en relación a lo señalado por la diputada que me antecedió en el uso de la palabra.
Primero. Al parecer no se leyó con detenimiento la propuesta hecha ante los medios por parte del Presidente de mi partido en el Distrito Federal, el diputado Roberto Campa, quien señaló la conveniencia de hacer revisión de gastos en la cámara, por ejemplo, viajes al extranjero, alimentos, servicios personales y otros, independientemente de la propuesta de reducción de las dietas de los diputados y digo que no se leyó con cuidado porque se viene a esta tribuna a proponer lo que ya ha sido propuesto.
Segundo comentario. Yo invito a que no se prostituya una propuesta que tiene en sí misma un alto contenido de nobleza, sin importar el impacto económico de una reducción del 10% a las dietas de los diputados.
Para muchos diputados priístas, el reducirnos nuestra dieta simplemente significa un mensaje a la población.
Si hoy nosotros consideramos que por el estado de emergencia económica hay que sacrificarse, nuestro mensaje es que estamos dispuestos a sacrificarnos de manera pareja. Muchas gracias.
La Presidenta:
Para rectificar hechos, hasta por cinco minutos, tiene la palabra el diputado Sebastián Lerdo de Tejada.
El diputado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias:
Con su permiso, señora Presidenta; compañeras y compañeros diputados:
La intervención de nuestra compañera diputada, en la cual expresa una serie de preocupaciones y algunas propuestas que vino a vertir a esta tribuna, yo quisiera hacer un par de reflexiones con ustedes.
En primer lugar, ella propone la desaparición de la Gran Comisión. Quiero recordarle a la compañera diputada, que la Gran Comisión es una representación de la mayoría que por ley se establece y que es un mecanismo de funcionamiento de coordinación interna como órgano de gobierno de la cámara y que valdría la pena meditar con mayor seriedad las propuestas.
Algunas de las propuestas que han comunicado en los medios de difusión, compañeros diputados, particularmente nuestro compañero el diputado Roberto Campa, tiende justamente, como ya lo dijo el diputado Del Río, a dar una señal. Hay quienes se contradicen en su crítica y en su actuar; hay quienes francamente están dispuestos en la tribuna a dar muestras de verdadero patriotismo, pero a la hora en que se les toca sus bolsillos personales pareciera que verdaderamente se vale todo menos tocarlos a ustedes.
Yo creo que aquí, esto es una propuesta, las propuestas son justamente para discutirlas, ésta se tendría que dar con el acuerdo de todos los diputados de todas la fracciones. Yo creo que sí hay que entrarle a una revisión de los gastos de esta representación, hay que dar una señal muy clara, todos los partidos políticos, en un sentido solidario con la población.
Y las propuestas específicas de revisión de los gastos de la cámara, pues yo creo que se pueden ir directamente al comité de administración interna de la cámara, a discutirse con toda apertura; en todas las representaciones camarales cuentan con alguna compañera o compañero diputado en este comité, para revisar de fondo, todos y cada uno de los gastos de esta Cámara de Diputados.
Y una reducción neta del 10% en los ingresos de cada uno de nosotros, pudiese constituir una señal clara a la población, de que también le queremos entrar, porque, más, bueno, han sido uno de los reclamos de nuestros electores, con quienes nosotros si nos reunimos de manera permanente y cotidiana, que quieren ver también por parte de los legisladores, y se los digo con toda claridad, ¿eh?, quieren verlo no solamente de parte de los diputados priístas, quieren verlo de parte de los diputados de todas las bancadas, pero quizá ustedes no lo sepan, porque no tengan reuniones cotidianas con la gente.
Si valdría la pena que lo reflexionaran, y valdría la pena que si esto se da, se dé justamente en un marco de acuerdo y de unanimidad en esta representación. Si no es así, pues habremos también de informar quienes no están de acuerdo en entrarle a este mensaje, que es simple y sencillamente un mensaje de solidaridad con la población. Si tanto les duele un 10% en sus bolsas, pues no le entren y le informaremos así al resto de la población. Muchas gracias.
El Presidente:
Para rectificar hechos, hasta por cinco minutos, tiene la palabra el diputado Armando Quintero, del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Raúl Armando Quintero Martínez:
Compañeras y compañeros diputados; señora Presidenta, con su venia.
Yo creo que esta discusión debiera ser de más larga perspectiva, los electores a los que han visitado los compañeros diputados del PRI, del Distrito Federal, que han sido muy pocos por cierto con los que se han reunido, según las fotos de los diarios, y el compañero diputado Del Río, por cierto no fue a la cita con la diputada Rosario Robles, y votaron por ahí en su distrito, donde no lo conocen por lo demás.
Pero en efecto si hay un sentimiento de la población, pero, compañeras y compañeros, por qué hacer propuestas chiquitas, ¿por qué hacer propuestas de mira corta?, ¿por qué no proponer que se reduzca el 10% del salario del Presidente de la República? ¿Por qué no proponer que se reduzca el salario del 10% del regente de la ciudad de México? ¿Por qué no proponer, de una vez, en este cuerpo legislativo, que se reduzca el salario del 10% de los gobernadores de las entidades de la república?
¿Por qué no mandar un mensaje inequívoco? ¿Por qué no proponer de manera contundente, clara y nítida, que el compromiso no es para lavar la conciencia sucia de haber aprobado impuestos en contra de la población?
Nosotros creemos, la bancada perredista, que nosotros estamos dispuestos a hacer esa aportación sin ningún problema. Pero creemos que para que no sea en mira corta y chiquita, sino en mira larga en compromiso sincero con la población de todo el país y no sólo del Distrito Federal, debiéramos nosotros plantear, toda vez que aquí se discute el presupuesto de la nación, estas reducciones. Hacer estas propuestas para que sea de conjunto el ahorro de la administración pública federal.
Que se le disminuya el 10% de su salario a los subsecretarios; pero, compañeras y compañeros, el colmo de estas propuestas, es cuando se entera uno que nuestros impuestos sirven, ¿para qué creen?, según notas en unos periódicos, sociales, en otros periódicos, financiera. La hija del señor Harp Helú se casó en una boda con costos groseros para el pueblo de México, pero hubo una policía muy eficaz destinada a desalojar todos los coches de alrededor para que las limusinas pudieran arribar a un local, propiedad del Distrito Federal y poner a la policía del Distrito Federal a resguardar las limusinas y a despejar de la zona los vehículos de los ciudadanos mexicanos comunes y corrientes.
Pero la seguridad en el interior de los asistentes a tan mencionada y conocida boda, resulta ¿de quién creen que se deba esa seguridad?, del Estado Mayor Presidencial. Los ahorros de los mexicanos, el costo de manutención del Estado Mayor Presidencial no puede ser, señoras y señores diputados, para que el Estado Mayor Presidencial ande yendo a vigilar y a cuidar fiestas de los más ricos que han empobrecido a la nación.
Entonces, quiero concluir diciendo, señores diputados del PRI del Distrito Federal: su propuesta es chiquita. Estamos de acuerdo con ella, pero es chiquita. Planteémosla en serio en la próxima sesión del día martes como un punto de acuerdo único a todos los partidos, sugiriendo el descuento del 10%; presidente, secretarios de Estado, subsecretarios, Departamento del Distrito Federal, gobernadores y todo el cuerpo federal de cargos de alto nivel para que el ahorro y el gesto sea sincero y en serio en favor del pueblo de México. Muchas gracias.
La Presidenta:
También para rectificar hechos, tiene la palabra hasta por cinco minutos, el diputado Miguel Hernández Labastida, del Partido Acción Nacional.
El diputado Ramón Miguel Hernández Labastida:
Señora Presidenta; señores diputados:
Es realmente lamentable tener que estar perdiendo el tiempo en supuestas declaraciones y supuestos programas que como decía el diputado Del Río, se desconocen. Ya la oposición desde enero precisamente había solicitado no que los diputados, que todos los funcionarios públicos les fuese rebajado su salario. Pero eso podría sonar también a demagogia. Aquí se solicitó también que, en vez de elevar el impuesto del IVA del 10% al 15%, se bajara el gasto, el 10%, el Presupuesto de Egresos.
Y, señores, esto fue ignorado por la gran mayoría. ¿Qué significó que los diputados del PRI aprobaran ese 50% de incremento del IVA?, pues que hubiese un ingreso adicional de aproximadamente 18 mil millones de pesos.
¿Qué significa la supuesta propuesta del diputado Campa?, un ingreso o una retribución, de 12 millones de pesos y, si lo comparamos contra el presupuesto total de 368 mil millones de pesos, señores, yo creo que debemos ser mucho más serios y no estar perdiendo el tiempo en esto.
Yo quiero manifestarle que ya en el comité de administración se ha estado precisamente analizando estos aspectos en donde se ha solicitado, tanto al subcomité de adquisiciones como a un subcomité que se creó de recursos humanos, se hagan análisis a fondo por lo que se refiere al gasto de la Cámara de Diputados. Pero tenemos que estar conscientes que nosotros como representantes de la nación, tenemos que velar por el bien de la nación y si ahora se están arrepintiendo los diputados del PRI, en la aprobación que dieron por ese 15%, pues no podemos adoptar medidas populistas en reuniones prefabricadas, para poder decirles: "señores, ya los enterré, aquí están sus flores".
La Presidenta:
Para referirse al tema en discusión, tiene la palabra el diputado Juan Guerra, del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa:
Muchas gracias Presidenta; compañeras y compañeros diputados:
Quizá después de todo, la expresión de algunos diputados priístas, no sea tan mal si en verdad lo que están transmitiendo es un sentimiento de culpa, porque eso podría dar pautas así ir buscando cómo corregir estos descalabros que hemos como Congreso dejado sentir sobre la población a partir de nuestra irresponsabilidad.
El sentimiento de culpa no es malo si puede ser base para reconsiderar las cosas. Porque no le encuentro otra explicación, ni siquiera como una medida populista para pararse es realmente significativa. De hecho para resarcir el daño que se ha ocasionado en la población con el incremento del IVA, no nos alcanzaría este 10% ni aunque nos dieran status de jubilación, de estar ganando salario como diputados.
Ni siquiera así nos alcanzaría pagando de por vida con este salario, a resarcir los daños en la población. Así es que le quiero ver el buen sentido y si el buen sentido es un sentimiento de culpa, bueno, es importante que el Congreso rectifique, lo quiero decir, caminos tan erróneos como el que tomó y que han provocado una descalificación del Congreso en su conjunto, porque por desgracia aquí la pagamos todos.
Hace algunos días, le escuchaba yo al conocido sociólogo e historiador Pablo González Casanova, una opinión que les quiero transmitir, era antes de este desprestigio en que se sumió el Congreso de la Unión y la Cámara de Diputados con lo del IVA, decía: "yo veo tiempos nuevos y una nueva relación entre el Ejecutivo y el Legislativo, reitero que era antes de esta situación del IVA, están cambiando las cosas y lo noto en que se está dando una nueva relación, ya no es igual y decía: pongan atención, nos lo dijo a diputados de distintos partidos, pongan atención: a partir de ahora, los van a criticar mucho más como Congreso, en la medida en que impongan una nueva relación con el Ejecutivo, porque hay gente en este país, que lo que quiere es un presidencialismo autoritario y no quiere que este país camine por un equilibrio de poder y de contrapesos.
Me llama la atención, aún en el mea culpa de los diputados del PRI, que no propongan reducir el 10% de todos los funcionarios del Ejecutivo, porque incluso eso haría un poquito más sustanciosa la cosa y temo que, aunque sea un mea culpa, le estén haciendo el juego todavía a la idea de un presidencialismo autoritario.
Sin embargo, en este país ya no va a tener cabida nunca más, un presidencialismo autoritario. Había quienes creían que el problema del presidente Zedillo, es que no se fajaba los pantalones y que no era suficientemente autoritario y pedían dureza; más dureza que haber votado, haber obligado a los diputados del PRI a votar contra toda la población por sus compromisos con Clinton, con el Fondo Monetario Internacional y con los capitales de la bolsa, más dureza que éso, no se puede dar. ¿Y qué es lo que pasó? ¿Se fortaleció el Presidente por ser más autoritario? ¡No! No se fortaleció, sino que sumó su desprestigio y hundió en una situación de desprestigio al Congreso.
Este país no va a tener salidas ya por la vía de un presidencialismo autoritario para los que creían que por ahí era el camino. Este país, lo quiero decir, tiene hoy no una crisis, desde mi punto de vista, ya no existen los pilares que sostuvieron al sistema político mexicano, como fue el corporativismo, el presidencialismo y el partido de Estado. El país por eso va a requerir profundos cambios y el Congreso puede, si cambia de esas actitudes sumisas que se asumieron aquí con lo del IVA, asumir otra función: la de ser un verdadero factor de contrapeso. Por eso yo no ataco al Congreso. Yo llamo, incluso a todo mundo a criticar al Congreso a partir de comportamientos donde algunos lo defienden de actuar al margen de la población y de actuar no por conciencia, sino por consigna. En eso hay que ser muy duros con el Congreso; hay que ser muy duros con los legisladores.
Pero atacar al Congreso por atacarlo como institución, cuidado porque le podemos estar haciendo el juego a quienes quisieran salidas autoritarias en este país. Nos deben de exigir que cumplamos con nuestra responsabilidad, que representemos los intereses de la población y deben ser extremadamente duros con nosotros todo mundo, pero atacar y caer en un juego donde se vaya a golpear al Congreso, cuidado, porque tengo la impresión, una vez que se han derrumbado los soportes del sistema político mexicano, que entre el caos y la situación actual, sólo está este desprestigiado el Congreso y los partidos. No veo otras instituciones que soporten la vida política en este país y organismos de la sociedad civil que han venido creciendo y tomando fuerza; pero no hay.
Será otro tema que debatiremos en otro momento el cómo, y urge crear estas nuevas instituciones para que esto no se nos precipite a un caos que nos dure pues, no años, sino quizá hasta décadas.
Pero en materia de cómo resolver, si realmente hay un mea culpa, si realmente hay un arrepentimiento, hay maneras. El Congreso tiene formas de presionar, maneras más eficaces, no para hacer demagogia, sino para recuperar la situación actual.
Dicen que tan sólo, el bonito de Raúl, o no sé cómo decirle, pero el señor Raúl Salinas, atribuyen algunas fuentes periodísticas que tiene 2 mil millones de dólares. ¿Cuántas legislaturas se podrían pagar con eso? Bueno, no es un delito en este país, el enriquecerse de manera inexplicable... Y Carlos Salinas...
¡Y Hank! De los que sacaron los dólares a principios de diciembre del año pasado. Y también el señor éste, el gran asesor Córdova, que llegó aquí, ustedes lo recordarán, pidiendo que él quería trabajar en un país del tercer mundo porque estaba estudiando allá y quería saber qué era hacer sus experimentos en un país del tercer mundo, y así se lo trajeron, creo que a programación, inicialmente y ahí se lo asignaron a Salinas y de ahí se hizo ese dúo satánico. También habrá que investigar.
Ahí tiene mucho trabajo la PGR y el Congreso tiene una responsabilidad.
En lugar de ese 10%, que lo podemos dar, sobre todo si es parejo, no hay problema. De hecho algunos como el PRD y los partidos de oposición lo pagamos incluso ya y pagamos otras cosas, y podríamos aportar más para el país. ¡Pero más haríamos si actuamos como Congreso y si actuamos como cámara!
Y si en este sentido presionamos, para que todas esas fortunas que han hecho muchos políticos, en lo largo de dos sexenios, quizás el monto nos resulte de que no tenemos tantos problemas, de que podríamos recuperar la situación actual.
Así es. Si no, por lo menos le daríamos un buen abono a ese asunto de la deuda de muchos miles de millones de dólares.
Este país no es pobre en algunos términos. Es un país del tercer mundo, no somos tampoco, como lo dijo Salinas, un país del primer mundo. Pero este país se dio el lujo de tener, porque es un lujo, los hombres más ricos del mundo. Solo superado por países como Japón, como Alemania y como Estados Unidos. Es decir, las mayores potencias del mundo.
Nuestros ricos en México son más ricos que los ricos franceses y que los ricos italianos y que los ricos españoles. Pero aparte de eso, hay muchos de esos ricos que son políticos y que su fortuna se cuenta en miles de millones de dólares, como es el señor este que se menciona.
¿Por qué el país tiene qué sufrir si son fortunas ilícitas? Son fortunas o resultado del robo que se le ha hecho a la población, de la sustracción ilegal. Son recursos de la nación o son fortunas que tienen qué ver con la compra de conciencias para el lavado del dinero y para que fluyera este negocio.
Son, de todas formas, fortunas ilícitas, fortunas que no se pueden explicar; una riqueza inexplicable.
¿Por qué, yo le propongo aquí a las fracciones parlamentarias, no trabajamos, aun si las leyes tuvieran lagunas, de manera de ir generando una presión que posibilite recuperar al país toda esa riqueza? Y ahí sí resolveríamos.
Esto tiene una condición, por eso yo no le quiero "pegar" y lo quiero decir al Congreso: que todos jalemos parejo. Que verdaderamente entendamos que el país está en una situación muy grave y que sí requiere medidas de salvación nacional. Y que para enfrentar a todos esos "demonios", porque ahí es donde están los "demonios", se requiere unidad también de las fuerzas políticas, que queremos que este país cambie. Que no le hagamos el juego a esos intereses.
A los mismos empresarios hay que pedirles apoyo. Porque los empresarios, lo cual me da mucho gusto, han reaccionado ahora de manera positiva en esto del IVA, pero también han "cobijado" ese tipo de fortunas y ya no es correcto que lo hagan.
Este país necesita apoyar la inversión productiva, el trabajo, necesita apoyar el ahorro de los mexicanos; no apoyar a bandidos, sinvergüenzas, que desde el Gobierno se han enriquecido a costa de todos. ¡Y no es con medidas de ésas, sino actuando como Congreso, unidos, como podemos resolver los problemas que tenemos!
Pero hay otras medidas que se pueden tomar y que también me llama la atención en el discurso. El sacrificio no es malo, lo estoy tomando en ese sentido.
Yo prefiero que insistamos en el asunto de algunas secretarías, particularmente la Contraloría. El Congreso, su presupuesto, es menor que todas las secretarías tomadas por separado, excepto una, excepto una. Pero hay una secretaría que resulta totalmente inexplicable en los tiempos actuales: es la Contraloría.
¡Si el presidente Zedillo es sincero con eso de que hay que fiscalizar, necesitamos desaparecer eso!
Y, señor diputado, es otra medida que nos vamos a ahorrar mucho. Le aseguro que el país le va a decir: "mire, le doy su 10% pero hagame ésta, porque ésta es mucho mejor". "Tenga su 10% porque está cumpliendo con su responsabilidad". ¡Si lo que quiere el pueblo es que cumplamos con nuestra responsabilidad! ¡Que lo hagamos realmente para salvar a este país!
¡La contraloría no tiene razón de ser! ¡La contraloría permitió todas esas fortunas en los sexenios de Miguel de la Madrid y en el sexenio de Salinas! ¡La contraloría no sirve para nada, más que para tapar la corrupción!
¡De alcahueta ha servido en este caso! ¡Y nadie nos asegura que ahora sí vaya a funcionar, porque está puesta por el Presidente y va a tratar de cubrir a los hombres del Presidente y ni al país ni al Congreso le interesa o le debe interesar eso, al país no le interesa y al Congreso por lo tanto no le debe de interesar.
¿Que el problema es que la Constitución nos dota de facultades a la Contraloría Mayor sólo para fiscalizar los recursos a posteriori? ¡Compañeros, estamos en el Congreso! ¿Si el Congreso o la cámara están facultados para revisar a posteriori, qué problema hay que lo pueda hacer en el acto mismo? ¡Ningún problema! Si es necesario avanzar en este sentido, hagámoslo.
Ahora, yo creo que también hay figuras, lo planteó la diputada Graciela, no es, con todo respeto para la diputación del PRI, ya la Gran Comisión, el órgano de gobierno de la cámara, no de acuerdo al artículo 45 de la Ley Orgánica; es la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política el órgano de gobierno ya de la cámara. La Gran Comisión quedó como un híbrido, mixtura así que medio que lo quito y no lo dejo y ahí queda quién sabe, sepa pa'qué. Tampoco tiene ya razón de ser, hay que quitarlo. Lo importante es buscar el consenso entre todos los grupos, buscarlo en esa comisión de gobierno, no querer pensar en tener aparatos que ya incluso no funcionan, no revisten absolutamente ninguna utilidad.
Yo también les pediría a los diputados priístas que han planteado esto, para que sean congruentes y solidarios con todos los diputados, porque la gran mayoría no tiene más ingresos que la dieta, que aportaran también el 10% de otros ingresos que puedan tener; esto también es correcto, porque querer sacrificar a todos cuando alguien tiene más..., digo, para mí la justicia es "a como es el sapo es la pedrada", o sea, también en eso habría que pensar.
Bien, yo creo, compañeros, y eso es lo que les propongo, que podemos de esta forma, pero hay otras más, nosotros, se los quiero decir, hasta para lavar lo del IVA tenemos oportunidad. Hay que hacer una consulta en el marco del plan nacional de desarrollo, que debe de consultarse, hay que exigir que se consulte en todo el país, para que todos los sectores, empresarios, obreros, todo mundo, intervenga en la planeación de este país. Y hay que comprometernos como Congreso y sin el resultado de esa consulta y de un plan coherente, los sectores nos piden que deroguemos ese aumento al IVA, lo hagamos, pero hay que hacer esa consulta, también así podemos lavar nuestra conciencia y no de otras formas y hay que atrevernos a hacerlo, esa consulta, para tener un plan no coyuntural, no sujeto a los intereses del Fondo Monetario Internacional o de Clinton, sino un plan sujeto al interés de los mexicanos; es otra situación.
Así podríamos seguir enumerando. Yo quiero...
...Correcto, por el tiempo termino leyendo solamente un punto de acuerdo que pongo aquí a su disposición y qué tiene que ver con estas fortunas ilícitas.
PUNTO DE ACUERDO
" Unico. La Cámara de Diputados del Congreso de la Unión resuelve exhortar al Procurador General de la República, para que en el marco de la ley se investigue a funcionarios y ex funcionarios cuyas fortunas no guardan relación con sus ingresos lícitos, incluyendo a quienes ya están detenidos por otros delitos."
México, Distrito Federal, 23 de marzo de 1995.
La Presidenta:
Túrnese el punto de acuerdo a la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política.
ALIANZA CIVICA
La Presidenta:
Habiéndose agotado la lista de oradores para este tema, a petición de la Comisión de Participación Ciudadana, se instruye a la Secretaría para que dé lectura a un documento de Alianza Cívica.
La secretaria Yolanda Eugenia González Hernández:
Con mucho gusto, señora Presidenta.
«Alianza Cívica.
Honorable Congreso de la Unión.- Presente.
El pasado domingo 26 de febrero, Alianza Cívica organizó una consulta ciudadana con el apoyo de 16 mil ciudadanos voluntarios en 29 entidades del país durante la cual se instalaron 3 mil 491 mesas. Durante esta jornada cívica, 666 mil 525 ciudadanos se movilizaron para expresar su posición frente a tres temas de gran importancia para el futuro del país.
Dada la importancia que tiene el que 666 mil 525 ciudadanos en todo el país se hayan movilizado para expresar su posición en forma clara, constituye un hecho que el Congreso debe asumir con toda seriedad en sus debates.
Siendo la materia de este periodo de sesiones extraordinarias la discusión sobre el paquete crediticio promovido por Estados Unidos y la iniciativa de Ley para el Diálogo, la Conciliación y la Paz Digna en Chiapas, hacemos de su conocimiento el resultado de cada una de las aseveraciones formuladas en nuestra consulta:
1. Se debe investigar y en su caso enjuiciar a Carlos Salinas de Gortari y a sus colaboradores como presuntos responsables de la devaluación y de la actual crisis económica
2. El Congreso debe rechazar el paquete de créditos promovido por el Gobierno de Estados Unidos, por los riesgos que tiene para la soberanía y el desarrollo productivo del país
3. El Gobierno debe retomar el diálogo y la negociación y desechar acciones militares y judiciales para solucionar el conflicto de Chiapas.
Estos resultados corroboran nuestra afirmación de que los mexicanos han expresado, madura y conscientemente, su posición frente a estos temas definitorios para el futuro de nuestra nación.
Las diferencias en los resultados de las tres preguntas también ponen de manifiesto que esta consulta significó un ejercicio democrático responsable, reflexivo y participativo, que debe ser tomado en cuenta y ponderado de acuerdo a la realidad política de nuestro país.
Los resultados de esta consulta son confiables, dada la seriedad con la que se llevó a cabo y por la transparencia en el desarrollo de todo el proceso.
La votación en la mayoría de las mesas se realizó en un ambiente de convivencia con gran madurez cívica. Durante el desarrollo de la votación no se registraron mayores incidentes graves. Por el contrario, hemos reconocido que a pesar de algunos casos aislados, las autoridades estatales y municipales dieron garantías para la buena marcha de la consulta.
Estamos convencidos que la sociedad civil ha dado un paso trascendente y que éste debe ser tomado en cuenta por las instituciones de representación popular. Sólo así podremos lograr una contribución real al fortalecimiento de nuestras instituciones y de la vida democrática nacional.
Por tal motivo y considerando que el honorable Congreso de la Unión es la instancia máxima de representación popular, hacemos entrega de los resultados de la consulta ciudadana a fin de que la voluntad de los ciudadanos expresada el 26 de febrero pasado, sea tomada en cuenta durante el actual periodo de sesiones extraordinarias.
Atentamente.
México, D.F., marzo 6 de 1995.- La Coordinación Nacional de Alianza Cívica.- Doctor Daniel Cazés; doctor Enrique Calderón A.; licenciado Rogelio Gómez Hermosillo; licenciada Luz Rosales Esteva; maestro Guillermo Samperio y licenciada Martha Pérez B., secretaria ejecutiva.»
La Presidenta:
De enterado.
Continúe la Secretaría con los asuntos en cartera.
ORDEN DEL DIA
El secretario Abel Eloy Velasco Velasco:
Señora Presidenta, se han agotado los asuntos en cartera.
Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
«Segundo Periodo de Sesiones Ordinarias.- Primer Año.- LVI Legislatura.
28 de marzo de 1995.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Comunicación del Congreso del Estado de Campeche.
De la Comisión de Hacienda y Crédito Público, con proyecto de decreto que establece las obligaciones que podrán denominarse en unidades de inversión y reforma y adiciona diversas disposiciones del Código Fiscal de la Federación y de la Ley del Impuesto Sobre la Renta.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, relativo a la solicitud de permiso del ciudadano Jorge Humberto Pastor Gómez, para que pueda aceptar y usar la condecoración Medalla Especial de la Junta Interamericana de Defensa, que le confiere el Gobierno de los Estados Unidos de América.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, relativo a la solicitud de permiso del ciudadano Javier Villanueva Guerrero, para que pueda prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, relativo a la solicitud de permiso del ciudadano Francisco Corrales Dórame, para que pueda prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso a la ciudadana Marcela Téllez Recinas, para prestar servicios como secretaria administrativa, en la Embajada de la República de Sudáfrica, en México.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso a la ciudadana Pauline Joan Nilsen Jaubert, para prestar servicios como asesora comercial, en la Embajada del Reino de Dinamarca, en México.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso a la ciudadana Esperanza Gómez Salas, para prestar servicios como auxiliar contable, en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.
Y los demás asuntos con los que la Secretaría dé cuenta.
CLAUSURA Y CITATORIO
La Presidenta (a las 16:57 horas):
Se levanta la sesión y se cita para la próxima que tendrá lugar el martes 28 de marzo a las 10:00 horas.
| D.F. | Distrito Federal |
| IMSS | Instituto Mexicano del Seguro Social |
| ISSSTE | Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado |
| IVA | Impuesto al valor agregado |
| PAN | Partido Acción Nacional |
| Pemex | Petróleos Mexicanos |
| PGR | Procuraduría General de la República |
| PRD | Partido de la Revolución Democrática |
| PRI | Partido Revolucionario Institucional |
| PSD | Partido Social Demócrata |
| PT | Partido del Trabajo |
| STUNAM | Sindicato de Trabajadores de la Universidad Nacional Autónoma de México |
| Udis | Unidades de Inversión |