Presidencia del diputado
Saúl González Herrera

ASISTENCIA

El Presidente:

Proceda la Secretaría a pasar lista de asistencia.

La secretaria Yolanda Eugenia González Hernández:

Se va a proceder a pasar lista de asistencia.

Señor Presidente, hay una asistencia de 332 diputados. Por lo tanto, hay quorum.

El Presidente (a las 11:23 horas):

Se abre la sesión.

ORDEN DEL DIA

La secretaria Yolanda Eugenia González Hernández:

Se va a dar lectura al orden del día.

«Segundo Periodo de Sesiones Ordinarias.- Primer Año.- LVI Legislatura.

4 de abril de 1995.

Lectura del acta de la sesión anterior.

Comunicaciones de diputados.

Comunicaciones de los congresos de los estados de Chihuahua, Guerrero y Puebla.

Para que se inscriba con letras de oro, en el muro de honor del salón de sesiones del Palacio Legislativo, el nombre de Juana Inés de la Cruz.

Con el que se remite la solicitud de permiso del doctor Ernesto Zedillo Ponce de León, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, para ausentarse del territorio nacional los días 5 al 7 de abril de 1995, para intervenir en la convención anual de la Asociación Americana de Editores de Periódicos (ASNE), que tendrá lugar en la ciudad de Dallas, Texas, EUA.

De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto, que concede permiso al teniente coronel de infantería Diplomado de Estado Mayor Carlos Cruz Román Fernández, para aceptar y usar la condecoración Medalla de Servicios Meritorios, que le confiere el Gobierno de los Estados Unidos de América.

De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto, que concede permiso al ciudadano Felipe Raúl Valdés y Aguilar, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de San Carlos, en grado de Gran Cruz, que le confiere el Gobierno de la República de Colombia.

De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto, que concede permiso al embajador Luciano Eduardo Joublanc Montaño, para aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito de la República de Hungría, en grado de Media Cruz con Estrella, que le confiere el Gobierno de Hungría.

De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto, que concede permiso al embajador Ezequiel Padilla Couttolenc, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de Orange Nassau, en grado de Gran Cruz, que le confiere el Gobierno de los Países Bajos.

Proposición sobre el combate al narcotráfico, a cargo del diputado Ramón Sosamontes Herreramoro, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

Proposición con punto de acuerdo para la creación de la Comisión de Protección Civil, a cargo del diputado Ramón Miguel Hernández Labastida, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.

Proposición sobre el diálogo en Chiapas, a cargo del diputado Juan Guerra Ochoa, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

Denuncia y propuesta sobre la Comisión Legislativa para el Plan Nacional de Desarrollo, a cargo del diputado Javier González Garza, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

Comentarios sobre la declaración de bienes patrimoniales de los funcionarios públicos, a cargo de la diputada Leticia Calzada Gómez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.»

ACTA DE LA SESION ANTERIOR

El secretario Gerardo Macario Rodríguez Rivera:

Se va a dar lectura al acta de la sesión anterior.

«Acta de la sesión de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, celebrada el jueves treinta de marzo de mil novecientos noventa y cinco, correspondiente al Segundo Periodo de Sesiones Ordinarias del Primer Año de Ejercicio de la Quincuagésima Sexta Legislatura.

Presidencia del diputado
Alejandro Moreno Berry

En la capital de los Estados Unidos Mexicanos, siendo las once horas con veintitrés minutos del jueves treinta de marzo de mil novecientos noventa y cinco, con una asistencia de doscientos setenta y siete diputados, el Presidente declara abierta la sesión.

La Secretaría da lectura al orden del día y posteriormente al acta de la sesión anterior, misma que sin discusión se aprueba en sus términos en votación económica.

Una comunicación del Congreso del Estado de Guanajuato, con la que informa de actividades de su legislatura. De enterado.

Se da cuenta con una comunicación de las comisiones unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales y de Justicia, respecto al turno que se dio a una solicitud del diputado Rascón Córdova, del nueve de marzo próximo pasado. Se turna a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas.

Se concede el uso de la palabra al diputado Zeferino Torreblanca Galindo, del Partido de la Revolución Democrática, quien presenta iniciativa de reformas al artículo veintiséis de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Para rectificar hechos, hace uso de la palabra la diputada Consuelo Botello Treviño, del Partido Acción Nacional, quien informa que su partido presentó, en el Senado de la República, una iniciativa del mismo tenor. Se turna la copia a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, para su conocimiento.

Por instrucciones de la Presidencia, la Secretaría da lectura a una iniciativa de reformas a los artículos quinto y sexto de la Ley de Cámaras de Comercio y de la Industria de Transformación, enviada por el Congreso del Estado de Yucatán. Se turna a la Comisión de Comercio.

También se da cuenta con una solicitud de la Primera Legislatura de la Asamblea de Representantes del Distrito Federal, que se turna a las comisiones de Gobernación y Puntos Constitucionales y a la del Distrito Federal.

Pasa a la tribuna el diputado Eduardo Arias Aparicio, del Partido Acción Nacional, quien presenta iniciativa de reformas a la Ley de Planeación. Se turna a la Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública.

Presidencia del diputado
Saúl González Herrera

Se da primera lectura a cuatro dictámenes de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyectos de decreto, con los que se conceden los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos:

Carlos Cruz Román Fernández, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el Gobierno de los Estados Unidos de América;

Felipe Raúl Valdés y Aguilar, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el Gobierno de la República de Colombia; Luciano Eduardo Joublanc Montaño, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el Gobierno de la República de Hungría, y

Ezequiel Padilla Couttolenc, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el Gobierno de los Países Bajos.

Se someten a discusión, sin ella se aprueban por doscientos noventa y tres votos, y se turnan al Senado de la República y al Poder Ejecutivo Federal, como corresponda, seis dictámenes de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyectos de decreto que conceden los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos:

Jorge Humberto Pastor Gómez, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el Gobierno de los Estados Unidos de América;

Javier Villanueva Guerrero, Francisco Corrales Dórame y Esperanza Gómez Salas, puedan prestar sus servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México;

Marcela Téllez Recinas, pueda prestar sus servicios en la Embajada de la República de Sudáfrica en México, y

Pauline Joan Nielsen Jaubert, pueda prestar sus servicios en la Embajada del Reino de Dinamarca en México.

Solicita y se concede el uso de la palabra a la diputada María del Rosario Robles Berlanga, del Partido de la Revolución Democrática, quien presenta un punto de acuerdo en relación con la conformación del Plan Nacional de Desarrollo. Se turna a la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política.

Hace uso de la palabra la diputada María del Carmen Segura Rangel, del Partido Acción Nacional, quien presenta un punto de acuerdo respecto de la Seguridad Pública en el Distrito Federal. La Asamblea lo aprueba en votación económica.

Para referirse a lo que calificó como asuntos políticos en el Distrito Federal, hace uso de la palabra el diputado Manuel Arciniega Portillo, del Partido Acción Nacional, quien acepta una interpelación del diputado Castelazo.

Para rectificar hechos sobre el mismo asunto, hacen uso de la palabra los diputados: Jaime Mariano del Río Navarro, del Partido Revolucionario Institucional y Alejandro Zapata Perogordo, del Partido Acción Nacional.

Para presentar un punto de acuerdo respecto a becarios, se concede el uso de la palabra al diputado César Raúl Ojeda Zubieta, del Partido Revolucionario Institucional.

El diputado José Alberto Castañeda Pérez, del Partido Acción Nacional, pasa a la tribuna para denunciar hechos relacionados con el proceso electoral en el Estado de Yucatán.

Para rectificar hechos o contestar alusiones personales en el mismo asunto, hacen uso de la palabra los diputados: Eric Eber Villanueva Mukul, del Partido de la Revolución Democrática, en dos ocasiones; Luis Felipe Mena Salas, del Partido Acción Nacional; Tuffy Gaber Arjona, del Partido Revolucionario Institucional; José de Jesús Zambrano Grijalva, del Partido de la Revolución Democrática y José Alberto Castañeda Pérez, del Partido Acción Nacional.

Solicita y se le concede el uso de la palabra al diputado Carlos Núñez Hurtado, del Partido de la Revolución Democrática, quien da lectura a un documento que fue remitido por diversas etnias del Estado de Jalisco, al Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, doctor Ernesto Zedillo Ponce de León.

Pasa a la tribuna el diputado Gerardo de Jesús Arellano Aguilar, del Partido Acción Nacional, quien informa que su instituto político ha iniciado un juicio de inconstitucionalidad en contra de las reformas a la Ley del Impuesto al Valor Agregado. Para apoyar la acción, hace uso de la palabra el diputado Ramón Sosamontes Herreramoro, del Partido de la Revolución Democrática.

Hace uso de la palabra la diputada María Rosa Márquez Cabrera, del siglas="PRD">Partido de la Revolución Democrática, quien se refiere a los problemas laborales de los trabajadores de la empresa Sosa Texcoco.

Del mismo partido, hace uso de la palabra el diputado Rafael Jacobo García, quien presenta un punto de acuerdo en relación con el Tratado de Libre Comercio de América del Norte. Se turna a la Comisión de Agricultura.

Agotados los asuntos en cartera, la Secretaría da lectura al orden del día de la próxima sesión y el Presidente clausura la de hoy a las catorce horas con treinta y nueve minutos, citando para la que tendrá lugar el martes cuatro de abril de mil novecientos noventa y cinco, a las diez horas.»

Está a discusión el acta... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.

Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...

Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobada, señor Presidente.

REINCORPORACION DE DIPUTADO

El secretario Armando Gamboa Enríquez:

«Secretarios de la Cámara de Diputados.- Presentes.

Me permito distraer sus atenciones para solicitarles que la licencia concedida a un servidor, quede sin efectos a partir de la fecha, con la finalidad de reintegrarme a mis actividades correspondientes como diputado por el Estado de Jalisco.

Agradezco de antemano las atenciones que se sirvan tener para con la presente y aprovecho la ocasión para ponerme a sus órdenes.

Atentamente.

Guadalajara, Jalisco, a 3 de Abril de 1995.- Ingeniero Ismael Orozco Loreto.»

El Presidente:

Se le tiene por reincorporado a sus funciones legislativas, al diputado Ismael Orozco Loreto.

Continúe la Secretaría.

ESTADO DE CHIHUAHUA

El secretario Armando Gamboa Enríquez:

«Escudo.- Congreso del Estado de Chihuahua.- Secretaría.

Secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F.

En virtud del acuerdo emanado de la Presidencia de este alto cuerpo colegiado y en atención a la resolución tomada por los grupos parlamentarios de los partidos políticos representados en el seno del Congreso, remito a ustedes, copias certificadas de los documentos emitidos tanto por el grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, como por el grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, en relación con la etapa crítica que vive en materia económica nuestra nación.

Sin otro particular por el momento, reitero a usted las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

Marzo 17 de 1995.- Licenciado Jorge Bermúdez Allande, oficial mayor del honorable Congreso del Estado.»

De enterado.

ESTADO DE GUERRERO

El secretario Régulo Pastor Fernández Rivera:

«Escudo del Estado.- LIV Legislatura.- Honorable Congreso del Estado de Guerrero.

Presidente de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F.

Para los efectos procedentes, me permito comunicar a usted, que previas las formalidades de ley, la LIV Legislatura, en sesión ordinaria del día 9 del mes y año en curso, tuvo a bien elegir a los diputados: César Jesús Varela Blanco y Ernesto Ramírez Chávez, como presidente y vicepresidente, respectivamente, que habrán de integrar la mesa directiva que fungirá del día 15 de marzo al 14 de abril del presente año, dentro del primer periodo de sesiones ordinarias, correspondiente al segundo año de ejercicio constitucional.

Sin otro particular, aprovecho la oportunidad para reiterarle las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.

Mi patria es primero.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

Chilpancingo, Guerrero., marzo 13 de 1995.- El oficial mayor del honorable Congreso del Estado, licenciado Emilio I. Ortiz Uribe.»

De enterado.

ESTADO DE PUEBLA

El secretario Régulo Pastor Fernández Rivera:

«Escudo.- Honorable Congreso del Estado de Puebla.

Presidente de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F.

De conformidad con lo dispuesto por los artículos 53 de la Ley Orgánica; 25 y 48 del Reglamento Interior, ambos del Poder Legislativo, nos permitimos comunicar que el LII Congreso Constitucional del Estado Libre y Soberano de Puebla, en sesión pública ordinaria celebrada en esta fecha, tuvo a bien clausurar su primer periodo de sesiones ordinarias, correspondiente al tercer año de ejercicio legal. Asimismo se eligió a los integrantes de la Comisión Permanente que actuará en el periodo de receso comprendido del 16 de marzo al 31 de mayo del año en curso, quedando integrada de la forma siguiente: Diputados:

José Luis Ayala Corona, presidente; José Luis Abed Cesin, Jorge Méndez Spínola, Miguel Guerra Castillo, Francisco Javier Arrubarrena García, Raúl Godos Langle, Felipe Flores Mena y Fernando Ortiz Aldana, miembros; María del Rocío García Olmedo, secretaria.

Lo que hacemos del conocimiento por disposición de esta legislatura para los efectos correspondientes.

Atentamente.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

Puebla de Zaragoza, marzo 15 de 1995.- Diputados Marco Antonio Camacho Cervantes y Lauralicia Sánchez Corro, secretarios.»

De enterado.

INSCRIPCION EN LETRAS DE ORO

El Presidente:

Tiene la palabra el diputado Isidro Muñoz Rivera, para dar lectura a una iniciativa.

Previamente, esta Presidencia se permite solicitar muy respetuosamente a los señores diputados tomar asiento en sus curules y al resto de las personas presentes, desalojar los pasillos, para que pueda celebrarse de manera fluida esta sesión.

El diputado Wilfrido Isidro Muñoz Rivera:

Señor Presidente:

«Cámara de Diputados.- Presente.

Los que suscribimos, diputados federales, originarios o vecinos del Estado de México, miembros de todas las fracciones parlamentarias, venimos a manifestar que en respuesta a las solicitudes de un importante número de personas, asociaciones civiles e instituciones culturales de diversas partes del país y con la facultad que nos otorga el artículo 71, fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, nos permitimos dirigirnos a esta soberanía para exponer que:

El próximo 17 de abril se cumplirán 300 años del fallecimiento de sor Juana Inés de la Cruz, mujer que trascendió a su circunstancia y a su tiempo, mexicana universal, cuya obra constituye una de las más grandes expresiones de nuestra cultura.

Nació en Nepantla, hoy Estado de México, en 1651, en la época en que se fraguó nuestra identidad, cuando comenzó a delinearse el perfil que hoy nos caracteriza como nación.

La Nueva España no fue la reproducción íntegra de la metrópoli. La fusión de las razas colocó a la sociedad colonial entre dos mundos: no era ya europea, porque asimiló la visión, la tradición y el atavismo de la cultura indiana; tampoco era ya indígena, porque conquistó y desmembró la fisonomía cultural de sus pobladores originales. Punto de encuentro lo fue el mestizaje, signo que al particularizarnos, nos identificó.

Tampoco fue la Colonia un letargo histórico. Una fecunda siembra de cultura, un permanente bullicio de ideas, iba dando concreción a lo específicamente mexicano. Si en cambio, era la novohispana una sociedad cerrada, porque así convino a la conquista.

Y sin embargo, el ejercicio vertical del poder; el dogma como orientación exclusiva del pensamiento; la estructura estamental como forma de organización social; la censura y la marginación para prevenir y sancionar la heterodoxia, no impidieron que en la intimidad, se fuera construyendo la nacionalidad.

En ese ámbito y en ese proceso, en que las mujeres, no podían acceder al saber, vivió Sor Juana Inés de la Cruz. Su figura, que sintetiza la sumisión a las reglas y la rebelión de la inteligencia, es signo de la emergencia de una nueva sociedad.

Sufriendo con lucidez su condición de mujer; las oportunidades negadas no le hicieron renunciar al ansia de conocimiento y para satisfacerla, se acogió al claustro. En él, protegida de los ruidos del mundo, iluminó sonoramente a sus contemporáneos. Ejemplo de perseverancia en el estudio, desprendió del silencio de sus libros, la osadía con la que hizo surgir la conciencia femenina, el estruendo que reclamaba el reconocimiento a la igualdad intelectual de las mujeres.

Su extraordinaria inquietud por el estudio y su curiosidad enciclopédica, la llevaron a ser pensadora, escritora, poetisa.

Ningún área escapó a su interés como pensadora, fue teóloga y humanista. Se introdujo en el pensamiento filosófico y científico de su tiempo. Profundizó en la escolástica y el neoplatonismo. Procuró conocer los secretos de cada ciencia en particular y los engarces de las unas a las otras. Supo de música, como practicante y como teórica: escribió un tratado para hacer menos arduo su aprendizaje.

Como escritora, su amor a las letras le hizo convertir la inferioridad a la que se pretendía condenarla por ser mujer, en motivo de admiración y aplauso público. Como poetisa, sigue siendo uno de los más grandes versificadores de habla hispana y pertenece, como lo apunta Octavio Paz, no sólo a la literatura de nuestra lengua, sino a la de nuestra civilización.

Su inteligencia sigue asombrando a pesar del tiempo y su obra tiene múltiples dimensiones, todas profundas: la de la razón y la pasión; la de la emoción y la de la estética; la del sentimiento, tanto como la del entendimiento.

Pero igualmente sorprenden las luchas que asumió: la del saber, como vocación de libertad; la expresión del feminismo, como reacción moral contra la intolerancia; el rescate de la libre creación, usurpada por el poder que aspira a someter o acallar conciencias. Son éstas, lección permanente para reafirmar nuestro compromiso con las libertades, por las que tantas batallas hemos librado los mexicanos.

Poseemos un pasado que nos da vigor y confianza para la construcción de nuestro porvenir. La cultura nos une, al preservar y fortalecer los principios que nos identifican como nación.

En Sor Juana Inés de la Cruz se expresa la mujer mexicana y la mexicanidad misma. Por ello, su inmenso valor. Honrarla es refrendar sus enseñanzas, perseverar en el fortalecimiento de la libertad para crear y pensar, continuar en la senda de la realización de una sociedad más justa, más capaz de derramar entre los mexicanos las oportunidades, por las que ella, en la soledad y calladamente, luchó con persistencia.

Conmemorarla, es subrayar la riqueza de la herencia histórica y cultural que hemos recibido.

Por lo expuesto y con fundamento en el artículo 71, fracción ll de la Constitución General de la República, nos permitimos someter a la consideración de este cuerpo colegiado, la siguiente

INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO

" Artículo único. Inscríbase con letras de oro, en el muro de honor del salón de sesiones del Palacio Legislativo, el nombre de Juana Inés de la Cruz.

TRANSITORIO

Unico. El presente decreto entrará en vigor el día de su publicación en el Diario Oficial de la Federación."

Cámara de Diputados.- LVI Legislatura.- México, D.F., 29 de marzo de 1995.- Diputados: Gonzalo Alarcón Bárcena, Marta Alvarado Castañón, Gerardo de J. Arellano A., Alejandro Audry Sánchez, Gaspar Avila Rodríguez, Salvador O. Avila Zúñiga, Héctor Miguel Bautista L., Olga Bernal Arenas, Carlota A. Rosa Botey y E., Ramiro Javier Calvillo Ramos, Eduardo Amador Cárdenas L., Oscar Gustavo Cárdenas M., Florencio Catalán Valdés, Jorge Adolfo Cejudo Díaz, Irene Maricela Cerón N., Luis Alberto Contreras S., Jorge Cortés Vences, Leonel Domínguez Rivero, Roberto M. Flores González, Régulo Pastor Fernández Rivera, Pedro Flores Olvera, Anselmo García Cruz, Abel García Ramírez, María Elisa Garzón Franco, Jorge Hernández Domínguez, Antonio Hernández Reyes, Manuel Hinojosa Juárez, Saulo Rubén Jiménez Leal, Agustín M. Jordán Arzate, Raúl Lara Chanes, Israel R. Ledezma Magaña, J. Francisco Lozada Chávez, Adriana María Luna Parra y Trejo Lerdo, Francisco Maldonado Ruiz, Everardo Martínez Sánchez, W. Isidro Muñoz Rivera, Virgilia Noguera Corona, Sergio I. Ramírez Vargas, Lauro Rendón Castrejón, Regina Reyes Retana M., Joaquín Rodríguez Lugo, José Luis Salcedo Solís, Francisco Javier Santos C., Aurelio Salinas Ortiz, Héctor San Román Arreaga, Agustín Torres Delgado, Juan Manuel Tovar Estrada, Josué Valdés Mondragón, Mario E. Vázquez Hernández, Joaquín H. Vela González y María Carmen Zavala Medel.»

Firman diputados originarios o vecinos del Estado de México y anexamos a esta iniciativa con proyecto de decreto, señor Presidente, firmas por un total de 14 mil 700 personas, que incluyen diversas organizaciones civiles, políticas, culturales de diferentes rincones del país que avalan esta propuesta y en base a la cual surgió esta iniciativa que ponemos a consideración de este honorable cuerpo colegiado. Muchas gracias.

El Presidente:

Se recibe la proposición de la diputación del Estado de México y se turna a la Comisión de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias.

Continúe la Secretaría, con el desahogo de los asuntos en cartera.

ASOCIACION AMERICANA DE EDITORES DE PERIODICOS

El secretario Abel Eloy Velasco Velasco:

Se va a dar lectura a un oficio de la Secretaría de Gobernación.

«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.

Secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.

Para los efectos del artículo 88 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, acompaño con el presente iniciativa de decreto por el que se solicita al honorable Congreso de la Unión, se conceda permiso al Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, Ernesto Zedillo Ponce de León, para ausentarse del territorio nacional los días cinco al siete de abril de 1995, para intervenir en la convención anual de la Asociación Americana de Editores de Periódicos (ASNE).

Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, D.F., 31 de marzo de 1995.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno.- Licenciado Luis Maldonado Venegas.»

«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Presidencia de la República.

Secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.

En el marco actual de la nueva estructura mundial, uno de los objetivos fundamentales de la política exterior de la presente administración, será el de continuar fortaleciendo las facultades soberanas de nuestro país y seguir consolidando su participación, cada vez de mayor importancia, en el entorno internacional.

El acercamiento con la prensa y los medios de comunicación masiva es uno de los medios más eficaces para reforzar nuestra imagen en el exterior. El Presidente de la República, ha sido invitado a participar como orador principal en la convención anual de la Asociación Americana de Editores de Periódicos, conocida como ASNE por sus siglas en inglés, a celebrarse el próximo cinco de abril en la ciudad de Dallas, Texas.

La participación del Titular del Ejecutivo Federal en esta reunión representa una gran oportunidad, en virtud de que a ella asisten los 600 editores más influyentes de los Estados Unidos de América y Canadá. La tarea cotidiana de estos periodistas contribuye a formar la opinión de los ciudadanos estadounidenses y canadienses sobre los sucesos en el mundo.

Al ofrecer el Presidente de la República una visión fiel de la situación actual de México, contribuirá al cumplimiento de uno de los objetivos fundamentales que debe perseguir la política exterior, como es el de reforzar la imagen de México en el mundo.

De otorgarse el permiso correspondiente, además de la reunión con los editores antes citados, el señor Presidente sostendría una reunión informal de trabajo con el primer ministro de Canadá el señor Jean Chretién. Igualmente se reuniría con líderes empresariales del Estado de Texas, que es el principal socio comercial de México en el exterior. En la ciudad de Dallas, el señor Presidente también se reuniría con dirigentes de la comunidad mexicana y mexicano-americana de Texas.

Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en los artículos 71, fracción I y 88 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, por el digno conducto de ustedes, señores secretarios, someto a consideración del honorable Congreso de la Unión, la siguiente

INICIATIVA DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Ernesto Zedillo Ponce de León, para ausentarse del territorio nacional del cinco al siete de abril de 1995, a fin de que asista a la convención anual de la Asociación Americana de Editores de Periódicos.

TRANSITORIO

Unico. El presente decreto entrará en vigor el día de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Reitero a ustedes, secretarios, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

Palacio Nacional, a 3 de abril de 1995.- El Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Ernesto Zedillo Ponce de León.»

El Presidente:

De conformidad con lo que disponen los artículos 59 y 60 del Reglamento Interior del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, consulte la Secretaría si se dispensan todos los trámites y se somete a discusión esta solicitud, desde luego.

El secretario Abel Eloy Velasco Velasco:

Por instrucciones de la Presidencia, con fundamento en los artículo 59 y 60 del Reglamento Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se consulta a la Asamblea si se le dispensan todos los trámites y se somete a discusión y votación de inmediato.

Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...

Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Se dispensan todos los trámites, señor Presidente.

El Presidente:

Está a discusión la solicitud del dictamen, proceda la Secretaría a ponerla a discusión y a votación.

El secretario Abel Eloy Velasco Velasco:

Está a discusión el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Ernesto Zedillo Ponce de León, para ausentarse del territorio nacional del cinco al siete de abril de 1995, a fin de que asista a la convención anual de la Asociación Americana de Editores de Periódicos.

TRANSITORIO

Unico. El presente decreto entrará en vigor el día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

El Presidente:

Han solicitado hacer el uso de la palabra en este debate, los diputados Luis Sánchez Aguilar, en contra; Mara Robles, para razonar su voto y Alfonso Molina Ruibal, en pro.

Tiene la palabra el diputado Luis Sánchez Aguilar.

El diputado Luis Sánchez Aguilar:

Con su venia, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:

Nuevamente en esta tecnología de la legislación más rápida que el fast track, al microndas, se nos presenta hoy inopinadamente una solicitud del Ejecutivo para ausentarse del país mañana mismo.

El encargado del Ejecutivo sostiene en su iniciativa que la solicitud de marras tiene por objeto fortalecer la capacidad soberana del país.

Yo me pregunto compañeras y compañeros diputados, ¿en qué medida se va a fortalecer la soberanía de la nación en un encuentro con editores de periódicos en la ciudad de Dallas, por más importante que sea la labor de los comunicadores americanos?

Esta fracción Social Demócrata considera que más importante es hoy aquí, que el señor Zedillo Ponce de León permanezca en la trinchera, al frente de la nave para sacar al país de la debacle en que se encuentra.

No consideramos motivada, ni fundamentada esta iniciativa, cuando la propia prensa internacional sostiene que la crisis está ahí, se la pretende disfrazar con artificiosas alzas de la bolsa de valores bajo inyecciones de dinero por parte de Nafinsa y de otras agencias bancarias del Estado.

Se pretende hacer creer que ya la economía es boyante, porque hubo por ahí un superávit de la balanza comercial. Lo que no se dice es que ese superávit es a causa de una devaluación cataclísmica, no consecuencia de mayores índices de productividad de nuestro aparato industrial, y también se oculta que hay superávit, porque hemos dejado de importar los bienes de capital que son necesarios para detonar el desarrollo que la nación reclama.

El Gobierno de la República suele despreciar a los informadores nacionales.

No es de interés del encargado del Ejecutivo reunirse con los editores de los estados mexicanos, porque existe una asociación de editores de periódicos de los estados en este país; en cambio el señor Zedillo pretende ir a congraciarse con los señores editores de periódicos de los Estados Unidos.

Quiero aquí leer lo que la prensa internacional opina, hoy por hoy de la situación económica del país, para fundamentar que no han sido resueltos los problemas y, que por tanto, es más urgente, es prioritario que el señor Zedillo Ponce de León permanezca en territorio nacional, dedicado, según sus propias palabras, a cuestiones de gran envergadura, por ejemplo, a redactar el Plan Nacional de Desarrollo.

Parece que fue tomado desprevenido, ese plan debió ser sometido a consulta meses atrás, prácticamente a partir del 1o. de diciembre, pero parece que se le olvidó. Alguien le recordó, con toda probabilidad a fines de marzo, que en mayo hay que presentarlo a la nación.

Pues bien, nosotros consideramos que es más importante preparar el Plan Nacional de Desarrollo, garantizar que la consulta sea democrática, involucrar realmente a los sectores y no engañar con farsas y consultas que no tienen destino, mediante ponencias que irán al cesto de la basura.

Si el señor Zedillo Ponce de León, quiere realmente priorizar las cuestiones nacionales, más valdría que permaneciera en suelo mexicano.

La prensa internacional a la que el señor Zedillo parece le rinde homenaje prioritario sobre la nacional, sigue diciendo hoy por hoy que los problemas de la nación no están resueltos. Tengo aquí a la vista la revista Newsweek del 10 de abril, se anticipan y concluye: "el futuro político de Zedillo, depende de si él puede venderle a los votantes frustrados de su país, su nuevo mensaje de optimismo y de buenas intenciones", hasta ahí la cita. Esto es, esta publicación planetaria no considera que esté resuelto el problema económico ni que los votantes hayan salido de su frustración.

Leo The Economist del 7 de abril, también se anticipan, ésta es la biblia. Y la revista mundial en esta ocasión, a base de interrogantes cuestiona: "sobre las promesas de campaña, sobre la capacidad para afrontar la crisis, interroga: ¿pero tiene Zedillo la capacidad política para hacerlo? Interroga otra vez: ¿Tiene la habilidad para convertir sus buenas intenciones en hechos prácticos? Nueva interrogante: ¿Está él, por ejemplo, listo, dispuesto a enfrentar realmente la corrupción, independientemente de a quien se afecte? Agrega: ¿Tomará las medidas políticas que el sistema necesita? Y concluye ¿será capaz de enfrentar la corrupción brutal de la policía?, ¿será capaz de reformarla? La última frase de este artículo no tiene interrogante, dice: el señor Zedillo está corto de ideas sobre todo esto. Y no lo dice esta fracción Social Demócrata, lo dice una publicación internacional de reconocido prestigio.

A estas interrogantes, hay que sumar las que plantea el senador D'Amato ayer y que reproduce el editorial del New York Times, se narra la oposición férrea del presidente del comité de Bancos del Senado urgiendo a que se cancele el crédito, el paquete financiero que aquí se aprobó por presión de los Estados Unidos y que señala que México no será capaz de cubrir sus compromisos. Esto significa que en lugar de la moratoria soberana, que es lo que la mayoría priísta debió aprobar en esta tribuna, iríamos al "de fault", termino que usan los financieros, a la cesación de pago por impotencia y por incapacidad. Eso dice el senador D'Amato, que él prevé que seremos incapaces, que el plan económico de Zedillo, el cuarto plan, diríamos, que el primero fue el del 1o. de diciembre, el segundo del 19 de diciembre, el tercero del 3 de enero y el cuarto del 9 de febrero. Todos esos planes naufragaron y los prestamistas sostienen que el que está en curso también irá al naufragio.

En ese entorno, que el titular del Ejecutivo nos diga que sale del país, más bien parece un acto de escapismo político que de enfrentamiento con la realidad, con esa brutal realidad que nos hace ver que los problemas de la nación deben ser encarados con el jefe al mando, a la vista, sosteniendo el timón. No se vale que se nos diga que se va a entrevistar con Jean Chretién el primer ministro del Canadá, porque desde luego compañeras y compañeros diputados, no estamos frente a una visita de Estado, ni es una reunión de estadistas.

Quiero señalar aquí, que en virtud de la Carta Magna y desde luego de las facultades metaconstitucionales que se atribuyen a los encargados del Ejecutivo, el señor Zedillo Ponce de León es jefe del Estado, jefe del Gobierno, jefe del Ejército, jefe de la sindical, jefe también de la patronal, jefe de la campesina, jefe de todo. Un hombre con esa investidura no tiene por qué asistir, hoy por hoy, en esta crisis, a la reunión de editores de periódicos. Podría él enviar al señor Carlos Salomón Cámara a ver si algo aprende, porque buena falta le hace para manejar una mejor imagen de su jefe. Si tuviera ese señor un mínimo de honorabilidad profesional, ya debería estar presentando hoy mismo su dimisión, porque toda esta prensa mundial está condenando en la imagen por lo menos, a su jefe.

El señor Zedillo Ponce de León sostiene que hay asuntos importantes que tratar, desde luego no lo soslayamos, ni los minimizamos, para eso están los señores embajadores, para eso está nada menos que don Jesús Silva Herzog, que ya fue ministro dos veces de la Hacienda y del Turismo, que ya fue antes embajador en España, que fue casi presidente, para atender en representación personal del jefe del Estado los asuntos que al interés del Ejecutivo convengan en territorio norteamericano. También existe el señor Manuel Tello que ocupa otra embajada en territorio norteamericano y existen los cónsules y existen representantes de diversas secretarías de Estado.

Por todas esas consideraciones, la fracción Social Demócrata considera que esta soberanía debe rechazar la solicitud de permiso al señor Ernesto Zedillo Ponce de León. Aprovechando la oportunidad, sobre todo porque el señor Zedillo ha ofrecido un nuevo trato a esta cámara, ha hablado de corresponsabilidad, la mejor manera de ejercer hoy nuestra responsabilidad es recomendándole al jefe del Ejecutivo una mejor escala de prioridades. Hoy la prioridad es México, es combatir desde aquí la crisis, es reunirse en todo caso con los comunicadores mexicanos, no con los extranjeros y si tiene algún asunto que tratar con el señor primer ministro de Canadá, que el señor canciller Gurría, "el ángel de la dependencia", promueva una reunión de Estado, ya sea en Ottawa o en la ciudad de México, de preferencia aquí; cuestión de austeridad.

En conclusión compañeras y compañeros diputados, los invitamos a votar en contra. Esta fracción Social Demócrata no considera pertinente ni oportuno otorgar el permiso al señor Zedillo Ponce de León, para ausentarse del país el día de mañana. Muchas gracias.

El Presidente:

La diputada Mara Robles, de la fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática, la invitamos a pasar a la tribuna para razonar su voto.

La diputada Mara Nadiezhda Robles Villaseñor:

Señoras y señores diputados:

El Partido de la Revolución Democrática da a conocer a ustedes su opinión sobre la visita del doctor Ernesto Zedillo a Estados Unidos.

Toca a este cuerpo legislativo autorizar al Presidente de la República a realizar un viaje a Dallas, Texas, con una agenda de trabajo que básicamente cubre tres reuniones: primero la inauguración de la Convención Anual de la Asociación Americana de Editores de Periódicos, sesión en la que también comparecerán en los dos días posteriores el primer ministro de Canadá y el Presidente de los Estados Unidos.

En segundo lugar un encuentro de carácter binacional entre el Presidente de México y el primer ministro de Canadá. Y finalmente una reunión con empresarios norteamericanos.

Se trata sin duda de una misión de primer orden. En el contexto de la actual crisis que vive nuestro país, para todos es claro que la pérdida de confianza, o en el mejor de los casos el escepticismo que muestran los inversionistas extranjeros respecto al rumbo económico de nuestro país dependerá en mucho de la intervención que haga el Ejecutivo mexicano, no tanto en materia de política económica, que como los norteamericanos saben está siendo dirigida por ellos, sino fundamentalmente por lo que diga en materia de política interior.

Por otra parte, a nadie escapa la importancia estratégica que la inversión extranjera tiene en una eventual reactivación de nuestra economía y la imperiosa necesidad de que esta reactivación se dé en el corto plazo, antes de que nuestros graves signos de descomposición política y social continúen agravando el presente cuadro de recesión generalizada y de estallidos, sociales.

Ni el paquete multimillonario de ayuda financiera otorgada a México recientemente, ni las medidas de política económica instrumentadas en materia fiscal y financiera han bastado, y son los norteamericanos los que tienen fundamentalmente las dudas, los mexicanos las sufrimos, ya que los inversionistas del exterior parecen demandar pronunciamientos y acciones convincentes de que en México hay garantías de legalidad y de crecimiento a largo plazo.

Por estas razones, compañeros diputados, consideramos que el viaje del presidente Zedillo a Estados Unidos es estratégico. Seguramente será autorizado por esta legislatura, pero por esas razones la aprobación debe darse con un voto razonado, que manifieste el aval del Poder Legislativo mostrando las exigencias de esta soberanía, porque en efecto, si al presidente Zedillo le toca la misión al exterior de decir la situación interna de nuestro país, tiene una enorme responsabilidad frente a los mexicanos, la responsabilidad de lograr que sus pronunciamientos contribuyan de manera decidida a restablecer la confianza ante México, y para ello es necesario decir la verdad sobre lo que pasa en México, tarea poco sencilla para el instrumentador de la política que justo nos ha llevado a la crisis.

Como es del conocimiento público, los cuestionamientos internos y externos al Tratado de Libre Comercio, a la vigencia del mismo, o a los términos de su contenido y operatividad en diversos rubros, están hoy en la mesa de la discusión de los congresistas norteamericanos y de organismos sociales e inversionistas de los tres países involucrados.

Frente a dichos pronunciamientos, y en especial frente a lo que en Estados Unidos se ha dado en llamar por algunos medios como la "telenovela mexicana", la prensa de ese país pesará enormemente en la definición de la correlación de fuerzas que definirá el rumbo de los asuntos relacionados con el Tratado de Libre Comercio, así como ante ciertos asuntos internos de nuestro propio país.

En ese contexto ya no será ni es extraño que a los mexicanos se nos revelen aspectos fundamentales de política interna a través de declaraciones hechas por funcionarios mexicanos de alto nivel y por el propio Presidente, a través de la prensa norteamericana. Así, en el caso de la reunión de Dallas, pasará revista nuestro país frente a los editores americanos y frente a la prensa los tres dirigentes de América del Norte, y pareciera obvio que el gran tema entre líneas será en ambos casos México. El joven socio se encuentra en graves problemas.

Desde nuestra perspectiva, la posición del presidente Zedillo debe ser la de propiciar el retorno de capitales y la atracción de nuevas inversiones, pero nunca más para cargar el peso bajo las espaldas de los trabajadores, bajo la consideración de que sólo es sano el TLC si beneficia a los socios comerciales. Debe actuar como un país y no como una parte inanimada de un bloque comercial. Eso implica hacer política internacional con un alto sentido nacional.

En otro sentido, el presidente Zedillo debe dejar sentado que la consecución de los objetivos del Tratado de Libre Comercio en la perspectiva globalizadora, no puede soportar más la asimetría devastadora entre México y sus dos socios. Esto significa cambiar de táctica; esto significa fijar condiciones para que México no pueda ni deba ser solamente atracción de industria maquiladora, sino la exigencia de fondos de compensación para la industria nacional.

Si analizáramos en detalle esta situación, podríamos ver que la economía exportadora de Estados Unidos y Canadá, se encuentra también en riesgo frente a nuestra crisis económica.

Por otra parte, es muy importante hacer entender a la opinión pública y a los empresarios norteamericanos, que la solución de fondo a la creciente migración de mexicanos a su territorio, no está de ninguna manera en la oprobiosa militarización de la frontera en común, ni menos en la federalización de la Propuesta 187.

El ofensivo plan que se ha anunciado en contra los mexicanos en Estados Unidos, daña severamente nuestra relación, y México debe pensar en la posibilidad real de diversificar ya sus relaciones con el exterior.

En añadidura, es muy importante que México rechace de manera tajante ante la opinión y ante los medios norteamericanos de esta reciente ofensiva, de la cual este Congreso debería también pronunciarse en contra a la mayor brevedad.

El Ejecutivo, pues, reitero, debe decir la verdad, también sobre Chiapas, y debe reiterar su compromiso ante el mundo, de que habrá de solucionar pacíficamente este conflicto y en los márgenes de la propia legalidad que hemos aprobado.

Que quede claro ante los medios norteamericanos de cuáles son los intereses de los mexicanos aquí y también en el extranjero.

Es por ello que el Partido de la Revolución Democrática le solicita a esta legislatura que hagamos llegar al presidente Zedillo las siguientes tres demandas:

Primero. Que haga suya, en su discurso, la necesidad de reforma del sistema monetario y financiero internacional del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial, para que terminen de una vez los movimientos especulatorios del capital internacional y sus gravísimos efectos sobre los tipos de cambio y tasas de interés.

Es necesario que en el mundo se sepa que México cambiará de modelo económico.

Segundo. México tiene que evaluar los efectos decepcionantes del Tratado de Libre Comercio, y hacer un balance real sobre cuáles son las condiciones actuales de este tratado, y fundamentalmente sensibilizar a la opinión pública mundial para la reunión del Grupo de los Siete, que habrá de darse próximamente en Canadá, sobre la necesidad de ayudar a nuestro país a salir de esta crisis, con respeto irrestricto a su soberanía.

Creemos que el principio de decir la verdad sobre lo que pasa en México, que el principio de ejercer la libertad de expresión en otro país, deberá también ser el principio de la urgente necesidad de recobrar la confianza entre los mexicanos.

De esta manera, nosotros aceptaremos este viaje, bajo la condición de que Ernesto Zedillo sea realmente representante de todos los mexicanos.

Y pedimos a esta legislatura haga llegar nuestros pronunciamientos al presidente Zedillo. Muchas gracias.

El Presidente:

Para hablar en pro de la solicitud, tiene la palabra el diputado Alfonso Molina Ruibal.

El diputado Alfonso Molina Ruibal:

Con su permiso, señor Presidente; compañeras; compañeros diputados.

En verdad estimo que el tema que está a consideración en este momento a los integrantes de esta legislatura, no plantea de por sí la necesidad de un intenso debate, sino sólo algunas consideraciones que yo quisiera muy respetuosamente hacer a nombre de mi partido.

No soslayo desde luego la importancia, la profundidad de alguno de los temas que aquí se han planteado por los compañeros que me antecedieron en la palabra, desde luego tienen que ver con el intenso debate que en este momento dentro del país y desde luego desde la visión internacional se da sobre la situación de emergencia económica que tenemos.

Coincido desde luego con la necesidad de que este voto para aprobar el permiso para que el señor Presidente de la República pueda atender a este importante foro, sea como aquí se plantea, un voto con sustento y con razón.

Porque se trata en efecto de una invitación formulada, para que el Presidente de México asista aun como orador a una convención anual de la Asociación Americana de Editores de Periódicos. Como ustedes saben, la reunión tendrá lugar a partir del día de mañana, y a la cual asistirán alrededor de 500 editores de los más importantes medios de los Estados Unidos y de Canadá; son en realidad comunicadores que tienen mucho qué ver con la forja diaria de la opinión pública en estas dos importantes nacionales.

En la actual circunstancia por la que atraviesa el país, consideramos que es oportuno, que es conveniente, que el Presidente de México acepte esta invitación, como parte de la estrategia propia de la política exterior mexicana, de reforzar en el exterior la presencia de nuestro país.

Lo sabemos quienes integramos esta legislatura, lo conoce la opinión pública, la importancia que la relación trilateral representa para México, no sólo a México, no sólo por los acuerdos del Tratado de Libre Comercio, sino por lo que ha significado en el caso particular de la convivencia con el vecino país del norte, lo que implica la propia geografía y la historia.

Todo ello, insisto, sin dejar de lado los temas, a veces complejos, de la relación bilateral, de los cuales aquí se han mencionado algunos, en los cuales tenemos sobre los enfoques algunas coincidencias, y desde luego algunas divergencias, sobre todo cuando se trata de citas tomadas fuera de contexto.

La visita a Texas, como aquí se ha dicho, permitirá al Presidente de la República entrevistarse informalmente, pero no por ello sin tener importancia, con el primer ministro canadiense Jean Chrétien. Y así también con líderes empresariales del estado de Texas, que como es bien sabido representa el principal socio comercial con nuestro país. Y aprovechará esta importante oportunidad para entrevistarse también con representantes de la comunidad mexicana y de la comunidad mexicano-norteamericana. Es decir, en unas cuantas horas el Presidente de México dará sustento y cumplirá con el propósito de la política exterior de nuestro país, de asistir y difundir en los foros necesarios la presencia y la imagen de México.

Por todo ello, considero procedente que esta legislatura apoye con su voto el proyecto, la iniciativa de decreto que permitirá al Presidente de la República, Ernesto Zedillo, ausentarse del país y, como aquí se dijo, hacerlo como representante de todos los mexicanos. Muchas gracias.

El Presidente:

Ha pedido la palabra, para rectificar hechos, el diputado Antonio Tenorio Adame. La tiene hasta por cinco minutos.

El diputado Francisco Antonio Tenorio Adame:

Con su permiso, señor Presidente:

Algo de lo que se ha dicho hace un momento por el diputado Molina Ruibal, me obliga a venir a esta tribuna. Considero que debe de puntualizarse uno de los enfoques que el estimado y distinguido diputado Ruibal nos ha hecho saber en la fundamentación de su petición, para que se apruebe el viaje del presidente Zedillo a la reunión en Texas. El ha dicho que el objetivo del viaje es para que Ernesto Zedillo Ponce de León asista como orador a una reunión con editores norteamericanos.

Señores: el pueblo de México no votó para nombrar un orador; nombró a un Presidente de la República y tal es su investidura. La facultad que nosotros gozamos y nos otorga la Constitución es para evitar que los mandatarios enajenen el territorio nacional, comprometan el tesoro público o generen condiciones adversas que comprometan la soberanía nacional.

En el mundo actual en que la comunicación ha permitido la interacción de las comunidades hasta crear la aldea global, pareciera que las fronteras desaparecen y que el patriotismo es una necesidad menor entre los pueblos. Yo encuentro una incongruencia entre la exaltación del heroísmo cultural de sor Juan Inés de la Cruz y la necesidad del viaje del presidente Zedillo a estar entre los editores norteamericanos.

Considero que la pérdida de patriotismo que a veces se hace en aras de la eficiencia y del compromiso económico, nos lleva a cometer atropellos a nuestra propia historia. El próximo año se cumplirán 150 años en que los Estados Unidos comenzaron a ocupar nuestros territorios que finalmente hemos perdido. Y precisamente esta falta de cuidado, esta falta de elaborar cotidianamente el patriotismo nos ha hecho perder la memoria histórica.

Por eso vengo a comprometerme con ustedes para seguir desarrollando la memoria histórica de nuestro pueblo y no atropellar en actos de eficiencia y necesidades impuestas por el mercado, la condición de nacionalismo de nuestra patria.

En esa razón, me encuentro comprometido también a votar en contra.

El Presidente:

Han hecho uso de la palabra en contra, el diputado Luis Sánchez Aguilar; para razonar su voto la diputada Mara Robles; en pro el diputado Alfonso Molina Ruibal y para rectificar hechos el diputado Antonio Tenorio Adame.

Sírvase la Secretaría consultar a la Asamblea si el proyecto de decreto se encuentra suficientemente discutido.

El secretario Abel Eloy Velasco Velasco:

En votación económica se pregunta si está suficientemente discutido el proyecto de decreto.

Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...

Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Suficientemente discutido, señor Presidente.

El Presidente:

Proceda la Secretaría a recoger la votación nominal del proyecto de decreto.

El secretario Abel Eloy Velasco Velasco:

Se va a proceder a recoger la votación nominal del proyecto de decreto.

Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.

(Votación.)

Señor Presidente, se emitieron 353 votos en pro y nueve en contra.

El Presidente:

Aprobado el proyecto de decreto por 353 votos.

El secretario Abel Eloy Velasco Velasco:

Pasa al Senado, para los efectos constitucionales.

ESTADOS UNIDOS DE AMERICA

El secretario Gerardo Macario Rodríguez Rivera:

«Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Honorable Asamblea: a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con el oficio de la Secretaría de Gobernación, por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el teniente coronel de infantería Diplomado de Estado Mayor, Carlos Cruz Román Fernández, pueda aceptar y usar la condecoración Medalla de Servicio Meritorio, que le confiere el Gobierno de los Estados Unidos de América.

La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B, del artículo 37 constitucional, se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al teniente coronel de infantería Diplomado de Estado Mayor, Carlos Cruz Román Fernández, para aceptar y usar la condecoración Medalla de Servicio Meritorio, que le confiere el Gobierno de los Estados Unidos de América.

Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 29 de Marzo de 1995.- Diputados: Dionisio Pérez Jácome, presidente; Fructuoso López Cárdenas, Gerardo Arellano Aguilar y J. de Jesús Zambrano Grijalva, secretarios; Armando Ballinas Mayes, Salvador Beltran del Río, José Castelazo y de los Angeles, Eduardo Escobedo Miramontes, Luis Garfias Magaña, Ricardo García Cervantes, Juan Antonio García Villa, Leonel Godoy Rangel, Augusto Gómez Villanueva, Saúl González Herrera*, José Mauro González Luna Mendoza, Ignacio González Rebolledo, Juan Nicasio Guerra Ochoa, Franciscana Krauss Velarde, Ernesto Luque Feregrino, Jorge Moreno Collado, Isidro Muñoz Rivera, José Narro Céspedes, Ignacio Ovalle Fernández, Víctor Samuel Palma César, Francisco José Peniche y Bolio, Fernando Pérez Noriega, José Ramírez Gamero, Píndaro Urióstegui Miranda, Oscar Villalobos Chávez y Eugenio Walls.»

Es de segunda lectura.

Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.

__________ * Artículo 84 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.

REPUBLICA DE COLOMBIA

El secretario Régulo Pastor Fernández Rivera:

«Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Honorable Asamblea: a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con el oficio de la Secretaría de Gobernación, por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Felipe Raúl Valdés y Aguilar, pueda aceptar y usar la condecoración de la orden de San Carlos, en grado de Gran Cruz, que le confiere el Gobierno de la República de Colombia.

La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B, del artículo 37 constitucional, se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Felipe Raúl Valdés y Aguilar, para aceptar y usar la condecoración de la orden de San Carlos, en grado de Gran Cruz, que le confiere el Gobierno de la República de Colombia.

Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 29 de marzo de 1995.- Dionisio E. Pérez Jácome, presidente; Fructuoso López Cárdenas, Gerardo Arellano Aguilar y J. de Jesús Zambrano, secretarios; Armando Ballinas Mayes, Salvador Beltrán del Río, José Castelazo y de los Angeles, Eduardo Escobedo Miramontes, Ricardo García Cervantes, Luis Garfias Magaña, Juan Antonio García Villa, Leonel Godoy Rangel, Augusto Gómez Villanueva, Saúl González Herrera, José Mauro González Luna Mendoza, Ignacio González Rebolledo, Juan Nicasio Guerra Ochoa, Franciscana Krauss Velarde, Ernesto Luque Feregrino, Jorge Moreno Collado, Isidro Muñoz Rivera, José Narro Céspedes, Ignacio Ovalle Fernández, Víctor Samuel Palma César, Francisco José Peniche y Bolio, Fernando Pérez Noriega, José Ramírez Gamero, Píndaro Urióstegui Miranda, Oscar Villalobos Chávez y Eugenio Ortiz Walls.»

Es de segunda lectura.

Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.

_________ * Artículo 84 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.

REPUBLICA DE HUNGRIA

La secretaria Yolanda Eugenia González Hernández:

«Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Honorable Asamblea: a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con la minuta proyecto de decreto, que concede permiso al embajador Luciano Eduardo Joublanc Montaño, para aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito de la República de Hungría, en grado de Media Cruz con Estrella, que le confiere el Gobierno de Hungría.

La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B, del artículo 37 constitucional, se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al embajador Luciano Eduardo Joublanc Montaño, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito de la República de Hungría, en grado de Media Cruz con Estrella, que le confiere el Gobierno de Hungría.

Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 29 de marzo de 1995.- Diputados: Dionisio E. Pérez Jácome, presidente; Fructuoso López Cárdenas, Gerardo Arellano Aguilar, J. de Jesús Zambrano Grijalva, secretarios; Armando Ballinas Mayes, Salvador Beltrán del Río, José Castelazo y de los Angeles, Eduardo Escobedo Miramontes, Ricardo García Cervantes, Luis Garfias Magaña, Juan Antonio García Villa, Leonel Godoy Rangel, Augusto Gómez Villanueva, Saúl González Herrera*, José Mauro González Luna Mendoza, Ignacio González Rebolledo, Juan Nicasio Guerra Ochoa, Franciscana Krauss Velarde, Ernesto Luque Feregrino, Jorge Moreno Collado, Isidro Muñoz Rivera, José Narro Céspedes, Ignacio Ovalle Fernández, Víctor Samuel Palma César, Francisco José Peniche y Bolio, Fernando Pérez Noriega, José Ramírez Gamero, Píndaro Urióstegui Miranda, Oscar Villalobos Chávez y Eugenio Ortiz Walls.»

Es de segunda lectura.

Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.

REINO DE LOS PAISES BAJOS

El secretario Armando Gamboa Enríquez:

«Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Honorable Asamblea: a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con la minuta proyecto de decreto, que concede permiso al embajador Ezequiel Padilla Couttolenc, para aceptar y usar la condecoración de la orden de Orange Nassau, en grado de Gran Cruz, que le confiere el Gobierno de los Países Bajos.

La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B, del artículo 37 constitucional, se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al embajador Ezequiel Padilla Couttolenc, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la orden de Orange Nassau, en grado de Gran Cruz, que le confiere el Gobierno de los Países Bajos.

Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 29 de marzo de 1995.- Diputados: Dionisio E. Pérez Jácome, presidente; Fructuoso López Cárdenas, Gerardo Arellano Aguilar, J. de Jesús Zambrano Grijalva, secretarios; Armando Ballinas Mayes, Salvador Beltrán del Río, José Castelazo y de los Angeles, Eduardo Escobedo Miramontes, Ricardo García Cervantes, Luis Garfias Magaña, Juan Antonio García Villa, Leonel Godoy Rangel, Augusto Gómez Villanueva, Saúl González Herrera*, José Mauro González Luna Mendoza, Ignacio González Rebolledo, Juan Nicasio Guerra Ochoa, Franciscana Krauss Velarde, Ernesto Luque Feregrino, Jorge Moreno Collado, Isidro Muñoz Rivera, José Narro Céspedes, Ignacio Ovalle Fernández, Víctor Samuel Palma César, Francisco José Peniche y Bolio, Fernando Pérez Noriega, José Ramírez Gamero, Píndaro Urióstegui Miranda, Oscar Villalobos Chávez y Eugenio Ortiz Walls.»

Es de segunda lectura.

Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación nominal de éste y los anteriormente reservados.

__________ * Artículo 84 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.

Se ruega a la Oficialía Mayor, haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.

(Votación.)

Señor Presidente; se emitieron 291 votos en pro y cero en contra.

El Presidente:

Aprobados los proyectos de decreto por 291 votos.

El secretario Armando Gamboa Enríquez:

Pasan al Senado y al Ejecutivo, para los efectos constitucionales.

__________ * Artículo 84 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.

NACIONALIDAD MEXICANA

El Presidente:

Sírvase la Secretaría dar lectura a la proposición de un punto de acuerdo que formulan todas las fracciones parlamentarias representadas en esta cámara.

La secretaria Yolanda Eugenia González Hernández:

Se va a dar lectura a un documento de los integrantes de las distintas fracciones parlamentarias de la Cámara de Diputados.

CONSIDERANDO

1o. Que una gran cantidad de mexicanos por razones económicas y de superación personal, emigran fuera del país sin perder sus raíces históricas, su sentido de mexicanidad y su vinculación con su patria de origen.

2o. Que muchos de estos mexicanos con el propósito de conservar su nacionalidad aún viviendo por largo tiempo en el extranjero, no realizan los actos jurídicos que les permiten tener en su lugar de residencia una mayor posibilidad de expresar sus derechos sociales, civiles y políticos.

3o. Que otros mexicanos que sí tramitan su ciudadanía extranjera, no obstante que se siguen sintiendo mexicanos, encuentran limitaciones de toda índole para desarrollar sus proyectos económicos o familiares en su país de origen, al perder formalmente la nacionalidad.

4o. Que los mexicanos hijos de padres mexicanos nacidos en el extranjero poseen de hecho la doble nacionalidad hasta su mayoría de edad, en la que tienen que optar por la ciudadanía de un país.

5o. Que la legislación comparada registra muchos casos en donde se presenta la posibilidad de tener la doble nacionalidad, sin que esto afecte los principios elementales de la dignidad y de la soberanía nacionales.

6o. Que representantes de los distintos partidos políticos han venido planteando la conveniencia de realizar cambios en la legislación, que permitan que los nacionales mexicanos no pierdan su nacionalidad.

Proponemos el siguiente

«PUNTO DE ACUERDO

Que se autorice a la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política, a integrar una comisión especial plural que realice los estudios y consultas necesarias para proponer, en su caso las reformas constitucionales o legales correspondientes que permitan abordar el problema de la doble nacionalidad, así como de la ciudadanía de los mexicanos que residen en el extranjero y actualizar la legislación en la materia. Firman los siguientes diputados: Humberto Roque Villanueva, Ricardo García Cervantes, Jesús Ortega Martínez, Joaquín Vela González, Augusto Gómez Villanueva, José Natividad González Parás, Cuauhtémoc Sandoval Ramírez y José Narro Céspedes.»

El Presidente:

Sírvase la Secretaría consultar a la Asamblea en votación económica, si se aprueba el punto de acuerdo.

La secretaria Yolanda Eugenia González Hernández:

Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la Asamblea si se aprueba el punto de acuerdo presentado por diputados de los diferentes grupos parlamentarios.

Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...

Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado, señor Presidente.

FORO DE CONSULTA SOBRE NARCOTRAFICO

El Presidente:

Tiene la palabra el diputado Ramón Sosamontes Herreramoro, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar una proposición sobre el combate al narcotráfico.

El diputado Ramón Sosamontes Herreramoro:

Con su permiso, señor Presidente; compañeros diputados:

Durante las últimas semanas en México y los Estados Unidos, se han venido cuestionando al Gobierno mexicano por no combatir efectivamente el narcotráfico, se ha dicho desde el Congreso norteamericano, que el narcotráfico ha penetrado la estructura política y económica del aparato gubernamental de nuestro país e incluso posteriormente el presidente Zedillo, lo aceptó en una entrevista dada a un diario norteamericano.

También se ha dicho que uno de los problemas más importantes de México es el narcotráfico y por ello, incluso se ha pedido una mayor cooperación multilateral en la lucha contra el narcotráfico, petición hecha por la delegación de legisladores del PRI, PAN y PRD, ante el foro de la unión interparlamentaria, celebrada hace unos días en Madrid, España.

El Procurador General de la República reconoce que están rebasados los sistemas de seguridad pública y de las insuficientes garantías de protección a la sociedad, al mismo tiempo se nos informa el día de hoy desde Estados Unidos, que se desmanteló una red de lavado de dinero de los cárteles de Colombia que se realizaron a través de casas de cambio en Tijuana y utilizaban a varios bancos mexicanos como Serfín, Bancomext y Banamex. Esto, porque en México no hay ningún control en los bancos para evitar el lavado de dinero y desde luego que estos ingresos multimillonarios no les estorba a los dueños de estos bancos puesto que es de gran utilidad y por ende, ni protestan por ello.

Se dice reconocido en México, que bastan transferencias electrónicas, depósitos en efectivo en cuentas pequeñas, cheques de caja e incluso compra de acciones de la bolsa, aquí no existen restricciones como así ocurre en otros países; se reconoce incluso en la Bolsa Mexicana de Valores, que no se tiene nivel para detener este ilícito, los corredores aceptan cualquier efectivo para comprar acciones, porque incluso ese trámite técnico-financiero no es ilegal, no es un secreto, por ejemplo, que ahora en la reunión del Banco Interamericano de Desarrollo que se celebra en Jerusalén, exista un subtema sobre este asunto, por cierto que ahí estamos representados por José Córdova, amigo de Marcela Wondesten, miembro del grupo de García Abrego, como lo afirmó hace una semana la revista Time.

No hay que olvidar que Richard Fondburg, procurador General de la Reserva de los Estados Unidos en 1991 relató un diario nacional hace unos días, su desagradable experiencia en tratar con un homólogo mexicano a quien el Departamento de Justicia había descubierto vínculos irrefutables contra el narcotráfico. Se trataba del entonces, Procurador General de la República, Enrique Alvarez del Castillo. No olvidemos que para Washington Alvarez del Castillo no era el único sospechoso sino también estaba Manuel Bartlett y el señor Juan Arévalo Gardoqui, como lo señaló entonces el fiscal John Carlton, los tres por ciento no han podido pisar suelo norteamericano.

El problema del narcotráfico también en estos días ha puesto en duda a Justo Ceja Martínez, secretario privado del ex presidente Carlos Salinas de Gortari, a quien nos dicen, también en un periódico nacional, a partir de un informe del FBI, que se le señala como sospechoso de haber seguido una red de protección al narcotráfico en México. Se habla entre otras cosas, que puso y quitó directivos y comandantes de la Policía Judicial Federal y de haber influido para ello en la PGR.

Hace unos días supimos que entre los asesinos del licenciado Benítez López, el 28 de abril de 1994, jefe de seguridad pública en Tijuana, Baja California, que se encontraban Raúl Loza Parra, de la Judicial Federal, quien por cierto mando filmar el mitin del licenciado Luis Donaldo Colosio de manera inusual y que otro de los asesinos del licenciado Benítez fue el que filmó ese video; ambos, dice la PGR en Tijuana, del grupo del "guero Palma", antagónico a los hermanos Arellano, gente involucrada en el crimen organizado.

No hay que olvidar compañeros diputados, que durante las épocas de graves problemas económicos como ahora es el caso de México, las actividades ligadas al narcotráfico crecen, puesto que los ingresos financieros son mucho más cuantiosos que aquellos que se reciben por otros trabajos, incluso las actividades ligadas a este crimen organizado, representan como lo fue en 1988, un parachoque de la crisis económica.

A tal grado, que en 1991, el ingeniero Jorge Tello Peón, entonces encargado de la lucha contra el narcotráfico en México, dijo a funcionarios estadounidenses que los narcotraficantes estaban ganando casi lo mismo de lo que ganaba el país por sus exportaciones.

Compañeros diputados. No queremos vernos en el espejo de Italia o Japón, donde se descubrieron los nexos entre élites gobernantes y el narcotráfico, como fueron los casos del entonces histórico Dettino Crassi, del partido socialista y Juliu Andreapi, del partido Social Demócrata y en donde a partir de esto se descubrió el nivel de penetración y corrupción que alcanzó el narcotráfico en el sistema político tradicional italiano que lo llevó a su derrumbe y al nacimiento de un nuevo sistema.

O bien como en Japón, donde la mafia de los lacuzza había entintado a los partidos políticos principalmente gobernantes. O bien vernos como en Colombia, donde el ejército reconoció que los traficantes lograron corromper a los 50 mil miembros de la policía nacional y contaminar a los 1 mil 800 efectivos de la unidad antinarcóticos, financiada por Estados Unidos.

Queremos ver con preocupación la afirmación del licenciado Antonio Lozano Gracia, Procurador General de la República, cuando señaló que el impredecible desarrollo tecnológico de las mafias han rebasado ya los sistemas de procuración de justicia y de seguridad pública.

Tiene razón al señalar que hay una nueva forma de delincuencia, la organizada, que ha extendido su campo de acción tejiendo complejas redes en el plano internacional sin dar tiempo que las naciones cuenten con una reglamentación global que permita unificar y coordinar esfuerzos.

El problema del narcotráfico, como lo hemos visto, no es sólo un asunto policiaco, sobre todo es económico, social y también político y en la medida en que exista o no voluntad por parte del Gobierno y también de la sociedad y también de la Cámara de Diputados y de Senadores, se podrá atacar a fondo este problema.

Si está el narcotráfico o no insertado en la estructura económica mexicana, desde los niveles íntimos de la sociedad, hasta el sistema financiero y bancario, pasando por el comercial, es un asunto en el que la Cámara de Diputados desde sus funciones, debe intervenir, no para aplicar la ley, puesto que eso no es nuestro asunto, sino para buscar de manera conjunta partidos, sociedad y Gobierno, la forma de enfrentar este crimen organizado, que insisto, va mucho más allá de las anécdotas peliculescas, corridos o persecuciones policíacas.

La Cámara de Diputados, no puede permanecer ajena a este grave problema, puesto que el narcotráfico es un crimen contra la sociedad y la nación, no sólo porque la carcome, sino porque también destruye sus valores que la pueden cohesionar; sus principios que pueden impulsar su progreso y la creatividad que puede permitir el desarrollo.

La lucha contra el narcotráfico tenemos que darla a partir de la sociedad, en una interrelación con los municipios, los estados y la Federación en su conjunto, a través de una relación sana en la que para protegernos es necesario tener un estado democrático para combatir con toda su fuerza y efectividad a ese estado supranacional que se ha venido formando en los últimos años.

Compañeros diputados: por todo lo anterior, con fundamento en el artículo 58 del Reglamento, nos permitimos poner a su consideración, el siguiente

PUNTO DE ACUERDO

Unico. Que la Cámara de Diputados de la LVI Legislatura del Congreso de la Unión, en ejercicio de sus atribuciones constitucionales, convoque, a través de la Comisión de Justicia de esta representación, a una consulta nacional, con el fin de recoger opiniones, propuestas, recomendaciones y todas aquellas aportaciones de universidades, partidos políticos, organizaciones civiles, especialistas e interesados en la materia, que enriquezcan la posibilidad del análisis sobre la problemática del tráfico de drogas, con miras a proponer diversas modificaciones, reformas, adiciones e iniciativas de ley y a los ordenamientos legales en la materia para enfrentar, con eficacia, las actividades vinculadas al narcotráfico, como el lavado de dinero.

De ser posible, estas propuestas se presentarán en el primer periodo de sesiones ordinarias, correspondiente al segundo año de ejercicio de esta legislatura. Muchas gracias.

El Presidente:

Ha pedido la palabra para rectificar hechos, el diputado Alejandro Zapata, la tiene por cinco minutos.

El diputado José Alejandro Zapata Perogordo:

Gracias, señor Presidente; compañeras, compañeros, honorable Cámara de Diputados:

El compañero diputado del PRD, acaba de tocar un tema lacerante, un tema delicado y complejo, que es evidente que si cumplimos con responsabilidad, debemos tratarlo con seriedad en esta tribuna y que pueda verse consolidado en la norma que nos corresponde hacer.

Quiero comenzar mi intervención con unas palabras, que en 1945 sostuvo don Efraín González Luna: "si el Estado entiende su misión y cumple su deber, vigoriza, orienta y dirige recta y certeramente a la sociedad para la consecución de sus fines. Al Estado recto y sano corresponde una sociedad bien organizada, vigorosa y libre. Al Estado, por el contrario, permanentemente corrompido, traidor a sus propios fines, desertor de su misión, corresponde una sociedad debilitada, oprimida, empobrecida espiritual y económicamente desecha".

Y bien, precisamente el narcotráfico que no es privativo de nuestra nación, sino se ha convertido en el más grande delito internacional, está acabando con las sociedades.

No podemos desviar u omitir el hacer frente a este problema. Necesitamos un estado de derecho que pueda corresponder a una sociedad que dé como consecuencia una vigorizante familia.

Tenemos que utilizar nuestros recursos para combatir la delincuencia y el crimen organizado, como es precisamente el narcotráfico, que ha socavado la estabilidad del estado de derecho y a las instituciones democráticas.

Debe el Gobierno propugnar porque inclusive se declare al narcotráfico como un delito de carácter internacional; proponer una consolidación de un organismo multilateral que tenga como misión el coordinar las políticas globales de combate a dicho ilícito y se pueda dar una aplicación nacional.

Debe existir una verdadera adecuación a las normas y adicionalmente el reforzar los principios y valores morales de nuestra sociedad.

Acción Nacional se congratula con el punto de acuerdo propuesto por el diputado Sosamontes y nos unimos con beneplácito al esfuerzo que se pretende realizar. Muchas gracias.

El Presidente:

Túrnese a la Comisión de Justicia la proposición formulada por el diputado Sosamontes.

PROTECCION CIVIL

El Presidente:

Tiene la palabra el diputado >Ramón Miguel Hernández Labastida, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional para presentar un punto de acuerdo sobre la creación de la Comisión de Protección Civil.

El diputado Rámon Miguel Hernández Labastida:

Señor Presidente; honorable Asamblea:

La protección civil integra un conjunto de medidas destinadas a evitar o mitigar el impacto destructivo de los siniestros o desastres sobre la población y sus bienes, los servicios públicos, la planta productiva, así como el medio ambiente.

Esta disciplina persigue como objetivos, la defensa y preservación de la vida humana, sus productos culturales y su medio ambiente, ante los daños que ocasionan fenómenos destructivos.

En México se desarrollan acciones de protección civil a raíz de los sismos del 19 y 20 de septiembre de 1985. La dolorosa experiencia y la improvisación para enfrentarla, dejó al descubierto la necesidad de estructurar acciones metódicas, tanto en la organización como en la capacitación, a fin de reaccionar de manera rápida y eficiente ante siniestros de tales proporciones.

Se crea el 9 de octubre de 1985 la Comisión Nacional de Reconstrucción, con representación de diversas dependencias de la administración pública federal y la participación de dirigentes de diversos sectores de la sociedad, para realizar, entre otras tareas, el diseño de las bases sobre las cuales se conformaría el Sistema Nacional de Protección Civil, mismas que se aprobaron por decreto del Ejecutivo Federal del 6 de mayo de 1986.

Dirigir adecuadamente las acciones de auxilio a la población damnificada, sentar las bases para establecer los mecanismos, sistemas y organismos para atender mejor a la población en la eventualidad de otros desastres, incorporando las experiencias de instituciones públicas, sociales y privadas, de la comunidad científica y de la población en general.

Al analizar los procesos de producción y generación de las calamidades y de su encadenamiento, permitió en el marco del Sistema Nacional de Protección Civil, clasificar los fenómenos destructivos en cinco tipos:

Geológicos: aquellos que se producen por la actividad de las placas tectónicas, fallas continentales y regionales que cruzan y circundan a la República Mexicana;

Hidrometeorológicos: derivan de la acción violenta de los agentes atmosféricos, como los huracanes, las inundaciones fluviales y pluviales, costeras y lacustres, las tormentas de nieve, granizo, polvo y electricidad y las temperaturas extremas;

Químicos: íntimamente ligados a la compleja vida en la sociedad, al desarrollo industrial y tecnológico de las actividades humanas y al uso de diversas formas de energía. Generalmente afectan en mayor medida a las grandes concentraciones humanas e industriales.

En esta clase están incluidos los incendios, tanto urbanos, domésticos e industriales como forestales; las explosiones derivadas en su mayoría por el uso, transporte y comercialización de productos combustibles de alto potencial explosivo; radiaciones, fugas tóxicas y envenenamientos masivos.

Sanitarios: también se vinculan estrechamente en el crecimiento de la población y la industria. Sus fuentes se ubican en las grandes concentraciones humanas y vehiculares.

Destacan en este grupo entre otros fenómenos la contaminación de aire, suelo y agua, la desertificación, las epidemias, las plagas y la lluvia ácida.

Socio-organizativos: tienen su origen en las actividades de las concentraciones humanas y en el mal funcionamiento de algún sistema de subsistencia que proporciona servicios básicos.

Entre las calamidades de este tipo destacan los desplazamientos tumultuarios, las concentraciones masivas de personas en locales o áreas poco idóneas, y los accidentes terrestres, aéreos, fluviales y marítimos, que llegan a producirse por fallas técnicas y humanas, y que por su magnitud o tipo pueden afectar a parte de la sociedad.

A pesar de la creación del Sistema Nacional de Protección Civil y del desarrollo importante que en México ha alcanzado la materia, no se han cubierto los objetivos proyectados, entre ellos el desarrollo de una cultura, así como una sólida estructura de estrategias, planes y fórmulas en el marco del Sistema Nacional de Protección Civil que se aplique a todos niveles: federal, estatal y municipal.

Si bien en principio la defensa como concepto se enmarcó en la idea de seguridad nacional, definida como la actitud responsable de un Estado para preservar la seguridad de su territorio y población durante un evento o conflicto armado, es claro que en un sentido estricto, con la intención de darle una connotación precisa al concepto se concibió a la protección civil como la actividad responsable del mismo Estado, para actuar coordinadamente en situaciones de emergencia ocasionados por los fenómenos naturales o tecnológicos.

De ahí la importancia de avanzar hacia la formación de un sistema eficaz que contribuya a una auténtica cultura en este rubro, en la que sean corresponsables el Estado y todos los sectores de la sociedad, a través de esfuerzos conjuntos donde ambos sean actores de su propia seguridad.

Lo anterior fundamenta la necesidad de establecer en la Cámara de Diputados la comisión de protección civil, por lo que los suscritos diputados, con base en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, presentamos la siguiente propuesta de

PUNTO DE ACUERDO

" Unico. Se establece la Comisión Legislativa de Protección Civil de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión."

Salón de sesiones, 4 de abril de 1995.- Firman los diputados: Ricardo García Cervantes; Dionisio Pérez Jácome, Jesús Zambrano, Joaquín Humberto Vela González, Jesús Carlos Hernández, Fructuoso López Cárdenas, Ramón Sosamontes Herreramoro, María del Carmen Segura Rangel, Gerardo Nava Bolaños, Serafín Nuñez Ramos, Gerardo de Jesús Arellano Aguilar, Régulo Pastor Fernández Rivera, y el suscrito, Miguel Hernández Labastida.»

El Presidente:

Se turna a la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política la propuesta que ha leído el diputado Hernández Labastida.

PLAN NACIONAL DE DESARROLLO

El Presidente:

Tiene la palabra el diputado Javier González Garza, del grupo parlamentario del PRD, para presentar una denuncia y hacer una proposición sobre la Comisión Legislativa para el Plan Nacional de Desarrollo.

El diputado Javier González Garza:

Gracias, señor Presidente; compañeras y compañeros diputadas:

Hoy se está discutiendo el Plan Nacional de Desarrollo para el sexenio 1995-2000. Nos han hecho saber el calendario de foros y eventos de consulta popular que se van a realizar en todo el territorio nacional a partir del 31 de marzo y hasta el 27 de abril.

Quiero decir que en estos foros efectivamente se van a discutir los más diversos temas que componen los ingredientes del desarrollo nacional. Son más de 200 foros en menos de 30 días. ¿Cuántas ponencias habrá por cada uno de estos foros? Suponemos que puede haber más de 100 ponencias en cada foro.

Hemos hablado con algunos representantes de secretarías de Estado, y nos han dado a conocer quiénes van a ser los ponentes principales en esos foros. Esos ya están, los conocemos. Tenemos la impresión de que ese documento también ya está elaborado. En otras palabras, hablamos de que estamos en presencia de una enorme discusión que no servirá para nada.

¿Cómo se hará la discusión y el tratamiento de las diferencias existentes en cada uno de esos temas? Hay temas muy difíciles y sabemos que hay diferencias; sin embargo, no sabemos cómo se van a hacer estas discusiones.

El PRD hizo público su deseo de participación en el proceso, pero en condiciones que nos permitieran incluir una participación en donde se pueda incidir, integrar y sancionar el Plan Nacional de Desarrollo, para lo cual propusimos la creación de una comisión legislativa, integradora, del Plan Nacional de Desarrollo, que participe conjuntamente con la establecida por el Ejecutivo Federal en su formulación. Esta propuesta fue enviada por la Presidencia de esta cámara a la Comisión de Concertación hace cinco días, y no tenemos noticia de su discusión ni su dictamen. Queremos exigir que esta Comisión de Concertación plantee al pleno de la cámara lo que a nosotros nos parece un asunto de urgente resolución.

La discusión del Plan Nacional de Desarrollo se está dando, y queremos saber si vamos a participar con estas condiciones o no lo vamos a poder hacer.

En primer lugar, señor Presidente, es esta petición a la Comisión de Concertación para que pueda someter su dictamen al pleno de la cámara a la brevedad posible.

Al mismo tiempo hemos propuesto una reforma al artículo 26 constitucional, para hacer posible la planeación con la intervención del Poder Legislativo: la supervisión del plan.

Queremos saber qué pasó con el Plan Nacional de Desarrollo del sexenio pasado; queremos saber si se cumplió o no se cumplió dicho plan. ¿Qué pasa cuando un plan nacional de desarrollo no se cumple? Queremos saber si para elaborar un Plan Nacional de Desarrollo no es necesario saber qué pasó con el anterior; ¿cómo se puede construir un Plan Nacional de Desarrollo antes de hacer una evaluación, un diagnóstico de la situación? ¿Por qué no funcionó el Plan de Desarrollo anterior y cuál es el diagnóstico de la situación actual?

Tenemos la convicción de que el plan ya está hecho. Que los foros y eventos organizados, son una mera distracción, una pantalla que puede convertirse en una farsa. Queremos hacer esta denuncia antes de que continúen estos foros a nivel nacional.

Las opiniones que hemos recogido de los sectores académicos, científicos, productivos etcétera, coinciden en que los foros no sirven, que no se les toma en cuenta para nada. ¿Por qué no en lugar de todos estos foros, en los que los participantes no son tomados en cuenta, el Ejecutivo hace pública su propuesta?, ¿por qué no pedirle al Ejecutivo que nos diga a toda la sociedad cuál es su evaluación del plan anterior? El fue partícipe en la elaboración de ese plan anterior. Recuerden ustedes que en ese plan se decía que en los últimos años de ese sexenio creceríamos al 6% el producto interno bruto, ¿Qué pasó con todo eso?

Que nos diga cuál es su evaluación de ese plan, ¿por qué no funcionó? Que haga pública su propuesta, que nos diga: esto proponemos después de esta evaluación y que eso sea lo que se someta a consulta. Y que no vayamos nuevamente con esta farsa sexenal que se hace, en donde presumiblemente la sociedad puede ser escuchada, y que al final de cuentas se convierte en una burla.

Nos parece una situación muy importante de dejar sentada, para que la resuelva esta Cámara de Diputados, tanto la solicitud que está en estos momentos en la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, para lograr un cambio en el artículo 26 constitucional que nos permita efectivamente lograr que se establezca un sistema de planeación democrática, que todos sepamos lo que se quiera hacer.

Y por último, exigimos, de la manera más atenta, que la Comisión de Concertación haga público su dictamen, para saber si esta cámara tiene la posibilidad de integrar una comisión legislativa que pueda ver y sintetizar esas propuestas, porque de otra manera, anunciamos que no participaremos en dichos trabajos. Muchas gracias.

El Presidente:

Se recogen los puntos de vista expresados por el diputado Javier González Garza, y en términos muy atentos se formula una excitativa a las comisiones de Gobernación y Puntos Constitucionales y de Régimen Interno y Concertación Política, para dictaminar sobre los asuntos que les han sido sometidos.

DECLARACION DE BIENES PATRIMONIALES

El Presidente:

Tiene la palabra la diputada Leticia Calzada Gómez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para unos comentarios.

La diputada María Leticia Calzada Gómez:

Gracias, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:

Después del mayoriteo del 17 de marzo, comentaba mi hijo al llegar a casa que las cosas en la Cámara de Diputados seguían igual, que esta cámara seguía siendo la instancia que formaliza las decisiones del Ejecutivo, que el debate parlamentario resultaba un ejercicio inútil, porque las negociaciones determinantes seguían dándose en los pinos o en la Secretaría de Gobernación.

La Cámara de Diputados seguía sin alcanzar el pleno cumplimiento de sus funciones, al estar aún lejos de ser el ámbito en el que se discutan con cuidado y a fondo los asuntos de interés nacional, para que de ahí surjan las leyes justas para todos. El mayoriteo, a pesar del rechazo de toda la oposición, confirmaba una vez más que el presidencialismo que ha caracterizado nuestro sistema político seguía presente, frustrando el principio de soberanía consagrado en nuestra Constitución.

Lo que sucedió en este recinto podría parecer una repetición de lo que ha sucedido en la LV, en la LIV, en la LIII etcétera, en todas estas legislaturas. Sin embargo, hoy creo que no es así, los sucesos de la historia son silenciosos, pasan desapercibidos o son malinterpretados y lo que está sucediendo en la LVI Legislatura creo que es de otra naturaleza, trasciende los muros de San Lázaro, impacta a la población, saca a las mujeres de clase media de su letargo y las manifestaciones se multiplican recordándonos que la soberanía reside en el pueblo.

Lo que sucede ahora es el resultado de un proceso lento que se fraguó hace tiempo. Las luchas obreras y estudiantiles, los años cincuenta y fines de los sesenta, y en el México de la modernidad siguió fraguándose con la caída del sistema en 1988, con los acontecimientos de Guanajuato y el "carro completo" del PRI en 1991. También con el proceso electoral inequitativo y manipulado de 1994.

La puja histórica de la sociedad civil contra la institución de la presidencia se manifiesta ahora en todos los ámbitos. La sociedad civil quiere la democracia, quiere participar, quiere ser escuchada, quiere ser tomada en cuenta y quiere que se le rindan cuentas; no se contenta con explicaciones a posteriori; no soporta más actitudes prepotentes, no tolera más las simulaciones de democracia.

En los procesos históricos hay momentos en que los caminos se bifurcan, vivimos hoy una encrucijada y podemos caer en un entrampamiento político para la nación. El proceso histórico ha sido lento pero el cambio está aquí, ya. Lo que pasa ahora en la cámara es hoy de interés de toda la nación. La sociedad civil quiere ser escuchada y atendida por quienes la representan en la cámara. Lo que hagamos los diputados es hoy comentado por los ciudadanos de los 300 distritos del país.

Hoy las relaciones del poder y sus entretelas se debelan. Esta debelación perturba, desestabiliza y trae una falta de credibilidad política que puede resultar muy peligrosa. Una de las cuestiones que más irritan en el país es la corrupción y sus consecuencias, en especial la constante aparición de fortunas inexplicables, sobre todo porque hay el sentimiento generalizado de que los esfuerzos que día a día realizamos los mexicanos para producir, para crear, para vivir, es correspondido desde el poder con la prevaricación, el desvío de fondos y la crisis.

No puede seguir esta cámara como si nada pasara. Las fórmulas de compromisos con otros que no sean nuestros representados podrían tener un alto costo. No se trata de que el Ejecutivo hable de democracia; tampoco de que hagamos consultas y foros consultando a miles que no verán reflejadas sus aportaciones. Se trata de comprometernos con la verdadera participación; se trata de respetar a nuestros representados; se trata de escucharlos; de tomarlos en cuenta antes de emitir nuestro voto; se trata de plantearse muy seriamente lo que significa estar aquí.

La sociedad civil se interesa por sus representantes; les quiere oír; quiere que se expliquen; quiere darle seguimiento a lo que hacen; adoptan los diputados; quieren rendición de cuentas.

Muy pocos se interesaron en diciembre cuando presentamos nuestra declaración patrimonial, pues en esos días se estaba en espera del bienestar para la familia, de la paz por la que se había dado el voto; de las bajas tasas de interés que según Roberto Hernández, tendríamos en México si Ernesto Zedillo ganaba en las elecciones de agosto.

No había aparecido aún lo que cínicamente el ex presidente Carlos Salinas llamó: "el error de diciembre"; tampoco se habían manifestado los errores de todo un sexenio; ni los horrores de la política económica neoliberal que nos han impuesto. Hoy la realidad es otra: manifestaciones aquí y allá; pobres, menos pobres y ricos, socializando su enojo y su angustia.

La sociedad civil está ahí manifestando su descontento y exigiendo que se le tome en cuenta y que se le rinda cuentas. Nuestro grupo parlamentario está convencido de que se debe revalorar la gestión pública y la política; que sus actores, entre los que nos encontramos los diputados, debemos hacer transparente nuestra actividad y lo que percibimos por realizar ésta.

Sólo con medidas de este tipo podrá avanzarse en la recuperación de la confianza social, en la gestión pública, pues se fortalecen las instituciones al ponerlas bajo la vigilancia y el control de la sociedad.

Consecuentes con esta idea, el pasado 30 de marzo el diputado Héctor Bautista, a nombre de nuestro grupo parlamentario, presentó dos iniciativas de decreto orientadas a combatir la impunidad con la que se ejerce el poder público en nuestro país. La primera es una iniciativa de reformas a la Constitución para hacer que el Presidente de la República pueda ser sujeto de juicio político, posibilidad hoy inexistente, lo que permite al Ejecutivo Federal actuar en forma arbitraria y en contra de los intereses nacionales sin ningún impedimento, tal cual ocurrió en la pasada administración.

La segunda iniciativa es para hacer obligatoria la publicación de las declaraciones patrimoniales que por ley debemos presentar los servidores públicos. Hoy vengo a esta tribuna a informar que los diputados del grupo parlamentario del PRD, haremos pública nuestra manifestación de bienes mañana miércoles de abril a las 13:00 horas.

Esta acción de apertura democrática es más valiosa que una disminución de nuestras dietas. A la población le interesa más saber quiénes somos y cuánto tenemos. Así, nos podrán pedir cuentas.

Quiero invitar a todos los diputados a hacer lo mismo. La ley no nos obliga, es cierto. Pero tenemos que construir con acciones como ésta la confianza en nuestras instituciones, pues vivimos también una profunda crisis de valores.

Desde esta tribuna hago una exhortación al presidente Zedillo y a su gabinete para que hagan lo mismo. El Presidente se comprometió a hacerlo cuando durante su campaña firmó los "20 compromisos por la democracia". Tiene una responsabilidad frente a la nación; tiene que rendir cuentas. Los tiempos son otros. Pongamos atención y escuchemos los sucesos de la historia. Encontremos la salida que tanto requiere nuestra atribulada nación hoy empobrecida. Gracias.

El Presidente:

Para rectificar hechos solicita la palabra el diputado Javier Gutiérrez Vidal. La tiene por cinco minutos.

El diputado Javier Alberto Gutiérrez Vidal:

Muy amable, señor Presidente; compañeros diputados:

Verdaderamente la credibilidad que deben tener nuestros representados de nuestro trabajo, es algo que debe preocuparnos sobremanera.

Todavía el día de ayer veíamos en los medios de comunicación cómo un grupo parlamentario que se había comprometido a acudir a sus distritos a explicar su voto a favor del IVA, no había llegado a explicarle a la ciudadanía el motivo de su voto.

Creo yo que eso se debe también a que se tiene la seguridad de que no se ha actuado en consecuencia, con lo prometido en campaña, y esos hechos van minando la credibilidad en nosotros como representantes populares y en todo servidor público.

No solamente este tema ha sido tocado en los últimos días o en los últimos meses; no solamente por los grandes capitales que se han descubierto ahora en posesión de ex funcionarios del régimen anterior y que alguno de ellos ya se encuentra hospedado en Almoloya. No solamente éso es lo que preocupa y desde ese momento ha preocupado a los mexicanos.

En 1982, cuando se aprobó en esta misma cámara la Ley Federal de los Servidores Públicos, ésa era la motivación de los entonces diputados y representantes populares; ésa era la motivación del propio, en aquel entonces Presidente de la República, Miguel de la Madrid, para presentar esta iniciativa, para dar credibilidad a la ciudadanía, credibilidad que lamentablemente no se ha logrado. Estamos de acuerdo en este momento con lo manifestado por los compañeros del PRD, en el sentido de que deben ser públicas las declaraciones patrimoniales de los servidores públicos. Y tan estamos de acuerdo, podemos decirlo, que desde nuestra plataforma política presentada a la ciudadanía en las elecciones pasadas, ahí ya se contemplaba este tema.

Y tan estamos de acuerdo, que en diciembre pasado, diciembre 20 de 1994, un servidor presentó una iniciativa de decreto a nombre de Acción Nacional, para que sea público este registro patrimonial de los servidores públicos, iniciativa que sabemos está en estudio ya en la comisión y que esperamos pronto sea dictaminada junto con una serie de más reformas a ésta Ley Federal de los Servidores Públicos, que obviamente dará o deben tender a dar credibilidad en nosotros, quienes servimos a la comunidad.

Tan estamos de acuerdo en que deba ser pública esta declaración patrimonial de los servidores públicos, que hace una semana en esta misma tribuna mi compañero de partido, Manuel Espino, presentó un punto de acuerdo donde Acción Nacional haríamos pública inmediatamente nuestra declaración patrimonial.

Esperamos, así como hoy el PRD ha manifestado esa posición, las de las demás fracciones parlamentarias de esta cámara, que los demás grupos parlamentarios tengan también a bien hacer pública su posición en este tema, ya que en la medida que vayamos dando transparencia a nuestro actuar, en la medida en que vayamos siendo transparentes en nuestros ingresos, que es tal vez donde más siente la comunidad, sienten los mexicanos el respaldo de sus gobernantes, en la medida que seamos transparentes ante ellos, en esta medida estaremos teniendo credibilidad por parte de los mexicanos.

Las invito, pues, a las demás fracciones parlamentarias, a los demás grupos parlamentarios, a que sean también solidarios y acordes a esta voluntad ciudadana, para que en su momento, una vez presentado el dictamen por parte de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, se apruebe este punto, en el cual obviamente estaríamos beneficiando a los mexicanos con credibilidad en sus autoridades. Muchas gracias.

El Presidente:

Tiene la palabra, para rectificar hechos, el diputado Antonio Tenorio Adame, por cinco minutos.

El diputado Francisco Antonio Tenorio Adame:

Señor Presidente; compañeros de la Asamblea:

En la intervención de la compañera Leticia Calzada se ha reiterado nuevamente el hecho de reconocer que el juicio político no es imputable al Presidente de la República. En sesiones pasadas, señor Presidente, yo le pedí turno en mi petición para que las comisiones de Gobernación y Puntos Constitucionales y la subcomisión de examen previo informara al pleno; requerimos de que estas comisiones nos reconozcan la facultad que tenemos de ser informados, no es posible que las comisiones asuman las facultades que nos pertenecen, no tienen capacidad resolutiva las comisiones de ninguna especie, sobre todo sustrayendo la capacidad y facultad que tiene el pleno para conocer los dictámenes.

En esa suerte, señor Presidente, estoy insistiendo que se informe al pleno cuál es el dictamen de la petición de juicio político a Carlos Salinas de Gortari y a presuntos acusados, de tal forma que los acuerdos previos que se han tenido en comisiones fechados en enero y febrero, pido que sean conocidos por esta Asamblea, para saber de qué forma se va a ultimar el dictamen y de qué se va a acusar y cómo se va a exonerar, si es el caso, o a sentenciar si así lo determina el tribunal o el juez que tenga a su cargo este procedimiento. Muchas gracias.

El Presidente:

Se toma nota de la petición del diputado Tenorio Adame y se hace la correspondiente excitativa a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

ESTADO DE BAJA CALIFORNIA

El Presidente:

Ha solicitado la palabra la diputada Martina Montenegro, para formular también una excitativa.

La diputada Martina Montenegro Espinoza:

Con su venia, señor Presidente; honorable Asamblea:

En mi calidad de diputada federal y atendiendo los compromisos contraídos con los representados, promovimos en compañía de los integrantes de la coordinación de la diputación federal del Estado de Baja California y las cuatro Fracciones parlamentarias representadas en la Comisión de Asuntos Fronterizos, un punto de acuerdo que a la fecha no ha sido dictaminado o gestionado por la comisión correspondiente.

Es por ello que hoy me veo en la imperiosa necesidad de presentar este ocurso. En fecha 21 de diciembre y en nombre de los integrantes de la Comisión de Asuntos Fronterizos, presentamos ante este pleno un punto de acuerdo firmado por las cuatro fracciones parlamentarias. En dicho punto de acuerdo se pretende la reexpedición de guías ecológicas y la solución definitiva para la importación de llantas usadas, ya que la indebida determinación de suspenderse las importaciones ha venido afectando las necesidades de la población y ha trastornado el desarrollo de distintas actividades productivas de las zonas demandantes del producto, tales como el sector agropecuario, el ramo de la construcción, las áreas del servicio público de transporte y otros.

Es el caso que una vez presentado el punto de acuerdo, la Presidenta la turnó a la Comisión de Comercio para su estudio y dictamen.

CONSIDERACIONES

Entendemos el gran esfuerzo por atender los numerosos asuntos de la competencia de la Comisión de Comercio; sin embargo, apelamos a su sensibilidad a fin de encontrar una solución definitiva al problema de importación de llantas, ya que fue turnado para su atención desde hace cuatro meses para encontrar una solución definitiva y a la brevedad posible en beneficio de la población residente de la franja fronteriza, con objeto de tratar de no aumentar la grave situación de desempleo económico, por la que está atravesando la población de Baja California y muy especialmente la problemática política que se está generando por los afectados, que deseosos y desesperados por el riesgo de perder su patrimonio logrado a base de esfuerzos y trabajo por muchos años, hoy se encuentra inclusive en un paro permanente.

Debido a que de la importación de llantas usadas dependen de manera directa cerca de 1 mil 700 empresas que son generadoras de empleo, de las cuales 1 mil 300 están al borde de la quiebra y 400 han cerrado tan sólo en Baja California, agradecemos pues su atención a este ocurso. Muchas gracias.

El Presidente:

Muchas gracias, diputada Montenegro.

Se hace la correspondiente y respetuosa excitativa a la Comisión de Comercio, para dictaminar sobre esta cuestión.

ESTADO DE CHIAPAS

El Presidente:

La diputada Ana Lilia Cepeda de León, de la fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática, tiene la palabra.

La diputada Ana Lilia Cepeda de León:

Gracias, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:

Se están agotando rápidamente los tiempos que hemos concedido todas las fuerzas políticas al Gobierno Federal y al Ejército Zapatista de Liberación Nacional, para iniciar el diálogo, sin embargo, los más recientes actos de la Procuraduría General de la República son muy preocupantes y por ello no podemos en conciencia dejarlos pasar sin llamar la atención de su titular y del Poder Ejecutivo.

Los mexicanos vimos con indignación en los diarios del sábado 1o. de abril, la nota que daba cuenta de la ocupación ilegal, así como del robo, el saqueo y la destrucción del domicilio de la familia del señor Jorge Elorriaga, detenido por su presunta participación en el Ejército Zapatista de Liberación Nacional.

Su domicilio, fue ocupado y saqueado por la Policía Judicial Federal. Esto no resulta sorprendente en México; por desgracia, estamos acostumbrados no sólo a los abusos de la policía judicial, sino sobre todo a su impunidad y a la de sus superiores. Por desgracia, estos lamentables hechos son la culminación de una serie de actos claramente violatorios de la legalidad y de los derechos fundamentales de los ciudadanos mexicanos por parte de la institución encargada precisamente de procurar la justicia.

No nos sorprendería si esos hechos se hubiesen producido en la época de Sánchez Vargas o de Coello Trejo, pero los acontecimientos de los últimos meses, nos decepcionan y nos indignan doblemente, porque se producen en la época del procurador Lozano Gracia y porque ya son varias las acciones de la PGR de dudosa legalidad.

Son decepcionantes, por otra parte, porque la participación en el Gobierno de un miembro destacado del Partido Acción Nacional, tenía cuando menos la virtud de ensayar aunque fuera en pequeña escala, la posibilidad de la participación de la oposición en las tareas de Gobierno, como una de las vías para la transición a la democracia y para la desaparición paulatina del cada vez más anacrónico sistema de partido de Estado.

Las versiones no desmentidas que aseguran que el Procurador elaboró órdenes de detención contra miembros de la Iglesia católica, con fama pública de honestidad y de ser hombres rectos y contra miembros prominentes del Partido de la Revolución Democrática de igual honestidad y con opciones políticas claras, legales y abiertas, fueron ya un extraño signo de encono político y de errores de juicio inadecuados, en un Procurador de la justicia que actúa en momentos de tensas negociaciones por la paz.

Al parecer, una decisión más serena por parte de la presidencia, impidió que esas aprehensiones se cumplieran, pero tanto su formulación obsequiosa como el aceptar luego la orden del Presidente para que no se ejecutaran, demuestran sin lugar a duda una actuación muy apegada a los intereses políticos de una de las partes en el conflicto, que la legalidad a la que está obligado el señor Procurador.

El Procurador no es el ministro de la seguridad nacional, su deber es detener a los presuntos delincuentes para someterlos a un juez y no el de juzgar a estos opositores como si fueran por ese solo hecho delincuentes.

De la misma manera, los más recientes e inexplicables traslados de los detenidos presuntamente relacionados con el EZLN, parecen responder más a intenciones políticas del Gobierno emanado del PRI, que a los trámites normales del proceso judicial.

Además, hay que decir que se está violando el espíritu de la ley de amnistía, que impuso el detener los procesos.

Sorprende igualmente por su incongruencia con las mejores tradiciones panistas de lucha contra la corrupción gubernamental, la negativa del procurador Lozano Gracia de que se den a conocer las declaraciones patrimoniales de los funcionarios del anterior y del presente régimen, incluyendo, antes que ninguna, la suya.

Me pregunto ¿en dónde quedó la loable tradición panista de lucha contra la corrupción?

No tenemos más remedio, frente a esta seria y ya demasiado larga serie de anormalidades, que el concluir en una posible y muy peligrosa identificación de un destacado miembro del PAN, con los peores usos y abusos de los gobiernos priístas. Hasta hoy, y como lo vienen a demostrar las agresiones a la familia y al domicilio de los detenidos, cuya culpabilidad está todavía muy lejos de probarse, parece demostrar que el Procurador está actuando solamente para servir a los intereses del Poder Ejecutivo emanado del PRI, en lugar de procurar la justicia como es su primer deber.

Habrá quizá que recordarle que ser el abogado de la nación, no equivale a servir políticamente a una de las partes en el conflicto político de Chiapas.

Lleva poco tiempo en el cargo Antonio Lozano Gracia. Quizá todavía no se halla totalmente deslumbrado por el poder y probablemente no haya olvidado la innegable voluntad democratizadora de su partido; voluntad democratizadora que buena parte de los mexicanos admiramos y reconocemos en el PAN; voluntad democratizadora y honestidad que inspiró a don Manuel Gómez Morín, quien los hizo nacer y menciono a don Manuel Gómez Morín, gran creador de instituciones, porque fue un hombre que no se deslumbró por el poder, a pesar de haberlo ocupado, siendo aún muy joven.

Quiero por ello recordarle hoy a mis compañeros diputadas y diputados del Partido Acción Nacional, lo que don Manuel Gómez Morín aseguró con referencia precisamente a la cuestión de la colaboración con el Gobierno. Sin vacilar escribió:

"He tenido mi razón, mi voluntad y mi lengua, libres para juzgar y para romper toda cooperación y condenar cuando ha llegado el momento de hacerlo."

Hago este llamado de conciencia a los compañeros del PAN y les recuerdo a todos los diputados que estamos ante un sistema agonizante, que más temprano que tarde caerá y otros partidos tomarán democráticamente el poder. Por ello, si no condenamos hoy a quienes violan los derechos humanos y políticos, no podremos condenar mañana a quienes pudieran tener la tentación de abusar de un poder recién adquirido.

Es pues nuestra obligación ética y moral, de hacer un llamado a la legalidad al procurador Lozano Gracia y decirle y cito nuevamente a don Manuel: "que sirva al puesto con todo el alcance de sus facultades, pero libre siempre de tirarlo al sentirse inconforme con el régimen".

Los panistas y el Procurador están a tiempo de enmedar los errores y de condenar las arbitrariedades para recabar las mejores tradiciones de su partido y con ello colaborar a la paz y a la legalidad en el caso de Chiapas.

Si le decimos al señor Procurador que estamos todos empeñados en el diálogo y en la distensión, no confunda esta palabra con la persecución; le hará así un mejor servicio a su partido y por supuesto a México. Muchas gracias.

El Presidente:

Para rectificar hechos, solicita la palabra el diputado Alejandro González Alcocer, la tiene por cinco minutos.

El diputado Alejandro González Alcocer:

Gracias, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:

Es preocupante que venga alguien a hacer este tipo de denuncias sin ningún fundamento y sin ninguna cuestión de fondo y lo digo sinceramente, no con ánimo de polemizar, porque yo invitaría aquí a la diputada de que si hay noticias y ella las tiene, de violación a los derechos humanos, se presente por usted o por quien usted quiera, ante la Comisión de Derechos Humanos.

El Procurador, cuando vino a su comparecencia ante este Congreso, dijo claramente que él estaba dispuesto a someterse a cualquier denuncia de cualquier acusación. Lo que no se vale es tratar de imputarle a ese Procurador y máxime todavía a unirlo con un partido político con esa razón, o condenar o enjuiciar a un partido político por la actuación del primer Procurador de Justicia de nuestro México, que ha tenido el suficiente valor para enfrentar lo que ha sido un sistema corrupto por 65 años.

Creo que no se vale venir a hacer denuncias al aire, aun en casos concretos. Si la diputada sabe de las violaciones que ella dice o se supone que se cometieron en la detención y en el allanamiento del domicilio de Elorriaga, que se haga saber si se están investigando. No es posible hacer responsable directamente al Procurador de la actuación de toda la policía, que usted sabe, diputada y todos sabemos aquí es imposible de controlar en 120 días que tiene de ejercicio en su puesto el Procurador General de la República.

No se trata, ni yo deseo, de hacer una defensa a ultranza del Procurador, por el hecho de ser panista, porque es en primer término y como él mismo lo dijo al asumir su función, en primer término es un funcionario público que también va a estar sujeto a la crítica y al análisis de nosotros mismos.

No tienen nada qué ver aquí las palabras del maestro Gómez Morín citadas por usted, porque está actuando conforme a derecho y es lo único que queremos. Si hay denuncias concretas, preséntenlas.

Se han invocado aquí cuestiones de estas detenciones últimas por la actuación última de la Procuraduría en cuanto a la detención de gente ligada al EZLN. Señores, ni ellos mismos han admitido pertenecer al EZLN, ni el EZLN ha reconocido que sean miembros de ellos. ¿En dónde estamos parados?

Yo ya he discutido con algunos de ustedes. Está acusado de delitos y como cualquier otra persona tiene que sujetarse a un procedimiento. No es posible venir aquí a pedir el olvido del derecho y no lo va a hacer Acción Nacional jamás, a pedir el olvido de derecho por cuestiones políticas o de conveniencia.

El Procurador ha actuado constantemente, y aquí lo dijo, precisamente en las actuaciones de allá, de las detenciones que hicieron, y claro que no librando órdenes de aprehensión, diputada, porque eso no es su función; sólo un juez puede librar órdenes de aprehensión. Ha actuado estrictamente apegado a derecho y si no que se le demuestre.

En esas actuaciones ni ellos han siquiera aceptado ser del EZLN, pero además Elorriaga ha dicho públicamente en declaraciones que él no aceptaría de ninguna manera una ley de amnistía o de algún otro tipo y se sujeta al proceso penal, porque si no, sería reconocer que fuera delincuente.

El mismo lo ha dicho, él mismo lo ha aceptado y cualquiera de nosotros puede estar sujeto a un procedimiento, aunque sea inocente, y necesitamos cumplir con nuestra legalidad. Eso es lo que queremos precisamente en Acción Nacional y creo que es precisamente lo que está haciendo nuestro Procurador. Muchas gracias.

El diputado Cuauhtémoc Sandoval Ramírez (desde su curul):

Señor Presidente, quisiera hacer una pregunta al orador.

El Presidente:

¿La acepta usted?

El diputado Alejandro González Alcocer:

Con mucho gusto.

El diputado Cuauhtémoc Sandoval Ramírez (desde su curul):

Señor diputado, dice usted que el señor Procurador General de la República quiere apegarse a la ley y las instituciones de este país. Yo le preguntaría si Acción Nacional estaría de acuerdo en que le pidiéramos al señor Procurador General de la República que le diera cauce a una denuncia que formuló el anterior representante del IFE, licenciado Antonio Lozano, para enjuiciar por delitos electorales al señor Carlos Hank González.

¿Estaría usted de acuerdo en que le hiciéramos esa petición al señor Procurador para que le dé entrada a esta petición?

El diputado Alejandro González Alcocer:

Claro que sí, señor, nosotros propusimos como Partido Acción Nacional, la denuncia a Hank y nada más les voy a decir una cosa: no es que quiera, es que lo está haciendo. Muchas gracias.

El Presidente:

La diputada Ana Lilia Cepeda, para alusiones personales.

La diputada Ana Lilia Cepeda de León:

Gracias, señor Presidente.

Señor diputado, no se trata de impugnar gratuitamente aquí al Procurador, sabemos que el reto que tiene frente a él es muy grande, pero el Procurador es el responsable, y aquí le voy a leer el artículo 102 de la Constitución Política, el párrafo 5o. y cito.

"El Procurador General de la República y sus agentes serán responsables de toda falta, omisión o violación a la ley en que incurran con motivo de sus funciones". Y no vengo aquí a impugnar al Procurador como un miembro del Partido Acción Nacional; por el contrario, lamento profundamente que el Procurador venga de sus filas, porque creo que con mayor razón tenemos que poner atención en que este tipo de cosas no se permitan en este momento, y las pruebas estuvieron frente a los ojos de todos.

El día 1o. de abril en los diarios, en el periódico Reforma, en el periódico La Jornada, venía la relatoría, la crónica de cómo fue saqueada la casa del señor Elorriaga, venían fotografías, y esto no ha sido por lo menos desmentido. Muchas gracias.

El Presidente:

Para rectificar hechos estaba anotado primeramente el diputado Salvador Martínez Della Rocca. Tiene la palabra por cinco minutos.

El diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca:

Miren ustedes, compañeros diputados:

Me parece verdaderamente patético que el compañero diputado que me antecedió, del Partido Acción Nacional, diga que no está probada y que no se probó la cantidad de torturas de que fueron objeto los presos de Yanga y los presos del Estado de México.

Dimos un informe detallado, perfectamente detallado en la Comisión Permanente pasada, caso por caso, de gente que fue torturada, compañero, mujeres detenidas que fueron envueltas en sábanas mojadas para darles toques eléctricos, fueron amenazadas, la compañera Gloria Benavides, alias la subcomandante Elisa, fue amenazada con quitarle y con violentar, incluso hacerle algo a su hijo, para que declarara lo que le obligaron a declarar.

Todos estos datos los di personalmente en un informe que salió en todos los periódicos, mas no sólo eso, Jorge Madrazo acaba de señalar que hizo público también en La Jornada del día 1o. de abril, compañeros diputados del PAN, que todas las denuncias que hizo el PRD de las torturas de que fueron objeto los presos que se detuvieron, eran verdad, y eso lo dijo el Presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos.

Ahora bien, me parece grave que dos meses después resulta que el procurador Lozano Gracia no ha enfrentado a los torturadores, lo que sí ha seguido haciendo es violentando la ley, y ha seguido violentando la ley, incluso por el traslado del que fueron objeto los presos.

Ahora bien, si al compañero que me antecedió del Partido Acción Nacional no le gusta que le citen a Gómez Morín, pues podemos citarles a Carlos Fuentes, quien el día 10 de febrero dijo que su procurador había hecho de la Procuraduría una verdadera panadería en este país. Y eso lo dijo Carlos Fuentes, por si no le gusta que se le cite a Gómez Morín.

Además una cosa, compañero diputado, a los presos no se les acusa de delitos en abstracto, se les imputan delitos relacionados con los zapatistas, y aquí estamos luchando por lograr una paz y una concordia, y me parece que este tipo de cosas que acaba de denunciar la compañera, es a todas luces una verdad, y resulta que todavía su procurador no ha hecho absolutamente nada contra estos policías, de quien él es jefe, y que debería haber tomado las medidas, así como las medidas que voy a tratar en mi siguiente intervención.

El Presidente:

Señor diputado Eugenio Ortiz Walls, tiene usted la palabra para rectificar hechos.

El diputado Gaspar Eugenio Ortiz Walls:

Señor Presidente; diputados:

Hace un momento fui invitado a un programa de televisión en el que el tema era: "El PAN: opositor o socio". Decidimos no participar en ese programa de televisión, puesto que ya nos habían sentado en el banquillo de los acusados.

En esta ocasión se trata de un procurador que no sólo viene de las filas de Acción Nacional, sino de esta cámara, porque fue compañero diputado, de todos ustedes, y lo conocen.

Yo entiendo que entre los fervorines políticos siempre se llega a estas alturas y con gran emoción a defender los grandes atropellos que hay en México, sobre todo en el caso de los presos, de los detenidos por algún delito.

Ciertamente el Procurador es responsable, qué bueno que leyó el artículo correspondiente de la Constitución, siempre hay que venir muy bien informado para que la pasión, es decir, venga equilibrada un poquito con el conocimiento del derecho. Es bueno eso. Además mano blanca no ofende.

Lo cierto es que no se trata de defender a presos, se trata de aprovechar el momento para pegarle al Procurador, precisamente porque salió de las filas del PAN.

Qué bueno que dijeron no. Yo sabía que no iban a estar de acuerdo conmigo, si yo vengo precisamente a debatir lo que ustedes dicen, no a subirme a su cabús. Eso deben entenderlo: venimos aquí a decir cosas de acuerdo con lo que pensamos y de acuerdo con los compromisos que tenemos.

Para mí, sencillamente el Procurador de la República, antes de haber salido de Acción Nacional y de esta cámara como diputado, es el Procurador de la República, que tiene responsabilidades, obligaciones y competencias que precisamente la Constitución y la ley reglamentaria le señalan.

Y a ustedes yo les recomendaría ir a verlo, y decirles a él que cumplan, que vayan a verlo o pongan ustedes como ciudadanos las denuncias para que sean investigados todos estos asuntos. Porque la verdad es que ni siquiera el presidente de la Comisión de Derechos Humanos, el doctor Jorge Madrazo, ha presentado el dictamen y todavía está en investigación el asunto.

Entonces si no se ha presentado el dictamen, esperemos que venga el dictamen, o ustedes exciten al Procurador, para que a la vez él realmente tome las providencias necesarias dentro de sus facultades y cumpla con su deber. Pero venir nosotros a decir en este momento, que él ya está contra los derechos humanos.

Que, qué pena que se mencione a Gómez Morín. No, que bueno, me da gusto, fíjese. Me da gusto que también estas cuestiones emocionales, mi querida y respetada compañera diputada, también sean acompañadas con el conocimiento del pensamiento del fundador de mi partido. Muchas gracias.

El Presidente:

Para rectificar hechos la diputada Rosario Robles; tiene usted la palabra por cinco minutos.

La diputada María del Rosario Robles Berlanga:

Gracias, compañeras y compañeros:

Cuando escuchaba yo la argumentación del diputado que acaba de hacer uso de la tribuna, me sorprendió enormemente, pensaba yo, de repente volteé y creí que estaba escuchando a un diputado del PRI y me di cuenta que era un diputado del PAN. Y lo digo porque normalmente siempre se nos acusó a la oposición de argumentar y de denunciar los errores de algún funcionario público, de algún miembro del Ejecutivo, simplemente porque queríamos aprovechar. Esos argumentos los había escuchado en boca de militantes del partido oficial y lamentablemente los estamos hoy escuchando en boca de militantes de diputados de un partido de oposición.

Y queremos decirle que ya fuimos a ver al Procurador. Que estuvimos con el Procurador los diputados de la fracción parlamentaria del PRD, denunciando la violación a los derechos humanos en el momento en que fueron apresados quienes fueron acusados de ser zapatistas.

Y también estuvimos con el Procurador diputadas del Partido de la Revolución Democrática, conjuntamente con mujeres de diversos grupos de la sociedad civil, enormemente preocupadas, porque las mujeres que habían sido detenidas, habían sido hostigadas, habían sido amenazadas hasta con la vida de sus propios hijos, si se negaban a firmar las declaraciones que en ese momento se les estaba obligando a firmar. Y eso es justamente lo que estamos nosotros denunciando.

Independientemente de la militancia política de cualquier funcionario, estamos obligados moralmente a hacer uso de esta tribuna, cuando se violan los derechos humanos y sobre todo cuando la violación de los derechos humanos, es precisamente de quien es responsable, de acuerdo a la Constitución, de la procuración de justicia.

Y queremos decir también, compañeras y compañeros, que existen las pruebas contundentes de la impunidad con la que se actuó en el domicilio de Jorge Javier Elorriaga y Gloria Benavides. Gloria Benavides no sólo, hoy, sufrió un atentado en contra de su patrimonio familiar, sino fue amenazada con la vida de su hijo, un niño pequeño de dos años de edad, que si no firmaba la declaración acusándose de ser zapatista la vida de su hijo corría peligro. Entonces aquí el Procurador es el responsable y el Procurador nos tiene que responder y nosotros creemos que ustedes, como diputados que han clamado y han reclamado la procuración de justicia debieran estar de acuerdo con nosotros en que se aclaren todos estos acontecimientos.

¿O acaso, compañeros, ustedes nos pueden a nosotros acusar de que estamos utilizando esta situación para venir aquí a hacer política?, o más bien lo que está pasando es que independientemente de que existe esta violación a los derechos humanos, ustedes están hoy defendiendo incondicionalmente a su Procurador nada más porque es del Partido de Acción Nacional.

Entonces de las palabras a los hechos se está viendo mucha diferencia por parte de los militantes del blanquiazul. Y concluyo señalando un elemento muy importante: el PRD también ante el Procurador presentó una demanda de juicio político en contra de Carlos Salinas de Gortari y lamentablemente confiando nosotros en que era un procurador independiente que venía de un partido oficial, pensamos que se iba a actuar conforme a derecho en esta situación y esa demanda presentada por el PRD está viviendo el sueño de los justos. Y nos preguntamos los mexicanos: ¿cuál es entonces hoy la diferencia entre el PAN y el PRI?, no la vemos, por lo menos no la vemos en materia de procuración de justicia. Gracias.

El Presidente:

Para contestar alusiones personales, tiene la palabra el diputado Eugenio Ortiz Walls.

El diputado Gaspar Eugenio Ortiz Walls:

Con el permiso del señor Presidente; diputados:

Pedí la palabra para contestar alusiones personales. Lamento que me haya usted confundido como miembro del Partido Revolucionario Institucional, porque usted tiene entre sus obligaciones, como miembro de esta cámara, saber qué identidad tenemos cada uno de los miembros de ella. Yo jamás la confundiría y la respeto igualmente como diputada y como miembro de su bancada partidista.

No le pediré que se rectifique, sino estoy seguro que no volverá usted a cometer ese error. Mire, yo soy panista desde antes que usted naciera. Así, todos me conocen. Aún tengo amigos panistas, que fueron panistas, en su bancada, que aprecio y respeto mucho también.

Pero quiero decirle algo. El Procurador de la República no atiende los problemas de juicios políticos. Ahí se equivocó usted; es decir, usted dijo juicio político aquí, entonces yo quisiera decirle que no es competencia, eso es competencia, usted sabe, de la cámara. Yo creo que posiblemente también hay que corregir algunas cosas de los términos, pues, para no cargarle al Procurador, independientemente de donde haya salido, pues cosas que no tiene que hacer.

La diputada María del Rosario Robles Berlanga (desde su curul):

Señor Presidente, ¿preguntaría usted, por favor, si el diputado acepta una interpelación?

El Presidente:

Señor diputado, la diputada Rosario Robles quiere hacerle una interpelación. ¿La acepta?

El diputado Gaspar Eugenio Ortiz Walls:

Sí, señor Presidente.

El Presidente:

Adelante, diputada Robles.

La diputada María del Rosario Robles Berlanga (desde su curul):

Rectifico, efectivamente se trata de juicio penal. Yo nada más le pregunto: ¿usted estaría de acuerdo y consideraría que esto debiera tratarse de manera mucho más rápida?, porque hasta ahora no tenemos respuesta por parte del Procurador.

El diputado Gaspar Eugenio Ortiz Walls:

Yo creo que la respuesta se las dio en el momento que fueron a verlo. Se les dijo que presentaran ustedes ante derechos humanos su queja, ¿sí o no? ¿Quién fue de todos ustedes, usted?, nos permiten el diálogo, usted sabe, y hay que ser un poquito consecuentes con el reglamento y por lo tanto lo podemos platicar después cuando baje. O me hace usted una pregunta y yo se la concedo, señor Presidente, si me hace una pregunta.

El Presidente:

Dice que no.

El diputado Gaspar Eugenio Ortiz Walls:

Le agradezco mucho su atención. Muchas gracias, con permiso.

El diputado José Mauro del Sagrado Corazón González Luna Mendoza (desde su curul):

Pido la palabra.

El Presidente:

¿Con qué objeto, diputado González Luna?

El diputado José Mauro del Sagrado Corazón González Luna Mendoza (desde su curul):

Para rectificar hechos.

El Presidente:

Perdóneme, había pedido la palabra previamente para rectificar hechos también, el diputado Alejandro Zapata; la tiene por cinco minutos.

El diputado José Alejandro Zapata Perogordo:

Con su permiso, señor Presidente; compañeros:

Se ha estado utilizando esta tribuna para hacer precisamente una queja que pretenden se maneje en esta cámara en aquellos puntos en los que no están de acuerdo con la actuación del Procurador General de la República y que consideran los diputados del PRD, que son violatorios de los derechos humanos. Pero no obstante eso, están juzgando al Partido Acción Nacional o a los diputados de Acción Nacional, por algo que no están ustedes de acuerdo en relación al Procurador, que depende del Poder Ejecutivo y que si bien es cierto es un compañero con muchas convicciones ideológicas y de extracción panista, no podemos ignorar que actualmente es el Procurador General de la República.

Aquí mismo también nosotros hemos denunciado en muchas ocasiones violaciones a los derechos humanos. Sin embargo, también hemos acudido a las diferentes instancias que para ello, la propia cámara ha establecido las reglamentaciones necesarias para realizarlo.

No se puede juzgar tampoco al Partido Acción Nacional o a los diputados de Acción Nacional, solamente porque ha salido de sus filas un procurador. No vamos a responder nosotros por la Procuraduría, porque él seguramente podrá hacerlo con mucho mejor calidad que nosotros mismos, sin que por ello signifique que estamos aceptando las aseveraciones que le han hecho.

Ahora bien, todos como humanos, y no quiero decir que él haya incurrido en eso, tenemos defectos y tenemos cualidades. Yo recuerdo cómo aquí no hace mucho tiempo, de una manera muy enconada se defendió en esta tribuna por algunos diputados del PRD, la posición de un subprocurador, de Mario Ruiz Massieu. Y sin embargo, ahora nos encontramos con que las circunstancias son completamente diferentes y adversas y eso no lo sacamos nosotros como diputados del PAN, a través de una investigación; eso fue producto precisamente de un actuar de la Procuraduría.

Hace unos días también se manejaba aquí, que en esta cámara debíamos ser ejemplo de la responsabilidad en el actuar y obviamente la congruencia entre el decir y el hacer.

Es muy fácil pasar a la tribuna y acusar; es muy fácil hacer aseveraciones o manifiestos o expresiones, cuando no estamos completamente empapados de toda una verdad o de toda una investigación. No significa que no tengan que hacerse las acusaciones o las denuncias. Pero también creo que es conveniente el adentrarnos a la investigación para poderlas sustentar. Se hablaba inclusive de que fue el Procurador el que llevó a cabo de una manera violatoria de garantías individuales, los traslados de unos presos, de un lugar a otro, después de tener un auto de formal prisión, cuando ello evidentemente es orden del Poder Judicial. Y así como ese ejemplo, a la mejor podemos hablar de muchos otros, pero creo que es necesaria la denuncia, desde luego el luchar por los derechos humanos, por supuesto; pero como diputados, la responsabilidad ante todo de poder fundamentar y sustentar todo aquello que aquí se expresa.

Y por último,...

El diputado Cuauhtémoc Sandoval Ramírez (desde su curul):

Señor Presidente, consulte al orador si acepta una pregunta, una interpelación.

El diputado José Alejandro Zapata Perogordo:

Sí, sí acepto.

El Presidente:

Es aceptada su pregunta, diputado Sandoval.

El diputado Cuauhtémoc Sandoval Ramírez (desde su curul):

Muchas gracias, señor Presidente.

Yo no sé si usted recuerda que en el mes de noviembre pasó a la tribuna el entonces diputado Antonio Lozano Gracia, y pidió públicamente, y ahí está el Diario de los Debates, de que por la valentía de Mario Ruiz Massieu, él solicitaba que el próximo Gobierno del señor Zedillo, lo mantuviera como Subprocurador.

¿Recuerda usted también que el señor Felipe Calderón Hinojosa, y ahí están los registros hemerográficos, en dos ocasiones pidió que el señor Mario Ruiz Massieu se incorporara al PAN?

El diputado José Alejandro Zapata Perogordo:

Mire: le voy a decir, porque si bien no tengo tan buena memoria como la que usted me ha demostrado aparentemente, lo que recuerdo es que yo también caí en la trampa. Hice un discurso de apoyo a Mario Ruiz Massieu, discurso que precisamente nuestro coordinador, Antonio Lozano Gracia, me impidió presentarlo porque me dijo que no estaba de acuerdo en ese tipo de actitudes en ese momento. Lo que me trae a colación que existe cierta tendencia falaz en lo que acaba de comentar usted.

Y en cuanto a la segunda parte, en lo que se refiere a Felipe Calderón, ¡no!, de ninguna manera; la entrada al Partido Acción Nacional, siempre es voluntaria, y adicionalmente tiene que ser avalada por uno de los miembros, y antes de ello, se percató el mismo Mario Ruiz Massieu, que era difícil el poder ingresar a un partido serio, por lo que tuvo que buscar otras alternativas.

El Presidente:

Diputado Mauro González Luna, tiene usted la palabra, para rectificar hechos y por cinco minutos.

El diputado José Mauro del Sagrado Corazón González Luna Mendoza:

Señor Presidente; diputadas y diputados:

En forma muy breve quisiera señalar tres puntos fundamentales a raíz de la intervención del diputado Ortiz Walls, sobre la naturaleza del partido otrora Acción Nacional. La nueva lógica del PAN, es no la lógica producida por el talento descomunal de Aristóteles en la Antigua Grecia, sino la lógica que yo llamaría con tristeza "de las componendas". No me refiero sino a la dirigencia de ese partido, porque hay gente de buena fe en las bases que todavía tienen la ilusión de los fundadores de Acción Nacional.

Tres puntos que van a evidenciar esta nueva lógica, por sus frutos los conoceréis y mi exhortación sincera a los señores diputados de la bancada panista, es que exijan a su dirigencia una rectificación en esa lógica castillo-peraciana, que trata de suplantar a la del Estagirita.

Primer argumento; la votación diferenciada del paquete financiero recientemente aprobado en el Congreso. El PAN a través de sus diputados se opuso al paquete financiero y a través de sus senadores lo aprobó, el argumento central esgrimido por Jiménez Remus y por Castillo Peraza, es que era posible, por un lado, aprobarlo para quedar bien con el exterior, para aceptar el préstamo y simultáneamente al interior era necesario rechazarlo, es un atentado de Perogrullo al principio lógico de contradicción.

Pero no sólo es el caos, también tenemos la reciente visita de los senadores a Cuba y quiero dar lectura a esta síntesis que salió en toda la prensa que al concluir la jornada de trabajo algunos miembros de la delegación de senadores panistas señalaron que la diferencia entre la coyuntura económica y política por la que atraviesa México y Cuba radica y, óigase muy bien, radica en que el pueblo cubano está con su Gobierno, sea por resignación o convicción, pero en cambio los mexicanos no apoyan a sus autoridades. ¿Cómo es posible de nuevo, a la luz de una sana lógica racional, elementalmente humana, señalar que por resignación se está con un Gobierno que ha sido opresor en muchos casos de la dignidad del hombre?, es otro de los puntos que le señalo con índice de fuego y que vulnera, que afectan contra el principio elemental de contradicción y con todo respeto para la ideología de la mayoría de mis compañeros de la fracción perredista.

Y el tercer punto que evidencia, que manifiesta este atentado contra el principio de contradicción, es que la Procuraduría General de la República se haya prestado a vulnerar el espíritu constitucional al aceptar la intervención del Ejército como coadyuvante en las actividades contrarias a los compañeros valientes de Chiapas, a partir del día 9 de febrero, ¿Cómo es posible que no tomen en cuenta el 21 constitucional, el 129 constitucional?, la lección es muy sencilla y es una lección que proviene de las raíces más hondas que dieron origen al PAN, el principio de que no se puede servir a dos señores, es un principio elemental, ojalá que lo rescaten, porque vulnerar este principio y atacar el sentido común en el fondo significa aniquilar la verdad y sin la verdad ningún pueblo puede ser libre. Muchas gracias.

El Presidente:

¿Con qué objeto, señor diputado?

Para rectificar hechos, tiene la palabra el diputado Juan Antonio García Villa, por cinco minutos.

El diputado Juan Antonio García Villa:

Señor Presidente; señoras y señores diputados:

No resulta para mi en lo personal, nada agradable tener que controvertir con el señor diputado González Luna, pero por razones de orden político y también por apego a la verdad, tengo que decir aquí a nombre del grupo parlamentario de Acción Nacional, que rechazamos categóricamente el señalamiento ligero, fácil de atribuir a la actividad política del Partido Acción Nacional como si fuera una estrategia lo que el señor diputado llama la lógica de la componenda.

De acuerdo con el principio de contradicción, sólo se incurre en éste cuando se afirma y se niega una cosa al mismo tiempo, en la misma materia y desde el mismo punto de vista; obviamente espero que el señor diputado González Luna no tenga en este sentido un concepto distinto de contradicción, probablemente por contagio pudiera él tener ya el punto de vista marxista lo digo con respeto, sobre esta cuestión.

Dice que la lógica de la componenda se da en el voto diferenciado, que con motivo de la aprobación del préstamo del paquete de apoyo financiero a la economía mexicana se dio entre el grupo parlamentario del PAN en la Cámara de Diputados y en el Senado.

Nosotros hemos advertido aquí, con mucha frecuencia, que el grupo parlamentario al que cuando menos formalmente pertenece el diputado González Luna, vota diferenciado entre ellos mismos aquí, en esta misma cámara y nadie les atribuye una lógica de componenda en ocasiones, hasta sobre un mismo punto. Yo por lo menos en lo personal creo, haber escuchado diputados de esa bancada que hablan aquí a favor y votan en contra y ahí no es tan exigente el señor diputado González Luna.

Qué curioso que los analistas, o algunos analistas, respetados y respetables en este país, hayan coincidido que este voto diferenciado, tal como fue razonado y, yo invitaría al señor diputado González Luna a que relea la intervención del senador Jiménez Remus en el Senado y advertirá que no hay lógica de componenda, podrá o no estar de acuerdo con el razonamiento, pero jamás advertirá posición de perversión en la actividad del partido que él llama otrora de Acción Nacional.

Los senadores o un grupo de senadores de Acción Nacional efectivamente visitó Cuba y las declaraciones que ellos produjeron, de las que sólo él tomó una parte, van en el sentido de que un pueblo como el cubano no puede ser patrimonio de un partido político, de una ideología y ni siquiera de un movimiento así sea históricamente legítimo, porque por sobre todas las cosas, en Cuba y en cualquier otro país, deben enterar las prácticas democráticas y aquí yo me sumaría a ese autor contemporáneo que definió a la democracia política y concretamente a la electoral, como el producto mejor acabado de la civilización humana y eso es lo que ha faltado no sólo en países, en partidos y en grupos parlamentarios y usted, señor diputado, podrá hacernos señalamientos en cuanto a diferencias que podamos tener los miembros de nuestro grupo parlamentario entre sí, o con respecto a los miembros del grupo parlamentario en el Senado, pero antes que componendas, antes que una estrategia de perversión, busque usted esas diferencias en el procedimiento que seguramente usted no dudará si lo practicó cuando militó entre nosotros, el procedimiento democrático.

Acertadas o desacertadas nuestras decisiones, nuestra actividad y nuestra posición, el origen, la raíz, nuestra herencia, es practicar, con humildad lo decimos, el método democrático. Muchas gracias.

El Presidente:

Para rectificar hechos, por cinco minutos, el diputado Cuauhtémoc Sandoval.

El diputado Cuauhtémoc Sandoval Ramírez:

Muchas gracias, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:

Una propuesta que hizo nuestra diputada Ana Lilia Cepeda, del grupo parlamentario del PRD, denunciando violaciones a los derechos humanos de los presuntos zapatistas presos en diferentes cárceles de la ciudad de México y de Almoloya, ha provocado una inusitada respuesta de la bancada panista, porque en vez de haber aceptado que se diera curso a una investigación, han salido a defender al señor procurador y ahora a defender lo indefendible.

Creo que esta política ambidiestra del Partido Acción Nacional, de votar en una cámara de un lado y en otra cámara de otro, no tiene nada que ver con el voto diferenciado que hay muchas veces y es algo sano en un partido y es algo sano en el grupo parlamentario del PRD, que existe en mi bancada.

Recordemos que en la bancada del PRD, de los 70 diputados, 22 no pertenecen al Partido de la Revolución Democrática y, por lo tanto no están comprometidos a acatar necesariamente las resoluciones, e incluso los miembros del PRD en algunas ocasiones tenemos diferencias, lo cual es normal, lo cual es sano, lo cual es democrático, porque ya en este país qué bueno que se acabaron los partidos monolíticos.

Eso es algo muy distinto e incluso muy distinto, que a través del proceso regañen al diputado Jorge Padilla por sus declaraciones sobre su entrevista en Los Pinos de la bancada del PAN, a raíz del paquete inanciero. Eso es totalmente distinto a una política premeditada, a una política de en un lado aparecer como oposición y en otro lado aparecer cohabitando, cogobernando y yo creo que esa política ambidiestra del PAN es lo que suscita rechazo y es lo que ha venido a plantear aquí, con pelos y señales, el diputado Mauro González Luna.

Nosotros sí queremos coincidir en el planteamiento que hacía aquí el diputado García Villa, en el sentido de que el pueblo cubano tiene todo el derecho a la autodeterminación y a su libre soberanía, a ejercer sus derechos políticos como ellos deseen.

Nos parece saludable que en este mundo de la globalización, de la interdependencia, que en este mundo haya relaciones políticas fluidas, incluso, entre formaciones políticas que no comparten las mismas posiciones. En ese sentido, nos parece que es saludable la delegación de senadores panistas a Cuba, pero lo que sí nosotros queremos dejar muy claramente sentado, es que esta política de cohabitación con el Gobierno, de corresponsabilidad, de avalar la política económica del señor Salinas y hoy en una cámara aparentar el rechazo a la política económica del señor Zedillo y en otra avalarla, va a tener sus costos y el pueblo de México se las va a cobrar. Muchas gracias.

El Presidente:

Han transcurrido señores diputado, más de cuatro horas desde el inicio de esta sesión. Con apoyo a lo dispuesto por el artículo 28 del Reglamento, se prorroga hasta la total conclusión de los asuntos enlistados. Tiene la palabra el diputado Pedro Etienne, para rectificar hechos, por cinco minutos.

El diputado Pedro René Etienne Llano:

Compañeras y compañeros diputados:

Ante los señalamientos realizados por diputados de la fracción del PRD a diversas acciones y omisiones del Procurador General de la República, hemos escuchado varios oradores, diputados de Acción Nacional, que no sólo se han limitado a defender a un miembro del Poder Ejecutivo, sino que para hacerlo han llegado al extremo de vertir ataques infundados al Partido de la Revolución Democrática.

Quisiera pedirles a aquellos que están riendo en forma apresurada, pudieran tener por lo menos la posibilidad de escuchar y de responder con argumentos y no con las formas que siempre hemos criticado quienes en otros momentos acusamos a diputados del partido oficial, que venían en la tribuna a quemar incienso al Poder Ejecutivo. Ojalá y Acción Nacional no haya ingresado ya a ese club, donde se quema incienso para tratar de defender a compañeros de partido, a ese club en el que se olvida lo principal en aras de un mal entendido espíritu de grupo.

Pero nos parece que estas respuestas a los señalamientos del PRD pierden de vista lo principal, que vuelven a ser nuevamente las críticas y los señalamientos a la conducta del Procurador General de la República.

Compañeros ¿no es un problema de derechos humanos las omisiones graves en la integración de la denuncia planteada por el PRD de juicio penal a Carlos Salinas de Gortari y a varios de sus socios y funcionarios del Gobierno anterior? ¿Como tampoco pueden desestimarse sin mayor investigación, las denuncias de violaciones a los derechos humanos e incluso de la comisión de tortura en cuanto a los detenidos?

Cualquier asunto de esta magnitud, máxime en un funcionario que ha salido de la oposición, deberían de merecer la mayor atención y deberían ser investigadas con la mayor atingencia.

Pero vuelvo otra vez a repetir, se utiliza el expediente de atacar al PRD y tratar de ocultar lo que es inocultable, porque los argumentos vertidos por García Villa no pueden esconder que se critica una votación que se negocia en las instancias del Poder Ejecutivo, que se ha señalado esa votación en el Senado como una votación acordada con el Titular del Poder Ejecutivo y que no se puede eludir lo que esa votación implicaba: el afectar las condiciones de aumentar los impuestos y, ahora desgarrarse las vestiduras cuando se aumentó el IVA, condición que estaba planteada en el apoyo financiero aprobado por los senadores de Acción Nacional.

Esperamos por eso que los señalamientos vertidos en tribuna sean atendidos. Como en el pasado se criticó a los procuradores priístas que encubrieron delitos y que encubrieron violaciones a los derechos humanos.

Que se investiguen como en el pasado también los señalamientos de tortura, porque el hecho de que ahora el procurador sea un miembro salido del Partido Acción Nacional no exime la responsabilidad de atender las denuncias planteadas en esta tribuna.

Esperamos que no se caiga en ese vicio de venir a esta alta tribuna de la nación para defender con espíritu de cuerpo, con espíritu de partido lo que es indefendible. Muchas gracias.

El Presidente:

Han pedido la palabra para rectificar hechos, los diputados Marcué y Pardiñas y Fernando Pérez Noriega. Tiene la palabra el diputado Marcué y Pardiñas.

El diputado Manuel Marcué y Pardiñas:

Me voy a permitir hacer una pequeña rectificación. Efectivamente pedí al señor Presidente de este Congreso la palabra para tratar un tema que está relacionado con los presos del EZLN y otros problemas.

Voy a dar lectura a un documento importantísimo desde mi punto de vista, donde nos ilustran personas ajenas a esta cámara y en el que me permito hacer diferentes comentarios en ese texto.

Yo quisiera que el señor Presidente me concediera, apegado al 113, o 103, media hora para mi argumento. Tengo derecho a eso.

El Presidente:

Señor diputado Marcué y Pardiñas, le suplico un momento de atención.

Usted pidió en dos ocasiones la palabra para el tratamiento de un tema y dijimos que se la daríamos en su oportunidad, después de que pasara a la tribuna el diputado Anselmo García Cruz, también del Partido de la Revolución Democrática. Hace un momento pidió usted la palabra para rectificar hechos.

El diputado Manuel Marcué y Pardiñas:

No, ahorita no he pedido la palabra para hechos.

El Presidente:

En el momento en que le corresponda su turno con todo gusto, diputado, pero en este momento usted la pidió para rectificar hechos.

El diputado Manuel Marcué y Pardiñas:

Yo le suplicaría me la concediera en este momento.

El Presidente:

Señor diputado, hay el derecho de otros miembros de este Congreso, entonces para rectificar hechos, la tiene el diputado Fernando Pérez Noriega.

El diputado Fernando Pérez Noriega:

Señor Presidente, con su permiso; compañeras y compañeros diputados:

He considerado necesario el acudir a esta tribuna para manifestar que los diputados de Acción Nacional que me han antecedido han presentado argumentos técnicos-jurídicos, la mayoría de ellos, para comentar las diversas aseveraciones que en forma dogmática han sido presentadas en contra del señor Procurador General de la República. Dogmáticas, porque en este momento no hemos visto ninguna prueba por parte de los señores diputados en contra de la actuación del Procurador General de la República.

Se nos ha dicho que venimos a defender en forma inusitada al Procurador General de la República. No, señores. Acción Nacional, sus diputados, han estado vigilantes de la actuación del procurador, como de cualquier otro funcionario público, tan es así que Acción Nacional propuso una modificación a la Constitución General de la República, para tener facultades de citar al Procurador General de la República.

Con fundamento en dicha disposición constitucional, el Partido Acción Nacional solicitó que compareciera el Procurador General de la República, para explicar todos estos asuntos relacionados con el conflicto en el Estado de Chiapas; también por una actuación del Partido Acción Nacional, se solicitó la comparecencia del Presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, mismos funcionarios, tanto el Procurador General de la República como el Presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, participaron en comisiones unidas para explicar claramente su actuación en estos procedimientos.

El Procurador General de la República, manifestó en esa comparecencia de que él se atenía a la resolución que diera la Comisión Nacional de Derechos Humanos, sobre la actuación de sus funcionarios y que si algún funcionario que dependía de él había actuado en forma ilegal o violando algún derecho humano, sería sancionado en sus términos.

Al día de hoy, el Presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, no ha hecho recomendación alguna sobre estos temas, desconociéndose quién en un momento determinado ha creado una violación a derechos humanos.

También me permito recordarles que no somos co-gobierno, somos oposición y somos gobierno, somos gobierno en por lo menos cinco estados y en muchos municipios. No venimos nosotros a presentar argumentos dolosos, argumentos dogmáticos, venimos a presentar pruebas cuando existen.

Por lo que se refiere al juicio penal que presentaron los diputados del PRD ante la Procuraduría General de la República, yo tengo entendido, -lástima que no esté el diputado Leonel Godoy-, para que comente cuál ha sido el procedimiento que se ha hecho en la Procuraduría General de la República. Al Procurador General de la República le corresponde contestar esos cuestionamientos.

Pero no creo que en ningún momento ningún diputado de Acción Nacional pida que se detenga una investigación. Todos estamos con el interés de obtener resultados, de que se determinen los mismos, pero que a su vez éstos estén fundados en derecho.

En pocas palabras, compañeras y compañeros diputados, en Acción Nacional le apostamos a la legalidad, le apostamos a la responsabilidad, le apostamos a hacer juicios con fundamentos y con pruebas. Muchas gracias.

El Presidente:

Para rectificar hechos, tiene la palabra el diputado Salvador Martínez Della Rocca.

El diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca:

Bonita la defensa en 1968 que hacían los compañeros del Partido Acción Nacional, bonita la defensa por la democracia que en 1971 después de la masacre del 10 de junio hicieron los compañeros diputados de Acción Nacional. Sin embargo, con estos antecedentes, para que no haya confusión alguna, vamos a volver al tema de origen.

El día viernes 31 de marzo fueron trasladados al Cereso de Almoloya todos los presos del Estado de México, que estaban recluidos en el Reclusorio Norte de esta ciudad. Se violó una ley de amparo que estaba interpuesta en contra de la competencia del Juez Primero de Distrito de Toluca, del Estado de México.

A pesar, a pesar de que habrá una ley de amparo interpuesta, fueron violentamente sacados del Reclusorio Norte al Cereso de Almoloya.

Compañeros, no sólo se violó esta ley de amparo, se violó el artículo 4o. de la Ley para el Diálogo, la Concordia y la Paz Digna en Chiapas, en donde se establece que los procedimientos quedaban suspendidos.

Deseo denunciar además que el jefe del Cereso de Almoloya, ha negado sistemáticamente la entrada a asesores de esta Cámara de Diputados del Partido de la Revolución Democrática, para visitar a los presos y que sólo han podido entrar, cuando el presidente de la Comisión de Derechos Humanos, el diputado Oscar González, solicitó la entrada y sólo así pudieron entrar y a partir de ese día no le han permitido a los asesores entrar a ver a los presos. Deseo denunciarlo, Compañeros.

El diputado Juan Antonio García Villa (desde su curul):

Una pregunta.

El diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca:

Sí, adelante compañero.

El Presidente:

Haber permitanme señores diputados.

El diputado Juan Antonio García Villa, diga usted.

El diputado Juan Antonio García Villa (desde su curul):

¿Acepta?

El diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca:

Si, si, aceptada.

El diputado Juan Antonio García Villa (desde su curul):

Usted acaba de hacer una afirmación, en el sentido de algunos detenidos, no sabemos si procesados, sentenciados, fueron trasladados de un reclusorio en el Distrito Federal a Almoloya de Juárez, en el Estado de México.

El diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca:

No, no, al Cereso de Almoloya.

El diputado Juan Antonio García Villa (desde su curul):

Al cereso, si, correcto, correcto, muy bien. Y se deduce de su exposición que fue incluso violando alguna suspensión decretada por la vía de amparo, usted habla de una ley de amparo, seguramente no es una ley de amparo, un amparo.

El diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca:

Un amparo.

El diputado Juan Antonio García Villa (desde su curul):

Usted dijo ley de amparo en tres ocasiones, si señor y la única pregunta que yo le quiero hacer es esta: ¿es competencia de la Procuraduría General de la República el traslado de esos reos o de otra dependencia?

El diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca:

Compañero diputado no he mencionado para nada ni al procurador ni a la Procuraduría, estoy haciendo una denuncia ante la Cámara de Diputados de que se violentó un amparo interpuesto y a pesar del amparo, se violó el amparo y se trasladó a los presos.

Estamos en otra discusión, para mí la biografía del PAN compañero, con todo respeto, creo que no es temático en mi intervención, yo vengo aquí a hacer un planteamiento en términos de que se ha violentado un amparo interpuesto: Uno, en el traslado de los presos del Reclusorio Norte al Cereso de Almoloya. Dos, que se violó, que se violó el artículo 4o. de la Ley para la Paz Digna en Chiapas, donde se suponía que todos los procedimientos penales quedaban suspendidos. No estoy de ninguna manera, de ninguna manera estoy haciéndole acusación alguna al procurador Lozano Gracia.

Por tercera ocasión, compañeros, me dirijo ahora sí al diputado Fernando Pérez Noriega, por tercera ocasión deseo plantear y exigir al Presidente de la Comisión de Justicia de esta cámara, para que dictamine, para que dictamine sobre la iniciativa de ley de amnistía anticipada que planteé en esta tribuna, a nombre de la fracción parlamentaria del PRD y que fue apoyada por todas las fracciones parlamentarias que constituyen esta Legislatura. Por tercera ocasión vengo a solicitar amablemente que se dictamine, ¿por qué lo vengo a solicitar compañeros diputados? Miren ustedes, a los compañeros de Acción Nacional con todo respeto.

Esta ley la discutí con el diputado García Cervantes, lo platiqué primero con él, junto con el diputado Elizondo me entrevisté con el Procurador General de la República, Antonio Lozano Gracia y el procurador me dijo que era correcto el procedimiento y que él estaba de acuerdo, con base en la charla con García Cervantes, con base a la charla con el diputado Elizondo, con base a la charla con el procurador, con base en eso, presenté la propuesta de ley de amnistía anticipada.

Compañeros: ¿Cómo es posible, me pregunto yo, que todavía no se haya convocado a la Comisión de Justicia para que dé un dictamen? Solicito amablemente al presidente de la Comisión a que a la brevedad posible reúna a la comisión y dictamine. Se los pido de favor porque estos traslados de presos, violentando la ley, vienen de sectores que están intentando provocar, están intentando echar a perder un trabajo que esta Cámara de Diputados está haciendo de manera excelente para lograr la paz y la concordia en el Estado de Chiapas.

Deseo solicitar, compañeros, a la comisión de legisladores, en particular deseo solicitar al diputado Martínez Veloz, al diputado Juan Guerra, al diputado Elizondo que también emitan una opinión sobre esta Ley de Amnistía Anticipada.

Y quiero solicitar a esta Comisión de Legisladores para la Paz y la Concordia en Chiapas que han hecho un excelente trabajo, reconocido explícitamente por el subcomandante Marcos, que intervengan, por favor, a la brevedad posible para los presos que se llevaron a Almoloya, que por favor, inmediatamente los vuelvan a trasladar al Reclusorio Norte de donde sólo deben salir amnistiados, compañeros diputados.

No debemos aceptar provocaciones contra la paz, debemos participar en el proceso de distensión que se está dando, amnistiando a los presos políticos a la brevedad posible. Muchísimas gracias, compañeros diputados.

El Presidente:

Perdóneme, un momento diputado Pérez Noriega. El diputado Marcué y Pardiñas había pedido la palabra para rectificar hechos, por cinco minutos.

La diputada María Guadalupe Cecilia Romero Castillo (desde su curul):

Señor Presidente: se está tratando un tema y sin aviso por parte de la Presidencia se dio la palabra a otro diputado para un tema distinto. Si el diputado Marcué pidió, para rectificar hechos del tema anterior creo que ahorita ya su propio compañero diputados, cambió de tema y entonces vamos a revolver más el asunto.

Yo pido primero a la Presidencia que se informe cuando se pasa de un tema a otro y, segundo, que se le dé la palabra al diputado Fernando Pérez Noriega, porque va a hablar sobre el tema que acaba de tratar el diputado Martínez Della Rocca, sobre alusiones personales. Con todo respeto al diputado Marcué, también.

El Presidente:

Si es para contestar alusiones personales, tiene la palabra el diputado Fernando Pérez Noriega, por cinco minutos.

El diputado Fernando Pérez Noriega:

Nada más para precisar algunos puntos como Presidente de la Comisión de Justicia. En primer término debo de comentar que la Ley de Amnistía Anticipada, el proyecto de ley que presentó el diputado Martínez Della Rocca y otros diputados del PRD fue turnado a las comisiones unidas de Justicia y de Gobernación y Puntos Constitucionales. No es responsabilidad exclusiva de la Comisión de Justicia.

En segundo lugar, debo de comentar que en trabajo de mesa directiva, de un trabajo de mesa directa de las comisiones unidas de Gobernación Puntos Constitucionales y de Justicia, el secretario de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, del Partido de la Revolución Democrática>, el diputado Jesús Zambrano, solicitó que no se dictaminara sino hasta que se llevara a cabo un análisis congruente de lo que era el proceso de paz en el Estado de Chiapas.

Por otro lado también debo comentarle al diputado Martínez Della Rocca, de que no se considera por lo menos por los miembros de la Comisión de Concordia y Pacificación que a lo mejor aquí podrían comentarlo con usted, que se esté violando el artículo 4o. de la Ley para el Diálogo, la Conciliación y la Paz Digna en Chiapas.

De igual forma debo de comentar de que no debemos ahorita tratar de buscar argumentaciones diversas para poner obstáculos al diálogo que debe de llevarse a cabo en esta semana. Nadie ha planteado por parte del EZLN, ni de la Conai, ni tampoco del Gobierno Federal como un requisito para sentarse a dialogar, esta ley de amnistía anticipada. Muchas gracias.

El Presidente:

El diputado Marcué y Pardiñas, para rectificar hechos, cinco minutos.

El diputado Manuel Marcué y Pardiñas:

Yo voy a hacer nada más una reflexión.

Mi reflexión es la siguiente y lo digo con un gran respeto para los compañeros de Acción Nacional. El hecho de que un miembro de Acción Nacional esté en la Procuraduría, y considero que es un miembro de Acción Nacional respetable, les va a traer a ustedes señores de Acción Nacional muchos, muchos problemas en esta sala. Es natural, él tiene una responsabilidad tremenda de aplicar la ley y la justicia.

Reflexionemos todas las bancadas en eso. Si a algún miembro de mi bancada le hubiera solicitado el señor presidente Zedillo, que ocupara un puesto tan delicado, tan peligroso, en un momento en que el país está bañado en sangre y en corrupción, yo con toda mi capacidad y mis fuerzas me hubiera opuesto.

Señores, hay muchos problemas, hay el problema y lo digo con un gran respeto para todos, de las declaraciones del Presidente a una revista norteamericana; hay el problema de declaraciones del Presidente no nada más sobre el narcotráfico, sino también sobre la muerte de Colosio y el señor Ruiz Massieu y otras.

Que tenemos puntos de vista y lo digo con un gran respeto al Presidente y que en su momento se tendrán que tratar aquí en esta tribuna, porque no estoy de acuerdo con la declaración del jefe del Ejecutivo.

Yo creo y repito, porque ya lo dije, que no tiene buenos consejeros; que si en su partido que es el PRI y que desgraciadamente sigue siendo un partido de estado no integra un equipo político con conocimiento de la historia, de la geografía y de los problemas políticos y económicos de este país, el Presidente va a tener tropiezos muy graves.

Señores: debemos estar tranquilos porque lo que sucedió ahora en esta sala, relacionado con la Procuraduría General de la República, va a suceder constantemente. Yo lo siento por Acción Nacional. Yo lo siento porque siempre el recuerdo de un hombre distinguido como fue don Manuel Gómez Morín, que tuvo otra línea y otro pensamiento.

El Presidente:

El diputado Juan Guerra ha solicitado la palabra para rectificar hechos. La tiene por cinco minutos.

El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa:

Muchas gracias, señor Presidente; compañeros diputados:

Respecto a la intervención que hacía el compañero diputado Martínez Della Rocca, no solamente señalando lo que puede ser una violación a la Ley para la Paz que aprobamos aquí, sino al amparo interpuesto sobre la incompetencia del juez del Estado de México, quiero recordar lo siguiente:

El día que se aprobó la Ley para la Conciliación y la Paz en el Estado de Chiapas, las fracciones parlamentarias presentes en esta cámara, establecimos, contrajimos el compromiso de dictaminar y legislar sobre la amnistía anticipada y esto fue un compromiso que en el caso de Acción Nacional, lo planteó el diputado Rodolfo Elizondo y fue un compromiso que en el caso de la bancada priísta planteó Jaime Martínez Veloz, con la anuencia del coordinador Humberto Roque Villanueva, que en presencia de los diputados Ramón Sosamontes y Cuauhtémoc Sandoval, se estableció así. De igual forma fue un compromiso de la bancada del Partido del Trabajo y, por supuesto, de la nuestra, que habíamos presentado dicha iniciativa.

Sin embargo, a pesar de este compromiso, el día viernes en sesión de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, se trajo a colación este tema. Y yo planteé que era necesario que se integrara ya la comisión para elaborar el proyecto de dictamen, habida cuenta del compromiso que teníamos. Sin embargo se nos expresó en dicha comisión, que el PRI ya no estaba en dicho acuerdo y que hasta que se sentaran a dialogar, se activaría esto mismo.

Yo lo que les sugería es que se trabajara el dictamen y de frente a una fecha de negociación pudiera dictaminarse y pudiera resolverse. Sin embargo lo que se pretende es un ejercicio inútil, porque una vez instaladas las pláticas, una de las materias va a ser precisamente la amnistía, no tendría ya ni siquiera caso esto de la amnistía anticipada, como un gesto y quedaría el compromiso de los grupos parlamentarios como compromisos que no tienen sustento, y lo que está de por medio aquí también, es si los grupos parlamentarios podemos contraer compromisos y sostenerlos o si nuestra palabra no vale y si alguien se quiere desdecir, es libre de hacerlo, pero cuando menos deberá de tener el valor moral de decir: "El compromiso que contraje no lo sostengo". Y no hacer que las cosas, no hacerse los occisos y dejar que el tiempo corra. Este es el problema.

Por demás no me extraña, me comprometí con Rodolfo Elizondo a que el tema más global de Chiapas lo tratáramos el jueves y así lo vamos a hacer, pero esto es parte de estos vientos de endurecimiento que están agitando al país en contra del diálogo. Hacer un compromiso y desdecirse, no me parece algo correcto.

Y no es correcto tampoco que las comisiones unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales y Justicia, ni siquiera tengan programada una reunión para tratar el tema, que es lo mínimo que se debería de hacer.

Yo creo que hasta para eso hay que ser directos y sinceros y hay que plantear las cosas como son; sin embargo yo no les voy a sacar las opiniones a fuerza pero sí le pido a la Presidencia con la facultad que tiene establecida, que excite a las comisiones unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales y de Justicia, para que a la brevedad analicen este asunto y le pido a las bancadas que seamos coherentes y cuando menos cuando hacemos un compromiso, podamos sostenerlo y tengamos palabra, simple y sencillamente. Por su atención, muchas gracia.

El Presidente:

Para rectificar hechos, el diputado Alejandro González Alcocer.

El diputado Alejandro González Alcocer:

Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:

Simplemente para hacer una aclaración a la intervención que acaba de hacer el diputado Juan Guerra.

Quiero recordarle que aquí subió efectivamente el diputado Elizondo a decir textualmente que él apoyaría todo lo que beneficiara para lograr la paz en Chiapas, no se comprometió ni dijo en la medida que lo hizo el diputado del PRI, de apoyar a ciegas esta iniciativa de Ley de Amnistía Anticipada. Pero además, debemos ver y observar que en la Comisión de Justicia, por ejemplo, hay un rezago y se presenta por su orden los dictámenes para su discusión y para su aprobación en todo caso, pero además, aparte de todo esto se consideró por varios diputados que la ley anticipada contradecía el artículo 2o. de la Ley para el Diálogo y por eso incluso gente del PRD había pedido su diferimiento.

Yo estoy de acuerdo totalmente en que exijamos desde aquí desde esta tribuna todos los diputados el que se dictaminen las propuestas y las leyes absolutamente y debemos pugnar por ello, pero también hay que considerar que existen rezagos y que existen otras leyes pendientes de dictaminarse y que no tenemos por qué darle prioridad a una u a otra ya sea del Ejecutivo o no. Muchas gracias.

El Presidente:

Muchas gracias.

La Presidencia registra la petición del diputado Juan Guerra y formula una respetuosa excitativa a las comisiones para que dictaminen sobre esas cuestiones que les han sido sometidas.

Tiene la palabra también para rectificar hechos, el diputado González Yáñez, del Partido del Trabajo, por cinco minutos.

El diputado Oscar González Yáñez:

Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:

En días pasados en nuestro Congreso aprobamos una iniciativa para la concordia y el diálogo en Chiapas.

Muchos compañeros votaron en contra, la cantidad que votaron en contra si a tanteo entendido fueron siete u ocho, a mí me parecen bastantes para una iniciativa donde todos deberíamos de coincidir. Muchos votamos en contra en lo particular y de los principales argumentos que se dieron era que no teníamos confianza en el Gobierno, que el Gobierno mexicano nunca había cumplido sus palabras. Un servidor hizo una intervención sobre la ley de amnistía adelantada porque la considerábamos un gesto de buena voluntad y de confianza para el proceso de pacificación en Chiapas.

Hoy nos damos cuenta que solamente porque queremos la paz votamos a favor en lo general y nos damos cuenta que no nos equivocamos los que votamos en contra en lo particular, porque no se puede confiar en un Gobierno como el actual, no solamente no detiene los procesos, sino incluso los intensifica.

Lo que hicieron con los presuntos militantes del EZLN, trasladados, es violatorio porque se hizo de manera irregular y con esto solamente tratan de hostigar la situación de los presuntos militantes del EZLN.

En el Cereso de Almoloya, donde ahora se encuentran recluidos, de no haber sido por la intervención de un servidor que incluso en un ámbito fuera de mi competencia, que esto lo debió haber hecho la CNDH y no el presidente de la Comisión de Derechos Humanos de esta cámara, crearles condiciones adecuadas para poder estar.

Las mujeres que fueron trasladadas, cuatro de ellas, fueron colocadas cada una en una celda diferente. Nos argumentaba el director que son asuntos de procedimiento... bueno, probablemente, pero yo no creo que a nadie le gustaría estar detenido con gente que tiene problemas mentales, como fue el caso de una de las detenidas, presunta militante del EZLN, de que no se les había proporcionado... a los que conocen Almoloya por fuera, saben que hace bastante frío en esa zona, no se les había proporcionado ningún abrigo porque no se les dejó trasladar nada y solamente hasta que militantes del PRD y un servidor solicitamos que se les entregara y se nos dijo que sí se les entregaba, pero era de rutina, afortunadamente los compañeros del PRD hicieron las compras pertinentes y se los hicieron llegar a fin de que tuvieran abrigo y solamente a solicitud de un servidor, que es lo que no concebimos, casi hay que quedarse detenidos con ellos para que los puedan tratar bien, solamente así fueron trasladados de celdas donde no estuvieran con gente que tuviera problemas mentales, como es en el Cereso de Almoloya.

Los que votamos en contra de esa amnistía en lo particular, perdón en contra de la iniciativa para la concordia y el diálogo, les repito, creo que no nos equivocamos; no podemos confiar en gente que está aquí, no podemos confiar cuando ya se está hablando de sentarse a la mesa a dialogar y estas personas todavía están haciendo esto.

Nuestra fracción, hace una exigencia para que se acelere el proceso de la amnistía adelantada porque si no se acelera va a ser amnistía posamnistía, lo cual ya no tendría ningún sentido y se detenga el proceso de hostigamiento hacia los presuntos militantes del EZLN y hacemos un llamado a la buena voluntad, si es que todavía puede existir después de lo que a un servidor le ha tocado ver, para que el diálogo se dé en las mejores condiciones y no cometamos errores; cuando digo cometamos, es que todos absorbemos el hecho de haberparticipado en una iniciativa de este tipo, nos sentimos comprometidos para que sea de esta manera.

Exigimos que se acelere este proceso de amnistía adelantada y exigimos que cese el proceso de hostigamiento hacia los presuntos militantes del EZLN, porque eso no colabora en nada al proceso de pacificación en Chiapas, que es lo que todo mundo estamos buscando. Por su atención, gracias.

SEGURIDAD PUBLICA

El Presidente:

El diputado Anselmo García Cruz, de la fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática, tiene la palabra para formular una proposición.

El diputado Anselmo García Cruz:

Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:

El pasado 15 de marzo, en plena avenida de las Fuentes, es decir, la calle principal de Tecamachalco, en el municipio de Naucalpan, Estado de México, eran las 12:50 horas del día aproximadamente, cuando tres agentes judiciales del Estado de México, identificados como Fernando Olvera Moreno y Eleazar Olvera Luna, pertenecientes al grupo de patrullas de Naucalpan, bajo las órdenes del jefe del grupo Francisco Cocoletzi Brindis, a bordo de la unidad 063 de la Policía Judicial del Estado de México, pretendieron asaltar o secuestrar al joven Ernesto Zedillo Velasco, hijo del actual Presidente de la República, cuando regresaba éste de la Universidad Anáhuac de las Lomas de las Palmas.

El vehículo donde se trasladaba el joven Zedillo, era una camioneta Ram Cherokee, de color gris, con placas de circulación 822-HAL, y era custodiada por el capitán del Estado Mayor Presidencial, Antonio Domínguez Naranjo y por el teniente de infantería Arturo Hernández, así como por otros cuatro elementos que viajaban en el automóvil Spirit color verde, con placas de circulación 997 GTX, del Distrito Federal.

El vehículo del familiar del Presidente fue interceptado por los judiciales, quienes fueron sometidos por integrantes del Estado Mayor Presidencial y remitidos a las instalaciones de la 7a. Compañía de Guardias Presidenciales, ubicada en avenida Constituyentes, Distrito Federal.

Según el acta 26/95-1 del juez Xl de Distrito en Materia Penal, que se instruyó en contra de Francisco Cocoletzi y otros miembros de la corporación judicial del Estado de México, se dictó auto de libertad por falta de elementos, a pesar de que entre los supuestos delitos se encontraba el de robo calificado en grado de tentativa y privación ilegal de la libertad, en su modalidad de secuestro en grado de tentativa.

Este es el estado que guarda la seguridad para la población en el Estado de México. Si esto le ocurre al hijo del Presidente de la República, en un vehículo blindado, con guardias presidenciales, en una de las zonas más ricas del país, ¿qué será entonces de los ciudadanos mexicanos que habitan las colonias populares en todo el país, donde los cuerpos policiacos actúan con mayor impunidad?

Estos hechos fueron dados a conocer a la opinión pública de manera cautelosa y dosificada, por columnistas políticos. Ante estos hechos, bien vale la pena hacerse las siguientes preguntas:

¿Por qué los supuestos robacoches o secuestradores fueron liberados? ¿Por qué no se informó de manera oportuna a la opinión pública del lugar a donde fueron remitidos los judiciales? ¿Por qué las autoridades del Estado de México guardaron silencio sobre el asunto de sus policías, que cobran en las nóminas correspondientes?

¿Por qué el gobernador Emilio Chuayffet hizo el anuncio del cese de los funcionarios judiciales 15 días después, es decir, hasta que los periódicos nacionales publicaron en sus primeras planas el incidente? El silencio del gobernador Emilio Chuayffet hace que la opinión pública mantenga sospechas sobre este hecho, por tratarse nada menos que del hijo del Presidente de la República.

Otro incidente mayor fue el que provocó la muerte de los jóvenes Salvador Fabián Magaña y Jorge Luis Zumarán y las lesiones de Mauricio Valero Cano, presuntamente causadas por la policía municipal de Tlanepantla, en días pasados.

Los tres viajaban en un auto compacto que, según sus familiares, fue chocado por detrás y por un costado por un jeep patrulla por el simple delito de haber rebasado a la patrulla en pleno periférico.

Estos son sólo algunos de los ejemplos de la barbarie policiaca en el Estado de México. Todo esto además de la constante represión que el gobierno del Estado ejercita contra las organizaciones sociales y partidos políticos a través del Grupo Gas, que con sus mastines amaestrados reprimen a quienes se manifiestan disintiendo de la política del gobierno de Emilio Chuayffet.

Por otra parte, el domingo 2 de abril, propietarios de rutas mexiquenses de transporte colectivo, entre ellos la Ruta-85, armados con palos, piedras, varillas y bombas de fabricación casera, agredieron a choferes y pasajeros e incendiaron dos camiones de la Ruta-100 en el municipio de Huixquilucan. La policía intervino ciertamente de inmediato, cercando la zona e implantando prácticamente un estado de sitio en la región, pero la estrategia fue orientada para proteger a los agresores e impedir incluso la posible huida de los pasajeros, por lo que éstos, atrapados entre los agresores y el fuego del monte incendiado, por lo menos una veintena de ellos resultaron con lesiones que requirieron su parcial hospitalización.

Hoy las protestas continúan en la zona y nos preocupa la tensión social que prevalece y que pudiera desbordarse por la agresión y provocación policiaca, así como por personal experto en agresiones, presumiblemente contratados por los concesionarios de las rutas mexiquenses.

Ante esta situación, nuevamente nos preguntamos ¿por qué la policía no intervino para impedir la agresión y sí en cambio protegió a los agresores? ¿Por qué no se detuvo y se consignó a los agresores?, por qué el apoyo abierto del gobierno estatal a los agresores del pueblo? ¿Por qué mientras se reprime cualquier manifestación de inconformidad de la ciudadanía, se tolera a los concesionarios del transporte público, como ocurrió en días pasados y como está ocurriendo, hace unas horas ocurría en el Toreo de Cuatro Caminos, cuando éstos cierran las principales arterias, como es el propio periférico? ¿Es que existen inversiones de políticos prominentes o empresarios protegidos por el Estado?

Son sólo algunas de las preguntas que el pueblo se hace, pero que en el aire flota una respuesta popular: tal vez sea el pago de los adeudos contraídos durante los carruseles en las pasadas elecciones.

Desde luego que la problemática nacional sobre la seguridad pública no termina con lo anterior, sólo es una muestra de lo que ocurre en todo el país y por ello el día de hoy la prensa destaca afirmaciones del Procurador General de la República, donde señala textualmente que la seguridad pública atraviesa por un desequilibrio entre las necesidades de protección social y el sistema penal, y abunda señalando que se requieren políticas, coherentes en materia de seguridad pública y procuración de justicia, para lograr la disminución de ilícitos.

En esto, señores diputados, estamos de acuerdo. Es por eso que nosotros, los diputados, tenemos que conocer de cerca esta problemática, para estar en condiciones de responder a las necesidades de seguridad de nuestros representados.

Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en el artículo 42 de la Ley Orgánica del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos y del artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, los diputados abajo firmantes presentamos el siguiente

«PUNTO DE ACUERDO

" Primero. La Cámara de Diputados de la LVI Legislatura del Congreso de la Unión, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 42 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos resuelve:

Primero. La integración de una comisión legislativa de seguridad pública que tendrá a su cargo:

A) Elaborar un diagnóstico nacional de la situación de la seguridad pública y de los cuerpos encargados de la misma.

B) Estimular la participación social mediante foros de consulta sobre la materia.

C) Allegarse información sobre hechos relevantes de delincuencia y abuso policiaco.

D) Someter a la consideración del pleno un informe de sus actividades y resultados en cada periodo ordinario de sesiones, o cuando así se lo requiera.

E) Conocer de quejas ciudadanas por la indebida actuación de los cuerpos de seguridad pública, dándole atención a las mismas con la intervención de la Comisión de Información, Gestoría y Quejas.

Segundo. La Comisión de Régimen Interno y Concertación Política someterá al pleno la propuesta de integración de la comisión especial de seguridad pública, en la que estarán representados todos los grupos parlamentarios."

Firman diputados: Anselmo García Cruz, Mauro González Luna, Jesús Ortega, Joaquín Humberto Vela, Marta Alvarado, José Carmona Soto Correa, Jaime Martínez Veloz, Fernando Orihuela Carmona, Adriana Luna Parra, Everardo Martínez Sánchez, Manuel Alberto Coronel y Osbelia Arellano López.»

Muchas gracias.

El Presidente:

Túrnese la proposición a la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política.

Continúe la Secretaría con el desahogo de los asuntos en cartera.

ORDEN DEL DIA

El secretario Régulo Pastor Fernández Rivera:

Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera.

Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.

«Segundo Periodo de Sesiones Ordinarias.- Primer Año.- LVI Legislatura.

6 de abril de 1995.

Lectura del acta de la sesión anterior.

El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del LXXVI aniversario luctuoso del general Emiliano Zapata Salazar, tendrá lugar el 10 de abril a las 11:00 horas.

Comunicaciones del Congreso del Estado de Jalisco.

De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto, que reforma los artículos 2o., 18, 55 y se adicionan el 54-bis, 58 y 59 de la Ley sobre el Escudo, la Bandera y el Himno nacionales.

Y los demás asuntos con los que la Secretaría dé cuenta.»

CLAUSURA Y CITATORIO

El Presidente (a las 16:20 horas):

Se levanta la sesión y se cita para la próxima que tendrá lugar el jueves 6 de abril a las 10:00 horas.