SUMARIO
Invitación al acto cívico conmemorativo del CLXV aniversario luctuoso del general Vicente Guerrero Saldaña. Se designa comisión.
Comunicación del Congreso estatal, con la que informa de actividades propias de su legislatura. De enterado.
Oficio del Congreso estatal, en el que transcribe un punto de acuerdo relativo a la entrega en depósito de los bienes del Grupo Aztlán. Se turna a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas de la Cámara de Diputados.
Oficio del Congreso estatal, en el que transcribe un punto de acuerdo con el que se solicita la intervención para que las ciudades de Piedras Negras y Acuña, en esa entidad, sean reclasifícadas en el área geográfica "A", con el salario mínimo general establecido para esas regiones. Se turna a la Comisión de Trabajo y Previsión Social de la Cámara de Diputados.
Comunicación del Congreso estatal, con la que informa de actividades propias de su legislatura. De enterado.
Oficio del Congreso estatal, en el que transcribe punto de acuerdo en relación al aumento de tarifas a los servicios que presta Teléfonos de México. Se turna a la Comisión de Comunicaciones y Transportes de la Cámara de Diputados.
Comunicación del Congreso estatal, con la que informa de actividades propias de su legislatura. De enterado.
Comunicación del Congreso estatal, con la que informa de actividades propias de su legislatura. De enterado.
Oficio del gobernador del Banco de México, con el que remite exposición sobre la política monetaria que esa institución ha propuesto seguir en el ejercicio de 1996. Se turna a las comisiones de Hacienda y Crédito Público y a la de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados y a la Comisión de Hacienda de la Cámara de Senadores.
Oficio del gobernador del Banco de México, con el que remite informes sobre el presupuesto de gasto corriente e inversión física de la institución. Se turna a las comisiones de Hacienda y Crédito Público y a la de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados y a la Comisión de Hacienda de la Cámara de Senadores.
Oficio de la Secretaria de Gobernación, con el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Ernesto Zedillo Ponce de León, pueda ausentarse del territorio nacional del 13 al 17 de febrero a fin de realizar una visita a la República de Panamá, así como para asistir a la reunión de jefes de Estado y de gobierno de Belice, Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua, Panamá y México, a celebrarse en la Ciudad de San José, Costa Rica.
Se dispensan todos los trámites. Aprobado. Se turna al Poder Ejecutivo Federal, para los efectos constitucionales.
Oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Guillermo Cosío Vidaurri, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de esa República. Se turna a la Primera Comisión.
Oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Guillermo Hiram Ochoa Ochoa, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de esa República. Se turna a la Primera Comisión.
Oficio de la Secretaria de Gobernación, con el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Santos Humberto Gómez Leyva, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere ese organismo.
Se turna a la Primera Comisión.
Diez oficios de la Secretaria de Gobernación, con los que remite las hojas de servicios de los ciudadanos Raúl Acuña García, J. Jesús Verduzco Montaño, Héctor Nazario Meza Barajas, Francisco José de los Angeles Matu Buenfil, Mario Pedro Juárez Navarrete, Carlos Ponce Partida, Germán Trejo Zozaya, Arturo Galindo Romero, Agustín Villegas Sánchez y Jorge de Jesús Wabi Rosel, para los efectos de la fracción Vll del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos Se turnan a la Segunda Comisión.
Oficio de la ciudadana Edna Berentsen de Debler, con el que solicita el permiso constitucional necesario para prestar sus servicio en la Embajada de esa nación en México. Se turna a la Primera Comisión.
Dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto con el que se concede el permiso constitucional necesario para que el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Ernesto Zedillo Ponce de León, pueda aceptar y usar las condecoraciones que le confieren los gobiernos de esas repúblicas. Es de primera lectura. Se dispensa la segunda lectura. Aprobado, se turna al Poder Ejecutivo Federal, para los efectos constitucionales.
Dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos Enrique Vilatela Riva y Rafael Tovar y de Teresa, puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el gobierno de ese Reino. Es de primera lectura.
Dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede los permisos constitucionales necesarios para que el ciudadano José Angel Gurría Treviño, pueda aceptar y usar las condecoraciones que le confieren los gobiernos de esas naciones. Es de primera lectura.
Dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto con el que se concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Salvador de Jesús Arriola Barrenechea, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de esa República. Es de primera lectura.
Dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto con el que se concede el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Alejandra Beatrice Calderón Gerling, pueda prestar sus servicios en la Embajada Británica en nuestro país. Es de primera lectura.
Dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto con el que se concede el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Martha Eugenia Aguilar Borbolla, pueda prestar sus servicios en la Embajada de esa nación en México. Es de primera lectura.
Dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto con el que se conceden los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos Silvia Hernández Enríquez, Jaime Zabludowsky Kuper y Myrna Esther Hoyos Schlamme, puedan aceptar y usar la condecoración que les confiere el gobierno de esa República. Es de segunda lectura Se reserva para su votación nominal en conjunto.
Dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto con el que se conceden los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos Pedro González-Rubio, Juan Rebolledo Gout, Javier Treviño Cantú, Guillermo Ortiz Martínez, Herminio Blanco Mendoza, Carlos Fernando Almada López y José Luis Barros Horcasitas, puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el gobierno de ese Reino. Es de segunda lectura. Se reserva para su votación nominal en conjunto.
Dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto con el que se concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Luis Téllez Kuenzler, pueda aceptar y usar las condecoraciones que le confieren los gobiernos de esas naciones. Es de segunda lectura. Se reserva para su votación nominal en conjunto.
Dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto con el que se concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Roberto Miranda Sánchez, pueda aceptar y usar las condecoraciones que le confieren los gobiernos de esos países.
Es de segunda lectura.
Se reserva para su votación nominal en conjunto.
Dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto con el que se concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Miguel Angel González Félix, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de esa República. Es de segunda lectura. Se reserva para su votación nominal en conjunto.
Dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto con el que se concede el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Guadalupe Martín Vázquez, pueda desempeñar el cargo de cónsul honorario de Francia en Mérida, Yucatán. Es de segunda lectura. Se reserva para su votación nominal en conjunto.
Dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto con el que se concede el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos Marco Antonio Coronado Lozano y Beatriz Blanca Amores, puedan prestar sus servicios en la Embajada Británica en nuestro país. Es de segunda lectura. Se reserva para su votación nominal en conjunto.
Dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto con el que se conceden los permisos constitucionales necesarios para que las ciudadanas Julieta Huerta Mendizábal y Liliana Estela Fuentes Ramos, puedan prestar sus servicios en la Embajada y Consulado General de esa nación en Monterrey, Nuevo León, respectivamente. Es de segunda lectura. Se reserva para su votación nominal en conjunto.
Aprobados los proyectos de decreto. Se turnan al Poder Ejecutivo Federal, para los efectos constitucionales.
El senador Sami David David, hace comentarios sobre el viaje reciente del Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, Ernesto Zedillo Ponce de León, a diversos países europeos.
Sobre el mismo tema hacen uso de la palabra los legisladores:
José Benigno Aladro Fernández
Pedro René Etienne Llano
Alfonso Primitivo Ríos Vázquez
El diputado Fernando Pérez Noriega da lectura a un documento elaborado por la Comisión de Concordia y Pacificación, respecto a la situación del conflicto surgido en esa entidad.
El senador Amador Rodríguez Lozano, se refiere a los problemas ocasionados por el bloqueo a pozos petroleros en dicha entidad e informa la decisión de su grupo parlamentario de demandar la declaración de procedencia en contra del senador Auldarico Hernández Gerónimo.
Expresan sus opiniones al respecto, los legisladores:
Pedro René Etienne Llano
Félix Salgado Macedonio, para rectificar hechos.
Para rectificar hechos o contestar alusiones personales, los legisladores:
Gaspar Eugenio Ortiz Walls
José Jesús Ortega Martínez
Humberto Mayans Canabal
Alfonso Primitivo Ríos Vázquez
Pedro René Etienne Llano
Humberto Mayans Canabal
Pedro René Etienne Llano
José Jesús Ortega Martínez, quien propone punto de acuerdo.
Félix Salgado Macedonio
Ricardo Francisco García Cervantes
Amador Rodríguez Lozano, quien presenta pronunciamiento firmado por representantes de todos los grupos parlamentarios.
El diputado Amado Jesús Cruz Malpica, se refiere a la venta del sector de petroquímica secundaria. Se turna a la Comisión de Energéticos de la Cámara de Diputados.
Sobre el mismo tema los legisladores:
José Manuel Medellín Milán
Amado Jesús Cruz Malpica, para rectificar hechos.
Félix Salgado Macedonio, para rectificar hechos.
El diputado Pedro René Etienne Llano, se refiere al conflicto laboral de esa empresa.
De la próxima sesión.
Presidencia del diputado Humberto Roque Villanueva
ASISTENCIA
El Presidente:
Proceda la Secretaría a pasar lista de asistencia.
La secretaria diputada María Claudia Esqueda Llanes:
Se va a proceder a pasar lista de asistencia de los miembros de la Comisión Permanente.
Hay una asistencia de 32 legisladores. Hay quorum, señor Presidente.
El Presidente (a las 11:14 horas):
Se abre la sesión.
ORDEN DEL DIA
La secretaria diputada María Claudia Esqueda Llanes:
Se va a dar lectura al orden del día.
«Comisión Permanente. Primer Receso. Segundo Año. LVI Legislatura.
Orden del día
Miércoles 7 de febrero de 1996.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del CLXV aniversario luctuoso del general Vicente Guerrero Saldaña, tendrá lugar el 14 de febrero a las 10:00 horas.
Comunicaciones de los congresos de los estados de Coahuila, Chihuahua, Puebla y Tabasco.
Oficios del gobernador del Banco de México
Con el que se remite para dar cumplimiento al artículo 51 fracción I de la Ley del Banco de México, la exposición sobre la política monetaria que la institución se ha propuesto seguir en el ejercicio de 1996.
Informe sobre el presupuesto de gasto corriente e inversión física de la institución, correspondiente al ejercicio de 1996, para dar cumplimiento al artículo 51 fracción I de la Ley del Banco de México.
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Con el que se remite la solicitud del permiso Constitucional necesario, para que el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Ernesto Zedillo Ponce de León, pueda ausentarse del territorio nacional del 13 al 17 de febrero de 1996, a fin de que realice una visita a la República de Panamá, así como para que asista a la reunión de jefes de Estado y de gobierno de Belice, Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua, Panamá y México, a celebrarse en la ciudad de San José, Costa Rica.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario, para que el licenciado Guillermo Cosío Vidaurri, pueda aceptar y usar la condecoración Orden del Quetzal, en grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno de la República de Guatemala.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario, para que el contralmirante de aeronáutica naval piloto aviador Diplomado de Estado Mayor, Guillermo Hiram Ochoa Ochoa, pueda aceptar y usar la Medalla Mérito Tamandaré, que le confiere el gobierno de la República Federativa del Brasil.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario, para que el contralmirante del cuerpo general Diplomado de Estado Mayor, Santos Humberto Gómez Leyva, pueda aceptar y usar el Gafete y la Medalla Especial que la Junta Interamericana de Defensa en Washington, DC le otorgó.
Diez, con los que se remiten las hojas de servicios de los ciudadanos Raúl Acuña García, J. Jesús Verduzco Montaño, Héctor Nazario Meza Barajas, Francisco José de los Angeles Matu Buenfil, Mario Pedro Juárez Navarrete, Carlos Ponce Partida, Germán Trejo Zozoya, Arturo Galindo Romero, Agustín Villegas Sánchez y Jorge de Jesús Wabi Rosel, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Solicitud de particular
De la ciudadana Edna Berentsen de Debler, para que se le conceda el permiso constitucional necesario para prestar servicios como recepcionista, en la Embajada de Jamaica en México.
Dictámenes de primera lectura
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede permiso al Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Ernesto Zedillo Ponce de León, para aceptar y usar las condecoraciones: "Orden del Sol de Perú", en grado de Gran Cruz con Brillantes y "Gran Collar de la Orden Nacional del Cruzeiro do Sul", que le confieren los gobiernos de la República del Perú y de la República Federativa del Brasil, respectivamente.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede permiso a los ciudadanos Enrique Vilatela Riba y Rafael Tovar y de Teresa, para aceptar y usar las condecoraciones "Encomienda de Número del Mérito Civil", que les confiere el gobierno del Reino de España.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede permiso al licenciado José Angel Gurría Treviño, para aceptar y usar las condecoraciones que le confieren los gobiernos: del Reino de España, de la República de Nicaragua y de la República Oriental del Uruguay.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede permiso al embajador Salvador de Jesús Arriola y Barrenechea, para aceptar y usar la condecoración "Orden del Libertador", en grado de Gran Cordón, que le confiere el gobierno de la República de Venezuela.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede permiso a la ciudadana Alejandra Beatrice Calderón Gerling, para prestar servicios en la Embajada Británica en México.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede permiso a la ciudadana Martha Eugenia Aguilar Borbolla, para prestar servicios en la Embajada de Malasia en México.
Dictámenes a discusión
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede permiso a los ciudadanos Silvia Hernández Enríquez, Jaime Zabludowsky Kuper y Myrna Esther Hoyos Schlamme, para aceptar y usar la condecoración de la "Orden Estonia de la Estrella Blanca", que en diferentes grados les confiere el gobierno de la República de Estonia.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede permiso a los ciudadanos Pedro González-Rubio Sánchez, Juan Rebolledo Gout, Javier Treviño Cantú, Guillermo Ortiz Martínez, Herminio Blanco Mendoza, Carlos Fernando Almada López y José Luis Barros Horcasitas, para aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el gobierno del Reino de España.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Téllez Kuenzler, para aceptar y usar las condecoraciones que le confieren los gobiernos del Reino de España y de la República de Estonia.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede permiso al general de Brigada Diplomado de Estado Mayor, Roberto Miranda Sánchez, para aceptar y usar las condecoraciones que le confieren los gobiernos del Reino de España y de la República de Guatemala.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede permiso al embajador Miguel Angel González Félix, para aceptar y usar la condecoración de la "Orden Francisco de Miranda," en grado de Primera Clase, que le confiere el gobierno de la República de Venezuela.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede permiso a la ciudadana Guadalupe Martín Vázquez, para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de Francia en Mérida, Yucatán.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede permiso a los ciudadanos Marco Antonio Coronado Lozano y Beatriz Blanca Amores, para prestar servicios en la Embajada Británica en Monterrey, Nuevo León.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede permiso a las ciudadanas Julieta Huerta Mendizábal y Liliana Estela Fuentes Ramos, para prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México y en el Consulado General en Monterrey, Nuevo León, respectivamente.
Comentarios
Sobre el viaje del Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, Ernesto Zedillo Ponce de León, a países europeos, a cargo del senador Sami David David, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
Sobre la Cocopa, a cargo del diputado Fernando Pérez Noriega.
Sobre los pozos petroleros en el Estado de Tabasco, a cargo del senador Amador Rodríguez Lozano, del grupo parlamentario del partido Revolucionario Institucional.
Sobre la Universidad Autónoma Metropolitana, a cargo del diputado Jesús Ortega Martínez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Sobre las denuncias legales en la venta de petroquímica secundaria de Pemex, a cargo del diputado Amado Cruz Malpica, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Sobre Ruta100, a cargo del diputado Pedro René Etienne Llano, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.»
ACTA DE LA SESION ANTERIOR
El secretario senador José Fernando Herrero Arandia:
Se va a dar lectura al acta de la sesión anterior.
«Acta de la sesión de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, celebrada el miércoles treinta y uno de enero de mil novecientos noventa y seis, correspondiente al Primer Receso del Segundo Año de Ejercicio de la Quincuagésima Sexta Legislatura.
Presidencia del diputado Humberto Roque Villanueva
En la capital de los Estados Unidos Mexicanos, siendo las once horas con dieciocho minutos del miércoles treinta y uno de enero de mil novecientos noventa y seis, con una asistencia de veintiocho legisladores, el Presidente declara abierta la sesión.
La Secretaría da lectura al orden del día y al acta de la sesión anterior, que se aprueba en sus términos en votación económica.
Una invitación del Departamento del Distrito Federal, al acto cívico conmemorativa del centésimo octogésimo segundo aniversario luctuoso del general Mariano Matamoros y Orive. Se designa comisión para representar a la Comisión Permanente.
Tres invitaciones de la misma dependencia, a los actos cívicos conmemorativos del septuagésimo nono aniversario de la promulgación de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Se designa comisión.
Diversas comunicaciones de los congresos de los estados de Aguascalientes, Hidalgo, Tamaulipas y Veracruz, informando sobre actividades propias de sus legislaturas. De enterado.
Dos oficios de la Secretaría de Gobernación, informando que el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Ernesto Zedillo Ponce de León, nombró al ciudadano Mario Gabriel Budebo, director general de política de ingresos y asuntos fiscales internacionales de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Se turna a la Tercera Comisión, para los efectos de la fracción séptima del artículo setenta y nueve constitucional; que el mismo primer magistrado, nombró al ciudadano Salvador de Jesús Arriola Barrenechea, embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el gobierno de la República de Guatemala. Se turna a la Segunda Comisión.
Diez oficios de la misma Secretaría, con los que se solicitan los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos:
Ernesto Zedillo Ponce de León, pueda aceptar y usar las condecoraciones que le confieren los gobiernos de la República del Perú y de la República Federativa del Brasil, respectivamente:
Enrique Vilatela Riva y Rafael Tovar y de Teresa, puedan aceptar y usar las condecoraciones que le confiere el gobierno del Reino de España:
José Angel Gurría Treviño, pueda aceptar y usar las condecoraciones que le confieren los gobiernos del Reino de España, de la República de Nicaragua y de la República Oriental del Uruguay:
Salvador de Jesús Arriola Barrenechea, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de la República de Venezuela:
Alejandra Beatrice Calderón Gerling, pueda prestar sus servicios en la Embajada del Reino Unido de la Gran Bretaña en México:
Martha Eugenia Aguilar Borbolla, pueda prestar sus servicios en la Embajada de Malasia en México.
Se turnan a la Primera Comisión.
Tres oficios de la Secretaría de Gobernación, con los que informa que catorce ciudadanos mexicanos dejaron de prestar sus servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México. Se turnan a las comisiones de Gobernación y Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados y a la de Puntos Constitucionales del Senado de la República, para su conocimiento.
Se da primera lectura a ocho dictámenes de la Primera Comisión, con proyectos de decreto con los que se otorgan los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos:
Silvia Hernández Enríquez, Jaime Zabludowsky Kuper y Mirna Ester Hoyos Schlamme, puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el gobierno de la República de Guatemala:
Pedro González-Rubio Sánchez, Juan Rebolledo Gout, Javier Treviño Cantú, Guillermo Ortiz Martínez, Herminio Blanco Mendoza, Carlos Fernando Almada López y José Luis Barros Horcasitas, puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el gobierno del Reino de España:
Luis Téllez Kuenzler, pueda aceptar las condecoraciones que le confieren los gobiernos del Reino de España y de la República de Estonia:
Roberto Miranda Sánchez, pueda aceptar y usar las condecoraciones que le confieren los gobiernos del Reino de España y de la República de Estonia:
Miguel Angel González Félix, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el Gobierno de la República de Venezuela:
Guadalupe Martín Vázquez, pueda aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de Francia en Mérida, Yucatán:
Marco Antonio Coronado Lozano y Beatriz Blanca Amores, puedan prestar sus servicios en la Embajada del Reino Unido de la Gran Bretaña en Monterrey, Nuevo León:
Julieta Huerta Mendizábal y Liliana Estela Fuentes Ramos, puedan prestar sus servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México y en el Consulado General del mismo país en Monterrey, Nuevo León, respectivamente.
Presidencia del diputado Juan José Osorio Palacios
Hace uso de la palabra el diputado Humberto Roque Villanueva, quien da lectura a una declaración política firmada por representantes de todos los grupos parlamentarios integrantes de la Comisión Permanente, que condena las declaraciones de dos senadores de los Estados Unidos de América y rechaza cualquier intento de intervención en los asuntos internos de México.
Presidencia del diputado Humberto Roque Villanueva
Solicita y se concede el uso de la palabra al diputado José Jesús Ortega Martínez, quien se refiere a lo que calificó de violación de los derechos constitucionales de un miembro retirado del Ejército mexicano y denuncia las labores de miembros del Estado Mayor Presidencial en asuntos diferentes a los del Ejército.
Expresan sus opiniones al respecto, los legisladores: Luis Garfias Magaña, del Partido Revolucionario Institucional, en dos ocasiones; Fernando Pérez Noriega, del Partido Acción Nacional y José Jesús Ortega Martínez, del Partido de la Revolución Democrática, para rectificar hechos.
Se concede el uso de la palabra al diputado Pedro René Etienne Llano, del Partido de la Revolución Democrática, quien comenta incidentes con trabajadores inmigrantes mexicanos en la frontera norte de México.
Regresa a la tribuna el diputado José Jesús Ortega Martínez, del Partido de la Revolución Democrática, para comentar la toma de pozos petroleros en el Estado de Tabasco, por miembros de su partido, en acciones que calificó de protesta por daños patrimoniales y ecológicos.
Expresan sus opiniones al respecto los legisladores: Humberto Mayans Canabal, del Partido Revolucionario Institucional, en dos ocasiones; Pedro René Etienne Llano, del Partido de la Revolución Democrática, en dos ocasiones y Félix Salgado Macedonio, del mismo partido, para rectificar hechos.
Suben a la tribuna los legisladores: Gloria Sánchez Hernández, del Partido de la Revolución Democrática, en dos ocasiones para denunciar lo que calificó de violación de derechos humanos a vecinos del municipio Angel Albino Corzo, Chiapas y hacer una propuesta y Alí Cancino Herrera, del Partido Revolucionario Institucional, para expresar su opinión. Se turna a las comisiones aludidas por la diputada Sánchez.
Para referirse a las elecciones extraordinarias en el municipio de Mama, Yucatán, hacen uso de la palabra los legisladores Pedro René Etienne Llano, del Partido de la Revolución Democrática, en dos ocasiones, la segunda para rectificar hechos y Josué Valdés Mondragón, del Partido Revolucionario Institucional.
El Presidente concede el uso de la palabra al legislador Félix Salgado Macedonio, del Partido de la Revolución Democrática, quien se refiere al conflicto del sistema de transporte Ruta100.
Sobre el mismo tema, hace uso de la palabra el diputado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias, del Partido Revolucionario Institucional y para rectificar hechos o contestar alusiones personales, los legisladores Félix Salgado Macedonio, del Partido de la Revolución Democrática, en dos ocasiones y Carlos Humberto Aceves del Olmo, del Partido Revolucionario Institucional.
Para referirse a un fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, hace uso de la palabra la legisladora Gloria Sánchez Hernández, del Partido de la Revolución Democrática. Se turna a las comisiones aludidas.
Para informar acerca de la organización de lo que llamó Frente de Liberación Nacional en Acapulco, Guerrero, hacen uso de la palabra los legisladores Félix Salgado Macedonio, del Partido de la Revolución Democrática, en dos ocasiones, la segunda para rectificar hechos; Píndaro Urióstegui Miranda, del Partido Revolucionario Institucional y Guadalupe Gómez Maganda, del mismo partido.
Expresa su opinión sobre las elecciones en el Estado de Baja California Sur, el legislador Alfonso Primitivo Ríos Vázquez, del Partido del Trabajo.
Agotados los asuntos en cartera, la Secretaría da lectura al orden del día de la próxima sesión y el Presidente clausura la de hoy a las quince horas con cuarenta y siete minutos, citando para la que tendrá lugar el miércoles siete de febrero de mil novecientos noventa y seis, a las once horas.»
Está a discusión el acta... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobada, señor Presidente.
DEPARTAMENTO DEL DISTRITO FEDERAL
La secretaria diputada María Claudia Esqueda Llanes:
« Diputado Humberto Roque Villanueva, Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presente.
El Departamento del Distrito Federal, a través de esta dirección general, ha programado la ceremonia cívica conmemorativa del CLXV aniversario luctuoso del general Vicente Guerrero Saldaña, que tendrá lugar en el monumento erigido a su memoria en el jardín de San Fernando, ubicado en avenida Hidalgo y Guerrero, delegación Cuauhtémoc, el día miércoles 14 de febrero a las 10:00 horas.
Por tal motivo, me permito solicitar muy atentamente se sirva girar sus respetables instrucciones a efecto de que un representante de esa Comisión Permanente que usted preside, asista a la ceremonia de referencia.
Agradezco las atenciones que se sirva prestar a la presente y le reitero con mi reconocimiento las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
El director general de acción social, cívica y cultural, licenciado Eduardo F. Sáenz Viesca.» El Presidente:
Para asistir en representación de esta Comisión Permanente, la Presidencia designa al senador Israel Soberanis Nogueda.
ESTADO DE COAHUILA
La secretaria diputada María Claudia Esqueda Llanes:
«Escudo. Poder Legislativo.
Ciudadano Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. México, D.F.
Sea este inicio de año el motivo para enviar a usted un cordial saludo e informarle que ha concluido el segundo periodo ordinario del segundo año de ejercicio constitucional de la LIII Legislatura del Congreso del Estado de Coahuila.
A la vez permítame comunicarle que se ha instalado la mesa directiva de la diputación permanente, misma que habrá de asumir su ejercicio del día uno de enero al 29 de febrero de 1996 y que ha quedado integrada de la siguiente manera:
Presidente, Germán Froto Madariaga; vicepresidente, Francisco Saracho Navarro; secretarios: José Santos Navarro Lara y José Andrés García Villa; vocales: Horacio Veloz Muñoz, Erasmo López Villarreal, Armando García Narro y Benito Martínez Guajardo.
Sin otro particular, reitero a usted Ias seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
Atentamente.
Saltillo, Coahuila, a 2 de enero de 1996. El presidente de la gran comisión, licenciado Germán Froto Madariaga.»
De enterado.
«Escudo. Poder Legislativo.
Ciudadano Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. México, D.F.
El Congreso del Estado, a través de su diputación permanente, en sesión celebrada el día 16 de enero del presente año, ha tenido a bien realizar un pronunciamiento mediante la emisión de un punto de acuerdo, en los términos siguientes:
Unico. El Congreso del Estado de Coahuila, formula su más enérgica protesta por la parcial actuación de la Procuraduría General de la República, en relación con la entrega en depósito de los bienes del Grupo Aztlán y comunica a las cámaras de Senadores y Diputados, sobre la actuación de la referida dependencia en dicho asunto, para su debida información y procedencia.
Hago de su conocimiento el contenido del presente acuerdo, para la consideración y trámite que estime procedente.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Saltillo, Coahuila, a 18 de enero de 1996. El presidente de la diputación permanente, diputado Germán Froto Madariaga.»
De enterado y túrnese a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas de la Cámara de Diputados, para su conocimiento.
«Escudo. Poder Legislativo.
Ciudadano Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. México, D.F.
La diputación permanente del Congreso del Estado, en sesión celebrada el 9 de enero del presente año, aprobó el siguiente:
ACUERDO
Unico. Se solicita la intervención y apoyo del Ejecutivo Federal, del Congreso del Trabajo, del Congreso de la Unión y particularmente de la Comisión Nacional de Salarios Mínimos, a efecto de que las ciudades fronterizas de Piedras Negras y Ciudad Acuña, Coahuila, sean reclasificadas en el área geográfica "A", con el salario mínimo general establecido para esas regiones de 20.15 pesos diarios, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 4 de diciembre de 1995, fortaleciendo de esta forma en una justa aunque pequeña medida, el poder adquisitivo de los trabajadores; al mismo tiempo, se ratifica el acuerdo de este Congreso de fecha 11 de enero del año próximo pasado, en la que se solicitó la explicación por la que estas ciudades no quedaron ubicadas en el área "A", de acuerdo a los salarios mínimos generales en el Diario Oficial de la Federación de fecha antes citada.
Se comunica el contenido de este acuerdo, para la consideración que estimen procedente.
atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Saltillo, Coahuila, a 12 de enero de 1996. El presidente de la diputación permanente, diputado Germán Froto Madariaga.»
De enterado y túrnese a la Comisión de Trabajo y Previsión Social de la Cámara de Diputados, para su conocimiento.
ESTADO DE CHIHUAHUA
La secretaria diputada María Claudia Esqueda Llanes:
«Escudo. Congreso del Estado de Chihuahua. Secretaría.
Ciudadano Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. México, D.F.
Tengo el honor de dirigirme a ese alto cuerpo colegiado para comunicar que en sesión celebrada el pasado 28 de diciembre de 1995 y según decreto 131/95 DP, quedó formalmente instalada la diputación permanente en virtud de haber concluido el primer periodo de sesiones de la LVIII Legislatura del Estado de Chihuahua.
Por lo anterior, quedó constituida la diputación permanente con fundamento en el artículo 79 de la Constitución Política de nuestro Estado, y 34 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo de esta misma entidad federativa, de la siguiente manera:
Diputados: Pedro Domínguez Alarcón, presidente; Dagoberto González Uranga, secretario; Jaime Enríquez Ordóñez, vicepresidente, Yolanda Baeza Martínez, Miguel Angel González García, vocales; Ismael Díaz Carrillo y Alvaro Terrazas Sánchez, sustitutos.
Sin más por el momento, me despido reiterando mi más alta y distinguida consideración.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Chihuahua, Chihuahua, a 8 de enero de 1996. El presidente de la diputación permanente del honorable Congreso del Estado de Chihuahua, diputado Pedro Domínguez Alarcón.»
De enterado.
«Escudo. Congreso del Estado de Chihuahua. Secretaría.
Ciudadano Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. México, D.F.
En sesión celebrada por este alto cuerpo colegiado con fecha 7 de diciembre del presente año, fue aprobado un punto de acuerdo mediante el cual se censura la autorización por parte de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, al aumento del 20% en los servicios local, comercial y de larga distancia que presta Teléfonos de México; exhortándose a esa representación popular para que se solidarice e implemente un instrumento de ley que proteja al pueblo de México en contra de los incrementos desproporcionados e inequitativos en el costo de los servicios públicos.
Con el propósito de que tengan conocimiento del texto íntegro del citado acuerdo, me permito adjuntar al presente copia del acuerdo número. 15/95 IPO, así como de la solicitud formulada por el diputado Dagoberto González Uranga, que diera origen al mismo.
Sin otro particular, me permito por este conducto reiterarle mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
El presidente del Congreso del Estado, Oscar René Nieto Burciaga.»
«Escudo. Congreso del Estado de Chihuahua. Secretaría.
Acuerdo No. 15/95 I.P.O.
La LVIII Legislatura constitucional del Estado Libre y Soberano de Chihuahua, reunida en su primer periodo de sesiones ordinarias, dentro del primer año de ejercicio legal.
ACUERDA
Artículo primero. La LVIII Legislatura del Estado de Chihuahua, censura la autorización por parte de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes al aumento del 20% en los servicios local, comercial y de larga distancia que presta Teléfonos de México, S.A. de C.V.
Artículo segundo. El honorable Congreso del Estado de Chihuahua, exhorta a la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, para que se solidarice e implemente un instrumento de ley que proteja al pueblo de México, en contra de los incrementos desproporcionados e inequitativos en el costo de los servicios públicos.
Artículo tercero. La solicitud de punto de acuerdo formulada por el diputado Dagoberto González Uranga, formará parte del presente acuerdo.
Artículo cuarto. De la presente se expedirán cuatro ejemplares, el primero de ellos para la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión; el segundo para la Secretaría de Comunicaciones y Transportes; el tercero para Teléfonos de México, S.A. de C.V. y el último para la memoria del honorable Congreso del Estado.
Dado en el palacio del Poder Legislativo, en la ciudad de Chihuahua, Chihuahua, a los 7 días del mes de diciembre de 1995. Diputados: Oscar René Nieto Burciaga, presidente; Jesús José Díaz Monárrez y Rogelio Loya Luna, secretarios.»
De enterado y túrnese a la Comisión de Comunicaciones y Transportes de la Cámara de Diputados, para su conocimiento.
ESTADO DE PUEBLA
La secretaria diputada María Claudia Esqueda Llanes:
«Escudo. Honorable Congreso del Estado de Puebla.
Ciudadano Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. México, D.F.
De conformidad con lo dispuesto por los artículos 14 fracciones II, III, VII y VIII de la Ley Orgánica; 24, 25 y 26 del Reglamento Interior, ambos del Poder Legislativo, nos permitimos comunicar que el LIII Congreso constitucional del Estado Libre y Soberano de Puebla, en junta preparatoria celebrada esta fecha, tuvo a bien declararse legítimamente constituido para funcionar durante el primer periodo de sesiones ordinarias correspondiente al primer año de ejercicio legal.
Así mismo se eligió a los integrantes de la mesa directiva que actuará en el primer mes del primer periodo de sesiones ordinarias comprendido del 15 de enero al 14 de febrero, quedando integrada de la forma siguiente:
Carlos Palafox Vázquez, presidente; Jorge René Sánchez Juárez, vicepresidente; José María Solana Rivero, Saúl Coronel Aguirre, secretarios; Alejandro Belisario López Bravo y Yolanda Zegbe Sanen, prosecretarios.
Lo que hacemos del conocimiento por disposición de esta legislatura para los efectos correspondientes.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Puebla de Zaragoza, enero 5 de 1996. Diputados: José María Solana Rivero y Saúl Coronel Aguirre, secretarios.»
De enterado.
ESTADO DE TABASCO
La secretaria diputada María Claudia Esqueda Llanes:
«Escudo. Poder Legislativo del Estado Libre y Soberano de Tabasco.
Ciudadano Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. México, D.F.
En cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 19 párrafo quinto de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado, tenemos el honor de comunicar a usted que con fecha 2 de enero del año en curso quedó legalmente instalado y abierto el primer periodo de sesiones ordinarias de su segundo año de ejercicio constitucional de la LV Legislatura al honorable Congreso del Estado, que comprende del 2 de enero al 30 de abril de 1996.
La directiva que presidirá los trabajos en el mes de enero quedó integrada de la siguiente manera:
Manuel Eugenio Graniel Cáceres, presidente; Darinel Urgell Avalos, vicepresidente; Rubén Ascencio Wade, secretario; José Angel Magaña Pérez, prosecretario.
Sin otro particular hacemos propicia la ocasión para reiterarle nuestra atenta y distinguida consideración.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Villahermosa, Tabasco, a 3 de enero de 1996. El presidente del honorable Congreso del Estado, diputado Manuel Eugenio Graniel Cáceres; Rubén Ascencio Wade, secretario.»
De enterado.
BANCO DE MEXICO
La secretaria diputada María Claudia Esqueda Llanes:
«Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
En cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 51 fracción I de la Ley del Banco de México, envío a esa comisión la exposición sobre la política monetaria que la institución se ha propuesto seguir en el ejercicio 1996.
Ruego a ustedes dar el trámite que corresponda en los términos establecidos por los ordenamientos aplicables.
Atentamente.
México, D.F., 31 de enero de 1996. Banco de México. Gobernador licenciado Miguel Mancera.»
Recibo y túrnese a las comisiones de Hacienda y Crédito Público y de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados y a la Comisión de Hacienda de la Cámara de Senadores.
«Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
En cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 51 fracción I de la Ley del Banco de México, envío a esa comisión información sobre el presupuesto de gasto corriente e inversión física de esta institución, correspondiente al ejercicio de 1996.
El presupuesto del banco está estructurado de la siguiente forma:
Presupuesto de gasto corriente Comprende las erogaciones que, en la oficina central y sucursales, se destinan al pago de remuneraciones y servicios al personal, así como a cubrir otros gastos de carácter administrativo.
Presupuesto de inversión física Este se divide en dos partes:
Inversión en activos fijos Prevé las erogaciones destinadas a la adquisición, construcción, ampliación, adaptación y mejoras de bienes inmuebles, así como para la adquisición de maquinaria, mobiliario, equipo y vehículos.
Inversión en activo circulante por concepto de producción de billete y adquisición de moneda metálica Prevé las erogaciones que se destinan a la adquisición de materia prima, pago de mano de obra y otros gastos relacionados con la fabricación de billete, así como el costo de adquisición de moneda metálica.
La junta de gobierno en sesión de fecha 8 de diciembre de 1995, conforme a las facultades que le confiere la Ley del Banco de México en su artículo 46 fracción XI, aprobó el presupuesto de gasto corriente e inversión física de la institución para el ejercicio financiero que abarca del 1o. de enero al 31 de diciembre de 1996, el cual expresado en millones de pesos, asciende a la cantidad de 1.252,922, correspondiendo 690.433 a gasto corriente y 562489 a inversión física, integrándose este último por 177485 aplicables a inversión en activos fijos y 385004 a inversión en activos circulantes por concepto de producción de billete y adquisición de moneda metálica.
El presupuesto del Banco para 1996 representa, con relación al ejercido en 1995, un incremento nominal de 294,054 equivalente al 31% y un incremento en términos reales del 0.68%.
A efecto de mantener la congruencia que debe guardar la evolución del presupuesto del banco con la del presupuesto de egresos de la Federación, según lo establece el citado artículo 46 fracción XI, es de señalarse que el primero fue elaborado conforme a los escenarios macroeconómicos considerados en el documento intitulado criterios de política económica, que el Ejecutivo Federal envió al honorable Congreso de la Unión en el mes de noviembre último.
En los cinco anexos que acompaño a la presente, se contiene la información concerniente al desglose del referido presupuesto.
Atentamente.
México, D.F., a 31 de enero de 1996. Banco de México. Gobernador, licenciado Miguel Mancera.»
Recibo y túrnese a las comisiones de Hacienda y Crédito Público y de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados y a la Comisión de Hacienda de la Cámara de Senadores.
PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, PERMISO PARA AUSENTARSE DEL TERRITORIO NACIONAL
La secretaria diputada María Claudia Esqueda Llanes:
«Escudo Nacional. Estados Unidos Mexicanos. Secretaría de Gobernación. Dirección general de gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
Para los efectos del artículo 88 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, acompaño con el presente iniciativa de decreto por el que se solicita autorización al ciudadano Ernesto Zedillo Ponce de León, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para ausentarse del territorio nacional del 13 al 17 de febrero de 1996, a fin de que realice una visita a la República de Panamá, así como para que asista a la Reunión de Jefes de Estado y de Gobierno de Belice, Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua, Panamá y México, a celebrarse en la ciudad de San José, Costa Rica.
Documento que el propio primer magistrado de la República somete a la consideración de esa Comisión Permanente.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., 6 de febrero de 1996. Por acuerdo del secretario. El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional. Estados Unidos Mexicanos. Presidencia de la República.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
El señor Ernesto Pérez Balladares, presidente de la República de Panamá, formuló al Ejecutivo Federal una invitación para visitar dicha nación. Por otra parte, también se recibió la invitación para asistir a la reunión de jefes de Estado y de gobierno de Belice, Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua, Panamá y México, en la ciudad de San José, Costa Rica, a realizarse los días 15 y 16 de febrero de 1996. Por lo tanto, me permito solicitar a esa Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la autorización constitucional correspondiente para realizar esta gira internacional, del 13 al 17 de febrero de 1996.
Es propósito del Gobierno de la República ampliar las alianzas estratégicas con las naciones de Centroamérica, intensificar las consultas políticas, construir un marco de desarrollo económico regional y asegurar que la cooperación con los países del área promueva objetivos de beneficio mutuo.
Para ello es necesario estrechar los vínculos de amistad y colaboración con los países de esa región, así como fortalecer nuestras; respectivas capacidades económicas y culturales, para lo cual buscamos establecer una asociación privilegiada con todas las naciones del área, que reafirme nuestras afinidades e impulse el creciente número de intereses que vinculan a los países de la región. Para México, la prosperidad y la paz de la región son valores indivisibles. Por ello resulta prioritario impulsar proyectos y acciones concertadas de amplio beneficio regional, que repercutan en nuestra seguridad nacional.
Actualmente, las relaciones entre México y Panamá se desarrollan bajo un clima de amistad, colaboración y confianza mutua. En este contexto, la visita del Presidente de México a esta nación nos permitiría fortalecer el entendimiento y los intercambios con ese país, así como avanzar en la coordinación de esfuerzos y posiciones para abordar de manera eficaz los grandes temas de la agenda internacional.
La reciente I Reunión de la Comisión Binacional México-Panamá celebrada en nuestro país, permitió identificar nuevas áreas y mecanismos de cooperación que nos hacen mirar con optimismo el futuro de esta relación. Debemos aprovechar estas reuniones para fortalecer los intercambios en todos los ámbitos que, como en el caso de la inversión mexicana en Panamá, ofrecen interesantes oportunidades y coadyuvan a los esfuerzos de diversificación de los contactos internacionales de México.
La visita de Estado a Panamá es una oportunidad excepcional para explorar conjuntamente las posibilidades futuras de nuestra cooperación y para fomentar un acercamiento político y económico entre ambas naciones.
Por otra parte, los días 15 y 16 de febrero tendrá lugar en San José, Costa Rica, la II Reunión Cumbre de jefes de Estado y de Gobierno de México y Centroamérica. Cabe recordar que en 1991 nuestro país fue anfitrión de un encuentro similar, realizado en Tuxtla Gutiérrez, Chiapas.
Como lo establece el plan nacional de desarrollo, uno de los objetivos de la política exterior mexicana es promover los intereses nacionales en los distintos foros multilaterales.
En esta reunión cumbre, el Ejecutivo Federal buscaría alentar los consensos regionales para el combate a la pobreza, el tratamiento de la migración, el fortalecimiento económico de la zona, la preservación del medio ambiente, la lucha contra el tráfico ilícito de narcóticos y de armas, que exigen una mayor corresponsabilidad por parte de nuestros países en un marco de diálogo y concertación.
Asimismo aprovecharía la participación en esta reunión cumbre, para promover entre los países del área el fortalecimiento del comercio de bienes y servicios, así como la cooperación para el desarrollo. En el ámbito de la cooperación científico-técnica y educativo-cultural, el propósito sería impulsar proyectos de largo aliento y alcance regional en áreas prioritarias para el desarrollo de la zona.
Esta reunión cumbre es un marco propicio para reafirmar el compromiso de nuestro país con el avance de las instituciones democráticas, el desarrollo económico y la consolidación de la paz en la zona. Asimismo permitiría refrendar la voluntad del Gobierno de la República, para contribuir a la integración centroamericana como medio para promover mejores condiciones de vida en la región.
Por los motivos señalados y con fundamento en los artículos 71 fracción I y 88 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, someto a la elevada consideración de esa Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la siguiente
INICIATIVA DE DECRETO
Artículo único. Se concede autorización al Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Ernesto Zedillo Ponce de León, para ausentarse del territorio nacional del 13 al 17 de febrero de 1996, a fin de que realice una visita a la República de Panamá, así como para que asista a la reunión de jefes de Estado y de gobierno de Belice, Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua, Panamá y México, a celebrarse en la ciudad de San José, Costa Rica.
TRANSITORIO
Unico. El presente decreto entrará en vigor el día de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Reitero a ustedes las seguridades de mi más alta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Palacio Nacional, a 6 de febrero de 1996.
El Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Ernesto Zedillo Ponce de León.»
El Presidente:
De conformidad con los artículos 59 y 60 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se solicita a la Secretaría consulte a la Asamblea si se le dispensan todos los trámites y se somete a discusión y votación de inmediato.
La secretaria diputada María Claudia Esqueda Llanes:
Por instrucciones de la Presidencia, con fundamento en los artículos 59 y 60 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se consulta a la Asamblea si se le dispensan todos los trámites y se somete a discusión y votación de inmediato.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Se dispensan todos los trámites.
En consecuencia, está a discusión el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede autorización al Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Ernesto Zedillo Ponce de León, para ausentarse del territorio nacional del 13 al 17 de febrero de 1996, a fin de que realice una visita a la República de Panamá, así como para que asista a la reunión de jefes de Estado y de gobierno de Belice, Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua, Panamá y México, a celebrarse en la ciudad de San José, Costa Rica.
TRANSITORIO
Unico. El presente decreto entrará en vigor el día de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
El Presidente:
En consecuencia, está a discusión en lo general y en lo particular el artículo único del proyecto de decreto...
No habiendo quien haga uso de la palabra, proceda la Secretaría a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular del artículo único del proyecto de decreto.
La secretaria diputada María Claudia Esqueda Llanes:
Se va a proceder a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular del artículo único del proyecto de decreto.
Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
(Votación.)
Hay un voto en contra y aprobado el decreto por 35 votos en pro.
El Presidente:
Aprobado el proyecto de decreto por 35 votos.
La secretaria diputada María Claudia Esqueda Llanes:
Pasa al Ejecutivo, para los efectos constitucionales.
REPUBLICA DE GUATEMALA
El secretario senador José Fernando Herrero Arandia:
«Escudo Nacional. Estados Unidos Mexicanos. Secretaría de Gobernación. Dirección general de gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
A continuación transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores, dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 31 de enero próximo pasado:
"El ciudadano Guillermo Cosío Vidaurri, solicita se tramite ante la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III apartado B del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para aceptar y usar la condecoración "Orden del Quetzal", en grado de Gran Cruz, que el gobierno de la República de Guatemala le confiere.
Para tal efecto y a fin de que se integren en su expediente, remito a ustedes carta del interesado dirigida al honorable Congreso de la Unión, solicitando el permiso respectivo, acta de nacimiento, curriculum vitae y notificación en la que le comunican que le otorgarán la condecoración relativa."
Al comunicar a ustedes lo anterior, envío con el presente los anexos que en el mismo se citan.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., 1o. de febrero de 1996. Por acuerdo del secretario. El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
REPUBLICA FEDERATIVA DEL BRASIL
El secretario senador José Fernando Herrero Arandia:
«Escudo Nacional. Estados Unidos Mexicanos. Secretaría de Gobernación. Dirección general de gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
Para su conocimiento y fines legales procedentes, a continuación transcribo a ustedes oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores, dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 9 del actual:
"El contralmirante aeronáutico naval piloto aviador Diplomado Estado Mayor Guillermo Hiram Ochoa Ochoa, solicita se tramite ante el honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III apartado B del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que pueda aceptar y usar la Medalla Mérito Tamandaré que le confiere el gobierno de la República Federativa del Brasil.
Para tal efecto y a fin de que se integren en su expediente, remito a ustedes carta del interesado dirigida al honorable Congreso de la Unión, solicitando el permiso respectivo, acta de nacimiento y notificación en la que le comunican que le otorgarán la condecoración relativa."
Al comunicar a ustedes lo anterior, envío con el presente los anexos que en el mismo se citan.
Reitero a ustedes, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, 14 de noviembre de 1995. Por acuerdo del secretario. El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
JUNTA INTERAMERICANA DE DEFENSA
El secretario senador José Fernando Herrero Arandia:
«Escudo Nacional. Estados Unidos Mexicanos. Secretaría de Gobernación. Dirección general de gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
A continuación transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores, dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 17 del actual:
"El contralmirante CG Diplomado de Estado Mayor Santos Humberto Gómez Leyva, solicita se tramite ante la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III apartado B del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para aceptar y usar el Gafete y la Medalla Especial que la Junta Interamericana de Defensa le otorgó.
Para tal efecto y a fin de que se integren en su expediente, remito a ustedes carta del interesado dirigida a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, solicitando el permiso respectivo, acta de nacimiento y notificación en la que le comunican que le otorgarán la condecoración relativa."
En atención a que la honorable Comisión Permanente del Congreso de la Unión, ha concluido sus funciones, anexo al presente los documentos que en el mismo se citan.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, 22 de noviembre de 1995. Por acuerdo del secretario. El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
GRADOS MILITARES
El secretario senador José Fernando Herrero Arandia:
«Escudo Nacional. Estados Unidos Mexicanos. Secretaría de Gobernación.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
La Secretaría de la Defensa Nacional, se ha dirigido a ésta de Gobernación, con fecha 2 del actual, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a ustedes tengan a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del general de brigada Diplomado de Estado Mayor, Raúl Acuña García (2867735), que en 16 fojas útiles, se adjunta para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Envío con el presente el anexo que en el mismo se menciona, lo que comunico a ustedes para los fines legales procedentes.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, 9 de enero de 1996. Por acuerdo del secretario. El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
El secretario senador José Fernando Herrero Arandia:
«Escudo Nacional. Estados Unidos Mexicanos. Secretaría de Gobernación.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
Con fecha 2 del actual, la Secretaría de la Defensa Nacional se ha dirigido a ésta de Gobernación manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a ustedes tengan a bien disponer que por su conducto, se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del general de brigada DEM J. Jesús Verduzco Montaño (3904111), que en 17 fojas útiles, se adjunta para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que comunico a ustedes para los fines legales procedentes, envío con el presente el anexo que en el mismo se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, 9 de enero de 1996. Por acuerdo del secretario. El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
«Escudo Nacional. Estados Unidos Mexicanos. Secretaría de Gobernación.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional, dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 2 del actual:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del general de brigada ICDEM Héctor Nazario Meza Barajas (2743707), que en 15 fojas útiles, se adjunta para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Envío a ustedes con el presente la hoja de servicios que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, 9 de enero de 1996. Por acuerdo del secretario. El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
«Escudo Nacional. Estados Unidos Mexicanos. Secretaría de Gobernación.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
A continuación transcribo a ustedes, oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional, dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 2 del actual:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a ustedes tengan a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del general de brigada DEM Francisco José de los Angeles Matu Buenfil (2877677), que en 15 fojas útiles se adjunta para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que hago del conocimiento de ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, 9 de enero de 1996. Por acuerdo del secretario. El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
«Escudo Nacional. Estados Unidos Mexicanos. Secretaría de Gobernación.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
Para conocimiento y fines legales procedentes, a continuación les transcribo a ustedes oficio número 012 que la Secretaría de la Defensa Nacional, dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 2 del actual, enviándoles con el presente los anexos que en el mismo se citan:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto, se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del general de brigada DEM Mario Pedro Juárez Navarrete (3729559), que en 19 fojas útiles se adjunta, para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, 9 de enero de 1996. Por acuerdo del secretario. El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
«Escudo Nacional. Estados Unidos Mexicanos. Secretaría de Gobernación.
Ciudadanos Secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
La Secretaría de la Defensa Nacional, se ha dirigido a ésta de Gobernación, con fecha 3 del actual, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del general de brigada DEM Carlos Ponce Partida (3467628), que en 15 fojas útiles se adjunta para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que hago de su conocimiento para los fines legales procedentes, envío con el presente la hoja de servicios que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, 9 de enero de 1996. Por acuerdo del secretario. El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
«Escudo Nacional. Estados Unidos Mexicanos. Secretaría de Gobernación.
Ciudadanos Secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
Para su conocimiento y fines legales procedentes, transcribo a ustedes oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional, dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 3 del actual:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del general de brigada DEM Germán Trejo Zozaya (7435387), que en 18 fojas útiles se adjunta para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Al comunicar a ustedes lo anterior, envío con el presente la hoja de servicios a que se hace referencia.
Reitero a ustedes las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, 9 de enero de 1996. Por acuerdo del secretario. El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
«Escudo Nacional. Estados Unidos Mexicanos. Secretaría de Gobernación.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
Con fecha 4 del actual la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió oficio a ésta de Gobernación, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del general de brigada DEM Arturo Galindo Romero (3601802), que en 19 fojas útiles se adjunta, para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que comunico a ustedes para los fines legales procedentes, envío con el presente el anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, 9 de enero de 1996. Por acuerdo del secretario. El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
«Escudo Nacional. Estados Unidos Mexicanos. Secretaría de Gobernación.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
En oficio fechado el día 6 del actual, la Secretaría de la Defensa Nacional, se ha dirigido a esta dependencia del Ejecutivo, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del general de ala PA DEMA Agustín Villegas Sánchez (3378658), que en 15 fojas útiles se adjunta, para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que hago de su conocimiento para los fines legales procedentes, envío con el presente la hoja de servicios que se menciona.
Reitero a ustedes las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, 9 de enero de 1996. Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
«Escudo Nacional. Estados Unidos Mexicanos. Secretaría de Gobernación.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación transcribo oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional, dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 6 del actual enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se menciona:
Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del general de brigada DEM Jorge de Jesús Wabi Rosel (488530), que en 18 fojas útiles se adjunta, para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, 9 de enero de 1996. Por acuerdo del secretario. El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
JAMAICA
El secretario senador José Fernando Herrero Arandia:
«Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
A quien corresponda:
Por medio de la presente y de acuerdo con los requisitos que señala el artículo 37 apartado B fracción II de la Constitución mexicana que establece la obligación de todo ciudadano a obtener autorización del honorable Congreso Federal, para prestar servicios a un gobierno extranjero, tengo el honor de solicitar dicho permiso para prestar mis servicios como recepcionista en la Embajada de Jamaica en esta ciudad.
Agradeciendo de antemano la atención que se sirvan prestar a la presente, quedo de ustedes.
Atentamente.
México, D.F., a 13 de noviembre de 1995.
Edna Berentsen de Debler.»
Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
REPUBLICA DEL PERU Y REPUBLICA FEDERATIVA DEL BRASIL (II)
La secretaria diputada María Claudia Esqueda Llanes:
«Escudo Nacional. Poder Legislativo Federal. Comisión Permanente.
Primera Comisión.
Honorable Asamblea: a la Primera Comisión que suscribe, le fueron turnados los oficios de la Secretaría de Gobernación, por los que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Ernesto Zedillo Ponce de León, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, pueda aceptar y usar las condecoraciones "Orden del Sol de Perú", en Grado de Gran Cruz con brillantes, que le confiere el gobierno del Perú y "Gran Collar de la Orden Nacional del Cruzeiro do Sul", que le confiere el gobierno de la República del Brasil.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se concede permiso al ciudadano Ernesto Zedillo Ponce de León, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para aceptar y usar la condecoración "Orden del Sol de Perú", en grado de Gran Cruz con Brillantes, que le confiere el Gobierno del Perú.
Artículo segundo. Se concede permiso al ciudadano Ernesto Zedillo Ponce de León, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para aceptar y usar la condecoración "Gran Collar de la Orden Nacional del Cruzeiro do Sul", que le confiere el gobierno de la República del Brasil.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. México, D.F., a 1o. de febrero de 1996. Diputado, Píndaro Urióstegui Miranda, presidente; senador José Trinidad Lanz Cárdenas, secretario; diputados: Fernando Pérez Noriega, Jesús Ortega Martínez, Josué Valdés Mondragón, Alfonso Primitivo Ríos Vázquez, Prisciliano Gutiérrez Hernández y Carlos Aceves del Olmo; senadores: Amador Rodríguez Lozano, Angel Sergio Guerrero Mier y José Natividad Jiménez Moreno.»
Es de primera lectura.
El Presidente:
Consulte la Secretaría a la Asamblea si se le dispensa la segunda lectura y se pone a discusión y votación de inmediato.
La secretaria diputada María Claudia Esqueda Llanes:
Por instrucciones de la Presidencia, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se consulta a la Asamblea en votación económica si se le dispensa la segunda lectura y se pone a discusión y votación de inmediato.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Se dispensa la segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación nominal.
Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
(Votación.)
Aprobado el proyecto de decreto por 35 votos a favor y un voto en contra.
El Presidente:
Aprobado el proyecto de decreto por 35 votos.
La secretaria diputada María Claudia Esqueda Llanes:
Pasa al Ejecutivo para los efectos constitucionales.
REINO DE ESPAÑA
El secretario senador José Fernando Herrero Arandia:
«Escudo Nacional. Poder Legislativo Federal. Comisión Permanente.
Primera Comisión.
Honorable Asamblea: a la Primera Comisión de Trabajo que suscribe, le fueron turnados los oficios de la Secretaría de Gobernación, por los que se solicita el permiso constitucional necesario para que los licenciados Enrique Vilatela Riba y Rafael Tovar y de Teresa, puedan aceptar y usar las condecoraciones Encomienda de Número del Mérito Civil, que les confiere el gobierno del Reino de España.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder los permisos solicitados y en tal virtud, de conformidad con lo que establece la fracción III del apartado B del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se concede permiso al licenciado Enrique Vilatela Riba, para aceptar y usar la condecoración Encomienda de Número del Mérito Civil, que le confiere el gobierno del Reino de España.
Artículo segundo. Se concede permiso al licenciado Rafael Tovar y de Teresa, para aceptar y usar la condecoración Encomienda de Número del Mérito Civil, que le confiere el gobierno del Reino de España.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. México, D.F., a 1o. de febrero de 1996. Diputado, Píndaro Urióstegui Miranda, presidente; senador José Trinidad Lanz Cárdenas, secretario; diputados: Fernando Pérez Noriega, Jesús Ortega Martínez, Josué Valdés Mondragón, Alfonso Primitivo Ríos Vázquez, Prisciliano Gutiérrez Hernández y Carlos Aceves del Olmo; senadores: Amador Rodríguez Lozano, Angel Sergio Guerrero Mier y José Natividad Jiménez Moreno.»
Es de primera lectura.
REINO DE ESPAÑA (II), REPUBLICA DE NICARAGUA Y REPUBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY
El secretario senador José Fernando Herrero Arandia:
«Escudo Nacional. Poder Legislativo Federal. Comisión Permanente.
Primera Comisión.
Honorable Asamblea: a la Primera Comisión de Trabajo que suscribe, le fueron turnados los oficios de la Secretaría de Gobernación para que el licenciado José Angel Gurría Treviño, pueda aceptar y usar las condecoraciones Gran Cruz de Isabel la Católica, la Orden José Dolores Estrada, en grado de Gran Cruz y la Medalla de la República Oriental del Uruguay, que le confieren los gobiernos del Reino de España, de la República de Nicaragua y la República Oriental del Uruguay, respectivamente.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder los permisos solicitados y en tal virtud, de conformidad con lo que establece la fracción III del apartado B del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se concede permiso al licenciado José Angel Gurría Treviño, para aceptar y usar la condecoración Gran Cruz de Isabel la Católica, que le confiere el gobierno del Reino de España.
Artículo segundo. Se concede permiso al licenciado José Angel Gurría Treviño, para aceptar y usar la condecoración de la Orden José Dolores Estrada, en grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno de la República de Nicaragua.
Artículo tercero. Se concede permiso al licenciado José Angel Gurría Treviño, para aceptar y usar la Medalla de la República Oriental del Uruguay, que le confiere el gobierno de la República Oriental del Uruguay.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. México D.F., a 1o. de febrero de 1996. Diputado, Píndaro Urióstegui Miranda, presidente; senador José Trinidad Lanz Cárdenas, secretario; diputados: Fernando Pérez Noriega, Jesús Ortega Martínez, Josué Valdés Mondragón, Alfonso Primitivo Ríos Vázquez, Prisciliano Gutiérrez Hernández y Carlos Aceves del Olmo; senadores: Amador Rodríguez Lozano, Angel Sergio Guerrero Mier y José Natividad Jiménez Moreno.»
Es de primera lectura.
REPUBLICA DE VENEZUELA
El secretario senador José Fernando Herrero Arandia:
«Escudo Nacional. Poder Legislativo Federal. Comisión Permanente.
Primera Comisión.
Honorable Asamblea: a la Primera Comisión que suscribe, le fue turnado el oficio de la Secretaría de Gobernación, por el que solicita el permiso constitucional necesario para que el embajador Salvador de Jesús Arriola Barrenechea, pueda aceptar y usar la condecoración "Orden del Libertador", en grado de Gran Cordón, que le confiere el gobierno de la República de Venezuela.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III, del apartado B, del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al embajador Salvador de Jesús Arriola Barrenechea, para aceptar y usar la condecoración "Orden del Libertador", en grado de Gran Cordón, que le confiere el gobierno de la República de Venezuela.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. México, D.F., a 1o. de febrero de 1996. Diputado, Píndaro Urióstegui Miranda, presidente; senador José Trinidad Lanz Cárdenas, secretario; diputados: Fernando Pérez Noriega, Jesús Ortega Martínez, Josué Valdés Mondragón, Alfonso Primitivo Ríos Vázquez, Prisciliano Gutiérrez Hernández y Carlos Aceves del Olmo; senadores: Amador Rodríguez Lozano, Angel Sergio Guerrero Mier y José Natividad Jiménez Moreno.»
Es de primera lectura.
REINO UNIDO DE LA GRAN BRETAÑA E IRLANDA DEL NORTE
La secretaria diputada María Claudia Esqueda Llanes:
«Escudo Nacional. Poder Legislativo Federal. Comisión Permanente.
Primera Comisión.
Honorable Asamblea: en oficio fechado el 5 de enero del año en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Alejandra Beatrice Calderón Gerling, pueda prestar servicios como asistente comercial en la Embajada Británica en México.
En sesión efectuada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el 31 de enero, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que la peticionaria acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento:
b) Que los servicios que la propia interesada prestará en la Embajada Británica en México, serán de carácter administrativo:
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Alejandra Beatrice Calderón Gerling, para prestar servicios como asistente comercial en la Embajada Británica en México.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. México, D.F., a 1o. de febrero de 1996. Diputado, Píndaro Urióstegui Miranda, presidente; senador José Trinidad Lanz Cárdenas, secretario; diputados: Fernando Pérez Noriega, Jesús Ortega Martínez, Josué Valdés Mondragón, Alfonso Primitivo Ríos Vázquez, Prisciliano Gutiérrez Hernández y Carlos Aceves del Olmo; senadores: Amador Rodríguez Lozano, Angel Sergio Guerrero Mier y José Natividad Jiménez Moreno.»
Es de primera lectura.
MALASIA
La secretaria diputada María Claudia Esqueda Llanes:
«Escudo Nacional. Poder Legislativo Federal. Comisión Permanente.
Primera Comisión.
Honorable Asamblea: en oficio fechado el 20 de octubre de 1995, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Martha Eugenia Aguilar Borbolla, pueda prestar servicios de carácter administrativo, en la Embajada de Malasia en México.
En sesión celebrada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el 31 de enero, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo
CONSIDERANDO
a) Que la peticionaria acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento:
b) Que los servicios que la propia interesada prestará en la Embajada de Malasia en México, serán como intérprete-traductora:
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Martha Eugenia Aguilar Borbolla, para prestar servicios como intérprete-traductora en la Embajada de Malasia en México.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. México, D.F., a 1o. de febrero de 1996. Diputado, Píndaro Urióstegui Miranda, presidente; senador José Trinidad Lanz Cárdenas, secretario; diputados: Fernando Pérez Noriega, Jesús Ortega Martínez, Josué Valdés Mondragón, Alfonso Primitivo Ríos Vázquez, Prisciliano Gutiérrez Hernández y Carlos Aceves del Olmo; senadores: Amador Rodríguez Lozano, Angel Sergio Guerrero Mier y José Natividad Jiménez Moreno.»
Es de primera lectura.
REPUBLICA DE ESTONIA
La secretaria diputada María Claudia Esqueda Llanes:
«Escudo Nacional. Poder Legislativo Federal. Comisión Permanente.
Primera Comisión.
Honorable Asamblea: a la Primera Comisión de Trabajo que suscribe, le fueron turnados los oficios de la Secretaría de Gobernación, por los que se solicitan los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos Silvia Hernández Enríquez, Jaime Zabludowsky Kuper y Myrna Esther Hoyos Schlamme, puedan aceptar y usar la condecoración de la Orden Estonia de la Estrella Blanca, en diferentes grados que les confiere el gobierno de la República de Estonia.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se concede permiso a la licenciada Silvia Hernández Enríquez, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Estonia de la Estrella Blanca, en grado de Primera Clase, que le confiere el gobierno de la República de Estonia.
Artículo segundo. Se concede permiso al doctor Jaime Zabludowsky Kuper, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Estonia de la Estrella Blanca, en grado de Segunda Clase, que le confiere el gobierno de la República de Estonia.
Artículo tercero. Se concede permiso a la licenciada Myrna Esther Hoyos Schlamme, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Estonia de la Estrella Blanca, en grado de Segunda Clase, que le confiere el gobierno de la República de Estonia.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. México, D.F., a 19 de enero de 1996. Diputado, Píndaro Urióstegui Miranda, presidente; senador José Trinidad Lanz Cárdenas, secretario; diputados: Fernando Pérez Noriega, Jesús Ortega Martínez, Josué Valdés Mondragón, Alfonso Primitivo Ríos Vázquez, Prisciliano Gutiérrez Hernández y Carlos Aceves del Olmo; senadores: Amador Rodríguez Lozano, Angel Sergio Guerrero Mier y José Natividad Jiménez Moreno.»
Es de segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
REINO DE ESPAÑA (III)
El secretario senador José Fernando Herrero Arandia:
«Escudo Nacional. Poder Legislativo Federal. Comisión Permanente.
Primera Comisión.
Honorable Asamblea: a la Primera Comisión de Trabajo que suscribe, le fueron turnados los oficios de la Secretaría de Gobernación, por los que se solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos Pedro González-Rubio Sánchez, Juan Rebolledo Gout, Javier Treviño Cantú, Guillermo Ortiz Martínez, Herminio Blanco Mendoza, Carlos Fernando Almada López y José Luis Barros Horcasitas, puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el gobierno del Reino de España.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable Asamblea, el siguiente PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se concede permiso al embajador Pedro José González-Rubio Sánchez, para aceptar y usar la condecoración Gran Cruz de Isabel la Católica, que le confiere el gobierno del Reino de España.
Artículo segundo. Se concede permiso al licenciado Juan Rebolledo Gout, para aceptar y usar la condecoración Encomienda de Número de Isabel la Católica, que le confiere el gobierno del Reino de España.
Artículo tercero. Se concede permiso al licenciado Javier Treviño Cantú, para aceptar y usar la condecoración Encomienda de Número de Isabel la Católica, que le confiere el gobierno del Reino de España.
Artículo cuarto. Se concede permiso al licenciado Guillermo Ortiz Martínez, para aceptar y usar la condecoración Gran Cruz del Mérito Civil, que le confiere el gobierno del Reino de España.
Artículo quinto. Se concede permiso al licenciado Herminio Blanco Mendoza, para aceptar y usar la condecoración Gran Cruz del Mérito Civil, que le confiere el gobierno del Reino de España.
Artículo sexto.
Se concede permiso al licenciado Carlos Fernando Almada López, para aceptar y usar la condecoración Encomienda de Número del Mérito Civil, que le confiere el gobierno del Reino de España.
Artículo séptimo. Se concede permiso al licenciado José Luis Barros Horcasitas, para aceptar y usar la condecoración Encomienda de Número del Mérito Civil, que le confiere el gobierno del Reino de España.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. México, D.F., a 25 de enero de 1996. Diputado Píndaro Urióstegui Miranda, presidente; senador José Trinidad Lanz Cárdenas, secretario; senadores: Amador Rodríguez Lozano, Angel Sergio Guerrero Mier y José Natividad Jiménez Moreno; diputados: Fernando Pérez Noriega, Jesús Ortega Martínez, Josué Valdés Mondragón, Alfonso Primitivo Ríos Vázquez, Prisciliano Gutiérrez Hernández y Carlos Aceves del Olmo.»
Es de segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
REINO DE ESPAÑA (IV) Y REPUBLICA DE ESTONIA (II)
El secretario senador José Fernando Herrero Arandia:
«Escudo Nacional. Poder Legislativo Federal. Comisión Permanente.
Primera Comisión.
Honorable Asamblea: a la Primera Comisión de Trabajo que suscribe, le fueron turnados los oficios de la Secretaría de Gobernación, para que el licenciado Luis Téllez Kuenzler, pueda aceptar y usar las condecoraciones Encomienda de Número de Isabel la Católica y Orden Estonia de la Estrella Blanca, en grado de Segunda Clase, que le confieren los gobiernos del Reino de España y de la República de Estonia, respectivamente.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder los permisos solicitados y en tal virtud, de conformidad con lo que establece la fracción III del apartado B del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se concede permiso al licenciado Luis Téllez Kuenzler, para aceptar y usar la condecoración Encomienda de Número de Isabel la Católica, que le confiere el gobierno del Reino de España.
Artículo segundo. Se concede permiso al licenciado Luis Téllez Kuenzler, para aceptar y usar la condecoración Orden Estonia de la Estrella Blanca, en grado de Segunda Clase, que le confiere el gobierno de la República de Estonia.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. México, D.F., a 25 de enero de 1996. Diputado Píndaro Urióstegui Miranda, presidente; senador José Trinidad Lanz Cárdenas, secretario; senadores: Amador Rodríguez Lozano, Angel Sergio Guerrero Mier y José Natividad Jiménez Moreno; diputados: Fernando Pérez Noriega, Jesús Ortega Martínez, Josué Valdés Mondragón, Alfonso Primitivo Ríos Vázquez, Prisciliano Gutiérrez Hernández y Carlos Aceves del Olmo.»
Es de segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
REINO DE ESPAÑA (V) Y REPUBLICA DE GUATEMALA (II)
El secretario senador José Fernando Herrero Arandia:
«Escudo Nacional. Poder Legislativo Federal. Comisión Permanente.
Primera Comisión.
Honorable Asamblea: a la Primera Comisión que suscribe, le fueron turnados los oficios de la Secretaría de Gobernación, por los que solicita el permiso constitucional necesario para que el general de brigada Diplomado de Estado Mayor Roberto Miranda Sánchez, pueda aceptar y usar las condecoraciones Gran Cruz del Mérito Militar, que le confiere el gobierno del Reino de España y Cruz del Ejército de Guatemala, que le confiere el gobierno de Guatemala.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se concede permiso al general de brigada Diplomado de Estado Mayor Roberto Miranda Sánchez, para aceptar y usar la condecoración Gran Cruz del Mérito Militar, que le confiere el gobierno del Reino de España.
Artículo segundo. Se concede permiso al ciudadano general de brigada Diplomado de Estado Mayor Roberto Miranda Sánchez, para aceptar y usar la condecoración Cruz del Ejército de Guatemala, que le confiere el gobierno de Guatemala.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. México, D.F., a 25 de enero de 1996. Diputado Píndaro Urióstegui Miranda, presidente; senador José Trinidad Lanz Cárdenas, secretario; senadores: Amador Rodríguez Lozano, Angel Sergio Guerrero Mier y José Natividad Jiménez Moreno; diputados: Fernando Pérez Noriega, Jesús Ortega Martínez, Josué Valdés Mondragón, Alfonso Primitivo Ríos Vázquez, Prisciliano Gutiérrez Hernández y Carlos Aceves del Olmo.»
Es de segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
REPUBLICA DE VENEZUELA (II)
La secretaria diputada María Claudia Esqueda Llanes:
«Escudo Nacional. Poder Legislativo Federal. Comisión Permanente.
Primera Comisión.
Honorable Asamblea: a la Primera Comisión de Trabajo que suscribe, le fue turnado el oficio de la Secretaría de Gobernación, por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el embajador Miguel Angel González Félix, pueda aceptar y usar la condecoración de la "Orden Francisco de Miranda", en grado de Primera Clase, que le confiere el gobierno de la República de Venezuela.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al embajador Miguel Angel González Félix, para aceptar y usar la condecoración de la "Orden Francisco de Miranda", en grado de Primera Clase, que le confiere el gobierno de la República de Venezuela.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. México, D.F., a 18 de enero de 1996. Diputado Píndaro Urióstegui Miranda, presidente; senador José Trinidad Lanz Cárdenas, secretario; senadores: Amador Rodríguez Lozano, Angel Sergio Guerrero Mier y José Natividad Jiménez Moreno; diputados: Fernando Pérez Noriega, Jesús Ortega Martínez, Josué Valdés Mondragón, Alfonso Primitivo Ríos Vázquez, Prisciliano Gutiérrez Hernández y Carlos Aceves del Olmo.»
Es de segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
REPUBLICA FRANCESA
La secretaria diputada María Claudia Esqueda Llanes:
«Escudo Nacional. Poder Legislativo Federal. Comisión Permanente.
Primera Comisión.
Honorable Asamblea: en oficio fechado el 27 de octubre de 1995, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Guadalupe Martín Vázquez, pueda aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de Francia en Mérida, Yucatán.
En sesión celebrada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión el 24 de enero, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo
CONSIDERANDO
a) Que la peticionaria acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada de su acta de nacimiento:
b) Que los servicios que la interesada prestará en el Consulado de Francia en Mérida, Yucatán, serán de carácter estrictamente consular:
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Guadalupe Martín Vázquez, para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de Francia en Mérida, Yucatán.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. México, D.F., a 25 de enero de 1996. Diputado Píndaro Urióstegui Miranda, presidente; senador José Trinidad Lanz Cárdenas, secretario; senadores: Amador Rodríguez Lozano, Angel Sergio Guerrero Mier y José Natividad Jiménez Moreno; diputados: Fernando Pérez Noriega, Jesús Ortega Martínez, Josué Valdés Mondragón, Alfonso Primitivo Ríos Vázquez, Prisciliano Gutiérrez Hernández y Carlos Aceves del Olmo.»
Es de segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
REINO UNIDO DE LA GRAN BRETAÑA E IRLANDA DEL NORTE (II)
El secretario senador José Fernando Herrero Arandia:
«Escudo Nacional. Poder Legislativo Federal. Comisión Permanente.
Primera Comisión.
Honorable Asamblea: en oficios fechados el 15 de diciembre próximo pasado, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos Marco Antonio Coronado Lozano y Beatriz Blanca Amores, puedan prestar servicios administrativos en la oficina de comercio de la Embajada Británica en Monterrey, Nuevo León.
En sesión celebrada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el 10 de enero, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo
CONSIDERANDO
a) Que los peticionarios acreditan su nacionalidad mexicana con las copias certificadas de las actas de nacimiento;
b) Que los servicios que los propios interesados prestarán en la Embajada Británica, en Monterrey, Nuevo León, serán de carácter administrativo:
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se concede permiso al ciudadano Marco Antonio Coronado Lozano, para prestar servicios como agregado comercial en la Embajada Británica en Monterrey, Nuevo León.
Artículo segundo. Se concede permiso a la ciudadana Beatriz Blanca Amores, para prestar servicios como asistente comercial en la Embajada Británica en Monterrey, Nuevo León.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. México, D.F., a 15 de enero de 1996. Diputado Píndaro Urióstegui Miranda, presidente; senador José Trinidad Lanz Cárdenas, secretario; senadores: Amador Rodríguez Lozano, Angel Sergio Guerrero Mier y José Natividad Jiménez Moreno; diputados: Fernando Pérez Noriega, Jesús Ortega Martínez, Josué Valdés Mondragón, Alfonso Primitivo Ríos Vázquez, Prisciliano Gutiérrez Hernández y Carlos Aceves del Olmo.»
Es de segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
ESTADOS UNIDOS DE AMERICA
El secretario senador José Fernando Herrero Arandia:
«Escudo Nacional. Poder Legislativo Federal. Comisión Permanente.
Primera Comisión.
Honorable Asamblea: en oficios fechados el 17 de noviembre y 21 de diciembre del año próximo pasado, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que las ciudadanas Julieta Huerta Mendizábal y Liliana Estela Fuentes Ramos, puedan prestar servicios de carácter administrativo en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México y en el Consulado General, en Monterrey, Nuevo León, respectivamente.
En sesión efectuada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el 24 de enero, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo
CONSIDERANDO
a) Que las peticionarias acreditan su nacionalidad mexicana con las copias certificadas de las actas de nacimiento:
b) Que los servicios que las propias interesadas prestarán en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México y Consulado General, en Monterrey, Nuevo León, serán de carácter administrativo:
c) Que las solicitudes se ajustan a lo establecido en la fracción II del apartado B del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se concede permiso a la ciudadana Julieta Huerta Mendizábal, para prestar servicios como recepcionista, en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.
Artículo segundo. Se concede permiso a la ciudadana Liliana Estela Fuentes Ramos, para prestar servicios como empleada de la sección comercial, en el Consulado General de los Estados Unidos de América, en Monterrey, Nuevo León.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. México, D.F., a 25 de enero de 1996. Diputado Píndaro Urióstegui Miranda, presidente; senador José Trinidad Lanz Cárdenas, secretario; senadores: Amador Rodríguez Lozano, Angel Sergio Guerrero Mier y José Natividad Jiménez Moreno; diputados: Fernando Pérez Noriega, Jesús Ortega Martínez, Josué Valdés Mondragón, Alfonso Primitivo Ríos Vázquez, Prisciliano Gutiérrez Hernández y Carlos Aceves del Olmo.»
Es de segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación nominal de éste y los anteriormente reservados.
Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
(Votación.)
Señor Presidente, fueron 33 votos en pro y uno en contra.
El Presidente:
Aprobados los proyectos de decreto por 33 votos.
El secretario senador José Fernando Herrero Arandia:
Pasan al Ejecutivo para los efectos constitucionales.
GIRA PRESIDENCIAL
El Presidente:
Tiene la palabra el senador Sami David David, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para referirse al viaje del ciudadano Ernesto Zedillo Ponce de León, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, a países europeos.
El senador Sami David David:
Con su venia, señor Presidente; señoras, señores legisladores:
He pedido el uso de la palabra para referirme a la importancia y significado del viaje a Europa del señor Presidente de la República.
Un viaje que consideramos responde a la vocación de apertura y diálogo de México en el ámbito internacional, que también da continuidad a la política exterior mexicana, siempre fundada en la observancia de principios de derecho internacional y de cooperación entre las naciones.
Un viaje que cumple con la alta responsabilidad del país en política exterior, de preservar y defender la soberanía nacional en un mundo cada vez más interdependiente. Responsabilidad de promover los intereses del país ante la globalización económica.
Durante largos años México ha construido vínculos estrechos con los países europeos. Ahora más que nunca necesitamos diversificar nuestras relaciones internacionales para establecer así los equilibrios regionales, los equilibrios necesarios y al mismo tiempo aprovechar nuestras potencialidades en nuestro carácter de socio en el Tratado de Libre Comercio con Canadá y con Estados Unidos.
El viaje europeo del Presidente de la República cumplió ampliamente su propósito de impulsar las negociaciones de un Acuerdo de Libre Comercio con la Unión Europea. Se lograron los apoyos de los gobiernos de las naciones visitadas, para avanzar en este proceso que traerá beneficios a nuestra economía.
Sabemos, en efecto, que la Unión Europea es el segundo socio comercial de México tanto por los intercambios económicos como por la inversión de esos países en la economía nacional.
Por eso, ampliar las relaciones económicas con esas naciones es un objetivo estratégico que en mucho puede contribuir a consolidar las bases de nuestro crecimiento estable y sostenido en la economía nacional.
El Acuerdo de Libre Comercio con la Unión Europea, cuyo proceso formal de negociaciones habrá de iniciarse en los próximos meses, permitirá que se mantenga la continuidad de inversiones que México requiere y al ampliarse el intercambio comercial estaremos en posibilidad de superar el déficit que durante los últimos años tiene nuestro país en ese rubro.
El viaje del presidente Zedillo a Europa significa una nueva etapa en la relación con los países de Europa, una nueva etapa fincada en la ratificación de la confianza en nuestro país. El Presidente fue muy claro en cuanto a cómo en el esfuerzo, el sacrificio y la participación de todos los mexicanos, se ha superado la difícil crisis financiera que enfrentó y como ahora, también con la decisión y voluntad de todos los grupos sociales, se avanza en la reactivación económica, que deberá ser el inicio de un nuevo periodo de crecimiento que permita la generación de empleos que demanda con urgencia la sociedad.
Por otra parte, en mi carácter de senador de la República, he de reconocer el profundo significado que tiene, que acompañaran al Presidente de México, los tres coordinadores de las fracciones parlamentarias de la Cámara de Senadores: Fernando Ortiz Arana, Gabriel Jiménez Remus y Héctor Sánchez López. Este hecho demuestra la voluntad comprometida del Presidente de México en seguir alentando una nueva relación con el Congreso de la Unión y particularmente con el Senado de la República, una nueva relación fincada en la concurrencia de facultades y de atribuciones, una nueva relación que busca mayor eficiencia en fines que nos son comunes. Esta invitación considera la pluralidad como un aspecto que fortalece la representación política que ostenta el Senado y también ratifica las coincidencias esenciales de las fracciones legislativas en esta Cámara, coincidencias en principios y valores, coincidencia en la participación constructiva, coincidencias, todas, que están por encima de nuestras diferencias y de los intereses partidistas.
Esta invitación fue un reconocimiento también a las exigencias constitucionales de la coparticipación del Presidente de la República y la Cámara de Senadores, en lo que se refiere a la ejecución y seguimiento de la política exterior mexicana. Además, en este viaje los coordinadores de los grupos legislativos del Senado de la República tuvieron la ocasión de ampliar la comunicación con diversos parlamentos de los países visitados, concretaron así algunas acciones, como la futura celebración, por primera vez, de la primera interparlamentaria con la Gran Bretaña y con Italia. Así, el Senado de la República participará con mayor eficacia en el diseño y aplicación de una política exterior que contribuya a mejorar el logro de los intereses nacionales.
Señoras y señores: el viaje del Presidente de la República es altamente positivo para el país. Se fortaleció la confianza en México, una confianza en un socio con el que se pueden establecer compromisos a futuro, un socio con el que se pueden compartir esfuerzos, un socio con el que se puede avanzar en la búsqueda de nuevas oportunidades en este mundo de la globalización.
Expreso hoy, pues, mi convicción de que esta acción conjunta del Presidente con los coordinadores de las fracciones parlamentarias en la Cámara de Senadores, favorece de manera decisiva las acciones que promueven e impulsan los intereses de México en el ámbito internacional.
Muchas gracias.
El Presidente:
Sobre el mismo tema tiene el uso de la palabra el senador Benigno Aladro Fernández.
El senador José Benigno Aladro Fernández:
Muchas gracias.
Señor Presidente; señoras y señores legisladores:
Con respecto a la visita reciente del señor Presidente de la República a distintos países de Europa, debemos analizarla, desde nuestro punto de vista, desde dos grandes vertientes: primera, sus efectos en el ámbito de lo económico, que incluye desde luego lo comercial y, segundo, sus repercusiones que nos parecen muy importantes en el campo de lo político, abarcando desde luego el aspecto social.
Por lo que se refiere al asunto económico, podemos decir que desde el punto de vista internacional, los acuerdos firmados con España en materia de comercio, turismo, cultura etcétera, así como los apoyos de la Gran Bretaña ante la presidencia de la Unión Europea para que México sea el primer país latinoamericano en incorporarse a un Acuerdo de Libre Comercio y el deseo de Italia de que nuestro país estreche relaciones con las 15 naciones europeas, nos presentan desde luego un panorama esperanzador, dentro de todo lo que significa esta globalización, esta fiera competencia internacional.
Y que producto de los recientes acontecimientos económicos y crisis por las que atraviesa México, es necesario poner todo nuestro esfuerzo para lograr confianza en el mundo, para así, abrir nuevos mercados comerciales y atraer nuevas inversiones.
Ahora bien, en cuanto al aspecto político, deben destacarse algunas consideraciones que nos parecen de amplia y suma trascendencia, no por haberlas externado ante jefes de Estado de los países visitados, sino porque estuvieron presentes, como aquí ya se mencionó, los coordinadores de las fracciones parlamentarias del PRI, PAN y PRD en el Senado, hecho que hace pensar en un propósito del Ejecutivo Federal por respetar la pluralidad y diversidad de posiciones y corrientes ideológicas que conforman el universo político y social de México.
Entre lo que consideramos más trascendente, aclaro, no porque lo demás no lo sea, es que México seguirá teniendo una política sustentada en el diálogo, la concertación y la tolerancia para transitar sin mayores conflictos a una normalidad democrática y creemos que éste debe ser el saludable camino que tenemos que transitar para aspirar a un verdadero estado de derecho.
Podemos señalar también, que hizo referencia al compromiso que se tiene para lograr una reforma de Estado que abarque un nuevo federalismo, con objeto de transferir más recursos y responsabilidades a los estados y municipios, incluyendo los mecanismos para obtener un mejor equilibrio de poderes. Asimismo, manifestó el hecho de estar insatisfecho con la vida democrática alcanzada hasta ahora por México.
Todo esto, señoras y señores legisladores, vale la pena analizarlo concienzudamente, ya que debemos comprometernos todos los mexicanos, del partido que seamos, de la ideología a la que pertenezcamos, a luchar por lograr estos objetivos que serán las herramientas mínimas con las que podamos hacerle frente a los grandes retos que nos depara el Siglo XXI.
Seguiremos en Acción Nacional pugnando porque lo que se hace en política exterior, se vea reflejado en nuestra vida interna, para que exista congruencia verdadera de lo que se hace, se predica en el exterior y se palpe por necesidad en la vida interna de México.
Muchas gracias por su atención.
El Presidente:
Sobre el mismo tema, tiene la palabra el diputado Pedro Etienne Llano.
El diputado Pedro René Etienne Llano:
Con su venia, señor Presidente; compañeros legisladores:
Durante el reciente viaje del doctor Ernesto Zedillo en países europeos, hubo una serie de pronunciamientos sobre la política económica y sobre las cuestiones de la construcción de la democracia en nuestro país que merecen un comentario, incluyendo la afirmación de que su propia elección había sido en parte inequitativa pero legal; este reconocimiento nos ha llevado a nosotros a considerar que se refiere entonces a iniquidades que existen en la propia ley y a reformas por lo tanto que deben de abordarse también desde la propia ley.
Pero lo que más nos preocupó ha sido prácticamente la ratificación de la política económica del sexenio anterior en el foro de Davos, Suiza; creo que incluso escuchando las reflexiones de algunos analistas y comentaristas fue un mal foro para definir nuestra política económica; un foro en donde se dan cita políticos y los grandes figurones financieros, los grandes empresarios que fueron a su vez los únicos beneficiarios de la política del neoliberalismo.
En ese foro prácticamente se ratifica la política económica con un discurso que para cualquier mexicano que está comprometido en la producción le resulta difícil entender porque lo ve y lo siente muy alejado de la realidad que está enfrentando y porque es un discurso que al no plantear cambios deja sin respuesta el reclamo de la mayoría de los mexicanos que están precisamente comprometidos en el esfuerzo de producción.
En esta intervención realizada en Davos, Suiza, al margen de haberse realizado en inglés, prácticamente se ratifica la política económica y se plantean afirmaciones que no son sostenibles al examinar la realidad que estamos viviendo. Se habla en este discurso que ya hemos visto pruebas claras de recuperación en áreas claves de la economía y habría que pensar, habría que preguntar cuáles son estas áreas en las que se ha visto ya una recuperación, cuando la realidad es que la mayoría de los negocios están prácticamente en una situación de parálisis porque no hay movimiento económico, porque no hay transacciones, porque no hay circulación de los bienes, demandas y servicios y en esta intervención en Davos se argumentan siete razones con las cuales afirma el doctor Zedillo que el crecimiento dinámico de la economía se va a sostener en 1996 y para adelante.
Pero en estas siete razones no hemos encontrado ninguna que atienda precisamente esta realidad de las fuerzas productivas del país y no hemos visto razones que pudieran llevarnos a la conclusión de que por lo menos se dé un cambio y de que estas políticas pueden tener un resultado distinto al que ya tuvieron; y en algunas de estas razones esgrimidas por el doctor Zedillo, francamente, aun cuando se hayan dicho muy lejos del país, atentan contra el sentido común de los mexicanos.
Habla como una de las razones, el inquebrantable apego al libre comercio y señala que el Tratado de Libre Comercio pasó con éxito la prueba más difícil; yo me atrevería a preguntar: ¿los productores de hortalizas mexicanos, los transportistas, que están sufriendo las decisiones unilaterales, ¿pueden comprar esta razón como válida?, ¿pueden aceptar que el Tratado de Libre Comercio pasó las pruebas con éxito.
Habla también en la siguiente razón, en que su Gobierno tomará todas las medidas necesarias para proteger la firmeza de nuestro sistema bancario, pero no hay ninguna reflexión en relación al problema principal que tiene el sistema bancario, que es precisamente los deudores, que están sosteniendo una carga imposible de enfrentar y estamos hablando de reestructuraciones que sólo se hacen para fines estadísticos, porque una vez que se firman, a los siguientes meses no hay tampoco recursos para hacer frente a estas obligaciones reestructuradas y no se observa cómo pudiera tomarse políticas que realmente sean de apoyo, de impulso, de fomento a la actividad productiva y seguimos nuevamente empantanados en medidas que sólo atienden a las exigencias del sector financiero, dejando a un lado la situación real de los sectores productivos.
Y podríamos seguir así haciendo un examen de estas siete razones esgrimidas por el doctor Zedillo y no vemos que exista un cambio y que efectivamente se presente una política económica, no para satisfacer a quienes lo acompañaron, sino para responder a la exigencia de la mayoría de los mexicanos, que ésa es la profunda diferencia que sostuvimos con el proyecto neoliberal y es todavía la diferencia que mantenemos con un Gobierno que se empeña en aplicar la misma política fracasada.
Sin embargo, en la última razón que esgrimió en Davos, se refiere, como otra de las razones, a que tendremos estabilidad política y completaremos la tarea de construir una democracia. Más aún, algunos de los titulares de los medios informativos, destacaron esto como el aspecto central: la estabilidad política y la construcción de la democracia, son pilares para la recuperación económica.
Y habría que ver entonces cuáles son los problemas que aquí y ahora enfrentamos en esta tarea de la construcción de la democracia.
Con grandes dificultades y con un conjunto de inercias y resistencias que aún presentan los grupos de interés que defienden el modelo autoritario, en México estamos retomando el proceso de discusión en torno a la reforma del Estado.
En este esfuerzo están involucrados los poderes federales, los partidos y las organizaciones no gubernamentales, pero el hecho de que el largo dominio de un partido único, que además ha tenido la característica de estar vinculado con las instituciones estatales y subordinado a los amplios márgenes de discrecionalidad del titular del Ejecutivo en turno, le otorga una característica sui generis al dominio autoritario de nuestro país, pero no quiere decir esto que las características de la vida política dominada por la civilidad, hayan imperado en México.
No es una cuestión menor la que ahora debatimos, si en el proceso de reforma del Estado que tenemos en la agenda, puede llegar a un buen puerto; sólo será si éste se asocia con la necesidad de construir la democracia mexicana, en referencia a esta razón argumentada por el doctor Zedillo.
La magnitud de los temas de la reforma, equilibrio de poderes, auténtico federalismo, nueva relación del Estado con la sociedad, reforma de los medios de comunicación, nuevo sistema de procuración de justicia, reconocimiento de los derechos indígenas, nos habla del gran déficit que el viejo entramado antidemocrático ha heredado.
Pero para que los caciquismos regionales o el control corporativo, la impunidad y la erosión del sistema de justicia o la subordinación del Legislativo, por sólo mencionar algunos de los temas, nos demuestran cuán lejos está la democracia de ser una norma cotidiana, una forma de gobierno y un mecanismo fundamental en la relación entre los mexicanos.
Sin embargo, no tengo duda alguna de que el Gobierno como responsable de que este proceso pueda canalizarse de manera pacífica, junto con los partidos políticos, tiene una responsabilidad mayor si decide someter a los viejos intereses, subordinarse a los pequeños grupos y corporaciones que quieren que todo siga igual, por ello ahora es una responsabilidad ineludible, partidos y Gobierno instrumentar el diálogo que nos permita arribar a una auténtica reforma del Estado.
No existe lugar para los equívocos, en México hoy es la hora de la transición, no de la simulación.
Estas reflexiones, fruto de las opiniones y comentarios del Presidente en su reciente viaje, nos llevan a una última reflexión final. Ha insistido el senador Sami David en presencia de los coordinadores de las fracciones parlamentarias en este viaje.
Efectivamente, antes también en los viajes presidenciales se invitó a intelectuales, se invitó a comentaristas y aún también a los grandes empresarios que hoy vuelven a reaparecer en la comitiva.
Podríamos conceder que la presencia de los coordinadores significa un cambio de la política anterior, de aquella actitud de "ni los veo ni los oigo", hoy podríamos conceder que hay un cambio y que se puede decir "que los veo y los invito". Hace falta ver si también hay disposición para oír, escuchar y atender razones y propuestas.
Pero para terminar con una pregunta que hacía un editorialista, Mario Núñez ¿Cuándo entenderán los presidentes mexicanos que viajar con estas comitivas, él habla de 100 o más personas, es mal visto dentro y fuera del país.
Y yo quisiera finalmente también hacer una reflexión. ¿Cuándo entenderán que la presencia de los grandes tiburones financieros, la presencia de los únicos beneficiarios del neoliberalismo, refleja ante los mexicanos que no hay cambios en la política económica? Refleja que nos encontramos ahora en un salinismo sin Salinas y creo que es importante señalar desde nuestra consideración que el neoliberalismo no fracasó sólo por la persona, sino porque estructuralmente no responde a las necesidades del desarrollo económico de nuestro país, por eso hay que tener presente ahora en los cambios en materia económica y política principalmente el reclamo de la mayoría de los mexicanos, que quieren una política económica que realmente estimule y fomente la producción y no una política que siga alentando la simple especulación financiera. Y hay que atender también el reclamo, ahora sí, de una mayoría de mexicanos, para una reforma política de fondo y sin simulaciones.
Por su atención, muchas gracias.
El Presidente:
Tiene el uso de la palabra, sobre el mismo tema el diputado Alfonso Primitivo Ríos Vázquez.
El diputado Alfonso Primitivo Ríos Vázquez:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores:
Las relaciones exteriores de México se encuentran en un periodo crítico, que exige una reflexión seria y profunda, así como un conjunto de definiciones que no sean tomadas sólo en las más altas esferas del Gobierno, sino que involucre a toda la sociedad y a las fuerzas políticas del país.
Las crecientes contradicciones con los Estados Unidos y los sucesos de la gira presidencial por Europa, condensan la hondura de los problemas de México con el exterior.
La venta de imagen de México en Europa, tuvo el propósito de poder diversificar nuestras relaciones económicas y sociales; sin embargo, el cumplimiento de ese objetivo tuvo resultados que podemos considerar por lo menos controvertidos.
Pocas veces en nuestra historia se han presentado al mismo tiempo tantos conflictos con nuestro vecino del norte. Los problemas migratorios, la lucha inconclusa contra el narcotráfico, enfrentamientos comerciales sobre productos específicos, acero, tomate, cemento etcétera y servicios como el autotransporte.
A tal grado se está dando este conflicto y precisamente con un gobierno que se dice "amigo", como el de Clinton, que el TLC empieza a ser visto por la mayoría de los estadounidenses con sustentada desconfianza.
El gobierno de Salinas de Gortari y en igual medida el actual, consideraron al TLC como la bendición de México. Pero como está demostrándose una vez más, para nuestro país las bendiciones son ambivalentes. La euforia que creó el TLC sirvió para desatar una desaforada especulación financiera y provocar el descontrol de las importaciones de bienes de consumo.
De seguir las cosas por esta vía, antes de que el TLC intente ser derogado en el Congreso de los Estados Unidos, dominado por los sentimientos antimexicanos, sin duda se multiplicarán los conflictos en torno a productos que resultan vitales para México.
Curiosamente, antes de que el Ejecutivo planifique una respuesta a este nuevo conflicto, está intentando crear otro TLC ahora con la Unión Europea.
Preguntamos: ¿Si no hemos sabido manejar un acuerdo de libre comercio con un país que desde hace años atrás teníamos una integración silenciosa? ¿Cómo podremos manejar un acuerdo con naciones como las europeas.
No es que la tarea sea imposible, sino que requiere de un talento especial de organización y coordinación que parece que hoy es escaso en ciertas esferas del Gobierno.
Por ejemplo, Francia es un país clave para establecer esas nuevas relaciones, pero la actual gira no tocó ese país.
Si se cometen esos errores tan sólo al inicio del proceso, ¿qué podemos esperar después cuando las exigencias diplomáticas y comerciales sean aún mayores.
Nuestra posición es que el Gobierno debe de desarrollar una actitud responsable, que no se encuentra precisamente en la multiplicación indiscriminada de nuestras relaciones externas, sino en el diseño de un plan realista que determine claramente nuestras prioridades a partir de una conducta responsable que empiece por poner orden en nuestra economía, hoy totalmente maltrecha.
Si con una economía maltrecha queremos establecer relaciones comerciales y financieras privilegiadas con Europa, lo más probable es que al cabo de unos años nos enfrentemos a peligrosos déficit que nos obliguen a tratar de corregir el asunto a partir de una posible devaluación, abriendo así un nuevo conflicto que amenace a dar marcha atrás a los acuerdos, como parece que pudiera ocurrir ahora con los Estados Unidos de América.
Por otra parte, la gira presidencial a Europa tuvo, curiosamente, efectos directos en la política interior mexicana. Las declaraciones del doctor Zedillo acerca de la transición a la democracia en México fueron, en nuestra opinión, desafortunadas. El parangón entre la transición española y la mexicana distan en mucho en ser iguales, además los europeos conocen perfectamente los acontecimientos recientemente ocurridos en México.
Si el propósito era el de dejar una buena impresión, más le hubiera valido a la delegación mexicana plantear con toda claridad y honestidad que los esfuerzos que se están realizando en torno a la reforma del Estado, son realmente los inicios de una transformación a fondo de la política en nuestro país. Requerimos sin duda, no sólo en términos de imagen al exterior sino en efecto para reactivar nuestra economía, que la democracia se permee en todos los foros de nuestro cuerpo social.
No es ocioso reiterar que la reforma del Estado y la reforma política, son los aspectos fundamentales para poder seguir avanzando en este proceso de cambio, en el que nos hemos comprometido los mexicanos. Evadir o sesgar estas reformas, afectará de manera central a la sociedad mexicana, pero sus repercusiones también incidirán en el entorno global, limitando o no las bases para traer inversión extranjera.
La cada vez más densa trama de interrelaciones que se da entre los países, nos lleva a considerar con toda seriedad este tipo de resultados.
De ahí, que el Partido del Trabajo, lo menos que puede demandar del Gobierno mexicano, es una conducta responsable, que nos permita aprovechar como nación, el enorme potencial que nos ofrece la globalización, todo ello con el fin de atraer inversión que desarrolle la planta productiva, el empleo y la mejoría de los mexicanos.
Muchas gracias.
ESTADO DE CHIAPAS
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Fernando Pérez Noriega, para dar lectura a un documento de la Cocopa.
El diputado Fernando Pérez Noriega:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores:
Voy a dar lectura a un documento elaborado con el consenso de todos los integrantes de la Comisión de Concordia y Pacificación:
«Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.
Como parte de la consulta nacional sobre derechos y participación indígena, convocada por el Congreso de la Unión y el Ejecutivo Federal, y con el propósito de fortalecer el proceso de paz, que permita la suscripción del Acuerdo de Concordia y Pacificación con Justicia y Dignidad entre el Gobierno Federal y el EZLN, la Comisión de Concordia y Pacificación convino con esta organización, la realización de un foro especial de derechos indígenas, el cual se llevó a cabo del 3 al 8 de enero de 1996, en la ciudad de San Cristóbal de las Casas, Chiapas.
De igual manera la Comisión de Concordia y Pacificación se comprometió con el EZNL a traer al Congreso de la Unión los resultados de las liberaciones de dicho foro y explicarlas a los legisladores, para su discusión y evaluación en el seno de las cámaras de Diputados y Senadores.
ANTECEDENTES
Previo análisis de las tres primeras declaraciones de la Selva Lacandona y la situación del país, en el mes de enero de 1995, la Comisión Legislativa de Diálogo y Conciliación para el Estado de Chiapas, presentó en un periodo de sesiones extraordinarias del Congreso de la Unión, la propuesta de bases del diálogo nacional para la reforma del Estado.
En marzo de 1995, el Congreso de la Unión aprobó la Ley para el Diálogo, la Conciliación y la Paz Digna en Chiapas y con ella la creación de la Comisión de Concordia y Pacificación, cuyas responsabilidades serían las de coadyuvar a fijar las bases para el diálogo y la negociación del Acuerdo de Concordia y Pacificación del Estado de Chiapas, facilitar dicho proceso, apoyar la suscripción del acuerdo de paz y promover ante las autoridades competentes, condiciones para realizar el diálogo en los lugares específicos, que fueron pactados para las negociaciones entre el EZLN y los representantes del Gobierno Federal.
A partir de la aprobación de la Ley para el Diálogo, la Conciliación y la Paz Digna en Chiapas, las negociaciones de paz entre el Gobierno Federal y el EZLN, suspendidas desde mediados de 1994 fueron reanudadas.
Para abril de 1995, las partes lograron un importante avance, el día 9 los negociadores firmaron la llamada Declaración de San Miguel. Con este nombre se acordó el texto de las bases para el diálogo y la negociación, se definieron los principios básicos que rigen las pláticas de paz, se estableció que San Andrés Larráinzar, Chiapas, es la sede permanente de las conversaciones y se reconoció que con estos acuerdos se cumplió con lo establecido en la ley y quedaron suspendidas las órdenes de aprehensión giradas en febrero de dicho año en contra de los dirigentes del EZLN.
A ese productivo encuentro de San Miguel le sucedieron cinco reuniones en San Andrés, en las que las partes avanzaron en la discusión de las medidas de distensión y en los contenidos del texto denominado "agenda, formato y reglas del procedimiento del protocolo de bases para el diálogo y la negociación y un acuerdo de concordia y pacificación con justicia y dignidad entre el Gobierno Federal y el EZLN".
Con el propósito de contribuir a destrabar y agilizar las negociaciones de paz, a finales de agosto de 1995 la Comisión de Concordia y Pacificación dio a conocer un pronunciamiento titulado: "reiniciar el diálogo por la reforma del Estado, una exigencia nacional", en la que se proponía la incorporación del EZLN al diálogo nacional y con ello la discusión de los temas de la reforma del Estado, incluida la problemática indígena. Al mismo tiempo, la Cocopa realizó las gestiones necesarias para que tanto el Gobierno Federal y el Congreso de la Unión abrieran la posibilidad de incorporar al EZLN el proceso de diálogo nacional, de cuyas instancias logró obtener una respuesta positiva.
En el marco de la reunión de San Andrés, celebrada en septiembre de 1995, la Cocopa extendió la invitación al EZLN para participar en el proceso político de la reforma del Estado y le propuso, además, la realización de un foro especial sobre derechos indígenas a celebrarse en el lugar y en la fecha en que el EZLN determinara y con los actores y participantes que esta organización creyera más convenientes.
Por su parte, el EZLN manifestó públicamente que las iniciativas e invitación de la Cocopa representaban un avance que permitía que las negociaciones salieran del estancamiento en el que se encontraban, de tal modo que, después de algunas negociaciones puntuales entre las partes, el 11 de septiembre de 1995 en esa misma reunión de San Andrés, fue aprobado finalmente el documento denominado "agenda, formato y reglas del procedimiento del protocolo de bases para el diálogo y la negociación y un acuerdo de concordia y pacificación con justicia y dignidad entre el Gobierno Federal y el EZLN".
Adicionalmente, el EZLN anunció que sus delegados asumían el compromiso a llevar a discusión de su dirigencia la invitación para la realización del foro especial de derechos indígenas.
Finalmente, el último día de septiembre, el EZLN y la Comisión de Concordia y Pacificación celebraron una reunión en el poblado La Realidad, en el municipio Las Margaritas, Chiapas, en la que la dirigencia de esa organización indígena comunicó oficialmente a la Cocopa su aceptación de realizar el foro especial de derechos indígenas.
Alcances y propósitos del foro Con el objetivo de definir los compromisos, alcances y propósitos del foro especial de derechos y cultura indígena, durante los meses de noviembre y diciembre de 1995, integrantes de la Comisión de Concordia y Pacificación y representantes e intermediarios del EZLN realizaron diversos encuentros. El resultado de estas reuniones fue la firma de dos documentos: "La Declaración de Alcances y Propósitos" y la "Carta Compromiso del Foro Especial de Derechos Indígenas".
De estos textos, para los fines que nos interesan en este documento, es de importancia destacar los siguientes puntos:
Que el foro se realizaría para fortalecer el proceso de paz que permita la suscripción del acuerdo de concordia y pacificación con justicia y dignidad entre el Gobierno Federal y el EZLN.
Que el foro formaría parte de la consulta nacional sobre derechos y participación indígena convocado por el Congreso de la Unión y el Ejecutivo Federal.
Que el foro se efectuaría dentro de los marcos de la Ley para el Diálogo, la Conciliación y la Paz Digna en Chiapas y en el marco y espíritu de los principios de la declaración de San Miguel.
Que el foro no constituiría una instancia de decisión ni de resolución sobre los temas y contenidos del diálogo de paz de San Andrés Larráinzar.
Que la Comisión de Concordia y Pacificación se comprometía a llevar al Congreso de la Unión los resultados de dicho foro para su discusión y evaluación.
Y, finalmente, el cumplimiento por parte de la Cocopa de dicha encomienda, la forma en que las cámaras de Diputados y Senadores discutieran y evaluarán las propuestas emanadas del foro, se realizaría de conformidad con los procedimientos y mecanismos parlamentarios vigentes en el Congreso de la Unión.
La realización del foro
"El foro se llevó a cabo del 3 al 8 de enero de 1996, en la ciudad de San Cristóbal de las Casas, Chiapas. Fue convocado, organizado y presidido por el CGRIP comandancia general del EZLN". Sus reuniones fueron moderadas por los asesores del EZLN y contó con la coadyuvancia de la Cocopa y de la Conai. Para el mejor desarrollo de sus trabajos, el foro sesionó en una plenaria y seis mesas de trabajo, que son las siguientes:
Comunidad y Autonomía, Derechos Indígenas, Garantías de Justicia a los Indígenas, Participación y Representación Política de los Indígenas, Situación, Derechos y Cultura de la Mujer Indígena, Acceso a los Medios de Comunicación, Promoción y Desarrollo de la Cultura Indígena.
El foro se realizó dentro de los contornos políticos y jurídicos acordados previamente dentro de la Cocopa y el EZLN.
El 9 de enero, en un acto protocolario, los integrantes de la mesa de debates entregaron al presidente en turno de la Cocopa, las propuestas acordadas en el Foro Especial de Derechos Indígenas.
Conclusión
Desde el momento mismo de su constitución, la Comisión de Concordia y Pacificación ha contribuido con diversas iniciativas tendientes a facilitar y fortalecer el proceso de paz que permitan la suscripción del Acuerdo de Concordia y Pacificación con Justicia y Dignidad, entre el Gobierno Federal y el EZLN. Como parte de estas acciones emprendidas por la comisión, de conformidad con lo dispuesto por la Ley para el Diálogo, la Conciliación y la Paz Digna en Chiapas y en virtud de todo lo expuesto anteriormente, la Comisión de Concordia y Pacificación pone a consideración para los efectos conducentes del honorable Congreso de la Unión, los resultados del Foro Especial de Derechos Indígenas.
Esta comunicación suscrita por la Comisión de Concordia y Pacificación del Congreso de la Unión, está suscrita por los señores diputados: Rodolfo Elizondo Torres y el de la voz, Fernando Pérez Noriega; César Chávez Castillo, Juan Guerra Ochoa, Marco Antonio Michel Díaz, José Narro Céspedes, Oscar González Yáñez, por el presidente en turno, diputado Jaime Martínez Veloz y por los señores senadores: Luis Héctor Alvarez Alvarez, Luis Felipe Bravo Mena, Heberto Castillo Martínez, Guillermo L. Ortegón, Pablo Salazar Mendicuchia, Oscar López Velarde Vega y por el licenciado Juan Carlos Gómez Aranda, representante del Ejecutivo del Estado de Chiapas, y por el diputado Juan Roque Flores, representante del Congreso del Estado de Chiapas.»
Señor Presidente: le entrego a la Secretaría este informe con los documentos de los resultados del Foro Especial de Derechos Indígenas, para que sea turnado a las comisiones correspondientes.
Muchas gracias.
ESTADO DE TABASCO
El Presidente:
Tiene la palabra el senador Amador Rodríguez Lozano, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para referirse al conflicto de los pozos petroleros del Estado de Tabasco.
El senador Amador Rodríguez Lozano:
Con su autorización, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores:
El día de hoy, al término de esta sesión, un grupo de legisladores, diputados y senadores de mi partido, acudirá ante la Oficialía Mayor de la Cámara de Diputados para iniciar el procedimiento de declaración de procedencia, en contra de un legislador federal. Por considerar que este tema es un tema de gran importancia y gran trascendencia, no solamente para el Congreso de la Unión, sino también para el estado de derecho, me voy a permitir dar a conocer a ustedes y a través de este órgano legislativo a la nación mexicana, las consideraciones que motivan esta solicitud:
El pasado 21 de enero, en la denominada Plaza de la Revolución de la ciudad de Villahermosa, Tabasco, se efectuó un mitin político de militantes del Partido de la Revolución Democrática en el cual se tomaron como principales acuerdos el inicio de bloqueo de pozos petroleros en exploración y perforación en el Estado de Tabasco, con objeto, de entre otras cuestiones, ejercer presión sobre Petróleos Mexicanos en torno a distintas reclamaciones relacionadas con las actividades de la empresa paraestatal en esta entidad federativa.
Si bien es cierto que dichos acuerdos fueron tomados en una reunión pública por parte de los militantes de ese partido político, entre los promotores y principales instigadores de la adopción de tales medidas se encontraba el senador Auldarico Hernández Gerónimo, quien participaba a través de una organización denominada Coordinadora de Lucha de Obreros, Campesinos e Indígenas del Estado de Tabasco, la cual al parecer fue creada para tales efectos.
A pesar de que el 26 de enero las oficinas de Petróleos Mexicanos en el Estado de Tabasco publicaron un desplegado en el cual le hacían un llamado a evitar cualquier tipo de acciones tendientes a poner en riesgo instalaciones de propiedad de la nación, el pasado día 29 de enero dieron inicio las acciones programadas, destacando entre ellas por la importancia de sus reservas petrolíferas, el bloqueo de los accesos a las instalaciones del campo Sen, específicamente a los pozos Sen 5 y 45, los cuales se ubican en el poblado Huatacalca, perteneciente al municipio de Nacajuca, Tabasco.
En dicho lugar, el pasado 1o. de febrero elementos de corporaciones de seguridad pública, en estricto apego a lo que la ley señala, retiraron de manera pacífica a los ciudadanos que se encontraban bloqueando los accesos a los pozos mencionados.
No obstante, el bloqueo fue restablecido inmediatamente, después de que ingresaron los trabajadores encargados de realizar trabajos en las áreas señaladas.
En un giro, que fue más allá de los de por sí perjudiciales bloqueos, el día de ayer el senador Auldarico Hernández Gerónimo encabezó a un grupo de 200 militantes de su partido, los cuales armados de palos y machetes ingresaron a las instalaciones de los pozos Sen 5 y 45.
Durante la acción señalada, se amenazó de manera física y moral a los trabajadores que se encontraban en ese momento en el lugar señalado, a la vez que se tomó posesión de manera ilegal de un bien público, trastornando y entorpeciendo con ello el desarrollo de sus actividades en detrimento de la ejecución de una obra o trabajo público, todo lo cual redunda en perjuicio directo de la nación y de su patrimonio y por ende de todos los mexicanos.
Por lo anterior, formulamos la solicitud para que se dé inicio al procedimiento de declaración de procedencia y se le remueva la protección constitucional al senador Auldarico Hernández Gerónimo, con base en las siguientes consideraciones de derecho:
Conforme a lo dispuesto por el artículo 111 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, los senadores al Congreso de la Unión son responsables por la comisión de delitos durante el tiempo de su encargo, correspondiendo a la Cámara de Diputados declarar por mayoría absoluta de sus miembros presentes en la sesión que corresponda, si ha o no lugar a proceder contra el inculpado.
En los términos del artículo 112 de la propia Carta Magna, dicha declaración de procedencia es indispensable cuando el servidor público de que se trata, de entre los señalados por el primer párrafo del mencionado artículo 111 constitucional, se encuentre en ejercicio de sus funciones, como es el caso.
Por otro lado, el párrafo final del artículo 109 de la ley fundamental precisa que cualquier ciudadano podrá formular denuncia ante la Cámara de Diputados sobre las conductas a que se refiere esta disposición, misma que en la fracción II de su primer párrafo establece como responsabilidad de los servidores públicos, entre los cuales se encuentran los legisladores federales, la comisión de delitos sancionados en los términos de la legislación penal.
Con base en lo dispuesto por el artículo 25 de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, el procedimiento para la declaración de procedencia puede iniciarse cuando se presente denuncia o querella por particulares, con relación a la comisión de ilícitos penales por parte de alguno de los servidores públicos mencionados en el primer párrafo del artículo 111 de la norma suprema.
En el caso que nos ocupa, el día de ayer el organismo público descentralizado Petróleos Mexicanos, denominado Pemex-Exploración y Producción, presentó denuncia ante el agente del Ministerio Público Federal con sede en Villahermosa, Tabasco, por la comisión de hechos de posible carácter delictuoso, cometidos en perjuicio del patrimonio y de dicho organismo público descentralizado. En dicho documento se presenta también formal querella en contra de quien o quienes resulten responsables para el caso de la persecución de los ilícitos perpetrados que así lo requieran.
En los términos del escrito de denuncia y querella formulado por Pemex-Exploración y Producción, se ha cumplido el requerimiento señalado por el mencionado artículo 25 de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, al actuar dicho organismo público en pedimento de la integración de la averiguación previa y el ejercicio de la acción penal que corresponda.
En los términos del ya referido artículo 25 de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos, para proceder penalmente contra alguno de los servidores públicos a que se refiere el primer párrafo del artículo 111 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en este caso un legislador federal en ejercicio, se actuará en lo pertinente de acuerdo con el procedimiento previsto para el caso de juicio político.
En particular se formula la reflexión en torno a la determinación que compete para señalar cuál es la aplicación pertinente de las previsiones de dicho capítulo, especialmente por lo que se refiere a los procedimientos señalados en el artículo 12 para la actuación de la subcomisión de examen previo. Al efecto, por la naturaleza de la declaración de procedencia y la ausencia de precedentes en la materia durante la vigencia de las reformas hechas a la Ley Federal de Responsabilidad de los Servidores Públicos para introducir la figura de la subcomisión de examen previo, valoramos la importancia de que dicha subcomisión conozca de este escrito y determine tanto si el denunciado se encuentra entre los servidores públicos protegidos por la norma constitucional en materia de declaración de procedencia, como si existen elementos que permitan presumir la comisión del ilícito penal imputado y su probable responsabilidad, a fin de proceder a la incoación del procedimiento para la declaración de procedencia, así la actuación de la subcomisión de examen previo concluiría con la determinación de si procede o no la denuncia y la actuación, en su caso, que compete a la sección instructora de la Cámara de Diputados.
Por lo que hace a los elementos documentales para acreditar la existencia de la infracción y que pueda dilucidarse la responsabilidad del denunciado, quienes formulamos la solicitud de instauración del procedimiento para la declaración de procedencia, señalamos que las pruebas conducentes podrán recabarse del expediente conformado por el agente del Ministerio Público Federal con sede en Villahermosa, Tabasco, a raíz del escrito de denuncia y querella formulada por Pemex-Exploración y Producción ante dicho funcionario federal.
En este momento, quienes formulamos la presente solicitud nos concretamos a señalar la existencia de la denuncia y los hechos que en la misma se describen, por lo que los elementos probatorios para establecer la existencia de los ilícitos penales referidos a las conductas del senador Auldarico Hernández Gerónimo, podrán recabarse de la averiguación previa correspondiente.
Independientemente de las consideraciones de hecho y de derecho que preceden, quienes suscribimos la presente solicitud de inicio del procedimiento para la declaración de procedencia, estimamos indispensable expresar las siguientes consideraciones políticas:
Primera. A los diputados y senadores al Congreso de la Unión la Constitución nos otorga dos protecciones constitucionales, a efecto de que podamos desarrollar a plenitud nuestra elevada función y podamos representar cabalmente a los ciudadanos mexicanos. La primera de ellas, la protección de irresponsabilidad consagrada en el artículo 61 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, los legisladores federales somos inviolables por las opiniones que manifestemos en el desempeño de nuestros cargos y jamás podremos ser reconvenidos por ello; esto quiere decir en otras palabras, que podemos expresarnos libremente sin que por ello podamos ser acusados de manera alguna, es decir, existe irresponsabilidad jurídica por lo que digamos.
Por otro lado, la propia Constitución en su artículo 111, establece otra protección constitucional que consiste en una inmunidad jurídica relativa para que ningún legislador pueda ser procesado penalmente si no existe una declaración previa del propio Congreso de la Unión.
Dicha protección constitucional significa inmunidad relativa contra las posibles actuaciones de distintas instancias del poder público que, hipotéticamente, pudieran limitar la capacidad de expresión y de acción de un legislador federal; sin embargo no debe confundirse el régimen de impunidad relativa con una carta blanca de impunidad frente a las obligaciones contenidas en el orden jurídico. Para el desempeño de nuestras tareas no significa impunidad para cometer ilícitos penales o actuar al margen de la ley, al contrario, los legisladores federales somos responsables de los delitos que cometamos durante el ejercicio de nuestro encargo sin demérito de que se establece un procedimiento particular para conocer la existencia del delito y su probable responsabilidad a fin de que el pleno de la Cámara de Diputados pueda determinar si se le retira la protección constitucional y coloca al diputado a disposición de la justicia.
Segunda. Por razones de cultura política y civismo, los legisladores federales como titulares de la función estatal de deliberar y aprobar las leyes, somos los primeros obligados a mantener un respeto irrestricto al orden jurídico, quienes tenemos a nuestro cargo la expedición de las leyes debemos asumir un deber insoslayable de comportamiento apegado a los dictados del estado de derecho.
En el caso que nos ocupa, nos enfrentamos a que, con el pretendido amparo de las libertades de expresión y de manifestación, se cometen conductas presuntamente consideradas como delitos por la ley penal, es decir, que el derecho de manifestación se violenta para amparar comportamientos presuntamente delictivos en una actitud que desvirtúa las características de las libertades en que se pretende amparar una serie de comportamientos. Al caso, los propios artículos 6o. y 9o. de la Carta de Querétaro, precisan que el derecho de manifestación de las ideas y el derecho de reunirse, requiere de un ejercicio pacífico de la ausencia de injurias, violencia o amenazas en contra de las autoridades públicas o provocación al delito o perturbación del orden público.
Tercera. A nadie pasa desapercibida la importancia de Pemex en el contexto de la economía nacional, tanto por su contribución al desarrollo de las actividades productivas en el país como en la materia de exportación de hidrocarburos y su contribución a las finanzas públicas. Afectar las actividades que conforme a distintos ordenamientos constitucionales y legales compete a esa empresa parestatal, constituye una conducta que vulnera la buena marcha de la economía del país y los ingresos de la nación y por lo tanto perjudica a todos los mexicanos en su conjunto.
En el contexto de las movilizaciones y bloqueos en los que se han producido las conductas de probable carácter delictivo en que ha incurrido el senador Auldarico Hernández Gerónimo, no se desconoce que las actividades de exploración, perforación y producción de Petróleos Mexicanos en los campos petroleros ubicados en el Estado de Tabasco, han acarreado y pueden acarrear distintas afectaciones a las comunidades ubicadas en las inmediaciones de dichos campos; sin embargo tampoco puede desconocerse que para atender esas situaciones, Pemex ha establecido distintos mecanismos de conocimiento y solución de inconformidades y reclamaciones.
Existen procedimientos apegados a derecho para plantear y ventilar los casos en los cuales cualquier persona que se sienta que ha sido afectada por las actividades de Pemex en el Estado de Tabasco, sin que sea necesario ni legítimo recurrir a prácticas que ponen en riesgo a los trabajadores de Pemex, las instalaciones propiedad de la nación y los compromisos contraídos por la empresa paraestatal en el mercado interno y en el mercado internacional.
Cuarta. Al formular esta solicitud, deseamos señalar exclusivamente las conductas particulares del senador Auldarico Hernández Gerónimo, no se trata de una circunstancia que implique al grupo parlamentario o al partido en el que él milita y por cuya postulación ocupa un escaño en la Cámara de Senadores, sino de precisar que el senador en cuestión ha incurrido en presuntas conductas ajenas a la legalidad que vulneran nuestros compromisos con el imperio de la ley.
En realidad, no dejamos de lamentar la situación de conflicto en que nos ha colocado el Senador Hernández Gerónimo; por un lado, está el conocimiento y trato cotidiano que con él tenemos los senadores, que lo hacen merecedor de consideración y aprecio; pero, por otro lado, está el compromiso superior de conducirnos conforme a derecho en todas nuestras actividades, no sólo como convicción personal e institucional, sino como esencial compromiso de desempeño público.
No podemos soslayar que la protesta constitucional que como legisladores rendimos al iniciar el desempeño de nuestros cargos, entraña sin retórica, el deber de guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen.
Frente al compromiso constitucional de ceñir nuestros actos al orden jurídico, no podemos introducir ninguna otra valoración, así se trate de un compañero legislador; al hacerlo deseamos remarcar la importancia del derecho como ámbito para generar certidumbre y seguridad en la sociedad puesto que las conductas no apegadas a la ley acarrean inevitablemente los procedimientos y las sanciones que el propio orden jurídico prohibió para remediar su violación.
La vida en sociedad, está basada y fundada en el respeto al derecho, a las normas que nosotros mismos nos hemos dado para constreñir nuestras conductas, para ejercer nuestras libertades y para propiciar que los demás también las puedan ejercitar. Cuando un individuo transgrede y viola las normas que regulan nuestra vida cotidiana, no solamente lesiona a un individuo o a un grupo de individuos en lo particular, sino afecta o puede afectar los cimientos mismos del orden social; por lo mismo cualquier acción que atente contra estos principios no puede quedar sin castigo queremos enfatizar: nadie, absolutamente nadie puede estar por encima de la ley.
Por lo anterior, los abajo firmantes solicitamos:
Unico. Se inicie el procedimiento de declaración de procedencia a efecto de que le sea retirada la protección constitucional al senador Auldarico Hernández Gerónimo y se declare si ha lugar a proceder penalmente en su contra y por lo mismo pueda ser sujeto de un proceso penal.
Muchas gracias, señor Presidente.
El Presidente:
Sobre el mismo tema tiene la palabra el diputado Pedro Etienne.
El diputado Pedro René Etienne Llano:
Con su venia, diputado Presidente; compañeros legisladores.
Escuchamos con atención y comentamos entre los miembros del PRD que formamos parte de esta Comisión Permanente, la intervención del senador Amador y en algunos casos si no tuviéramos el recuerdo del tiempo hubiéramos pensado que nos encontrábamos en una de esas comisarías que en 1968 acusaron de todo a quienes habían exigido en un movimiento cambios de fondo en el país.
Creo que casi se acusó al senador Auldarico Hernández Gerónimo hasta del delito de disolución social aun cuando éste ya está desaparecido, pero el tono, la argumentación, la política de doble vara que predominó en toda la intervención del senador nos hizo pensar que habíamos dado una involución y que estábamos nuevamente en los tiempos de 1968.
El ya concluyó sobre la comisión de delitos perpetrados por el senador y aunque hace mención a su participación en una asamblea pública, menciona también una imputación directa en acciones realizadas para bloquear los accesos a pozos petroleros en Tabasco; y va a ser muy importante conocer cómo se responde ante esta solicitud de declaración de procedencia contra un senador de la República, frente a la impunidad que ha prevalecido en todas las denuncias y juicios anteriores cometidos por altos funcionarios en el sexenio pasado. Va a ser para nosotros realmente muy ilustrativo ver si se manejan con la misma vara o si hay una forma, una regla, un procedimiento, cuando se trata de un senador que ha sostenido una posición pública abierta, de respaldo a los reclamos de los tabasqueños.
Quiero para evitar cualquier desviación del debate, dejar claramente sentado que nosotros en el Partido de la Revolución Democrática, efectivamente ni siquiera discutimos que los legisladores y los funcionarios somos responsables de los delitos cometidos, no hay ni siquiera motivo de discusión sobre estas dos consideraciones que planteó el senador, respecto al alcance del artículo 61 y respecto a cuál es la forma de interpretar el sentido del fuero constitucional.
Digamos que no hay ni siquiera duda en cuanto al alcance de estas disposiciones y yo diría, no sólo senadores o diputados somos responsables de los delitos, todos los funcionarios, incluyendo los altos funcionarios, incluyendo los gobernadores, somos responsables de los delitos cometidos.
La gran discusión y el debate es si los actos que aquí se plantean, imputables al senador Auldarico Hernández Gerónimo, constituyen delito o no, eso es lo que es materia del debate y lo que es materia de la litis.
Y compañeros, es muy bonito venir a hablar aquí de la obligación de respetar el estado de derecho, cuando el movimiento ha tenido como origen precisamente que del Gobierno y de Pemex no ha habido un respeto a ese estado de derecho, no ha habido una atención a lo que son los reclamos de los tabasqueños por las acciones, ahí sí arbitrarias y fuera de la ley, de Pemex.
Y bien, ya mencionó hoy también el senador Amador Lozano y hace una semana lo mencionaba el senador Humberto Mayans, que hay distintos mecanismos establecidos por Pemex para conocer de las reclamaciones justas de los tabasqueños; y más aún, hace una semana se llegaba a afirmar que el PRD estaba buscando pretextos y prácticamente se acusaba de que estábamos inventando un movimiento y la realidad es que detrás de este movimiento hay 64 mil reclamaciones de tabasqueños y que con estos mecanismos planteados, no se han atendido más de 3 mil 200 casos, es decir el 5%, y por eso no es sostenible que sean movimientos inventados y no es sostenible que no existan previamente esfuerzos reiterados por agotar estos llamados distintos mecanismos institucionales.
Pero compañeros, vuelve otra vez a estar aquí el problema de apreciación, de funcionarios que elevados en la abstracción de su tecnocracia, piensan en la capacidad de aguante del pueblo y en la capacidad de aguante de los tabasqueños y consideran que se puede seguir desgastando o erosionando este justo movimiento.
Ahora se piensa, y es también un cálculo equivocado, que se puede amedrentar con el desafuero, sobre todo de quienes no han hecho de la carrera política una forma de vida o una forma existencial, sino de quienes ven en la representación una forma para efectivamente servir a quienes les dieron el voto.
Por eso habría que precisar cuál es el estado de derecho del que se habla, cuál es la responsabilidad gubernamental también. ¿Es acaso una política para dejar que los problemas sigan y pensar que no existen, porque en la realidad de los informes de la tecnocracia se minimizan.
Compañeros, frente a esta actitud que pretendió que no existían problemas en el país, está la dura realidad de Chiapas, para recordarnos que no es posible pensar que los problemas no existen porque no se reflejan en los informes y en los reportes de los funcionarios.
Y más aún, para terminar esta primera parte. Hemos conocido argumentación de Pemex y hemos conocido incluso un amplio desplegado en el que ahora se pretende justificar que se respondió a estas reclamaciones, argumentando el monto total de los apoyos enviados a Tabasco y ésa es precisamente otra vez parte del problema, la discrecionalidad con la que el gobernador ha manejado estos apoyos, la utilización facciosa y política de estos recursos para tratar de apuntalar un gobierno que sigue sin convencer a la mayoría de los tabasqueños.
Cierto es que esta cantidad de 277 millones no es nada despreciable, pero incluso es una cantidad menor de lo que se ha demostrado que fue la dilapidación de Roberto Madrazo en su campaña como gobernador.
Y ahí también cabría preguntarse, ¿qué la violación al sistema de derecho, desde la forma misma en que accedió al poder el gobernador, debe convalidarse por la vía de que no se responda a las denuncias planteadas por los tabasqueños y por nuestro partido.
Creo que en el fondo de este debate está cuáles son los verdaderos delitos contra el país y cómo la actuación de un senador que se hace eco de los reclamos de su pueblo y que después de agotar las instancias y los mecanismos se demuestra que prevalece una actitud facciosa, que prevalece una actitud de desgastar el movimiento y los reclamos, que prevalece una actitud de no atender y escuchar a esta decena de miles de tabasqueños y creo por lo tanto que independientemente del curso que se siga a esta denuncia, del curso que se siga a esta demanda, en una instancia obviamente controlada por el Partido Revolucionario Institucional, hay paralelamente en Tabasco y en el país un debate que no va a terminar con esta medida.
¿Quiénes son los verdaderos delincuentes, quiénes son los que con sus actos no lesionaron uno u otro derecho, sino pusieron en riesgo incluso al país mismo? ¿Quiénes son los verdaderos delincuentes?
Ojalá y que en este caso nos encontráramos no con dos varas para juzgar a unos y mantener a otros en la impunidad.
Pero aun cuando ha habido cuidado de señalar que esta actitud se endereza contra un legislador y no contra un partido, sería ingenuo pensar que no lo vamos a considerar como una agresión a todos nosotros; sería ingenuo pensar que vamos a caer en esa trampa y en el garlito de que estamos ante un golpe selectivo, de que estamos ante un golpe contra la cabeza, pero que no nos preocupemos el resto de los perredistas.
Y creo que es importante, por si hubiera algún problema de lectura, decir que en el caso de Tabasco y en el caso de los reclamos de los tabasqueños, hay una mayoría prácticamente absoluta de acuerdo y de apoyo en el PRD.
Ya lo expresamos de manera pública y con nuestras firmas, diputados y senadores del PRD; ya lo informamos también y fue acuerdo del Comité Ejecutivo Nacional. Y no podríamos nosotros pensar que lo que fue discutido y lo que fue sostenido y avalado por instancias del partido, ahora se pretenda colocar como si fueran acciones individuales de un senador. Es una pobre y una mala lectura de la realidad que vive el PRD.
Lo que estamos es enfrentando una realidad que nos va a servir también para medir cuáles son los hechos detrás de las palabras y cuáles son las intenciones detrás de los hechos.
Pero en este caso, en la defensa de un reclamo legítimo del pueblo tabasqueño, no tengan duda, no fueron acciones individuales del senador Auldarico Hernández Gerónimo, ni fueron tampoco acciones de unos perredistas. En este justo reclamo, puedo decir sin temor a equivocarnos, que la mayoría de los perredistas estamos en esa misma situación.
Vamos a ver cuál es ahora el desarrollo de los acontecimientos. Pero sepan desde ahorita que no es por este camino como se va a resolver un problema real.
Pueden pretender desconocerlo, pueden pretender minimizarlo, pero esperamos que los tecnócratas, que siguen montados en esta posición, tengan por lo menos sensibilidad para ver que el país no acepta una política de doble vara.
Muchas gracias.
El senador Félix Salgado Macedonio (desde su curul):
Pido la palabra para hechos.
El Presidente:
Perdón, senador, no está usted inscrito en la lista de oradores, pero si gusta usted hacer uso de la palabra para rectificar hechos, puede hacerlo.
El senador Félix Salgado Macedonio:
Gracias, señor Presidente:
Es lamentable que el doctor Ernesto Zedillo no tenga el ánimo de buscar mecanismo de solución en el conflicto tabasqueño, os hemos demandado que sea la vía del entendimiento, de la negociación, la que pueda privilegiar en este asunto; sin embargo, ha optado por la mano dura, por la represión.
Nos acaban de informar que en el pozo SEN de HuatacalcaNacajuca, acaban de desalojar a más de 500 compañeros campesinos e indígenas y se encuentran seriamente heridos y detenidos los compañeros Rafael López Cruz, que es el presidente del PRD estatal en Tabasco y Dorilián Díaz Pérez, consejero estatal.
Entre los golpeados se encuentra nuestro compañero Andrés Manuel López Obrador, que fue brutalmente golpeado y está sitiado en estos momentos, 20 tanquetas militares, policías judiciales, policías federales se ocuparon de hacer este desalojo.
Y bueno, aunado a ello, viene ahora la amenaza de desafuero de nuestro compañero senador, Auldarico Hernández Gerónimo.
Me parece con todo respeto de muy poca madre, de quien ha venido aquí a hacer este planteamiento y a quienes lo respaldaran.
El Presidente:
Perdóneme, señor senador.
El diputado Prisciliano Diego Gutiérrez Hernández (desde su curul):
Moción de orden.
El Presidente:
Señor senador, hacen una moción de orden, para que implícitamente retire usted la expresión que no corresponde al nivel parlamentario. ¿La quiere usted retirar.
El senador Félix Salgado Macedonio:
Que vea el diccionario lo que significa y si me dice que es una ofensa, pues la retiro.
El Presidente:
Adelante.
El senador Félix Salgado Macedonio:
Esta es la forma, la única forma que tiene el Gobierno de contestar, de dar respuesta a un pueblo indignado, a un pueblo vilipendiado, a un pueblo que reclama justicia, a un pueblo valiente, indomable, que lucha contra la corrupción.
Aquí, señores legisladores del PRI, aquí se vino a plantear y lo planteó precisamente nuestro senador Auldarico Hernández, el desafuero de un senador priísta, que cuando fue gobernador, desvió recursos, el señor Gurría. Y bueno, Gurría Ordóñez y lejos de que procediera ese juicio, se exonera a ese señor senador.
Aquí demandamos juicio político contra Carlos Salinas de Gortari, el gran saqueador de la nación y también se le exonera. Hay senadores y diputados involucrados en ilícitos, que no se han sometido a lo que establece el artículo 111 de la Constitución.
Ya no se acuerdan de su diputado Muñoz Rocha, metido en el crimen de Ruiz Massieu y que no tuvieron la honradez, la dignidad para desaforarlo. Ya no se acuerdan de que la senadora María de los Angeles Moreno, muchas veces fue mencionada como solapadora de criminales, de los que le dieron muerte a Ruiz Massieu. No es posible, no es posible.
Hemos denunciado a matones, a asesinos, a narcotraficantes, a narcopolíticos y a ésos no se les ha enjuiciado. Ahí tenemos a Rubén Figueroa, en Guerrero cómo se le protege, un hombre que porque tiene el poder en la mano se da el lujo de ejecutar a campesinos inocentes. Un gobernador en este país puede matar y puede mandar matar y no pasa nada. Ahí está Madrazo seriamente cuestionado. ¿Con recursos de quién hizo campaña en Tabasco? ¿Quién le dio el dinero?, se habla de que proviene del narcotráfico. Y ahí está el regente de la Ciudad de México, Oscar Espinosa Villarreal, también fuertemente cuestionado, el señor que se entregó un aguinaldo de 100 mil dólares y que nadie dice nada.
¿Entonces, qué somos nosotros, qué somos esta Cámara de Diputados y de Senadores, protectores de ladrones, protectores de asesinos?, y si somos guillotina de quienes responden a las demandas de su gente de manera valiente e histórica, como lo está haciendo nuestro senador Auldarico Hernández Gerónimo, que está al frente. El no está incitando a nadie, a nadie incitó, Auldarico, él va al frente de una decisión colectiva, más de 40 mil tabasqueños, efectivamente, que un 19 de enero tomaron esa decisión y ahí va el senador como auténtico y genuino representante del pueblo. No se atrevan a querer desaforarlo, no se atrevan porque no van a resolver el conflicto, lo van a empeorar.
Cuando el senador hizo ese planteamiento y terminó su intervención nadie le aplaudió porque estoy seguro que nadie aplaude esto, nadie está de acuerdo con esto, ésa no es la vía. ¿No acaban de hablar, no acaba de pasar el senador Sami David David a decir de las bondades y de la pluralidad que se da en este país y que fueron a decirlo a Europa?
¿No lo acaban de decir? Y, miren, cómo se contradicen de inmediato. ¿Es ésta la pluralidad? ¿Ese es el respeto? ¿Qué es esto, pues entonces? ¿Esta es la mano dura? ¿Esta es la vía que ha escogido Ernesto Zedillo? ¿Así quieren que sean las cosas, por ahí le quieren dar? Yo creo que no.
Leí una declaración de un diputado del PRI tabasqueño que dijo en tribuna que "como la quiera el PRD", que "si la quiere por la vía pacífica por la vía pacífica le dan" y que "si le quiere por la vía violenta, también por la vía violenta; y que como quieran los del PRD por ahí le van a dar los del PRI".
Yo creo que esas actitudes de bravuconadas no nos lleva a nada positivo, yo diría que con el corazón caliente, pero con la cabeza fría meditáramos las cosas y que en todo caso en lugar de ser guillotina para luchadores sociales, que este Congreso de la Unión fuera un puente, fuera un enlace para buscar que por la vía armónica pudiéramos encontrar una solución al conflicto de Tabasco. No vemos otra salida más que esa, que es la salida inteligente; la otra salida, salida intestina es precisamente la que se pretende dar: el desafuero; la que están dando en Tabasco, golpes, cárcel.
Ahora es Auldarico y al rato quién sigue. Nos van a echar afuera a todos, se van a quedar solos. Hemos escuchado declaraciones de líderes camarales y líderes de partido que dicen que no importan los demás, con ellos solos basta. Quieren estar solos aquí los del PRI, ya no nos quieren aquí, les estorbamos. De ahí, pues, que creo que se hace necesario llamar a la cordura y no llamar a la violencia, porque todos vamos a salir perdiendo. Si de verdad queremos a México, actuemos como gente responsable y no como simios, no como primitivos. Esto que acaban de hacer no es de sabios; es de primitivos políticos.
Gracias.
El Presidente:
Tiene el uso de la palabra el diputado Eugenio Ortiz Walls, para rectificar hechos.
El diputado Gaspar Eugenio Ortiz Walls:
Con el permiso del señor Presidente; señores senadores; señores diputados:
Hoy en la mañana, cuando venia a la Cámara, escuché una intervención del vicecanciller de Vietnam, entrevistado por un reportero mexicano, en que se le preguntaba que qué pensaba con la nueva relación entre los Estados Unidos y su país, sobre todo cuando eso había significado años del neocolonialismo, de la barbarie de la guerra, de los asesinatos genocidas que hubo en esa nación. Y contestó con una gran inteligencia el vicecanciller vietnamita:
"Estamos en un tiempo de enterrar el odio para poder vivir el futuro con dignidad."
Y en este debate yo he sentido la carga de pasión, que es natural, los hombres somos pasión, pero la pasión no es precisamente virtud humana, sino es una deficiencia cuando la racionalidad empieza realmente a deponer las armas.
Hablamos mucho aquí de reforma del Estado, hablamos del estado de derecho, hablamos de la Constitución, si es necesario reformarla o no reformarla y no hablamos de la reforma de los hombres. Ese es precisamente el destino de los hombres y la cultura ha sido precisamente el camino para nuestra reforma personal que siempre debe ser una reforma de carácter ético. Ya no digo yo en el sentido clásico del bien ni del mal, sino sencillamente de lo peor y lo mejor, que es más práctico para los políticos. Estamos tratando de evitar recoger las semillas de odio sembradas.
Yo considero que hay problemas tan importantes en México. Es cierto que Pemex ha actuado a veces sin el sentido de cuidar la ecología y el patrimonio de nuestra gente campesina; que ha habido abusos, que ha habido corrupción, lo sabemos. Los mexicanos sabemos en qué medio de corrupción y en qué medio de injusticia vivimos, pero no todo es injusticia ni todo es corrupción. Hay también partes que debemos, que sirven para ennoblecer la vida y eso es la política. Y precisamente cuando nos dicen hace un momento que debemos encontrar caminos de racionalidad y de cordura; pero la cordura sale del corazón, viene de cordial; viene también precisamente de un sentimiento en que los mexicanos nos sintamos hermanos, independientemente de las camisetas que portemos. Yo creo que debemos analizar esto con profundo sentido de interés nacional, porque aquí, esto es precisamente una de las funciones también de la Permanente, que no tiene muchas, pero con las que tiene ya es suficiente, porque realmente yo estoy de acuerdo con el maestro y senador Lanz Cárdenas.
A veces piensa uno: "que qué estamos haciendo aquí y por qué cobramos por venir aquí, cuando el pueblo de México tiene tantos problemas, ¿no?".
Pero creo que debemos cumplir esto con un sentido de patriotismo, un sentido de solidaridad. No como palabra ni como programa de protagonismo o de mercadotecnia, sino como un sentimiento en que nosotros arreglemos precisamente, a través de este instrumento que es el Poder Legislativo, porque nosotros somos representantes de este poder, esta Comisión Permanente no es solamente el Senado, no es solamente la Cámara de Diputados, sino es la conjunción, la representatividad del Congreso, donde reside, donde se integra uno de los poderes que fundamentalmente es pilar de la democracia.
Yo creo y hago un llamado a todos nosotros para que reflexionemos. No hay, fíjense, no se pierde el tiempo pensando. A veces se pierde el tiempo hablando, porque se hablan muchas barbaridades. Nadie se puede exceptuar de decir tonterías en esta tribuna y en otras tribunas. Pero lo que tenemos es que pensar, hacer un análisis introspectivo y decir si realmente queremos un país de cordura, de cuerdos, de gente inteligente que pueda vivir con justicia, con libertad, con bienestar, a través precisamente de un ejemplo que podamos dar nosotros, que para eso somos representantes del pueblo.
Muchas gracias.
El diputado José Jesús Ortega Martínez (desde su curul):
Señor Presidente...
El Presidente:
Sí, diputado Ortega.
El diputado José Jesús Ortega Martínez (desde su curul):
Para rectificar hechos.
El Presidente:
Adelante, diputado Ortega. Tiene usted la palabra hasta por cinco minutos.
El diputado José Jesús Ortega Martínez:
Gracias, señor Presidente:
Tomo la palabra y el uso de la tribuna porque la intervención del senador Amador y la solicitud que hacen para el juicio de procedencia contra el senador Auldarico Hernández, es naturalmente un acontecimiento político que llama la atención de los legisladores que participan en esta Comisión Permanente, pero es un acontecimiento que sin duda tendrá repercusiones en la vida política del país y en la vida social del país. No es un mero acto de capricho, ni una cosa intranscendente, me parece que tiene gran importancia y por lo tanto, aún para aquellos que creen que la Permanente no tiene razón de existencia, creo que éste es un tema que la Permanente debe tratar, que el Congreso debe de tratar, como otros. ¿De qué se trata la solicitud que ha hecho el senador Amador? Tal parecería que se olvida la razón fundamental del conflicto social y político en Tabasco.
Recordemos, compañeras y compañeros, cuál es el fondo de lo que existe en Tabasco. Y esto es fundamental y esto es muy importante si compartimos la convicción de que hay que intentar darle respuesta a esta situación tan complicada y tan peligrosa que se presenta en la entidad.
Y la primera condición para dar una justa respuesta, pues es conocer las bases verdaderas, las condiciones reales, las verdaderas razones de la existencia del conflicto social y político en Tabasco.
Y nadie, creo, de los que estamos aquí, podrá negar o atreverse a desmentir de que la causa fundamental del conflicto en Tabasco, es que el patrimonio de miles de campesinos está siendo afectado por los trabajos de Petróleos Mexicanos. Ningún conflicto, compañeras y compañeros, se inventa, ya pasó la época de echarle la culpa al comunismo internacional, a los agitadores; ningún conflicto social de la magnitud en Tabasco, que es capaz de reunir en una plaza pública a 40 mil personas se inventa; hay razones verdaderas, objetivas de la existencia del conflicto y ésa es la fundamental.
Por lo tanto, la solución al conflicto no es, en primer término, considerarlo un problema policiaco, no es considerarlo un problema judicial en donde se mete a la cárcel a un dirigente y el problema desapareció y el problema se terminó. Si están pensando de esa manera están rotundamente equivocados los señores legisladores que inician el juicio de procedencia contra el senador Auldarico.
Aún más, la solución policiaca o la pretendida solución judicial lo que va a provocar es la agudización del conflicto, porque no se está atendiendo las causas reales de su existencia. Aquí, en lugar de venir a plantear juicios de procedencia, el senador Amador y otros legisladores del PRI y de todos los partidos políticos, deberíamos de estar intentando encontrar las respuestas para resarcir de los daños causados por Pemex a los campesinos, para indemnizarlos por la agresión a su patrimonio, exigirle incluso a Pemex que cumpla con sus responsabilidades, ésas serían las verdaderas fórmulas para terminar con el conflicto en Tabasco.
Yo sé que el senador Amador tiene derecho, no lo cuestiono, como ya lo dijo el diputado Etienne, a plantear un juicio de procedencia o un juicio político como derecho que hemos ejercido en otras ocasiones los legisladores del PRD cuando hemos solicitado juicios políticos contra otros funcionarios. Pero así como reconozco el derecho también exijo el cumplimiento de responsabilidades y en la aplicación de nuestras leyes no se puede medir con dos varas, ¡no se puede medir con dos varas!
¡Comparen, compañeras y compañeros, la magnitud del daño a la nación, del daño a los 90 millones de mexicanos, del daño al país y a los mexicanos, por generaciones, que ocasionó Carlos Salinas de Gortari y otros funcionarios con los pretendidos daños de los campesinos que ejercen acciones de resistencia civil para que Pemex cumpla con sus responsabilidades! Y sin embargo, a pesar de varias solicitudes de juicio político para este individuo, que causó una verdadera catástrofe al país, la actitud de los legisladores priístas es de indolencia, de irresponsabilidad, de omisión y finalmente de falta de cumplimiento a sus responsabilidades como representantes populares.
No se puede actuar buscando la aplicación de la justicia midiendo con dos varas y yo me pregunto, ¿de qué se trata? ¡De que el ladrón grite al ladrón, al ladrón! De que para utilizar un lenguaje coloquial, los patos le tiren a las escopetas, de que los ofensores acusen a los ofendidos o se trata de que se sienten precedentes para que escarmienten los luchadores sociales que en este país no se puede luchar por el cumplimiento de la ley, que escarmienten los luchadores y los dirigentes políticos que en este país, aquél que se atreva a luchar por los intereses populares, va a tener el destino de la cárcel o la represión política.
Si ése es el precedente que se quiere sentar, me parece que están observando de manera muy equivocada la realidad política del país. Insisto en que estas acciones llevadas con encono e irreflexivamente en lugar de dar respuestas a situaciones como la de Tabasco, que se presentan en otras entidades del país y que se van a seguir presentando en otras entidades del país, no van a conducir a lograr la tan deseada estabilidad social y estabilidad política que en la tribuna todos decimos que buscamos.
Reitero, a nombre del grupo parlamentario del PRD, dos planteamientos, en primer lugar estamos aún a tiempo, antes de que se complique la situación, de encontrarle respuesta eficaz y verdadera al conflicto de Chiapas y reitero que la única manera de Tabasco, la única manera de hacerlo, es a través del diálogo y de la solución política, el PRD ha ofrecido este espacio, las autoridades gubernamentales federales, las autoridades del gobierno del Estado, Pemex y los legisladores de esta Comisión Permanente, me parece que deberían de aceptar encontrar una respuesta a través de este espacio del diálogo y de la solución política.
Y en segundo lugar, aunque ya lo planteó el compañero Pedro Etienne, para que no quede ninguna duda por mi posición personal, debo reiterar con toda seguridad y con toda firmeza, que el grupo parlamentario del PRD, inlcuido por supuesto su coordinador, apoya y seguirá apoyando la lucha de los campesinos tabasqueños en contra de la injusticia y de las arbitrariedades a que son sujetos.
Muchas gracias por su atención.
El Presidente:
Tiene el uso de la palabra para rectificación de hechos, el senador Humberto Mayans:
El senador Humberto Mayans Canabal:
Con su autorización, señor Presidente:
Aquí hay dos puntos que han estado presentes y que han sido reiterados por los diversos oradores de la fracción parlamentaria del PRD. El primero es el hecho de que no hay razones de fondo, el conflicto político que se está presentando en Tabasco, dado que los campesinos tabasqueños han venido reclamando desde hace muchos años y no han sido atendidos por la empresa y Gobierno Federal y estatal y, el segundo, es que han planteado que el único camino para resolver el conflicto que se presenta en el Estado es el del diálogo y la solución política como ha dicho el compañero diputado Ortega y el diputado Etienne, también.
Qué bueno que lo plantean así, lástima que no atendieron mi intervención de hace 8 días en donde efectivamente planteaba yo y hacía un llamado a que se desbloquearan los pozos, a que no cayéramos en provocaciones, a que esto iba a significar las posibilidades reales de enfrentamiento y de violencia no solamente con las autoridades federales o estatales, sino también entre los propios tabasqueños.
Y planteaba yo que el camino era el del diálogo, el de la tolerancia, el de la concertación y parece que no se tomó nota ni por el Comité Ejecutivo del PRD ni por el PRD tabasqueño. Hablaba yo y lo hice profusamente, de que la única manera de transitar en México actualmente era por la vía de la construcción de una democracia plena, por la vía de una democracia sustentada en el estado de derecho y no es retórica, estoy convencido que así es y que la toma de pozos y de instalaciones no contribuye de ninguna manera a la construcción de esta vía del dialogo, incluso señalaba yo que el propio líder del PRD a nivel nacional, Porfirio Muñoz Ledo, había manifestado su desacuerdo con esta estrategia política; hoy lo vuelve a hacer, lo vuelve a hacer y vuelve a manifestar su desacuerdo. Dice Porfirio Muñoz Ledo a los medios masivos de comunicación:
"Debemos definir si ya realmente queremos ser un solo partido o no" es un problema interno de ustedes, estoy leyendo textualmente": "...en nuestro III Congreso pareció que sí, pero hay hechos posteriores que contradicen esa intención; a las instituciones les llega la hora de aclararse y al PRD ya le llegó, ya le llegó la hora de aclarar, señores... En Oaxtepec continuó Porfirio, se definió una línea política, ahora vemos y ahora estamos viendo quiénes son leales a ellas y quiénes la están zapando textual, de un modo deliberado...". Afirmó el dirigente nacional del partido.
Y todavía agrega, que "la lucha en este país, dada su experiencia de toda la vida como luchador social dice, debe ser por la vía pacífica y legal; la línea dura tiene que decidir si permanece dentro del partido o forma otra institución política...". Aquí está la declaración en Unomás Uno, del día de hoy, muy completa y no continúo leyendo porque el tiempo se nos agota.
Yo creo, señores, que el problema real es... el problema real que los hechos de Tabasco y ésta es mi preocupación fundamental, han llevado al rompimiento del diálogo político en términos de la reforma el año pasado; la situación de Tabasco hizo que el PRD se levantara de la mesa de negociaciones y donde en un año no pudimos volvernos a sentar todos los partidos políticos para encontrar la vía de la transformación democrática del país.
Hoy de nuevo y ésta es mi preocupación fundamental, el PRD en Tabasco vuelve otra vez a tomar una línea dura de radicalización tratando de arrastrar, de precipitar a todo el partido nacional, como parece que ya lo está logrando el día de hoy, en el rompimiento de los diálogos que nos deben de llevar a cambiar las reglas del sistema político mexicano y su perfeccionamiento pleno, como es demanda del pueblo, la voluntad del Ejecutivo y de todos los partidos políticos.
Seguramente, por los sucesos de hoy, de ayer, este diálogo se va a romper, pero yo creo que es lo que buscaba esta línea dura del PRD y sus líderes en Tabasco, esto es lo que querían realmente al tomar los pozos y no recapacitar a fondo en lo que estaban haciendo y no poner por encima de sus intereses personales los intereses de la nación.
No se puede tener, como ha querido el PRD en Tabasco, como rehén al país, tomando más de 60 pozos petroleros, amenazando tomar las instalaciones de la petroquímica, tomando vehículos con maquinaria pesada y combustible de Pemex, cerrando los accesos a otras instalaciones e incluso el propio presidente municipal de Cárdenas, ha cerrado uno de los cinco centros administrativos regionales que tiene en el sur la empresa y no deja entrar a nadie y desde luego esto ocasiona no solamente daños a la nación y a las propias finanzas de Petróleos Mexicanos por miles de millones de dólares, sino también continúa el daño que durante siete años el PRD ha ocasionado a la entidad, alejando inversiones, dando una imagen terrible de convulsionada en la entidad, donde el capital exterior y de otras regiones del país no se asientan para lograr un verdadero desarrollo regional de la entidad, que sería la verdadera solución del Estado y de la región, incluyendo a Chiapas que también nos preocupa.
Yo creo que el que siembra vientos cosecha tempestades, esto es lo que está pasando, desde la toma de pozos se sembraron vientos y hoy se están cosechando tempestades.
Me parece a mí y quiero precisar, que no es cierto de ninguna manera que López Obrador esté sitiado con un grupo de militantes del partido, en el desalojo de hoy en la mañana en Huatacalca y que se le haya agredido; si está sitiado en todo caso es por los medios masivos de comunicación, que hace una hora estaban, tanto la televisión como la radio y los reporteros, dando una conferencia de prensa. Simplemente lo manejo como testimonio para que vean que no es la situación como la ha planteado aquí el senador Félix Salgado Macedonio, está en perfecto estado de salud y sí hay detenidos, efectivamente, entre otros el líder del PRD estatal, por bloqueo de los pozos petroleros y de las instalaciones.
Todo ello está documentado por notario público y no hay ningún problema al respecto en términos de violencia, no se agredió a nadie, no se golpeó a nadie, salvo algunos pequeños jalones seguramente que se han de haber dado en términos del desalojo, no hay tanquetas, no está el Ejército actuando, golpeando en detrimento de nadie. Esto es importante destacarlo.
En segundo lugar, las causas reales por las cuales se ha generado el conflicto, se dice aquí, no han sido atendidas durante años. Yo la vez pasada lo dije y hoy lo repito: por distintas vías, por distintas figuras jurídicas, me consta personalmente a mí como funcionario en diversos cargos de la publicidad del gobierno del Estado, que participé en la definición y en las estrategias de pago de afectaciones por contaminación de Pemex, desde 1983 Petróleos Mexicanos, el Gobierno Federal y el gobierno estatal y gobiernos municipales, han venido indemnizando a miles y miles de campesinos tabasqueños, primero a través de lo que se llamó la comisión de Desarrollo de las Zonas Petroleras, después de la recomendación sobre derechos humanos número 100 que dictó el doctor Carpizo, siendo presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos.
En esa ocasión, 1992-1993, se pagaron indemnizaciones a campesinos, a todos los que estaban en la zona de la Chontalpa y que tenían algún reclamo pendiente, por más de 350 mil millones de viejos pesos y el rezago se acabó, como se acabó en 1988 con la Codezpet. En ese momento todos los campesinos, pequeños propietarios, agricultores, que tuviesen un reclamo por afectación y que procediera realmente, en términos de dictámenes técnicos y científicos hechos por instituciones ajenas a Pemex y al gobierno del Estado, dictaminaron y se pagó a todos aquellos que procedieron sus reclamos; a los que no tenían razón en sus reclamos, no se les pagó, no se les pagó obviamente e igualmente, insisto, en 1992, 1993, de acuerdo a la recomendación 192 se pagaron 350 mil millones de pesos y no había rezago pendiente. El acumulado durante 1994-1995 llegó efectivamente a 16 mil reclamaciones, no a 63 mil, llegó a 16 mil.
En un año, en 1995, se indemnizó a 11 mil de esos 16 mil, a través de la aportación de Pemex, de 27 millones de pesos, 27 mil millones de viejos pesos, quedando pendiente de dictámenes solamente 4 mil reclamaciones que están siendo estudiadas para ser dictaminadas en términos de procedencia. Si proceden van a ser indemnizados, si no, no.
Es decir, el Gobierno Federal, la empresa Petróleos Mexicanos y el gobierno estatal han desde siempre, 1983, atendido todas las reclamaciones de los tabasqueños por afectaciones de Pemex, no es cierto que no se hayan atendido, esto es falso, lo podemos demostrar porque existe la documentación pertinente en las instancias gubernamentales respectivas y en el propio Pemex.
Pemex pagó 27 mil millones de pesos durante 1995 y además, y éste es el motivo de debate también, aportó para desarrollo social en la entidad 277 millones, 277 mil millones de viejos pesos, que ejerció directamente Pemex en caminos, en escuelas, en apoyo a la pequeña y mediana agricultura, agricultores, al sector salud y el gobierno del estado manejó solamente 35 millones de esos pesos en programas microrregionales derivados en otros casos por los huracanes.
De eso hay efectivamente un desplegado, como dice el diputado Etienne, que salió en todos los periódicos, de Pemex, donde desglosa esa inversión, donde se dice cómo se aplicó y donde se responsabiliza de haber utilizado todo ese dinero directamente, salvo los 35 millones que entregó al gobierno del Estado.
Ello puede ser auditados por la Federación, puede ser revisado cuantas veces quieran, la transparencia y el manejo adecuado de esos recursos. Es decir, sí se están atendiendo los problemas derivados de las afectaciones por Petróleos Mexicanos.
Es cierto, también, como se dijo en la tribuna, que Petróleos Mexicanos debe trabajar de manera distinta en Tabasco y en la región. La contaminación no es inherente a la actividad petrolera. La explotación de hidrocarburos no implica contaminación. Petróleos Mexicanos tiene que replantearse esto si quiere continuar trabajando en el sureste y en cualquier parte de este país, dadas las condiciones y la importancia que tiene el medio ambiente y la ecología a nivel mundial y en el sureste tabasqueño, pero es necesario para ello también reconocer que también ha invertido durante todos estos años muchos miles de millones de pesos en restauración y protección ecológica en el Estado y en la región.
Esto no lo podemos negar y está perfectamente documentado. En consecuencia, sí se ha atendido, sí se está atendiendo y nosotros nos solidarizamos como fracción del Partido Revolucionario Institucional con aquellos campesinos que actualmente tienen todavía reclamaciones pendientes de realizar, pero no estamos de ninguna manera y bajo ninguna circunstancia de acuerdo con la estrategia que ha seguido el PRD en Tabasco, de enfrentamiento, de desestabilización al tomar pozos de instalaciones petroleras y tener como rehén a la nación toda. Esto no contribuye, insisto, a la creación de la vía democrática en que todos estamos interesados ni contribuye tampoco a restablecer los problemas de los campesinos tabasqueños.
Yo creo, señores diputados y señor senador del PRD, que lo que está pasando es que hay otros intereses, hay otros intereses en el PRD de Tabasco, que utiliza a los campesinos tabasqueños para defender posiciones ideológicas y políticas a nivel nacional, que no tienen nada qué ver ni con Tabasco ni con Petróleos Mexicanos.
Y esto es una situación que ustedes mismos deben de definir en términos de qué país quieren, de qué proyecto de nación quieren construir, si es la línea que está planteando Andrés Manuel López Obrador, o la línea gradualista que nos llevaría por la vía pacifica a construir un país más próspero, más justo y sobre todo, más democrático.
El diputado Alfonso Primitivo Ríos Vázquez (desde su curul):
Señor Presidente, pido la palabra para rectificación de hechos:
El Presidente:
Tiene la palabra para rectificación de hechos el diputado Primitivo Ríos.
El diputado Alfonso Primitivo Ríos Vázquez:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores:
Es indiscutible que el conflicto políticosocial de Tabasco, conforme transcurren los días y los meses, en lugar de avanzar hacia encontrar medidas y propuestas que encaminen la solución, lejos de ello tienden a enconarse más, tiende a hacerse más complejo este conflicto y tiende a agravarse.
Lo que sí está claro es que ni con el desafuero del senador Hernández Gerónimo ni con su encarcelamiento ni con el encarcelamiento o la represión a los campesinos tabasqueños, este conflicto tabasqueño, con repercusiones nacionales, se va a resolver.
Es necesario entonces encauzar, a través del diálogo, a través del acuerdo, este conflicto y llegar a las soluciones que beneficien a los tabasqueños y beneficien a los mexicanos en su conjunto.
No es concebible que en este proceso de reforma del Estado que estamos viviendo, no es concebible que en este proceso de reforma política que se está llevando a cabo, este tipo de situaciones que hoy nos ocupan no se puedan resolver a través del diálogo y sí se quieren endurecer a través de medidas como las que el compañero senador del PRI ha anunciado aquí van a iniciar.
En la mesa central de la reforma del Estado se instaló una mesa de coyuntura que tendría como objeto precisamente el darle tratamiento a los conflictos políticosociales que se fueran presentando en el país y a través del diálogo buscar la solución para evitar que éstos se desbordaran y se convirtieran en ingobernables.
Es el momento de que esa mesa de coyuntura de la mesa central de la reforma del Estado, donde están representados los representantes de los partidos políticos, los representantes de los grupos parlamentarios con representación en el Congreso y la propia Secretaría de Gobernación, asuman la responsabilidad que asumió al instalarse esta mesa central y el asunto de Tabasco lo pueda empezar a encauzar de manera adecuada.
El compañero diputado Jesús Ortega ha manifestado que el Partido de la Revolución Democrática, que su grupo parlamentario ofrece el espacio del diálogo para encontrar una salida política a esta situación.
Yo solicito de la manera más respetuosa, que esta Comisión Permanente se pudiera pronunciar acordando solicitar a la mesa central de la reforma del Estado, convoque a la mesa de coyuntura, para de manera inmediata abordar el conflicto políticosocial del Estado de Tabasco y evitar en lo posible que éste se siga desbordando y vaya a tener consecuencias que nadie, nadie en este país, desea que sucedan.
Muchas gracias.
El Presidente:
Para el mismo asunto tiene la palabra por cinco minutos el diputado Pedro Etienne.
El diputado Pedro René Etienne Llano:
Con su venia, señor Presidente; compañeros legisladores:
Vamos a seguir debatiendo con el senador Mayans, mientras que él insista en evaluar al PRD a través de recortes periodísticos y mientras insista también en tener una visión distinta de lo que hemos llamado las causas reales de este conflicto en Tabasco.
Pero me parece exagerado y fuera de toda proporción, hablar del daño que el PRD ha causado a Tabasco en los últimos siete años y ahora pues tratarán de hacernos responsables de todas las irresponsabilidades, no sólo del actual gobernador Madrazo, sino de los anteriores y creo que por otra parte se equivoca también cuando ubica este conflicto como un problema de línea dura o de dialoguistas y malo sería que estas caricaturizaciones sobre las posiciones que existen en el seno de mi partido, pudieran ser base para definir políticas oficiales o políticas del Gobierno.
Creo que en el caso de Tabasco, como dije en anterior intervención, hay una decisión que fue consensada, que fue avalada por una gran mayoría, no sólo de perredistas, sino también de ciudadanos tabasqueños. Algunos hablan de una asamblea de 30, otros hablan de una asamblea de 40 mil, lo cierto es que fueron varias decenas de miles.
Y creo que la apreciación que tiene el senador Mayans sobre los campesinos tabasqueños, prácticamente es insultante, porque los coloca como menores de edad que pueden ser envueltos o pueden ser arrastrados a un movimiento y a una lucha, cuando que lo que se ha dado en Tabasco de los últimos siete años, efectivamente es un trabajo tenaz, persistente y una organización que ha ido creciendo cada vez más y que hoy tiene por lo tanto no sólo la fuerza sino también la autoridad moral y política para encabezar estos reclamos.
Sin embargo la intervención del senador Mayans da una serie de datos, de informaciones, que en algunos momentos me parece que habla como vocero de Pemex y aun cuando reconoce que en etapas anteriores se acabó el rezago, él admite que en 1994 y 1995 se llegó a 16 mil reclamaciones y más aún no lo ha informado él, pero debe saber, que se estableció una nueva mesa que ha estado trabajando, que ha estado recibiendo demandas y que los números que nosotros tenemos, difieren totalmente de los que él presenta. A lo mejor se debe al hecho que nosotros estamos actuando como voceros de los afectados, de los que reclaman indemnización y entonces es lógico que existan diferencias entre las cifras que él presenta, cifras de la empresa paraestatal Pemex y las cifras que nosotros tenemos de los propios compañeros.
En el mejor de los casos él habla de pendientes de reclamo de cerca de 40 mil reclamaciones. Nosotros hablamos de que sólo ha sido atendido un 5% y que hay por lo tanto una cantidad muchísimo más grande de reclamaciones. Sin embargo esto ni siquiera debería de ser materia de discusión porque no vamos a inventar reclamaciones, éstas están interpuestas desde antes de que entráramos a esta fase del movimiento y lo más importante es que ante diputados y senadores, ante los compañeros que están interesados se pudiera demostrar cuál es la realidad y la magnitud de las cifras, cuántas son las reclamaciones atendidas, cuántas son las reclamaciones pendientes. Aun cuando partiéramos de perspectivas distintas actuando unos como voceros de Pemex u otros como voceros de los afectados, creo que podríamos establecer mecanismos perfectamente claros para conocer cuál es la magnitud de estas reclamaciones.
A él se le hacen pocas 4 mil, a nosotros se nos hacen muchísimas más de 50 mil. Pero con las cifras pasa el problema otra vez de los enfoques y las distintas ópticas. El habla también y se refiere a los 277 millones de nuevos pesos que Pemex ha entregado en apoyo a Tabasco y, bueno, si nos quedamos nuevamente con las cifras, la magnitud de las mismas esconde los problemas de fondo que existen detrás de estos reclamos.
El menciona que sólo 35 millones fueron entregados vía el gobernador Madrazo y que pueden ser auditados y hay otras informaciones y yo me refiero a la fuente preferida del senador, en la prensa, que habla de 95 millones entregados al gobernador. Es obvio que queremos que sean recursos auditados porque lo que queremos establecer no es sólo cuál fue el manejo que hay sobre fondos, sino cómo se han utilizado, y quisiéramos incluso señalar cuántos de estos recursos han llegado a la gente, han llegado a las zonas afectadas por los trabajos de Pemex y cuántos han llegado a las obras que fortalecen y que tratan de apuntalar la imagen del gobernador.
¿Cuántos de estos recursos se han destinado a Villahermosa?, ¿cuántos han llegado a las zonas donde están los tabasqueños afectados por la explotación de Pemex? Quiero decirle que muchos de estos recursos, como obra en el propio desplegado, se destinaron a obras en la ciudad de Villahermosa y no en las zonas petroleras, que con muchos de estos recursos hubo obras de pavimentación de zonas residenciales, pero no llegaron y veo el gesto de duda, pero le puedo precisar que con estas obras se pavimentó prados de Villahermosa y estos recursos se han utilizado de manera facciosa y como muestra basta un botón: se han aplicado a municipios donde gobierna el PRI al grado que en el municipio de Cárdenas, gobernado por el PRD, que tiene el 15% de la población del Estado y donde se concentra el 35% de las instalaciones de Pemex, la ayuda que ha llegado a este municipio no significa ni el .5% del monto total. Pero, además, diríamos de esta auditoría política, creo que los antecedentes del señor Roberto Madrazo, exigen también de manera obligada, la auditoría financiera. No podríamos esperar menos de una persona que dice recibir un peso, gasta 10 y comprueba tres. Porque ése es el antecedente conocido del señor Roberto Madrazo, con el ya conocido escándalo de los recursos utilizados en su campaña. Recibió un peso, gastó 10 y presenta cuentas de tres. Esa misma auditoría habría que hacer sobre los fondos manejados por el Gobierno, de las cantidades entregadas a Pemex. Pero lo más importante es conocer que
hay detrás de estas cantidades y de estas magnitudes y en el fondo, ése es el reclamo, son apoyos que se han utilizado facciosamente para fortalecer una imagen que no llega todavía a convencer a los tabasqueños.Y creo, finalmente, que se equivoca el senador Mayans al atribuirnos dobles o triples intencionalidades en esta lucha.
Más aún, me parece por eso que es atendible, la propuesta que hace unos momentos hacía el diputado Primitivo Ríos, para que utilizando los mecanismos que nosotros mismos hemos acordado, este conflicto y este asunto pueda llevarse a la mesa de coyuntura, que tiene precisamente como razón y fondo, el poder conocer este tipo de diferendos, este tipo de posiciones encontradas, sin prejuzgar más allá sobre el diálogo que mantiene sobre el resto de problemas nacionales, las fuerzas políticas. De nuestra parte, sería adecuado que ahí se llevara a fondo la discusión del conflicto de Tabasco.
Quiero, finalmente, para decirle a su alusión de que quien siembra vientos cosechas tempestadas, que en Tabasco es un asunto todavía más simple, pero que hay que tenerlo en cuenta. En Tabasco, el trabajo de siete años, el trabajo de recorrer intensamente el Estado, el trabajo de no dejarse derrotar políticamente, pese a los fraudes, nos ha permitido que quienes siembran conciencias, cosechemos participación. Por eso hay una mayoría de tabasqueños participando, reclamando sus derechos y por eso este movimiento tiene la fuerza que le da el pueblo de Tabasco. Durante siete largos años, se ha sembrado conciencia; hoy estamos cosechando participación de los tabasqueños.
Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra para rectificar hechos, el senador Humberto Mayans.
El senador Humberto Mayans Canabal:
Simplemente, señor Presidente, para hacer algunas precisiones en términos de la intervención del diputado Etienne.
La primera: las cifras a las que yo aludí en términos de los 277 millones de pesos aplicados por Petróleos Mexicanos, están, insisto, en un desplegado que el propio Petróleos Mexicanos publicó en todos los diarios. Y ahí viene el desglose de cómo se aplicaron estos recursos y quién los aplicó. Si el diputado Etienne no ha leído el documento, le recomiendo que lo revise. Igualmente que lea las declaraciones que salen hoy en UnomasUno del líder nacional del PRD, Porfirio Muñoz Ledo.
Yo no estoy haciendo un análisis referido a notas periodísticas. Yo simplemente estoy citando, textualmente, lo que el líder nacional del PRD está manifestando en términos de los conflictos internos que tiene su propio partido y de las actitudes radicales que están asumiendo "de línea dura", algunos grupos como lo es el PRD en Tabasco, que por otra parte para los tabasqueños no es novedad, porque efectivamente tenemos varios años con este tipo de situaciones que caen en evidente tipificación de delitos penales.
Yo creo que y ésta es la tercera reflexión que quiero hacer como la hice la ocasión pasada, hace una semana, todavía es tiempo de que reflexionemos con responsabilidad, con madurez del camino que queremos seguir en este país. Todavía hay tiempo de que estas actitudes radicales tomen otro camino y que podamos entendernos y llegar a acuerdos políticos, a acuerdos políticos que nos permitan llevar a cabo la reforma de Estado en la que está empeñado el pueblo y los partidos políticos en este país, salvo algunos grupos que ya señalé, a mí entender.
Igualmente quisiera, por último, invitarlos a que vaya especialmente el diputado Etienne a recorrer Tabasco, para que efectivamente compruebe ¿qué es lo que piensan los tabasqueños? ¿Qué es lo que quieren los tabasqueños de su Estado? ¿Cómo ha venido actuando el Partido de la Revolución Democrática en Tabasco y cuáles son las conclusiones a que se llegan en términos de lo que él dice se ha sembrado.
Es tiempo, insisto, de retomar el camino del diálogo. Los invito, los convoco a que dialoguemos, a que nos sentemos en la mesa que sea; pero que asumamos, entonces, la responsabilidad de conducir este país por caminos distintos de los que está planteando el PRD en Tabasco.
El Presidente:
Para contestar alusiones personales, el diputado Pedro Etienne.
El diputado Pedro René Etienne Llano:
Con su autorización, diputado Presidente:
Yo le insisto al senador Mayans, que no base su análisis y su juicio sólo en lo que le den como recortes en la prensa. Yo le pediría que mañana lea también la prensa y las aclaraciones sobre la nota a la que se refiere el día de hoy. Vamos a tener a un senador cambiante de opinión, de acuerdo con las notas y las aclaraciones diarias de la prensa.
Pero le quiero decir que no recibí las tarjetas de ningún asesor o funcionario de Pemex, pero sí leí el desplegado. Y en el desplegado, en el cuadro dos, se habla de infraestructura vial de seis kilómetros en Villahermosa; se habla de pavimentación de 236 mil 497 metros cuadrados de vialidades en Villahermosa. Y le digo por si no lo sabe, aun cuando él es tabasqueño, que de los 66 mil 600 metros cúbicos de asfalto que están en el cuadro cuatro, se utilizaron para pavimentar esta zona residencial que se llama Prados de Villahermosa, en la que por cierto vive el secretario de Gobierno y vive también el director de exploración y producción de Pemex, así como otros funcionarios del gobierno y de la paraestatal mencionada.
Estamos enterados y la gente en Tabasco está enterada, Por eso cuando oye cifras millonarias, la primera pregunta que se hacen es: ¿Dónde están esos recursos? ¿Dónde están esas obras? y me estoy refiriendo precisamente a los municipios, a los municipios en donde está el mayor número de tabasqueños afectados por las instalaciones de esta paraestatal.
Vuelvo otra vez a señalar y ojalá que esta auditoría que hoy implícitamente se acepta pueda dar resultados de cuál ha sido el uso faccioso de esos recursos por parte de la paraestatal, en apoyo a un gobernador que sigue requiriendo cantidades millonarias no sólo para llegar a palacio, sino para sostenerse.
Por último, no tuve el privilegio de estar este domingo en la asamblea que se realizó en Villahermosa. Otros diputados, compañeros nuestros, senadores, sí tuvieron la oportunidad de estar ahí y conozco por lo tanto de viva voz de ellos, conozco de viva voz cuál es el estado de ánimo y la firmeza y la decisión de participar. Pero le quiero decir que hace dos meses sí estuve en el acto de Villahermosa y que fue precisamente ese acto lo que más me convenció de que vamos por el camino correcto, porque 10 meses después de un fraude, 10 meses después de inyectar todos estos recursos, el gobernador del Estado no ha podido derrotar este movimiento y sigue teniendo una fuerza y un vigor que para nosotros es muestra de aliento y es muestra de que estamos trabajando en el rumbo correcto.
Y más aún, estuve también de manera personal en las elecciones locales en el municipio de Emiliano Zapata y pude por lo tanto comprobar la forma en que se dio este proceso y pude comprobar cómo la gente que participó en Emiliano Zapata sigue con una firmeza y sigue con una decisión que son ejemplares para nosotros. Por eso no le dije como afán retórico que en Tabasco se ha sembrado conciencia y estamos cosechando participación, eso afortunadamente lo he podido comprobar y creo yo que ese fruto del trabajo en Tabasco es necesario para una reforma de fondo, una reforma que llegue a la forma de participar de los mexicanos ciudadanos.
El día que nuestro país, la mayoría de los mexicanos y con esto le respondo una pregunta que quedó en el tintero: ¿Qué tipo de país aspiramos nosotros? El día que en este país haya mexicanos que no se vean derrotados por esta serie de obstáculos que desde el poder se interponen a la democracia, a los reclamos justos de la ciudadanía, ese día México será otro, porque estará basándose en la fuerza de su gente, no en otras fuerzas que a veces pudieran ser a las que ustedes aluden para mantenerse en el poder, a la fuerza de la participación de la gente; ese país es al que aspiramos y por eso tenemos orgullo de ver un movimiento como el de Tabasco, que se ha sabido sostener y que pese a todo sigue firme en sus reclamos.
Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene el uso de la palabra el diputado Amado Cruz Malpica, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución... ¿Perdón?
El diputado José Jesús Ortega Martínez (desde su curul):
El diputado Primitivo, del Partido del Trabajo hizo una propuesta en la tribuna, entonces quisiera que la comisión la considerara y si usted me permite le daría lectura a dicha propuesta por escrito.
El Presidente:
Adelante.
El diputado José Jesús Ortega Martínez:
Gracias, señor Presidente:
Sin más preámbulo le doy lectura a lo que considero yo podría ser un punto de acuerdo de esta Comisión Permanente.
"La Comisión Permanente se pronuncia porque el conflicto social que ahora se vive en Tabasco, pueda resolverse a través del diálogo y la política. La Comisión Permanente, en conocimiento de que la mesa central del diálogo para la reforma política del Estado ha acordado instalar una mesa para resolver conflictos de coyuntura, considera que este espacio sería de utilidad para darle cauce a dicha problemática por la vía del diálogo, la política y la conciliación."
Entonces, quisiera que se pusiera a consideración de la Comisión Permanente esta solicitud de punto de acuerdo.
El Presidente:
Como usted sabe perfectamente, señor diputado, no tiene facultad la Comisión Permanente, salvo para turnar a las comisiones específicas de cualquiera de las dos cámaras. No siendo éste el caso, no veo la forma de ponerlo a consideración de la Asamblea.
Los pronunciamientos los firman cada quien bajo su responsabilidad.
El diputado José Jesús Ortega Martínez:
De cualquier manera mi solicitud es que pusiera a consideración este punto de acuerdo de la Comisión Permanente, ésa sería mi solicitud y usted en sus facultades de Presidente, pues, le va a dar el cauce que considere, pero mi solicitud es que se pusiera a consideración de la Comisión Permanente.
El Presidente:
Mire, le reitero señor diputado que al no tener propiamente una comisión específica, ...sí, ¿dígame senador? Adelante senador, para rectificar hechos. Perdón, no sé quien de los dos va a tomar la palabra.
El diputado José Jesús Ortega Martínez:
No, usted tiene que darle cauce a mi solicitud y luego el senador podrá hacer uso de la palabra.
El senador Amador Rodríguez Lozano (desde su curul):
Señor diputado, si no retira su propuesta y podemos platicar a ver qué solución le damos a esta propuesta que está presentando.
El diputado José Jesús Ortega Martínez:
No la retiro, pero con todo gusto antes de que el Presidente le dé trámite a mi solicitud, puedo platicar con todo gusto con usted y con los demás compañeros de las fracciones parlamentarias. Entonces podríamos este...
El Presidente:
El trámite que le da esta Presidencia es que la propuesta del punto de acuerdo queda a consideración de la directiva de la Comisión Permanente.
Adelante, senador.
¿Sí, diputado? Para rectificar hechos pediría usted la palabra después del senador, adelante senador.
El senador Félix Salgado Macedonio:
Bueno, con calma para que avance la plática. Yo recuerdo que aquí la Permanente sacó un pronunciamiento hace unos días contra las declaraciones que hicieron los senadores de Estados Unidos, entonces, yo pienso que esta Permanente tiene facultades también para hacer un pronunciamiento, donde se exhorta a que sea mediante el diálogo como pueda resolverse el conflicto tabasqueño. No le veo yo mayor complicación y esto, pues, en el ánimo de que esto se resuelva, no podemos permitir los legisladores federales que el señor Roberto Madrazo esté haciendo la guerra del golfo, el golfo de Madrazo.
No quisiera polemizar con el ánimo de que las pláticas avanzaran aquí entre el senador Amador y nuestro coordinador.
Decía el senador Mayans que quien siembra vientos cosecha tempestades, ése saco no le viene al PRD, es precisamente lo que está cosechando el gobernador espúreo de Tabasco, Roberto Madrazo, son las tempestades, tiene que entender que debe dejar el poder que no ha podido ejercerlo, en los hechos hay un vacío de poder en Tabasco.
Dice que López Obrador no está golpeado y que invita al compañero Pedro Etienne a hacer un recorrido a Tabasco, esa invitación es muy buena, es muy buena, nosotros la aceptamos, ojalá y que fuera oficial, que fuera formal, que una delegación pluripartidista pudiéramos visitar el Estado de Tabasco para conocer de cerca los problemas.
De ahí, pues, que rechazo categóricamente el que sea el PRD el que esté cosechando las tempestades. A nosotros siempre nos ha tocado sufrir en carne propia la represión, no les están quitando a jaloncitos como dice el senador Mayans, es a golpes, a golpes de macanazos. Nosotros sabemos, hemos sentido los golpes de los policías y golpean feo senador, se siente muy feo cuando le ponen a uno una patada acá abajo y en lugar de dos hacen tres, es muy fea la represión.
¿Quienes tomaron los bancos? ¿Quiénes tomaron los pozos en Tabasco?.. Dicen que los tomó el PRD, ¡qué lástima, no se han dado cuenta!, los pozos petroleros están tomados por la banca internacional, ustedes lo saben perfectamente... pero bueno, en ése ánimo de que esto avance, yo hago aquí votos porque haya un pronunciamiento de esta Comisión Permanente.
Gracias.
El Presidente:
En el uso de la palabra el diputado García Cervantes, para rectificar hechos.
El diputado Ricardo Francisco García Cervantes:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores:
Una reflexión inicial orientada a reconocer que no se tiene derecho a juzgar intenciones ni a asumir que el análisis que uno hace de intenciones supuestas sea la base un juicio definitorio, es decir, la parte de este debate que pretende establecer como un litigio entre partidos, entre el PRI y el PRD, atribuido a declaraciones y a circunstancias internas de los partidos, distrae la atención de los legisladores frente a un tema que más allá de ser un simple conflicto partidista es hoy una realidad, un conflicto social en una entidad de nuestra República.
Por lo tanto me parece más objetivo, más prudente, más constructivo quedarnos con las expresiones objetivas que han vertido en esta tribuna los oradores que han participado en este debate. Expresiones tan puntuales, tan concretas como el hecho de estar dispuestos a buscar las mejores soluciones y hacer la mejor contribución que sea posible cada uno de nosotros con la investidura de representación popular y nacional que ostentamos.
Esto se ha dicho en la tribuna, se ha manifestado con claridad el deseo de encontrar y contribuir a localizar la mejor solución de un conflicto real que tiene hoy, que tiene hoy una dimensión nacional, porque involucra parte del patrimonio nacional, involucra instalaciones estratégicas porque involucra la seguridad nacional, porque involucra la confrontación entre mexicanos, porque involucra al estado de derecho y a la vigencia de las instituciones nacionales. Por eso no es un conflicto de partidos, por eso el análisis es erróneo si se pretende fincar en las declaraciones de un jefe nacional de un partido, por eso el grupo parlamentario de Acción Nacional tomando los datos objetivos de la realidad de este debate quiere resaltar el deseo y la voluntad manifiesta de quienes han hecho uso de la tribuna por buscar en el diálogo y en el quehacer político la mejor solución de este conflicto.
Nosotros encontramos que la propuesta de nuestro compañero diputado Primitivo Ríos Vázquez, coordinador del Partido del Trabajo en la Cámara de Diputados, contiene un elemento de aportación sustancial toda vez que plantea acudir a un instrumento político que este Congreso y a partir de esta representación en la Permanente, ha asumido como válido y legítimo. Las mesas de la reforma del Estado, particularmente la de análisis de coyuntura, es una instancia política hoy, vigente y legítima, en el análisis de la realidad nacional.
Encontramos este espacio como útil, porque permitirá ahí dirimir, discutir, analizar las causas económicas, sociales y políticas del conflicto, pero también porque permitirá asumir compromisos para conciliar dentro del estado de derecho, es decir, porque ahí se exigirá disposición de asumir compromisos para el restablecimiento del orden jurídico ahí donde se haya violentado, dando cauce institucional tanto a los reclamos como a las soluciones. Sólo así tiene valor político acudir a una instancia de este nivel.
Y por último, porque es la oportunidad de responsabilizarnos racional y razonablemente de la solución de este conflicto, a partir de nuestra representatividad popular y nacional, que no podemos subordinar al interés parcial, muy legítimo, de cada uno de nuestros partidos; aquí integramos un cuerpo de representación nacional, más allá de la simple pretensión de representación parcial de un partido político.
Dado que el trámite que ha dictado la Presidencia está a mí juicio apegado al reglamento, es menester hacer esta expresión de adhesión a las intenciones manifiestas, tanto por el coordinador del grupo parlamentario del PRD, como por el coordinador del grupo parlamentario del PT y por los oradores del PRI, de que sea el diálogo y esta instancia particular, en donde también se analice la vuelta al orden jurídico, la vuelta al respeto de las instituciones, para con la política encontrar la mejor solución a este conflicto.
Muchísimas gracias, señor Presidente.
El Presidente:
Senador Amador Rodríguez, tiene usted la palabra.
El senador Amador Rodríguez Lozano:
Gracias, señor Presidente:
Exclusivamente para hacer una contrapropuesta, ya que como todos saben muy bien, tanto la Constitución, la Ley Orgánica o el Reglamento, no permite que la Comisión Permanente pueda actuar en otras áreas que no sean aquellas que exclusivamente le son otorgadas por la Constitución.
Efectivamente, en la sesión pasada hubo un pronunciamiento pero no fue sujeto de votación, sino fue un acuerdo que fue votado por los grupos parlamentarios y solamente se dio a conocer a través de esta tribuna. Por lo tanto, hemos ya platicado con el diputado Ortega, el diputado Lomelí y el diputado García Cervantes y estamos de acuerdo en que se le dé otro tratamiento procesal y que sea un pronunciamiento que sería de la siguiente manera:
Los grupos parlamentarios representados en la Comisión Permanente, se pronuncian porque el conflicto social que ahora se vive en Tabasco pueda resolverse a través del diálogo y la política.
Los grupos parlamentarios, en conocimiento de que la mesa central de diálogo ha acordado instalar una mesa para resolver conflictos de coyuntura, considera que este espacio sería de utilidad para darle cauce a dicha problemática por la vía del diálogo, la política y la conciliación.
Y está firmado por representantes de los cuatro grupos parlamentarios.
PETROLEOS MEXICANOS
El Presidente:
Muchas gracias.
Tiene la palabra el diputado Amado Cruz Malpica, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para referirse a las denuncias legales en la venta de petroquímica secundaria Pemex.
El diputado Amado Jesús Cruz Malpica:
Gracias, señor Presidente:
Resulta obligado, antes de abordar el tema acerca de las petroquímicas, el referirnos a un aspecto del problema tabasqueño que, a mi juicio, ha quedado un tanto flotando en el ambiente.
El día de ayer, integrantes del Comité Ejecutivo Nacional del PRD y distinguidos diputados de esa fracción parlamentaria, se entrevistaron en la Secretaría de Gobernación para entregar un pliego petitorio acerca del movimiento tabasqueño. Ahí entre otras cosas se ventiló la posibilidad de buscar alternativas pacíficas a ese conflicto. Fue recibido, fue recibido sobre la base que como se ha dicho ya, el detonador del conflicto han sido precisamente las afectaciones inatendidas, los gasoductos establecidos en el Estado de Tabasco, la contaminación que ahí se presenta.
El PRD, el movimiento tabasqueño, hizo un esfuerzo de conciliación y sin embargo el día de hoy se respondió con una franca medida policiaca a las alternativas de solución. Por eso en lo particular me sumo a las voces que pretenden encontrar una solución política a este conflicto.
Y esto nos preocupa mucho porque como se ha dicho también ya en la tribuna, pareciera que existe una doble moral en este asunto, en el tratamiento. Por una parte se hace una denuncia para juicio de procedencia y por otra en el asunto a las petroquímicas sin pena ni gloria se viola la Constitución.
En forma paralela al inicio de la privatización de una parte de la empresa Petróleos Mexicanos, el gobierno del doctor Ernesto Zedillo se ha enfrentado también a la rotunda oposición de consumar esta medida, que entraña no sólo el desmembramiento de una empresa en la que se encuentran articuladas diferentes manifestaciones de la industria petrolera, sino además lo que hemos calificado como el inicio de la enajenación en partes del conjunto de esa industria.
Con esta nueva fase del embate neoliberal se afecta un área no sólo prioritaria, sino estratégica del desarrollo nacional y de facto se redefine el papel del Estado en la economía y con ello el futuro de la empresa pública mexicana.
La empresa pública, como hoy la conocemos, tiene su origen en la Constitución de 1917, que negoció los postulados básicos de la Revolución Mexicana y estableció las bases de la rectoría económica del Estado, la cual en todo caso debe ser integral y perseguir el fortalecimiento de la soberanía de la nación y su régimen democrático. El sistema de planeación debe concursar en alcanzar estos fines mediante la fijación de objetivos, metas, estrategias y prioridades, asignando recursos, responsabilidades y tiempos de ejecución, coordinando esfuerzos y sobre todo presentando argumentos a los actores sociales sobre la justeza y viabilidad de sus planes.
Todo esto, señores legisladores, ha sido francamente desatendido en la inconsulta decisión de privatizar una parte de Petróleos Mexicanos, con lo cual se materializa el desmantelamiento de un largo proceso de más de medio siglo de integración de nuestra principal industria.
Ante ello, y con razón, círculos académicos entidades políticas, asociaciones industriales, profesionistas de la química, organizaciones sindicales y pueblo en general, han recurrido a todos los medios a su alcance para evidenciar su rechazo a lo que consideramos una medida ajena a los intereses nacionales y con el único propósito de dar cumplimiento a la política económica impuesta por el Fondo Monetario Internacional y por la administración del señor Bill Clinton, hoy, por cierto, en trance electoral y con mayores exigencias para México y así evidenciar ante su electorado que aquí se cumple pronto y bien con las políticas que le son impuestas.
La historia misma de lo que hoy eufemísticamente la administración central federal llama desincorporación de los activos de la petroquímica secundaria y que es en realidad la venta de una parte de Petróleos Mexicanos, constituye un ejemplo de frivolidad, falta de transparencias y prisas por servir a intereses más allá de la frontera del río Bravo.
En principio de cuentas, fue necesario modificar la interpretación de la Constitución en lo referente a las definiciones de petroquímica básica y secundaria, ello se hizo en diferentes momentos, sin atender a criterios científicos, técnicos o económicoestratégicos, sino en la pasión privatómana del salinato de hacer no sólo delgado al Estado, sino débil al extremo de obligarlo a ceder soberanía ante las exigencias del capital financiero internacional que ahora ve cercana su añeja aspiración de apoderarse de áreas vitales, no sólo de nuestra economía, sino aún de nuestra seguridad nacional.
Las sucesivas reclasificaciones de petroquímicos básicos a secundarios, han carecido de sustento racional para ello, de tal forma que resulta bastante didáctica la expresión que califica a estos intentos como equiparables a los de pintar una raya en el agua.
Por eso, podemos decir que las reclasificaciones de petroquímicos básicos a secundarios han obedecido a intereses ajenos a la historia, a la economía y al desarrollo industrial de nuestra República.
Sin embargo, y no obstante lo anterior, cuando hoy se habla de privatizar la denominada petroquímica secundaria, la administración de Ernesto Zedillo y su ahora flamante Secretario de Energía, Jesús Reyes Heroles, pasan por alto no sólo la clasificación política de los petroquímicos, sino además, con sus criterios vulneran aun el monopolio estatal sobre áreas industriales que el artículo 88 constitucional, párrafo cuarto, define como estratégicas y de reserva exclusiva de la nación mexicana.
Bien se ve que los economistas neoliberales entienden poco de química, poco de límites constitucionales y menos, mucho menos de soberanía nacional.
Podemos afirmar de manera responsable y fundada que la venta de la llamada petroquímica secundaria entraña también la venta del monopolio del Estado sobre la propiedad y el control exclusivo de productos reservados al Estado mexicano.
Me permitiera dos ejemplos para justificar mi afirmación anterior. En caso de que se vendan, como es intención declarada de la Secretaría de Energía, y de la dirección de Pemex las plantas de etileno de los complejos petroquímicos, se estaría vulnerando el límite constitucional sobre petroquímicos básicos, puesto que el etano, que es un petroquímico básico de acuerdo a la última reclasificación petroquímica, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 17 de agosto de 1992, es el insumo o materia prima básica para dicha planta.
Por otra parte, la planta de etileno también produce propano y butano, que son petroquímicos básicos de acuerdo con el mismo Diario Oficial de la Federación y además tiene como subproducto la gasolina amorfa que es vendida a la subsidiaria PemexRefinación, que tiene el monopolio a su vez en aquel sector.
Recordemos, señores legisladores, que existen plantas de etileno amenazadas de venta en los complejos petroquímicos de La Cangrejera, Morelos, Reynosa y Pajaritos.
Por eso podemos afirmar que con esta venta se vulnera de plano la función constitucional de la empresa pública en ámbitos estratégicos y vitales para la nación.
No queda aquí el atropello a la norma constitucional, puesto que debe significarse que lo mismo ocurriría con la venta del tren de aromáticos y la planta reformadora BTX del complejo petroquímico La Cangrejera, ya que la planta reformadora BTX utiliza como materia prima naftas e isohexano que son petroquímicos básicos y que de la torre estabilizadora de la misma planta salen etano y propano que son petroquímicos básicos.
En la misma planta reformadora BTX y concretamente en la torre desisohexanizadora se desprende isopentano, pentano e isohexano que también son petroquímicos básicos.
En el tren de aromáticos del complejo petroquímico La Cangrejera, integrado por la planta extractora de aromáticos y la planta fraccionadora de aromáticos, entra a procesarse hexano, que es petroquímico básico y sale en su momento etano y hexano, que también son petroquímicos básicos. En tales circunstancias lo menos que podemos decir, que aun con su reclasificación ajena a la ciencia, el Estado renuncia también al manejo de áreas estratégicas a su cargo y que por mandato del artículo 28 constitucional, deben mantenerse en prioridad y control exclusivo de la nación mediante organismos públicos.
Como podrán ver, señores legisladores, la frivolidad, la falta de transparencia y el franco atropello al régimen de economía mixta que previene la Constitución, son la constante en el proceso de privatización de esa parte de Petróleos Mexicanos, que hoy ocupa la atención de la opinión pública.
No quedan ni remotamente apuntados todos los problemas que esa venta representa, hay otras dudas que salen al paso: ¿como? ¿Cuándo y a qué costo se tiene programado el establecimiento de sistemas de medición intersubsidiarias, que necesariamente se requerirían para llevar a cabo la privatización de esa parte de Pemex?
¿Es cierto, como se dice, que atormentados por un tiempo impuesto por el calendario del sector financiero internacional, se pretende que esos sistemas de medición sean consignados sin la licitación pública respectiva?
¿Es cierto que la PJ Morgan, la consultora internacional, tiene interés en ese jugoso contrato de los sistemas de medición intersubsidiarias?
¿Contará la Cámara de diputados con alguna respuesta de la Secretaría de Energía y de la dirección de Petróleos Mexicanos, a los requerimientos de información y por escrito y en audiencias públicas que le han sido solicitadas por la comisión que en mandato del pleno se ocupa de atender la cuestión de la petroquímica?
¿Se verá obligado el pleno, señores legisladores de la Cámara de Diputados, a definir una posición sobre este importante asunto, sin la información suficiente?
Todas estas graves cuestiones que aquí se han comentado, requieren la intervención del poder legislativo, a fin de garantizar la observancia puntual de normas constitucionales. Por ello, solicito respetuosamente a la Presidencia, con fundamento en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se sirva turnar la presente denuncia y sus anexos a la Comisión de Energéticos para la atención que le corresponda.
Muchas gracias.
El Presidente:
Le damos turno a esta intervención a la Comisión de Energéticos.
Sobre el mismo tema tiene la palabra el senador Medellín.
El senador José Manuel Medellín Milán:
Compañeras y compañeros legisladores, no es la primera vez que en esta tribuna de la Cámara de diputados, ahora los diputados en esta tribuna de la Comisión Permanente, abordan un tema tan importante para la nación como el de la petroquímica.
La opinión pública y desde luego los legisladores de la nación, hemos estado atentos a un amplísimo proceso de consulta, que bien habla de la forma en que el legislativo se conduce, para mantenerse en contacto con la ciudadanía.
La petroquímica o la química derivada del petróleo o en un sentido más amplio de los hidrocarburos, es desde hace más de 30, 40 años, un pilar fundamental, para el desarrollo de más de 40 ramas industriales en México.
Ciertamente fue el Estado, ha sido el estado durante décadas, quien ha impulsado primero con la producción de hidrocarburos, después con la producción de básicos, con la infraestructura de producción y transporte, con la infraestructura de comercialización y exportación, quien ha impulsado un sector que es cimiento de la industria nacional.
Nadie discute la importancia estratégica de la petroquímica que solamente para efectos de nuestros reglamentos, hemos dividido en petroquímica básica y secundaria. Ciertamente el artículo 28 que no el 88, en su párrafo cuarto de la Constitución se refiere a las industrias estratégicas y menciona específicamente a la petroquímica básica; no hay una clasificación internacionalmente válida respecto de los límites de la petroquímica básica y la secundaria. Es por ello que nuestras leyes, la Constitución, la ley reglamentaria del 27 constitucional en materia de petróleo y el de la ley reglamentaria en materia de petroquímica, permiten ir adoptando en función de mercados, de desarrollo, de transformaciones tecnológicas, estos límites entre la petroquímica básica y la secundaria.
Es pues una delimitación artificial que, desde luego en el marco de la ley y en uso de sus atribuciones, puede ir siendo definida por el Ejecutivo en el mejor interés de la nación.
Ciertamente tuvimos durante muchos años un límite señalado entre la petroquímica básica y la secundaria que obedeció a la necesidad de un impulso especial del Estado y que nos ha llevado a través de los años a una industria petroquímica secundaria con participación de particulares y de extranjeros, fortalecida y competitiva a nivel mundial.
Desde los años setenta, la petroquímica mexicana se acreditó en el mundo como una de las más integradas basada en recursos propios y de las más diversificadas gracias a los contenidos de diferentes productos que nuestros crudos y nuestros gases asociados o secos proporcionaban a la petroquímica básica y posteriormente, a la secundaria.
Esa división que ciertamente cumplió sus objetivos también nos orilló a dificultar una integración que ha sido la base de la competitividad mundial. Los grandes grupos petroquímicos de Norteamérica, de Europa y de Asia han basado su fortaleza en la especialización en cadenas productivas, en economías de escala, en tamaños de planta y en modificaciones tecnológicas. Ha sido pues la especialización en ramas específicas de la petroquímica integradas desde los hidrocarburos hasta los productos finales lo que ha dado fortaleza a la competitividad global de los grandes grupos petroquímicos.
Es precisamente contemplando en esta nueva economía global, irreversible por cierto, en la que todo el mundo está inmerso, que necesitamos poner un énfasis particular en la integración de la petroquímica mexicana. No es un problema de propiedad, es un problema de conducción que todos los mexicanos, sector público y particulares, podemos hacer de nuestra petroquímica para integrarla cada día más y hacerla más competitiva.
Ciertamente este crecimiento nos ha llevado, decía, a abastecer ya más de 40 ramas industriales en nuestro país, representa la química del petróleo, la química del gas, casi el 4% del PIB y está exportando más de 3 mil millones de dólares año con año. Esto es una industria que los mexicanos todos y no sólo el Estado, han hecho sólida y creciente.
La inversión de los particulares año con año ha llevado a un empleo de más de 60 mil personas y a un ritmo de inversión que supera los 300 millones de dólares anuales. Sin embargo, dada la complejidad de la industria, dada la relación en que unos y otros productos se encuentran en nuestros mantos y en nuestras materias primas, somos aún deficitarios en algunos productos que tradicionalmente habíamos considerado como básicos, que Pemex había estado surtiendo, ciertamente con eficacia, pero también con algún déficit que nos ha llevado a importar, particularmente en 1995, más de 600 millones de dólares en esos productos.
Es necesaria, pues, la concurrencia de grupos más amplios para lograr autosuficiencia, integración, menor dependencia del exterior y una posición más sólida en el mercado mundial.
Los petroquímicos básicos que subsisten a partir de la última reclasificación, son no solamente aquellos que permiten operar a la industria, sino los directamente vinculados con la producción de hidrocarburos tal y como lo contempla la ley reglamentaria. Es el primer paso, dice la ley, de transformación industrial, a partir de los hidrocarburos sólidos y gaseosos que el Estado atiende por mandato constitucional.
En este proceso, que es un proceso no sólo apegado a la ley, sino cuidadoso, yo quisiera llamar la atención de los compañeros legisladores respecto de la única licitación pública con la cual se ha iniciado precisamente respecto del complejo que menos diversificación tiene en su producción: amoniaco y paragileno, materias primas, la primera, para fertilizantes la segunda, para fibras sintéticas, aunque predomina obviamente la primera. Publicado en noviembre de 1995, basado en las disposiciones no sólo de la Constitución, sino de la Ley Orgánica de la Administración Pública, de la Ley Orgánica de Pemex y de los procedimientos de desincorporación que nuestras leyes prevén, de carácter procedimental.
Los plazos que están fijados en esta licitación revelan, por sí solos, el procedimiento cuidadoso que está siguiendo la comisión respectiva. Solamente mencionaré algunos: para efectos de registros se habla de un término que transcurrió hasta el 28 de febrero pasado, para obtener la opinión de la Comisión Federal de Competencia, hasta el 13 de marzo próximo, para inspeccionar los complejos hasta abril, para solicitudes de aclaración hacia fines de marzo y para la celebración de contratos hasta el 3 de mayo.
Y prevé, de todas maneras, la posibilidad de que la autoridad determine el caso, si así es, de declarar nula, desierta o cancelada la licitación. Estamos hablando del complejo que tiene una menor diversidad de productos, del complejo que responde a un propósito único de producción de fertilizantes, del complejo menos complejo, si me permiten la expresión y en un proceso que se inicia en noviembre y termina en mayo y que por su sola duración revela el cuidado que en el desahogo de los términos de la convocatoria se pone.
Quisiera referirme, por otra parte, a alguna de las afirmaciones de carácter técnico que hemos escuchado y dado que las de carácter jurídico creo que están despejadas, no se violenta la Constitución, se apega a los términos de la ley reglamentaria del 27 en materia del petróleo, se apega al reglamento respectivo, no se tocan los básicos que corresponden al primer proceso de transformación, se busca una mayor inversión que nos permita la autonomía y la autosuficiencia de este sector estratégico.
Pero por otra parte, creo que podemos coincidir en que la rectoría del Estado no requiere de la propiedad de los bienes productivos. La rectoría del Estado se basa en la aplicación de las normas y de nuestro marco de derecho y no depende de que el Estado posea o no determinados activos. Si así fuera, parecería que su autoridad depende de qué tantas posesiones tenga y se ejecute por la vía de la administración y no por la vía de la aplicación de las leyes.
Hay ciertamente pronunciamientos no sólo de la industria y como bien se ha dicho de un gran número de profesionales y académicos y quienes los hemos seguido con cuidado nos hemos dado cuenta que preservan en sus opiniones, principalmente, la necesidad de que la industria se mantenga integrada, de que las inversiones se aceleren para evitar que sigamos creciendo en este déficit de importaciones de básicos e intermedios, que busquemos escalas competitivas y que nos desarrollemos de tal suerte que la petroquímica mexicana en su conjunto, la del Estado, que la tiene y la preservará de los productos que aquí se han mencionado: las naftas, el etano, el butano, el propano, la materia prima para negro de humo, el exano y todos aquellos que permiten transformaciones sucesivas hacia mercados finales.
Estas reclasificaciones sí se apegan pues a los términos constitucionales.
Efectivamente la producción de químicos y de petroquímicos en particular es compleja, no es algo que pueda controlarse de manera concreta como en otro tipo de industrias, porque está sujeta en muy buena medida a la composición de los elementos, que es variable en los productos de los hidrocarburos.
Y esto hace que ocurra, lo que el compañero aquí menciona, que al producir efectivamente algunos productos derivados de los básicos, como el etileno, tenemos en las salidas de las torres de destilación y en otros puntos del proceso pequeñas cantidades de productos básicos que clasifican como contaminantes o como subproductos o como materiales que se encuentran presentes accidentalmente.
Pero una cosa es que éstos se presenten de esa manera y otra cosa es que se produzcan simultáneamente con el producto secundario.
No sería la primera vez que en procesos secundarios, ocurrió en el pasado muchas veces, tengamos como subproductos básicos que son después reintegrados a Pemex para su comercialización, puesto que la detenta de manera exclusiva.
Si lleváramos al absurdo estas afirmaciones de cómo se producen accidentalmente procesos que están reservados al Estado, yo les diría que todos los días todos nosotros en nuestro automóvil refinamos aceite y aunque después de un tiempo de uso aparezca como un producto de desecho, la verdad es que desplazado el carbón del aceite lo que tenemos es un aceite más refinado del que originalmente pusimos en nuestros motores.
Todos nosotros estaríamos entonces cotidianamente en los vehículos de combustión interna que manejamos, invadiendo las esferas de atribución de Pemex, refinando aceites.
Y lo mismo ocurre con los tiraderos de basura que producen metano y que es un petroquímico básico.
Las referencias que aquí se han hecho respecto de esa producción accidental, marginal, que clasifica como contaminación y que pudiera, si fuera el caso dependiendo de los insumos que se transformen, ser reciclada y regresada a Petróleos Mexicanos, de ninguna manera descalifican la clasificación de secundarios de estos complejos industriales.
No quisiera entrar en más pormenores, pero creo, compañeros legisladores, que la parte jurídica está despejada. Fue resuelta por el Legislativo en su momento, a través de la Ley Reglamentaria, a través de la Ley de Inversiones Extranjeras y está buscándose en este proceso, que no necesariamente desembocará en una desincorporación total, porque no está necesariamente obligado a resultar de esta manera, buscándose el concurso de los mexicanos en la integración y en la competitividad de este sector estratégico de la economía mexicana.
Muchas gracias.
El Presidente:
Sí diputado, tiene usted la palabra para rectificar hechos, hasta por cinco minutos.
El diputado Amado Jesús Cruz Malpica:
Gracias, señor Presidente:
Reconozco ingenioso el intento del señor senador Medellín, de trivializar este asunto de los petroquímicos básicos. Sin embargo, lo que aquí se ha dicho tiene un contenido sustancialmente diferente al enfoque que le da. Decimos y él lo reconoce, que por la complejidad de los procesos industriales de este sector, en algunos procesos se derivan petroquímicos básicos. El señor senador nos dice que eso carece de importancia, porque se trata de un subproducto. Pues yo discreparía respetuosamente del senador, porque la Constitución, que no es nada trivial, por cierto, otorga la propiedad y el control exclusivo a todos los petroquímicos básicos y no nos dice, señor senador, ni él tampoco nos ilustra acerca de cuál es el volumen de estos petroquímicos básicos que los particulares tienen vedados producir; éste es el punto de discusión sustantivo.
Que nosotros tenemos déficit de básicos, petroquímicos e intermedios. Francamente no conozco ese dato, ojalá se pudiera aclarar con mayor precisión este asunto.
Que el proceso está apegado a derecho. Pues ésta es una discusión que apenas empieza y yo celebro que se haya recogido de alguna manera este tema y en sucesivas intervenciones habremos de ocuparnos muy puntualmente de ese proceso que particularmente estimo que no tiene nada de apegado a derecho, entre otras muchas cosas, porque los actos administrativos tienen como mandato constitucional el encontrarse debidamente fundados y motivados. Y aquí se nos ha dicho ya que éste no es un problema de clasificación científica, sino de conducción, solamente que hasta este momento los mexicanos no nos hemos enterado de cuál es el plan sectorial de la Secretaría de Energía, que en todo caso podría fundar y motivar este proceso. Sin embargo, sí hemos tenido ya reforma constitucional en materia de gas, sí hemos tenido ya la integración de la Comisión Reguladora de Energía por una ley de este Congreso y sin embargo, estamos hoy en transe de venta de las petroquímicas. Lo menos que podríamos decir ahí es que faltaría el elemento de fundamentación y motivación del plan sectorial para poder sustentar este inopinado proceso de venta.
Acerca de algunas otras manifestaciones sobre el criterio que se puede emplear para reclasificar básicos a secundarios, habría que significar, señores legisladores, que la historia de estas reclasificaciones es una historia negra, más negra que el petróleo, si se puede. Recordemos tan sólo que en la primera lista de petroquímicos básicos no se incluyeron a ninguno de los petroquímicos básicos que ahora aparecen publicados en el Diario Oficial de la Federación. ¿Y por qué habrá ocurrido esto?. Bueno, pues simple y sencillamente porque esos llamados petroquímicos básicos en realidad son hidrocarburo, petrolíferos y la mayor parte emanan de la primera separación física del gas natural. Eso le hizo afirmar a un personaje insospechable de perredista, al ingeniero Díaz Serrano, que el Gobierno nos ha estado engañando, porque ya no tenemos petroquímica básica que Pemex simplemente debiera tener Pemex-gas por que la petroquímica básica pues hace ya mucho tiempo se la llevaron en otras reclasificaciones posteriores.
Naturalmente que la denuncia a la que hice referencia en un primer tiempo, tiene que ver con petroquímicos básicos, que aún con esa reclasificación cuestionable, aparecen en el Diario Oficial de la Federación y que de venderse los trenes industriales a los que me referí, verían lesionado el monopolio sobre la propiedad y el control exclusivo de la nación sobre esos petroquímicos. Así es que yo respetuosamente discreparía del intento de trivializar este asunto que diría que es una cuestión que atiende de manera fundamental al destino de la empresa pública de este país.
Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene el uso de la palabra el diputado Pedro Etienne Llano, para tratar el asunto relativo a... ¿Perdón senador? Para rectificar hechos tiene usted la palabra, por cinco minutos.
El senador Félix Salgado Macedonio:
El tema del petróleo, hoy en día es un tema que está en auge. Hay un personaje que está vinculado al petróleo, don Joaquín Hernández Galicia, que se encuentra recluido en una cárcel del oriente de esta ciudad que envía a ustedes, honorable Comisión Permanente, una carta que yo quisiera, con fundamento en el artículo 113 quisiera pedir a la Presidencia instruya a la Secretaría a que le dé lectura a este documento.
El Presidente:
Proceda la Secretaría a la lectura de la carta.
El secretario senador José Fernando Herrero Arandia:
"A la honorable Comisión del Congreso de la Unión de la LVI Legislatura; respetables representantes de la nación.
Con la esperanza de que puedan escuchar unos cuantos minutos a un hombre que en su trabajo nacionalista tiene el reconocimiento de 12 gobernadores a quienes por medio del sindicato petrolero apoyamos para que en sus estados realizaran calles, caminos, carreteras, drenajes, servicios de energía eléctrica, agua potable, escuelas, a la vez que impulsaran la agricultura, la ganadería, fuentes de empleo tanto en el campo como en las colonias populares de las ciudades.
También le entregué a Pemex 50 años de mi vida, luchando siempre porque a sus instalaciones se les diera un mantenimiento a tiempo y eficaz, lo que me costó dificultades con algunos directivos de Pemex. También le entregué al sindicato petrolero 45 años, para que su salario les rindiera a través de las tiendas, fábricas, granjas, cajas de ahorro, fabricando productos más baratos que compartíamos con todo el pueblo a la vez generando miles y miles de empleos para gente no petrolera, induciendo a los petroleros a cooperar económicamente con la mayoría del pueblo, donde había gente con niños, mujeres y ancianos que no tenían nada de nada, para pagarle en parte su contribución a la expropiación petrolera, que realizó un hombre que ya tiene su lugar en la historia de los verdaderos mexicanos, el general Lázaro Cárdenas del Río.
Como todos los hombres que tenemos responsabilidades o que dirigimos organizaciones, tuvimos aciertos y errores, pero lo importante son los resultados, con buenos o malos líderes dejamos antes del 10 de enero de 1989, en que fui secuestrado de mi hogar, donde por poco matan a mi hija y a mis dos nietos; logramos dejar cerca de dos billones de pesos en muchas propiedades, maquinaria y en efectivo, donde, caso único, las secciones petroleras ya no pagaban cuotas a la dirección nacional y lo mejor, ya en varias secciones los trabajadores no pagaban cuotas, lo que demostró, a pesar de las críticas, que se logró una completa autonomía económica, a todos ayudábamos, a nadie le debíamos, comprobando con regularidad los resultados que el pueblo sí puede lograr su autonomía alimentaria lo mismo que su autonomía económica.
Cuando se administra modestamente, aunque sea con riesgo de debilidades humanas, se logró lo mejor: extender el beneficio a otros sectores y lo mejor, enseñarles que sin necesidad del capitalismo salvaje o de una mala administración del hombre al frente del Estado, se pueden crear millones de empleos y la tan anhelada democracia verdadera. Si así fue, aunque se tenga el derecho de la duda, pero el tiempo es el juez inexorable de la verdad de los hechos.
Ojalá puedan algunos de ustedes constatar personalmente cómo estaban antes del 10 de enero de 1989 los centros petroleros y cómo están ahora en el año de 1996.
Por lo antes descrito y por otras causas muy largas de explicar, pero muy tenebrosas, fui hecho prisionero, no preso, junto con otros compañeros de infortunio, para eliminarnos de la dirección sindical por medio de ilícitos fabricados por el ex procurador Javier Coello Trejo, que recibió órdenes del anterior presidente, donde se me inventa una introducción de armas sin haber siquiera denuncia anónima, en el domicilio de mi vecino donde Coello Trejo absurdamente inventa que los soldados disparaban al aire, mientras reciben muchos balazos y donde cae el licenciado Zamora Arrioja, muerto de inmediato a dos metros del interior de la casa de mi vecino, a las 9:00 de la mañana.
En lugar de retratar al difunto como lo marca la ley, mejor se pone a retratar la cocina, los muebles, las recámaras. Después de las 10 y media de la mañana otro agente del Ministerio Público da fe que los muertos de inmediato se levantan y caminan, pues ahora lo describe a 50 metros, tirado en el exterior del domicilio de mi vecino; también da fe que la autoridad se presenta a hacer una inspección ocular totalmente desnudo y sin sangre, pues, no le describe ni una sola gota de sangre ni una sola prenda de vestir y lo más insólito: que dicho difunto fue asesinado por pistoleros y armas invisibles pues no se presenta ni una arma ni un casquillo ni una bala, ningún impacto se presenta y otra vez no se fotografía la prueba del delito; el cadáver, sólo una mente maquiavélica pudo ordenar tales actas ilegales e inverosímiles pero lo más infame es que juez y magistrado dieron como legales al decir que estas dos actas contradictorias concatenaban en armonía lógica.
El juez José Luis García Velasco dio fe, él personalmente, de que los judiciales Carlos Manuel Salas, Héctor Pérez Cabello, Juan Tonatihu Castellanos, aseguraron en testimonio de 27 de julio de 1989, que volaron en un avión de la Procuraduría General de la República en compañía del difunto Zamora Riojas de 6:30 de la mañana, de México a Tampico, Tamaulipas, para capturarnos a las 9:00 de la mañana en Ciudad de Madero, Tamaulipas, pero resulta que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes da fe que mienten pues en su oficio de relación de vuelo del día 10 de enero de 1989 afirma que dicho avión de la Procuraduría General de la República apenas llegó después de las 3:00 de la tarde, por lo que dichos judiciales nunca estuvieron físicamente en los operativos de nuestra captura.
Todavía hay más pruebas de la fabricación de esta infamia que el juez García Velasco y el magistrado Vicente Salazar se prestaron a ensuciar la verdad histórica del derecho de la Constitución, varias personas influidas por una propaganda deformativa de hace muchos años y por acciones indebidas de algunos dirigentes siguen creyendo que se me debió procesar por delitos que según ellos en verdad cometí. Es muy fácil y real la respuesta, si eso hubiera sido cierto con mucho gusto de ellos me hubieren culpado y no inventarme con los que me consignaron ilegalmente y me sentenciaron a pesar de mis enfermedades.
El intento de asesinato de negarme a pedir perdón públicamente dejando a mis compañeros abandonados, hemos seguido cuesta arriba sufriendo muchos engaños y decepciones, hemos logrado por medio de amparos trabajar la sentencia a 13 años, aunque técnicamente era para 10 años.
Por lo que se ve quieren seguir jugando con nuestras vidas en forma política lo que es más injusto de lo injusto, en donde hoy se habla de que estamos en un país de leyes y el derecho, por lo que se siguen agarrando de trampas en la dependencia de readaptación que dirige el señor Luis Rivera Montes de Oca, fabricando otra vez, me parece que esto nunca terminará, exámenes fabricados, actas anticipadas que todavía no se me puede dar mi libertad a pesar de mi buena conducta, mi siembra de hortalizas, financiamiento de medicinas que todavía no estoy readaptado, readaptarme de lo que jamás cometí, no es justo que se nos pague así y que se nos envíe a regresar a nuestros hogares a vivir lo poco que nos queda de vida con nuestros seres queridos convencidos de que nuestra época terminó.
Ojalá puedan ayudarnos a salvarnos de las informaciones malignas que seguramente el señor senador Félix Salgado Macedonio les explicará más ampliamente, ya que a mí no me dejan hacerlo personalmente, pero si mi destino es seguir en la cárcel por haber ofendido al Estado, a la nación, del entreguismo de algunos hombres para no llegar a lo que se llegó, les solicito atenta y respetuosamente que ojalá puedan ayudar a mis seis compañeros, tan inocentes como yo, a que regresen a sus hogares.
Gracias por escucharme, que es bastante, para que mis seres queridos cuando menos sepan que fuimos oídos por tan respetable comisión, pues los que nos desgraciaron para el resto de nuestra vida ni siquiera eso hicieron, a pesar de tantas misivas que les mandamos.
Su amigo Joaquín Hernández Galicia.
México, Distrito Federal, a 7 de febrero de 1996."
El senador Félix Salgado Macedonio:
Gracias, señores secretarios.
El señor Joaquín Hernández Galicia fue sentenciado a 13 años de prisión, lleva más de 7 años, él ha solicitado el beneficio de la libertad a la que tiene derecho y se la han negado y se la han negado argumentando que es un preso peligroso que puede reincidir en el mismo delito por el que fue consignado.
Tomando en cuenta la mentalidad monstruosa de Carlos Salinas de Gortari, una mentalidad perversa, consideramos que Joaquín Hernández Galicia ha sido y fue víctima del salinato.
Vamos a esperar, pues, los beneficios de su libertad.
Muchas gracias.
AUTOTRANSPORTE URBANO RUTA-100
El Presidente:
Tiene la palabra el ciudadano Pedro Etienne, del grupo del Partido de la Revolución Democrática, para referirse a Ruta-100.
El diputado Pedro René Etienne Llano:
Con su autorización, diputado Presidente:
No cabe duda que la tenacidad es una virtud de los hombres y aquí hemos sido testigos en esta Comisión Permanente cómo cada miércoles frente a este recinto escuchamos las demandas, las propuestas, los reclamos de un grupo de trabajadores de Ruta-100 y cada miércoles hemos escuchado también al senador Félix Salgado, planteando diversos aspectos sobre este problema y opiniones y respuestas de otros compañeros diputados y senadores también, al grado tal que muchos de nosotros hemos inquirido y se ha generado la inquietud por conocer más a fondo cómo está este conflicto y sobre todo si se observan o se ven algunas salidas y vías posibles de solución.
Hemos muchos de nosotros también que venimos al Distrito Federal por razones de trabajo y obviamente con mayor razón los que aquí viven, encontrado durante los meses anteriores, en diversos rumbos de la ciudad, grupos de trabajadores de Ruta-100, a veces con un volante, a veces con una petición o solicitando la solidaridad para sostenerse ellos y sus familias y creo que muchos de nosotros nos hemos preguntado al verlos y al conocer esta información, cuál es la base que mantiene viva la esperanza, después de 10 meses de estar sin trabajo y después de 10 meses de mantener un movimiento, buscando solución al conflicto.
Y creo que independientemente de las discusiones de carácter jurídico, independientemente también de las posiciones políticas que se expresan frente a este problema, ninguno de nosotros podemos negar un hecho que es evidente y que es el problema social que hay detrás de este conflicto y que en el fondo se refleja en la permanencia de más de 10,500 trabajadores y sus familias, buscando las vías y los caminos que permitan llegar a la solución.
Hay incluso también 12 detenidos, no sólo el asesor jurídico, sino también 11 miembros de lo que fue el Comité Ejecutivo Central de Ruta-100, de tal forma que el simple examen de estos hechos nos lleva a la reflexión de que este caso requiere la búsqueda de caminos y requiere sobre todo también de una convergencia de las diversas posturas y posiciones para buscar los acuerdos posibles, los acuerdos que permitan encontrarle solución.
Yo quiero decir de entrada que cuando nos hemos enterado que este problema planteado en la Permanente ha tenido ya como efecto y resultado que a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas participe junto con miembros de esta comisión, compañeros integrantes de la Comisión Permanente y que con la presencia de ellos el miércoles pasado se haya realizado una reunión con el subsecretario general de gobierno del Departamento, licenciado Jiménez Brito, nos muestra por lo menos que ha habido sensibilidad política, porque bien se podía haber argumentado que este conflicto no es materia de la Comisión Permanente, pero creo que un mínimo de sensibilidad política nos obliga a que este conflicto por lo menos políticamente veamos la responsabilidad que tenemos cada uno de nosotros para que nuestra participación pueda abonar a la búsqueda de soluciones.
Sin embargo nos causó también extrañeza que quienes han estado participando desde hace 10 meses, casi prácticamente en forma diaria, hasta el miércoles pasado se enteraron que no había facultades plenas en esta instancia del Departamento del Distrito Federal y que se refirió a una comisión intersecretarial para el caso de Ruta-100, en el que participan representantes de la Presidencia, de la Secretaría de Gobernación, de Comercio, de Hacienda, de la Secretaría del Trabajo y obviamente también del Departamento del Distrito Federal y de la Procuraduría de Justicia del Distrito.
Ya la sola existencia de esta comisión intersecretarial apunta nuevas luces sobre la magnitud del conflicto y de sobre como éste no es exclusivamente de una competencia local y tiene obviamente las repercusiones de darse en el Distrito Federal un problema que ha rebasado el marco de las propias autoridades y si no fuera éste el caso, sí cabría preguntarnos cuál es la razón de la existencia de esta comisión intersecretarial y más aún, cuáles serían las facultades en este caso del regente, para poder encontrar una solución al conflicto o es esta otra instancia, la llamada comisión intersecretarial, la que tiene las facultades, en este caso evidentemente de carácter político, para atender este conflicto y para buscar las instancias que pudieran permitir la solución.
Nos informan que incluso el día de hoy hubo otra reunión con la participación del licenciado Jiménez Brito, en el reclusorio norte, con quienes están detenidos, con el asesor jurídico y los dirigentes y no hubo hoy tampoco un avance en las propuestas de negociación, aun cuando también en esta misma instancia se planteó por el mencionado licenciado Jiménez Brito un planteamiento de que no era válido manifestarse en disposición al diálogo al mismo tiempo que se mantenía la demanda de juicio político contra el regente Espinosa Villarreal y el día de hoy se traían otras 20 mil firmas de ciudadanos del Distrito Federal en apoyo a esta demanda de juicio político.
Pero esta interrogante planteada hoy, podría haber tenido diversas interpretaciones de nuestra parte si no hubiera también un antecedente hace unas cuantas horas en esta misma Comisión Permanente, en donde también, a pesar de haber mostrado una disposición al diálogo, se mantiene por parte de un grupo de senadores del PRI la decisión de interponer la denuncia de juicio contra el senador Auldarico Hernández.
También podríamos decir: ¿Cómo es posible expresar disposición al diálogo y al mismo tiempo continuar con este procedimiento? Creo que es lo mismo, lo mismo que hicieron los trabajadores de Ruta100 y que el hecho de haber interpuesto una nueva vía jurídica no quiere decir que haya cerrazón al diálogo y menos que no exista disposición de buscarle solución al conflicto.
Yo sé que estamos hablando de un caso difícil, un caso controvertido, incluso recordamos cómo hace 10 meses, desde la misma declaración de quiebra y la intervención en lo que es una empresa pública descentralizada, ha habido controversia, ha habido discusión.
Pero lo que creo que es evidente es que estamos en uno de los conflictos en el Distrito Federal que se ha mantenido durante largos 10 meses, que el día de mañana precisamente se cumplen esos 10 meses y que detrás de posturas, detrás de intereses legítimos, detrás de las diversas expresiones políticas subsiste el problema social que afecta a los detenidos y que afecta sobre todo a más de 10 mil familias de trabajadores.
Yo por estas razones celebro la presencia de miembros de esta Comisión Permanente, tratando de, con su participación y con la capacidad de diálogo, buscarle cauces y creo que es uno de los conflictos en donde vale la pena el esfuerzo de encontrar con iniciativa y con creatividad caminos de solución.
Creo, compañeros, para terminar, que esta tenacidad que cada miércoles han mostrado aquí frente a este recinto y que esta tenacidad que se ha mostrado también durante 10 largos meses del conflicto, nos obliga a que desde el punto de vista humano y con sensibilidad política, participemos en buscarle cauces de solución.
Si ésa es la instancia del Departamento del Distrito Federal, para que sin dilación y sin pretextos se pueda empezar a buscar y agotar cuáles serían las posibles bases del acuerdo. Pero si es en una instancia distinta, si es en este nivel de una comisión intersecretarial, pedir también los buenos oficios de la Comisión de Información y de los destacados miembros de la Permanente que ahí participan, para que sea entonces en esa instancia donde se busquen los caminos de solución al conflicto.
Muchas gracias.
ORDEN DEL DIA
La secretaria diputada María Claudia Esqueda Llanes:
Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera. Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
«Comisión Permanente.- Primer Receso.- Segundo Año.- LVI Legislatura.
Orden del día
14 de febrero de 1996.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Comunicaciones de los congresos de los estados de Campeche, Guerrero y Jalisco.
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano licenciado Carlos Salomón Cámara, pueda aceptar y usar la condecoración de la "Orden Estonia de la Estrella Blanca", en grado de Segunda Clase, que le confiere el gobierno de la República de Estonia.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano doctor José María Pérez Gay Pérez, pueda aceptar y usar la condecoración de la "Cruz de Honor para las Ciencias y las Artes, Primera Clase", que le confiere el gobierno de la República de Austria.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Juliana Bolaños Meade, pueda prestar servicios en la Embajada Británica en México.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Irma Gloria Moncayo Rodríguez, pueda prestar servicios en el Consulado General de los Estados Unidos de América, en Monterrey, Nuevo León.
Diez, con los que se remiten las hojas de servicios de los ciudadanos Roberto Miranda Sánchez, Alfonso Hernández Morales, Manuel Sánchez Aguilar, Pedro Héctor Hirata Vaquera, Jorge Islas Marroquín, Enrique Pareyón Salazar, Arturo Olguín Hernández, Samuel Moisés Jiménez Migueles, Eddie Amado de Jesús Rosado Moguel y Conrado Armenta Castro, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Dictámenes de primera lectura
De la Primera Comisión, relativo a la solicitud de permiso del ciudadano Guillermo Cosío Vidaurri, para que pueda aceptar y usar la condecoración "Orden del Quetzal", en grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno de la República de Guatemala.
De la Primera Comisión, relativo a la solicitud de permiso del contralmirante de aeronáutica naval piloto aviador Diplomado de Estado Mayor Guillermo Hiram Ochoa Ochoa, para que pueda aceptar y usar la Medalla Mérito Tamandaré, que le confiere el gobierno de la República Federativa del Brasil.
De la Primera Comisión, relativo a la solicitud de permiso del contralmirante del cuerpo general Diplomado de Estado Mayor Santos Humberto Gómez Leyva, para que pueda aceptar y usar el Gafete y la Medalla Especial que la Junta Interamericana de Defensa en Washington, DC, le otorgó.
De la Primera Comisión, relativo a la solicitud de permiso de la ciudadana Edna Berentsen de Debler, para que pueda prestar servicios como recepcionista en la Embajada de Jamaica, en México.
Dictámenes a discusión
Diez de la Segunda Comisión, con puntos de acuerdo, relativos a ratificación de grados militares.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede permiso a los ciudadanos Enrique Vilatela Riba y Rafael Tovar y de Teresa, para aceptar y usar las condecoraciones "Encomienda de Número del Mérito Civil", que les confiere el gobierno del Reino de España.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano José Angel Gurría Treviño, para aceptar y usar las condecoraciones que le confieren los gobiernos: del Reino de España, de la República de Nicaragua y de la República Oriental del Uruguay.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede permiso al Embajador Salvador de Jesús Arriola y Barrenechea, para aceptar y usar la condecoración Orden del Libertador, en grado de Gran Cordón, que le confiere el gobierno de la República de Venezuela.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede permiso a la ciudadana Alejandra Beatrice Calderón Gerling, para prestar servicios en la Embajada Británica, en México.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede permiso a la ciudadana Martha Eugenia Aguilar Borbolla, para prestar servicios en la Embajada de Malasia, en México.
Y los demás asuntos con los que la Secretaría dé Cuenta.»
CLAUSURA Y CITATORIO
El Presidente (a las 16:15 horas):
Se levanta la sesión y se cita para la próxima que tendrá lugar el miércoles 14 de febrero a las 11:00 horas.
| BTX | (Sin aclaración) |
| CG | Cuerpo General |
| CGRIP | (Sin aclaración) |
| Cocopa | Comisión de Concordia y Pacificación |
| Codezpet | Comisión de Desarrollo de las Zonas Petroleras |
| Conai | Comisión Nacional de Intermediación |
| DC | Distrito de Columbia |
| DEM | Diplomado de Estado Mayor |
| D.F. | Distrito Federal |
| DP | (Sin aclaración) |
| EZLN | Ejército Zapatista de Liberación Nacional |
| IC | ingeniero constructor |
| IPO | (Sin aclaración) |
| PADEMA | Piloto aviador Diplomado de Estado Mayor aéreo |
| PAN | Partido Acción Nacional |
| Pemex | Petróleos Mexicanos |
| PIB | Producto interno bruto |
| PJ | (Sin aclaración) |
| PRD | Partido de la Revolución Democrática |
| PRI | Partido Revolucionario Institucional |
| PT | Partido del Trabajo |
| S.A. DE C.V | Sociedad Anónima de Capital Variable |
| TLC | Tratado de Libre Comercio |