SUMARIO
Invitación al acto cívico conmemorativo del LXXIII aniversario luctuoso del licenciado José María Pino Suárez. Se designa comisión.
Invitación al acto cívico conmemorativo del CDLXXI aniversario luctuoso del último emperador azteca: Cuauhtémoc. Se designa comisión.
Comunicación del Congreso estatal, con la que informa de actividades propias de su legislatura. De enterado.
Comunicación del Congreso estatal, con la que informa de actividades propias de su legislatura. De enterado.
Comunicaciones del Congreso estatal, con las que informa de actividades propias de su legislatura. De enterado.
Oficio de la Secretaria de Gobernación, con el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Ernesto Zedillo Ponce de León, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno le esa nación. Se turna a la Primera Comisión.
Oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Mariano Isidro Lizárraga Fernández, pueda aceptar y usar las condecoraciones que le confieren los gobiernos de dichas naciones. Se turna a la Primera Comisión.
Oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Carlos Almada, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de esa República. Se turna a la Primera Comisión.
Oficio de la Secretaria de Gobernación, con el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Manuel Alvarez Bravo, pueda aceptar y usar la condecoración que le cofiere el gobierno de Portugal. Se turna a la Primera Comisión.
Oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Salvador Campos Icardo, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de ese Reino. Se turna a la Primera Comisíón.
Oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que se solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Juliana Bolaños Meade, pueda prestar sus servicios en la Embajada Británica en México. Se turna a la Primera Comisión.
Oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que se solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Irma Gloria Moncayo Rodríguez, pueda prestar sus servicios en el Consulado General de esa nación, en Monterrey, Nuevo León. Se turna a la Primera Comisión.
Oficio de dicha dependencia con el que se remiten los informes sobre la situación económica, las finanzas públicas y la deuda publica, correspondientes al cuarto trimestre de 1995. Se turna a las comisiones de Hacienda y Crédito Público y de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados y a la de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Senadores.
Dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos Carlos Salomón Cámara y José Jesús Torres Murillo, puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el gobierno de esa República Es de primera lectura.
Dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos David Moreno Gutiérrez y Conrado Gabriel Aparicio García, puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el gobierno de esa República. Es de primera lectura.
Dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos José Angel Gurría Treviño y Pedro José González-Rubio Sánchez, puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el gobierno de esa República. Es de primera lectura.
Dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano José María Pérez Gay Pérez, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de esa República. Es de primera lectura.
Dictamen de la Segunda Comisión, con punto de acuerdo relativo al nombramiento del ciudadano Salvador de Jesús Arreola y Barrenechea, como embajador extraordinario y plenipotenciario de México, ante el gobierno de esa República. Sin discusión se aprueba. Comuníquese al Ejecutivo. Protesta de ley.
Dictamen de la Segunda Comisión, con punto de acuerdo relativo al nombramiento del ciudadano Enrique Buj Flores, como embajador extraordinario y plenipotenciario de México, ante el gobierno de esa nación. Sin discusión se aprueba. Comuníquese al Ejecutivo. Protesta de ley.
Dictamen de la Segunda Comisión, con punto de acuerdo relativo al nombramiento del ciudadano Raphael Steger Cataño, como embajador extraordinario y plenipotenciario de México, ante el gobierno de ese país. Sin discusión se aprueba. Comuníquese al Ejecutivo. Protesta de Ley.
Dictamen de la Tercera Comisión, con punto de acuerdo por el que se ratifica el nombramiento del ciudadano Mario Gabriel Gudebo, como director general de política de ingresos y asuntos fiscales internacionales de dicha dependencia. Sin discusión se aprueba. Se turna al Poder Ejecutivo Federal para los efectos constitucionales.
>Dictamen de la Tercera Comisión, con punto de acuerdo por el que se ratifica el nombramiento del ciudadano Mario Mejía Guízar, como administrador general de auditoría fiscal federal de dicha institución.
Para su discusión en lo general, hacen uso de la palabra los legisladores:
Juan Antonio García Villa
María del Rosario Elena Guerra Díaz
Juan Antonio García Villa, para rectificar hechos.
Aprobado el punto de acuerdo. Se turna al Poder Ejecutivo Federal para los efectos constitucionales.
Dictamen de la Tercera Comisión, con punto de acuerdo por el que se aprueban los nombramientos como magistrados de la sala superior del Tribunal Fiscal de la Federación a los ciudadanos: María del Consuelo Villalobos Ortiz, Luis Carballo Balvanera y como magistrados en otras salas a los ciudadanos: Rosa María de Pilar Fajardo Ambía y Rafael Sandoval Giles. Sin discusión se aprueba. Comuníquese al Ejecutivo. Protesta de Ley
Para referirse al día del Ejército mexicano, hacen uso de la palabra los legisladores
Luis Garfias Magaña
José Antonio Valdivia
Se refieren al tema los legisladores:
Francisco José Peniche y Bolio
Prisciliano Diego Gutiérrez Hernández
Pedro René Etienne Llano
Alfonso Primitivo Ríos Vázquez
Ricardo Francisco García Cervantes
José Trinidad Lanz Cárdenas
Rectifican hechos los legisladores:
Francisco José Peniche y Bolio
José Trinidad Lanz Cárdenas
José Jesús Ortega Martínez
Juan Antonio García Villa
José Trinidad Lanz Cárdenas
Para referirse a la certificación del Congreso norteamericano, hacen uso de la palabra los legisladores:
Arturo Nava Bolanos, quien presenta declaración. política, firmada por representantes de todos los grupos parlamentarios.
José Antonio Valdivia
Para tratar lo referente a la reforma política en el Distrito Federal, hacen uso de la palabra los legisladores:
Gloria Sánchez Hernández
Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias
Gloria Sánchez Hernández, para rectificar hechos.
Sobre la situación política en dicha entidad, se concede el uso de la palabra a los legisladores:
Félix Salgado Macedonio, quien presenta propuesta de punto de acuerdo.
Píndaro Urióstegui Miranda
Rectifican hechos los legisladores:
Félix Salgado Macedonio
Píndaro Urióstegui Miranda
Guadalupe Gómez Maganda
Félix Salgado Macedonio
Netzahualcóyotl de la Vega García, en contra de la propuesta.
Se desecha el punto de acuerdo presentado por el senador Salgado Macedonio.
El diputado Amado Jesús Cruz Malpica, se refiere a la desincorporación del complejo petroquímico de Cosoleacaque, Veracruz. Se turna a la Comisión de Energéticos de la Cámara de Diputados.
Sobre el mismo tema el senador José Manuel Medellín Milan.
Para referirse a la situación laboral en dicha empresa, hacen uso de la palabra los legisladores:
Félix Salgado Macedonio
Carlos Humberto Aceves del Olmo
Félix Salgado Macedonio, para rectificar hechos.
De la próxima sesión.
Presidencia del diputado Humberto Roque Villanueva
ASISTENCIA
El Presidente:
Proceda la Secretaría a pasar lista de asistencia.
La secretaria diputada María Claudia Esqueda Llanes:
Se va a proceder a pasar lista de asistencia de los miembros de la Comisión Permanente.
Hay una asistencia de 33 legisladores. Hay quorum, señor Presidente.
El Presidente (a las 11:13 horas):
Se abre la sesión.
ORDEN DEL DIA
La secretaria diputada María Claudia Esqueda Llanes:
Se va a dar lectura al orden del día.
«Comisión Permanente.- Primer Receso. Segundo Año.- LVI Legislatura.
Orden del día
Miércoles 21 de febrero de 1996.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Departamento del Distrito Federal invita al acto cívico que con motivo del LXXXIII aniversario luctuoso del licenciado José María Pino Suárez, que tendrá lugar el 22 de febrero a las 10:00 horas.
El Departamento del Distrito Federal invita al acto cívico que con motivo del CDLXXI aniversario luctuoso del último emperador azteca Cuauhtémoc, que tendrá lugar el 28 de febrero a las 10:00 horas.
Comunicaciones de los congresos de los estados de Aguascalientes, Baja California y Quintana Roo.
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Ernesto Zedillo Ponce de León, pueda aceptar y usar la condecoración "Orden del León de Oro de la Casa de Nassau", que le confiere el Gran Ducado de Luxemburgo.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el guardiamarina CG Mariano Isidro Lizárraga, pueda aceptar y usar las condecoraciones que le confieren los gobiernos de las repúblicas de Venezuela, Cuba y del Perú.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el licenciado Carlos Almada, pueda aceptar y usar la condecoración "Manuel Amador Guerrero", en grado de Gran Oficial, que le confiere el gobierno de la República de Panamá.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Manuel Alvarez Bravo, pueda aceptar y usar la condecoración "Gran Cruz de la Orden del Mérito", que le confiere el gobierno de Portugal.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el embajador Salvador Campos Icardo, pueda aceptar y usar la condecoración del "Wissame El Aloui", en la categoría de Gran Cordón, que le confiere el Reino de Marruecos.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Juliana Bolaños Meade, pueda prestar servicios en la Embajada Británica en México.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Irma Gloria Moncayo Rodríguez, pueda prestar servicios en el Consulado General de los Estados Unidos de América en Monterrey, Nuevo León.
Oficio de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público
Con el que se remiten los informes sobre la situación económica y las finanzas públicas y la deuda pública, correspondiente al cuarto trimestre de 1995.
Dictámenes de primera lectura
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede permiso a los ciudadanos Carlos Salomón Cámara y José Jesús Torres Murillo, para aceptar y usar las condecoraciones de la "Orden Estonia de la Estrella Blanca", en diferentes grados, que les confiere el gobierno de la República de Estonia.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede permiso al teniente coronel de caballería Diplomado de Estado Mayor David Moreno Gutiérrez y guardiamarina CG Conrado Gabriel Aparicio García, para aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el gobierno de la República Federativa del Brasil.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede permiso a los ciudadanos José Angel Gurría Treviño y embajador Pedro GonzálezRubio, para aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el gobierno de la República de Panamá.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano José María Pérez Gay Pérez, para aceptar y usar la condecoración de la Cruz de Honor para las Ciencias y Artes, Primera Clase, que le confiere el gobierno de la República de Austria.
Dictámenes a discusión
De la Segunda Comisión, con punto de acuerdo relativo al nombramiento del ciudadano Salvador de Jesús Arriola y Barrenechea, como embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el gobierno de la República de Guatemala.
De la Segunda Comisión, con punto de acuerdo relativo al nombramiento del ciudadano Enrique Buj Flores, como embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el gobierno de la República de Turquía.
De la Segunda Comisión, con punto de acuerdo relativo al nombramiento del ciudadano Raphael Steger Cataño, como embajador extraordinario y plenipotenciario de México, ante el gobierno de la Comunidad de Australia.
De la Tercera Comisión, con punto de acuerdo por el que se ratifica el nombramiento que el Presidente de la República hizo en favor del licenciado Mario Gabriel Budebo, como director general de política de ingresos y asuntos fiscales internacionales de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
De la Tercera Comisión, con punto de acuerdo por el que se ratifica el nombramiento que el Presidente de la República hizo en favor del licenciado Mario Mejía Guízar, como administrador general de Auditoría Fiscal Federal de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
De la Tercera Comisión, con punto de acuerdo por el que se aprueban los nombramientos que el Presidente de la República hizo en favor de los ciudadanos María del Consuelo Villalobos Ortiz, Luis Carballo Balvanera, Rosa María del Pilar Fajardo Ambía y Rafael Sandoval Giles, como magistrados del Tribunal Fiscal de la Federación.
Comentarios
Sobre el día del Ejército mexicano, a cargo del diputado Luis Garfias Magaña, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
Sobre la reforma del Estado, a cargo de legisladores de los grupos parlamentarios representados en la Comisión Permanente.
Sobre la certificación del Congreso norteamericano, a cargo del senador José Natividad Jiménez Moreno, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
Sobre procesos electorales en los estados de Quintana Roo, Hidalgo y Huejotzingo, en el Estado de Puebla, a cargo de los diputados Francisco José Peniche y Bolio y Amado Cruz Malpica de los grupos parlamentarios de los partidos: Acción Nacional y de la Revolución Democrática, respectivamente.
Sobre la reforma electoral en el Distrito Federal, a cargo del diputado Jesús Ortega Martínez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Sobre el Departamento del Distrito Federal, Ruta-100, a cargo del senador Félix Salgado Macedonio, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Sobre aspectos legales de la desincorporación del complejo petroquímico de Cosoloacaque, Veracruz, a cargo del diputado Amado Cruz Malpica, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Sobre el Estado de Guerrero, a cargo del senador Félix Salgado Macedonio, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.»
ACTA DE LA SESION ANTERIOR
El secretario senador José Fernando Herrero Arandia:
Se va a dar lectura al acta de la sesión anterior.
«Acta de la sesión de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, celebrada el miércoles catorce de febrero de mil novecientos noventa y seis, correspondiente al Primer Receso del Segundo Año de Ejercicio de la Quincuagésima Sexta Legislatura.
Presidencia del diputado Humberto Roque Villanueva
En la capital de los Estados Unidos Mexicanos, siendo las once horas con nueve minutos del miércoles catorce de febrero de mil novecientos noventa y cinco, con una asistencia de treinta y seis legisladores, el Presidente declara abierta la sesión.
La Secretaría da lectura al orden del día y posteriormente al acta de la sesión anterior, misma que se aprueba en sus términos en votación económica.
Se da cuenta con la solicitud de licencia del diputado Roberto Robles Garnica y en votación económica se aprueba el punto de acuerdo respectivo. Comuníquese a la Cámara de Diputados.
Una invitación del Congreso del Estado Libre y Soberano de Michoacán de Ocampo, a la sesión solemne en la que rendirá su protesta como gobernador el ciudadano Manuel Tinoco Rubí. Se designa comisión para representar a la Comisión Permanente.
Diversas comunicaciones de los congresos de los estados de Campeche, Guerrero y Jalisco, con las que informan de actividades propias de sus legislaturas.
Dos oficios de la Secretaría de Gobernación, comunicando que el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Ernesto Zedillo Ponce de León, nombró como magistrados de la Sala Superior del Tribunal Fiscal de la Federación, a los ciudadanos María del Consuelo Villalobos Ortiz y Luis Carballo Balvanera y en las salas metropolitanas a los ciudadanos Rosa María del Pilar Fajardo Ambía y Rafael Sandoval Giles y al ciudadano Mario Mejía Guízar, como administrador general de auditoría fiscal federal, de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
Se turnan a la Tercera Comisión.
Siete oficios de la misma Secretaría, con los que se solicitan los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos:
Carlos Salomón Cámara y José Jesús Torres Murillo, puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el gobierno de la República de Estonia:
David Moreno Gutiérrez y Conrado Gabriel Aparicio García, puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el gobierno de la República Federativa del Brasil:
José Angel Gurría Treviño y Pedro GonzálezRubio, puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el gobierno de la República de Panamá:
José María Pérez Gay Pérez, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de la República de Austria.
Se turnan a la Primera Comisión.
Diez oficios de la Secretaría de Gobernación, con los que remite las hojas de servicios de un número igual de ciudadanos mexicanos, para los efectos de la fracción séptima del artículo setenta y nueve de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Se turnan a la Segunda Comisión.
Se da primera lectura a un dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Guillermo Cosío Vidaurri, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de la República de Guatemala.
La Asamblea le dispensa la segunda lectura y la Secretaría recoge la votación nominal respectiva, misma que resulta aprobatoria por veintitrés votos en pro y trece en contra. Se turna al Poder Ejecutivo Federal, para los efectos constitucionales.
También se da primera lectura a tres dictámenes de la Primera Comisión, con proyectos de decreto que conceden los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos:
Guillermo Hiram Ochoa Ochoa, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de la República Federativa del Brasil:
Santos Humberto Gómez Leyva, pueda aceptar y usar la condecoración que le otorga la Junta Interamericana de Defensa con sede en Washington, Distrito de Columbia, Estados Unidos de América:
Edna Irene Berentsen Cárdenas, pueda prestar sus servicios en la Embajada de Jamaica en México.
Se someten a discusión diez dictámenes de la Segunda Comisión, con puntos de acuerdo que ratifican los grados militares a los ciudadanos Manuel Fernando Vadillo Trueba, Hugo Alfredo Manterola Cedillo, Lucino Carlos Piedra Lezama, Eulalio Fonseca Orozco, Edmundo Antonio Paredes Espinosa de los Monteros, Francisco Fernández Solís, Salvador Alvarez Nahara, Oscar Bernal Rovira, Delfino Mario Palmerín Cordero y Fernán Pérez Casanova, mismos que, sin discusión, con excepción del que se refiere al ciudadano Manterola Cedillo, en el que toma la palabra el legislador Luis Garfias Magaña, del Partido Revolucionario Institucional, se aprueban en votación económica.
Se turnan al Poder Ejecutivo Federal, para los efectos constitucionales.
También se someten a discusión tres dictámenes de la Primera Comisión, con proyectos de decreto que conceden los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos:
Enrique Vilatela Riba y Rafael Tovar y de Teresa, puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el gobierno del Reino de España:
José Angel Gurría Treviño, pueda aceptar y usar las condecoraciones que le confieren los gobiernos del Reino de España, de la República de Nicaragua y de la República Oriental del Uruguay:
Salvador de Jesús Arriola Barrenechea, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de la República de Venezuela.
La Secretaría recoge la votación nominal respectiva, misma que resulta aprobatoria por treinta y seis votos en pro y uno en contra, excepto en el caso del ciudadano Gurría Treviño, que se aprueba por veintitrés votos en pro y catorce en contra.
Se turnan al Poder Ejecutivo Federal, para los efectos constitucionales.
Solicitan y se concede el uso de la palabra a los legisladores: Francisco José Peniche y Bolio, del Partido Acción Nacional y Amador Rodríguez Lozano, del Partido Revolucionario Institucional, quienes rinden homenaje póstumo al ciudadano Salvador Rosas Magallón.
Para referirse a la situación política en el Estado de Tabasco, el Presidente concede el uso de la palabra a los legisladores: Gloria Sánchez Hernández, del Partido de la Revolución Democrática; Alfonso Primitivo Ríos Vázquez, del Partido del Trabajo; Angel Sergio Guerrero Mier, del Partido Revolucionario Institucional; Félix Salgado Macedonio, del Partido de la Revolución Democrática y, para rectificar hechos, a los legisladores: Humberto Mayans Canabal, del Partido Revolucionario Institucional y Gloria Sánchez Hernández, del Partido de la Revolución Democrática.
Denuncia la posible violación del fuero constitucional a legisladores federales en el Estado de Tabasco, el legislador Amado Jesús Cruz Malpica, del Partido de la Revolución Democrática.
Se turna a los presidentes de ambas cámaras, para lo que proceda.
Hacen uso de la palabra para expresar sus opiniones respecto a las elecciones en el municipio de Huejotzingo, Puebla, los legisladores: Jorge Andrés Ocejo Moreno, del Partido Acción Nacional, en dos ocasiones, la segunda para rectificar hechos y Prisciliano Diego Gutiérrez Hernández, del Partido Revolucionario Institucional.
Para comentar la reforma del Estado, hace uso de la palabra el legislador Gaspar Eugenio Ortiz Walls, del Partido Acción Nacional.
Se refieren al conflicto en la empresa RutaCien, los legisladores Félix Salgado Macedonio, del Partido de la Revolución Democrática y Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias, del Partido Revolucionario Institucional.
Denuncia la presencia de un observador extranjero en el Estado de Tabasco, el legislador Amado Jesús Cruz Malpica.
Se turna su intervención a la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado de la República.
Comentan la situación de los trabajadores cañeros, los legisladores José Natividad Jiménez Moreno, del Partido Acción Nacional, en dos ocasiones, la segunda para rectificar hechos y Samuel Aguilar Solís, del Partido Revolucionario Institucional.
Solicita la palabra para rectificar hechos, el legislador Félix Salgado Macedonio, del Partido de la Revolución Democrática, en tres ocasiones, para referirse a asuntos relacionados con el gobierno del Estado de Guerrero.
Para rectificar hechos sobre el mismo asunto, suben a la tribuna los legisladores Píndaro Urióstegui Miranda, Guadalupe Gómez Maganda y María Claudia Esqueda Llanes, del Partido Revolucionario Institucional.
Agotados los asuntos en cartera, la Secretaría da lectura al orden del día de la próxima sesión y el Presidente clausura la de hoy a las quince horas con treinta y siete minutos, citando para la que tendrá lugar el próximo miércoles veintiuno de febrero de mil novecientos noventa y seis a las once horas.»
Está a discusión el acta... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobada, señor Presidente.
DEPARTAMENTO DEL DISTRITO FEDERAL
La secretaria diputada María Claudia Esqueda Llanes:
«Diputado Humberto Roque Villanueva, Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presente.
El Departamento del Distrito Federal, a través de esta dirección general, ha programado la ceremonia cívica conmemorativa del LXXXIII aniversario luctuoso del licenciado José María Pino Suárez, que tendrá lugar en la Rotonda de los Hombres Ilustres del Panteón Civil de Dolores, delegación Miguel Hidalgo, el día jueves 22 de febrero a las 10:00 horas.
Por tal motivo, me permito solicitar muy atentamente se sirva girar sus respetables instrucciones a efecto de que un representante de esa Comisión Permanente que usted preside, asista a la ceremonia de referencia.
Agradezco las atenciones que se sirva prestar a la presente y le reitero con mi reconocimiento, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
El director general de Acción Social, Cívica y Cultural, licenciado Eduardo F. Sáenz Viesca.»
El Presidente:
Para asistir en representación de esta Comisión Permanente, esta Presidencia designa al diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo.
La secretaria diputada María Claudia Esqueda Llanes:
Invitación al acto cívico conmemorativo del CDLXXI aniversario luctuoso del último emperador azteca: Cuauhtémoc. Se designa comisión.
«Diputado Humberto Roque Villanueva, Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presente.
El Departamento del Distrito Federal, a través de esta dirección general, ha programado la ceremonia cívica conmemorativa del CDLXXI aniversario luctuoso del último emperador azteca Cuauhtémoc, que tendrá lugar en el monumento a Cuauhtémoc, ubicado en Paseo de la Reforma e Insurgentes, el día miércoles 28 de febrero a las 10:00 horas.
Por tal motivo, me permito solicitar muy atentamente se sirva girar sus respetables instrucciones a efecto de que un representante de esa Comisión Permanente que usted preside, asista a la ceremonia de referencia.
Agradezco las atenciones que se sirva prestar a la presente y le reitero con mi reconocimiento las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
El director general de Acción Social, Cívica y Cultura, licenciado Eduardo F. Sáenz Viesca.»
El Presidente:
Para asistir en representación de esta Comisión Permanente, esta Presidencia designa al diputado José Luis Martínez Alvarez.
ESTADO DE AGUASCALIENTES
La secretaria diputada María Claudia Esqueda Llanes:
«Escudo Nacional.- Gobierno del Estado Libre y Soberano de Aguascalientes.- Poder Legislativo.
Ciudadano Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F.
Nos permitimos hacer de su conocimiento que la honorable LVI Legislatura del Estado Libre y Soberano de Aguascalientes, con esta fecha, clausuró su primer periodo de sesiones ordinarias, correspondiente al primer año de ejercicio constitucional, habiéndose elegido la mesa directiva de la diputación permanente que funcionará del 1o. de febrero al 29 de abril del presente año, misma que quedó integrada de la siguiente manera:
Diputados: Arturo Díaz Ornelas, presidente; Antonio Javier Aguilera García, vicepresidente; Humberto David Rodríguez Mijangos y Juan Raúl Vela González, secretarios; Adán Pedroza Esparza, prosecretario; Fernando Alférez Barbosa, Manuel Esparza Marchan y María del Carmen Eudave Ruiz, suplentes.
Al hacer de su conocimiento lo anterior, nos es grato reiterarle las seguridades de nuestra consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Aguascalientes, Aguascalientes, 31 de enero de 1996.- Diputados: Fernando Herrera Avila, presidente; Hilario Galván Cervantes y Pedro Pablo Rodríguez García, secretarios.»
De enterado.
ESTADO DE BAJA CALIFORNIA
El secretario senador José Fernando Herrero Arandia:
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo del Estado de Baja California.- XV Legislatura Constitucional.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F.
Nos es satisfactorio comunicar a ustedes que la honorable XV Legislatura del Estado de Baja California, clausuró el día 31 de enero del año en curso, su primer periodo de sesiones ordinarias correspondiente al primer año de su ejercicio constitucional; asimismo, que la Comisión Permanente designada para fungir durante el receso que se inicia el día de hoy, 1o. de febrero y concluye el día 31 de marzo del presente año, quedó integrada en la siguiente forma:
Diputados: Juan Jesús Algravez Uranga, presidente; Juan Hernández Rodríguez, vicepresidente; Ramiro Paz Hernández, secretario; Javier Castañeda Pomposo, prosecretario; vocales: José Raúl Ramos Popoca, Juan Meneses Jiménez, Daniel García Noriega; suplentes: Miguel Guerrero Cruz, Miguel Angel Barraza Chiquete y Roberto Pérez de Alva Blanco.
Al hacer de su conocimiento lo anterior aprovechamos la oportunidad para reiterarle las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Mexicali, Baja California, 1o. de febrero de 1996.- La Comisión Permanente.- Diputados: Juan Jesús Algravez, presidente y Ramiro Paz Hernández, secretario.»
De enterado.
ESTADO DE QUINTANA ROO
El secretario senador José Fernando Herrero Arandia:
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo del Estado Libre y Soberano de Quintana Roo.- Ciudad Chetumal, Quintana Roo, México.
Ciudadano Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F.
La VII Legislatura Constitucional del Estado Libre y Soberano de Quintana Roo, se permite comunicar que en sesión ordinaria celebrada el día 21 de diciembre de 1995, se procedió a la elección de la mesa directiva que fungirá durante el segundo mes del segundo periodo de sesiones ordinarias del tercer año de ejercicio constitucional, habiendo quedado de la siguiente manera:
Diputados: Tito Raúl García Aguilar, presidente y Jorge Gil Zapata, vicepresidente.
Sin otro particular, me es grato reiterarle las seguridades de mi consideración distinguida.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Ciudad Chetumal, Quintana Roo, 3 de enero de 1996.- El diputado secretario Manuel Jesús Tacu Escalante.»
De enterado.
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo del Estado Libre y Soberano de Quintana Roo.- Ciudad Chetumal, Quintana Roo, México.
Ciudadano Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F.
La VII Legislatura Constitucional del Estado Libre y Soberano de Quintana Roo, por este medio se permite comunicar que en sesión ordinaria celebrada el día 23 de enero de 1996, clausuró su segundo periodo de sesiones, correspondiente a su tercer año de ejercicio constitucional, asimismo eligió la mesa directiva de la diputación permanente, quedando integrada por los diputados: Primitivo Alonso Alcocer, presidente; Margarito Buitrón Hernández, vicepresidente y Enrique Zurita Priego, secretario.
Quienes fungirán durante el periodo de receso que comprende del 24 de enero al 24 de marzo de 1996.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Ciudad Chetumal, Quintana Roo, 25 de enero de 1996.- El oficial mayor del honorable Congreso del Estado, profesor Angel de Jesús Marín Carrillo.»
De enterado.
GRAN DUCADO DE LUXEMBURGO
El secretario senador José Fernando Herrero Arandia:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
En oficio fechado el día de hoy, la Secretaría de Relaciones Exteriores se ha dirigido a ésta de Gobernación, manifestando lo siguiente:
"Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar al honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III apartado B del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que el doctor Ernesto Zedillo Ponce de León, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, pueda aceptar y usar la condecoración 'Orden del León de Oro de la Casa de Nassau', que le confiere el Gran Ducado de Luxemburgo.
Mucho le agradeceré que el permiso correspondiente se trámite con carácter de urgente."
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 19 de febrero de 1996.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
REPUBLICA DE VENEZUELA, REPUBLICA DE CUBA Y REPUBLICA DEL PERU
El secretario senador José Fernando Herrero Arandia:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
En oficio fechado el día 26 de enero último, la Secretaría de Relaciones Exteriores manifiesta a ésta de Gobernación lo siguiente:
"El guardiamarina CG Mariano Isidro Lizárraga Fernández, solicita se tramite ante el honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III apartado B del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para aceptar y usar las condecoraciones "Medalla Almirante Luis Brion de la Marina", en su Clase Unica, de la República de Venezuela, "Medalla Fraternidad Combativa de las Fuerzas Armadas Revolucionarias", de la República de Cuba y "Orden Cruz Peruana al Mérito Naval", en grado de Caballero, Distintivo Blanco, de la República del Perú.
Para tal efecto y a fin de que se integren en su expediente, remito a usted carta del interesado dirigida al honorable Congreso de la Unión, solicitando el permiso respectivo, acta de nacimiento y las notificaciones de los respectivos gobiernos en la que le comunican que le otorgarán las condecoraciones mencionadas."
Al comunicar a ustedes lo anterior para los fines legales procedentes, envío con el presente los anexos que en el mismo se mencionan.
Aprovecho la oportunidad para reiterarles las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 9 de febrero de 1996.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
REPUBLICA DE PANAMA
El secretario senador José Fernando Herrero Arandia:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
A continuación transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 12 del actual:
"El licenciado Carlos Almada, director general de Comunicación Social de la Presidencia de la República, solicita se tramite ante el honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III apartado B del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para aceptar y usar la condecoración "Manuel Amador Guerrero", en grado de Gran Oficial, que el gobierno de la República de Panamá le otorgó.
Para tal efecto y a fin de que se integren en su expediente, remito a usted carta del interesado dirigida al honorable Congreso de la Unión, solicitando el permiso respectivo, acta de nacimiento, curriculum vitae y notificación en la que le comunican que le otorgarán la condecoración relativa."
Al comunicar a ustedes lo anterior, envío con el presente los anexos que en el mismo se citan.
Aprovecho la oportunidad para reiterarles las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 14 de febrero de 1996.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
REPUBLICA PORTUGUESA
El secretario senador José Fernando Herrero Arandia:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Para su conocimiento y fines legales procedentes, transcribo a ustedes oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores, dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 2 del actual:
"El ciudadano Manuel Alvarez Bravo solicita se tramite ante el honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III apartado B del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para aceptar y usar la condecoración 'Gran Cruz de la Orden del Mérito', que le confiere el gobierno de Portugal.
Para tal efecto y a fin de que se integren en su expediente, remito a usted carta del interesado dirigida al honorable Congreso de la Unión, solicitando el permiso respectivo, acta de nacimiento y notificación en la que le comunican que le otorgarán la condecoración relativa."
Al comunicar a ustedes lo anterior envío con el presente los anexos que en el mismo se citan.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 8 de febrero de 1996.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
REINO DE MARRUECOS
El secretario senador José Fernando Herrero Arandia:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
La Secretaría de Relaciones Exteriores, en oficio de fecha 9 del actual, manifiesta a ésta de Gobernación lo siguiente:
"El embajador Salvador Campos Icardo, solicita se tramite ante el honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III apartado B del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para aceptar y usar la condecoración del 'Wissame El Aloui', en la categoría de Gran Cordón, que le confiere el Reino de Marruecos.
Para tal efecto y a fin de que se integren en su expediente, remito a usted carta del interesado dirigida al honorable Congreso de la Unión, solicitando el permiso respectivo, acta de nacimiento, curriculum vitae y notificación en la que comunican que le otorgarán la condecoración relativa."
Lo que comunico a ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente los anexos que en el mismo se citan.
Aprovecho la oportunidad para reiterarles las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 12 de febrero de 1996.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
REINO UNIDO DE LA GRAN BRETAÑA E IRLANDA DEL NORTE
La secretaria diputada María Claudia Esqueda Llanes:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 23 del actual, enviándoles además con el presente los anexos que en el mismo se citan:
"La Embajada Británica en México solicitó a esta Secretaría gestionar ante las autoridades mexicanas competentes, el permiso a que se refiere la fracción II apartado B del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que la señorita Juliana Bolaños Meade, de nacionalidad mexicana, según consta en la copia certificada de su acta de nacimiento, pueda prestar sus servicios en la citada representación diplomática como asistente comercial.
Anexo al presente me permito enviar a usted la carta dirigida al honorable Congreso de la Unión por la interesada, su curriculum vitae, copia certificada de su acta de nacimiento, copia de su identificación y fotografías, con la atenta petición de solicitar el permiso mencionado."
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 31 de enero de 1996.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
ESTADOS UNIDOS DE AMERICA
La secretaria diputada María Claudia Esqueda Llanes:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
En oficio fechado el día 29 de enero próximo pasado, la Secretaría de Relaciones Exteriores manifiesta a ésta de Gobernación, lo siguiente:
"Mucho agradeceré a usted, de no mediar inconveniente para ello, tenga a bien solicitar al honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II apartado B del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que la persona que se menciona a continuación pueda prestar sus servicios dentro del territorio nacional al gobierno de los Estados Unidos de América.
Para tal efecto se anexa copia certificada del acta de nacimiento que acredita la nacionalidad mexicana de dicha persona y el escrito en que solicita se realicen los trámites correspondientes.
Irma Gloria Moncayo Rodríguez, empleada de la sección comercial, en el Consulado General de los Estados Unidos de América en Monterrey, Nuevo León."
Lo que comunico a ustedes, para los fines legales procedentes, enviándoles además con el presente los anexos que en el mismo se mencionan.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 1o. de febrero de 1996.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
SECRETARIA DE HACIENDA Y CREDITO PUBLICO
La secretaria diputada María Claudia Esqueda Llanes:
«Escudo Nacional.- Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
Diputado Humberto Roque Villanueva, presidente de la Gran Comisión de la Cámara de Diputados.- Presente.
Por instrucciones del Presidente de la República y a efecto de dar cumplimiento a lo señalado en el artículo 44 del decreto aprobatorio del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 1995, el artículo 2o. de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 1995, así como el 9o. de la Ley General de Deuda Pública, me permito anexar los informes sobre la situación económica, las finanzas públicas y la deuda pública, correspondientes al cuarto trimestre de 1995. De igual modo, se cumple con la fracción VIII del artículo 73 constitucional y con el citado artículo 9o., por lo que hace al informe anual de la deuda pública.
En caso de requerir información adicional, me pongo a sus órdenes para satisfacer oportunamente su petición.
Sin otro particular, le reitero a usted la seguridad de mi atenta consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 15 de febrero de 1996.- El secretario, Guillermo Ortiz.»
Túrnese a las comisiones de Hacienda y Crédito Público y de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados y de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Senadores.
REPUBLICA DE ESTONIA
La secretaria diputada María Claudia Esqueda Llanes:
Dictámenes de primera lectura. «Escudo Nacional.- Poder Legislativo Federal.- Comisión Permanente.
Primera Comisión.
Honorable Asamblea: a la Primera Comisión que suscribe, le fueron turnados los oficios de la Secretaría de Gobernación, por los que solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos Carlos Salomón Cámara y José Jesús Torres Murillo, puedan aceptar y usar las condecoraciones de la "Orden Estonia de la Estrella Blanca", en grados de Segunda y Cuarta clases, respectivamente, que les confiere el gobierno de la República de Estonia.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se concede permiso al ciudadano Carlos Salomón Cámara, para aceptar y usar la condecoración de la "Orden Estonia de la Estrella Blanca", en grado de Segunda Clase, que le confiere el gobierno de la República de Estonia.
Artículo segundo. Se concede permiso al ciudadano José Jesús Torres Murillo, para aceptar y usar la condecoración de la "Orden Estonia de la Estrella Blanca", en grado de Cuarta Clase, que le confiere el gobierno de la República de Estonia.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D. F., a 15 de febrero de 1996.- Diputado Píndaro Urióstegui Miranda, presidente; senador José Trinidad Lanz Cárdenas, secretario; senadores: Amador Rodríguez Lozano, Angel Sergio Guerrero Mier, José Natividad Jiménez Moreno; diputados: Fernando Pérez Noriega, Jesús Ortega Martínez, Josué Valdés Mondragón, Alfonso Primitivo Ríos Vázquez, Prisciliano Gutiérrez Hernández y Carlos Aceves del Olmo.»
Es de primera lectura.
REPUBLICA FEDERATIVA DEL BRASIL
La secretaria diputada María ClaudiaEsqueda Llanes:
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo Federal.- Comisión Permanente.
Primera Comisión.
Honorable Asamblea: a la Primera Comisión que suscribe, le fueron turnados los oficios de la Secretaría de Gobernación, por los que solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos teniente coronel de caballería Diplomado de Estado Mayor David Moreno Gutiérrez y guardiamarina del cuerpo general Conrado Gabriel Aparicio García, puedan aceptar y usar la medalla del Pacificador y la condecoración Marinha do Brasil, respectivamente, que les confiere el gobierno de la República Federativa del Brasil.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se concede permiso al ciudadano teniente coronel de caballería Diplomado de Estado Mayor David Moreno Gutiérrez, para aceptar y usar la medalla del Pacificador, que le confiere el gobierno de la República Federativa del Brasil.
Artículo segundo. Se concede permiso al ciudadano guardiamarina del cuerpo general Conrado Gabriel Aparicio García, para aceptar y usar la condecoración de la Marinha do Brasil, que le confiere el gobierno de la República Federativa del Brasil.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D. F., a 15 de febrero de 1996.- Diputado Píndaro Urióstegui Miranda, presidente; senador José Trinidad Lanz Cárdenas, secretario; senadores: Amador Rodríguez Lozano, Angel Sergio Guerrero Mier, José Natividad Jiménez Moreno; diputados: Fernando Pérez Noriega, Jesús Ortega Martínez, Josué Valdés Mondragón, Alfonso Primitivo Ríos Vázquez, Prisciliano Gutiérrez Hernández y Carlos Aceves del Olmo.»
Es de primera lectura.
REPUBLICA DE PANAMA
El secretario senador José Fernando Herrero Arandia:
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo Federal.- Comisión Permanente.
Primera Comisión.
Honorable Asamblea: a la Primera Comisión que suscribe, le fueron turnados los oficios de la Secretaría de Gobernación, por los que solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos José Angel Gurría Treviño y el embajador Pedro José GonzálezRubio Sánchez, puedan aceptar y usar las condecoraciones "Orden Manuel Amador Guerrero", en grado de Gran Cruz, que les confiere el gobierno de la República de Panamá.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se concede permiso al ciudadano José Angel Gurría Treviño, para aceptar y usar la condecoración "Orden Manuel Amador Guerrero", en grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno de la República de Panamá.
Artículo segundo. Se concede permiso al embajador Pedro José GonzálezRubio Sánchez, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Manuel Amador Guerrero, en grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno de la República de Panamá.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D. F., a 15 de febrero de 1996.- Diputado Píndaro Urióstegui Miranda, presidente; senador José Trinidad Lanz Cárdenas, secretario; senadores: Amador Rodríguez Lozano, Angel Sergio Guerrero Mier, José Natividad Jiménez Moreno; diputados: Fernando Pérez Noriega, Jesús Ortega Martínez, Josué Valdés Mondragón, Alfonso Primitivo Ríos Vázquez, Prisciliano Gutiérrez Hernández y Carlos Aceves del Olmo.»
Es de primera lectura.
REPUBLICA DE AUSTRIA
El secretario senador José Fernando Herrero Arandia:
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo Federal.- Comisión Permanente.
Primera Comisión.
Honorable Asamblea: a la Primera Comisión de Trabajo que suscribe, le fue turnado el oficio de la Secretaría de Gobernación, por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano José María Pérez Gay Pérez, pueda aceptar y usar la condecoración de la Cruz de Honor para las Ciencias y las Artes, Primera Clase, que le confiere el gobierno de la República de Austria.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano José María Pérez Gay Pérez, para aceptar y usar la condecoración de la Cruz de Honor para las Ciencias y las Artes, Primera Clase, que le confiere el gobierno de la República de Austria.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 15 de febrero de 1996.- Diputado Píndaro Urióstegui Miranda, presidente; senador José Trinidad Lanz Cárdenas, secretario; senadores: Amador Rodríguez Lozano, Angel Sergio Guerrero Mier, José Natividad Jiménez Moreno; diputados: Fernando Pérez Noriega, Jesús Ortega Martínez, Josué Valdés Mondragón, Alfonso Primitivo Ríos Vázquez, Prisciliano Gutiérrez Hernández y Carlos Aceves del Olmo.»
Es de primera lectura.
REPUBLICA DE GUATEMALA
La secretaria diputada María Claudia Esqueda Llanes:
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo Federal.- Comisión Permanente.
Segunda Comisión.
Honorable Asamblea: a la comisión que suscribe, le fue turnado para su estudio y elaboración del dictamen correspondiente, el expediente integrado al nombramiento que el Presidente de la República hace en favor del licenciado Salvador de Jesús Arriola y Barrenechea, como embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el gobierno de la República de Guatemala, enviado a esta Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con la fracción XVI del artículo 89 de la propia Carta Magna.
Después de haber analizado el nombramiento en cuestión y los documentos que integran el expediente respectivo, esta comisión desea señalar que de acuerdo a la copia certificada del acta de nacimiento presentada por el licenciado Arriola y Barrenechea, consta que nació en la Ciudad de México, Distrito Federal, el 15 de octubre de 1948. En tal virtud, reúne los requisitos de nacionalidad por nacimiento y edad mínima que se requieren para desempeñar el cargo para el cual ha sido designado. A su vez, se encuentra en pleno goce de sus derechos civiles y políticos.
En su curriculum vitae se establece que cursó la licenciatura en economía en el Instituto Tecnológico Autónomo de México y la especialización en negociaciones comerciales multilaterales en el GATT.
Los miembros de la comisión que suscribe desean señalar que el licenciado Arriola y Barrenechea inició su carrera profesional como funcionario internacional en la división de política comercial de la CEPAL en 1971, encargado de análisis del comercio intrarregional centroamericano. En el Gobierno de México, ha ocupado diversos cargos: en la Secretaría de Comercio y Fomento Industrial, en el área de negociación y cooperación económica regional e internacional; en Nacional Financiera como subgerente de financiamiento al desarrollo y en la Secretaría de Hacienda y Crédito Público como secretario auxiliar del secretario, como subdirector general y director general de asuntos hacendarios internacionales.
El embajador Arriola cuenta con una amplia experiencia en materia de asuntos internacionales. Desde 1973 ha representado a México en reuniones y eventos de foros tales como: el GATT, Grupo de los Setenta y Siete; ONUDI; UNCTAD, Conferencia NorteSur (París); asamblea extraordinaria sobre desarrollo y cooperación económica internacional; reunión internacional sobre cooperación al desarrollo, Cancún; Grupo de los Veinticuatro; comités interino y de desarrollo y asambleas anuales del FMI y BIRF.
En el ámbito regional y hemisférico en reuniones de: la CEPAL; SELA; ALALC; ALADI; ALIDE; OLADE; OEA; conferencia económica latinoamericana; consenso de cartagena; Grupo de los Ocho jefes de Estado (Acapulco, Punta del Este e Ica, Perú) y ministros de finanzas (Río de Janeiro, Brasilia, Caracas y Cancún); asambleas anuales del BID; comisiones mixtas e incorporación de México al Banco Centroamericano de Integración Económica; Banco de Desarrollo del Caribe y Corporación Andina de Fomento.
En 1984 presidió la delegación que concretó la participación de México en el Banco Centroamericano de Integración Económica y tuvo a su cargo los programas de cooperación económica y financiera de México con los países centroamericanos hasta 1990. Ese mismo año, en la Reunión Bilateral MéxicoGuatemala, Salvador Arriola fue el encargado de negociar el programa hacendario-financiero.
En 1990 fue designado embajador de México, ante la República Oriental del Uruguay y representante permanente de México, ante la ALADI.
En octubre de 1991, fue electo por aclamación secretario permanente del Sistema Económico Latinoamericano, con sede en Caracas, Venezuela, cargo que desempeñó hasta octubre de 1995.
Como secretario permanente del SELA, participó en sendas reuniones del organismo en los países centroamericanos: Honduras (1992), Nicaragua y Costa Rica (1994), Guatemala y El Salvador (1995). Impulsó el primer curso de integración centroamericana SELA-CEPALCIEC, Panamá, 1993; firmó el Convenio SELAParlamento Centroamericano en la reunión de presidentes, 1995 y es miembro de la Junta Internacional del "Programa Bolívar". Además, ha publicado diversos artículos sobre cuestiones económicas internacionales en revistas nacionales y extranjeras.
En acatamiento del acuerdo tomado por la honorable Cámara de Senadores el 22 de diciembre de 1982 y continuado por la Comisión Permanente, para la elaboración de dictámenes referentes a ratificaciones de nombramientos diplomáticos, la comisión que suscribe citó al licenciado Arriola y Barrenechea, a una reunión en donde se conversó sobre la política exterior de nuestro país, la circunstancia internacional en que se desenvuelve y, en forma especial, el estado que en la actualidad guarda la relación de México con el gobierno de la República de Guatemala.
Dicha reunión tuvo verificativo el día de hoy, y en la misma los legisladores que integramos la comisión que dictamina, dialogamos sobre los citados temas con el embajador nombrado, pudiendo comprobar por este medio el grado de experiencia y preparación que en materia internacional posee. De igual forma quedó de manifiesto su vocación y voluntad de servicio a la República.
En la citada entrevista, el embajador designado demostró su conocimiento sobre la realidad política, económica, social y cultural de la República de Guatemala, así como el momento actual y perspectivas de la relación bilateral con esa nación. A su vez, expuso con solvencia diversos puntos de vista y opiniones que reflejan tanto su nivel de conocimiento, como una firme convicción en los principios que rigen la política exterior de nuestra patria.
Con base en el expediente mencionado y la entrevista referida, los legisladores miembros de la comisión que suscribe hemos podido constatar que el licenciado Arriola y Barrenechea, posee los requisitos ordenados por el artículo 20 de la Ley Orgánica del Servicio Exterior Mexicano, para ser designado embajador.
Por lo antes expuesto, los suscritos miembros de la comisión consideramos que el licenciado Arriola y Barrenechea, reúne en su persona las cualidades y méritos suficientes para el buen ejercicio del cargo de embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el gobierno de la República de Guatemala, por lo que nos permitimos someter a la consideración de esta honorable Asamblea la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. En uso de la facultad que le confiere la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, ratifica el nombramiento que el titular del Poder Ejecutivo Federal, expidió en favor del licenciado Salvador de Jesús Arriola y Barrenechea, como embajador extraordinario y plenipotenciario de México, ante el gobierno de la República de Guatemala.
Sala "Leona Vicario y Andrés Quintana Roo" de la Cámara de Diputados.- México, D.F., 20 de febrero de 1996.- Senador Benigno Aladro Fernández, presidente; diputado Netzahualcóyotl de la Vega García, secretario; senadores: Israel Soberanis Nogueda, Laura Pavón Jaramillo, José Antonio Valdivia, Guadalupe Gómez Maganda, Auldarico Hernández Gerónimo; diputados: Luis Garfias Magaña, Pedro René Etienne Llano y Eugenio Ortiz Walls.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado.
El Presidente:
Se encuentra a las puertas de este recinto el ciudadano Salvador de Jesús Arriola y Barrenechea, cuyo nombramiento como embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el gobierno de la República de Guatemala acaba de ser aprobado por esta Asamblea.
Para que lo introduzcan a este salón y lo acompañen a rendir la protesta de ley, se designa en comisión a los siguientes legisladores:
Diputados: Eugenio Ortiz Walls, Netzahualcóyotl de la Vega García y senadora Laura Pavón Jaramillo.
La secretaria diputada María Claudia Esqueda Llanes:
Se ruega a los presentes ponerse de pie.
El Presidente:
Ciudadano Salvador de Jesús Arriola y Barrenechea: ¿protestáis desempeñar leal y patrióticamente el cargo de embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el gobierno de la República de Guatemala que se os ha conferido y guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, cuidando en todo por el bien y prosperidad de la nación?
Ciudadano Salvador de Jesús Arriola y Barrenechea:
Sí, protesto.
El Presidente:
Si así no lo hiciereis, que la nación os lo demande.
El Presidente:
Se ruega a la comisión designada acompañar al señor embajador cuando desee retirarse.
El Presidente:
Continúe la Secretaría con los asuntos en cartera.
REPUBLICA DE TURQUIA
El secretario senador José Fernando Herrero Arandia:
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo Federal.- Comisión Permanente.
Segunda Comisión.
Honorable Asamblea: a la comisión que suscribe, le fue turnado para su estudio y elaboración del dictamen correspondiente, el expediente integrado al nombramiento que el Presidente de la República hace en favor del ciudadano Enrique Buj Flores, como embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el gobierno de la República de Turquía, enviado a esta Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con la fracción XVI del artículo 89 de la propia Carta Magna.
Después de haber analizado el nombramiento en cuestión y los documentos que integran el expediente respectivo, esta comisión desea señalar que de acuerdo a la copia certificada del acta de nacimiento presentada por el ciudadano Enrique Buj Flores, consta que nació en la Ciudad de México, el 26 de agosto de 1942.
En este sentido y dado que el señor padre del ciudadano Buj Flores tuvo la nacionalidad española y ese Estado la confiere a los hijos de las personas que se encuentren en dicha situación, el embajador designado presentó a esta comisión el certificado de nacionalidad mexicana por nacimiento número 5777, expedido por la dirección general de asuntos jurídicos de la Secretaría de Relaciones Exteriores, para dar fe de ello, en los términos del artículo 30 sección A fracción I de nuestra Carta Magna.
En tal virtud, reúne los requisitos de nacionalidad por nacimiento y edad mínima que se requieren para desempeñar el cargo para el que ha sido designado. A su vez, se encuentra en el pleno goce de sus derechos civiles y políticos.
Por otra parte, en su curriculum vitae se establece que realizó estudios de derecho en la Universidad Nacional Autónoma de México. Posteriormente cursó estudios de maestría de historia universal en el Colegio de México y en la Universidad de Nebraska de los Estados Unidos de América.
Los miembros de la comisión que suscribe estiman pertinente señalar que el ciudadano Enrique Buj Flores cuenta con una amplia experiencia en el servicio exterior de nuestro país en donde se ha desempeñado con los siguientes cargos: agregado cultural (segundo secretario) en la Embajada de México en San Salvador, El Salvador, de 1966 a 1970; fue primer secretario encargado de asuntos políticos en la Embajada mexicana en La Habana, Cuba, de 1970 a 1974; fungió como consejero encargado de asuntos políticos, prensa y asuntos legales, en nuestra representación diplomática en Washington, DC, de 1974 a 1977. Posteriormente fue designado embajador extraordinario y plenipotenciario ante el gobierno de Kenia de 1981 a 1986, con ese cargo fue, además, representante permanente de México ante el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) y ante el Centro de las Naciones Unidas para los Asentamientos Humanos (HABITAT); se desempeñó como cónsul general de México en El Paso, Texas, EUA, de 1986 a 1989; como cónsul general en Sidney, Australia, de enero de 1991 a mayo de 1992; y a partir de julio de 1992 a la fecha venía fungiendo como embajador de nuestro país ante el gobierno de la Comunidad de Australia.
Esta comisión desea indicar que en la Organización de las Naciones Unidas el ciudadano Enrique Buj Flores fue relator general de la conferencia sobre la constitución de la ONUDI como agencia especializada en 1977; ocupó el cargo de vicepresidente de la Quinta Comisión de la XXXIV asamblea general en 1979; fungió como presidente de esa misma comisión en el XXXV periodo de sesiones de la asamblea general en 1980; en ese mismo año fue elegido por la asamblea general como representante de Estado miembro a la junta mixta de pensiones del personal de las Naciones Unidas.
Además ha representado a nuestro país ante múltiples órganos y agencias del sistema de las Naciones Unidas.
En acatamiento del acuerdo tomado por la honorable Cámara de Senadores el 22 de diciembre de 1982 y continuado por la Comisión Permanente para la elaboración de dictámenes referentes a ratificaciones de nombramientos diplomáticos, la comisión que suscribe citó al ciudadano Enrique Buj Flores a una reunión en donde se conversó sobre la política exterior de nuestro país, la circunstancia internacional en que se desenvuelve y, en forma especial, el estado que en la actualidad guarda la relación de México con el gobierno de la República de Turquía.
Dicha reunión tuvo verificativo el día de hoy y en la misma los legisladores que integramos la comisión que dictamina, dialogamos sobre los citados temas con el embajador nombrado, pudiendo comprobar por este medio el grado de experiencia y preparación que en materia internacional posee. De igual forma quedó de manifiesto su vocación y voluntad de servicio a la República.
En la citada entrevista el embajador designado demostró su conocimiento sobre la realidad política, económica, social y cultural de la República de Turquía, así como el momento actual y perspectivas de la relación bilateral con esa nación. A su vez expuso con solvencia diversos puntos de vista y opiniones que reflejan tanto su nivel de conocimiento, como una firme convicción en los principios que rigen la política exterior de nuestra patria.
Con base en el expediente mencionado y la entrevista referida, los legisladores miembros de la comisión que suscribe hemos podido constatar que el ciudadano Enrique Buj Flores posee los requisitos ordenados por el artículo 20 de la Ley Orgánica del Servicio Exterior Mexicano para ser designado embajador.
Por lo antes expuesto los suscritos, miembros de la comisión, consideramos que el ciudadano Enrique Buj Flores reúne en su persona las cualidades y méritos suficientes para el buen ejercicio del cargo de embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el gobierno de la República de Turquía, por lo que nos permitimos someter a la consideración de esta honorable Asamblea la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. En uso de la facultad que le confiere la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión ratifica el nombramiento que el titular del Poder Ejecutivo Federal, expidió en favor del ciudadano Enrique Buj Flores, como embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el gobierno de la República de Turquía.
Sala "Leona Vicario y Andrés Quintana Roo" de la Cámara de Diputados.- México, D.F., a 20 de febrero de 1996.- Senador Benigno Aladro Fernández, presidente; diputado Netzahualcóyotl de la Vega García, secretario; senadores: Israel Soberanis Nogueda, Laura Pavón Jaramillo, Guadalupe Gómez Maganda, José Antonio Valdivia, Auldarico Hernández Géronimo; diputados: Luis Garfias Magaña y Eugenio Ortiz Walls.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
El Presidente:
Se encuentra a las puertas de este recinto el ciudadano Enrique Buj Flores, cuyo nombramiento como embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el gobierno de la República de Turquía acaba de ser aprobado por esta Asamblea.
Para que lo introduzcan a este salón y lo acompañen a rendir la protesta de ley, se designa en comisión a los siguientes legisladores: Benigno Aladro Fernández, Israel Sobernis Nogueda y Gloria Sánchez Hernández.
El secretario senador José Fernando Herrero Arandia:
Se ruega a los presentes ponerse de pie.
El Presidente:
Ciudadano Enrique Buj Flores: ¿protestáis desempeñar leal y patrióticamente el cargo de embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el gobierno de la República de Turquía que se os ha conferido y guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?
El ciudadano Enrique Buj Flores:
Sí, protesto.
El Presidente:
Si así no lo hiciereis, que la nación os lo demande.
El Presidente:
Se ruega a la comisión designada acompañar al embajador cuando desee retirarse.
Continúe la Secretaría con los asuntos en cartera.
COMUNIDAD DE AUSTRALIA
La secretaria diputada María Claudia Esqueda Llanes:
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo Federal.- Comisión Permanente.
Segunda Comisión.
Honorable Asamblea: a la comisión que suscribe fue turnado para su estudio y elaboración del dictamen correspondiente, el expediente integrado al nombramiento que el Presidente de la República hace en favor del ciudadano Raphael Steger Cataño, como embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el gobierno de la Comunidad de Australia, enviado a esta Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con la fracción XVI del artículo 89 de la propia Carta Magna.
Después de haber analizado el nombramiento en cuestión y los documentos que integran el expediente respectivo, esta comisión desea señalar que de acuerdo a la copia certificada del acta de nacimiento presentada por el ciudadano Raphael Steger Cataño, consta que nació en la ciudad de Juchen, Alemania, el 6 de mayo de 1946, siendo hijo de madre mexicana.
Además, el embajador designado presentó a esta comisión el certificado de nacionalidad mexicana por nacimiento número 773, expedida por la dirección general de asuntos jurídicos de la Secretaría de Relaciones Exteriores, en donde hace renuncia expresa a todo derecho inherente a cualquier otra nacionalidad.
En tal virtud, reúne los requisitos de nacionalidad por nacimiento y edad mínima que se requieren para desempeñar el cargo para el cual ha sido designado. A su vez, se encuentra en pleno goce de sus derechos civiles y políticos.
La comisión que dictamina desea expresar que en el curriculum vitae del embajador nombrado se establece que obtuvo el título de licenciado en relaciones internacionales por la facultad de ciencias políticas y sociales de la Universidad Nacional Autónoma de México. Posteriormente realizó estudios de posgrado en ciencias políticas en el Instituto Universitario de Altos Estudios Internacionales de Ginebra, Suiza; y llevó a cabo estudios de doctorado en la facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la propia Universidad Nacional Autónoma de México.
Los miembros de la comisión que dictamina deseamos mencionar que el ciudadano Raphael Steger Cataño cuenta con una amplia experiencia en la Secretaría de Relaciones Exteriores. En tal virtud, fue secretario particular del subsecretario de Relaciones Exteriores; subdirector general para Europa Oriental y la URSS; subdirector general para Africa, Asia y Oceanía; y director general para Europa.
En el servicio exterior mexicano, al cual ingresó en el año de 1975, el embajador designado ha fungido con diversas categorías en la Embajada de México en la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas; con el rango de ministro estuvo adscrito a la Embajada de México en Gran Bretaña; y como embajador, actuó como tal ante el gobierno de Arabia Saudita; y ante el gobierno de la República de Turquía, de 1992 a la fecha.
En lo que se refiere a su actividad docente podemos mencionar que en la Universidad Nacional Autónoma de México impartió las materias de: historia diplomática, política mundial contemporánea, derecho diplomático, política exterior de las grandes potencias y el orden mundial. Asimismo es autor de diversos artículos publicados en boletines y revistas especiales sobre cuestiones internacionales.
En acatamiento del acuerdo tomado por la honorable Cámara de Senadores el 22 de diciembre de 1982 y continuado por la Comisión Permanente para la elaboración de dictámenes referentes a ratificaciones de nombramientos diplomáticos, la comisión que suscribe citó al licenciado Raphael Steger Cataño a una reunión en donde se conversó sobre la política exterior de nuestro país, la circunstancia internacional en que se desenvuelve y, en forma especial, el estado que en la actualidad guarda la relación de México con el gobierno de la Comunidad de Australia.
Dicha reunión tuvo verificativo el día de hoy y en la misma los legisladores que integramos la comisión que dictamina, dialogamos sobre los citados temas con el embajador nombrado, pudiendo comprobar por este medio el grado de experiencia y preparación que en materia internacional posee. De igual forma quedó de manifiesto su vocación y voluntad de servicio a la República.
En la citada entrevista, el embajador designado demostró su conocimiento sobre la realidad política, económica, social y cultural de la Comunidad de Australia, así como el momento actual y perspectivas de la relación bilateral con esa nación. A su vez, expuso con solvencia diversos puntos de vista y opiniones que reflejan tanto su nivel de conocimiento, como una firme convicción en los principios que rigen la política exterior de nuestra patria.
Con base en el expediente mencionado y la entrevista referida, los legisladores miembros de la comisión que suscribe hemos podido constatar que el ciudadano Raphael Steger Cataño posee los requisitos ordenados por el artículo 20 de la Ley Orgánica del Servicio Exterior Mexicano para ser designado embajador.
Por lo antes expuesto los suscritos, miembros de la comisión consideramos que el ciudadano Raphael Steger Cataño reúne en su persona las cualidades y méritos suficientes para el buen ejercicio del cargo de embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el gobierno de la Comunidad de Australia, por lo que nos permitimos someter a la consideración de esta honorable Asamblea la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. En uso de la facultad que le confiere la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión ratifica el nombramiento que el titular del Poder Ejecutivo Federal expidió en favor del licenciado Raphael Steger Cataño, como embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el gobierno de la Comunidad de Australia.
Sala "Leona Vicario y Andrés Quintana Roo" de la Cámara de Diputados.- México, D.F., a 20 de febrero de 1996.- Senador Benigno Aladro Fernández, presidente; diputado Netzahualcóyotl de la Vega García, secretario; senadores: Israel Soberanis Nogueda, Laura Pavón Jaramillo, Guadalupe Gómez Maganda, José Antonio Valdivia, Auldarico Hernández Géronimo; diputados: Luis Garfias Magaña, Pedro René Etienne Llano y Eugenio Ortiz Walls.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
El Presidente:
Se encuentra a las puertas de este recinto el ciudadano Raphael Steger Cataño, cuyo nombramiento como embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el gobierno de la República de la Comunidad de Australia, acaba de ser aprobado por esta Asamblea.
Para que lo introduzcan a este salón y lo acompañen a rendir la protesta de ley, se designa en comisión a los siguientes legisladores: Guadalupe Gómez Maganda, José Antonio Valdivia y Eugenio Ortiz Walls.
La secretaria diputada María Claudia Esqueda Llanes:
Se ruega a los presentes ponerse de pie.
El Presidente:
Ciudadano Raphael Steger Cataño: ¿protestáis desempeñar leal y patrióticamente el cargo de embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el Gobierno de la República de la Comunidad de Australia que se os ha conferido y guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?
El ciudadano Raphael Steger Cataño:
Sí, protesto.
El Presidente:
Si así no lo hiciereis, que la nación os lo demande.
Se ruega a la comisión designada acompañar al embajador cuando desee retirarse.
Continúe la Secretaría con los asuntos en cartera.
SECRETARIA DE HACIENDA Y CREDITO PUBLICO (II)
El secretario senador José Fernando Herrero Arandia:
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo Federal.- Comisión Permanente.
Tercera Comisión
Honorable Asamblea: a la comisión que suscribe fue turnado para su estudio y elaboración del dictamen correspondiente, el expediente integrado a raíz del nombramiento que por acuerdo del Presidente de la República, extendiera el titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, a favor del licenciado Mario Gabriel Budebo, como director general de Política de Ingresos y Asuntos Fiscales Internacionales de la mencionada Secretaría del despacho, enviado a esta Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con el artículo 89 fracciones IV y XVI de la propia Carta Magna.
A partir del estudio del expediente en cuestión y con fundamento en los artículos 100, 107 y 111 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, nos permitimos someter a la consideración de esta honorable Asamblea, el siguiente
DICTAMEN
I. Fundamento constitucional
Los nombramientos que realiza el Presidente de la República de empleados superiores de Hacienda, con fundamento en las fracciones IV y XVI del artículo 89 constitucional, deben ser ratificados por la Comisión Permanente, según lo establece el artículo 79 fracción VII de la propia Carta Magna.
II. Antecedentes
La prescripción constitucional que decreta la ratificación de los empleados superiores de Hacienda, tiene su antecedente en la Constitución Federal de 1824 y persigue como finalidad asegurar que la recaudación, la custodia y el destino del erario público se realicen con eficacia y honradez, como lo ordena el primer párrafo del artículo 134 de la Ley Fundamental de la República.
Esta comisión desea mencionar que el Senado de la República, por acuerdo publicado en el Diario Oficial de la Federación el 7 de diciembre de 1987, decidió que la interpretación de la expresión constitucional "empleados superiores de Hacienda" comprende determinados cargos en la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Asimismo, determinó cuáles han de ser los criterios y la documentación que integren los expedientes para la respectiva solicitud de ratificación. Entre dichos cargos se comprendió el de director general de Política de Ingresos y Asuntos Fiscales Internacionales.
El análisis cuidadoso de los documentos que acompañan al nombramiento referido, otorga suficientes elementos de juicio a esta comisión dictaminadora para expresar su valoración positiva sobre la capacidad y experiencia administrativa y profesional de la persona designada por el titular del Poder Ejecutivo Federal, para hacerse cargo de la función señalada.
Con objeto de estar en condiciones de emitir un dictamen suficientemente fundado y motivado, los integrantes de la comisión que suscribe, en cumplimiento del artículo 3o. del acuerdo emitido por el Senado de la República de fecha 7 de diciembre de 1987, citamos al licenciado Mario Gabriel Budebo a una entrevista que tuvo verificativo el día de hoy y en la que, además de constatar la documentación contenida en el expediente base del presente dictamen, intercambiamos puntos de vista con el funcionario nombrado sobre su formación y trayectoria profesional, así como sobre funciones que, de ratificarlo esta Comisión Permanente, estarían a su cargo en los términos del Reglamento Interior de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
III. Trayectoria profesional
Mario Gabriel Budebo, es mexicano por nacimiento, habiendo nacido en la Ciudad de México, Distrito Federal, el 1o. de enero de 1963, por lo que a la fecha cuenta con 33 años de edad, encontrándose en pleno goce de sus derechos civiles y políticos.
El licenciado Mario Gabriel Budebo obtuvo el título de licenciado en economía por el Instituto Tecnológico Autónomo de México, al haber presentado la tesis "Análisis del Sistema de participaciones de los impuestos federales a las entidades federativas. Modelo teórico y evidencia empírica" obteniendo mención honorífica. Posteriormente, realizó estudios de maestría y doctorado en economía, en la Universidad de California, en los Angeles.
Los miembros de la comisión que dictamina deseamos mencionar que el licenciado Gabriel Budebo cuenta con una amplia experiencia dentro de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. En tal virtud, fue jefe del departamento de estudios de Política Fiscal de la dirección general de política de ingresos; asesor económico del director general de Política de Ingresos; director general adjunto de proyectos especiales de la dirección general de Política de Ingresos y Asuntos Fiscales Internacionales y director general de banca de desarrollo.
Es de destacar que el licenciado Gabriel Budebo obtuvo el primer lugar del premio Banamex de economía en 1988 y el segundo lugar del premio Tracaelel de consultoría económica en ese mismo año.
En lo que se refiere a su actividad docente, es oportuno mencionar que fue asistente de profesor en el departamento de economía de la Universidad de California, en los Angeles y profesor de la asignatura de finanzas públicas en el ITAM. Asimismo, ha sido ponente en varios seminarios internacionales con temas sobre política fiscal y ha publicado diversos artículos sobre política tributaria y de gasto en la serie de política fiscal de la CEPAL.
En virtud de lo anteriormente expuesto y en razón de que el licenciado Mario Gabriel Budebo posee la competencia profesional necesaria para el desempeño del cargo que se le ha conferido y que acreditó un conocimiento puntual de las actividades a desarrollar en su próxima encomienda, nos permitimos solicitar de esta honorable Asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. En uso de la facultad que le confiere la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, ratifica el nombramiento que el titular del Poder Ejecutivo Federal expidió en favor del licenciado Mario Gabriel Budebo, como director general de Política de Ingresos y Asuntos Fiscales Internacionales de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
Sala "Leona Vicario y Andrés Quintana Roo" de la Cámara de Diputados.- México, Distrito Federal, a 20 de febrero de 1996.- Senador Sami David David, presidente; diputada Rosario Guerra Díaz, secretaria; senadores: Rodolfo Becerril Straffon, Porfirio Camarena Castro, Arturo Nava Bolaños, Humberto Mayans Canabal, Félix Salgado Macedonio; diputados Octavio West Silva, Francisco José Peniche y Bolio y Pedro René Etienne Llano.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
La secretaria diputada María Claudia Esqueda Llanes:
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo Federal.- Comisión Permanente.
Tercera Comisión
Honorable Asamblea: a la comisión que suscribe, le fue turnado para su estudio y elaboración del dictamen correspondiente, el expediente integrado a raíz del nombramiento que por acuerdo del Presidente de la República, extendiera el titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, a favor del licenciado Mario Mejía Guízar, como administrador general de auditoría fiscal federal de la mencionada Secretaría del despacho, enviado a esta Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con el artículo 89 fracciones IV y XVI de la propia Carta Magna.
A partir del estudio del expediente en cuestión y con fundamento en los artículos 100, 107 y 111 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, nos permitimos someter a la consideración de esta honorable Asamblea, el siguiente
DICTAMEN
I. Fundamento constitucional
Los nombramientos que realiza el Presidente de la República de empleados superiores de Hacienda, con fundamento en las fracciones IV y XVI del artículo 89 constitucional, deben ser ratificados por la Comisión Permanente, según lo establece el artículo 79 fracción VII de la propia Carta Magna.
II. Antecedentes.
La prescripción constitucional que decreta la ratificación de los empleados superiores de Hacienda, tiene su antecedente en la Constitución Federal de 1824 y persigue como finalidad asegurar que la recaudación, la custodia y el destino del erario público se realicen con eficiencia, eficacia y honradez, como lo ordena el primer párrafo del artículo 134 de la Ley Fundamental de la República.
Esta comisión desea mencionar que el Senado de la República, por acuerdo publicado en el Diario Oficial de la Federación el 7 de diciembre de 1987, decidió que la interpretación de la expresión constitucional "empleados superiores de Hacienda" comprende determinados cargos en la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Asimismo, determinó cuáles han de ser los criterios y la documentación que integren los expedientes para la respectiva solicitud de ratificación. Entre dichos cargos se comprendió el de administrador general de auditoría fiscal federal.
El análisis cuidadoso de los documentos que acompañan al nombramiento referido, otorga suficientes elementos de juicio a esta comisión dictaminadora, para expresar su valoración positiva sobre la capacidad y experiencia administrativa y profesional de la persona designada por el titular del Poder Ejecutivo Federal, para hacerse cargo de la función señalada.
Con objeto de estar en condiciones de emitir un dictamen suficientemente fundado y motivado, los integrantes de la comisión que suscribe, en cumplimiento del artículo 3o. del acuerdo emitido por el Senado de la República de fecha 7 de diciembre de 1987, citamos al licenciado Mario Mejía Guizar a una entrevista que tuvo verificativo el día de hoy y en la que, además de constatar la documentación contenida en el expediente base del presente dictamen, intercambiamos puntos de vista con el funcionario nombrado sobre su formación y trayectoria profesional, así como sobre funciones que, de ratificarlo esta Comisión Permanente, estarían a su cargo en los términos del Reglamento Interior de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
III. Trayectoria profesional
Mario Mejía Guizar, es mexicano por nacimiento, habiendo nacido en la Ciudad de México, Distrito Federal, el 13 de mayo de 1945, por lo que a la fecha cuenta con 50 años de edad, encontrándose en pleno goce de sus derechos civiles y políticos.
El licenciado Mario Mejía Guizar obtuvo el título de abogado por la Escuela Libre de Derecho. Posteriormente realizó un Diplomado en Derechos Humanos por la Universidad Iberoamericana.
Los miembros de la comisión que dictamina deseamos mencionar que el licenciado Mejía Guizar cuenta con una amplia experiencia en la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, al haber ocupado los siguientes cargos: abogado, revisor y jefe de sección del departamento de sanciones fiscales; jefe de la oficina de proveidos sancionadores; abogado en el departamento de lo contencioso; subjefe del departamento legal; subjefe del departamento de lo contencioso; jefe del departamento de juicios de nulidad "B" de la dirección de lo contencioso "B"; subdirector de lo contencioso "B" de la dirección de lo contencioso "B"; subdirector de lo contencioso "A" de la dirección de lo contencioso "A"; director de lo contencioso "A"; primer subprocurador Fiscal de la Federación; subprocurador fiscal federal de investigaciones de la Procuraduría Fiscal de la Federación; y director general de normatividad de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores. Además, en la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, fungió como director general de asuntos jurídicos.
Por otra parte, estimamos pertinente mencionar que el licenciado Mejía Guizar publicó en la revista Interamericana de Sociología: la personalidad jurídica y el nombre de las sociedades mercantiles.
En virtud de lo anteriormente expuesto y en razón de que el licenciado Mario Mejía Guizar posee la competencia profesional necesaria para el desempeño del cargo que se le ha conferido y que acreditó un conocimiento puntual de las actividades a desarrollar en su próxima encomienda, nos permitimos solicitar de esta honorable Asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. En uso de la facultad que le confiere la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, ratifica el nombramiento que el titular del Poder Ejecutivo Federal expidió en favor del licenciado Mario Mejía Guizar, como administrador general de auditoría fiscal federal de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
Sala "Leona Vicario y Andrés Quintana Roo" de la Cámara de Diputados.- México, Distrito Federal, a 20 de febrero de 1996.- Senador Sami David David, presidente; diputada Rosario Guerra Díaz, secretaria; senadores: Rodolfo Becerril Straffon, Porfirio Camarena Castro, Arturo Nava Bolaños, Humberto Mayans Canabal, Félix Salgado Macedonio; diputados Octavio West Silva, Francisco José Peniche y Bolio y Pedro René Etienne Llano.»
Está a discusión el punto de acuerdo...
El Presidente:
Adelante, diputado García Villa, tiene usted el uso de la palabra.
El diputado Juan Antonio García Villa:
Señor Presidente; señoras y señores legisladores:
Qué bueno que se dé vigencia a una disposición constitucional que ha reivindicado para el Senado de la República y para la Comisión Permanente durante los recesos de las cámaras esta olvidada facultad de autorizar los nombramientos de los empleados superiores de Hacienda.
Y si algún sentido tiene esta autorización, tendremos que dárselo a cabalidad; no es posible por ejemplo, que la comisión dictaminadora diga que hoy el día en que este asunto se pone a la consideración del órgano facultado constitucionalmente para cumplir esta atribución del Poder Legislativo, se haya apenas entrevistado con quien está siendo propuesto.
Esta intervención no tiene mayor sentido, señor Presidente, que recoger la inquietud de un gremio muy respetable en nuestro país, como es el de los contadores públicos a quienes según tenemos entendido se les había hecho el ofrecimiento en el ámbito del Poder Ejecutivo que un integrante de ese gremio, por cierto hasta donde se sabe el único que cuida que su profesión institucionalmente adquiera prestigio por una ética profesional en la que son muy rigurosos y exigentes, fuera propuesto para el cargo que en este momento está a discusión y además se les haya hecho entender que continuaría en este cargo un contador público.
Probablemente desde el punto de vista jurídico, la atribución de nombrar a alguien que no sea contador público es procedente pero si algún sentido tiene esta ratificación es encontrarle a las cosas su origen, hay que recordar que en un tiempo por disposición legal el cargo de director de auditoría fiscal estaba establecido que lo ocupara un contador público titulado, nos indica que tanto en el ámbito del Ejecutivo debe haber mayor cuidado, preocupación, escrúpulo si se quiere, para este tipo de nombramientos, pero también en el ámbito del Poder Legislativo debemos ser, si algún sentido tiene ejercer esta olvidada facultad de autorizar los nombramientos de los empleados superiores de Hacienda, para escuchar las inquietudes, los puntos de vista, las preocupaciones, en especial de un gremio, insisto y no pertenezco a él, tan respetable como es el de la profesión contable en nuestro país.
Ojalá que estas palabras, que no tienen el ánimo de hacer una reconvención ni mucho menos a los miembros de la comisión, nos hagan caer en ver la necesidad de que estas cuestiones no se conviertan en asuntos de mero trámite, sino que sean cuestiones que se atiendan con mayor cuidado y esmero.
Gracias, señor Presidente.
El Presidente:
¿Sí, diputada? Adelante, diputada Guerra.
La diputada María del Rosario Elena Guerra Díaz:
Yo nada más quisiera clarificar e ilustrar algunos de los criterios de la Tercera Comisión, presidida por nuestro compañero senador Sami David David.
Los nombramientos que hoy se dictaminan, tienen varias semanas de haber llegado y sido turnados en esta Comisión Permanente. Decidió la presidencia de la comisión, con el apoyo nuestro, dictaminarlos a todos en un mismo día y no hacerlo varias sesiones seguidas por las ocupaciones de los diputados federales, y concretamente la junta se llevó a cabo el día de ayer en las entrevistas, a las 7:00 de la noche, a petición de su fracción parlamentaria, de tal suerte que pudiéramos estar bien coordinados, en una facultad que no está olvidada, jamás en esta Cámara se ha tomado la decisión, en la Comisión Permanente y en el Senado, de que no se ratifiquen los nombramientos, éstos han sido ratificados siempre y no sé quién los habrá olvidado, pero lo que es las funciones específicas que se han llevado a cabo, jamás se ha dado el caso de que estos funcionarios públicos que están expresamente contenidos para su mayor clarificación en el decreto que publicó el Senado de la República en el Diario Oficial de la Federación en 1987, establece claramente los procedimientos para Senado y Comisión Permanente.
Entonces, simplemente quería señalar este asunto y bueno, el señor diputado podrá tener el criterio de que para ser auditor necesariamente tiene que ser contador y yo no sé a qué compromisos, de quién o dónde se refiera; lo que sí tenemos claro es que el licenciado Mejía se ha desempeñado en esa área durante muchos años y él ha sido uno de los elementos más importantes en sacar a luz varios problemas de evasión fiscal de grupos financieros importantes en este país.
Por lo tanto, creo que esto era simplemente para dejar sentada cuál ha sido la mecánica de trabajo y agradecer a todos los compañeros de la comisión de los diversos partidos, el apoyo que nos dieron para poder realizar nuestro trabajo con seriedad y profesionalismo, hasta el día de ayer entrada ya la noche.
Gracias.
El Presidente:
Para rectificar hechos, tiene la palabra el diputado García Villa.
El diputado Juan Antonio García Villa:
Señor Presidente; señores legisladores:
En primer lugar debo decir que personalmente no tenemos ninguna objeción con respecto a la persona propuesta, escuchamos los datos curriculares que lo acreditan como un conocedor de estas materias, es muy importante que así se entienda y así se sienta, para que no quede una mala impresión.
Segundo, es una facultad que estuvo olvidada durante un buen tiempo, a partir de que esta disposición constitucional quedó consagrada desde 1917; que se haya rescatado varias décadas después, es diferente, aunque no se quiera reconocer.
Tercero, lo que nosotros mencionamos aquí fue que no asumismos ningún compromiso con nadie, sino que al contrario, tenemos conocimiento que en el ámbito del Poder Ejecutivo se había establecido, para decirlo sin eufemismos, una especie de compromiso con los dirigentes del gremio profesional de los contadores públicos y si así es, cabría esperar que ese compromiso lo puedan cumplir de alguna manera o se establezca el diálogo necesario, porque si bien es cierto hoy, la legislación no establece como requisito el ser contador público para el desempeño de esta función, creo que deben ser escuchados los contadores públicos, porque en alguna medida tienen mucho que aportar o tienen que ser escuchados sobre el particular.
Gracias, señor Presidente.
El Presidente:
Adelante la Secretaría.
La secretaria diputada María Claudia Esqueda Llanes:
Se pregunta si se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
TRIBUNAL FISCAL DE LA FEDERACION
El secretario senador José Fernando Herrero Arandia:
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo Federal-.Comisión Permanente.
Tercera Comisión.
Honorable Asamblea: a la comisión que suscribe le fue turnado para su estudio y elaboración del dictamen correspondiente, el expediente integrado a los nombramientos que el Presidente de la República hace en favor de los licenciados María del Consuelo Villalobos Ortiz y Luis Carballo Balvanera, como magistrados a la Sala Superior del Tribunal Fiscal de la Federación; para cubrir la plaza que deja la magistrada Villalobos Ortiz en una de las salas metropolitanas y la que ya se encuentra vacante en otra de estas salas, a los ciudadanos: Rosa María del Pilar Fajardo Ambía y Rafael Sandoval Giles, en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 3o. de la Ley Orgánica del Tribunal Fiscal de la Federación.
Esta comisión dictaminadora desea destacar que de la lectura y revisión de los curricula vitae que forman parte del expediente de referencia, hemos podido constatar que los candidatos designados cumplen con lo ordenado por el artículo 4o. de la ley citada, pues todos y cada uno de los ciudadanos propuestos son mexicanos por nacimiento; mayores de 35 años y menores de 65; cuentan con el título de licenciado en derecho registrado por la dependencia facultada, mismos que han sido expedidos con una antigüedad mayor a 1972; y cuentan con experiencias, en todos los casos, superiores a 15 años de práctica en materia fiscal.
Con el propósito de allegarnos mayores elementos de juicio respecto a la idoneidad de los magistrados propuestos, esta comisión los convocó a una entrevista en la que se conversó sobre el ámbito de derecho fiscal, así como de la interpretación de diversas disposiciones fiscales y de las múltiples actividades que atiende el Tribunal Fiscal de la Federación.
Dicha reunión tuvo verificativo el día de hoy y en la misma, los legisladores que integramos la comisión que dictamina, pudimos dialogar ampliamente sobre los citados temas con los magistrados designados, pudiéndose comprobar por este medio el grado de experiencia y preparación que en materia fiscal poseen. De igual forma quedó de manifiesto su vocación y voluntad de servicio a la República.
Por lo antes expuesto, los suscritos miembros de la comisión consideramos que los licenciados propuestos reúnen en su persona las cualidades y méritos suficientes para el buen ejercicio del cargo de magistrados del Tribunal Fiscal de la Federación y consideramos que de ser aprobado el punto de acuerdo, el citado tribunal se verá fortalecido con la integración de profesionistas que reunen todos los requisitos jurídicos exigibles para desempeñar su encargo, lo cual garantiza una correcta y equitativa aplicación de la justicia fiscal, en virtud de lo anterior nos permitimos someter a la consideración de esta honorable Asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. La Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, con fundamento en el artículo 3o. último párrafo de la Ley Orgánica del Tribunal Fiscal de la Federación, aprueba los nombramientos expedidos por el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, en favor de los ciudadanos María del Consuelo Villalobos Ortiz y Luis Carballo Balvanera, como magistrados de la sala Superior del Tribunal Fiscal de la Federación; y de los ciudadanos Rosa María del Pilar Fajardo Ambía y Rafael Sandoval Giles, como magistrados de las salas metropolitanas del Tribunal Fiscal de la Federación.
Sala "Leona Vicario y Andrés Quintana Roo" de la Cámara de Diputados.- México, Distrito Federal, a 20 de febrero de 1996.- Senador Sami David David, presidente; diputada Rosario Guerra Díaz, secretaria; senadores: Rodolfo Becerril Straffon, Porfirio Camarena Castro, Arturo Nava Bolaños, Humberto Mayans Canabal, Félix Salgado Macedonio; diputados: Octavio G. Wests Silva, Francisco José Peniche y Bolio y Pedro René Etienne Llano.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobados. Comuníquese al Ejecutivo.
El Presidente:
Se encuentran a las puertas de este recinto los licenciados María del Consuelo Villalobos Ortiz, Luis Carballo Balvanera, Rosa María del Pilar Fajardo Ambía y Rafael Sandoval Giles, cuyo nombramiento como Magistrados del Tribunal Fiscal de la Federación acaba de ser aprobado por esta Asamblea.
Para que los introduzcan a este salón y los acompañen a rendir la protesta de ley, se designa en comisión a los siguientes legisladores: senadores, Sami David David, Arturo Nava Bolaños, Félix Salgado Macedonio y diputada Rosario Guerra Díaz.
El secretario senador José Fernando Herrero Arandia:
Se ruega a los presentes ponerse de pie.
El Presidente:
Ciudadanos María del Consuelo Villalobos Ortiz, Luis Carballo Balvanera, Rosa María del Pilar Fajardo Ambias y Rafael Sandoval Giles: ¿protestáis desempeñar leal y patrióticamente el cargo de magistrado del Tribunal Fiscal de la Federación que se os ha conferido y guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?
Los ciudadanos María del Consuelo Villalobos Ortiz, Luis Carballo Balvanera, Rosa María del Pilar Fajardo Ambía y Rafael Sandoval Giles:
Sí, protesto.
El Presidente:
Si así no lo hiciereis, que la nación os lo demande.
Se ruega a la comisión designada acompañar a los magistrados cuando deseen retirarse.
EJERCITO MEXICANO
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Luis Garfias Magaña, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para referirse al Día del Ejército mexicano.
El diputado Luis Garfias Magaña:
Señor Presidente, señoras y señores legisladores:
Voy a hablar a ustedes brevemente de una institución que por muchos conceptos es ejemplar en la historia de este país.
Apenas hace dos días, el día 19 de febrero, se conmemoró un aniversario más de la creación del Ejército mexicano. Como muchas veces estas fechas no se conocen por qué fueron, voy a permitirme hacer una pequeña explicación de por qué se escogió el día 19 de febrero de 1913 como Día del Ejército mexicano.
Si ustedes recuerdan, en esos días se vivía en la Ciudad de México y en todo el país los graves acontecimientos que se habían iniciado con la Decena Trágica. Ese día, 19 de febrero de 1913, en Saltillo, Coahuila, el señor Venustiano Carranza recibió un telegrama procedente de la Ciudad de México, que decía: "Autorizado por el Senado, he asumido el Poder Ejecutivo". Lo firmaba el general Victoriano Huerta.
Es muy importante esto porque el Poder Legislativo de aquellos años, como ahora, tuvo una parte preponderante en estos hechos. Cuando el señor Carranza recibió esta comunicación, 19 de febrero, reunió a ciertos funcionarios, entre ellos al Congreso local y dijo lo siguiente: "El telegrama preinserto es por sí solo suficiente para explicar con claridad la delicada situación por la que el país atraviesa, mas como el Senado conforme a la Constitución no tiene facultades para designar al primer magistrado de la nación, no puede legalmente autorizar al general Victoriano Huerta y el expresado general no tiene la legítima investidura de Presidente de la República.
Deseoso de cumplir fielmente con los sagrados deberes de mi cargo, he creído conveniente dirigirme a esta Cámara para que se resuelva sobre la actitud que deba asumir el gobierno del Estado en presente trance, con respecto al general, que por error o deslealtad pretende usurpar la I Legislatura del país.
Esperando que la resolución de este honorable Congreso esté de acuerdo con los principios legales y con los intereses de la patria, me es grato renovar a ustedes las seguridades de mi distinguida consideración y particular aprecio.
"Libertad y Constitución. Saltillo, 19 de febrero de 1913."
Es pues muy importante hacer notar a ustedes que fue una modesta legislatura local, la legislatura de Saltillo, la que va a expedir el acta de nacimiento del Ejército mexicano.
Así es, prácticamente de inmediato la legislatura local del Estado de Coahuila publicó un decreto. No voy a leer más que el apartado 2, que dice:
"Artículo 2o: Se conceden facultades extraordinarias al Ejecutivo del Estado en todos los ramos de la administración pública, para que suprima los que crea convenientes y proceda a armar fuerzas para coadyuvar al sostenimiento del orden constitucional de la República." Esto, señoras y señores, es, como decía yo a ustedes, el acta de nacimiento del actual Ejército mexicano. En ese momento se considera que nace el actual Ejército, que va a tener muchos problemas y dificultades en su origen. Va a nacer con apenas un puñado de soldados, que quiero leerles a ustedes también muy brevemente quiénes van a conformar el pie veterano del actual Ejército mexicano.
Se encontraba en la ciudad de Saltillo el teniente coronel irregular Cesáreo Castro, con 30 gendarmes. Se encontraba en la ciudad de Torreón el teniente coronel irregular Francisco Cos, con 60 hombres. Se encontraba también en la ciudad de Saltillo el 25 Regimiento de la Federación, al mando del teniente coronel de Estado Mayor Especial, Luis G. Garfias, que fue la única corporación federal que no reconoció al gobierno del presidente Huerta.
Con este pequeño núcleo de soldados, que no excedían los 350 hombres, se constituyó el pie veterano del actual Ejército mexicano.
Van a pasar muchos años, los años difíciles, de 1913 a 1920, se va a consolidar en alguna forma el gobierno revolucionario; en el año 1920 se va a reabrir el Colegio Militar, el 5 de febrero de 1920. Pero antes quisiera decirles a ustedes de una fecha significativa también: existía en el país dos grandes fuerzas armadas, el Ejército Constitucionalista y el Ejército Federal, que va a dejar de existir el 13 de agosto de 1914, cuando se disuelve en Teoloyucan, Estado de México.
A partir de entonces el único Ejército formal va a ser el Constitucionalista que va, como dije a ustedes, a sufrir algunos, su organización y el día 5 de febrero de 1920 se va a reabrir el Colegio Militar; en el año de 1932 va a nacer la Escuela Superior de Guerra; en el año de 1982 se va a crear el Colegio de Defensa Nacional, que son tres núcleos muy importantes en la profesionalización del Ejército mexicano.
El Ejército mexicano, señoras y señores, en esos devenires de la historia de México, de 1913 a la fecha, ha sido el baluarte del nacionalismo en este país, ahí se conservan con gran celo algunas de las mejores tradiciones de nuestra historia y ha sido garante durante muchos años de la estabilidad y la paz para el desarrollo armónico y correcto de este país.
El Ejército mexicano produce un producto que no se ve, que no se siente, que se llama seguridad. Los mexicanos han podido, gracias a ese producto que no se ve, que se llama seguridad, poderse desarrollar tranquilamente durante muchos años, para ser preciso, desde 1929 en que ocurrió el último movimiento armado en este país.
Por todo ello y ahora que este país está sufriendo cambios importantes, yo quisiera subrayar la necesidad de que toda la sociedad mexicana y principalmente los directivos de ella, los políticos, conozcan lo que son las fuerzas armadas de México, conozcan lo que es el Ejército de México, porque durante muchos años ha existido una parcial separación y el elemento civil no nos conoce, que sepan que hay miles de personas esforzadas, que día a día, noche también, cumplen con deberes difíciles, peligrosos muchas veces, a lo largo y a lo ancho de este país.
También, aprovechando este momento, quisiera decirles a ustedes que es muy importante que la Comisión Permanente y en su defecto, como corresponde a la Comisión de la Defensa del Senado, ratifique correctamente los ascensos de los militares, de los coroneles a generales de división para que el pueblo de México y el Ejército sepan que los señores que llegan a ocupar esos importantes grados, son un espejo de honor y de dignidad en el Ejército mexicano.
Igualmente quisiera yo decir que los conceptos que muchas veces hablan de dignidad, de honor, de lealtad, de antigüedad, no sean simplemente palabras de discurso, sino que sean hechos que se practiquen todos los días, en todos los lugares, en todos los confines de nuestra patria, desde el soldado más modesto hasta el general más importante; que los militares sean utilizados en comisiones dignas, que terminen esas comisiones, de la que alguna vez se ha hablado aquí, de escoltas, que no corresponden para lo que ellos fueron educados.
También he hablado del Poder Legislativo; he hablado del Senado que autorizó indebidamente la toma de posesión del general Huerta como Presidente; he hablado de los modestos diputados de la legislatura de Coahuila, que dieron el inicio a la Revolución constitucionalista en 1913 y también quiero rendir un breve homenaje a aquellos legisladores, compañeros nuestros, que son parte de la Comisión de Concordia y Pacificación (de la Cocopa), que de diferentes partidos pero unidos por el patriotismo, por la integridad, por el deseo de encontrar la paz, han luchado incansablemente durante ya muchos meses, para encontrar una solución pacífica al conflicto de Chiapas.
A todos ellos las fuerzas armadas están conscientes, el Ejército está consciente del esfuerzo desplegado por esos señores, senadores y diputados, de las diferentes fracciones parlamentarias. Por eso yo quiero hacer un reconocimiento desde esta tribuna, a todos los miembros que han conformado la Cocopa.
También quiero decirles a ustedes que con objeto de que los señores miembros de la Comisión de la Defensa y cualquier otro conozcan mejor al Ejército, hemos implementado para este año un programa de visitas, que va a permitir a los señores miembros de la comisión conocer diversos aspectos educativos, operativos, de doctrina, del Ejército mexicano y de la Fuerza Aérea, a partir del mes de marzo hasta el mes de noviembre se harán diversas visitas a instalaciones y dependencias del Ejército.
Iremos a Chiapas para conocer en el terreno de los hechos cómo se han desarrollado las operaciones, cómo se han desarrollado los trabajos para consolidar la paz.
Creo pues en estos momentos al decir finalmente unas últimas palabras a las tropas que estuvieron y que están en el Estado de Chiapas, tropas que muchas veces fueron victimas, como pudiera yo decir, de algunas informaciones imprecisas y que no pudieron defenderse y que gracias a su profesionalismo, disciplina y espíritu de cuerpo, durante más de dos años mantuvieron la situación en el Estado de Chiapas, a pesar de la enorme presión que significa para el soldado tener las armas en la mano y mantener la paz.
A todos esos soldados hoy presentes y a los que estuvieron en años y meses anteriores, vaya por mi conducto un reconocimiento por su esfuerzo, de haber cumplido con esta difícil misión de mantener la paz en el Estado de Chiapas.
Muchas gracias, señores.
El Presidente:
Sobre el mismo tema ha solicitado el uso de la palabra el señor senador José Antonio Valdivia.
El senador José Antonio Valdivia:
Distinguidos diputados y senadores integrantes de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión:
He pedido pasar a esta tribuna y lo hago como sudcaliforniano de origen, como militar profesional, como senador de la República; vengo a hablar por supuesto del Ejército del pueblo mexicano, de nuestro Ejército, de mi Ejército del que me honro en pertenecer desde hace más de 40 años, a él ingrese desde temprana edad en el año de 1955.
Pero antes de abordar el tema yo quiero pedir la comprensión y tolerancia, señor Presidente y compañeros legisladores, para referirme brevemente acerca del cruel y artero atentado que sufrió hace exactamente una semana, un ilustre ciudadano sudcaliforniano, que fue miembro del honorable Congreso de la Unión, representando a mi entidad natal como senador y diputado, el señor Alberto Alvarado Aramburu, a manos de un torvo sujeto, quien le arrebató la vida.
Este hecho no solamente enlutó a una respetable y pacífica familia sudcaliforniana, a la cual me unen lazos estrechísimos de cariño, de amor, de respeto y amistad, sino a todo el pueblo sudcaliforniano, quien en un tiempo le otorgó la más alta responsabilidad que puede alcanzar un ciudadano de aquellas tierras peninsulares.
Quiero expresar también mi más amplio y oportuno reconocimiento a las autoridades de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal, por su diligencia en realizar las investigaciones correspondientes, que demuestran la eficiencia y alta responsabilidad de quien la encabeza.
Este lunes y ya dentro del tema, como en cada uno de los años, estuvimos presentes formando filas con los soldados de la República. Por eso es que hoy pedí pasar a esta tribuna para recordar, hoy, dos días después de su aniversario, que el origen y el curso del Ejército mexicano en la memoria de los tiempos nos permite a nosotros rescatar del pasado la estatura de la lealtad, la firmeza de la disciplina y la calidad del honor.
Recordar, hoy, a los caballeros aguilas y a los caballeros tigres que lucharon heroicamente contra los conquistadores. Recordar en este día y en todos los días las valerosas acciones de los insurgentes que participaron en la Guerra de Independencia, a los aguerridos compatriotas que supieron morir en La Angostura, en Cerro Gordo, en Churubusco, en Molino del Rey y Chapultepec. A los que intervinieron en la Revolución de Ayutla y en la Guerra de Reforma. A la figura de Santos Degollado, González Ortega e Ignacio Zaragoza.
A los chinacos de legendaria historia; a los recios norteños que se batieron con gallardía en Santa Gertrudis y Santa Isabel y a los surianos que combatieron en Oaxaca, Miahuatlán y La Carbonera.
Hay que recordar hoy a todos los hombres y mujeres que participaron en la lucha revolucionaria, al pueblo de México que hizo ayer la revolución y que la sigue haciendo permanentemente.
La conmemoración que festejamos cada año el 19 de febrero, como aquí se dijo, es de hecho el aniversario del pueblo de México, por eso, es que no es en vano recordar que nuestro Ejército tiene orígenes populares y revolucionarios, de ahí viene nuestro Ejército.
Nace, efectivamente como lo dijo el señor diputado Garfias, al filo de la injusticia, del dolor, de la miseria y del coraje de la voz insurrecta de los mexicanos. Crece en las andas de un afán innovado, legislativo y creador, así lo especifica nuestra Constitución; se forma en el clamor revolucionario de Madero y de Carranza, con el timbre del pueblo y emerge con orgullo institucional en el momento en que la patria lo requiere, y así lo seguirá haciendo.
El Ejército mexicano actual es el mismo de Hidalgo, es el mismo de Cuitláhuac y de Cuauhtémoc, es el mismo de Cárdenas y de Calles, es el mismo de Carranza y de Madero, es el mismo pueblo que se hizo ejército, es el mismo ejército que se hizo pueblo, como aquí lo hemos dicho.
Este Ejército es muy distinto al de otras latitudes; en otras partes las fuerzas armadas son consideradas sinónimo de arrogancia, de prepotencia y de autoritarismo; en otros lugares la oficialidad se forma de grupos selectos; en México, en cambio, se integra en todas sus jerarquías, hasta las más altas, con elementos provenientes de las clases populares.
No son en México fuerzas aristocratizantes ni hereditarias. Pocos países en el mundo pueden acreditar el origen popular y democrático de nuestras fuerzas armadas y pocos institutos castrenses profesionales pueden ostentar su irreductible identidad nacionalista como el Ejército mexicano.
Para poder servir mejor al pueblo y al Gobierno, es preocupación permanente del soldado mexicano su mejoramiento profesional y su superación personal, pero yo quiero resaltar aquí en esta tribuna que hay un hecho cívico que contribuye a subrayar su papel protagónico en el desarrollo del país: ahí, donde se levanta un cuartel, a la par se funda una escuela de civismo, de lealtad, de esfuerzo, de mexicanidad.
Al margen de la tarea castrense se advierte su deseo inefable en contribuir a lograr mejores horizontes para la patria. Las imágenes dramáticas de otros países no deterioran y sí resaltan la ejemplar actitud del soldado mexicano.
El Ejército mexicano es una institución de paz y preservadora de la concordia, de la armonía y de la solidaridad entre los mexicanos.
Señores legisladores: el recuerdo entristece pero también enaltece cuando evocamos terremotos, inundaciones, huracanes. Cuando se producen estos hechos de la naturaleza, ahí está el soldado mexicano; ahí está el soldado de la República, dejando el fusil al lado para usar sus brazos en el rescate de personas, de bienes y de cosas.
Muchas gracias.
REFORMA DEL ESTADO
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Francisco José Peniche y Bolio, para abordar el tema "Reforma del Estado".
El diputado Francisco José Peniche y Bolio:
Señor Presidente, con su permiso; señoras y señores legisladores; señoras y señores:
Como es por todos sabido, Acción Nacional no está actualmente en la mesa de la reforma del Estado.
Me ha sido encomendada la tarea de explicar y tratar de convencer, cosa que veo un tanto difícil, ya que no hay peor sordo que el que no quiere oír, las causas que produjeron el efecto de que Acción Nacional no esté en la mesa de la reforma del Estado.
La causa es la sentencia pronunciada por un tribunal electoral del Estado de Puebla, en la que resolvió la nulidad de 11 casillas de 13 impugnadas, casillas instaladas en el municipio de Huejotzingo y con cuya resolución se revirtió el resultado electoral que había sido concedido clara y contundentemente en favor del candidato del Partido Acción Nacional, para dárselo al Partido Revolucionario Institucional.
Ese es el motivo que originó que Acción Nacional fuera expulsado, ya que no fue el partido el que se salió, fuera expulsado del seno de la discusión de la reforma del Estado.
Mejor que yo, repetiré en breves palabras el concepto vertido por el diputado García Cervantes, explicando la razón de esa intervención en Huejotzingo: "No podemos aceptar- dijo nuestro coordinador-, la condición de quedar en estado de indefensión como partido político y como representante de un sector importante de la población, cuando se vulnera y defrauda la voluntad ciudadana, pues al reconocer la justicia y la verdad en un proceso electoral como el que se menciona, eso es para el PAN un compromiso irrenunciable." Yo hago mías las palabras del diputado García Cervantes, que no son sino revelación de lo que debe de ser la dignidad de un partido político. Dignidad que se traduce, valga la comparación, en que tan importante y trascendente es la honra de un plebeyo, como la honra de un noble.
Y no porque sea Huejotzingo un municipio de escasa población, va a merecer por eso una deshonra y una falta en su dignidad. Es por eso que nos hemos empeñado en presentar el caso de Huejotzingo. Que no va de acuerdo la sanción con la infracción, eso es pobreza moral, eso es miseria ética. En cuestiones de dignidad, en cuestiones de honra, no hay tasas ni medidas; de la misma manera se puede deshonrar a un pobre que a un rico y es por ello que la causa de Huejotzingo, amerita el examen y el análisis, porque es el que produjo la consecuencia del estado en que se encuentra el PAN, respecto a la mesa de diálogo para la reforma del Estado.
Posteriormente, será el propio diputado García Cervantes, quien analice a fondo la situación de que se trata.
Mi tarea es, como lo dije al principio, describirles lo que ocurrió en Huejotzingo, que motivó la indignación de nuestro partido; quitar de la opinión pública esa impresión que todavía prevalece, de que no valía la pena, por un municipio insignificante, una toma de decisión de tanta trascendencia. Vale la pena por las razones que voy a exponer.
Tengo en las manos el fallo, aquí sí vuelvo otra vez a emplear el vocablo "fallo" en su acepción no de resolver, sino de equivocarse. Tengo el "fallo" del Tribunal Electoral del Estado de Puebla, en el que anula la casilla 655 contigua, quiero ser preciso en mis datos, porque considera que no se identifica a uno de los integrantes de la casilla. Y dicho con las palabras de los propios magistrados:
"Cabe señalar, dice la ejecutoria, que el tercer interesado indica que Arturo Núñez Ramírez y Gelacio Núñez R., son la misma persona, ofreciendo como prueba una credencial de elector que corresponde al ciudadano Núñez Ramírez Gelacio Arturo". Y continúa la voz jurisdiccional del tribunal, diciendo:
"Al respecto, es de considerarse que esta prueba, o sea, la credencial de elector es insuficiente para determinar que Arturo Núñez Ramírez y Gelacio Núñez R., sean una misma persona."
Qué fue lo que maniobraron los señores magistrados cuyos nombres es preciso mencionar, para que queden estampados en el Diario de los Debates del Poder Legislativo:
León Dumit Espinal, Moisés Romero Beristáin, Rodolfo Achundia de la Rosa, son los autores de este adefesio seudo jurídico con el cual se basaron para poder revertir el resultado electoral de Huejotzingo y entregarle el triunfo de ese ayuntamiento al Partido Revolucionario Institucional.
La ventaja que llevábamos era clara. Se impugnaron, repito, 13 casillas y se anularon 11. Con esta sola casilla que estoy analizando, de haberse conservado su validez, hubiéramos tenido una diferencia sobre el PRI de 203 votos.
¿Saben ustedes cuál fue la diferencia final por la cual el PRI le gana al PAN en Huejotzingo? 28 votos, ni siquiera los 30 denarios. 28 votos escasamente.
Si se hubiera convalidado la elección, nuestra diferencia hubiera sido de más de 200 votos, en solamente una de las 11 casillas, que es la que les estoy precisando concretamente.
Pero ¡oh sorpresa!, el mismo tribunal, con los mismos magistrados, en el mismo día, respecto de otro municipio del mismo Estado de Puebla, dicta otra resolución en la cual se argumenta el mismo agravio: diferencia de identidad de personas, que es el muncipio de Huauchinango y en ese municipio, al resolverse la casilla 599 básica, el tribunal de que se trata, dice:
"Como se aprecia, en ninguno de los documentos electorales suscritos por los funcionarios de la mesa directiva de la casilla impugnada...". ¡En ninguno de los documentos electorales suscritos por los funcionarios de la mesa directiva coincide el nombre del presidente de la misma con el publicado! ¡O sea, que es exactamente el mismo caso! Hay una discordancia en cuanto al nombre y es muy importante que vayamos reflexionando sobre este aspecto. Hay una disparidad respecto del nombre tanto en Huejotzingo como en el otro municipio.
"...Empero, dicen los sabios magistrados, el nombre del presidente de la misma con el publicado..." "...empero, de todos esos datos se infiere fundadamente" ¡que sólo se trata de un error:
Ese es el criterio del mismo tribunal y de los mismos magistrados y del mismo lugar. ¡Lo que para un caso es un error, para el otro fue de trascendencia, de desvirtuar una elección, quitársela a un partido político y pasársela a otra!
¿Sabéis como se llama esta figura cuando un funcionario incumple con su deber? Los romanos la denominaban prevaricato. ¡Han cometido en Puebla los magistrados del tribunal electoral: prevaricato! ¡Y Acción Nacional denuncia en la Comisión Permanente este estado de cosas ocurrido en el vecino Estado de Puebla! ¡Se está cometiendo un prevaricato!
En la enciclopedia jurídica de Omeva trae una extensísima exposición sobre lo que es prevaricato, que muchos de los juristas aquí presentes han de recordar perfectamente bien y que yo me voy a remitir a transcribir cuatro líneas de la definición de esa figura jurídica:
"Prevaricato es una acepción amplia del vocablo, que significa el delinquir de los funcionarios públicos, cuando dictan o proponen a sabiendas o por ignorancia inexcusable una resolución de manifiesta injusticia."
¿Es posible pensar, así fuere someramente, que no sabían los señores magistrados ni la doctrina ni la jurisprudencia de la Suprema Corte sobre lo que debe de interpretarse como el nombre de personas, bien sean físicas o bien sean morales?
Yo no lo creo. No lo creo por la sencilla razón de que está en el común de la gente advertir que cuando se trata de nombres compuestos es muy fácil, es sumamente fácil traslocar, colocar un nombre en vez de otro, al pronunciarse el nombre de la persona física. Como ejemplo podría dar muchos, pero daré uno personal. Con mucha frecuencia en los medios de comunicación a mí me cambian mi nombre, unas veces me llaman José Francisco, quizá en memoria del eterno ausente, otras veces me ponen nada más José Peniche y Bolio, otras veces hasta me ponen el apellido distinto, por un partiente que tengo que milita en el mismo partido que yo; es muy frecuente eso. ¿Cómo ha definido la Suprema Corte de Justicia que deba de interpretarse cuando hay esta complejidad en los nombres compuestos de las personas.
Traigo en mi poder, aparte de una magnífica descripción doctrinal, un alud de tesis jurisprudenciales que coinciden todas ellas en la correcta interpretación que debe darse de los nombres compuestos y en mérito a la brevedad y a su cortesía de escucharme para la defensa de este caso de Huejotzingo, me voy a limitar únicamente a leer tres líneas de la primera de las ejecutorias que cayó en mis manos.
Y dice la Suprema Corte: "por tanto, en la hipótesis de personas con nombres propios compuestos, esto es de dos o más nombres individuales, es irrelevante que se les designe en un acto jurídico con uno solo de ellos y el apellido, máxime cuando en el propio acto jurídico se alude a cualidades propias de la persona que permiten determinar con certeza cuál es la nombrada, ya que, por otra parte, la ley no proscribe el uso del nombre en forma incompleta, sino que sólo prohibe usar uno que no le corresponda".
Y alrededor de esta tesis, la Suprema Corte ha estampado este verdadero alud de tesis jurisprudenciales, obligatorias y definidas y de gran sentido común, ejemplificando en diversas ocasiones, bien sea cuando se trata de la mujer, que en nuestro país sin que haya ley al respecto acostumbra a veces usar el apellido del marido anteponiendo la preposición "de" y en otras ostentándose simplemente con su apellido de soltera y la Corte ha dicho en una u otra forma que se está identificando a la persona. Y cuando se trata de apellidos extranjeros, ha dicho también la Corte, de difícil pronunciación, de difícil ortografía, también es de suponer que pueden haber equivocaciones en vocales o consonantes, porque los apellidos extranjeros se prestan a esa confusión.
Que es de esperarse que tres magistrados del tribunal no supieran que es lo mismo, que es exactamente igual decir: Arturo Núñez Ramírez que decir Arturo Gelacio Núñez Ramírez. Pues para los señores magistrados eso fue suficiente para anular la votación de una casilla; de no haber habido esa nulidad esa diferencia escasa de 28 votos, no se hubiera dado, hubiéramos continuado con la diferencia de 203 votos frente a nuestro opositor más cercano que era del PRI y hubiéramos conservado el ayuntamiento que en primera instancia ya se le había concedido al candidato del PAN y que le fue arrebatado en segunda instancia en el tribunal pleno del Tribunal Electoral de Puebla.
Que es de pensarse que, ante actitudes como estas pudiera Acción Nacional mantenerse al margen y dejar que los huejotzinguenses sufrieran una derrota que no merecían, de ninguna manera; no podemos nosotros porque no ésta en nuestros principios ni en nuestra conducta hacer plantones, traer mantas, manifestaciones, gritería, preferimos las armas de la palabra bien sea escrita o bien sea oral, la tribuna, para dirimir las controversias, pero en tanto la mesa en la que pudo haberse discutido este fallo no quiso entrarle, Acción Nacional tenía que reaccionar en la forma en que lo hizo, no que fuera despreciando el diálogo, simplemente siendo congruente con la actitud de la autoridad dejar que esta rectifique el error que ha cometido.
Se me dirá y con razón, haciéndole al abogado del diablo, que ya es cosa juzgada, claro, es cosa juzgada, también la Suprema Corte cuando pronuncia ejecutorias mal son cosas juzgadas y yo he dicho y lo repito, que cuando la Suprema Corte diga que son ahorita las 12:00 de la noche, lo que debemos de hacer es encender las luces, porque es la verdad legal, mas no por eso no va a existir la vindicta pública y la vindicta pública la que reclama y seguirá reclamando la rectificación de estos hechos que se han consumado, que se han cometido en perjuicio de la dignidad ciudadana.
Como anticipé al principio de mi intervención y no quiero ser prolijo sino limitarme objetivamente al caso de Huejotzingo que, repito, con una sola casilla, ésta en que la alteración es burda, ésta en la que la torcedura del derecho es manifiesta, con esta sola casilla en la que se hizo la confusión de los nombres compuestos, con esa sola, Acción Nacional hubiera conservado el ayuntamiento para el cual la población de ese lugar por escasa que sea, por humilde que fuere, se le tributó a Acción Nacional.
Y, como anticipé, prefiero dejar al diputado García Cervantes, que en el fondo respecto a la materia y al efecto producido por la causa de la cual yo me ocupé, sea él quien desarrolle el tema en cuestión.
No habiendo más elementos objetivos que puedan presentarse a la consideración de esta Comisión Permanente, no me resta más que lamentar lo acontecido y agradecer a los presentes la atención que veo que me han prestado con verdadera veneración.
Muchas gracias.
El Presidente:
¿Sí, diputado? dígame; para rectificar hechos, tiene usted la palabra hasta por cinco minutos.
El diputado Prisciliano Diego Gutiérrez Hernández:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores:
Lo importante, lo trascendente en toda contienda es primero, fijar las reglas del juego; segundo, externar la voluntad de respetarlas; tercero, reconocer competencia a un ente imparcial para dirimir las posibles controversias.
Los órganos legalmente reconocidos en materia electoral en Puebla y en otras entidades tienen su génesis en un acuerdo de voluntades, acuerdo dentro del cual Acción Nacional ha sido actor preponderante. Esta voluntad tiene que ubicarse necesariamente en un ámbito espacial y temporal determinado.
Los órganos jurídico electorales están legal y legítimamente constituidos, ahora que si algún actor político no nos gusta, si no nos gusta la institución o nos parecen inadecuados sus titulares, cambiémoslos, pero mientras tanto acatemos lo vigente. Recuerdo aquí la redondilla de sor Juana que dice: para que os espantaís de la culpa que teneís, queredlas cual las haceís o hacedlas cual las buscaís. Son los órganos electorales que tenemos y por lo tanto es de institucional responsabilidad respetar su fallo.
El fallo está dado y es inapelable, aunque tenemos que reconocer que la aplicación de la ley no siempre deja contentas a todas las partes. Hoy Acción Nacional se dice perjudicado, ayer en Tamaulipas y en otras entidades el PRI ha estado en iguales circunstancias, la conducta institucional en estos casos aun cuando se pierda por un solo voto es respetar la norma y acatar las decisiones de los órganos encargados de su aplicación.
No quiero polemizar con mi admirado maestro Peniche y Bolio, pero sí me parece exagerada una reacción desproporcionada sin que esto quiera decir que se minimiza a una entidad municipal por humilde o por su poca población, pero sí consideramos que es desproporcionada la reacción de retirarse de la mesa para la reforma del Estado por una situación que es muy particular y que de alguna manera ya como lo decía desde el punto de vista jurídico es cosa juzgada.
La reforma del Estado requiere de todos sus actores, esperamos una reflexión madura y una voluntad institucional para un diálogo fructífero, para un diálogo que a todos nos enaltezca, para un diálogo de altura.
Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene el uso de la palabra sobre el tema de la reforma del Estado, el diputado Pedro Etienne Llano.
El diputado Pedro René Etienne Llano:
Con su autorización diputado Presidente; compañeros diputados y senadores integrantes de esta Comisión Permanente del Congreso:
Hemos escuchado con atención la intervención del diputado de Acción Nacional, sobre el caso de Huejotzingo, Puebla, sobre todo porque lo hemos vinculado con la decisión que ha anunciado su partido en relación a su participación en el diálogo sobre la reforma del Estado y al escuchar esta intervención con datos y precisiones no pude reprimir el esfuerzo también de reflexionar sobre el camino largo y los abatares que también en el Partido de la Revolución Democrática sufrimos en carne propia durante los últimos siete años.
Vino a mi memoria muchos de los casos en donde nuestro partido denunció también en forma pormenorizada fraudes y acciones que tuvimos que sufrir en carne propia, incluso en la disputa de las elecciones para gobernador en Michoacán, hace seis años.
Sin embargo, al escuchar las reflexiones del diputado Peniche y Bolio, no podemos dejar de paso también la reflexión sobre hasta cuándo será posible lograr la reforma de fondo, la reforma definitiva y por otra parte, al escucharlo, tuvimos presente que la semana pasada el Partido Acción Nacional anunció su retiro de la mesa del diálogo. El reclamo de fondo, parece ser, es el de exigir congruencia entre las intenciones gubernamentales en favor de una verdadera reforma del Estado y los hechos reales y cotidianos que siguen sujetos por desgracia a la resistencia y las inercias de la defraudación electoral y a veces al imperio del autoritarismo.
El caso que ha esgrimido el Partido Acción Nacional para retirarse del diálogo, es precisamente el de Huejotzingo, Puebla, hay fondo, es cierto, más allá de las dimensiones del municipio, que no está a discusión, pero está detrás el peso de un intervencionismo por parte del gobernador del Estado a lo largo de todo el proceso y se presumen también fuertes intereses económicos que buscan promover distintos proyectos urbanos y de inversión en esa localidad.
Sin embargo, el fallo del Tribunal Estatal Electoral que revirtió el triunfo del candidato de Acción Nacional, tiene todos los visos de una ingeniería utilizada para favorecer a otro candidato, lo que ha convertido una diferencia favorable de más de 900 votos, en una derrota por 28 sufragios, como lo ha precisado en su intervención el diputado Francisco José Peniche y Bolio.
Uno tiene que preguntarse; sin embargo, si este hecho condenable, que arrebata un triunfo ganado en las urnas, por la vía de la injerencia externa, puede imponerse a un objetivo político de gran trascendencia, como es la reforma democrática del Estado.
No hay duda, para el grupo parlamentario del PRD, el diálogo nacional que está en marcha, sólo tendrá sentido si se logra construir un consenso en favor de que en el país, en las elecciones federales o locales, en las elecciones para Presidente de la República o para renovar autoridades en el más modesto de los municipios, existan reglas claras y abiertas para garantizar una competencia con equidad y celebrar siempre comicios limpios, transparentes, legales y democráticos.
Y justamente, el sentido de las actuales negociaciones entre el Gobierno y los partidos, así como los trabajos que recién hemos iniciado en ambas cámaras, debe ser en favor de un cambio de fondo del entramado legal e institucional de nuestra nación.
Tiene derecho Acción Nacional, como lo hemos hecho nosotros en otros casos, a levantar un airado reclamo, pero también existe el derecho y sobre todo la necesidad de la sociedad mexicana, de que sus representantes políticos construyamos juntos un nuevo marco para las elecciones en México.
Por lo demás, hay mecanismos aprobados por todos los actores de este diálogo, incluido el PAN, para dirimir en un espacio idóneo, las dificultades o conflictos que se vayan presentando a lo largo de la negociación política. Para eso está la denominada mesa de coyuntura y habrá que decir más: en esta mesa se puede medir la voluntad real del Gobierno Federal para hacer valer el interés del Estado por encima de las presiones de grupos y de representantes recalcitrantes del autoritarismo.
Por ello invitamos respetuosamente a la bancada de Acción Nacional, así como a la dirección de su partido, a recurrir a las instancias previstas por todos para dirimir ahí las situaciones como las que hoy reclaman en el municipio de Huejotzingo.
Hay que señalar además, que la agenda de reflexión en torno a los procesos electorales se ha incrementado en los días pasados. Los resultados de las elecciones en los estados de Quintana Roo e Hidalgo son ilustrativos de ello. La sola insinuación nuevamente del carro completo, resulta indignante e inaceptable, pero más lo son las prácticas que como en el caso de elecciones de Quintana Roo se evitaron para ensuciar estos procesos.
Como se puede observar, los temas que tenemos en la mesa de discusión siguen siendo los mismos y los retos, lejos de disminuir se acrecientan día con día. O somos capaces de construir un consenso en favor de la democracia, de la reforma electoral definitiva y de la transformación de las instituciones del Estado o terminaremos por consolidar la ingobernabilidad, la desconfianza y el desaliento que parecen abrirse paso en nuestros días.
Cabe finalmente una precisión y respuesta a planteamientos que alguna personalidad política de Acción Nacional hiciera la semana pasada y que hoy retoma en parte en su intervención el diputado Peniche y Bolio. No se trata de inaugurar un falso dilema entre los violentos o ilegales y los que se apegan a la legalidad, porque las tácticas de resistencia civil a veces en casos extremos, también han sido utilizados por Acción Nacional como en el caso del puente de Ciudad Juárez, por mencionar alguno de los ejemplos.
No, de lo que se trata es de construir un gran acuerdo político de cara a la nación, para que sea justamente la legalidad, la garantía del reclamo ciudadano y que por esa vía se abran definitivamente las puertas de la alternancia, el pluralismo y la democracia.
Hoy esa oportunidad consideramos está en la mesa del diálogo de la reforma del Estado. Nuestro compromiso y participación es en favor de tales cambios. Llamamos, con toda responsabilidad y en aras del pluralismo, al Partido Acción Nacional para que recurra a las instancias previstas precisamente para resolver diferendos y contribuya con su óptica a promover los cambios legales, institucionales, los cambios de conducta y de fondo que hoy reclama la nación.
Por su atención, muchas gracias.
El Presidente:
Tiene el uso de la palabra sobre el mismo tema, el diputado Alfonso Primitivo Ríos Vázquez.
El diputado Alfonso Primitivo Ríos Vázquez:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores:
El haber iniciado la reforma del Estado significó para todos los actores políticos neutralizar resistencias y romper inercias que desde el gobierno se imponían para su realización.
El presidente Zedillo reconoció, como lo señalaban los partidos de oposición y la sociedad en su conjunto, que sólo mediante esta reforma se podría hacer frente a los desafíos que planteaba la severa crisis económica que el país enfrentaba desde finales de 1994 y también la impostergable necesidad de hacer frente al reclamo democrático de todos los mexicanos.
Desde la primera etapa de esta iniciativa, que va de enero a octubre de 1995, surgieron diferentes obstáculos que estuvieron condicionando la participación de los partidos políticos. Así experimentamos los abandonos del PRD y del PAN como resultado de los conflictos poselectorales en los estados de Tabasco y Yucatán, y la de nuestro propio partido, de las reuniones encaminadas a la reforma del Estado.
Los problemas surgidos en las coyunturas tanto de orden electoral como social y político, fueron motivo para que se condicionara la participación en la reforma del Estado, sabedores todos de que no podía haber tal si faltaba alguno de los partidos políticos.
Este hecho planteó para dar paso a una segunda etapa de discusiones sustantivas, la necesidad de establecer una mesa especial, paralela a la discusión temática, llamada de coyuntura, para atender las inconformidades de los partidos políticos sobre distintas situaciones conflictivas que pudieran surgir en el país y en las cuales se vieran involucrados.
El objetivo era evitar que se desvirtuara el trabajo de las mesas de la reforma del Estado por parte de algún partido, sobre la base de atender las demandas ahí presentadas. Lo que se reconocía en el fondo era la necesidad de que las discusiones de la reforma del Estado no fueran entorpecidas y alcanzadas por el proceso electoral de 1997, en donde sus resultados pudieran quedar marcados por las estrategias electorales de los partidos y no por las necesidades de la sociedad mexicana.
Sin embargo, la mesa de coyuntura sólo funciona si el partido político afectado presenta ante ella su problema y derivado de lo que ahí se resuelva decida su participación o no en la mesa del diálogo de la reforma del Estado.
Asumimos entonces que ningún partido debía abandonar la reforma del Estado sin haber presentado el problema en la instancia respectiva y dejar equivocadamente las discusiones sustantivas del país. Pero desde nuestro punto de vista hay algo más grave, que esperamos no sea el objetivo de fondo de tales decisiones. Lo que no podemos permitir es que se anteponga el interés partidario al de la nación, es decir, que se intente sacrificar la reforma del Estado con sus posibilidades democratizadoras para la nación, por mantener una estrategia electoral camino a 1997.
Lo que se reclama, el resultado electoral del municipio de Huejotzingo, a decir de partidos políticos, opinión pública y militantes del propio Partido Acción Nacional, no guarda proporción con el compromiso adquirido de construir ya, sin mayores dilaciones ni pretextos, un país democrático, sin desigualdades sociales y en donde tenga plena vigencia el estado de derecho.
Advertimos que el cambio democrático no tiene más espera; que los partidos políticos tenemos una gran responsabilidad ante una sociedad cada vez más actuante y que no podemos renunciar a ser el puente entre la sociedad y el Gobierno.
Los partidos políticos de oposición no podemos darnos el lujo de dejar que el Gobierno y su partido, el PRI, manejen el ritmo, los tiempos y los alcances de este proceso modernizador y democratizador de la vida nacional, según la visión e intereses que en ellos prevalecen.
Lo anterior lo sabemos todos, por ello el PT hace un llamado a los partidos políticos para que asumamos nuestra responsabilidad histórica de cara a la nación y no renunciar a cambiar la situación que hoy prevalece en todo el ámbito de la vida de nuestro país.
Refrendamos nuestro llamado al Partido Acción Nacional para que retorne a la mesa del diálogo de la reforma del Estado y el caso de la elección de Huejotzingo sea analizado, tratado y resuelto en la mesa de coyuntura para lo cual fue establecida.
Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene el uso de la palabra sobre el mismo tema el diputado Ricardo García Cervantes.
El diputado Ricardo Francisco García Cervantes:
Muchísimas gracias. Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores:
Quiero honrar y privilegiar con un reconocimiento pleno a la representación nacional aquí reunida en esta Comisión Permanente del Congreso de la Unión, porque aquí, con el acceso a la tribuna, con su atención y razonamiento atento a los argumentos, a los hechos objetivos que se plantean, estamos realizando un diálogo nacional. Aquí en la representación nacional, los representantes de la nación y del pueblo, estamos dialogando, razonando y sé que buscando lo que es mejor para la nación.
Quisiera primero atender la acomedida y reflexionada invitación que hacen a mi partido dos amigos y compañeros diputados, Pedro Etienne, del PRD y Primitivo Ríos Vázquez, del PT.
Pedro pudo reconocer en la argumentación planteada con objetividad y con mesura por el diputado Peniche Bolio, que Huejotzingo no es más que la expresión de las condiciones actuales que queremos todos analizar, reflexionar sobre ellas y si concluimos con honestidad y con sinceridad que son las condiciones inadecuadas para la vida del país, podamos abandonarlas de una vez y para siempre.
Hay razón, prevaricato, se demostró aquí, sentencias dictadas a sabiendas que se contiene con ellas una grave injusticia, vendetta pública sería la sanción. Esa es la circunstancia y la realidad en la que hoy este país, a partir del diálogo razonable, sincero y honesto, debe buscar nuevas condiciones, para que nunca más un tribunal prevarique y sentencie la injusticia.
Miren ustedes, particularmente quienes nos invitan a que este asunto se ventile en la llamada mesa de coyuntura. Se agendó para la mesa de coyuntura y el subsecretario de Gobernación estableció que siendo un caso juzgado como lo es, siendo la última instancia legal, jurisdiccional, como la es, no era tema de la mesa de la llamada coyuntura.
Esta Comisión Permanente, esta atención de ustedes, estos argumentos aquí vertidos, dan más eficiencia al diálogo nacional, que la llamada mesa de coyuntura.
Hoy, por esta tribuna, hemos tenido la oportunidad de plantear cuál es el estado de la cuestión. Hoy, a través de los comunicadores aquí presentes, la opinión pública podrá conocer cual es en realidad, el estado de la cuestión, cual es la coyuntura que significa para el diálogo nacional y para la reforma del Estado, la aparición del prevaricato en el Tribunal Electoral de Puebla.
Voy a intentar establecer las premisas que nos permitan a todos los presentes, concluir que ni el diálogo nacional puede detenerse ni la reforma del Estado puede postergarse. Hoy intentaré aquí establecer, que la transición de nuestro país, puede ser por la visión de estado, superior a la visión parcial y particular de los grupos y de los partidos o bien, por la vendetta pública, por la fuerza de las circunstancias, por la desesperación y desesperanza y pérdida de expectativas de un pueblo.
Manuel Gómez Morín, cuando apenas era un joven, en 1919, dijo que el mal irrita, que el mal rebela, que el bien mal hecho mata la esperanza, por lo tanto, el bien debe hacerse bien.
¿Para qué una mesa de coyuntura, cuando los temas son calificados unilateralmente por la Secretaría de Gobernación? Primitivo es coordinador de un grupo parlamentario en la Cámara de Diputados y no me puede dejar mentir de que la mesa central del diálogo nacional no se ha reunido desde diciembre a la fecha. Que la mesa de coyuntura no admitió a discusión, análisis, reflexión y conclusión el tema de Huejotzingo, ¿quién se salió o a quién mantienen fuera.
El diálogo nacional es en las mesas que pone y con los meseros de la Secretaría de Gobernación, el diálogo nacional podemos y debemos hacerlo, en la representación popular y nacional que es este Congreso.
No estamos renunciando ni a nuestro quehacer político ni a nuestra vocación de dialogar, toda vez que estamos acudiendo a esta tribuna, a este foro, a razonar, a discutir, a dialogar y si es posible, a concluir y comprometernos en aquello en lo que nos podamos poner de acuerdo, entendiendo que el acuerdo al que podamos llegar será siempre el bien de la nación, por encima de apreciaciones particulares y parciales.
Reconozcámoslo: en las mesas específicas para la reforma del Estado en la Cámara de Diputados, los trabajos son tortuosos, lentos o inexistentes. Hoy, y no fue la semana pasada, Pedro, fue a principios de esta semana, cuando nos declaramos que reconocíamos estar fuera del diálogo nacional de la Secretaría de Gobernación, fue apenas hace unos días; y, hoy, no está instalada todavía una de las comisiones de la reforma del Estado en la Cámara de Diputados. ¿Y en cuántas ocasiones no hubo presencia de los diputados del PRI para integrar las mesas de la reforma del Estado encomendadas a la Cámara de Diputados?
¿Cuáles fueron los temas que se trataron aquí?, los que se acordaron en la mesa central, en la Secretaría de Gobernación. Pero, bajo ningún concepto, de ninguna manera, se va a cancelar el diálogo entre los protagonistas de la vida nacional, particularmente de los protagonistas de la vida política...
El senador Rodolfo Becerril Straffon (desde su curul):
Señor Presidente.
El Presidente:
¿Me permite un segundo, señor orador.
El diputado Ricardo Francisco García Cervantes:
Sí, señor Presidente.
El Presidente:
Dígame, senador.
El senador Rodolfo Becerril Straffon (desde su curul):
Señor Presidente, ¿podría preguntar usted al orador si acepta una pregunta.
El Presidente:
Señor diputado: ¿aceptaría usted una interrupción para una pregunta.
El diputado Ricardo Francisco García Cervantes:
Con mucho gusto, señor Presidente.
El Presidente:
Adelante, señor senador.
El senador Rodolfo Becerril Straffon (desde su curul):
Señor diputado: simplemente preguntarle si sabe usted que por oficio el coordinador de la fracción de Acción Nacional en el Senado, indicó que se retiraban de las mesas en torno a la reforma política del Estado y que no han asistido, en consecuencia, a las reuniones de las subcomisiones.
El diputado Ricardo Francisco García Cervantes:
Sí, estoy totalmente enterado y de la fecha también, la fecha es antier; de antier a hoy, los señores senadores del grupo parlamentario del PAN podrán no haber asistido de ayer a hoy. Solamente.
Me estoy refiriendo a un año y un mes de largas, muy largas simulaciones de diálogo nacional. Asumamos que es responsabilidad del Congreso de la Unión dotar de las transformaciones al marco jurídico que requiere un nuevo Estado mexicano. No es responsabilidad de nadie más que del Congreso de la Unión, a través de un trabajo responsable, ¡y ojalá y fuera transparente, abierto, público!, para darse cabal cuenta de quiénes aportan y quiénes no a la transformación del marco jurídico que permita una transformación integral del Estado mexicano.
Amigo, diputado y coordinador del PRD, Jesús Ortega:
No me puedes dejar mentir. ¿No hemos insistido que en la Cámara se cumplimente el acuerdo de tratar aquí las circunstancias económicas y sociales como parte del temario de la reforma electoral? ¿No está contenido en el acuerdo votado y aprobado por unanimidad del 14 de diciembre en el pleno de la Cámara de Diputados y también de la de Senadores, que en la Cámara de Diputados encontraríamos el método y la forma para estudiar, analizar y, en su caso, contribuir para mejorar las condiciones sociales y económicas de nuestro país? ¿Dónde está ese método? ¿Dónde está esa reunión? ¿De dónde nos hemos salido?
Hemos reconocido la ineficacia, la ineficiencia de un método de diálogo que simula, que engaña y que finalmente niega los avances responsables que no son de otro ámbito más que del ámbito legislativo y muy particularmente en materia electoral.
Voy a establecer también una reflexión que estoy seguro, estoy seguro, van a compartir: ¿cuántos años le costó al devenir democrático de México sustituir aquella institución de colegio electoral que era una institución jurisdiccional de carácter político y sustituirla por un auténtico tribunal de derecho para ser la instancia jurisdiccional en las controversias electorales?
¿Cuántos años costó al devenir democrático del país instaurar los tribunales electorales? ¿Cuál es la utilidad de un tribunal electoral?, se sabe y se conoce que los procesos electorales se rigen por normas jurídicas, por las leyes electorales. Pero no porque exista la ley se garantiza que todos los individuos se pliegan y se sujetan a las disposiciones de la ley, ¿porque existe la posibilidad de que un individuo oriente su conducta en contra de la propia ley electoral.
Se hizo menester establecer delitos electorales, se hizo menester establecer una fiscalía especial para los delitos electorales.
Y Finalmente para proteger toda la juridicidad del proceso electoral, se hizo menester establecer tribunales electorales.
Huejotzingo como reflexión nos lleva hoy a proponer, y lo hago con rectitud de intención, primero, a que haya un auténtico control de la constitucionalidad de las leyes y de los actos en los procesos electorales. Porque hoy, este estado de indefensión, esta falta de vigilancia, de apego a las garantías individuales y a las normas constitucionales, no existe para la materia electoral. No existe esta garantía de constitucionalidad de las leyes y de los actos.
Esta es una primera reflexión y puede ser una primera conclusión. Aquí en el Congreso podemos tener este diálogo y puede ser fecundo, puede ser constructivo y puede ser comprometedor. Asumamos que hoy con la experiencia de Huejotzingo es menester dar garantía de constitucionalidad tanto a las leyes como a los actos electorales. ¡Asumamos el compromiso! ¡No necesitamos mesas ni vejigas para nadar:
Quiero salir al paso a una maledicente acusación de que lo que pretende Acción Nacional es volver a la concertacesión. Queremos aquí, en la Permanente, de esta manera, con respeto, con apertura, decir que no pretendemos que sea la fuerza de la opresión, sino la presión de la razón, la que devuelva las esperanzas perdidas por el supuesto bien mal hecho en Huejotzingo. Supuesto bien porque es la verdad última y legal dictada por un tribunal conforme a las reglas y conforme a las leyes vigentes y actuales. Pero ese supuesto bien está mal hecho porque arroja injusticia y porque vulnera la verdad.
No es la presión la que queramos que sea efectiva, sino la presión que deviene de poder expresar la razón y de poderla compartir.
Si es razonable que G. Arturo Núñez Ramírez sea la misma persona que Gelacio Arturo Núñez Ramirez, porque la "G" de G. Arturo, es "G" de Gelacio; y la "A" de Gelacio A. es "A" de Arturo y está probado con la credencial de elector, la que consigna el derecho a que Gelacio Arturo Núñez Ramírez, pueda votar y puede votar porque es él, porque es un ciudadano identificado e identificable. Pero el Tribunal dijo que la credencial no es prueba y que la "G" de Gelacio, puede ser de Gerardo y entonces es otra persona. Más allá de la jurisprudencia, más allá siquiera del sentido común, más allá de sus propias resoluciones en otro municipio, es cierto, es cosa juzgada. Pero es infamante, es injusto que se diga que el planteamiento que hace Acción Nacional en Huejotzingo, es para una concertacesión, es para establecer cuáles son las condiciones que queremos abandonar en una auténtica reforma del Estado, es porque no puede prevaricarse en los tribunales a los cuales se les va a entregar la responsabilidad de que esa ley perfecta a la que nos llaman, de que esa ley sin fallas, deje de ser eficiente o porque la violan o porque como ahora en Huejotzingo, el tribunal la desprecia y la engaña. No puede ser que privilegiamos el hecho de tener una ley perfecta, sin privilegiar la existencia de una auténtica y verdadera voluntad política, de aun con leyes imperfectas, que no es nuestra pretensión, impere la verdad, el derecho y la justicia.
No vamos a claudicar de nuestra vocación de dialogar; no vamos a abandonar la necesaria contribución que debe hacer Acción Nacional a una reforma; del Estado integral no nos van a ver ni callados ni ocultos ni ausentes. Lo que queremos dejar claro, y lo hago bajo mi más estricta responsabilidad, es y hago declaración formal, que las mesas de Gobernación son ineficientes y no pueden sustituir ni las atribuciones ni las facultades ni la vocación del Congreso de la Unión.
No sé si valga hacer una proposición concreta, porque no puedo proponerles, a menos que haga la aclaración que lo hago sin ninguna intención de faltar al respeto, no puedo proponerles, sin que pudiera parecer falta de respeto, el que finalmente nos decidamos a asumir aquí y nosotros, el compromiso de la reforma del Estado.
¿Por qué digo que corro el riesgo de faltar el respeto? Porque ésa es la función, la misión y la vocación de los parlamentarios mexicanos. Pedirles que cumplamos con nuestra función, misión y vocación, podría parecer falta de respeto. Lo hago sólo para aclarar que estamos dispuestos a presentar las iniciativas, a que se dictaminen ellas y no sólo las del Ejecutivo. Vamos presentando nuestras iniciativas, nuestras propuestas, nuestros puntos de vista; vamos intentando consensarlos en un trabajo legítimo parlamentario, en un trabajo auténticamente legislativo, sin que haya subordinaciones ni al Ejecutivo ni a ninguna instancia que pueda privarnos de este privilegio de representar a México y de ser eficientes conductores de una transición en paz y con orden.
¡Esa es la propuesta! ¿A qué nos invitan? ¿A la mesa de coyuntura.
Señor coordinador del PT: ya nos dijeron que es cosa juzgada y se levantó la mesa de coyuntura, una vez establecidas bases de solución para el problema de Tabasco. ¡Estaba en la agenda!
¿Mesa Central? ¿La han convocado? ¿Se ha reunido?
¿Y las comisiones legislativas? ¿Y el derecho de iniciativa de los grupos parlamentarios? ¡Somos grupos parlamentarios que efectivamente tenemos una expresión política, cabal, de nuestros propios partidos!
¡Sin mesas ni meseros! ¡Que el Congreso de la Unión dote al país de los instrumentos necesarios para una auténtica y verdadera reforma del Estado:
Muchísimas gracias por su atención.
El Presidente:
Sobre el mismo tema tiene el uso de la palabra el señor senador José Trinidad Lanz Cárdenas.
El senador José Trinidad Lanz Cárdenas:
Con la venia de la Presidencia:
Por enésima ocasión se acude a este estéril y anacrónico órgano legislativo a plantear en cajas de resonancia problemas ajenos totalmente a su competencia y a su jurisdicción.
Son tantas las cosas que podrían decirse aquí, que en obvio de no cansarlos me referiré a las de mayor relieve y en el orden en que yo personalmente las califico. Pido desde luego, señor Presidente, la misma tolerancia en el tiempo que se le ha dado a los preopinantes, ya que mi querido amigo Peniche y Bolio utilizó 25 minutos en la tribuna y el señor diputado García Cervantes 30. Pido tolerancia en el tiempo.
Me referiré de primera intención a la intervención del señor diputado García Cervantes.
El federalismo en México es un auténtico mito, si se acepta la posición del Partido de Acción Nacional, que ha venido a esta tribuna a discutir situaciones ajenas no sólo a la Comisión Permanente, que lo vuelvo a repetir, no es más que una oficialía de partes de categoría, que no resuelve nada, sino como también sería impertinente e imprudente ante el Congreso de la Unión.
¿Qué facultad tiene el Congreso de la Unión para discutir problemas de Huejotzingo? ¿Qué intervención podemos darle al Senado de la República, la Cámara de Diputados, sobre un problema local y estrictamente regionalizado?
El señor diputado abría aquí una invitación al diálogo nacional. Pero no es el Congreso de la Unión en donde deben discutirse los problemas de Huejotzingo. En todo caso sería en la legislatura del Estado Libre y Soberano de Puebla.
¿En dónde queda el federalismo? Los señores del Partido Acción Nacional han venido reiterando de una manera recurrente que debemos respetar el federalismo. Pues debemos empezar por respetarlo nosotros mismos en nuestros planteamientos. No hay que caer en ese dicho popular: "Haz lo que yo digo, pero no hagas lo que yo hago".
El principio de la contradicción es manifiesto en este planteamiento que se ha venido a hacer ante esta "tribuna" entre comillas y que no se ha venido a convertir más que con el tiempo en un "muro de las lamentaciones", que el del clásico Estado de Israel quedaría minimizado.
Aquí lo mismo se vienen a plantear los pleitos que sucedieron en Huejotzingo, en Huauchinango, en la Conchinchina o en la Bosnia de Segobina.
¡Seriedad, señores, démosle a esta tribuna, aun con la pequeñez de sus facultades, el lugar que le corresponde:
No incurramos en el principio de la no contradicción. La lógica es incontestable, una cosa no puede ser y no ser al mismo tiempo. No caigamos en la contradicción de estar sosteniendo a ultranza el respeto al federalismo y venir aquí a pisotearlo. Este es un problema del Estado de Puebla y es un problema que debe resolverse en el Estado de Puebla y por las autoridades poblanas; ése es el federalismo señores diputados, señores senadores.
Se ha venido a hablar aquí de diversas situaciones sobre un nuevo Estado de México, sobre el rechazo que hacen de las concertaciones o concertasesiones, según lo calificó un connotado periodista de manera reiterada. Se viene a hablar también de que se vulnera la verdad. Es desde luego muy bueno querer que la verdad esté con nosotros, pero es mejor y más prudente querer estar de lado de la verdad y aquí hay una verdad de carácter incontestable, hay una resolución dictada por un tribunal que no tiene nada que analizar el Congreso de la Unión ni menos aún la Comisión Permanente, en relación con la eficacia, el valor o la trascendencia de esa resolución judicial.
El señor diputado se me adelantó en una observación que me surgió de impronta: ¿Quién propuso los tribunales electorales? Acción Nacional y tal parece como que está dando marcha atrás, ahora quiere que sean colegios electorales, que sean los congresos los que resuelvan lo que no les gusta como lo resolvieron los tribunales. ¡Ya que se mencionó aquí a sor Juana invoquémos a sor Juana! ¡Parecer quiere el denuedo de vuestro parecer loco, hay niño que pone al coco y luego le tiene miedo!
Esta situación fue planteada por Acción Nacional de manera reiterada y debemos recordarlo cómo se fue discutiendo en los colegios electorales. Inclusive se nos acusaba a México de ser un país atrasado, cuando se demostró que en 17 de las naciones más civilizadas del mundo seguían existiendo los colegios electorales. Porque cuando ahora se les resuelve de acuerdo a derecho, aunque no les parezca la resolución y ahora quieren que se resuelva con criterio político. ¡Precisamente ésa fue la situación del cambio, cambiar las decisiones electorales del medio político al medio jurisdiccional! Respetemos, pues, la no contradicción, no vengamos a plantear situaciones ahora que nos perjudican, porque eso es afectar a la verdad plena.
Yo confieso que me sentí frustrado cuando escuché las intervenciones que me han precedido. Se me registró, a invitación que se me hizo por mi partido, para hablar sobre la reforma del Estado y creo que aquí lo que menos se ha hablado es de reforma del Estado. Se dice que se salieron y ellos dicen que los expulsaron. Que cómodo decir: ¡Me salgo de tu casa!, y después decir: ¡Me expulsaste de tu casa! ¡Ahí están los acuerdos que se tomaron aquí en la Cámara de Diputados y en la Cámara de Senadores, que fueron por unanimidad de los partidos políticos, trabajar sobre la reforma del Estado y después por una situación que juzgan "inconveniente", se separan de la discusión principal, atropellando al federalismo.
En la reunión del día de ayer en la ciudad de Querétaro, en donde teníamos registrada la presencia de cuatro senadores panistas, no se presentaron y ahí se discutieron temas de verdadero interés y trascendencia y no por nosotros los senadores priístas, está el senador Guillermo del Río que lo puede testimoniar, fueron reflexiones de un mundo heterogéneo de académicos, politólogos, juristas, constitucionalistas de muy diferente raigambre, de muy diferente ideología en donde algo se habló de circunstancias de las que ahora se vienen a quejar en esta tribuna, entre comillas.
Rechazo categóricamente las afirmaciones del distinguido diputado panista que me precedió en la tribuna, sobre estos particulares. Si queremos que haya seriedad seamos serios, seamos congruentes, no contradictorios, no vengamos a decir que ahora no es favorable lo que se creía que debía ser favorable. Se ha dicho de manera reiterada, la solución de los tribunales fue adversa y después me voy a referir al análisis que hizo mi querido y distinguido amigo al margen de ideologías, don Francisco Peniche y Bolio, sobre este particular.
No podemos venir a discutir la decisión de un tribunal, el principio de seguridad jurídica es uno de los principios que consigna nuestro orden legal, a menos que caigamos en una infinidad de situaciones en donde afectaríamos totalmente a la certeza jurídica de nuestras decisiones.
Se ha dicho, se ha hablado de mesas y meseros en una expresión muy incorrecta desde mi punto de vista, en realidad son mesas de diálogo en donde se ha convocado a las fuerzas políticas de la nación para decidir si esta nación debe modificar sus estructuras. Esto es lo que entendemos algunos por reforma del Estado.
Poniendo un ejemplo, somos un régimen, somos un régimen presidencial, ¿se quiere que seamos un régimen parlamentario? Esa sería una reforma estructural que debe decidir la mayoría de la nación mexicana, olvidando si es que toma esa decisión, todos sus antecedentes y toda su historia.
Quisiera referirme a los argumentos de mi distinguido amigo don Francisco Peniche y Bolio, volvemos al principio de la no contradicción; el argumento que menciona como fundamental y no voy a entrar a la discusión de lo que decidió el Tribunal Electoral de Puebla, es sobre qué se debe entender por los nombres complejos, esto me recordó algo que los que fueron diputados en la LIV Legislatura lo pueden refrendar.
¿Cuál fue el argumento de Acción Nacional para objetar la elegibilidad de don Ignacio López Tarso? Precisamente ésta que ahora vienen a argumentar que no es correcto que lo haya sustentado el tribunal de Puebla, los que aquí están, veo a algunos, diputados y senadores que convivimos esos momentos en un histórico Colegio Electoral, se fue a argumentar por Acción Nacional lo contrario de lo que ahora vienen a sostener, cuidado con el principio de la no contradicción, seamos o no seamos, tal vez en aquella ocasión si hubiera sido diputado el eminente abogado don Francisco Peniche y Bolio, a lo mejor no lo hubieran invocado, pero fue invocado como un argumento histórico que los que vivimos lo testimoniamos con plenitud.
No llegó a discutirse en la tribuna de aquel Colegio Electoral porque por razones que no son del caso mencionar la bancada panista se retiró del Colegio Electoral pero ahí estaba registrado la refutación de la eligibilidad de don Ignacio López Tarso, porque habrá un errorcito en su nombre en relación con su acta de nacimiento y con su proceso de elección.
¿En qué quedamos? Cuando nos conviene lo invocamos o cuando no nos conviene lo callamos. Aquí el principio de la no contradicción, al margen de lo que haya dicho la Suprema Corte de Justicia en ejecutorias; al margen de lo que se sustente por la doctrina, éste es un hecho de contradicción ante la tribuna, entre comillas, de esta Comisión Permanente. Se viene a alegar una razón jurídica que se desconoció plenamente hace algunos años.
En qué quedamos entonces, en la función de la congruencia del prevaricato de estos adjetivos ofensivos del adefesio seudojurídico y otro lenguaje impropio utilizado en esta tribuna, entre comillas. En realidad no merece el mayor comentario, ni esta denuncia ni sabemos para que se denuncia ante esta Comisión Permanente, a menos que sea por protagonismo y por escándalo nacional, porque aquí están los ojos puestos de todos los medios de comunicación y utilizamos esta tribuna de un órgano respetable sin respeto sobre el particular.
El señor licenciado Peniche y Bolio, que es un destacado abogado, lo respeto y lo quiero desde hace años, perdón Panchito en relación con lo que voy a decir, pero un hombre que es maestro de amparo, que ha escrito libros sobre la materia, al venir a alegar aquí a la Comisión Permanente lo que dijo, me pareció estarlo viendo ante la Comisión de Receso de la Suprema Corte de Justicia integrada por dos ministros que nada más dan trámite de urgencia a ir a alegar sobre la interposición de un amparo y sobre las razones que aduce para que su cliente sea protegido por la justicia de la nación. Respetemos a la Comisión Permanente.
Si la opinión mayoritaria y conste que en la reunión de ayer se tocó por uno de los ponentes y el tema específico fue el análisis de la Comisión Permanente, lástima que no hayan estado ahí los legisladores de Acción Nacional, porque fue presentada bajo la autoridad del representante de la máxima casa de estudios de la nación, la Universidad Nacional Autónoma, a través de su Instituto de Investigaciones Jurídica.
Creo que lo que se ha venido a sostener en esta tribuna, además de impertinente en el buen concepto de la palabra y no en el peyorativo, es inconducente y debe ser desestimada.
Y termino con otra expresión de sor Juana Inés de la Cruz, pero en paráfrasis tomando en cuenta las contradicciones de Acción Nacional en cuanto a los tribunales electorales y en cuanto al federalismo: panistas tercos que acusaís a los priístas sin razón, sin ver que soís la ocasión de lo mismo que culpaís.
El Presidente:
Sí, diputado Peniche y Bolio ¿Con qué objeto?.. Para rectificar hechos tiene usted la palabra, hasta por cinco minutos.
El diputado Francisco José Peniche y Bolio:
Con su permiso, señor Presidente; señoras y señores:
Me he sentido obligado en mi fuero interno, venir a esta tribuna y en un breve término comenzar y no por cortesía solamente, sino por verdadero sentimiento personal a agradecerle al señor senador José Trinidad Lanz Cárdenas, los elogios que a mi juicio inmerecidamente me ha tributado.
Yo le correspondo reconociendo también en mi cuasi paisano, porque pertenece al Estado de Campeche y un servidor pertenece al Estado de Yucatán, que si no hubiera sido por Benito Juárez no le hubiera puesto el cuasi, sino seríamos paisanos. Dos oaxaqueños mutilaron la península, don Porfirio nos quitó Quintana Roo y Benito Juárez nos quitó Campeche y redujo al Estado de Yucatán a lo que es hoy, una inmensa laja en donde bajo su suelo corren los ríos subterráneos de los cenotes de Yucatán.
Yo sí quisiera satisfacer la inquietud que le provoqué al senador Lanz Cárdenas, quien dicho sea de paso, él sí es un eminente jurista con quien he trabajado codo con codo, aunque no seamos regiomontanos, hemos trabajado de cerca en reglamentos de tipo hidráulico, tuve la suerte de poder colaborar en la Secretaría, en aquel tiempo de Recursos Hidráulicos y hacer el Reglamento de la Ley Federal de Aguas, con él y otros distinguidos juristas.
Pero una cosa sí me salta, me salta a la vista el argumento que dio totalmente para tratar, si no de destruir, porque no había nada que destruir de mi peroración, puesto que a lo que me limité fue a narrar hechos concretos, matizados a la luz de la jurisprudencia, a tratar de censurar la actitud de Acción Nacional de que ahora vemos mal lo que antes veíamos bien o viceversa y para el caso trae a colación la nominación o calificación, según entiendo yo, de una candidatura de un diputado que luce mucho en las marquesinas de los teatros y que responde al nombre de Ignacio López Tarso.
Mi querido trino, en la misma forma coloquial en que él me distinguió con el diminutivo con que mis amigos me llaman, así le correspondo. Mi querido trino, yo creo que a los huejotzinguenses les importa una pura y celestial lo que al señor López Tarso le hubiera pasado en la LIV Legislatura, a ellos lo que les está preocupando y lo que los tiene realmente en tensión, quizá, adormecida por el carnaval que acaba de transcurrir, mas no sabemos qué va a ser cuando comience, como comienza hoy la penitencia, qué reacción puedan tener esos poblanos.
A ellos sí les interesa, aunque usted no lo crea, o mejor dicho aunque tú no lo creas, lo que la Comisión Permanente opina sobre el conflicto creado en ese rincón de la República Mexicana y eso es a lo que hemos venido los de Acción Nacional a dirimir en esta tribuna.
No tenemos la intención de hacer un chantaje político, de retirarnos de la mesa como él dice, que no fue retiro, sino despido como aclaró perfectamente bien García Cervantes. ¡Cómo no va a ser despido si en el seno de ella no se toma en consideración los puntos de vista que uno da! ¡Cómo no va a ser despido si estando sentado en torno de una mesa de negociación, no se hacen eco de los puntos de vista que una de las fracciones presenta! Las comparsas terminaron ayer que fue martes de carnaval; hoy ya no es martes de carnaval, ya no hay comparsas y Acción Nacional jamás ha sido ni será comparsa de nadie.
Posiblemente, posiblemente tantos años de fundado el Partido Revolucionario Institucional, esté acostumbrado a las comparsas, pero créanme que Acción Nacional jamás se sumará al carro de la comparsa.
No es afán protagónico, no es que querramos tampoco la cabeza de Bartlett en una charola de plata, como se le presentó a Herodes la cabeza de San Juan Bautista, para satisfacer a Herodías. No, no tratamos de que Bartlett se decapite, que ya más de lo que está posiblemente el último tajo pueda ser el desprendimiento total de esa cabeza, que ése sí, en plan hegemónico gobierna la entidad poblana.
El federalismo lo seguimos sosteniendo y lo sostendremos hasta el final, pero esto no se opone al federalismo. Esta tribuna de la Comisión Permanente es lo último que le quedaba a Accion Nacional para hacer oír su voz. Perfectamente claro lo dijo García Cervantes hace un momento.
Ante el fallo, que estamos de acuerdo en que es cosa juzgada del Tribunal Electoral, ante la ausencia, por que no procede el amparo en materia política, como él perfectamente bien lo sabe, ¿qué otro recurso puede tener la ciudadanía libre sino que acudir a la Comisión Permanente del parlamento mexicano para hacer oír la voz de un grupo de mexicanos que cuando menos quieren que se sepa que hubo trampa, que hubo chanchullo, que no fue limpia la reversión que se dio en una casilla electoral o en un distrito electoral o en un ayuntamiento, sino que fue merced a argucias que cometidas por magistrados, revisten peor, mayor importancia que si hubiera sido cometidas por un alcalde de pueblo de menor importancia.
Hombres togados en quienes era de suponer que podían proceder con mayor virtud, con mayor imparcialidad y con mayor lealtad, por eso Acción Nacional quería los tribunales federales electorales, quería los tribunales locales electorales; no nos hemos rajado de esa posición, estamos en ella, pero la impartición de justicia cuando es mala, también tenemos el derecho de la libertad de expresión para decirle a ese magistrado: has fallado injustamente y si bien estás todavía colocado y despachando en tu escritorio asuntos que te llegan a tu incumbencia, sábete que no estás impune al dicho de la opinión pública, que será tanto más severa contigo cuando más entogado te encuentres en el desempeño de tus funciones, pese a la razón por la cual el PAN viene a esta tribuna.
Gracias por su atención.
El Presidente:
Tiene el uso de la palabra el senador Lanz Cárdenas.
El senador José Trinidad Lanz Cárdenas:
Con la venia de la Presidencia:
Por un acto de cortesía paso a contestar las alusiones personales y unas brevísimas reflexiones sobre las afirmaciones de mi querido amigo Peniche y Bolio, mi cuasi paisano, como él ha dicho.
Efectivamente, tenemos una frontera común y una historia dolorosa en la separación de los estados.
Agradezco las expresiones que no merezco, de ser un abogado de la formación que me dan mis años, porque, Panchito, tú y yo peinamos canas y ya no son de adorno lamentablemente, ni para ti ni para mí.
Gracias por tus palabras, que dignifican tu corazón de caballero de siempre.
Sí quisiera referirme y voy a utilizar una serie de expresiones un poco sentenciosas. La primera, que es un pensamiento del ilustre José María Vigil, cuando decía: "la única garantía de la verdadera libertad se encuentra en la amplia concurrencia de opiniones".
Afortunadamente en este país existe esa verdadera libertad, cuando en una "tribuna" como ésta se viene a expresar la divergencia de opiniones sin menor cortapisa de ninguna especie, pero insisto en que aun cuando me resulta difícil, porque no lo practiqué, lo de los huetzonsinquences, o no sé cómo se diga, que les importe mucho la opinión de la Comisión Permanente, pero en realidad esta Comisión Permanente no tiene opinión, ni puede tener opinión sobre algo que es totalmente ajeno a sus facultades constitucionales y legales.
Continuaré con un pensamiento que Peniche, como yo, creo que respetamos, que es de los mandamientos de Cutur. Cuando Cutur decía: "respeta las razones de los demás en la medida en que quieres que se respeten las tuyas". Las expresiones que se han utilizado en esta tribuna, cuando menos por lo que hace a un servidor, han pretendido ser objetivas, lógicas, estableciendo posiciones de discusión, no están ni subjetivadas, ni adjetivadas en lo más mínimo.
Y termino con este otro pensamiento de don Gabino Barrera, que es lo que se anda buscando en la reforma del Estado. "El Estado debe guiarse por la libertad, el orden y el progreso. La libertad como medio, el orden como base y el progreso como fin".
Ojalá que la decisión que ha tomado Acción Nacional de no intervenir sobre la reforma del Estado, salvo por el camino de la presentación de iniciativas, lo cual no les estará vedado jamás, porque la Constitución se los otorga en su carácter de legisladores, sea reconsiderada para que en un diálogo, si se quiere no oficialista, pero sí un diálogo que busca el consenso de la opinión nacional, encontremos las bases y las definiciones para enmarcar en el estatuto jurídico que reclama la conciencia nacional, el progreso de nuestra nación.
El Presidente:
Diputado, nada más una consulta. Había solicitado también para rectificar hechos el diputado Ortega y ahora la solicita el diputado García Villa.
¿Acepta usted que sea García Villa?, diputado Ortega o prefiere hacer uso de una vez de la palabra. Usted la había pedido primero.
Diputado Ortega, para rectificar hechos, hasta por cinco minutos y después con todo gusto diputado García.
El diputado José Jesús Ortega Martínez:
Gracias, señor Presidente:
No cedo a la petición de que hablara García Villa, porque, por supuesto, entiendo que éste no es exclusivamente un debate entre el PAN y el PRI, nos inscribimos desde un principio y por supuesto que estamos participando en este debate.
En primer término, como una declaración de principios en la que hemos intentado ser consecuentes los militantes y los legisladores del PRD, he de decir que antes, ahora y lo haremos adelante.
Hemos condenado cualquier práctica fraudulenta contra cualquier partido político y contra cualquier ciudadano y vaya que el PRD ha sido víctima en muchísimas ocasiones de los mapaches y de los hampones electorales y con energía hemos reclamado castigo a los que violenta la ley cuando se ha afectado a nuestro partido y con la misma energía hemos reclamado castigo a los responsables cuando se ha violentado la ley y se ha afectado a otro partido que no sea el PRD.
Hoy también lo hacemos y espero que tengamos reciprocidad, porque la violación a la voluntad soberana de cualquier ciudadano, al margen de que afecte en primera instancia a un partido político, afecta por sobre todo al país en su conjunto.
No hemos visto siempre esa reciprocidad a pesar de nuestra congruencia y ojalá que a partir de ahora se manifestara.
Y por lo tanto, protestamos por los posibles fraudes a la voluntad ciudadana que se hayan cometido en Huejotzingo y que hayan afectado al PAN o que hayan afectado a cualquier partido político.
Y los compañeros de Acción Nacional y los del PRI, los de todos los partidos, del PT, deben estar seguros que en ésta y en cualquier instancia, como la mesa de coyuntura, por ejemplo, estaremos dispuestos a apoyar la razón y a que prevalezca la justicia y si en Huejotzingo se cometió un fraude, como todo lo indica, estaremos pugnando, reitero, con toda energía para que se corrija.
En segundo lugar, yo creo que no se tiene razón y se lo digo a los compañeros legisladores de Acción Nacional cuando se argumenta de que no sirve la mesa de coyuntura, porque el Gobierno dice o Gobernación dice que es cosa juzgada. Yo digo que aunque el Gobierno diga que es cosa juzgada, nosotros debemos de luchar porque no lo sea y es la mesa de coyuntura una instancia política precisamente para resolver asuntos aparentemente juzgados. Como por ejemplo, yo pondría el caso de Mama, en Yucatán, en donde el afectado fue el PRD y supuestamente también el Gobierno dice que es cosa juzgada y yo no acepto el dicho del Gobierno y menos me sujeto y ése es el principio del PRD, lo que el Gobierno diga eso se debe de hacer.
Vamos a ir a ésa y a otras instancias, como la mesa de coyuntura, para reclamar justicia ante la violación de derechos elementales.
Entonces el Gobierno puede decir eso y muchas cosas más, lo ha dicho incluso y nos hemos opuesto y nos seguiremos oponiendo, cuando consideremos que el Gobierno, Gobernación o Chuayffet o quien sea, no tenga la razón.
Entonces también estoy cierto y en esto coincido con García Cervantes, de que ninguna reforma del Estado podrá prosperar y ningún diálogo para la reforma del Estado podrá fructificar, si no hay voluntad política para terminar con las prácticas fraudulentas.
Y podemos instalar miles y decenas de miles de mesas para discutir temas de la reforma del Estado, pero si siguen existiendo los mapaches electorales y los funcionarios corruptos que violentan la voluntad ciudadana, entonces estemos seguros de que no va a prosperar ningún diálogo y por supuesto tampoco va a prosperar ninguna reforma del Estado. En eso tenemos plena coincidencia y me parece que es un punto toral que necesitamos discutir.
Y también coincido, porque ha sido desde antes planteamiento nuestro, que el diálogo para la reforma del Estado, se está convirtiendo en un proceso tortuoso, lento, sin frutos, en ocasiones desesperante, cuando menos para nosotros, porque no se observa de la parte del Gobierno, la suficiente voluntad política para decidirse a que el país transite por los cambios que creo que todos demandamos.
Y sería perverso, esa palabra es la que se me ocurre, sería perverso que se estuviese fingiendo por parte del Gobierno que estamos en un diálogo para la reforma del Estado.
Hoy, a pesar de que tuvimos el acuerdo de las cámaras, a pesar de que hubo el acuerdo de los partidos políticos, me parece que todavía estamos fingiendo el verdadero diálogo para la reforma del Estado y efectivamente el PRD no va a participar en el montaje de un escenario que finge el diálogo para la reforma del Estado.
El PRD le va a entrar. Ha sido demanda y exigencia nuestra a un auténtico diálogo, para lograr los auténticos cambios que la nación demanda. En eso los legisladores todos deben de tener plena seguridad acerca del comportamiento del Partido de la Revolución Democrática.
Dice el senador Lanz Cárdenas, y aprovecho su argumentación para entrar al tema fundamental, que es el de la reforma del Estado, dice el senador Lanz Cárdenas que la Comisión Permanente es anacrónica y que es sólo la oficialía de partes de lujo.
Compañeras y compañeros, ¿sólo la Comisión Permanente es oficialía de partes? Yo diría, para ser congruente con la argumentación del senador Lanz Cárdenas, que la realidad, lamentablemente la realidad, todo el Congreso es la oficialía de partes del Ejecutivo Federal.
Y precisamente, senador y compañeros legisladores, de eso se trata la reforma del Estado, que la Comisión Permanente, pero principalmente el Congreso de la Unión, no siga siendo la oficialía de partes del Ejecutivo. Se trata de transformar, de cambiar, para que el Congreso retome y asuma sus verdaderas facultades de representación nacional y de representación popular.
Y hablo solamente de un asunto, de la reforma del Estado, que sería el papel del Congreso, en el futuro de la vida política y social de nuestro país, pero podríamos hablar de muchos otros temas que se necesitan cambiar y que no podemos seguir en un realismo también perverso asumir que así son y así seguirán siendo, precisamente por eso estamos interesados en un diálogo verdadero para la reforma del Estado, para que cambiemos esta realidad que no compartimos, para que cambiemos esta realidad que la nación demanda que cambie.
En ocasiones efectivamente con impotencia vemos que no solamente el Congreso es oficialía de partes, sino que también es sólo caja de resonancia y es criticable que la oposición utilice, si ésa es una virtud del Congreso, utilice las cámaras como caja de resonancia para difundir, para criticar, para intentar sancionar situaciones que no compartimos. Me parece que no es criticable y me parece que debemos de seguir utilizando el Congreso que además es una de sus funciones como representación popular y nuestra condición de representantes populares nos obligaría a seguir utilizando al Congreso como caja de resonancia, por supuesto, sin que ello tenga el carácter peyorativo que pienso que el senador Lanz Cárdenas intenta darle.
Termino con lo siguiente. Yo parto, compañeros legisladores, de que hay grandes y fuertes resistencias a que se establezca el diálogo y a que se materialice la reforma del Estado. Parto de ello, aún más, asumo que las principales resistencias a que se dé el cambio político en México están en el Gobierno. Seguramente en otras fuerzas políticas, pero principalmente en el gobierno. Pero creo que es una responsabilidad de las fuerzas que quieren el cambio, vencer esas resistencias y por eso nuestra insistencia, terquedad incluso, de que se establezcan las mesas y las instancias de diálogo para que podamos prosperar hacia el cambio que el país requiere. Aún más, porque entendemos que este cambio que el país requiere debe ser de manera pacífica, debe ser de manera pacífica, por eso es que insistimos que se dé a través del diálogo y vaya si el PRD ha sido agraviado con prácticas fraudulentas y vaya si tendríamos razón, el PRD particularmente, cuando ha sido agraviado y muchos de sus militantes han sido incluso asesinados para decir: nos retiramos de la reforma del Estado. Tendríamos, compañeras legisladoras y compañeros legisladores, suficiente razón para decirlo: 300 muertos en el régimen anterior, cuando menos, del PRD.
Pero porque entendemos la necesidad de los cambios y sobre todo porque entendemos que éstos deben ser pacíficos, insistimos en la necesidad del diálogo para transitar pacíficamente hacia el cambio que el país requiere. Por eso, compañeras y compañeros, es que respetuosamente a los del PAN, a los compañeros del PT, a los del PRI, el PRD, aprovechando esta circunstancia, les reiteramos la urgencia, no solamente de agilizar el diálogo, la urgencia de que este diálogo se traduzca en frutos, en hechos concretos. Eso es, a juicio nuestro, lo que el país demanda.
Gracias por su atención.
El Presidente:
Tiene el uso de la palabra, para rectificar hechos, el diputado García Villa.
El diputado Juan Antonio García Villa:
Señor Presidente; señoras y señores legisladores:
En respuesta a lo que provocó, ya se ha dicho aquí, no nuestra salida sino nuestra expulsión de los foros y de las mesas donde se discute en torno a la reforma del Estado, se invocó como si fuera una bandera en la que cómoda y fácilmente uno puede envolverse, el concepto del federalismo.
Yo en lo personal estoy de acuerdo con Lanz, el eminente jurista, en torno al concepto del federalismo.
Yo personalmente estoy de acuerdo con Lanz, el reconocido tratadista de nuestro derecho constitucional, en torno a la institución jurídico-política del federalismo.
Yo estoy de acuerdo con Lanz, el connotado doctrinario de nuestro derecho, en torno al federalismo.
Yo estoy efectivamente de acuerdo con Lanz, el prestigioso maestro de derecho público, en torno a lo que dice, opina y ha escrito o escribió en torno al federalismo.
En efecto, el maestro Miguel Lanz Duret... nos ha hecho notar que debemos tener presente una figura que hoy ha pasado por alto otro Lanz. Ojalá y tuviera oportunidad de repasar la fracción V del artículo 76 que él como senador le correspondería tener presente, porque se trata de una facultad exclusiva del Senado y en sus recesos parcialmente de la Comisión Permanente que él tanto critica, declarar cuando hayan desaparecido todos los poderes de un estado, que es el momento de nombrarle un gobernador provisional.
Yo le pregunto a Lanz, el que está con nosotros, si esto no le parece suficiente en nuestro esquema constitucional, como por lo menos para provocar la atención de este órgano que él llama "inútil", de este órgano estéril y anacrónico, como es la Comisión Permanente, puesto que en materia federal tendría cuando menos una facultad importante.
A mí me llama la atención en las ocasiones que el senador Lanz se refiere a la Comisión Permanente, porque advierto que ha leído mucho a don Manuel Herrera y Lazo, fundador de Acción Nacional y seguramente de él tomó y no del otro Lanz, las ideas que con tanta soltura expone acerca de éste; ahora yo digo lo que dice Herrera y Lazo de este órgano nocivo de la vida republicana, falsificador del Poder Legislativo; órgano inútil de reemplazo entre los
recesos de las cámaras, órgano hibrído porque ni es de diputados sólo ni es de senadores unicamente y sería interesante saber por qué el señor senador Lanz, tan puntualmente sigue a don Manuel Herrera y Lazo, fundador del PAN y a decir de Tena Ramírez, el mejor tratadista de la Constitución de 1917.
Pero estábamos en la fracción V del artículo 76. No negará el señor senador Lanz, que sí hay competencia del Senado, él forma parte de ese cuerpo legislativo y sí hay competencia de la Comisión Permanente en este punto, sobre todo si el señor senador Lanz, tiene presente lo que al respecto establece el ordenamiento que reguló la intervención del Senado y de la Comisión Permanente, por lo que se refiere a la fracción V del artículo 76.
¿Cuándo el Senado o en su caso la Comisión Permanente, deberán declarar que han desaparecido todos los poderes de un estado? Se lo recuerdo porque está consultando rápidamente por ahí algún manual, que la ley de diciembre de 1978, establece que han desaparecido los poderes, todos, de un estado, cuando se atente contra las instituciones democráticas y contra la forma republicana de gobierno, en esa entidad. Y además le recordaría, si para él es válido o no el argumento expuesto por Tena Ramírez, al hablar Tena de la llamada claúsula de garantía federal, antes en el artículo 122 que hoy ocupa todo lo que se refiere al Distrito Federal (me van a vencer por tiempo) y que hoy estaba el artículo 119 y que dice que:
"A petición de la legislatura de los estados y en los recesos de éstas, del gobernador, se podrá solicitar la intervención del Gobierno Federal cuando se subvierta el orden interno de una de las entidades federativas."
Y recordar que Tena Ramírez dice que este precepto fue tomado casi literalmente de la Constitución norteamericana y que se reprodujo similarmente cuando menos en las constituciones de Argentina, Chile y Brasil y se hace referencia no sólo a la necesidad de la intervención del Gobierno Federal cuando se subvierte el orden interno, sino también cuando se atenta contra las instituciones republicanas y democráticas de gobierno.
Yo creo que esta resolución, este fallo en el doble sentido, como lo dice Peniche y Bolio, del Tribunal Estatal Electoral de Puebla, ha significado una subversión a las instituciones democráticas de gobierno y sólo para que no quede en el aire la idea de que hoy los de Acción Nacional estamos en contra de la heterocalificación jurisdiccional, porque así lo dijo en nuestro nombre el señor senador Lanz, reiterar que estamos a favor de la heterocalificación jurisdiccional de las elecciones, sólo que se le olvida que en el caso de Puebla y concretamente en la elección de Huejotzingo, el Tribunal Estatal Electoral de Puebla, actuó, sí como órgano heterocalificador, pero no ajustado a principios jurisdiccionales, sino a principios de carácter eminentemente político, como han quedado al descubierto en la sustentación tan pobre de su triste fallo que en una misma ocasión aprovecharon una argumentación en un sentido y en la misma sesión en otro.
Gracias.
El Presidente:
Tiene el uso de la palabra el senador Lanz Cárdenas.
El senador José Trinidad Lanz Cárdenas:
Con el permiso de la Presidencia:
No voy a discutir cosas que no se deben discutir. Jean Pelletan, el gran estudioso de los derechos del hombre, decía que lo absurdo no se discute, solamente se oye y se sigue adelante. Pero como se han hecho alusiones a mi persona, en un intento de ironía, que para eso se necesita talento, porque cuando no se usa la ironía se cae en el sarcasmo, sí quisiera hacer algunas acotaciones.
Sí he leído, señor diputado, a Herrera y Lazo. Como también he leído a don Felipe Tena Ramírez. Los conceptos que yo he vertido en esta tribuna y que ahora se pretenden desvirtuar de una manera irónica, son producto de estos dos grandes juristas. Respeto la memoria de don Manuel Herrera y Lazo, como un extraordinario constitucionalista; como también respeto la memoria de mi queridísimo maestro don Felipe Tena Ramírez.
No estaba yo consultando lo que usted quiso decir que estaba yo consultando. Me la sé de memoria, señor licenciado. Solamente estaba yo buscando algunas otras facultades que se establecen en el texto constitucional para la intervención de la Comisión Permanente: en el 29, y en el 37, en algunos preceptos en donde se establecen facultades. Y tan es así que el propio artículo 79, que es el concreto a este órgano legislativo, dice: "además de las otras facultades que establece la propia Constitución, la Comisión Permanente tendrá estas facultades."
No desconozco el 76, fracción V, como tampoco desconozco su ley reglamentaria, que se hizo hace algunos años y la cual es respaldada con plenitud de criterio por Jorge Carpizo en su estudio sobre derecho constitucional.
Lo que sí cuestiono es: ¿sí debe existir este organismo? Y cuestiono la pobreza de sus facultades.
Si usted hubiera asistido o alguno de los legisladores panistas a la reunión que tuvimos ayer en la ciudad de Querétaro, sobre el equilibrio de poderes y el fortalecimiento del Poder Legislativo, hubiera escuchado, tal vez con atención y con deseos de ilustración, lo que se mencionó por el representante del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, sobre todas estas facultades inocuas, que pueden ser desahogadas, como existe en la mayor parte de los países del mundo, porque recojo en este sentido la expresión del maestro Tena cuando dice, además de esa adjetivación dura, incisiva, de don Manuel Herrera y Lazo, esta expresión de "la oficialía de partes costosa", "la carencia de representatividad", "la camarita que es".
Su origen, que viene del Siglo XV, en el año de 1400 y pico, en la legislación aragonesa y como decía el maestro don Felipe Tena Ramírez: "Casi no existe" y lo decía don Felipe en el año de 1940 y 55 años después sigue siendo esa realidad: casi no existe en el mundo.
En aquella época nada más existía en México, en Guatemala y en Paraguay.
Y decía el maestro Tena: "Estamos poco acompañados y muy mal acompañados", decía.
No es que no deba haber y aquí creo que se me ha mal interpretado cuando critico la existencia de este órgano, no es que al desaparecer la Comisión Permanente no deba haber una sustitución de facultades y como pueden ejercerse todas estas facultades, que están regadas en los numerales de la Constitución. Algunas indebidamente están conferidas a la Comisión Permanente. Otras pueden ser desahogadas por simples comisiones ordinarias de ambas cámaras.
Y esto fue lo que se trató ayer en este foro sobre reforma del Estado y sobre éste, lo vuelvo a repetir, inútil, estéril y anacrónico organismo.
NARCOTRAFICO
El Presidente:
Tiene el uso de la palabra para referirse a la certificación del Congreso norteamericano, el senador Arturo Nava Bolaños.
El senador Arturo Nava Bolaños:
Buenas tardes; compañeras y compañeros legisladores; con el permiso del señor Presidente, vamos a empezar.
El tema que nos ocupa hoy es el de la presunta certificación que el gobierno de Estados Unidos pretende darle al Gobierno de México por su eficacia en el combate contra las drogas y para iniciar este tema, hay una frase que ilustra nuestra relación con Estados Unidos, se le atribuye a don Porfirio Díaz la frase que dice: "Pobre de México, tan lejos de Dios y tan cerca de Estados Unidos".
Y los canadienses se refieren a su vecino de la siguiente manera: "Estados Unidos es un vecino que equivale a dormir junto a un elefante".
Y es por eso que cuando se tocan estos temas necesariamente nos vienen a la memoria las relaciones que tiene México con Estados Unidos desde su independencia. Esas relaciones han sido difíciles y traumáticas y la acción intervencionista de Estados Unidos no es nueva. Desde el mismo inicio de nuestra independencia, con el nombramiento de Joel R. Poinset como ministro plenipotenciario de Estados Unidos en México, se inició una historia de intervenciones sucesivas que nos llevaron a perder la mitad de nuestro territorio.
Si bien es cierto que estas relaciones históricas han sido difíciles y traumáticas para nuestro país, en la época moderna se mantienen asimétricas e inequitativas. Son asimétricas por la diferencia enorme entre los dos países en cuanto a economía, estamos de vecinos con la mayor potencia militar y el mayor mercado del mundo, pero sin embargo sabemos que es un vecino muy difícil, del que desgraciadamente no podemos cambiarnos de casa.
Cuando los Estados Unidos son compradores ponen trabas al comercio de los productores y cuando ellos son los vendedores, entonces argumentan de la necesidad del libre comercio o sea, usan un doble lenguaje en materia comercial. En México hemos tenido ejemplos del embargo atunero, las trabas al cemento y últimamente el problema del autotransporte. También es motivo de conflicto frecuente el manejo político que se le está dando a los indocumentados. Sin embargo, tenemos que reconocer que estas relaciones, además de ser difíciles, además de ser complejas, necesariamente son permanentes y son relaciones muy intensas. Nuestra frontera es la frontera más transitada del planeta.
Así que necesariamente tenemos que fijar nuestra posición dentro de este marco y cuando se dan este tipo de decisiones en las altas esferas de Estados Unidos, nos viene a la mente el hecho de que México se está convirtiendo en un chivo expiatorio de la política electoral en estos momentos en Estados Unidos.
A los grupos blancos, sajones y protestantes, les venden la idea de que los trabajadores ilegales en los estados fronterizos son una real amenaza para su seguridad, ya que los responsabilizan de la criminalidad creciente en esos estados de la Unión y para ello no paran en exacerbar la xenofobia y el racismo de amplios grupos de la población.
Y si vamos al problema del narcotráfico es muy simple preguntar si es fácil pasar cientos de toneladas a través de la frontera sin que ningún guardia aduanal se dé cuenta, sin que nadie de las autoridades de la Agencia Contra las Drogas en Estados Unidos se dé cuenta.
No es posible aceptar que un país que tiene una fuerza aérea y recursos tecnológicos tan sorprendentes, que son capaces de sacar una fotografía de una persona a kilómetros de altura desde un satélite que puede sacar fotografías de los campos, de los tanques con detalle, no sean capaces de identificar dónde se encuentran, si es que hay pistas clandestinas en su territorio y no es posible pensar que no se va a dar este tráfico, porque hasta la fecha no se venden las drogas en los supermercados y necesariamente tienen una gran red de distribución interna.
¿Es posible que se den los volúmenes de manejo de miles de millones de dólares sin que se detecten en los bancos norteamericanos, en las casas de manejo de dinero en Estados Unidos?, ¿no se pueden detectar estos volúmenes enormes de recursos? ¿Es posible que no haya complicidad de las agencias, que ellas mismas deben combatir el narcotráfico en Estados Unidos?
Por supuesto que con esto no queremos justificar la corrupción que se ha dado en México y el encubrimiento escandaloso que en materia de narcotráfico se dio en años anteriores, en sexenios anteriores. Todavía hay mucho que hacer, pero sin embargo no creemos que esta lucha pueda terminar mientras exista una sociedad enferma que demande el consumo de drogas y mientras en Estados Unidos no se castigue el consumo.
Por esta razón, los grupos parlamentarios de los partidos que estamos representados en esta Comisión Permanente, hemos llegado a la siguiente propuesta. Si me permiten hacer la lectura del pronunciamiento.
"Los grupos parlamentarios representados en la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, al manifestar nuestro respeto a las decisiones de gobierno de los Estados Unidos de América respecto de su política interior y en ejercicio de su soberanía, exigimos recíprocamente el mismo respeto a la política interior de México como país soberano. Manifestamos que el Estado mexicano tiene plasmado en ordenamientos legales el mandato de la sociedad de dar lucha sin cuartel a las organizaciones criminales internacionales que trafican con enervantes.
Asimismo establece que la obligación de perseguir estos delitos en territorio nacional, corresponde exclusivamente a las autoridades mexicanas. El pronunciamiento de personajes prominentes de la Unión Americana de condicionar ayuda económica a México hasta en tanto se le dé una certificación o aprobación de su capacidad o eficacia en la lucha contra el tráfico de drogas, es una clara intromisión inaceptable que viola los más elementales principios de derecho internacional.
Estas prácticas contaminan las complejas y permanentes relaciones entre los dos países soberanos. Consecuentemente, los grupos parlamentarios representados en la Comisión Permanente nos pronunciamos porque dichas prácticas intervencionistas sean sustituidas por lazos de cooperación respetuosa y eficaz contra el flagelo mundial que es el narcotráfico.
Salón de sesiones de la Cámara de Diputados, a 21 de febrero de 1996. Por el PRI, diputado Humberto Roque Villanueva, senador Amador Rodríguez Lozano; por el PAN, diputado Ricardo García Cervantes, senador Benigno Aladro, senador Arturo Nava; por el PRD, diputado Jesús Ortega Martínez y senador Guillermo del Río Ortegón; por el PT, diputado Alfonso Primitivo Ríos.»
Muchas gracias.
El Presidente:
Sobre el mismo tema tiene la palabra el senador Valdivia.
El senador José Antonio Valdivia:
Con su venia, señor Presidente; distinguidos legisladores:
Evidentemente es un tema que ocupa a la humanidad entera. La humanidad en nuestro tiempo vive momentos de cambio, de adecuaciones, de competencia, de lucha, de avances científicos y tecnológicos, un nuevo orden mundial se está gestando.
En algunas regiones de nuestro planeta existe violencia, destrucción, luchas internas, pugnas por los mercados, aumento de los vicios, todos los humanos anhelamos paz, seguridad, justicia, progreso y bienestar, pero pocos son los países que han ascendido en niveles de vida digna, pacífica y progresista. Los sucesos que acontecen en un país repercuten incuestionablemente en las demás sociedades políticas del mundo. Hoy más que nunca la interdependencia es el signo de nuestros tiempos. Las carencias y dificultades de los pueblos pobres repercuten y alteran la existencia de los países desarrollados.
Por el contrario, la solvencia económica del Estado con industria pujante y fuertes recursos financieros propician hábitos malignos que alteran a su vez los esfuerzos progresistas de los países en vías de desarrollo. Dentro de los males que afectan a la humanidad sobresale la drogadicción y el narcotráfico, delitos de lesa humanidad que no merecen tan sólo el estigma y la reprobación de la conciencia universal sino su total erradicación, su exterminio completo y su clausura definitiva.
Por sus consecuencias nefastas, por los daños que originan estamos en guerra, en guerra contra los narcotraficantes, enemigos poderosos y persistentes, enemigos subterráneos que no atacan de frente, que seducen con placeres artificiales, enemigos que no se enfrentan a soldados sino a niños inocentes y a jóvenes ilusos. El narcotráfico ha deteriorado en ocasiones, aun en forma involuntaria las relaciones entre las naciones, el actual es momento propicio de reflexión y ése es el motivo que me trae a esta tribuna, de reflexión para que fortalezcamos cada vez más la colaboración en la guerra contra este mal como la común preocupación de proteger a la humanidad entera.
En la lucha contra el narcotráfico es evidente que la policía de los distintos países son ya insuficientes, teniendo que intervenir las fuerzas armadas en su combate desviando con ello su interés de los asuntos netamente profesionales. Aquí en esta tribuna se ha expresado una y otra vez, eternamente también se ha discutido donde se localizan los culpables si entre los productores o entre los consumidores, unos y otros se arrojan las responsabilidades nadie acepta la parte que le corresponde, el verdadero problema está en lo que hace que el productor produzca y el consumidor consuma, la verdad es que el problema nos involucra a todos, a los países productores y a los países consumidores.
Yo tengo para mí la convicción de que la unión de esfuerzos nos dará mejores posibilidades de llevar buenos resultados a esta lucha; la búsqueda de soluciones de unir a la comunidad internacional en lugar de separar a los países involucrados; la cooperación debe ser de acuerdo a las leyes de cada país, sin que nadie intente ser fiscal o juez de la actuación de otros, los mexicanos no lo aceptamos lo rechazamos rotundamente; los mexicanos nos sometemos exclusivamente al juicio de nuestro pueblo, a México lo caracteriza la congruencia; reconocer el mal sin combatirlo sería actitud alusiva, enfrentarse a él por el contrario, demuestra nuestra resolución de aniquilarlo.
Ignorar los problemas que nos aquejan sería manifestación de autoengaño o cómoda posición de egoísmo; advertir el daño que sufren otros países y no querer reconocer el nuestro, propiciaría su difusión en nuestro cuerpo social, los asuntos y malestares sociales requieren diagnóstico y respuesta, información y exterminio.
Consciente de la magnitud del problema que el narcotráfico y la farmacodependencia significan, el Gobierno de México ha definido de manera expresa una política integral en la materia; México ha emprendido acciones claras y firmes de prevención y combate al narcotráfico en todas sus manifestaciones, en un esfuerzo concertado de gobierno y sociedad.
Hacia el interior, la voluntad de México se traduce en respuestas tendientes a disminuir su papel de productor de sicotrópicos y estupefacientes a la vez que de manera paralela se ejercen acciones para aminorar la posibilidad latente de convertirse en consumidor real de estas substancias. Hacia el exterior, el país busca cumplir con sus obligaciones internacionales; solidario con la comunidad mundial procura que su territorio no sea utilizado como puntos de acceso y tránsito hacia otros países y coadyuvar a contener esta creciente enfermedad social que no respeta fronteras.
El Gobierno mexicano le ha asignado a esta tarea la categoría de prioridad de Estado y ha mantenido un volumen de gastos públicos considerables destinado a su combate. Por su cercanía al centro de consumo más importante del planeta, como aquí se dijo, es necesariamente un punto de tránsito y para evitar que nuestro territorio sea ocupado impunemente como escenario de acciones delictivas contra la salud y que nuestra ciudadanía sea paulatinamente contaminada, hemos asumido un férreo compromiso en su combate.
Los procedimientos de las agrupaciones antinarcóticos hoy cuidan que sus miembros respeten los derechos humanos y cierren el paso a la impunidad, a ellos ha contribuido la creación de la Comisión Nacional de Derechos Humanos como un organismo que perfecciona los procesos de impartición de justicia.
Los amplios recursos humanos y económicos dirigidos a la atención del problema, representan un importante sacrificio para nuestro pueblo, porque la recuperación del bienestar social y económico, requiere de cuantiosos recursos; sin embargo, estamos conscientes de que el narcotráfico atenta contra la integridad social e individual.
Por todo ello, el tratamiento de este problema exige que se avance a una nueva etapa, en la que se asuman compromisos regionales y globales de tratamiento integral, de conformidad con la Convención de Viena, es decir, afrontar el problema en todos sus aspectos, como son la preservación de la salud, el lavado de dinero, el tráfico de precursores químicos que provienen de otros lugares, de equipos para su producción, el contrabando de armas que viene de otros lugares, la erradicación de plantíos y la eliminación de procesos de transformación.
Es necesario, pues, avanzar en esos renglones, de acuerdo a la legislación y criterios específicos de cada nación, con cabal respeto a la soberanía de cada uno, pero eslabonando las acciones de manera que se amplíe la eficacia de esta lucha vital.
El espíritu de cooperación que ha expresado México en reuniones especializadas y en foros internacionales se mantiene vigente, evitando los roces innecesarios y ajustando a nuestra política exterior mediante el apego a la soberanía y el respeto a la responsabilidad exclusiva que cada cual tiene en su lucha interna contra el narcotráfico.
Insistimos, la presencia actual del narcotráfico es un reto, un desafío que no nos derrotará y del que habremos de salir triunfantes. Si tenaz es la conducta delictiva, más firme es nuestra convicción por erradicarla.
Una de las finalidades de nuestra lucha contra los productores de estupefacientes, radica en reconquistar nuestras nobles tierras para producción de hortalizas, de frutos, de semillas alimenticias. Si erradicamos la producción de marihuana y amapola, podremos cosechar insumos alimenticios y proporcionar a nuestra población las calorías que requiere para perseverar en el progreso.
Distinguidas compañeras y compañeros legisladores; señor Presidente: nosotros sabemos que los mexicanos deseamos vivir en libertad, pero también con dignidad. La autodeterminación es la esencia de nuestro ser nacional. Queremos vivir en un ambiente de paz y armonía social. Deseamos estrechar con otros países relaciones que tiendan a fortalecer la cooperación para el desarrollo. Insistimos en un anhelo ya expuesto por Morelos y lo hago aquí donde se han hecho citas de otros preclaros hombres: abatir la opulencia y finiquitar la indigencia.
Tengamos presente que la colaboración no implica interferencia en las soberanías ni intromisión en los asuntos de nuestros países. Las fronteras no dividen, tan sólo separan jurisdicciones. Ni México puede actuar en territorio ajeno ni a otros países les es permitido operar en territorio, mares o espacio aéreo mexicanos.
Crisis económica no implica dependencia; desarrollo insuficiente no significa barbarismo; vecindad no tolera prepotencia; por tanto, si queremos resultados efectivos, si tenemos el propósito indeclinable de erradicación, si estamos decididos a exterminar dichos males, nosotros decimos: la colaboración de los países es la clave del éxito; si realizamos acciones unilaterales, no lograremos nuestros propósitos; aislados haremos vanos esfuerzos, sólo con acción conjunta el éxito será posible y sólo así disiparemos el fantasma de los trastornos mentales producidos por los estupefacientes en la juventud actual y en la humanidad del mañana.
Gracias.
DISTRITO FEDERAL
El Presidente:
Para tratar el tema de la reforma electoral en el Distrito Federal, tiene el uso de la palabra la diputada Gloria Sánchez Hernández.
La diputada Gloria Sánchez Hernández:
Gracias, diputado Presidente; compañeras y compañeros legisladores:
Asombra realmente el cúmulo de problemas que agobian a la Ciudad de México. Es por su gigantismo, se nos dice y en ello radica sin duda una de las causas más importantes, pero existen también otras razones para explicarlo. Quizá, las principales sean la antidemocracia y el centralismo del que se ha hecho depender toda la vida comunitaria de la ciudad, además, por supuesto, del conflicto económico que subyace en la pobreza, la marginación y la ignorancia.
En las últimas semanas hemos asistido a tres acontecimientos que nos recuerdan las carencias y fallas de las formas en que se gobierna a la ciudad, pero que también nos ponen de frente a los ojos de algunas líneas para iniciar, desde abajo y con el concurso de la población, los modos para encarar esa enorme problemática que está volviendo inviable a la Ciudad de México.
En efecto, en sólo unos días nos hemos consternado con el asesinato de un ex gobernador de Baja California Sur, a pleno día y en una de las arterias más transitadas de la ciudad; conocimos un proceso poco claro mediante el cual el secretario general de Gobierno del Distrito Federal, Jesús Salazar Toledano, defenestró al delegado de Cuauhtémoc, Jesús Dávila Narro y se nos informó de la firma de un acuerdo para la reforma política del Distrito Federal por el PRI, el PAN y el PT, en el cual el Partido de la Revolución Democrática no se comprometió. Comentaremos brevemente al respecto.
Brindar seguridad y protección a los individuos y a su patrimonio, es una de las funciones esenciales del Estado moderno. Cuando comienza a fallar en este aspecto, en general se debe a que se encuentra en una condición de deterioro tal que la única manera de superarla es realizando una reforma profunda de todas sus estructuras.
Dar seguridad y protección, procurar administrar justicia son para la población los aspectos más sensibles del quehacer estatal y en ello reconozcámoslo, el Ejecutivo ha venido fallando.
Vivimos tiempos peligrosos. Salir a la calle aunque sea a medio día es arriesgar la vida. Decenas de personas son asesinadas cada mes en esta ciudad. Las secciones de nota roja de los periódicos están llenas de noticias sobre el tema, pero tuvo que caer bajo las balas de la delincuencia el ex gobernador de Baja California Sur, Andrés Alberto Alvarado Arámburu, para que la sociedad y los medios de comunicación se consternarán más y exigieran justicia de manera enérgica.
El de Alberto Andrés Alvarado Arámburu fue un crimen inútil, como son todos los que se cometen a diario: su vida por un reloj. Cada vez vale menos la vida de quienes transitamos por las calles de esta ciudad y cada vez crece más el manto de impunidad que cobija la delincuencia. ¿Y qué hace la autoridad al respecto? Pareciera que todas sus medidas, por no formar parte de un paquete global de reformas del Estado, se debaten en la ineficacia y en la corrupción; se tornan nulas. Basta echar un vistazo al programa de seguridad presentado en diciembre pasado por el regente Oscar Espinosa, para darnos cuenta no sólo de sus limitaciones para devolver la seguridad a la población, sino de que la concepción que lo preside está más cerca de la seguridad del statu quo que de la seguridad de la población. Dos ejemplos de ello:
Uno. Un programa de seguridad pública se hace para prevenir y combatir el delito, sea individual u organizado, en cambio el programa que nos ocupa se propone "asegurar en el marco de las garantías individuales y en el respeto al derecho de terceros, las manifestaciones públicas, buscando preservar el orden y la tranquilidad de la ciudadanía".
Con esa óptica, a donde hay una manifestación pública hay automáticamente la presunción de delito y por tanto ahí debe estar la policía, para combatirlo.
¿Creen acaso las autoridades capitalinas que toda manifestación pública contiene elementos de subversión? ¿Se olvidan del derecho constitucional a manifestarse? ¿Siguen siendo insensibles a la crítica como medio de superación y la ven únicamente como juicio destructivo? ¿Acaso son los delincuentes los que tienen la capacidad para organizar una protesta social?
Dos. El gobierno de la Ciudad de México se propone "mejorar el equipamiento de los cuerpos de seguridad pública", no precisa qué tipo de equipamiento, pero puede ser cualquier cosa, desde mejores patrullas y laboratorios de criminalística, hasta tanques antimotines. La pregunta es: ¿Para combatir a la delincuencia se necesitarán tranques u otros implementos sofisticados.
La seguridad pública, la procuración y la administración de justicia son altas prioridades del quehacer del Estado, repetimos. A la población ya no puede aconsejársele que se arme para defender su casa, como se ha hecho anteriormente, ni que se encierre detrás de fuertes mallas de acero para proteger sus negocios, ni que trate de salir menos a la calle, como parece insinuar el programa de seguridad.
El Gobierno Federal y el de la ciudad tienen la obligación de prestar este servicio a la comunidad, puesto que ésta lo paga con impuestos cada vez más altos, pero para ello deberá aceptar que una solución de fondo viene necesariamente acompañada de una democratización de las instituciones públicas, además de otras medidas relacionadas con la economía, con la administración y con la educación.
La ineficiencia de las instituciones encargadas de la seguridad marcha de la mano de la corrupción, ahogado ya en el fango de un crecimiento incontrolado de centros nocturnos, cabarets y prostitución, de cesiones de contratos, amigos y cómplices, de tráfico de influencias y uso indebido de funciones y un comercio ambulante que compra "dos y hasta tres veces" la misma calle, terminando luego en violentas refriegas.
El gobierno capitalino está optando por derribar algunas cabezas de funcionarios menores, quizá, con el propósito de no perder la poca credibilidad que le queda. En este marco se inscribe la detención y el juicio que se sigue al ex delegado de la Cuauhtémoc, quien, hoy sabemos, puede comprar con dinero la impunidad necesaria para vivir "con normalidad".
Por otra parte, corrupción no solamente hay en esa delegación, Cuauhtémoc, sino en todo el ámbito administrativo del D.F.: oficinas de licencias, verificentros, permisos para uso del suelo, para abrir negocios de todo tipo, contratos de obras, asesorías etcétera.
Dijeron los líderes del PRI nacional y del D.F., que la acción contra Dávila Narro es un acto de gobierno apegado a derecho para combatir la corrupción, sin embargo, por la forma como se realizó y por el curso que siguió, tiene más visos, como expresara la diputada Graciela Rojas, de ajuste de cuentas entre políticos, que de un acto de justicia.
Vale la pena preguntar con qué autoridad moral el regente, Oscar Espinosa, combate la corrupción, cuando él ha sido actor de muchas operaciones oscuras, tanto a su paso como director de Nacional Financiera, como Secretario de Finanzas del PRI, y ahora como regente, al asignarse un aguinaldo de 700 mil pesos a finales del año pasado.
A pesar de ello, es válido el reclamo de que todas las dependencias del gobierno del D.F. sean minuciosamente auditadas y que se informe a la población de los resultados. De no hacerse así tenemos derecho a seguir pensando que una golondrina no hace verano. Es decir, que la destitución de un funcionario no representa de ninguna manera un combate frontal a la corrupción, sino sólo quitar un obstáculo del camino para que los peces gordos sigan engordando.
Estos dos casos son más que indicativos de como queda incompleta y es insuficiente una reforma política como la que firmaron el PRI, el PAN y el PT en días pasados en un primer acuerdo y a la que el PRD pretende dar la integralidad.
El centralismo absoluto en la toma de decisiones, más que un mecanismo para agilizar la solución de los problemas de la ciudad, como se concibió en algún momento, se ha convertido en un medio que fomenta la ineficiencia, la ineficacia, la corrupción, la impunidad, el gigantismo y tantos otros males que un solo señor no puede resolver, aunque lo respalde todavía el enorme poder presidencial.
La ciudad requiere una reforma política que devuelva a los capitalinos el ejercicio pleno de sus derechos políticos, conculcados desde 1928.
Cierto es que el acuerdo de referencia contempla la elección por votación directa y secreta del jefe de gobierno de la ciudad, lo que representa un avance sustancial en relación con lo que ahora tenemos, pero es limitado en función de lo que la ciudad requiere.
Además, aunque el jefe de gobierno sea electo, ello no termina con el centralismo en la toma de decisiones, sino que lo legítima.
La forma desordenada y anárquica en que los gobiernos priístas dejaron crecer a la ciudad y en sus problemas, reclama una nueva manera de atención mediante los cabildos, modalidad que siempre se ha negado a aceptar el partido oficial.
Los actuales delegados son la autoridad más inmediata a la población y a sus problemas.
Es muy difícil que el regente reciba y atienda a cualquier persona, pero el delegado sí lo hace con frecuencia y si éste fuera elegido por voto popular y directo, la comunidad le tendría más confianza y mayor credibilidad.
No vemos la razón para que sea la elección por ternas indirectamente; no nos explicamos la negativa para que se elijan estos funcionarios, si a partir del año entrante el resto de gobernantes y representantes sí lo serán.
Descentralizar la toma de decisiones y el uso de los recursos, incrementar la participación de la población y darle capacidad para decidir qué hacer y cómo enfrentar sus problemas, es el principio de esa nueva forma de buscar soluciones de fondo a la encrucijada que se vive.
Ya se ha probado suficientemente que las formas tradicionales de operar son obsoletas y contribuyen a agravar las situaciones en lugar de solucionarlas.
Así entonces, el Distrito Federal y sus problemas no requieren solamente de medidas de corte inmediatista, coyuntural, sino también de una transformación profunda de las estructuras políticas, económicas, administrativas y educacionales, como apuntamos antes.
En el PRD entendemos por reforma política del Distrito Federal, que los ciudadanos voten, elijan y también remuevan a todas sus autoridades y representantes; que la entidad tenga su propio Congreso local representativo, plural, sin cláusula de gobernabilidad, para que éste expida entre otras igualmente fundamentales su propia ley electoral y de seguridad pública; que diseñe mecanismos de democracia directa, como ya se ha probado.
En fin, que el Distrito Federal, como centro del país, sirviera de ejemplo a la transición democrática plena.
Consideramos que en esto radica un principio sostenible para enfrentar situaciones de corrupción, impunidad, inseguridad, gigantismo urbano, contaminación ambiental, desigualdad, marginación y tantas otras que hacen cada vez más difícil la vida de esta capital y de quienes la visitan.
El PRD continuará aportando sus propuestas en la mesa principal para la reforma, con la confianza puesta en que habrán de ser comprendidas e incorporadas.
Hemos avanzado, sí, pero es preciso dar grandes pasos ya; de lo contrario la realidad, como hasta ahora, nos ganará la delantera con las terribles consecuencias que hemos venido viendo.
Muchas gracias.
El Presidente:
Sobre el mismo tema, tiene la palabra el diputado Sebastián Lerdo de Tejada.
El diputado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores:
Escuché con profunda atención la intervención de mi amiga y compañera diputada de nuestro querido Estado de Veracruz, Estado que quiero y respeto en lo personal mucho. Sin embargo, los que nacimos y vivimos en el Distrito Federal tenemos concepciones mucho, muy similares a las expresadas por la diputada, otras que me gustaría precisar, intentaré ser muy puntual.
En el tema de la seguridad pública no hay capitalino ni visitante de la capital que esté satisfecho con lo que hasta el momento se ha hecho en el tema de la seguridad pública. La seguridad pública en una ciudad como la nuestra, en una metrópoli como la nuestra, reviste una complejidad que tiene que ser analizada desde muy diversos ángulos. Uno de ellos, abordado por la diputada, es ciertamente el de la corrupción, es ciertamente el de la impunidad.
Y en este sentido se tiene que profundizar de manera mucho más eficiente el trabajo que hasta el momento se ha hecho. Sin embargo, negar que en materia de seguridad pública en nada se ha avanzado, es desconocer la realidad de la capital de la República. Una cosa es que no se haya avanzado y otra cosa es que estemos satisfechos con ella. Sin lugar a dudas, no estamos satisfechos.
Y es mucho más complejo, desde las instancias policiacas que tienen la función de prevenir el delito, hasta las instancias investigadoras o auxiliares del Ministerio Público, desde el delincuente atrapado, que finalmente es liberado por alguna ineficiencia de carácter judicial o las zonas de la ciudad, en donde de manera recurrente se cometen delitos.
Este es un asunto en donde sin duda se tiene que profundizar aún más, mi partido ha manifestado de manera clara e insistente su preocupación y su ocupación en los temas de la seguridad pública.
Aquí también hemos coadyuvado a que la sociedad se organice para prevenir el delito. Se han formado 16 comités delegacionales de seguridad pública, en donde los vecinos, junto con las autoridades administrativas, junto con las autoridades policiacas, junto con las autoridades investigadoras del delito, se reúnen regularmente a discutir sobre los temas específicos de las localidades en el tema de la seguridad pública.
Este no es un ejercicio novedoso, tiene ya algunos años, hay que eficientarlo. Sin embargo decir que la policía en el Distrito Federal reprime las manifestaciones públicas y que en el Distrito Federal toda manifestación pública se conceptualice como si fuera un elemento de subversión, es francamente no conocer a la capital de la República. Pero no solamente no conocerla, no haberse dado ni siquiera una vuelta por la capital de la República.
Cualquiera que ha venido a esta ciudad capital sabe que todas las marchas van cuidadas justamente por elementos de seguridad pública, que les van permitiendo el cierre de las calles, para sus plantones y sus manifestaciones. Hecho que dicho sea de paso está también en la mesa del debate, en la opinión pública por el resto de los ciudadanos, que ven afectado su libre tránsito por ver bloqueda una calle, una plaza o un arteria de comunicación.
Es un elemento sumamente discutible, sin embargo, bueno, asegurar que las manifestaciones y la libertad de expresión en esta ciudad están considerados como si fuera subversión y hay que reprimirlos francamente es desconocer.
En el otro asunto, en el de Cuauhtémoc, decir que sólo se ha actuado en contra de funcionarios menores, es también desconocer que en la ciudad los delegados no son funcionarios menores, muy por el contrario, son funcionarios de primer nivel que tienen responsabilidades específicas que las leyes y los reglamentos les confieren.
El asunto de la reforma incompleta, que me parece el asunto más importante, por tratarse de una intervención del Partido de la Revolución Democrática, me parece que es el asunto más importante a abordar ya que fue el único partido político que el día 12 de febrero, en el documento que quedó impreso a las 13:30 horas, fue el único partido que no la firmó y nos dice la diputada que no la firmó por varias razones, nos dice que el Partido de la Revolución Democrática no firmó esto porque no se va a elegir a los delegados y que no entiende las razones del porqué no se va a elegir a los delegados. Ahorita voy a intentar explicarle el porqué.
También nos dice que son medidas inmediatistas este acuerdo de los partidos políticos para la reforma política del Distrito Federal que tengo en mis manos y que fue firmada por el Partido Acción Nacional, por el Partido Revolucionario Institucional y por el Partido del Trabajo. Que son medidas inmediatistas, que no son de fondo; yo creo exactamente lo contrario, son históricas inclusive y habría que dimensionarlas en su justa expresión.
Y cierra su intervención mi amiga y compañera diputada veracruzana, diciendo que ella no entiende por qué no se puede dar una ley electoral para el Distrito Federal y que la Asamblea de Representantes debiera tener la posibilidad de generar la ley de seguridad pública en el Distrito Federal y lo deja planteado en la tribuna como una propuesta. Yo quisiera de manera, de veras muy respetuosa, muy comedida, invitarla a la lectura del documento, estos elementos vienen contenidos en el acuerdo que se firmó.
El asunto fundamental de este documento es que es un documento de fondo, integral, que pretende avanzar de manera de veras histórica en lo que a reforma política en el Distrito Federal se refiere.
La Constitución de 1857, después la de 1917 y hasta nuestros días, decían y dice, que el titular del gobierno del Distrito Federal es el Presidente de la República y que él nombrará a un jefe de departamento encargado de las cuestiones administrativas del Distrito Federal. Ha habido un debate histórico sobre la convivencia entre los poderes federales, la sede de los poderes federales y la conveniencia o no de tener una autoridad electa, de manera directa, por el voto secreto de la ciudadanía.
La referencia que hace la diputada de la fecha de 1928 no es otra sino el momento en el cual los municipios del Distrito Federal, que en ese momento eran prácticamente conurbados porque en el Distrito Federal había un primer cuadro y los demás municipios que eran electos de manera directa, pues no conformaban parte de lo que en realidad es una ciudad como la nuestra.
Un par de reflexiones concretas: hay 27 puntos específicos en el documento que se firmó el 12 de febrero de 1996 a las 13:30 horas; 27 puntos históricos, de fondo, 27 puntos que en caso de que en la mesa central, en donde se están discutiendo estos asuntos se ratifique y que a la hora de trasladarlo al debate legislativo lo tengamos que discutir aquí en la Cámara de Diputados y después en el Senado de la República, en cuanto a las modificaciones constitucionales que se refiere, sentarán un hito en la vida del Distrito Federal.
¿Por qué? Por varias razones. La primera, en 1997, quienes habitamos el Distrito Federal vamos a elegir de manera directa. Dice el punto número dos: "El titular del órgano ejecutivo de gobierno del Distrito Federal será electo por votación popular, universal, directa y secreta.
Habla de los requisitos de elegibilidad. Más adelante habla del periodo de gobierno. Este periodo será de 6 años, salvo el de 1997 que será de 1997 al 2000, por ser un periodo de ajuste. La elección va a ser el primer domingo de julio, ya hay fecha precisa.
Después habla de las causas de remoción de este jefe electo de manera directa, secreta, por voto universal, que sin duda es histórico, sin duda es histórico y eso no me parece una reforma inmediatista o coyuntural; me parece histórico y hay que dimensionarlo como es.
El cinco y el seis habla de las causas de remoción de este titular. El punto fundamental también es cómo se le traslada a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, la facultad de legislar sobre el Estatuto de Gobierno, que hasta el día de hoy, es facultad exclusiva del Congreso. Ahora, será facultad de la Asamblea de Representantes, para legislar en todos los temas del Distrito Federal. En todos los temas del Distrito Federal.
Pero más aún y vale la pena subrayarlo, esto será con excepción de los ordenamientos que sean atribuidos expresamente al Congreso de la Unión, sobre los cuales se hará una enunciación limitativa, enunciación limitativa. Los legisladores habremos de ponernos de acuerdo para que la enunciación limitativa que se deba de componer constitucionalmente, sea la que más le permita a la Asamblea crecer como órgano legislativo local. Asunto histórico también ¿eh?, tampoco es una reforma coyuntural o de poco alcance, como pareciera desprenderse de su intervención.
Al quedar la facultad de expedir el Estatuto de Gobierno en manos de la Asamblea Legislativa, las normas que actualmente contiene este ordenamiento para regular las funciones de los poderes federales respecto al Distrito Federal y la forma de su ejercicio, así como sus relaciones de coordinación o supraordinación con los órganos locales, quedarán contenidos en preceptos de la Constitución.
Otra vez estamos fomentando que la Asamblea se consolide como un verdadero órgano legislativo local.
Entrando ya al tema de la litis que usted plantea, el asunto de los delegados, valdría la pena recordar que la ciudad nace como eso, como Ciudad de México; no es un asunto de haber tenido municipios y que la red hidráulica en la Alvaro Obregón o en la Benito Juárez o en la Coyoacán, sean independientes o que caigamos, si usted quiere, en la elección directa en el municipio libre como lo establece no nuestro concepto personal o subjetivo, sino como lo establece el 115 constitucional y le demos a ellas todas las facultades de un municipio con el voto directo, libre, secreto, universal. No es un asunto de ingobernabilidad, es un asunto de inviabilidad en la ciudad.
El día que en la delegación Alvaro Obregón decidan que el periférico no debe de pasar por ahí o el día en que en Xochimilco decidan que el agua de Xochimilco es sólo de los xochimilcas, el resto de los capitalinos nos vamos a quedar sin agua. Es un asunto, sí, de avanzar en la democracia, pero también de darle viabilidad a la ciudad.
Me parece francamente un absurdo plantear lo contrario. En los temas de la democracia hay que fortalecer a la Asamblea, hay que facultarla, hay que darle los elementos para legislar en los temas locales, hay que elegir de manera directa al jefe de gobierno de la ciudad, hay que acordar de manera específica, como lo hace este documento firmado, cómo nos vamos a poner de acuerdo quienes habitamos en el Distrito Federal, con las entidades federativas que forman la zona conurbada del Distrito Federal.
Antes era una facultad el hecho de "podrán ponerse de acuerdo" el Distrito Federal con el Estado de México, por poner un ejemplo. Dice la ley: "podrán ponerse de acuerdo" y se celebran convenios de coordinación. Este documento establece que "deberán ponerse de acuerdo" y que en caso de que no se pongan de acuerdo, se podrá plantear ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, como una controversia constitucional. Es un asunto de viabilidad de la metrópoli, no es un asunto de capricho; es un asunto de viabilidad de la metrópoli que le tenemos que dar justamente eso. Por un lado sí restablecer las facultades ciudadanas del ejercicio plenamente democrático en la capital de la República, pero por otro lado, no vayamos a crear un monstruo en donde finalmente más allá de los partidos políticos, de veras, más allá de los partidos políticos, paralicemos a la ciudad. Eso me parece que sería verdaderamente grave.
Sin embargo, bueno, los temas del Distrito Federal son muy amplios. Aquí podríamos caer en el asunto de que el jefe de Gobierno de la ciudad propondrá a la Asamblea de Representantes para su ratificación, al procurador de justicia del Distrito Federal, caso que no se da. Otro avance histórico.
Se da también el hecho de conservarle al Presidente de la República la facultad de nombrar al titular del órgano de la seguridad pública preventiva, es decir, al secretario de seguridad pública del Distrito Federal, con la capacidad de removerlo, a solicitud del jefe de gobierno de la ciudad.
Son muchos los temas, son muchas las propuestas, pero son muchos los avances.
Hace un mes exactamente, el diputado Peniche y Bolio vino a esta tribuna a urgir la necesidad de llegar a un acuerdo político en el Distrito Federal que pudiera plantear una reforma. En ese momento tuve la oportunidad de decirle que estábamos totalmente de acuerdo con él y con los demás partidos, que urgía plantear esa reforma y concretarla. Concluyo. Aquí hay un documento que avanza, hay un documento específico con coordenadas claras, con reglas comunes. Francamente yo creo que más allá de los planteamientos que mi querida amiga, la diputada veracruzana y no sólo eso, de Jalapa, que es todavía mejor, hizo, valdrá la pena revisar el documento, compañera, porque estos asuntos de la ley electoral local y de la ley de seguridad pública local, están contenidos en este documento. Los habitantes del Distrito Federal a partir de este documento y de la discusión que podamos dar, en los órganos legislativos, habremos, sin duda, dado un paso histórico en los avances democráticos y de eficiencias administrativas en el Distrito Federal.
Muchas gracias.
El Presidente:
Sí, diputada, para rectificar hechos tiene usted la palabra, hasta por cinco minutos. Diputada Gloria Sánchez.
La diputada Gloria Sánchez Hernández:
Muchas gracias.
Brevemente. Por la insistencia que tuvo el compañero diputado sobre mi lugar de origen y preocupada por lo que señalaba el señor senador hace rato, yo siempre digo que esta Cámara es un gran centro de enseñanza. Es decir, que aquí estamos aprendiendo todos los días y que tenemos la oportunidad de conocer de otras cosas.
El asunto del D.F., realmente si no lo comuniqué así, lo lamento, pero llevaba este mensaje:
El PRD seguirá insistiendo en la mesa central de la reforma de política del D.F., sobre la composición de la Asamblea Legislativa, sobre la cláusula de gobernabilidad y sobre la elección directa de delegados.
Ahora, todo lo demás, todos los demás problemas y los ejemplos que se dieron sobre la Ley de Seguridad, protección y todo lo demás, fue para sustentar que es angustiante vivir aquí. Si para los que venimos de fuera es terrible, ¿cómo será para los que están aquí, que tienen que vivir aquí en esta contaminación, en este tráfico, en esta inseguridad, en fin, en tantas cosas? Y bueno, la idea es contribuir con algunos elementos a mejorar las condiciones.
Bueno, espero que ahora sí haya quedado claro lo que quisimos decir.
Muchas gracias.
ESTADO DE GUERRERO
El Presidente:
Tiene el uso de la palabra para referirse a un tema sobre el Estado de Guerrero, el senador Félix Salgado Macedonio.
El senador Félix Salgado Macedonio:
Lo bueno es que ya acabamos de comer y bueno en lo que observé, hasta en el reparto de la comida somos facciosos: la mesa directiva se fue a comer allá caviar y aquí a nosotros nos trajeron un pollo descompuesto. Ellos se lo bajaron con vino español y nosotros con agua de la llave.
Compañeros legisladores: en Guerrero estamos, una vez más, de luto. Nos preguntamos: ¿cuántas matanzas más vale Rubén Figueroa? Más muertos, más sangre.
Rubén Figueroa es un gobernador prepotente, con instintos asesinos, que no le ha distinguido dedicarse a resolver la problemática del Estado. Tenemos un Estado muy pobre, rezagado, que se convulsiona en medio de la violencia y en medio de la corrupción. Tenemos los dos polos turísticos más importantes del país, como es Acapulco y como es Ixtapa-Zihuatanejo y esos recursos, esas divisas, no quedan en nuestro Estado. ¿Entonces en dónde quedan? ¡En los bolsillos de los malos funcionarios:
Ayer la prensa y los medios de comunicación documentaron con todo el rigor que merece una tragedia de estas dimensiones. En la región de la Costa Grande de Guerrero y en menos de 12 horas nueve campesinos fueron masacrados a balazos. Todos ellos por elementos de la Policía Judicial. A uno lo ejecutaron en un cementerio, con seis impactos de bala en la espalda.
El comunicado oficial del gobierno, ya lo conocemos, es ampliamente difundido, es que se defendieron, es que los campesinos querían asaltar a los judiciales. Eso dice el boletín del gobierno.
En Guerrero hoy, como hace un año, el estado de derecho sigue siendo una utopía devastada por la realidad del cacicazgo que Rubén Figueroa ejerce sobre los poderes locales.
Aquí afuera de este recinto están grabadas unas letras en un muro de madera, que dicen así: "Como la buena ley es superior a todo hombre, las que dicte nuestro Congreso deben ser tales que obliguen a constancia y patriotismo, moderen la opulencia y la indigencia". José María Morelos, en 1813, lo dijo en Chilpancingo. ¡Pero eso no tiene nada qué ver con Rubén Figueroa, absolutamente nada!
Hace rato se dio un debate sobre si el PAN regresa o no a la mesa de reforma del Estado y bueno, no entiendo, todavía no me queda claro. Habla de un fraude de 28 votos en Huejotzingo y con ese motivo el PAN se retira de la mesa. ¡Y nosotros estamos hablando de 76 muertos perredistas en Guerrero, a los que les ha dado muerte Rubén Figueroa y no me imagino cómo mi partido puede estar en esa mesa de reforma del Estado, con 76 cadáveres debajo de ella! ¡Y si para el PAN son suficientes 28 votos de fraude, para nosotros 76 muertos en Guerrero son más que suficientes!
Creo que hoy tenemos aquí nosotros una oportunidad histórica para hacer valer este honorable Congreso de la Unión, para hacer sentir ante la nación y ante el pueblo de México, que somos verdaderamente un poder independiente. Esta Comisión Permanente tiene facultades para que el Senado de la República pueda verificar que en Guerrero han desaparecido los poderes.
Hemos denunciado muchas veces aquí que hay ingobernabilidad en Guerrero. ¿Cómo es posible que los judiciales, los policías sean los que están secuestrando? Más de 150 secuestros en lo que va de gobierno de Rubén Figueroa y los secuestradores: policías del Estado. Los asaltos en carretera, hombres encapuchados, vestidos de negro, con armas de alto calibre, cuerno de chivo R15 y son policías y todos estos crímenes cometidos por policías. La matanza de Aguas Blancas cometida por policías. Los muertos de Placuasichtlahuaca, los muertos de Cutzamala, cometidos por policías. ¿Qué pasa.
Al rato los que defienden ya por consigna a Rubén Figueroa, por temor a perder sus prevendas, van a decir que Rubén Figueroa es un gobernador que gobierna con pasión y con emoción y van a decir que ya está en la cárcel el comandante del grupo policiaco, que ya está en la cárcel él y otro tipo y que ya el señor secretario de gobierno ya fue a ver a los familiares al Paraíso, municipio de Atoyac, de donde son los hoy victimados, y que esto ya se está resolviendo; eso es lo que van a decir, que los policías desobedecieron órdenes y por cuenta propia dieron muerte, tiro de gracia en la cabeza, a cuatro campesinos.
Se cree que la policía no obedece a sus jefes superiores y esos jefes superiores no obedecen al gobernador, lo que quiere decir que entonces Figueroa no manda, que no hay gobierno en Guerrero, o la otra lógica es que Rubén Figueroa dota de armamento y de poder y es el que está mandando matar y ejecutar campesinos. Aquí nada más hay una de dos: o no lo obedecen y lo están haciendo por cuenta propia los grupos armados o sí lo obedecen y lo están haciendo por mandato de Rubén Figueroa.
Hemos denunciado que hay escuadrones de la muerte en Guerrero, ¡hay escuadrones de la muerte en Guerrero! y son policías que se encapuchan y se visten de negro o son policías que sevisten de militares, pero que nada tienen que ver los militares. ¿Qué vamos a hacer en Guerrero, compañeras y compañeros legisladores? ¿Qué creen que piensan esas familias del Paraíso, aquella tierra donde anduvo el maestro Lucio Cabañas, sepultando a nueve de su gente? ¿Qué piensan.
Ya estamos viviendo un completo estado de indefensión en Guerrero. Tenemos temores, tenemos miedo a ser ejecutados por encapuchados que traen armas de grueso calibre. Aquí se hablaba sobre la inseguridad que hay aquí en el D.F., pues en Guerrero está peor. ¿Qué vamos a hacer?
Creo que procede que esta Comisión Permanente pueda exhortar o convocar a la Cámara de Senadores para un periodo de sesiones extraordinarias, hay elementos ya que no digo yo, son elementos conocidos por toda la opinión pública. Yo estoy seguro que muchos de ustedes, legisladores del PRI no están de acuerdo con lo que está pasando en Guerrero: muertos y muertos y muertos y matanzas y matanzas en la carretera, adentro de sus casas, afuera de sus casas, en sus tierras, ¿qué va a pasar? ¿Hasta dónde quieren orillar al pueblo de Guerrero? ¿Lo quieren violentar? ¿Quieren que reviente el pueblo de Guerrero? Y ya que revienta le forman una Cocopa para que vaya allá a resolver el conflicto, por la estupidez gubernamental han llegado las cosas a extremos.
Recuerden ustedes lo de Chiapas, por no atender los problemas tan humanos de hambre, de miseria y de marginación reventó la guerra en Chiapas, por eso, no por otra cosa. Afortunadamente se ha detenido la guerra, hay avances y va a prosperar la paz que es lo que todos queremos y en Guerrero, en Guerrero se está violentando a la ciudadanía. Nosotros no queremos la guerra, nosotros no queremos la guerra, nosotros queremos la paz, nosotros también nos sumamos a ese homenaje al Ejército mexicano, a nuestro glorioso Ejército mexicano, nosotros no queremos nunca un enfrentamiento con nuestro Ejército, nunca; nosotros no queremos muertos en Guerrero, lo hemos dicho reiteradamente en la tribuna, nunca.
Pero ¿Qué pasa? ¿Por qué nos pegan tanto? ¿Por qué tanto muerto? ¿Por qué tanta impunidad? ¿Por qué tanta protección a un hombre, a un solo hombre como Rubén Figueroa?, un cacique fuerte política y económicamente.
Y miren que los advierto de lo que pueda venir, vamos a tener elecciones locales el 6 de octubre, se van a elegir 76 ayuntamientos y diputados locales y con un gobernador como Rubén Figueroa no descarten que lleve al pueblo de Guerrero a la violencia, lo va a violentar.
De ahí, pues, que hago un llamado a ustedes compañeros legisladores de todos los partidos políticos para que apoyen el punto de acuerdo que voy a poner a su consideración. Recuerden que mantener en el poder a un criminal profesional como Rubén Figueroa es una bomba de tiempo contra todas las esperanzas de democratización que asisten a la sociedad mexicana.
Según Ernesto Zedillo, su política ha sido la de preservar y fortalecer la democracia, pero en Guerrero no ocurre así, ahí se está desarrollando impunemente el poder caciquil. Esa no es la vía para transitar a una reforma de Estado que responda a las necesidades de terminar con la crisis política que afecta a nuestro querido México.
Con Rubén Figueroa en el poder y su ejercicio pretoriano de gobierno, toda reforma del Estado es un simulacro, es un maquillaje. La Federación debe nombrar a un fiscal que responda al Tribunal Superior de Justicia para investigar las masacres y castigar con todo el rigor de la ley a quienes resulten responsables, sólo así podríamos asegurarnos de que vamos hacia el exterminio de feudos.
El gobernador de Guerrero debe renunciar; no hacerlo y seguir contando con el apoyo del Poder Legislativo, del Poder Judicial y del Poder Ejecutivo, concretamente el doctor Ernesto Zedillo, todos ellos serán cómplices de él.
Compañeros legisladores, por todo lo anterior y con fundamento en el numeral cuatro de la Ley Reglamentaria de la fracción V del artículo 76 de la Constitución General de la República y 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos, los suscritos solicitamos a la Presidencia de esta honorable Comisión Permanente, someta a votación nominal la adopción del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Esta Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión convoca a un periodo extraordinario a la Cámara de Senadores, con el único objeto de que constate que han desaparecido los poderes en el Estado de Guerrero y en su momento declarar que debe nombrarse un gobernador provisional en dicho Estado.
Firmamos diputados y senadores del PRD.
Muchas gracias.
El Presidente:
Señor senador, le informo que el artículo que usted invoca no obliga a esta directiva a seguir el trámite.
En el uso de la palabra, el diputado Píndaro Urióstegui Miranda.
El diputado Píndaro Urióstegui Miranda:
Señor Presidente; señoras y señores:
Poco habría que agregar a lo que con tanta brillantez sobre el federalismo ha dicho el senador Lanz Cárdenas, eso nos obliga después de escuchar la intervención de quien me precedió en el uso de la palabra, a solicitar disculpas a los poderes del Estado de Guerrero por lo que parece ser por parte de esta Comisión Permanente una intromisión en los asuntos que son de su exclusiva competencia.
Una serie de desahogos lamentables por parte del senador Salgado, que parecen ser y proyectarse más como un enfrentamiento personal, pasional, enfermizo y traumático que como una exposición sería de un Estado social o político latente en esa entidad. Aseveraciones, afirmaciones, agresivas, violentas, soeces a veces, que es precisamente lo que obliga a dudar de la veracidad de su contenido.
Los acontecimientos últimos, siempre lamentables, en que perdieron la vida tres guerrerenses, los cuales nosotros somos los primeros en sentirlo porque son expresiones de hechos de una realidad social que a todos nos duele, que no podemos ignorar, pero que debemos de enfrentar con seriedad y dentro de los cauces legales, no darle al ámbito de la justicia el sentido de la ambición política y partidista.
Lo que pasó tanto en el municipio de Atoyac como de Coyuca de Benítez, circunscribe no a todo el Estado, sus 64 mil kilómetros cuadrados comprenden 76 municipios, lo que aconteció ahora como en las últimas ocasiones, la mayoría de las veces se circunscribe fundamentalmente a dos municipios, a Atoyac y a Coyuca de Benítez, Atoyac, un municipio gobernado por el PRD.
Hace dos, tres meses, se llevó a cabo en el Estado de Guerrero una reforma en virtud de la cual se desconcentró el control de las fuerzas públicas a los municipios, la policía, las fuerzas de seguridad pública está en manos de los presidentes municipales.
Yo me pregunto, en Atoyac, ¿qué la presidenta municipal perredista no tomó las medidas preventivas necesarias, teniendo las fuerzas públicas a su alcance, para prevenir lo que sucedió en esta ocasión como en otras ocasiones anteriores? ¿Por qué no previó este atentado? ¿Qué no estaba consciente de que estos moradores, porque no son nativos de Atoyac, los fallecidos tres de ellos son oriundos de Tlacotepec, una zona con una fuerte incidencia de narcotráfico? Quizá, se deba a que la presidenta municipal anda de viaje por Colombia.
José Rojas Hernández, uno de los fallecidos, está relacionado con el homicidio de Crescenciano Verónica Márquez, entre otros; Benigno Figueroa Alquicira está relacionado con otros homicidios de los hermanos Genaro y Benito Bernal Reyes, de todos ellos existen las causas y las investigaciones correspondientes.
Mencionaba el senador lo que sucedió en Tlacochistlahuaca. A mí también y a todos los guerrerenses nos preocupa, porque en diciembre, un fuerte contingente de perredistas tomó el palacio municipal, y de motu proprio ha pretendido crear un nuevo municipio, arrebatando 19 comunidades de dos municipios, retando a las autoridades existentes, tanto municipales como estatales e incitando a la población a llevar a cabo hechos violentos de un franco enfrentamiento que puede tener las peores consecuencias.
En lugares como Tlacochistlahuaca, los guerrerenses no queremos que suceda ni que nuestro Estado vuelva a ser otro Tabasco u otro Chiapas.
Todos estos acontecimientos, decirlos de manera tan frívola como una responsabilidad o que son responsabilidad directa del gobernador del Estado, del gobernador Figueroa, es algo que va más allá de toda imaginación posible.
No, compañero senador, no debemos entremezclar una investigación judicial con ambiciones políticas de partidos.
Usted ya hizo referencia a que el 6 de octubre va a haber elecciones municipales y de renovación del Congreso local en el Estado de Guerrero y se advierte con toda claridad el propósito de toda esta estrategia política, para mantener latente en el Estado una situación de efervescencia política que aleje lo que es el propósito de todos los guerrerenses: un proceso electoral pacífico, libre, limpio y transparente.
Yo creo que éstos son los momentos en que debemos de reflexionar con serenidad lo que ha sido nuestra vida política y de retornar a un estado pacífico, de una convivencia pacífica, valga la reiteración, garantizada por el Gobierno, por los partidos y por los ciudadanos en particular.
No es pues, una situación generalizada del Estado, sino de estos dos municipios en la costa a los que agregaría inclusive otros dos: a Juchitán y San Miguel Totolapan en Tierra Caliente.
Usted hablaba de 76 guerrerenses sacrificados, que eran perredistas. Yo nunca he visto, nadie ha visto una documentación, una credencial, un registro que acredite que realmente sean perredistas. ¿Cuándo fueron afiliados, antes o después de fallecidos.
Eso no debe de ser, no debemos de estar jugando ante la opinión pública con lo que ha sido el dolor y la tragedia de tantos hogares guerrerenses. Nos deben de merecer, todos ellos, el mayor respeto posible.
Yo creo que debemos de superar este tipo de pasiones canivalezcas en torno a un gobernante y pensar más en las instituciones, pensar más en el Estado, pensar más en el bienestar de nuestra entidad, pensar más en la seguridad de nuestros hogares, de nuestras familias, de nuestros hijos. Ese es realmente lo que debe ser la responsabilidad de los partidos políticos, de los ciudadanos y de las instituciones públicas.
Yo lo exhorto a usted que ha sido una destacada figura del perredismo en Guerrero, a que sumemos esfuerzos junto con nuestro partido y los demás partidos, a que sumemos esfuerzos para superar esta etapa convulsiva y tan injustamente recriminada por todos los guerrerenses, a que hagamos una alianza para la paz, para la superación, para el fortalecimiento de nuestras instituciones y para un real y efectivo y convincente avance democrático. Solamente así estaremos respondiendo con honestidad y firmeza, a la confianza del Estado y de la ciudadanía en nuestros partidos y en sus gobernantes.
Muchísimas gracias.
El Presidente:
Tiene usted la palabra senador, para rectificar hechos, hasta por cinco minutos.
El senador Félix Salgado Macedonio:
Que cinismo, que descaro de quienes defienden a Figueroa.
No estamos jugando en Guerrero, diputado Píndaro, ni estamos jugando con los cadáveres. ¿Cómo saber si eran o no eran del PRD, si los afiliamos antes de o después de que se murieron? Muy provocativa su intervención diputado Píndaro. Como usted no vive en Guerrero y como varios que no viven en Guerrero, señor discúlpeme, no saben del acoso de que somos objeto quienes luchamos por la democracia.
Nos gustaría que ustedes recorrieran el Estado, que fueran a las regiones. Vayan a la sierra, suban un día, vayan a la montaña. Una vez en su vida como parlamentarios vayan, vayan a las zonas indígenas para que conozcan de viva voz la problemática.
Los caciques, los caciques que a ustedes les llevan votos en las elecciones, esos caciques que amagan y que matan, esos caciques del PRI, son los que tienen guardias blancas a su mando.
Ahí tenemos en la Costa Chica a Angel Aguirre Rivero, presidente de su partido en Guerrero, cacique de siete suelas, apoyado por Figueroa. Ahí tenemos al cacique mayor de la montaña,
a Celso Villavicencio, hecho diputado local, el concesionario de la Coca Cola, Pepsi Cola, la Corona, la Superior, salones de baile, dueño de toda la montaña, cacique de ustedes, asesino.
Y en la Costa Grande presidentes municipales vinculados al narcotráfico, jefes policiacos vinculados al narcotráfico. ¿Ya no se acuerdan de Rogaciano Alba, presidente municipal de Petatlán, capturado con droga?, y que salió publicado en todos los periódicos con su pistola en la mano. Pistoleros, hampones los tienen en el gobierno de Guerrero.
Es lamentable que no haya voluntad política en ustedes para que se investiguen estas matanzas y se castigue verdaderamente a los responsables. Lo de Aguas Blancas no ha terminado, el autor intelectual se llama Rubén Figueroa, aunque lo quieran encubrir, pero tarde que temprano aparecerá la verdad.
De ahí pues, que seguimos insistiendo en que sea esta Comisión Permanente la que de acuerdo a la Ley Reglamentaria de la fracción V, el artículo 76 de la Constitución, en su artículo 4o., que dice: "en los recesos del Congreso de la Unión, la Comisión Permanente convocará a sesiones extraordinarias a fin de que el Senado se reuna dentro de los tres días siguientes, para conocer de las peticiones a que se refiere el artículo anterior".
El acuerdo para convocar a sesiones extraordinarias deberá ser aprobado por el voto de las dos terceras partes de los individuos presentes de la Comisión Permanente.
Esta Comisión Permanente debe convocar al Senado a un periodo de sesiones extraordinarias, a fin de que constate que en Guerrero no hay gobierno, que en Guerrero han desaparecido los poderes.
Muchas gracias.
El Presidente:
Para contestar alusiones personales, el diputado Urióstegui.
El diputado Píndaro Urióstegui Miranda:
Señor Presidente, señoras y señores:
Yo también admiro su cinismo, senador, su desfachatez para desvirtuar los hechos. Se lo digo con respeto, pero con un profundo reconocimiento. Usted ha estado en mi casa, yo no conozco la suya.
Nosotros estamos conscientes de que sería imposible que lográramos la superación democrática y política que queremos en el Estado, si no existe previamente una reflexión serena de la situación que estamos afrontando.
Yo lo exhorto, señor senador, a que demostrara la afiliación política de los guerrerenses que han sido sacrificados por causas totalmente ajenas a este tipo de complicaciones políticas.
Nosotros también tenemos la experiencia de los perredistas en Teloloapa. Yo creo que nadie mejor que el doctor Robles Garnica, se la puede explicar con detalle. Nosotros también sabemos de lo que ha sido la presencia del PRD como gobernante, aparte de Teloloapan en Coyuca de Benítez y en otras más, pero le agradezco que haya puesto atención a estos señalamientos, porque en la medida que despierten sus reflexiones y sus meditaciones, estaremos más en camino de superarnos políticamente todos, ustedes y nosotros.
La senadora Guadalupe Gómez Maganda (desde su curul):
Señor Presidente, pido la palabra para hechos.
El Presidente:
Senadora Gómez Maganda, tiene usted uso de la palabra hasta por cinco minutos, para rectificar hechos.
La senadora Guadalupe Gómez Maganda:
Con su venia, señor Presidente; compañeros integrantes de la Comisión Permanente:
Acudo a esta tribuna para sumarme a la consternación popular por los lamentables acontecimientos que se suscitaron el pasado fin de semana en la Costa Grande del Estado de Guerrero.
Es verdaderamente deplorable que nueve personas, en su mayoría jóvenes, hayan sido privadas de la vida y de esa manera enlutado a sus familias y a sus hogares en el municipio de Atoyac.
Nuevamente la violencia segando vidas, sembrando rencores, alimentado rencillas, propiciando cadenas de venganzas que parecen volver a colocarnos a los guerrerenses en etapas que creíamos superadas.
Otra vez la violencia que desata antagonismos, conflictos, enfrentamientos, que hace aflorar y enseñorearse los sentimientos y las prácticas más nefastas para la convivencia humana.
Muchas tragedias se suceden antes de lograr restablecer el orden, la paz y la armonía social.
Todos los guerrerenses estamos obligados a impedir que la violencia se arraigue; es deber de todos sumar esfuerzos y voluntades para desterrar las condiciones de atraso y de miseria que la alimentan; es esencial no festejar la cultura de la afrenta ni utilizar la violencia o su amenaza para dirimir controversias políticas; es necesario no cobijar bajo ningún símbolo partidista hechos delictivos, en el infructuoso intento de legitimar estrategias de desestabilización.
Es esencial que la justicia se ejerza con toda su fuerza sobre quienes delinquen; es fundamental reclamar, pero también coadyuvar a la aplicación de la ley.
Con violencia no vamos a ningún lado; con injurias, estridencias y gritos no avanzamos.
Los medios de comunicación presentan diversas versiones sobre las razones y autores de los hechos recientes.
Para unos, es el encadenamiento de intentos de secuestro, asaltos nocturnos en las carreteras, ajuste de cuentas entre narcotraficantes, acontecimientos desafortunadamente comunes en la región.
Para otros, la acción delictiva y la prepotente actitud de quienes deben de velar por la seguridad de la población.
Lo que haya sido, me abstengo de calificar debe ser ejemplarmente castigado con estricto apego a la ley.
No es posible, si fuera verdad la segunda versión, que la población sea víctima de quienes se escudan en corporaciones policiacas para cometer impunemente sus fechorías, sobre todo cuando ello implica el crimen.
No es moral tampoco, si fuera la primera versión la cierta, que se venga a esta tribuna a presentar, sólo por intereses partidistas y obsesiones enfermizas, una versión distorsionada en un nuevo intento de validar tesis absurdas de ingobernabilidad.
Para el senador Félix Salgado Macedonio, sólo existe la versión acorde a sus ya conocidos discurso y propósitos, tan reiterados en el Senado y en este recinto de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, con esa cauda de improperios y de insultos que siempre lanza contra nuestro gobernador.
Para Félix Salgado, no para todos los miembros de su partido, por fortuna, todo hecho de violencia y sangre en Guerrero, tiene razones políticas y, claro, él señala un solo responsable.
En una actitud malsana, cada vez que lamentablemente resulta una nueva víctima, de inmediato la inscribe en una lista que periódicamente se publica con los nombres de personas fallecidas con violencia, muchas de ellas en hechos ya aclarados, otras cuyos casos están siendo debidamente investigados e incluso las víctimas de rencillas entre militantes de sus propias organizaciones sociales y políticas.
Por supuesto que no podemos permanecer impasibles ante acontecimientos que afectan a hogares y familias y que agravian a nuestras comunidades. En ello coincido con el senador Salgado Macedonio, pero utilizar cada nueva víctima, sólo para fortalecer supuestos cargos contra el gobierno de Guerrero, me parece injusto y carente de ética. A diferencia de lo que ha venido a expresar en esta tribuna el senador del PRD, lo que procede es exigir que se imparta justicia pronta y expedita, que se realicen las investigaciones y los peritajes correspondientes, demandar el esclarecimiento de los hechos y el severo castigo a los responsables.
Ayer mismo ya se iniciaron los procesos correspondientes, al quedar a disposición del Ministerio Público del Fuero Común, el comandante Leopoldo Benítez Pérez y el agente Leonel Rosales Garduño, como presuntos responsables del delito de homicidio en agravio de las personas acribilladas.
El comentó que aquí lo diríamos, es que así es, señor senador, si tenemos que ilustrar a nuestros compañeros de la Comisión Permanente de que ya está caminando la acción de la justicia. Ya lo dijo también Píndaro Urióstegui, existe información de que entre las personas fallecidas en la carretera, dos tenían antecedentes criminales y órdenes de aprehensión giradas en su contra por homicidio, incluso, uno de ellos acusado de la muerte de un comandante de la Policía Judicial Federal en el Estado de Morelos.
Reitero, pues, que no debemos enjuiciar irresponsablemente, no nos toca, hay que esperar los resultados de la investigación a cargo de las autoridades competentes. Es increíble suponer que de cada hecho delictivo es responsable quien preside el gobierno, es infantil pensar que el gobernador sea quien maquina cada hecho que acontece con violencia, ¿por qué habría de hacerlo?, ¿para qué?, o la tesis contraria, de que no ha sido capaz de mantener el orden.
En Guerrero los tres poderes se encuentran ejerciendo sus funciones en el marco de la ley, encaminados al mismo propósito de impulsar el progreso y el bienestar de nuestra población. La lucha contra la delincuencia y por la seguridad pública, es un sentido reclamo de la sociedad guerrerense, a la que ha sabido responder Rubén Figueroa, quien a sí mismo ha dado pruebas de su decisión de respetar y aplicar la ley y se ha preocupado por preservar el régimen de derecho, a pesar de las difíciles condiciones que generan la provocación y el narcotráfico.
No hay que engañarse, señor senador, Rubén Figueroa nunca ha protegido ni va a proteger delincuentes, no tiene interés en encubrir a nadie, no tendría porqué hacerlo.
Además, puesto que usted reincide con sus acusaciones contra el gobernador, quiero volver a subrayar que Rubén Figueroa gobierna sin distinción de militancias y que está siempre abierto al diálogo con todos, como lo mostró en el evento reciente en el municipio de Atoyac, de que usted tiene conocimiento donde fue recibido por sus autoridades que son miembros de su partido.
Frente a la tesis del senador Salgado, es necesario no desechar la que un correligionario de él, presidente de la cooperativa La Pintada, el señor Arturo Martínez Natera, expresara ayer a la prensa, en el sentido de que, según sus indicaciones, las muertes ocurridas el fin de semana son producto de la violencia vinculada al narcotráfico, economía criminal que corrompe por igual a productores y corporaciones.
En lugar de suponer que ha llegado el momento para desestabilizar las instituciones de Guerrero y denostar nuevamente a nuestro gobernante y ante la pregunta que lanzó aquí el senador Félix Salgado, ¿de qué vamos a hacer ahora en Guerrero? Yo le contestaría: sumar esfuerzos, trabajar juntos, coadyuvar por mejores condiciones de vida para los guerrerenses. Esa es mi respuesta, señor senador.
Muchas gracias.
El Presidente:
Para rectificar hechos tiene el uso de la palabra el senador Félix Salgado Macedonio.
El senador Félix Salgado Macedonio:
Dicho en otras palabras, senadora, en Guerrero no pasa nada. Declaraba el secretario de Gobierno Zótico García Pastrana, diríamos "Zoótico", dijo que es normal; en Guerrero es normal esto, dice el señor secretario de Gobierno, es normal en Guerrero, sólo que ahora la prensa, la televisión y la radio se fijan mucho en Guerrero, pero que eso es normal, de hace muchos años. Creo que sí desde cuando estaba el otro Rubén Figueroa Figueroa, de eso es cierto.
Yo ya no encuentro qué hacer acá, hace rato me quedé frío cuando el Presidente de la mesa me dijo no procede, según el artículo que invoco. Y bueno, pues me puso a buscar más artículos y no hallé otro más que ése, el 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y aquí está muy claro. Lo voy a leer: "las proposiciones que no sean iniciativas de ley presentadas por uno o más individuos de la Cámara, sin formar los que las suscriben mayoría de diputación, se sujetarán a los trámites siguientes:
"1. Se presentarán por escrito y firmadas por sus autores". Así lo hicimos, es una proposición que la presentamos por escrito y firmada por el diputado Amado Cruz Malpica, senador Guillermo del Río, la diputada Gloria Sánchez y un servidor.
Dice, entonces: "1. Se presentarán por escrito y firmadas por sus autores, al Presidente de la Cámara y serán leídas una sola vez en la sesión en que sean presentadas. Podrá su autor o uno de ellos si fueren varios, exponer los fundamentos y razones de su proposición o proyecto".
Aquí lo hemos hecho, hemos fundamentado nuestra proposición. La fracción III del artículo 58, dice:
"Inmediatamente se preguntará a la Cámara si admite o no a discusión la proposición. En el primer caso se pasará a la comisión o comisiones a quienes corresponda y en el segundo se tendrá por desechada."
Entonces, aquí lo que yo estoy solicitando es de que la Presidencia de esta comisión ponga a consideración de la plenaria mi proposición y también que, según los artículos 147 y 148 del Reglamento Interior, puede proceder por votación nominal, si acepta o se desecha.
Gracias.
El Presidente:
Como usted acaba de corregir, en la primera solicitud se refería exclusivamente a pasarlo en votación nominal, cosa que usted no había aludido al artículo que le permite esa situación. De hecho, creo que todavía no se cumple totalmente el supuesto; sin embargo, en obsequio a su petición, ya sostuvo usted la posición de por qué debe considerarse su propuesta, ahora escucharemos a un orador que está en contra de que se tome en consideración su propuesta.
El señor diputado Netzahualcóyotl de la Vega, en el uso de la palabra.
El diputado Netzahualcóyotl de la Vega García:
Señor Presidente; señores legisladores:
Hace un momento en una intervención que hizo la diputada de Veracruz, perdón por no conocer su nombre, disculpe, hay una frase que manifestó donde decía que ella estaba convencida de que las sesiones de la Comisión Permanente era una gran escuela y creo que tenía razón, todos los días algo se aprende; medias verdades, medias mentiras, imputaciones, situaciones de desfogue personal, fobias, digamos, contra el gobernador del Estado, en donde, según el senador tiene la culpa de todo, absolutamente.
Y ahora llegamos ya al terreno del Reglamento Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos. El senador sostiene de que su propuesta, que no es iniciativa de ley, dice él, en eso tiene razón, que se está presentando a la Comisión Permanente, no estamos en un periodo de sesiones ordinarias, es una Comisión Permanente, se suponía que esto debía ser turnado a la Cámara de Diputados, para que en su oportunidad las comisiones lo hicieran, etcétera y está pidiendo que se le dé un trámite a una propuesta que está buscando la desaparición, dice él, la manifestación formal de que no existe gobernabilidad en el Estado de Guerrero.
Yo creo, señor Presidente, que esto está totalmente fuera del reglamento, absolutamente. En primer lugar, esa ingobernabilidad que tanto ha mencionado el señor senador, pues yo creo que solamente está en su mente.
Ya lo decía la senadora Gómez Maganda, los poderes se forman por; el Poder Ejecutivo, el Poder Legislativo y el Poder Judicial, que están actuando abiertamente en el Estado, que están dentro fundamentalmente de la Constitución del Estado y cumpliendo con su función.
Que hay hechos delictuosos que todos lamentamos; que debemos exigir que se busque a los responsables y se llegue hasta las últimas consecuencias, para utilizar la frase tan manida cuando se trata de este tipo de asuntos. Pero eso pues no sé... yo creo que el señor senador insisto, está obsesionado por estar en contra de Rubén Figueroa, del gobernador constitucional del Estado, que en pleno uso de sus facultades, con todos los poderes, está gobernando al Estado de Guerrero.
Yo quisiera, señor Presidente, hacerle una petición fuera incluso de lógica y de reglamento.
Pero quizá en beneficio de posteriores situaciones. Ya el hecho de Guerrero, un muerto, ritornelo, petición de desaparición de poderes, petición de estar insistiendo constantemente en contra del gobernador del Estado, ya se ha hecho esto casi el pan nuestro de cada día.
Creo que valdría la pena, señor Presidente de la Comisión Permanente, que incluso salvando las formalidades, se pusiera realmente a votación por el artículo 58, para que la Comisión Permanente en pleno, manifieste su punto de vista en la votación, como lo dice el reglamento, no como se pretende y que de una buena vez por todas, terminemos con esta insistencia permanente, sesión por sesión, de que vamos a desaparecer poderes porque hay un hecho delictuoso.
Le parecerá una incongruencia, señor, pero a veces más vale buscar soluciones prácticas para encontrar también finales prácticos a algo que se ha hecho, insisto, una insistente situación que ya se ha vuelto incluso enojosa dentro de la Comisión Permanente.
El Presidente:
Consulte la Secretaría a la Asamblea si se toma en consideración la propuesta del señor senador Félix Salgado Macedonio.
La secretaria diputada María Claudia Esqueda Llanes:
Se consulta a la asamblea si se toma en consideración la propuesta hecha por el senador Salgado Macedonio.
Los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo...
Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Desechada, señor Presidente.
PETROLEOS MEXICANOS
El Presidente:
Tiene el uso de la palabra para referirse a aspectos legales de la desincorporación del complejo petroquímico de Cosoleacaque, Veracruz, el diputado Amado Cruz Malpica.
El diputado Amado Jesús Cruz Malpica:
Gracias, señor Presidente; señores legisladores:
En el curso de la semana pasada e inicios de la presente, se ha hecho pública la posición de diputados del Partido Revolucionario Institucional, integrantes de la Comisión de Energéticos, respecto a irregularidades en el proceso administrativo de desincorporación de activos industriales del complejo petroquímico Cosoleacaque, Veracruz, propiedad de la nación, por conducto del organismo público descentralizado con personalidad jurídica y patrimonio propio, denominado "Pemex-Petróquimica".
Los legisladores han apoyado su posición respecto a la cancelación del proceso de licitación, en la violación evidente de la Ley General de Bienes Nacionales, cuyo artículo 64 dispone:
"Para la enajenación de inmuebles de dominio público que formen parte del patrimonio de organismos descentralizados, se requerirá de decreto presidencial en el que se autorice la desincorporación y enajenación. El decreto correspondiente deberá ser publicado en el Diario Oficial de la Federación."
Dicha norma se complementa con el numeral 69, párrafo primero, del mismo cuerpo normativo cuyo texto dispone:
"Los actos, negocios jurídicos, convenios y contratos que realicen las dependencias y entidades paraestatales con violación a lo dispuesto a esta ley, serán nulos de pleno derecho."
Además, se apunta en la argumentación, que a la fecha se ignora por la opinión pública, por la opinión pública nacional, si la Secretaría de la Contraloría y Desarrollo Administrativo ha autorizado algún procedimiento de desincorporación. Sin duda lo más grave, lo evidente, lo inocultable, es un hecho básico. La inexistencia de un decreto del Ejecutivo Federal que debió publicarse en el Diario Oficial de la Federación y que autorice la enajenación de bienes nacionales, situación ésta que vicia de nulidad absoluta la convocatoria PPQ01, para enajenar los activos del Complejo Petroquímico Cosoloacaque, ubicado en el Estado de Veracruz. En el documento de mérito, leído en presencia del secretario de Energía, Jesús Reyes Heroles y ante la subcomisión de petroquímica de la Comisión de Energéticos, se apuntan varias razones constitucionales respecto a la ilegalidad de la venta del complejo petroquímico mencionado.
En esta oportunidad, a nombre del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, quisiera apuntar otros argumentos legales que abundan en los vicios de nulidad respecto a la licitación del Complejo Petroquímico Cosoloacaque; de manera principal los artículos 5o. y 6o. del Reglamento de la Ley Federal de Entidades Paraestatales, establecen los lineamientos para la desincorporación de tales entidades y en estas disposiciones se ratifica, a plenitud, desde luego, la intervención del Ejecutivo Federal mediante el decreto respectivo y por su parte, los artículos 46 y 47 de la Ley Federal de Entidades Paraestatales, disponen que el desarrollo y operación de esas entidades deberán sujetarse a la Ley de Planeación, al Plan Nacional de Desarrollo y a los programas sectoriales que deriven del mismo.
De lo anterior resulta que en forma previa al decreto de desincorporación y enajenación de algún activo de entidad paraestatal, el Ejecutivo debe cerciorarse, al menos, del cumplimiento a las disposiciones de la Ley de Planeación y de los programas que ésta dispone, con fin de fundar y motivar, conforme a derecho, el decreto correspondiente. En el caso de los activos del Complejo Petroquímico Cosoleacaque, la licitación pública respectiva no sólo se hizo en ausencia del decreto presidencial respectivo, sino además, en forma previa a que se formulara el programa sectorial de energéticos que necesariamente sujeta al sector paraestatal del ramo.
En consecuencia, el origen administrativo subalterno de la licitación ayuna del mandato presidencial; la carencia de fundamentación y motivación de la misma y el incumplimiento de la Ley de Planeación y demás normas aplicables, vician de nulidad absoluta la pretendida venta del Complejo Petroquímico de Cosoleacaque.
Por estas razones, de elemental formalidad y seguridad jurídica, el grupo parlamentario del PRD se manifiesta por solicitar al Presidente de la República, la cancelación del proceso administrativo de licitación del Complejo Petroquímico Cosoleacaque, puesto que dicha licitación, emanada de la Secretaría de Energía y de los organismos Petróleos Mexicanos y Pemex Petroquímica, de ninguna manera pueden tener el alcance y hacer nugatorias las disposiciones legales que han sido invocadas.
Lo anterior, sin perjuicio de las consideraciones de fondo respecto a la importancia económicoestratégica de la maliciosamente llamada petroquímica secundaria y quienes aconsejan su venta." Solicito al señor Presidente de la Comisión Permanente se sirva turnar el presente a la Comisión de Energéticos de la Cámara de Diputados, para los efectos del artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
El Presidente:
Túrnese el anterior escrito a la Comisión de Energéticos de la Cámara de Diputados.
En el uso de la palabra el senador José Manuel Medellín, para el mismo tema.
El senador José Manuel Medellín Milán:
Muchas gracias, señor Presidente:
Por segunda ocasión el señor diputado Cruz Malpica aborda en esta tribuna de la Comisión Permanente algunos aspectos relativos al proceso de desincorporación de los complejos y de las plantas de petroquímica secundaria y alude a trabajos que la Comisión de Energéticos de la Cámara de Diputados ha emprendido, en consulta con diversos sectores de la población y expresamente con el señor Secretario de Energía.
En la primera ocasión hicimos el comentario y lo reiteramos ahora, de que es conveniente precisar, en primer término, que estos activos de Petróleos Mexicanos y más concretamente de su subsidiaria Pemex-Petroquímica, son activos susceptibles de ser enajenados. En ellos se producen y se elaboran petroquímicos secundarios, clasificados como tales desde 1992 y por lo tanto no están precisamente reservados a la actividad del Estado.
Este proceso, como aquí lo hemos comentado, como ha quedado claro también para la comisión que mencioné, ha sido un proceso cuidadoso en el que desde la formación de la Comisión Intersecretarial de Desincorporación, en abril del 1995, se alude a los ordenamientos de la propia Constitución General de la República, el artículo 134 específicamente, a la de entidades paraestatales, a la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, a la Ley de Responsabilidades y a otros ordenamientos secundarios que tienen qué ver con la desincorporación de bienes del dominio público.
La Ley de Bienes Nacionales, efectivamente, hace referencia tanto a los bienes del dominio público como a los bienes de dominio privado que forman parte de los bienes nacionales y establece las acciones y los actos jurídicos de que son susceptibles estos bienes.
Señala no sólo en el artículo 64, al que se refiere el diputado Cruz Malpica, sino también en el 59, en el 28 y el 34, los requisitos que deben ser cumplimentados para que este proceso se apegue a la Ley de Bienes Nacionales y se refiere, entre otras cosas, por ejemplo, al acto preciso de traslación de dominio, propiamente en el 59 y éste es un acto que, como todos sabemos, se da el de traslado de dominio una vez que hay un comprador, una persona moral en este caso, según está previsto en la licitación que él menciona, ciertamente con una participación minoritaria de Pemex-Petroquímica, como está previsto en la propia convocatoria.
Después de la formación de la Comisión Intersecretarial, ésta ha emitido en octubre del año pasado los lineamientos a los que se apegan las entidades y las coordinadoras de sector para el proceso de desincorporación y le atribuyen facultades a la propia comisión, le delegan también a los funcionarios de Petróleos y de Pemex-Petroquímica particularmente, ratificados por acuerdo del consejo de administración de Pemex, algunas funciones que tiene que desempeñar con relación a las autorizaciones que la ley prevé para el proceso de desincorporación.
Yo quisiera llamar la atención de los compañeros legisladores y particularmente del orador que me antecedió, sobre el hecho de que estos bienes del dominio público de la Federación, calificados en los artículos aludidos de la Ley de Bienes Nacionales, señalan con toda claridad que tratándose de organismos descentralizados de la administración pública federal, como es el caso de Petróleos Mexicanos, se consideran bienes del dominio público aquellos que están dedicados a cumplir con el objeto para el que han sido creados esos organismos.
Y en un segundo párrafo del mismo artículo 34, exceptúa de esta categoría de bienes del dominio público a aquellos que no están usándose para el objeto y para una encomienda específica hecha a ese organismo descentralizado, dado que el caso del Complejo de Cosoleacaque, otros complejos y otras plantas que han sido consideradas en este proceso de desincorporación, elaboran petroquímicos secundarios y por lo tanto no están utilizados en actividades específicamente encomendadas al organismo descentralizado, podrían caer y no quiero ser contundente en esta aseveración, en los considerandos del artículo 34 y por lo tanto no merecer la calificación de bienes del dominio público.
Pero no quisiera profundizar en este debate, sino más bien referirme al hecho con el que el diputado Cruz Malpica inició su intervención y que se refiere precisamente a la audiencia que el señor Secretario de Energía concedió a un grupo de diputados priístas, quienes por primera ocasión llaman la atención sobre este aspecto del procedimiento y en esa ocasión el señor Secretario de Energía les dio las seguridades de que habría un análisis exhaustivo de todos los elementos de este proceso y de todos los ordenamientos que deben ser respetados en el mismo.
Yo quiero invitar al compañero Cruz Malpica y a los demás legisladores a que en atención a esta gestión que inició la fracción priísta de la Cámara de Diputados, miembros de la Comisión de Energéticos y a la que entiendo que se suma ahora el diputado Cruz Malpica, coincide pues con esta inquietud de los diputados priístas, estemos atentos a esta revisión exhaustiva que el señor Secretario de Energía ha ofrecido sobre los pormenores que la Ley de Bienes Nacionales señala a los procedimientos y podamos en esta comisión, si así lo juzgan conveniente o tal vez en la Comisión de Energéticos y en la subcomisión que ésta misma ha formado en la Cámara de Diputados, analizar con detalle este informe que prepara la Secretaría de Energía a petición de los señores diputados y una vez que conozcamos este dictamen jurídico, este análisis pormenorizado de las disposiciones de la Ley de Bienes Nacionales y de su aplicabilidad a estos activos en cuestión, podamos retomar el tema con mayores precisiones.
Muchas gracias, señor Presidente; muchas gracias, compañeros.
AUTOTRANSPORTE URBANO RUTA-100
El Presidente:
En el uso de la palabra el senador Félix Salgado Macedonio, para referirse al tema de Ruta-100.
El senador Félix Salgado Macedonio:
Con su permiso, señor Presidente:
Otra vez, compañeras y compañeros y no sabemos cuantas veces más estaremos en esta tribuna llamando su atención sobre este penoso asunto de Ruta-100 y el Departamento del D.F., y ahí están las voces afuera, miles de voces otra vez clamando justicia, miles de voces que esperan de nosotros los legisladores ser un puente de interlocución con el Departamento del D.F., para que los atiendan.
Yo agradezco la disposición que han puesto compañeros legisladores como el compañero Lerdo de Tejada, Ofelia Casillas y Carlos Aceves del Olmo, han puesto sus mejores oficios para que nuestros compañeros de SUTAUR-100 puedan ser atendidos por el Departamento del D.F., desgraciadamente seguimos igual, tiene más de 10 meses este conflicto y todo está igual, no hay avances, no hay propuestas concretas.
Los días 19 y 20 de febrero por la tarde se reunieron en el Reclusorio Oriente la Comisión Sindical de SUTAUR-100, la Comisión Plural de la Asamblea de Representantes del D.F., y el ciudadano José Ignacio Jiménez Brito, subsecretario general de gobierno, pero de estas reuniones no hay ningún avance, en lo absoluto. Decimos que el resultado es contrario al sentido de una sana y equitativa negociación porque denunciamos que en estos mismos días a los integrantes, dirigentes, asesores de SUTAUR-100 y familiares los han hecho objeto de muchas cosas, primero, amenazas por más de 30 nuevas denuncias penales y de nuevas consignaciones y órdenes de aprehensión así como de terrorismo fiscal en su contra, hostigamientos en sus domicilios, posesiones y derechos por parte de las policías Preventivas y Judicial del D.F.
Los citan a declarar una y otra vez y por muchas horas a la Procuraduría de Justicia del D.F., en torno al crimen del Magistrado Abraham Polo Uscanga, cuando en vida el propio magistrado denunció en una carta al entonces Presidente del Tribunal Superior, Saturnino Agüero Aguirre, de haberlo amenazado por instrucciones y consigna del propio regente, Oscar Espinosa Villarreal.
Impiden a los trabajadores, hoy desempleados, ganarse el sustento para sus familiares deteniéndolos y remitiéndolos a las agencias del Ministerio Público o juzgados calificadores cuando bien les va y en la mayoría de los casos les quitan sus botes o productos, ya que con ello pretenden someterlos y humillarlos.
En este sentido el lenguaje es doble y falaz, así la Procuraduría de Justicia del D.F., hasta la fecha no ha realizado diligencias o trámite alguno respecto a las denuncias presentadas durante los meses del conflicto por SUTAUR-100 y por otra parte, sigue actuando una Comisión Intersecretarial a escondidas integrada por gente de la Presidencia, Gobernación, Hacienda, Comercio, Trabajo, Departamento del D.F., y de la Procuraduría de Justicia del D.F., quienes toman decisiones extrailegales sobre SUTAUR-100 y sus derechos.
Por tanto, es necesario y urgente por los 10 meses transcurridos y las miles de familias agraviadas y de la sociedad en general, la intervención de ustedes, compañeros legisladores, para encontrar un verdadero diálogo entre las partes. Que nuestros compañeros legisladores Carlos Aceves del Olmo, el diputado Lerdo de Tejada y Ofelia Casillas, asuman verdaderamente su papel de interlocución, son millones de usuarios y familias mexicanas en espera de una solución y de una auténtica voluntad política.
Ahí están ellos afuera protestando en espera de una solución y son gargantas que no se van a cansar hasta ver cristalizados sus más caros anhelos y nosotros les decimos que las veces que sea necesario aquí estaremos, ya no quisiéramos traer el tema de RUTA-100, ya quisiéramos que esto se resolviera, pero la prepotencia de Oscar Espinosa Villarreal va más allá de la buena voluntad de ustedes, compañeros legisladores.
Este señor, corrupto, asesino, prepotente, no quiere escuchar a los compañeros trabajadores de SUTAUR-100; a ver hasta cuando, insistimos, no nos vamos a cansar, hasta ver que se haga justicia a la clase trabajadora.
Muchas gracias.
El Presidente:
Sobre el mismo tema tiene el uso de la palabra el diputado Carlos Aceves del Olmo.
El diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo:
Gracias, señor Presidente:
En obvio de tiempo, pues vamos a cumplir siete horas de estar ya en sesión, voy a ser lo más breve posible, no quiero abrir un debate con el señor senador porque hemos tenido en ese puente al que él ha llamado de interlocución, una posibilidad de negociación en el asunto que aquí se vino a tratar.
Compañeras y compañeros legisladores. A partir de la sesión del día 10 en la que hablé directamente con el señor senador para buscar encontrar algún camino para esta negociación, se han llevado a cabo seis reuniones tendientes a resolver este problema. Hasta esa fecha estaba trabado y no se había citado a las partes, quiere decir que el puente o la voz de los que nos hemos propuesto para ayudar en esto sí ha dado resultado.
El se refirió ya a las reuniones que hubo el día 19 y el día 20, yo no estaría de acuerdo en que no hubo resultados, yo creo que sí hubo resultados y los primeros son que la dirigencia de SUTAUR-100 aceptó analizar las propuestas del gobierno de la Ciudad de México. Esto no lo había aceptado y esto es un avance, no quiere decir que las acepten, pero cuando menos aceptaron analizarlas.
El análisis de los parques vehiculares, del mobiliario, de los módulos y de las rutas que les están ofreciendo y que de dos que ofrece el Departamento del Distrito Federal, SUTAUR-100 pide cinco. Esto, indudablemente es un avance.
Yo diría que para no enrarecer más esto y no llenarlos de cifras, utilizáramos el sentido común; estoy seguro que el compañero Lerdo de Tejada, la diputada Ofelia Casillas, presidenta de la Comisión de Gestoría y Quejas y su servidor, tenemos la vocación de seguir tratando de ayudar; lo que no podemos hacer es ofrecerles algo que no se pueda cumplir y yo creo, creo en los gritos que vienen cada miércoles aquí porque los estamos oyendo, pero también creo e insisto en que se le debe explicar a las bases cuáles son los ofrecimientos que les están haciendo porque a veces me dá la impresión de que esto solamente lo saben los dirigentes y no lo saben las demás personas.
Aquí se ha hablado también en forma muy peyorativa y muy fuerte, del regente de la ciudad; sí quiero hacer una defensa por una cuestión muy clara: RUTA-100, el problema de RUTA-100 es uno de los problemas que venimos sufriendo los capitalinos que vivimos en esta ciudad durante muchos años, por distintas cosas, porque a lo mejor la propia autoridad lo propiciaba, porque con dinero se resolvían todos los problemas, porque de cada peso que se daba de subsidio 85 centavos eran para el grupo sindical y 15 centavos para la administración de RUTA-100; entonces ahora que ese asunto y otros el Gobierno de la ciudad está tratando de enderezar no en perjuicio de grupos sino en beneficio de la ciudadanía, es cuando debemos tener esa sensibilidad política y dejar que las cosas se... que no haya ese nudo que no se puede resolver porque yo he estado presente en algunas de las reuniones y la verdad yo nunca oigo una propuesta distinta de RUTA-100 que la que hizo hace 10 meses.
Yo convoco al senador Salgado Macedonio que les comunique a los líderes de RUTA-100 que tienen que flexibilizarse, porque en una negociación laboral y ésta lo es no puede haber posiciones firmes, que nadie se mueva, porque entonces eso no durará 10 meses, puede durar 10 años y es peligroso por la estabilidad social en nuestra ciudad.
Yo creo, aquí se ha hablado hoy mucho, mucho se ha hablado de personajes de la literatura y de filósofos, los señores que debatieron con altísimo nivel. Yo diría que no se sigan haciendo ese tipo de improperios a quien nos gobierna en la Ciudad de México y que los que estamos gobernados por Oscar Espinosa Villarreal, entendemos el enorme esfuerzo que él todos los días pone en su tarea, porque un principio fundamental que no es filosófico pero es un refrán, no debe uno pelearse nunca con la cocinera; si estamos en negociaciones, las dos partes deben estar en la misma posición de tratar de ayudar y de lograr que esto se lleve a un feliz término.
Estoy seguro, estoy absolutamente seguro que hay buena voluntad, confío en la palabra del senador Salgado Macedonio, pero también vamos bajándole de tono porque ésa no es de ninguna manera la forma de resolver ninguno de nuestros graves problemas.
Muchas gracias.
El Presidente:
Sí, señor senador, tiene usted la palabra para rectificación de hechos hasta por cinco minutos.
El senador Félix Salgado Macedonio:
Que al fin ya nos tardamos de todas maneras.
Compañero diputado, dice usted que no debemos de pelearnos con la cocinera. No cabe duda que usted aspira a la regencia del Distrito Federal. No se le va a hacer.
No nos han podido decir aquí ustedes, los que defienden a Oscar Espinosa, por qué quebraron Ruta-100, no sé si alguien me lo puede decir,¿por qué?, ¿por qué declararon la quiebra en Ruta-100?, ¿alguien me lo podrá decir?, ¿por qué?, ¿porque ya no redituaba utilidades? ¿A quién? Porque se quisieron descargar de ese servicio social que otorgaban a la ciudadanía, porque les ganó la ambición del billete por aquellos empresarios capitaneados por Hank González, que les ofrecieron para acabar con Ruta-100.
Aquí es un problema de fondo, les ganó la ambición y ahora, como si fueran muy generosos, dicen que el Departamento del Distrito Federal le ofrece dos empresas a SUTAUR-100, de cinco que pidió. Estamos hablando de 10 empresas que pretenden licitar y de esas 10, generosamente ofrecen dos para que ya no griten los de Ruta-100 y se quedan con todo su inmobiliario, sus parques vehiculares, se quedan con todo el patrimonio de 10 mil 400 familias de trabajadores de Ruta-100. Que chistosos nos salieron. Si Ruta-100 pidió cinco, es justo, le corresponde más.
Yo apelo a la buena voluntad de ustedes, yo espero que tengamos éxito en esa interlocución, seguimos exigiendo un encuentro con el regente Oscar Espinosa Villarreal. ¿Por qué no podemos reunirnos con el regente? ¿Por qué será, qué tan poderoso es ese hombre que no nos quiere recibir a los senadores y a los diputados de diversos partidos políticos? Nosotros le hicimos por escrito la petición de audiencia y no nos recibió y no nos ha contestado, por eso decimos que es un tipo prepotente y porque además su conducta es sospechosa, no descarten que esté metido en el crimen del magistrado Polo Uscanga y otros tantos crímenes, esos robos y esa inseguridad pública que se da aquí en el D.F., ya agarraron ahí su chivo expiatorio, el delegado de la Cuauhtémoc, pero ese delegado tiene jefe y se llama Oscar Espinosa, pero en fin, vamos a esperar los resultados y sobre los resultados continuarán nuestras intervenciones.
De las seis reuniones que ha habido, repito, no hay nada en concreto, solamente burla para los compañeros trabajadores.
Yo espero de ustedes, compañeros legisladores, que sigan insistiendo y que con buena voluntad encontremos la solución a este problema.
Muchas gracias.
El Presidente:
Continúe la Secretaría con los asuntos en cartera:
ORDEN DEL DIA
El secretario senador José Fernando Herrero Arandia:
Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera. Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
«Comisión Permanente.- Primer Receso.- Segundo Año.- LVI Legislatura.
Orden del día
Miércoles 28 de febrero de 1996.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Comunicaciones de los congresos de los estados de Chiapas, Jalisco, Puebla y Tabasco.
Dictámenes de primera lectura
De la Primera Comisión, relativo a la solicitud de permiso del ciudadano Ernesto Zedillo Ponce de León, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para que pueda aceptar y usar la condecoración "Orden del León de Oro de la Casa de Nassau", que le confiere el Gran Ducado de Luxemburgo.
De la Primera Comisión, relativo a la solicitud de permiso del guardamarina CG Mariano Isidro Lizárraga, para que pueda aceptar y usar las condecoraciones que le confieren los gobiernos de las repúblicas de: Venezuela, Cuba y del Perú.
De la Primera Comisión, relativo a la solicitud de permiso del ciudadano Carlos Almada, para que pueda aceptar y usar la condecoración "Manuel Amador Guerrero", en grado de gran oficial, que le confiere el gobierno de la República de Panamá.
De la Primera Comisión, relativo a la solicitud de permiso del ciudadano Manuel Alvarez Bravo, para que pueda aceptar y usar la condecoración "Gran Cruz de la Orden del Mérito", que le confiere el gobierno de Portugal.
De la Primera Comisión, relativo a la solicitud de permiso del embajador Salvador Campos Icardo, para que pueda aceptar y usar la condecoración del Wissame El Aloui, en la categoría de Gran Cordón, que le confiere el Reino de Marruecos.
De la Primera Comisión, relativo a la solicitud de permiso de la ciudadana Juliana Bolaños Meade, para que pueda prestar servicios en la Embajada Británica en México.
De la Primera Comisión, relativo a la solicitud de permiso de la ciudadana Irma Gloria Moncayo Rodríguez, para que pueda prestar servicios en el Consulado General de los Estados Unidos de América en Monterrey, Nuevo León.
Dictámenes a discusión
Diez, de la Segunda Comisión, con puntos de acuerdo por los que se ratifican grados a ciudadanos Arturo Torres Alarcón, Héctor Alfredo Monroy Plascencia, Gilberto Renato García González, Jorge Pérez Toledo, Raúl Orozco Sánchez, Rubén Martínez Ortega, Jorge Baca González, Gustavo Enrique Núñez Saavedra, Miguel Elías Leyva García y Armando Domínguez Mendoza.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede permiso al contralmirante de aeronáutica naval piloto aviador Diplomado de Estado Mayor Guillermo Hiram Ochoa Ochoa, para aceptar y usar la Medalla Mérito Tamandaré, que le confiere el gobierno de la República Federativa del Brasil.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede permiso al contralmirante del cuerpo general Diplomado de Estado Mayor Santos Humberto Gómez Leyva, para aceptar y usar el Gafete y la Medalla Especial que la Junta Interamericana de Defensa en Washington, DC, le otorgó.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede permiso a la ciudadana Alejandra Beatrice Calderón Gerling, para prestar servicios en la Embajada Británica en México.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede permiso a la ciudadana Edna Irene Berentsen Cárdenas, para prestar servicios en la Embajada de Jamaica en México.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede permiso a la ciudadana Eugenia Aguilar Borbolla, para prestar servicios en la Embajada de Malasia en México.
Y los demás asuntos con los que la Secretaría dé cuenta.»
CLAUSURA Y CITATORIO
El Presidente (a las 17:30 horas):
Se levanta la sesión y se cita para la próxima que tendrá lugar el miércoles 28 de febrero a las 11:00 horas.
| Aladi | Asociación Latinoamericana de Integración |
| ALALC | Asociación Latinoamericana de Libre Comercio |
| ALIDE | Sin aclaración |
| Banamex | Banco Nacional de México, Sociedad Nacional de Crédito |
| BID | Banco Interamericano de Desarrollo |
| BIRF | Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento |
| CEPAL | Comisión Económica para América Latina |
| CG | Cuerpo general |
| CIEC | Sin aclaración |
| Cocopa | Comisión de Concordia y Pacificación |
| DC | Distrito de Columbia |
| D.F. | Distrito Federal |
| EUA | Estados Unidos de América |
| FMI | Fondo Monetario Internacional |
| GATT | Acuerdo General sobre Aranceles y Comercio (por las siglas en inglés) |
| ITAM | Instituto Tecnológico Autónomo de México |
| OEA | Organización de Estados Americanos |
| OLADE | Sin aclaración |
| ONUDI | Sin aclaración |
| PAN | Partido Acción Nacional |
| Pemex | Petróleos Mexicanos |
| PRD | Partido de la Revolución Democrática |
| PRI | Partido Revolucionario Institucional |
| PT | Partido del Trabajo |
| SELA | Sistema Económico Latino Americano |
| SUTAUR-100 | Sindicato Unico de Trabajadores de Autotransportes Urbanos Ruta-100 |
| UNAM | Universidad Nacional Autónoma de México |
| UNCTAD | Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (por las siglas en inglés) |
| URSS | Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas |