SUMARIO
Propuesta de la mesa directiva respecto a la integración de dicha comisión. Aprobada.
Invitación al acto cívico conmemorativo del LXXXII aniversario de la expedición de la Ley Agraría del 6 de enero de 1915. Se disigna comisión.
Comunicación del Congreso estatal, con la que informa de actividades propias de su legislatura. De enterado.
Comunicación del Congreso estatal, con la que informa de actividades propias de su legislatura. De enterado.
Oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que se comunica que el Presidente de la República designó a la ciudadana Mireille Roccatti Velázquez, como presidenta de dicha comisión. Se turna a la Primera Comisión.
Oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano alejandro Maldonado Mendoza, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de ese país. Se turna a la Primera Comisión.
Tres oficios de la Secretaría de Gobernación, con los que se solicitan los ,permisos constitucionales necesarios para que las ciudadanas: Francisca López Santiago, Miryam Almaraz Quiroz, Soledad Asebedo Rivera y Paulina Guzmán Cuevas, puedan prestar sus servicios en la embajada de esa nación en México. Se turnan a la Primera Comisión.
Seis oficios de la Secretaría de Gobernación, con los que solicitan los permisos constitucionales para que los ciudadanos: Victor Manuel Estrada Villa, José Fidel Olmos, Erick Torres Acosta, Rosa María González Esparza, Ana María Cruz González y Jacinto Rodríguez, puedan prestar sus servicios en la Embajada de ese país en México. Se turnan a la Primera Comisión.
Cuatro oficios de la Secretaría de Gobernación, por los que se solicitan los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos Jorge Chico Váldes, María de Lourdes de la Mora Ramos, Martha Cázares Ortiz y Alejandro Villadares, puedan prestar sus servicios en la embajada de dicho país en México, los dos primeros y los siguientes dos en los consulados generales en Tijuana, Baja California en Mérida, Yucatán, respectivamente. Se turnan a la Primera Comisión.
Para referirse a la firma del tratado de paz durarera en dicha nación, hacen uso de la palabra los legisladores:
Alfonso Primitivo Ríos Vázquez
Manuel de Jesús Espino Barrientos
Sami David David
Para rectificar hechos o contestar alusiones personales, los legisladores:
Félix Salgado Macedonio
Sami David David
Félix Salgado Macedonio
Amado Jesús Cruz Malpica
Salvador Sánchez Vazquez, presenta punto de acuerdo.
Traran sobre el tema, los legisladores:
Ramón Sosamontes Herreramoro
Jesús esquinca gurusquieta
Ramón Sosamontes Herreramoro
Ricardo Monreal Avila
Félix Salgado Macedonio
José Antonio Valdivia
Félix Salgado Macedonio
José Antonio Valdivia
Félix Salgado Macedonio
Ramón Sosamontes Herreramoro
Ricardo Monreal Avila
Amado Jesús Cruz Malpica
Félix Salgado Macedonio
Expresan sus opiniones al respecto, los legisladores
Pedro René Etiene Llano
Rodolfo Becerril Straffon
Pedro René Etienne Llano
Respecto al aumento al precio de la tortilla y de la leche, los legistadores:
Alfonso Primitivo Rios Vázquez, quien presenta punto de acuedo.
Amado Jesús Cruz Malpica
Rosendo A. Vollareal Dávila
Ricardo Luis Antonio Godina Herrera
Carlos Humberto Aceves del Olmo, para rectificar hechos.
Se turna el punto de acuedo presentado por el diputado Alfonso Primitivo Rios Vázquez a las comisiones de Comercio y de Trabajo y Previsión Social de ambas cámaras.
Expresan sus opiniones respecto al conflicto de los trabajadores de limpia del municipio del Centro de dicha entidad, los legisladores:
Félix Salgado Macedonio
Carlos Humberto Aceves del Olmo
Auldarico Hernández Gerónimo
Carlos Humberto Aceves del Olmo
Pedro René Etienne Llano
Se turna a las comisiones de Derechos Humanos de ambas cámaras.
De la próxima sesión.
Presidencia del diputado Juan José Osorio Palacios
ASISTENCIA
El Presidente:
Proceda la Secretaría a pasar lista de asistencia.
El secretario diputado Armando Octavio Ballinas Mayes:
Se va a proceder a pasar lista de asistencia de los miembros de la Comisión Permanente.
Hay una asistencia de 32 legisladores. Hay quorum, señor Presidente.
El Presidente (a las 11:05 horas):
Se abre la sesión.
ORDEN DEL DIA
El secretario diputado Armando Octavio Ballinas Mayes:
Se va a dar lectura al orden del día.
«Comisión Permanente. Primer Receso. Tercer Año. LVI Legislatura.
Orden del día
Viernes 3 de enero de 1997.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Propuesta de la mesa directiva.
El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del LXXXII aniversario de la expedición de la Ley Agraria del 6 de enero de 1915, que tendrá lugar el 6 de enero a las 10:00 horas.
Comunicaciones de los congresos de los estados de Aguascalientes y Campeche.
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Por el que se comunica que el Presidente de la República, Ernesto Zedillo Ponce de León, en uso de la facultad que le concede el artículo 10 de la Ley de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, nombró a la doctora Mireille Roccatti Velázquez, como presidenta de dicha comisión.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el almirante del cuerpo general Diplomado de Estado Mayor Alejandro Maldonado Mendoza, pueda aceptar y usar la Medalla TongIL de la Orden al Mérito de Seguridad Nacional, que le confiere el gobierno de la República de Corea.
Tres, por los que se solicita el permiso constitucional necesario para que las ciudadanas Francisca López Santiago, Miryam Almaraz Quiroz, Soledad Asebedo Ribera y Paulina Guzmán Cuevas, puedan prestar servicios en la Embajada de Chile en México.
Seis, por los que se solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos Víctor Manuel Estrada Villa, José Fidel Olmos, Erick Torres Acosta, Rosa María González Esparza, Ana María Cruz González y Jacinto Rodríguez, puedan prestar servicios en la Embajada de la República de Turquía en México.
Cuatro, por los que se solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos Jorge Chico Valdés, María de Lourdes de la Mora Ramos, Martha Cázares Ortiz y Alejandro Valladares, puedan prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México y en sus consulados generales en Tijuana, Baja California y en Mérida, Yucatán, respectivamente.
Sobre la firma de la paz en Guatemala, a cargo del diputado Alfonso Primitivo Ríos Vázquez, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo.
Sobre el Tratado de Libre Comercio, a cargo del diputado Pedro René Etienne Llano, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Sobre seguridad pública, a cargo del diputado Ramón Sosamontes Herreramoro, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Sobre el aumento de precios, a cargo del diputado Alfonso Primitivo Ríos Vázquez, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo.
Sobre los trabajadores de limpia del Estado de Tabasco, a cargo del senador Félix Salgado Macedonio, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.»
ACTA DE LA SESION ANTERIOR
El secretario diputado Manuel Beristáin Gómez:
Se va a dar lectura al acta de la sesión anterior.
«Acta de la sesión de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, celebrada el lunes veintitrés de diciembre de mil novecientos noventa y seis, correspondiente al Primer Receso del Tercer Año de Ejercicio de la Quincuagésima Sexta Legislatura.
Presidencia del diputado Juan José Osorio Palacios
En la capital de los Estados Unidos Mexicanos, siendo las once horas con veinticuatro minutos del lunes veintitrés de diciembre de mil novecientos noventa y seis, con una asistencia de treinta y tres legisladores, el Presidente declara abierta la sesión.
La Secretaría da lectura al orden del día y posteriormente al acta de la sesión anterior, que se aprueba en sus términos en votación económica.
Una invitación del Departamento del Distrito Federal, al acto cívico conmemorativo del septuagésimo tercer aniversario luctuoso del ciudadano Felipe Carrillo Puerto. Se designa comisión para representar a la Comisión Permanente.
Diversas comunicaciones de los congresos de los estados de Morelos y Querétaro, con las que informan de actividades propias de sus legislaturas. De enterado.
Dos oficios de la Secretaría de Gobernación, con los que solicita los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos:
Angel Fernando Solana y Morales, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de la República del Perú; y
Argelia Hernández Márquez, pueda prestar sus servicios en la Embajada del Paraguay en México.
Se turnan a la Primera Comisión.
Para continuar con el orden del día, la Secretaría da lectura a un dictamen de la Tercera Comisión con puntos de acuerdo relativos a los nombramientos de magistrados de la sala superior y salas regionales del Tribunal Fiscal de la Federación.
Desde su curul, el legislador García Cervantes hace una observación respecto de la firma del legislador González Alcocer y la Secretaría aclara que se leyó por error, pues su firma no aparece en el dictamen.
Para referirse al dictamen, se concede el uso de la palabra a los legisladores: Luis González Pintor, del Partido Acción Nacional, en contra; Artemio Iglesias Miramontes, del Partido Revolucionario Institucional, en pro; Francisco José Peniche y Bolio, del Partido Acción Nacional, en contra y contesta a una interpelación del legislador Rodríguez Lozano; Ramón Sosamontes Herreramoro, el Partido de la Revolución Democrática, en contra; Mario Vargas Aguiar, del Partido Revolucionario Institucional, en pro; Luis González Pintor, del Partido Acción Nacional, para rectificar hechos y, en el mismo sentido, Ricardo Francisco García Cervantes, del mismo partido.
A solicitud del legislador Sosamontes Herreramoro, el Presidente instruye a la Oficialía Mayor para que reparta el dictamen entre los legisladores.
La Asamblea considera suficientemente discutido el dictamen que se aprueba en votación económica.
A solicitud del legislador García Cervantes, se repite la votación en forma nominal, misma que resulta aprobatoria por veintitrés votos en pro y catorce en contra. Se turna al Poder Ejecutivo Federal, para los efectos constitucionales.
Se da lectura a la solicitud de licencia del diputado Agustín Torres Delgado y en votación económica se aprueba el punto de acuerdo respectivo.
De la misma manera se da lectura a una comunicación del diputado Humberto Roque Villanueva, con la que informa de su decisión de renunciar al cargo de Presidente de la Comisión Permanente. También se aprueba y, en consecuencia, se procede a la elección de presidente y vicepresidente de este órgano colegiado y resultan electos, por veintinueve votos en pro y siete en contra, los legisladores Juan José Osorio Palacios, como presidente e Ignacio González Rebolledo, como vicepresidente, quienes toman de inmediato posesión de su encargo.
Para referirse a los barrenderos del municipio del centro, Tabasco, hacen uso de la palabra los legisladores Felix Salgado Macedonio, del Partido de la Revolución Democrática; Carlos Humberto Aceves del Olmo, del Partido Revolucionario Institucional, quien presenta un punto de acuerdo a fin de que, por razones humanitarias, los trabajadores que se encuentran en huelga de hambre puedan recibir atención médica.
Para rectificar hechos, se concede el uso de la palabra a los legisladores Felix Salgado Macedonio, del Partido de la Revolución Democrática; Carlos Humberto Aceves del Olmo, del Partido Revolucionario Institucional, en dos ocasiones y en la segunda de ellas, presenta un párrafo para ser agregado al punto de acuerdo que presentó en su primera intervención y Amado Jesús Cruz Malpica, del Partido de la Revolución Democrática.
En votación económica se aprueba el punto de acuerdo.
Hablan sobre el sensible fallecimiento del senador Raúl Durán Reveles, los legisladores Rosendo Villarreal Dávila, del Partido Acción Nacional; Raúl Juárez Valencia, del Partido Revolucionario Institucional y Felix Salgado Macedonio, del Partido de la Revolución Democrática.
Se guarda un respetuoso minuto de silencio en memoria del legislador fallecido.
Solicita y se concede el uso de la palabra al legislador Pedro René Etienne Llano, del Partido de la Revolución Democrática, quien se refiere a la problemática de los trabajadores mexicanos inmigrantes y presenta un proyecto para que el 20 de diciembre se considere como el Día del Trabajador Inmigrante, que se turna a las comisiones de Asuntos Migratorios, de Asuntos Fronterizos y de Relaciones Exteriores de la Cámara de Senadores y a las de Asuntos Fronterizos y de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados.
Realizan un balance sobre las actividades políticas de mil novecientos noventa y seis, los legisladores Benito Rosel Isaac, del Partido Acción Nacional; Alfonso Primitivo Ríos Vázquez, del Partido del Trabajo y Carlos Chaurard Arzate, del Partido Revolucionario Institucional.
Sube a la tribuna el legislador Salvador Sánchez Vázquez, del Partido Revolucionario Institucional, quien presenta una comunicación dirigida al Secretario General de la Organización de las Naciones Unidas, que se aprueba en votación económica.
Se concede el uso de la palabra al legislador Armando Salinas Torre, del Partido Acción Nacional, quien expresa un mensaje de navidad.
Agotados los asuntos en cartera, la Secretaría da lectura al orden del día de la próxima sesión y el Presidente clausura la de hoy a las quince horas, citando para la que tendrá lugar el viernes tres de enero de mil novecientos noventa y siete, a las once horas.»
Está a discusión el acta... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobada, señor Presidente.
PRIMERA COMISION
El secretario diputado Armando Octavio Ballinas Mayes:
«Honorable Congreso de la Unión Comisión Permanente Primer Receso del Tercer Año de Ejercicio de la LVI Legislatura.
Primera Comisión: Gobernación, Puntos Constitucionales y de Justicia: diputado Carlos Chaurard Arzate, presidente; senador Angel Sergio Guerrero Mier, secretario; diputados: Miguel Angel Islas Chío, Sergio Ramírez Vargas, Ignacio Cuauhtémoc Paleta, Francisco José Peniche y Bolio, Pedro René Etienne Llano y Alfonso Primitivo Ríos Vázquez; senadores: José Trinidad Lanz Cárdenas, Ricardo Monreal Avila y Pedro Macías de Lara, integrantes.»
En votación económica se pregunta si se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobada, señor Presidente.
DEPARTAMENTO DEL DISTRITO FEDERAL
El secretario diputado Manuel Beristáin Gómez:
«Diputado, Juan José Osorio Palacios, presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presente.
Por tal motivo, me permito solicitar muy atentamente se sirva girar sus respetables instrucciones a efecto de que un representante de esa honorable Comisión Permanente que usted preside, asista a la ceremonia de referencia.
Agradezco las atenciones que se sirva prestar a la presente y le reitero con mi reconocimiento, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
El director general de Acción Social, Cívica y Cultural, licenciado Eduardo F. Saenz Viesca.»
El Presidente:
Para asistir en representación de esta Comisión Permanente, esta Presidencia designa a los siguientes legisladores: diputado Ignacio González Rebolledo, senador Artemio Iglesias Miramontes y diputado Amado Cruz Malpica.
ESTADO DE AGUASCALIENTES
El secretario diputado Armando Octavio Ballinas Mayes:
«Escudo Nacional. Gobierno del Estado Libre y Soberano de Aguascalientes. Poder Legislativo.
Ciudadano Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. México, D.F.
Nos permitimos hacer de su conocimiento que la honorable LVI Legislatura del Estado Libre y Soberano de Aguascalientes, en sesión ordinaria de esta fecha, eligió su mesa directiva que presidirá los trabajos correspondientes al mes de diciembre del presente año, misma que quedó integrada de la manera siguiente:
Diputados: José Alfredo González González, presidente; Jesús Guerrero Escobedo, vicepresidente; Luis González Rodríguez, Francisco Javier Luévano Martínez, secretarios; María del Carmen Eudave Ruiz, prosecretaria.
Al hacer de su conocimiento lo anterior, nos es grato reiterar a usted las seguridades de nuestra consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., 29 de noviembre de 1996. Diputados: José Alfredo González González, presidente; Francisco Javier Luévano Martínez, Luis González Rodríguez, secretarios.»
De enterado.
ESTADO DE CAMPECHE
El secretario diputado Manuel Beristáin Gómez:
«Escudo. Poder Legislativo. Campeche. LV Legislatura.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. México, D.F.
La LV Legislatura del honorable Congreso del Estado de Campeche, comunica a ustedes la elección del presidente y vicepresidente de la mesa directiva, que coordinará los trabajos legislativos durante el mes de diciembre del presente año, correspondiente al primer periodo de sesiones ordinarias del tercer año de ejercicio constitucional, recayendo esta responsabilidad en los diputados:
Presidente, Vicente Castellot Castro; vicepresidente, Roberto Cruz Sanmiguel.
Lo que nos permitimos hacer de su conocimiento para los fines conducentes.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Campeche, Campeche, a 29 de noviembre de 1996. Diputados: Marta Irene Novelo Lara y Edilberto Vázquez Ríos, secretarios.»
De enterado.
COMISION NACIONAL DE DERECHOS HUMANOS
El secretario diputado Armando Ballinas Mayes:
«Escudo Nacional. Estados Unidos Mexicanos. Secretaría de Gobernación. Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
El Presidente de la República, doctor Ernesto Zedillo Ponce de León, en uso de la facultad que le concede el artículo 10 de la ley de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, ha tenido a bien nombrar a la doctora Mireille Roccatti Velázquez, para ocupar el cargo de presidenta de dicha comisión.
Lo que hago del conocimiento de ustedes para los efectos del artículo 79 constitucional, acompañándoles la documentación que acredita que la ciudadana Roccatti Velázquez, satisface los requisitos que exige el artículo 9o. de la ley de la Comisión Nacional de Derechos Humanos.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997. Por acuerdo del secretario. El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
El Presidente:
Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
REPUBLICA DE COREA
El secretario diputado Manuel Beristáin Gómez:
«Escudo Nacional. Estados Unidos Mexicanos. Secretaría de Gobernación. Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
Oficio de la Secretaría de Gobernación, con los que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano AlejandroMaldonado Mendoza
A continuación transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 26 de noviembre próximo pasado, enviando con el presente los anexos que en el mismo se mencionan:
"El ciudadano almirante CGDEM Alejandro Maldonado Mendoza, solicita se tramite ante el honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III apartado B del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que pueda aceptar y usar la Medalla TongIL de la Orden al Mérito de Seguridad Nacional, que le confiere el Gobierno de la República de Corea. Para tal efecto y a fin de que se integren en su expediente, remito a usted carta del interesado dirigida al honorable Congreso de la Unión, solicitando el permiso respectivo, copia de su acta de nacimiento certificada y notificación en la que le comunican que le otorgarán la Medalla relativa."
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección
México, D.F., a 2 de enero de 1997. Por acuerdo del secretario. El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
REPUBLICA DE CHILE
El secretario diputado Armando Ballinas Mayes:
«Escudo Nacional. Estados Unidos Mexicanos. Secretaría de Gobernación. Dirección General de Gobierno.
Tres oficios de la Secretaría de Gobernación, con los que se solicitan los permisos constitucionales necesarios para que las xiudadanas: Francisca López Santiago, Miryam Almaraz Quiroz,Soledad Asebedo Ribera y Paulina Guzmán Cuevas, puedan prestar sus servicios en la embajada de esa nación en México. Se turnan a la Primera Comisión.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
En oficio fechado el 28 de noviembre próximo pasado, la Secretaría de Relaciones Exteriores manifiesta a ésta de Gobernación, lo siguiente:
"Mucho agradeceré a usted, de no mediar inconveniente para ello, tenga a bien solicitar al honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II apartado B del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que los ciudadanos que se mencionan a continuación, puedan prestar sus servicios en la Embajada de Chile acreditada en nuestro país.
Señoras Francisca López Santiago, como personal auxiliar y Miryam Almaraz Quiroz, como cocinera.
Para tal efecto, se adjuntan copias certificadas de las actas de nacimiento de los interesados, así como los escritos en los que solicitan se realicen los trámites correspondientes."
Lo que comunico a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente los anexos que en el mismo se mencionan.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección
México, D.F., a 12 de diciembre de 1996. Por acuerdo del secretario. El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
«Escudo Nacional. Estados Unidos Mexicanos. Secretaría de Gobernación. Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 11 de noviembre próximo pasado, enviándoles con el presente los anexos que en el mismo se citan:
"Ruego a usted tenga a bien solicitar al honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere el artículo 37 apartado B fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que la ciudadana mexicana Soledad Asebedo Ribera, pueda prestar sus servicios como personal auxiliar en la Embajada de Chile. Se anexa carta dirigida al honorable Congreso de la Unión, solicitando el permiso respectivo y original de su acta de nacimiento."
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997. Por acuerdo del secretario. El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
« Escudo Nacional. Estados Unidos Mexicanos. Secretaría de Gobernación. Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 11 de noviembre próximo pasado, enviándoles con el presente los anexos que en el mismo se citan:
"Ruego a usted tenga a bien solicitar al honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere el artículo 37 apartado B fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que la ciudadana mexicana Paulina Guzmán Cuevas, pueda prestar sus servicios como secretaria en la Embajada de Chile.
Se anexa carta dirigida al honorable Congreso de la Unión, solicitando el permiso respectivo y original de su acta de nacimiento."
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997. Por acuerdo del secretario. El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
REPUBLICA DE TURQUIA
El secretario diputado Manuel Beristáin Gómez:
«Escudo Nacional. Estados Unidos Mexicanos. Secretaría de Gobernación. Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
Para su conocimiento y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, manifestando lo siguiente:
"Hago de su conocimiento que la Embajada de la República de Turquía en México atentamente ha solicitado los buenos oficios de esta cancillería, a fin de que se inicien las gestiones correspondientes ante el honorable Congreso de la Unión para que, con base en al artículo XXXVII inciso B fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se expida al señor Víctor Manuel Estrada Villa, de nacionalidad mexicana, permiso para desempeñar el cargo de secretario particular del señor embajador en dicha representación diplomática. Para los efectos del caso, se anexan originales de la solicitud de permiso de trabajo, acta de nacimiento y curriculum vitae del señor Estrada Villa."
Al comunicar a ustedes lo anterior, anexo al presente los documentos que en el mismo se citan.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección
México, D.F., a 2 de enero de 1997. Por acuerdo del secretario. El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
«Escudo Nacional. Estados Unidos Mexicanos. Secretaría de Gobernación. Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
En oficio fechado el 15 de noviembre próximo pasado, la Secretaría de Relaciones Exteriores manifiesta a ésta de Gobernación lo siguiente:
"Hago de su conocimiento que la Embajada de la República de Turquía en México atentamente ha solicitado los buenos oficios de esta cancillería, a fin de que se inicien las gestiones correspondientes ante el honorable Congreso de la Unión para que, con base en el artículo 37 inciso B fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se expida al señor José Fidel Olmos, de nacionalidad mexicana, permiso para desempeñar el cargo de chofer en dicha representación diplomática. Para los efectos del caso, se anexan originales de la solicitud de permiso de trabajo, acta de nacimiento y curriculum vitae del señor Olmos."
Lo que transcribo a ustedes, para los fines legales procedentes, enviándoles además con el presente los anexos que en el mismo se mencionan.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997. Por acuerdo del secretario. El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
«Escudo Nacional. Estados Unidos Mexicanos. Secretaría de Gobernación. Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
A continuación transcribo a ustedes, para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 15 de noviembre próximo pasado:
"Hago de su conocimiento que la embajada de la República de Turquía en México atentamente ha solicitado los buenos oficios de esta Cancillería, a fin de que se inicien las gestiones correspondientes ante el honorable Congreso de la Unión, para que con base en el artículo 37, inciso B fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se expida al señor Erick Torres Acosta, de nacionalidad mexicana, permiso para desempeñar el cargo de secretario bilingüe en dicha representación diplomática. Para los efectos del caso, se anexan originales de la solicitud de permiso de trabajo, acta de nacimiento y curriculum vitae del señor Torres Acosta."
Al comunicar a ustedes lo anterior, envío con el presente los anexos que en el mismo se mencionan.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997. Por acuerdo del secretario. El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
«Escudo Nacional. Estados Unidos Mexicanos. Secretaría de Gobernación. Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
La Secretaría de Relaciones Exteriores, en oficio fechado el día 15 de noviembre último, manifiesta a ésta de Gobernación lo siguiente:
"Hago de su conocimiento que la Embajada de la República de Turquía en México atentamente ha solicitado los buenos oficios de esta cancillería, a fin de que se inicien las gestiones correspondientes ante el honorable Congreso de la Unión para que, con base en el artículo 37 inciso B fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se expida a la señora Rosa María González Esperanza, de nacionalidad mexicana, permiso para desempeñar el cargo de secretaria bilingüe en dicha representación diplomática. Para los efectos del caso, se anexan originales de la solicitud de permiso de trabajo, acta de nacimiento y curriculum vitae de la señora González Esperanza."
Al transcribir a ustedes lo anterior, envío con el presente los anexos que en el mismo se mencionan, para los fines legales procedentes.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997. Por acuerdo del secretario. El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
«Escudo Nacional. Estados Unidos Mexicanos. Secretaría de Gobernación. Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
Con fecha 15 de noviembre próximo pasado, la Secretaría de Relaciones Exteriores manifiesta a ésta de Gobernación lo siguiente:
"Hago de su conocimiento que la Embajada de la República de Turquía en México atentamente ha solicitado los buenos oficios de esta cancillería, a fin de que se inicien las gestiones correspondientes ante el honorable Congreso de la Unión para que, con base en el artículo XXXVII inciso B fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se expida a la señora Ana María González, de nacionalidad mexicana, permiso para desempeñar el cargo de empleada doméstica, en la residencia de la citada representación diplomática. Para los efectos del caso, se anexan originales de la solicitud de permiso de trabajo, acta de nacimiento y curriculum vitae de la señora Cruz González."
Lo que hago del conocimiento de ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente los anexos que en el mismo se mencionan.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997. Por acuerdo del secretario. El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
«Escudo Nacional. Estados Unidos Mexicanos. Secretaría de Gobernación. Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
La Secretaría de Relaciones Exteriores, en oficio fechado el día 15 de noviembre próximo pasado, manifiesta a ésta de Gobernación lo siguiente:
"Hago de su conocimiento que la Embajada de la República de Turquía en México atentamente ha solicitado los buenos oficios de esta cancillería, a fin de que se inicien las gestiones correspondientes ante el honorable Congreso de la Unión para que, con base en el artículo XXXVII inciso B fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se expida al señor Jacinto Rodríguez, de nacionalidad mexicana, permiso para desempeñar el cargo de chofer en dicha representación diplomática. Para los efectos del caso, se anexan originales de la solicitud de permiso de trabajo, acta de nacimiento y curriculum vitae del señor Rodríguez."
Al transcribir a ustedes lo anterior para los fines legales procedentes, anexo al presente los documentos que en el mismo se citan.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997. Por acuerdo del secretario. El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
ESTADOS UNIDOS DE AMERICA
El secretario diputado Armando Ballinas Mayes:
«Escudo Nacional.Estados Unidos Mexicanos. Secretaría de Gobernación. Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a esta de Gobernación, con fecha 19 de noviembre próximo pasado, enviándoles con el presente los anexos que en el mismo se citan:
"Mucho agradeceré a usted, de no mediar inconveniente para ello, tenga a bien solicitar al honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II apartado B del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que la persona que se menciona a continuación, pueda prestar sus servicios dentro del territorio nacional al Gobierno de los Estados Unidos de América. Para tal efecto se anexa copia certificada del acta de nacimiento que acredita la nacionalidad mexicana de dicha persona y el escrito en que solicita se realicen los trámites correspondientes.
Jorge Chico Valdés, asistente comercial, Embajada de los Estados Unidos de América, en la Ciudad de México."
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997. Por acuerdo del secretario. El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
«Escudo Nacional. Estados Unidos Mexicanos. Secretaría de Gobernación. Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
Con fecha 2 de diciembre último, la Secretaría de Relaciones Exteriores manifiesta a ésta de Gobernación, lo siguiente:
"Mucho agradeceré a usted, de no mediar inconveniente para ello, tenga a bien solicitar al honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II apartado B del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que la persona que se menciona a continuación, pueda prestar sus servicios dentro del territorio nacional al Gobierno de los Estados Unidos de América. Para tal efecto se anexa copia certificada del acta de nacimiento que acredita la nacionalidad mexicana de dicha persona y el escrito en que solicita se realicen los trámites correspondientes.
María de Lourdes de la Mora Ramos, telefonista, Embajada de los Estados Unidos de América, en la Ciudad de México."
Lo que hago del conocimiento de ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles además con el presente los anexos que en el mismo se mencionan.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997. Por acuerdo del secretario. El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
«Escudo Nacional. Estados Unidos Mexicanos. Secretaría de Gobernación. Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 5 del actual, enviándoles con el presente los anexos que en el mismo se citan:
"Mucho agradeceré a usted, de no mediar inconveniente para ello, tenga a bien solicitar al honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II apartado B del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que la persona que se menciona a continuación, pueda prestar sus servicios dentro del territorio nacional al gobierno de los Estados Unidos de América. Para tal efecto se anexa copia certificada del acta de nacimiento que acredita la nacionalidad mexicana de dicha persona y el escrito en que solicita se realicen los trámites correspondientes.
Martha Cázares Ortiz, operadora de conmutador, Consulado General de los Estados Unidos de América, en Tijuana, BC."
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 12 de diciembre de 1996. Por acuerdo del secretario. El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
«Escudo Nacional. Estados Unidos Mexicanos. Secretaría de Gobernación. Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 22 de noviembre último, enviándoles con el presente los anexos que en el mismo se citan:
"Mucho agradeceré a usted, de no mediar inconveniente para ello, tenga a bien solicitar al honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II apartado B del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que la persona que se menciona a continuación, pueda prestar sus servicios dentro del territorio nacional al Gobierno de los Estados Unidos de América. Para tal efecto se anexa copia certificada del acta de nacimiento que acredita la nacionalidad mexicana de dicha persona y el escrito en que solicita se realicen los trámites correspondientes.
Alejandro Valladares, jardinero y mantenimiento, Consulado de los Estados Unidos de América en Mérida, Yucatán."
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997. Por acuerdo del secretario. El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
REPUBLICA DE GUATEMALA
El Presidente:
Tiene la palabra el señor diputado Alfonso Primitivo Ríos Vázquez, sobre el tema: la firma de la paz en Guatemala.
El diputado Alfonso Primitivo Ríos Vázquez:
Con su permiso, señor Presidente; señoras y señores legisladores:
El pasado 29 de diciembre ocurrió un hecho memorable en la vida de un pueblo latinoamericano hermano, el pueblo de Guatemala, ante lo cual el grupo parlamentario del Partido del Trabajo quiere hacer las siguientes consideraciones.
En efecto, el domingo próximo pasado se celebró en la ciudad de Guatemala, la ceremonia en la que la comandancia de la Unión Revolucionaria Nacional guatemalteca y el presidente de ese país, señor Alvaro Arzú, firmaron los acuerdos de paz con los que culmina un largo ciclo de luchas fratricidas abierto en 1954 con la intervención de un ejército de mercenarios norteamericanos en ese país hermano, que contribuyó a derrocar al coronel Jacobo Arbenz y con la irrupción de gobiernos militares y civiles de corte duro a los que enfrentaron los grupos guerrilleros que aparecieron en el escenario guatemalteco a principios de la década de los años sesenta.
Fueron más de tres décadas de guerra en la que perecieron más de 150 mil personas, fueron desplazadas internamente más de 1 millón y además implicó el éxodo de 120 mil refugiados, los cuales se instalaron en su mayoría en el sureste de nuestro país. El costo material fue incalculable, pues zonas enteras de Guatemala se vieron afectadas permanentemente por la guerra y otras tantas lo estuvieron de manera intermitente.
La guerra afectó de manera particular a la población campesina y principalmente a los indígenas guatemaltecos, quienes como el resto de la población indígena de América latina, se encuentran entre la población más vulnerable de la región.
Por fortuna, en los últimos días del año que acaba de concluir terminó este prolongado conflicto, el último que aún quedaba en la región de Centroamérica. La comunidad internacional participó activamente en la construcción del camino que llevó la paz a Guatemala, asimismo testificó el cumplimiento del compromiso asumido por el presidente guatemalteco Alvaro Arzú, al asumir el cargo de impulsar seria y decididamente el proceso de pacificación en su país.
Más de 120 representantes de otros tantos países asistieron a la ceremonia en la que se firmaron los históricos acuerdos. El aún secretario general de la Organización de Naciones Unidas, señor Butros Galhi fungió como testigo de honor y el doctor Zedillo habló a nombre del grupo de países amigos por la Paz en Guatemala. Se trató sin duda alguna de un hecho trascendente no sólo para la región centroamericana, sino por lo visto para toda la comunidad internacional. Todos fuimos testigos de que en esta región asolada durante décadas por la violencia política, se está consolidando un proceso de tránsito a regímenes civiles democráticamente electos, con las reservas que todo proceso de esta naturaleza implica en una región como esa.
De todo ello nos interesa destacar particularmente el cumplimiento de los compromisos asumidos tanto por la comandancia de la URNG, como por el gobierno guatemalteco. La congruencia en el ejercicio de gobierno es uno de los valores que más entrañan en estos tiempos dominados por el pragmatismo y los intereses del gran capital. Ese valor fue honrado por el gobierno guatemalteco y los comandantes guerrilleros estuvieron a la altura de los retos que están imponiendo los nuevos tiempos.
En ese marco, resulta particularmente importante que aún no se encuentra solución al conflicto políticomilitar que emergió hace tres años en las tierras del sureste mexicano y que como el conflicto guatemalteco ocurrió por hechos de injusticias evidentes.
No podemos dejar de señalar que el presidente Zedillo habló a nombre de los países que más activamente participaron en crear un clima propicio para la construcción de los acuerdos de paz. Era merecida por tanto la representación que recayó en el doctor Zedillo como gobernante de México. Sin embargo, el hecho en sí mismo contrajo una exhibición y un compromiso para el Gobierno mexicano, no parece congruente alentar la paz en el país vecino y alargar innecesariamente el proceso de pacificación en el propio.
La comunidad internacional estará pendiente para que se corrija este contrasentido; resulta no sólo importante, sino necesario que el Gobierno mexicano aliente el proceso de pacificación en Chiapas honrando los compromisos asumidos con el EZLN en los primeros acuerdos de San Andrés Larráinzar.
Como todos sabemos, esto pasa por la formulación de las reformas constitucionales y legales en materia de asuntos indígenas. El Partido del Trabajo, al igual que todos los mexicanos, confía en que el Gobierno mexicano sabrá a la brevedad posible cumplir cabalmente sus compromisos contraídos.
Muchas gracias.
El Presidente:
Para el mismo asunto, tiene la palabra el señor diputado Manuel de Jesús Espino Barrientos.
El diputado Manuel de Jesús Espino Barrientos:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores:
Primeramente, antes que dar inicio a la lectura del documento, quisiera desearles a todos ustedes lo mejor en este año de 1997.
"Después de 36 años de confrontación entre la Unidad Revolucionaria Nacional Guatemalteca conformada por diversos grupos guerrilleros y las fuerzas armadas del gobierno guatemalteco, el pasado 29 de diciembre de 1996, se firma el Acuerdo de Paz, firme y duradero en Guatemala, después de muchos años de diálogo entre la Unión Revolucionaria Nacional Guatemalteca y la COPAZ (Comisión de Paz).
Como todos sabemos, Guatemala es un país hermano con el que compartimos no sólo una frontera sino además lengua, tradición y cultura, es un país con el que tenemos grandes similitudes sociales y políticas, incluso con grupos étnicos de iguales raíces a las de nuestros compatriotas mexicanos del sureste.
El conflicto armado se inicia como respuesta de la sociedad contra la dictadura que imperaba desde 1954, la cual no respetaba los derechos sociales ni políticos de los guatemaltecos. En 1962 surgen los dos primeros grupos guerrilleros, posteriormente hay una contrainsurgencia militar apoyada desde los Estados Unidos, surgen escuadrones de la muerte y finalmente otros grupos guerrilleros; con todo esto se ve obstaculizado el desarrollo social y económico del pueblo guatemalteco.
El gasto excesivo en la compra de equipo bélico incrementó el índice de pobreza y marginación en dicho país. Esta guerra civil deja un saldo, según cifras de algunos, de 160 mil muertos, más de 50 mil desaparecidos, 1 millón 500 mil desplazados, 45% de los guatemaltecos analfabetas, más del 80% en extrema pobreza, el costo económico es incalculable, sin contar con el costo que tendrá la puesta en vigor de los acuerdos de paz que aumentarán aún más la deuda externa de Guatemala, pero el costo social, moral, sicológico de la población no puede ser cuantificado.
Para Acción Nacional por conducto de sus legisladores federales en el Congreso de la Unión, hace patente su solidaridad con el pueblo y gobierno guatemalteco por la firma de estos acuerdos de paz para el pueblo de Guatemala, ya que son el fruto de la suma de voluntades de los actores del conflicto, el esfuerzo de los países amigos que se ofrecieron a mediar para la solución del mismo y de varios años de negociaciones y pláticas que culminan felizmente el 29 de diciembre de 1996, con la firma del acuerdo de paz duradera en Guatemala.
Efraín González Luna, uno de nuestros fundadores, decía desde 1945, 15 años antes del inicio de este conflicto: "si el Estado entiende su misión y cumple su deber, vigoriza, orienta y dirige recta y certeramente a la sociedad para la consecución de sus fines al Estado recto y sano corresponde una sociedad bien organizada, vigorosa y libre en cambio al estado por el contrario permanentemente corrompido, traidor a sus propios fines, desertor de su misión corresponde una sociedad debilitada, oprimida, empobrecida espiritual y económicamente desecha.
En México, precisamente en Chiapas que tiene frontera común con Guatemala, surge el 1o. de enero de 1994, un movimiento armado guerrillero que, entre otras cosas, pide el reconocimiento a las identidades indígenas, el respeto a su forma de organización, el respeto a sus derechos, el respeto a la convivencia con el sistema formal de gobierno y el respeto irrestricto a los derechos humanos. Hasta la fecha, el Gobierno Federal ha nombrado tres mediadores para la paz de los cuales uno ni siquiera contactó a la contraparte insurgente.
Existen actualmente tratando de mediar en este conflicto la Comisión Nacional de Intermediación, un sinnúmero de organizaciones no gubernamentales y la Comisión de Concordia y Pacificación integrada por legisladores federales quienes jurídicamente no son otra cosa que grupos de buena voluntad interesados en la solución del conflicto; el único actor que parece no estar interesado en una solución definitiva, rápida, pronta, es desgraciadamente el Ejecutivo Federal.
La Comisión de Concordia y Pacificación cuando inició sus negociaciones de intermediación tuvo mucha dificultad en lograr el reconocimiento ya que se le asociaba como un brazo más del Ejecutivo; después de arduos trabajos y negociaciones, la comisión legislativa ha logrado la confianza tanto del Ejército Zapatista como de la sociedad en su conjunto; en estos momentos, el conflicto chiapaneco está en una etapa de incertidumbre, ya que tanto la Cocopa como el Ejército Zapatista están a la espera de una respuesta del Ejecutivo a la propuesta que se le planteó para la firma de la agenda que habrá de discutirse y así conseguir la paz en nuestro país.
Acción Nacional se solidariza con la Comisión Legislativa de la Concordia y Pacificación, que ha realizado un esfuerzo extraordinario en este conflicto chiapaneco.
Con esta celeridad en que después de 3 años, apenas el Gobierno se está decidiendo por firmar o no la agenda que habrá de discutirse, una parte del pueblo de México, muy pequeña afortunadamente, se ha manifestado a través del autodenominado Ejército Popular Revolucionario y el gobierno actual piensa que quien solucione este conflicto sea quien gobierne a México a partir del año 2000, quién sabe cuántos movimientos armados más surjan en nuestro país, las condiciones en Chiapas, Oaxaca, Guerrero e Hidalgo; las condiciones de marginación y pobreza extrema que viven estas entidades y muchas otras regiones del país son caldo de cultivo; más de 40 millones de mexicanos en la miseria reclaman mejores condiciones de vida.
El presidente Ernesto Zedillo recientemente acudió como representante del Grupo de Países Amigos para la Paz en Guatemala, pero antes dio todas las facilidades para que en México se dieran las pláticas entre la guerrilla y el gobierno guatemalteco. En su discurso hizo mucho énfasis en que se deben hacer valer las armas de la política en vez de las armas de la confrontación, el diálogo en lugar de la intolerancia, el acuerdo por encima de la exclusión.
Estas palabras pronunciadas por el jefe del Ejecutivo son de una retórica diplomática, tal que nos hacen recordar aquella frase célebre de José Vasconcelos: "hacía el exterior somos vegetarianos y al interior somos caníbales" o lo que dice el refrán popular: "candil de la calle y oscuridad de su casa".
Compañeros legisladores, debemos de ser congruentes entre nuestro decir y hacer, no podemos olvidar la cerrazón de su mayoría en el Congreso al no respetar los acuerdos para la reforma del Estado, que durante meses discutieron los partidos políticos y que no se plasmaron en leyes, con lo que resurge nuevamente el autoritarismo políticotradicional.
La falta de voluntad del Gobierno y su partido para lograr el tránsito pacífico a la democracia es, sin duda, la causa de la situación que afrontamos los mexicanos de cara al Siglo XXI.
Para Acción Nacional la primera violencia es la de la palabra sin hechos, la violencia de la autoridad que habla sin cumplir, genera la violencia de respuesta de los hechos sin palabras. La violencia original, la violencia primera es la que ha practicado una autoridad que optó por decir lo que no hacía y por hacer lo que no decía.
Acción Nacional exige democracia para que haya paz y no que haya paz para que haya democracia; paz, sí, fundada en la verdad, verdad política que en México se debe llamar para siempre y desde hoy democracia política para los mexicanos.
Quisiéramos ver en los hechos, en nuestro país, el contenido del discurso del Presidente en Guatemala y así poder acelerar la negociación del conflicto chiapaneco y entonces sí pudiéramos ver más cercano el acuerdo de paz y siguiendo con el discurso del presidente Zedillo, el 29 de diciembre, afirmar también para él lo que pronunció en Guatemala: "deseo honrar el valor, la decisión, el patriotismo y la visión de futuro del presidente Arzú, la fortaleza de sus convicciones democráticas y pacifistas ha sido decisiva".
Compañeras y compañeros legisladores: hoy es el momento de que México retome el camino y urja para que aquí tengamos paz para todos los mexicanos.
Muchas gracias.
El Presidente:
Sobre el mismo tema, tiene la palabra el senador Sami David David.
El senador Sami David David:
Con su permiso, señor Presidente; señoras y señores legisladores:
Como ya lo han expresado desde esta tribuna representantes del Partido del Trabajo y del Partido Acción Nacional, me convoca venir a comentar el hecho de vital importancia que los mexicanos, los latinoamericanos y la comunidad internacional, vivió el pasado domingo 29 de diciembre de 1996.
Tuvimos en esa ocasión la oportunidad, reitero, de presenciar la culminación de uno de los procesos armados más prolongados en Centroamérica y el segundo más antiguo en Latinoamérica después del de Colombia.
Para nosotros la firma definitiva de la paz en Guatemala es un hecho importante, histórico y trascendente; reviste enorme importancia para el país, Guatemala, para la región centroamericana y para México. Se inscribe, asimismo, en los hechos históricos de fin de siglo, al dar fin a un conflicto que se prolongó durante más allá de tres décadas y que incorpora excombatientes a la vida política civil.
Contribuye, asimismo, a consolidar el paso de esas naciones a una democracia estable y sin caudillismos. Gana Guatemala, gana Latinoamérica.
México, como bien se sabe, ha tenido una participación activa en la promoción de la paz en Guatemala. México ha servido de refugio a miles de guatemaltecos que se vieron obligados a cruzar la frontera por la violencia y por la persecución. México ha mediado entre las partes y en innumerables ocasiones ha sido sede para que en nuestro país se dieran encuentros múltiples entre las partes.
Triunfó la vía pacífica y la negociación; triunfó la tolerancia y prevaleció la convicción social a favor de la paz.
Vale la pena destacar que no es solamente la simple firma para la paz, sino que también implicó dentro de un proceso, negociaciones profundas, acuerdos diversos sustanciales que lograron modificar cuestiones económicas, cuestiones políticas, cuestiones de derechos humanos, una nueva cultura de legalidad y primordialmente el reconocimiento de una nación como entidad pluricultural.
Para México el fin de la violencia en Guatemala, el país vecino de nuestra frontera sur, tiene pues importancia y un profundo significado. La firma del acuerdo de paz firme y duradera es, sin duda, alguna muestra clara de que la voluntad política y el uso del diálogo y la negociación, son los medios más deseables para asegurar la cohesión social, para promover el bienestar social y garantizar la convivencia pacífica.
Lo que comenzó con una expresión radical del descontento social de un sector de la población, la opción armada como vía del cambio social y la preferencia por la ruptura institucional para remediar los problemas sociales, terminaron por reconocer que la violencia no asegura el bienestar social, que la confrontación sólo empeora las condiciones de vida de la población y fomenta la inseguridad personal y patrimonial de los ciudadanos.
De igual manera las pretendidas ventajas de los gobiernos autoritarios, la debilidad del estado de derecho y la ausencia de políticas plenas públicas para atender las necesidades sociales y promover el bienestar colectivo, terminaron por demostrar que sólo la legalidad, la libertad, la tolerancia y el pluralismo, son los medios para hacer efectiva la democracia, la justicia y el bienestar social.
México y la comunidad internacional no pueden soslayar la significación de la culminación del conflicto armado en Guatemala y el comienzo de los esfuerzos de un ambiente de paz y legalidad tendrán que enfrentar para hacer efectivos los compromisos por la paz.
El júbilo que da la paz, la ausencia del conflicto, nos permiten tener presentes las causas del mismo, la opresión, la marginación, la pobreza, la desposesión de los bienes nacionales, la aniquilación de nuestra cultura por aviesos intereses.
Si bien en nuestros días el orden internacional se torna más interdependiente, que hay numerosos problemas que nos son comunes, como el narcotráfico, la pobreza, la contaminación, la migración, así bien no pueden verse aisladas o circunscritas a simples demarcaciones territoriales.
México reafirma en el marco del derecho internacional el respeto al derecho ajeno, la libre determinación de los pueblos, la solución pacífica de las controversias, los imperativos que debemos promover y asegurar, que son las mejores tradiciones nuestras en política exterior.
Es por eso que México, con pleno sustento en los principios tradicionales de su política exterior, ha procurado en todo momento la paz en la región. Es por eso que la firma de la paz en Guatemala tiene un significado políticoimportante para México.
México, mediante la presencia del presidente Ernesto Zedillo como testigo de honor y como orador y representante del Grupo de Amigos por la Paz en Guatemala, ha refrendado su vocación humanista, su voluntad de cooperación internacional y su compromiso por la democracia, la paz y la justicia.
Por otro lado, no puede soslayarse que la realidad de nuestra frontera sur es compleja, que hay fuertes vínculos culturales y que los problemas de pobreza y marginación de la población mexicana en la zona, principalmente la indígena, tiene repercusiones que rebasan las demarcaciones territoriales de nuestro país.
Nosotros no debemos ni podemos esperar tiempos de prolongado conflicto, por el contrario, debemos esforzarnos para entender las particularidades del problema que enfrentamos, debemos asegurar acuerdos que perduren y que efectivamente tiendan a solucionar los problemas que estuvieron en el origen del conflicto y debemos evitar visiones o posturas parciales o sesgadas que impidan el diseño de un tratamiento integral del problema que enfrentamos.
Como en Guatemala, los mexicanos contamos con un número importante de población indígena; como en Guatemala, estamos comprometidos con el establecimiento de una nueva relación del Estado y las comunidades indígenas; como en Guatemala, estamos comprometidos a impulsar un marco constitucional que asegure derechos básicos a las comunidades indígenas, pero también, como en Guatemala, sabemos que la mera reforma constitucional, que es un paso importante para la paz y para adecuar el marco legal en favor de los que menos tienen conforme a la realidad del país, no basta por sí misma para asegurar una total y efectiva total respuesta.
Además de la reforma constitucional, será necesario dar otros pasos encaminados a la reeducación institucional y al diseño de mejores políticas públicas; sin embargo, nuestros tiempos y nuestra realidad es diferente a la de nuestros vecinos guatemaltecos, nuestra historia y nuestro desarrollo político así lo confirman, por eso no debemos dejarnos llevar por falsas comparaciones o por visiones incompletas.
Los mexicanos tenemos la capacidad para elaborar nuestra propia respuesta, los legisladores tenemos la capacidad para analizar y mejorar la iniciativa de Ley Sobre Derechos Indígenas que habrá de llegar a nuestras cámaras, los legisladores tenemos la capacidad para responder a los intereses de los indígenas mexicanos.
Como en el caso de Guatemala, la firma de la paz es el fin de un conflicto, pero también el inicio de un intenso trabajo legislativo de reforma institucional y de diseño de diferentes políticas públicas. Las tareas y los asuntos públicos son complejos y requieren respuestas inteligentes, racionales e integrales.
Por estas razones, los mexicanos apoyamos la paz en Guatemala, son hechos significativos y trascendentes para nuestra región, tanto por el contenido de estos acuerdos, como por los métodos de la resolución del conflicto. Para México la paz en la región permite asegurar un clima de buena vecindad, un mejor tratamiento de los problemas fronterizos comunes y un favorecimiento al desarrollo de nuestros estados del suroeste del país.
Para los guatemaltecos la firma de la paz representa el restablecimiento de la seguridad colectiva, el inicio de un proceso para fortalecer el estado de derecho, el desarrollo político, el crecimiento económico y mejores oportunidades para el bienestar social.
Entre ambos países hay vínculos muy estrechos. Los intercambios entre las comunidades fronterizas son constantes y dinámicos.
La firma de la paz en Guatemala tiene una profunda significación al haber logrado, mediante el diálogo y la negociación clara, el establecimiento de instrumentos básicos que permitirán atender las causas que provocaron el conflicto.
Esto y otras cuestiones que son largas, costosas y difíciles, nos hace estar confiados por este paso decisivo de la paz en Guatemala.
Se ha demostrado asimismo que la paz es el mejor camino para dirimir nuestras controversias, es el mejor instrumento como arma política para la atención de nuestros problemas sociales, para eficientar nuestros métodos de convivencia social y para que nuestros gobiernos respondan a las demandas ingentes de la población.
Señoras y señores: México reconoce el paso histórico, importante y trascendente logrado por Guatemala para una paz firme y duradera.
México cumple en su tiempo con sus posibilidades de cambio, de renovación y de bienestar para todos los mexicanos.
Los mexicanos también hemos optado por el camino de la paz, por la vía pacífica, por la negociación, por dirimir nuestras controversias en convivencia civilizada.
Asimismo los mexicanos, durante los últimos tres años, hemos advertido la voluntad de las instituciones nacionales para afirmar estos principios; hemos advertido la voluntad de las instituciones públicas de hacer eco a lo que la sociedad nacional ha exigido para privilegiar la vía pacífica y de la negociación.
La sociedad nacional se ha apropiado por el destino en convivencia civilizada de los mexicanos.
Al hacer este reconocimiento a todas las instituciones públicas, al hacer este reconocimiento a las instituciones políticas, los partidos políticos han cumplido su parte importante para lograr la reforma del Estado y para ampliar nuestros acuerdos en nuestro país.
Así lo refleja la ley para el diálogo y la negociación que nuestro país ha destinado de una manera imaginativa y creativa para resolver el conflicto en Chiapas; que ya ha llegado a acuerdos; que ha sido representado por una concurrencia de diputados y senadores, aprobados por todas las fuerzas políticas del Congreso de la Unión; que ha sido, entre otros, uno de los puntos fundamentales para apurar el conflicto, para sentarse a la mesa para llegar a acuerdos, para encontrar, confiados en 1997, un punto muy importante para la paz.
Con estos reconocimientos a partidos políticos, a las instituciones públicas, a la vocación de paz que tiene la mayoría de los mexicanos, hacemos asimismo, con el reconocimiento de la comunidad internacional, a la vocación humanista y pacífica, del presidente Zedillo que ha encaminado sus esfuerzos para lograr los caminos de bienestar, de crecimiento y de democracia plena para nuestro país.
Muchas gracias.
El senador Félix Salgado Macedonio (desde su curul):
Señor Presidente, pido la palabra.
El Presidente:
Tiene la palabra por cinco minutos, el senador Félix Salgado Macedonio.
El senador Félix Salgado Macedonio:
Muchas gracias, señor Presidente:
Al oir tan elocuentes intervenciones, no pude sustraerme de venir a esta tribuna.
El PRD y la mayoría de los mexicanos nos congratulamos de que en Guatemala, finalmente después de 30 años de guerra, se le haya puesto fin a ésta y se haya firmado la paz.
Pero no nos congratulamos de que haya sido precisamente el presidente Zedillo el que haya sido el representante de los Amigos por la Paz y el que haya ido a Guatemala a hablar de paz, cuando en nuestro país hay todo un escenario de guerra. Es decir, el presidente Zedillo es un candil de la calle y oscuridad de su casa.
Ahí tenemos al EZLN, ahí tenemos al EPR y no ha habido hasta ahora una respuesta favorable, para que en este país se deje la vía de las armas.
Yo no entiendo por qué el presidente Zedillo haya tenido que ir a Guatemala, como un invitado de honor, y haber hablado a nombre de los demás países hermanos, pues Zedillo representa la bandera de la pobreza, de la marginación, del desempleo, de la violencia, los asaltos, los secuestros, los robos, los saqueos y la terrible corrupción que impera aquí en México. Eso es lo que representa el presidente Zedillo.
¿Por qué las armas? ¿Por qué la existencia de guerrilleros? Porque se han cansado de que por muchos años nunca han sido escuchados. Y ahí tenemos el porqué surgió el EZLN en Chiapas. Primero, los tildaron de delincuentes, de saqueadores, de asaltantes y emitieron órdenes de aprehensión. Finalmente hoy coinciden que quienes se levantaron en armas, se levantaron por justicia, por dignidad y por democracia.
Llevamos tres años de guerra, no se ha firmado la paz en Chiapas todavía, con todos los buenos propósitos que existen.
Y el EPR, que es otro grupo armado, está avanzando, terriblemente está avanzando en el país. En Guerrero se ha manifestado en muchas poblaciones y el Gobierno Federal no abre la boca para hacer un llamamiento serio.
Yo creo que el Gobierno está obligado a llamar al diálogo. Hasta ahora, que recordemos, no ha hecho un llamado al diálogo al EPR y ahí está el EPR atacando de manera sistemática, en varios puntos del país.
Nosotros no compartimos esas formas de lucha, nosotros no compartimos la lucha de las armas. Nosotros creemos en que la lucha debe ser por la vía pacífica y de ahí no podemos salir absolutamente nadie. Pero también el Gobierno es el primer obligado a entenderlo así, de que necesita dialogar, de que necesita escuchar.
Tenemos un Gobierno bastante cerrado. Yo creo que le está fallando el equipo de asesores al presidente Zedillo, no sé si son los asesores que le heredó Carlos Salinas o son asesores nuevos. Lo que sí estamos viendo es mayor endurecimiento en las políticas hoy aplicadas.
¿Cuáles son pues las respuestas inteligentes que da Zedillo para que abandonen las armas, cuáles son? ¿Ofrece de verdad bienestar para las familias? ¿Se aplica correctamente la ley? ¿No hay impunidad en nuestro país? ¿Se ha atacado en serio y de manera frontal al narcotráfico? ¿Hasta dónde ha penetrado el narcotráfico en este país? ¿Cuántos políticos están metidos en ello? ¿Cuántos narcopolíticos hay? El narco se sostiene desde el poder, ha quedado demostrado plenamente en el sexenio pasado con Carlos Salinas de Gortari.
Tenemos un gran cáncer, los mexicanos y ése es precisamente el cáncer de la corrupción.
Nos congratulamos, el PRD, de que la URNG y el gobierno Guatemalteco hayan signado la paz. Enhorabuena, porque era justo y necesario y rechazamos el uso de las armas, el uso de la violencia, pero exigimos también al Gobierno Federal que eche mano de las armas de la inteligencia para tener un país en plena armonía, porque también los mexicanos nos lo merecemos.
Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra el senador Sami David, para rectificación de hechos.
El senador Sami David David:
Con su permiso, señor Presidente; señoras y señores legisladores:
En estos días es muy recurrente escuchar el discurso confuso y difuso que puede respetarse y comprenderse en quienes, como yo, mantenemos un respeto permanente a la composición plural de siempre, a la composición diversa de nuestro país inscrita en las diferentes fuerzas políticas.
Al amparo de ese discurso, los mexicanos tenemos que encontrar consensos, buscar oportunidades de coincidencia y hacer que nuestros comunes intereses, nuestros afanes de aferrarnos a un destino próspero y definido de nuestro país, se vea a veces dificultoso, complejo y bastante difícil.
Yo quise separar, sumándome a la expresión inicial del PT y del Partido Acción Nacional, algo que no podíamos regatear en los hechos políticos y sociales que suceden en el mundo y particularmente cuando se inscriben en regiones tan cercanas a nuestro destino común. Quise, sumándome a la expresión original llevada a la agenda del día de hoy a la Permanente por el Partido del Trabajo, para elogiar, sí, elogiar, sentirnos orgullosos y sentirnos realmente como mexicanos y como ciudadanos, testigo de uno de los procesos más importantes que estamos reconociendo y al hacerlo acompañándolos para que esto sea funcional en su destino.
Al pasar a esta tribuna nuevamente, lo hago para, separando el reconocimiento al pueblo y al gobierno guatemalteco por haber logrado una paz firme y duradera y con eso evidentemente el largo, el largo camino y complejo camino por consolidar su democracia y su desarrollo económico quise separar este discurso para decirle a las señoras y señores legisladores que nos acompañan el día de hoy, que me siento muy orgulloso, como sé que mis compañeros de partido también, de ver el reconocimiento internacional al presidente Zedillo y con él al pueblo de México; ver, quienes vimos la ceremonia el 29 de diciembre, que no hubo un orador de la comunidad internacional, que no hubo un orador de la UNG o de la Comisión de Paz o del presidente Arzú, que no hiciera un reconocimiento al presidente Zedillo por sus esfuerzos y compromisos por lograr la paz. Todos los que intervinieron en esa ceremonia y asimismo todos los que ahí mismo sabían lo que hay atrás de lograr una firma de paz, sabían en los diferentes frentes cómo ha actuado nuestro país, cómo han actuado sus instituciones y cómo actuó el Presidente de México.
Compañero Salgado Macedonio: los procesos políticos y sociales del mundo no se dan en el vacío, son de carne y hueso, de instituciones y de actores que se comprometen a sí mismos; es lamentable pensar que no esté en la mente de todo político nacional, que la paz en Guatemala ha sido un referente para la paz en Chiapas, es una miopía y un absurdo pensar que la paz en Guatemala no será un ejemplo para privilegiar la vía pacífica y la negociación, es un absurdo pensar y una actitud de simulación, pensar que la paz en Guatemala no nos va a acompañar con las mejores expresiones para construir, a la mexicana, en la libre determinación, en la resolución de nuestros conflictos, la forma y términos de lograr la paz anhelada, digna y de justicia; dignidad eso sí, señores y señores, para los latinoamericanos de estos tiempos; fe y esperanza para caminar de cara al fin de siglo por un camino férreo de grandes condiciones, para la prosperidad y para el destino del pueblo de México.
Muchas gracias, señor Presidente.
El Presidente:
Para contestar alusiones personales, tiene la palabra el senador Félix Salgado Macedonio.
El senador Félix Salgado Macedonio:
Lamento tener que echar a perder la alocución tan brillante del senador chiapaneco.
Me parece que es infantil pensar que porque la paz se firmo, en Guatemala, por eso ya se va a firmar la de México y con esa lógica, pues si allá estuvieron 30 años en guerra, pues a nosotros nos faltan 27, apenas llevamos tres precisamente en su Estado de Chiapas, el estado más vilipendiado, más marginado, más golpeado.
Hay todos los elementos y en eso participamos todos, los diputados y senadores, para que la paz en Chiapas sea firmada de inmediato. Existen todos los elementos para ello y la pregunta es, ¿por qué no se ha firmado esa paz? ¿Por qué nose ha hecho? Porque falta voluntad política en el presidente Zedillo, nada más por eso, están jugando al estira, al afloja y que ahí espérese y que ahorita venimos y que la Cocopa viene hacia acá y es ninguneada y los traen para arriba y para abajo.
El Presidente:
¿Permite usted una interpelación del senador?
El senador Félix Salgado Macedonio:
No me gustan, pero la permito por esta vez, sí señor.
El senador Sami David David (desde su curul):
De existir con testimonio de la Cocopa y de la Conai, las partes en San Andrés Larráinzar el 16 de febrero de 1996, firmaron un acuerdo sobre derecho y cultura indígena, ¿sí o no?
El senador Félix Salgado Macedonio:
Así es y los felicito. Es decir la Conai y la Cocopa han hecho un excelente papel en este trabajo de pacificación. Yo no estoy hablando de ellos, yo estoy hablando del Gobierno Federal, de la voluntad del Gobierno Federal, de Ernesto Zedillo. ¿Qué pasa?.. se le han montado los sectores duros, se le han montado los sectores salinistas, los del Grupo Atlacomulco, los Chuayfett, ¿qué es lo que está pasando, pues?
¿Por qué no se da esa firma ¿Por qué no se concreta? Los esfuerzos de la Cocopa y de la Conai son excelentes, muy buenos, sin embargo es la fecha que no son oídos. Ojalá, ojalá que Zedillo aprenda del vecino y que efectivamente se diera la paz en Chiapas y que también se buscara el diálogo con el otro grupo armado que está diseminado en todo el país.
Esos son nuestros mejores propósitos, pero no nos hacemos en el aire ninguna ilusión.
Gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra el señor diputado Cruz Malpica, por cinco minutos.
El diputado Amado Jesús Cruz Malpica:
Gracias, señor Presidente.
Naturalmente que en el PRD celebramos que el proceso de diálogo en Guatemala se haya concretado, no podría ser menos. Lo que queremos es que en este país también se haga honor a los acuerdos que han tomado la delegación federal y el EZLN; que no se busquen pretextos para evadir una paz duradera y firme no sólo en el Estado de Chiapas, sino en todo el territorio nacional, ése es el punto en cuestión. Bien lo decía el senador Salgado Macedonio, falta ahora que estos acuerdos se concreten con la voluntad de enviar una iniciativa de ley que estamos esperando en esta Comisión Permanente.
Este es el punto central, que el Gobierno Federal no se haga para atrás como ha ocurrido en otras ocasiones y la reforma electoral de hace apenas algunas semanas, nos ilustra el punto que habiendo llegado las partes a acuerdos concretos en mesas serias, a la hora de la hora los sectores duros del Gobierno se imponen y dan marcha atrás en estos acuerdos. Celebramos entonces la pacificación en Guatemala y hacemos votos porque el Ejecutivo Federal sea lo suficientemente sensible y concrete de una vez por todas la iniciativa de pacificación para Chiapas en la Ley de Derechos y Cultura Indígena.
El Presidente:
Tiene la palabra el senador Salvador Sánchez Vázquez, para presentar un punto de acuerdo.
El senador Salvador Sánchez Vázquez:
Con su permiso, señor Presidente; compañeros legisladores:
PUNTO DE ACUERDO
La paz es un valor y aspiración universal que sólo es realidad cuando los conflictos y las diferencias entre los diversos grupos sociales encuentran en las leyes y en las instituciones los medios para su solución.
Sin paz social no puede existir verdadero progreso y desarrollo. La guerra ha sido siempre la más grande devastadora de la energía de cualquier nación. La paz es una construcción, un acuerdo social que implica respeto a las diferencias, que condiciona la satisfacción de intereses y aspiraciones al convencimiento, al acuerdo, al consenso.
La República de Guatemala ha firmado un acuerdo de paz, que pone fin a 36 años de guerra y que abre una nueva perspectiva para esa nación y para toda Latinoamérica.
Pueblo hermano, la comunidad guatemalteca ha sufrido un terrible baño de sangre que ha terminado gracias a una larga negociación, a un acuerdo que posibilita que el futuro de esa nación sea decidido con la contribución de todos los sectores.
En el difícil camino por la paz, han coincidido muchas voluntades que han subordinado su particular perspectiva al interés social y nacional, logrando de esta manera un compromiso para que Guatemala tenga una paz digna en la que puedan reconocerse todos los que conforman esa gran nación.
México, a través de sus poderes Legislativo y Ejecutivo, ha participado de diversas maneras en la formación de esta nueva etapa para el pueblo guatemalteco, primero y sobre todo, respetando escrupulosamente la autodeterminación de esa nación y no interviniendo en sus asuntos internos; después, manteniendo su política de asilo político que permitió a muchos perseguidos por sus ideas, conservar sus vidas y desarrollar su trabajo intelectual.
La emigración guatemalteca ha sido un elemento que ha enriquecido la vida intelectual de México. De la misma manera, los grandes desplazamientos humanos que la guerra propició, tuvieron en México un refugio seguro y digno.
Al mismo tiempo, con respeto a la soberanía de la nación hermana, nuestro Gobierno, conjuntamente con el de otras naciones, ha auspiciado e implementado canales de encuentro y negociación, que contribuyeron al diálogo y al acercamiento entre las partes en conflicto.
Es por ello que las cuatro fracciones representadas en la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, sometemos a su consideración el siguiente
«PUNTO DE ACUERDO
Primero. La Comisión Permanente del Congreso de la Unión expresa su satisfacción por el acuerdo firmado por el gobierno de la República de Guatemala y la Unidad Revolucionaria Nacional Guatemalteca, acuerdo que permitirá una paz digna y la reconciliación de la comunidad de esa nación.
Segundo. Saludamos con entusiasmo y esperanza la paz en Guatemala que, consideramos, fortalece a todos los que vemos en la solución pacífica de los conflictos, el mecanismo para lograr los grandes cambios sociales.
La paz en Guatemala inyecta a toda Latinoamérica y a toda la comunidad internacional, un nuevo espíritu que alienta a todas las comunidades a seguir el camino del diálogo, la negociación y el respeto a los acuerdos entre partes.
Tercero. La Comisión Permanente del Congreso de la Unión, hace un llamado a la comunidad de organismos internacionales para que apoyen el esfuerzo del pueblo guatemalteco en su tarea de reconstrucción de la paz, al mismo tiempo que hacemos votos para que ésta sea permanente.
Ayer como hoy consideramos que la paz es el mayor valor de un pueblo y que se funda en el respeto a cada individuo, en la tolerancia y en instituciones, cuya fuerza descansa en el apoyo popular que la sustenta.
Firman el diputado Juan José Osorio Palacios, coordinador del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional; el diputado Ricardo García Cervantes, coordinador del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional; el diputado Pedro Etienne Llano, coordinador del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática; el diputado Primitivo Ríos Vázquez, coordinador del grupo parlamentario del Partido del Trabajo; el senador Amador Rodríguez Lozano, el senador Rosendo Villarreal Dávila y quien habla.»
A su consideración.
El Presidente:
El doctor pregunta a los legisladores si aprueban el punto de acuerdo presentado.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado.
SEGURIDAD PUBLICA
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Ramón Sosamontes Herreramoro, para tratar el tema de seguridad pública.
El diputado Ramón Sosamontes Herreramoro:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores:
El día de ayer dio su informe semestral en la Ciudad de México el general Enrique Salgado Cordero, que es el jefe de la policía en la capital de la República.
Al mismo tiempo se cumple un año de aquellos cambios que se dieron en la Constitución sobre seguridad pública y en donde, incluso, para que no fuera anticonstitucional la Ley de Seguridad Pública que se aprobó posteriormente, para que no fuera anticonstitucional se cambió la Constitución hace casi, insisto, un año.
Se aprobó después de aquellos cambios a los cuales nosotros nos opusimos, un Programa Nacional de Seguridad Pública, se decía que para el año 1995 al 2000, aunque fue promulgada el 18 de julio de 1996 y se echó a andar, digamos, lo que debería ser una serie de medidas que podrían garantizarle a la población de México que viviera tranquila.
Cuando discutimos los cambios constitucionales y posteriormente la propia discusión de la Ley de Seguridad, nosotros afirmamos que no era justo que al Ejército se le inmiscuyera en tareas policiacas, que la tarea del Ejército era otra muy distinta a la tarea policial, incluso decíamos que no podíamos acudir ahora al Ejército para cumplir con esas tareas, porque en las sociedades, en los estados siempre es el último recurso al que se acude para garantizar seguridad, seguridad nacional, integridad de un país, para garantizar, pues, que la población, la nación viva tranquila y que por lo tanto no deberíamos ahorita, ahora, con todo y lo preocupante de la inseguridad que se vive en nuestro país, acudir al Ejército.
Punto y seguido se le abrió la puerta al Ejército para que entrara a hacer tareas policiales. Más de 100 jefes militares están trabajando en esas tareas en la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal; otros tantos en el Estado de México, en algunos municipios, en diferentes policías judiciales estatales, de tal manera que podríamos decir que ya metieron al Ejército a ser policías.
Hace poco se mencionaba que ya el patrullaje militar, no pasó de convoyes o pasos simplemente de unidades del Ejército de un lado a otro, sino de patrullaje, se veían con más constancia en la capital de la República y en muchos estados del país. Se dijo que no era así, pero todos los que hemos estado en la Ciudad de México en estos días, hemos visto que están patrullando y no van trasladándose de un lado a otro, sino van cubriendo alguna tarea específica.
Insisto e insistimos: el Ejército no debe tener esas tareas, no deben estar sustituyendo la obligación del Estado, de los gobiernos de dar seguridad pública.
Aquel Programa de Seguridad Pública que se anunció con tanto bombo y platillo por parte de Emilio Chuayffet, secretario de Gobernación y después de que le dio como trabajo a Ernesto Gil Elorduy para coordinar este programa, de ese programa no hemos visto nada.
Se ha dicho en estos días que se le van a dar a esas tareas 2 mil 400 millones de pesos, que equivale al presupuesto de la Secretaría de Gobernación; a las dos terceras partes del de Marina; una quinta parte de la Defensa Nacional o al pago de 46 mil burócratas al año; 2 mil 400 millones de pesos para que echen a andar las tareas aprobadas entonces, en ese programa a seis meses.
Cuando se vio este programa algunos dijimos que podía ser positivo porque se estaba estableciendo la obligación de instalar un Registro Nacional del Personal de Seguridad Pública, para que los policías que fueran dados de baja de una corporación no fueran a otra corporación distinta a la que fueron corridos y así estuvieran circulando los delincuentes con chapa en varios estados.
Este registro no se ha establecido, siguen los mismos policías dados de baja o incluso castigados administrativamente o penalmente que hayan salido de la cárcel, se les sigue dando trabajo en otras corporaciones, por cierto, con mayor volumen en el Estado de Morelos, donde el gobernador, que es un coronel, ahora general por retiro.
Se decía que iba a haber el Registro Nacional de Armamento y Equipo y eso dicho así y por lo anunciado, es positivo, porque efectivamente se podría tener ya el control que todos exigimos del armamento que circula por nuestro país abiertamente a veces de manera clandestina, a veces no tanto, a veces se vende simplemente en La Lagunilla, abiertamente, con complicidades policiacas y que podría entonces ya tenerse el control de las armas que hay en los municipios, en los estados y que por lo tanto se podría tener seguridad para que no estuviera armada gran parte de la población, principalmente y es lo que más nos preocupa obviamente, el crimen organizado, los delincuentes.
Se decomisaron 20 mil armas, se dijo hace unos días y gran parte de estas armas son parte de lo que se ha decomisado al narcotráfico o bien a las diferentes actividades ilícitas que se han cometido.
Sabemos que sigue habiendo un desorden en eso, que siguen los municipios que tengan más posibilidades de dinero tener las armas que ellos simplemente puedan comprar, que sigue sin haber el control necesario por parte de la Defensa Nacional, que éste sigue siendo un adorno en la Secretaría de Gobernación y que por lo tanto no hay ningún control del armamento y del equipo.
Algunos gobernadores sí han recibido gran parte de un equipo sofisticado, sobre todo para dirigirlo a actividades de represión, no para prevenir, no para enfrentar al crimen organizado.
Otro asunto importante 2 mil 400 millones de pesos, 10 mil policías más dice el general Salgado y nosotros pensamos que esto no sirve, simplemente así, 10 mil policías más, igual que esto se anunció que habría todo un Sistema Nacional de Educación para crear la carrera policial en México, para que hubiera ya otro tipo de policía distinta a la que hasta ahora ha habido, en donde incluso se sintieran hasta contentos de ser policías las personas que trabajaran en ello. Toda una profesión, porque efectivamente no es lo mismo ser agente de tránsito que ser un investigador policial.
Pues de esta academia anunciada también, no ha habido nada. No necesitamos más gente con garrote y pistolas en las calles, si no saben qué van a hacer, cómo van a enfrentar a la delincuencia y sobre todo cómo van a garantizar las garantías individuales de todos los mexicanos.
No hay pues, ningún avance en este Programa Nacional de Seguridad Pública. No nos sirve el Ejército en las calles para la seguridad o salvo que se piense en otra cosa.
Efectivamente en Chile, después del golpe militar, el índice delictivo bajo mucho y en España también con Franco bajó mucho el índice delictivo, bastante, bastante, pero el precio fue muy alto. No queremos ese precio en México. Queremos que al mismo tiempo que hay garantías individuales, el respeto constitucional, exista también seguridad para nosotros, para nuestras familias y nuestros bienes.
O que se nos diga por parte del programa nacional de gil elorduy o de Emilio Chuayffet si ya ha cambiado la concepción de ello.
Insistimos nuestra valoración al Ejército es muy alto, es el garante de la integridad del país y el defensor de la soberanía nacional y por lo tanto debe guardarsele para ello, porque su papel debe ser mucho mayor que simplemente cumplir tareas policiales.
Obviamente la seguridad pública no sólo se va a resolver con medidas policiacas y amplios presupuestos, como lo tratan de hacer, sino tenemos que renovar todo nuestro sistema de seguridad y procuración de justicia.
En esta Cámara de Diputados y en la de Senadores, hemos hablado mucho de las grandes reformas que debería ver el Poder Judicial en la administración y procuración de justicia y todas estas discusiones que hemos tenido han quedado simplemente en el Diario de Debates, nos hemos quedado a la mitad en todo.
En el Poder Judicial hubo una reforma importante de alto nivel que se quedó ahí y no bajó. Sigue habiendo problemas graves en la administración y en la procuración de justicia.
Como lo dijimos cuando fue nombrado el general Enrique Salgado Cordero, esto no iba a garantizar lamentablemente el que hubiera seguridad pública en nuestro país, en nuestra Ciudad de México, principal y obviamente, por ser la capital de la República.
Y como lo estamos viendo, no fue suficiente ni siquiera meter a los más de 100 jefes militares a hacer estas tareas y que, insistimos, ni siquiera sustituyendo a todos los policías, a los más de 50 mil policías que hay en el Distrito Federal por los soldados, podríamos garantizar la seguridad pública.
Como Comisión Permanente, sí tenemos mucho que discutir en estos asuntos y obvio, posteriormente en nuestras cámaras, porque tenemos que darle viabilidad a algo que sí es exigencia de todos que este Programa de Seguridad Pública en serio, no para uso político del Secretario de Gobernación o de algún otro gobernador, sino para realmente darle seguridad a la población, seguridad pública.
No podemos seguir con esta situación en donde ya llegamos a 1 mil delitos diarios violentos simplemente en la zona metropolitana.
¿Hasta dónde vamos a llegar si no aplicamos realmente las tareas que aquí mismo hemos aprobado, con todo y nuestras críticas y oposiciones a alguna parte de éstas, pero que en algunas son correctas y simplemente se han quedado en el tintero?
Ojalá nosotros podamos pedirle, por lo menos a Gil Elorduy que nos dé una explicación, un informe, un informe de qué está haciendo realmente este programa y que nos diga por qué no se ha podido aplicar. ¿Quién lo está parando? ¿Quién lo está simplemente haciéndolo a un lado, borrándolo? ¿A cambio de qué?, y que en cambio que están tratando de implementar en nuestro país y en la capital de la República.
Insisto, no es asunto menor, es un asunto que tiene que ver con la tranquilidad de nosotros, de todos los que vivimos en este país, nuestro México, un asunto de garantías de la Constitución, de garantías individuales.
Este año que iniciamos, que es un año obviamente político muy importante, tiene que resolverse, tiene que discutirse el asunto de la seguridad ciudadana, de la seguridad pública para que, sobre todo, insistimos, garanticemos el que siempre existan las garantías individuales y los derechos humanos y los derechos de todos los mexicanos.
Muchas gracias.
El Presidente:
Para el mismo asunto, tiene la palabra el diputado Jesús Esquinca.
El diputado Jesús Esquinca Gurusquieta:
Con permiso, señor Presidente; señoras y señores legisladores:
Deseo expresarles que la seguridad interior es la base para el desarrollo y progreso nacional, justa aspiración del pueblo de México, quien a través de su historia, ha trabajado por alcanzarlo con apego y confianza ilimitada en sus fuerzas armadas.
Las bases legales que determinan la actuación de las fuerzas armadas en problemas de seguridad y orden interior, se encuentran sustentadas en el artículo 89 fracción VI de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, establece dentro de las facultades del Presidente de la República, la de disponer de la totalidad de las fuerzas armadas permanente o sea el ejército terrestre, la marina de guerra y el de la fuerza área para la seguridad interior y defensa exterior de la Federación.
La Ley Orgánica del Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos, en su Título Primero, misiones generales, dice: artículo 1o. del Ejército y Fuerza Aérea son instituciones permanentes destinadas a: defender la integridad, independencia y soberanía de la nación; garantizar la seguridad interior; auxiliar a la población civil y cooperar con sus actividades sociales y todas las que tiendan al progreso del país, conforme a las órdenes que se dicten al respecto.
El orden interior es la situación de equilibrio, armónico existente entre los diversos sectores sociales y entre éstos a las autoridades, como la consecuencia de la justa aplicación de las leyes por parte de éstas y de la correspondiente observación de las mismas por parte de los gobernados.
Este orden interior es esencial, a fin de que las actividades de la comunidad y el Gobierno, se lleven a cabo en un ambiente adecuado para el progreso nacional, de conformidad con nuestra Constitución Política y las leyes que de ella emanen y de conformidad también con la política gubernamental, la que a su vez emana de las aspiraciones y objetivos nacionales.
Por lo tanto, es importante señalar que el orden interior, es una manifestación de orden jurídico y constituye la base fundamental de toda organización social y política, ya que cuando éste falte, se afecta al ejercicio de los derechos de las personas, su seguridad y la integridad de sus bienes, con lo que faltará la tranquilidad, la paz social y la armonía comunal. En consecuencia, el orden interior se fundamenta en los factores de derecho y la seguridad.
El principio esencial del derecho observa el orden, constituye, a su vez, el deber básico para todo ciudadano, sin olvidar que el orden en la realización social, exige que no se dañe a otro y que se dé a cada quien lo que le corresponde.
La seguridad es la manifestación efectiva a la acción gubernamental, exigida para salvaguardar la integridad de las personas, así como la de los intereses y bienes privados y públicos.
Para la conservación del orden interior existen autoridades civiles, tanto federales como estatales y municipales, que por leyes y reglamentos vigentes tienen competencia al respecto, disponiendo para tal fin de diversas policías que actúan conforme a reglamentos que por lo general coinciden, señalando que son instituciones gubernamentales, destinadas a garantizar la seguridad y tranquilidad de la comunidad, de conformidad con el Sistema Nacional de Seguridad Pública.
¿Quiénes son los militares que actualmente apoyan a las fuerzas de seguridad pública? Son militares profesionales, con amplia disciplina, con preparación de licenciados, maestría y con un alto concepto del deber y el honor.
Se preocupan actualmente y éste es un trabajo que se está dando, por los dos principales instrumentos del Sistema Nacional de Seguridad Pública, que son la formación profesional de las policías y los registros de información.
Entre los objetivos del Sistema Nacional de Seguridad Pública, está la revaloración y dignificación de las instituciones policiales, para que éstas formen su personal bajo los principios constitucionales de legalidad, eficiencia, profesionalismo y honradez.
Se incorpora como instrumento básico del Sistema Nacional de Seguridad Pública la carrera policial obligatoria y permanente, integrando todas las instituciones en que se formen y desempeñen los elementos sean federales, locales o municipales.
La capacitación, el adiestramiento, la actualización y la especialidad de los conocimientos y destrezas adquiridos por los elementos policiales se desarrollarán a partir de los mecanismos de coordinación y que serán condiciones para lograr ascenso y promociones. Actualmente se está trabajando sobre esto, señor diputado.
La especialización profesional redundará en la obtención de agentes e instituciones más eficaces y de alta calidad en beneficio de la comunidad. Como ven ustedes, los trabajos se están dando en mejorar el Sistema Nacional de Seguridad Pública en el ámbito nacional, federal, estatal y municipal.
Deseo expresarles que he hecho una encuesta en diferentes ambientes sociales y la mayoría opina que el apoyo que los militares están dando en el Sistema Nacional de Seguridad Pública es efectivo y que está dando buenos resultados. Desgraciadamente, señor diputado Sosamontes, estoy de acuerdo con usted en que existe una gran cantidad de gente que no está de acuerdo con las fuerzas militares en apoyo al Sistema Nacional de Seguridad Pública y éstos son los delincuentes.
Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Sosamontes.
El diputado Ramón Sosamontes Herreramoro:
Con su permiso, señor Presidente:
Nosotros insistimos, estamos y hemos platicado mucho con el general, de que una cosa es la seguridad nacional, seguridad interior y otra la seguridad pública. Si se trata de seguridad nacional entonces que nos lo digan, que ese Programa Nacional de Seguridad Pública realmente es de seguridad nacional el que se está aplicando, que es otro. Si es así, ya el debate es otro, es muy distinto, porque todas las consecuencias también.
Nosotros insistimos en defender al Ejército y muchos se han opuesto a que el Ejército, incluyendo gente de ahí, de ese instituto, diciendo que meterlos a las tareas policiales es por ejemplo, ponerlos en contacto con el crimen organizado y en muchos países la experiencia es muy dolorosa, porque se ha tenido que... se ha visto la práctica de la corrupción en el Ejército por parte del crimen organizado y hay varios países que se han negado sistemáticamente a meterlos a las tareas éstas por eso mismo, por ese temor, porque dañar, corromper esta institución, este pilar tan importante, sí podría dañar obviamente al propio Estado, al propio país y en ese sentido es que nosotros estamos preocupados por ello.
Dice el general Salgado que es transitorio que estén ahí los 101 militares, aquí en el D.F., ¿cuántos en el resto del país?; que van a entrar otros policías y nosotros cuestionamos: ¿cuáles?, ¿cómo?, ¿qué policías? Y le decimos a la Secretaría de Gobernación: ¿qué pasó con esa academia nacional que se iba a hacer, donde se iba a formar la policía civil? ¡No hay nada!, no hay nada y tememos que esto se quede así y entonces permanezca este asunto de tal manera que todos nos acostumbremos a ver al Ejército en estas tareas que no le son de su propia naturaleza; es distinta y no queremos ver las patrullas del Ejército cubriendo tareas distintas en este año electoral, porque entonces sí tendrá ya otra característica y otro objetivo también, ¿hay o no patrullaje?, están cumpliendo tareas policiales, no los que están adscritos a la Secretaría en este caso de Seguridad Pública en el D.F. o en otras jefaturas de policía en el país, no esas, no esas incluso, sino ya ejerciendo los soldados, mismos patrullando varias ciudades del país.
Insistimos en que una cosa es seguridad pública, muy distinta a la seguridad nacional no interior y en eso tenemos que estar de acuerdo nosotros como Congreso de la Unión, porque somos garantes de que se respete la Constitución, obviamente y vivamos siempre dentro de estas garantías, a salvo, todas, todas, no con el pretexto de la seguridad de combatir al delincuente se esté soslayando, pegándole, minando la libertad de los mexicanos. No estamos criticando, no lo hacemos; al contrario, tenemos mucho respeto al Ejército, por eso hacemos esta intervención y estamos a tiempo, es un año electoral muy importante, tenemos que definirlo y en ese sentido es nuestra preocupación y ojalá y sea de todos los diputados y senadores, porque insisto, somos también garantes de que la Constitución funcione completamente y dentro de ésas las tareas del Estado y obligaciones del Estado para cubrir la seguridad pública que no tenemos en ningún lado del país.
El Presidente:
El señor senador Ricardo Monreal Avila tiene la palabra.
El senador Ricardo Monreal Avila:
Con su venia, señor Presidente:
Retomo algunas de las expresiones de quien me antecedió en el uso de la palabra; en efecto, en este debate es conveniente separar y diferenciar lo que es seguridad pública de lo que es seguridad nacional, fundamentalmente tanto del que me antecedió en el uso de la palabra como el diputado de la fracción parlamentaria del PRI, se enfocaron fundamentalmente a esgrimir argumentos sobre el contenido del Sistema Nacional de Seguridad Pública y a ello me voy a referir para no traer al debate aspectos relativos a la seguridad nacional que por supuesto son distintos en su connotación, en su alcance y en su consecuencia jurídica.
Es cierto, son diversos los factores que inciden en la explicación del aumento de la violencia y el aumento de la criminalidad. Desde la situación económica, la situación de educación, la del empleo, pero también la de la impunidad. Si reconocemos que la inseguridad pública ha alcanzado en estos últimos meses o en el año que recientemente concluyó cifras sorprendentes y eso en la fracción parlamentaria del PRI también nos preocupa de manera seria, nos preocupa el alto índice en estados como Jalisco, como Baja California, pero también como en el D.F.
Debemos aceptar también que en este año retropróximo surgieron también manifestaciones que anteriormente no se habían expresado en la sociedad o que se habían expresado de manera mínima, como el secuestro y el robo de infantes; sin embargo todos tenemos que admitir que el Poder Legislativo ha ofrecido respuestas dentro del ámbito de sus atribuciones para poder enfrentar con éxito el combate al crimen organizado, el combate a los delitos y extirpar de una vez y para siempre la impunidad y la excepción en la aplicación de la ley.
Modificamos la Constitución en el artículo 21 y otros; modificamos códigos penales, modificamos la Ley Orgánica de Armas y Explosivos, creemos que es un proceso gradual, no por sí ni para sí, no por el simple hecho de la modificación jurídica y de un nuevo marco normativo podrá resolverse el fondo del combate al crimen y de frenar el aumento del índice de los delitos.
En efecto, el día 11 de diciembre el año pasado se publicó en el Diario Oficial de la Federación, la Ley General que establece las bases de coordinación del Sistema Nacional de Seguridad Pública y en efecto este ordenamiento puso en marcha lo que aquí se ha comentado, el Sistema Nacional de Seguridad Pública.
Fueron motivos de reformas constitucionales, hubo debates prolongados, álgidos y hasta encontrados, pero finalmente el Poder Legislativo, a través de sus mecanismos formales, modificó la Constitución. Creemos nosotros que de esta manera dotamos a quienes procuran la justicia y a quienes imparten la justicia, de instrumentos jurídicos más eficaces, de instrumentos jurídicos más transparentes que precisamente eviten violar las garantías individuales consagradas en la parte dogmática de nuestra Carta Magna.
Hace un año que nos dimos a la tarea de entrar a un proceso de revisión, pero ha sido permanentemente la preocupación de los legisladores que conforman la mayoría, el cómo atenuar y cómo resolver estos índices delictivos que desafortunadamente se han mantenido en ascenso.
La ley y el programa, plantean una política integral; plantean y planean estrategias integrales. El problema es profundo y es complejo, sería falso afirmar que serían o bastarían unos meses para poder resolver el fondo de la situación. Nosotros estamos conscientes de esa perspectiva y de esa situación y no podríamos señalar porque sería aventurado y hasta falso el que el mes que entra, con este sistema y con este plan, habrían de terminarse los delitos o habrían de radicalmente disminuirse.
Al planear soluciones y estrategias integrales, éstas son acordes a la dimensión y a la profundidad de la problemática. Los mecanismos que actúan simultáneamente pretenden modificar inercias, prácticas, que en el pasado resultaron desafortunadas, inexactas, incorrectas e incluso ilícitas y que hicieron crecer la desconfianza de los ciudadanos en los cuerpos de seguridad pública, en quienes procuran justicia, en quienes administran justicia y en quienes imparten justicia.
Recordemos que de los 2 mil 395 municipios del país, el 82.5% tiene hasta 100 policías y en 318 ayuntamientos, 13.2%, la plantilla policial se encuentra entre 101 y mil elementos. Esta es la realidad y ésta es la situación que muestra la preocupación de quienes aprobamos la ley y de quienes coincidimos con el sistema tantas veces referido.
Ahora hemos evitado e intentamos evitar, una vez que se ha puesto en marcha este programa, el que se dispersen esfuerzos y recursos, el que se presente discoordinación entre las instancias preventivas y que procuran justicia, entre quienes persiguen los delitos y entre quienes los investigan.
Por supuesto que la infraestructura técnica y operativa de las instituciones de seguridad pública, muestran, por lo sofisticado del crimen organizado, en ocasiones rezagos y de eso parte el diagnóstico y el plan que en este momento se ha puesto en marcha.
Nosotros confiamos en que la capacidad operativa y la coordinación del sistema de seguridad pública, genere en el corto y en el mediano plazo, pero sobre todo más a largo plazo, mejores posibilidades de seguridad, frenar la impunidad, frenar la excepción en la aplicación de la ley, aplicación estricta de la norma jurídica a quien delinque y a quien actúa en contra del derecho.
Por eso, porque la ley lo contempla, el propio Código Penal, la Ley Orgánica y las disposiciones constitucionales modificadas recientemente, permiten avizorar horizontes mejores en esta materia que nos preocupa y que nos tiene en este momento ocupados en el debate.
Y por supuesto que la fracción parlamentaria que compone la mayoría en esta Comisión Permanente, por mucho tiempo ha cumplido y reitera, ratifica que el Ejército mexicano ha cumplido con integridad la función constitucional que la ley y la norma suprema le encomiendan.
Por supuesto que la población y, la ciudadanía confía en los elementos del Ejército nacional. ¿Por qué confía la ciudadanía? Precisamente por su pasado histórico, su entrega, su integridad, su honorabilidad, y lo decimos con firmeza y convicción, la ley y la Constitución permiten que temporalmente estén en organizaciones preventivas de delito, persecutorias de delito y nosotros avalamos su conducta y avalamos esa verticalidad en el servicio público que la Constitución les ordena.
Sí existen muchos retos, es correcto. Esos retos tenemos que enfrentarlos de manera conjunta, esos retos debemos enfrentarlos y afrontarlos de manera conjunta, partidos, sociedad. De no hacerse así, se puede generar mayor desconfianza en los propios partidos.
Nosotros creemos que el combate a la delincuencia, al crimen organizado, todo esto implica no una lucha partidista, sino una lucha de la sociedad; es un cáncer, es un problema serio, es un problema que nosotros no soslayamos y por eso hemos dotado a los cuerpos de seguridad pública de esos instrumentos jurídicos que consideramos eficaces para el combate al crimen.
Hay estadísticas múltiples que reseñan y relatan el ascenso. Nosotros confiamos en el Programa Nacional de Seguridad Pública, en el proceso gradual que se ha iniciado, en la coordinación con los cuerpos policiacos, en la visión integral que se tiene en el propio programa, en las autoridades que lo encabezan, en la gente que lo ha puesto en ejecución porque detrás de ello hay miles de servidores públicos.
No podríamos generalizar el que todos los policías sean corruptos. Me parece que eso sería no sólo injusto, sino aventurado e inexacto, pero sí queremos, exigimos que se erradiquen las prácticas, los vicios, los mecanismos que han desviado los principios que orientan el combate al crimen y el evitar que aumente la impunidad y que aumente el delito en nuestro país.
Yo creo que algunas aseveraciones aquí expresadas no son exactas, son aseveraciones que respetamos, pero en las que no coincidimos. El problema de la seguridad pública señores legisladores, requiere de tratamientos profundos. Es indudable que éste es un asunto no menor. Es cierto, es un asunto de la mayor importancia, de la mayor trascendencia para nuestro país y por esa razón y por esa virtud le otorgamos la mayor prioridad como Poder Legislativo y como fracción parlamentaria.
Yo espero que busquemos alternativas, que busquemos propósitos comunes, que busquemos qué nos identifica para mejorar este programa, qué nos identifica para poder exigir mejor seguridad pública.
Esta es la parte fundamental de la seguridad pública y por eso quise de alguna manera diferenciarla, ubicarme en el debate, porque evidentemente, como lo decía al principio, sería grave tratar de confundir lo que es seguridad pública de lo que es seguridad nacional. El tema es, en este momento, seguridad pública.
Muchas gracias.
El Presidente:
Sobre el mismo tema tiene la palabra el senador Salgado Macedonio.
El senador Félix Salgado Macedonio:
Admiro mucho a quienes hablan bastante y no dicen nada.
Estamos discutiendo el por qué los militares en la seguridad pública. O es seguridad pública o es seguridad nacional.
Por simple sentido de intuición, se sospecha que es todo un programa emboscado de seguridad nacional. Ciento un militares en el cuerpo policíaco más aparte el señor Enrique Salgado Cordero, que no es ni tan Cordero y a lo mejor ni tan Salgado.
Hay quienes creen que por el hecho de ser militar se va a resolver el problema de la violencia. No es cierto. Mis respetos para los señores militares. Nosotros los respetamos y sabemos cuáles son sus funciones, funciones claras que establece la Constitución, pero parece que entre ellos mismos no hay ese respeto y se dejan denigrar, de militares pasan a ser policías, diputados, senadores.
En muchas partes vemos a los militares y del PRI; hasta ahorita no conozco un militar senador o diputado del PAN o del PRD, todos ellos son del PRI. Los que seguramente también van a participar para que en este 1997 la mayoría siga estando en manos del PRI. Ya lo dijo así el señor Roque Villanueva.
No se puede combatir a la violencia con más violencia, eso no es cierto. Considero que la violencia se combate ofreciendo programas que vengan a mejorar la vida de los mexicanos. Tenemos mucho desempleo, debe haber empleo, debe apoyarse programas al campo, debe apoyarse a la vivienda, a la educación sobre este punto, para reducir el alto índice de analfabetismo, para que los niños de la calle dejen de trabajar y estudien y sean eficientes profesionistas.
No es haciendo modificaciones a códigos y a la propia Constitución como se puede resolver el problema de la violencia ni es tampoco poniendo militares, con todo el respeto que se merecen, al frente de la seguridad pública. Hay mucha corrupción en los cuerpos policiacos, está comprobado que los policías están metidos en asaltos, en secuestros, en robos.
No hemos visto trabajadores ni campesinos metidos a estas actividades ilícitas, muchas de las veces los cometen los policías y desde luego todo esto está ajeno al mando militar y nos preocupa que los militares se sigan metiendo en la vida de los civiles, eso nos preocupa mucho.
Aquí mismo en el Distrito Federal el director de la Policía Judicial también es militar, ostenta un alto grado, esos que le acaban de dar un balazo en la nuca a un secuestrador y que dicen que se mató solo, dicen que la bala le entró de la garganta hacia atrás, y cuando se observa claramente en un video, la bala le entró de atrás hacia adelante, pero dicen ellos y ellos son el gobierno.
Eso nos preocupa también en Guerrero, los cuerpos policiacos en manos militares y en muchas partes, ¿por qué esa falsa concepción de que teniendo un militar al frente de la seguridad pública se viene a resolver el problema de la violencia? Eso es completamente falso.
Y bueno, cuando digo que me preocupa que los militares estén metidos en esto es porque ellos no deben de estar en esto sencillamente y ratificamos nuestro espeto invariable a ellos como Ejército mexicano, con tareas específicas, pero en esto de la seguridad pública deben dejar que los gobiernos civiles pongan al frente a gente capacitada para ello y si el gobierno civil no puede con el paquete, demuestra que es incapaz, pues entonces digamos que se va a militarizar el país y que los militares van a tomar el mando en este país.
Mejor así digámoslo claro y no lo tengamos emboscado, como hasta ahora lo estamos viendo.
La famosa capacidad operativa, ¿de cuál capacidad operativa estamos hablando? La confianza que hay hacia los cuerpos policiacos, ¿quién se las tiene?, yo no le tengo confianza a los cuerpos policiacos, con ellos es con quienes peleamos, en el día hacen como que cuidan y en la noche, cuando se quitan el uniforme andan en los asaltos. ¿Quién les va a tener confianza a estos cuerpos policiacos que están metidos en la corrupción?
Esto es lo que denigra al Ejército mexicano y yo respetuosamente, fraternalmente les haría un llamado a los militares, al Ejército mexicano, a que declinara esas tareas propias de los civiles.
El Presidente:
Tiene la palabra el senador José Antonio Valdivia.
El senador José Antonio Valdivia:
Con su venia, señor Presidente; señores legisladores:
Un servidor comprende muy bien las inquietudes vertidas en esta tribuna, las preocupaciones y el interés aquí expresado por el señor diputado Etienne Llano. Las comprendemos pero no las compartimos completamente.
Hablar de la militarización de los cuerpos de seguridad en nuestro país, nosotros consideramos que resulta a todas luces exagerado, pues para ello deberían existir determinadas condiciones que en nuestro país no existen.
En primer lugar, los nombramientos de algunos mexicanos que se han formado en el Ejército mexicano, no significa de manera alguna que se estén cubriendo todos los espacios que tienen hoy los policías de esas corporaciones.
Inicio así mi intervención porque me parece que lo fundamental y lo toral de este debate y el cual lo hemos venido observando, escuchando y además interviniendo, a lo largo ya de ocho años, acerca del papel fundamental de las fuerzas armadas mexicanas y de las misiones que les establece la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Y quiero aquí rectificar en relación que el debate lo inició el diputado Sosamontes Herreramoro y no nuestro compañero diputado Etienne Llano.
Decía yo que las designaciones por otro lado, como aquí se dijo repetidamente, se han hecho, conforme a lo estipulado en el artículo 89 fracción sexta, a través del cual se le confiere al ciudadano Presidente de la República el mando supremo de las fuerzas armadas de nuestro país, esta última consideración no entra en ningún modo en contraposición con el artículo 129 constitucional de nuestra Carta Magna, porque ciertamente no estamos en tiempo de guerra con otras naciones.
La doctrina militar de México no reconoce más que guerras con potencias extranjeras, con naciones extranjeras, pero quienes hoy se encuentran al frente de algunos cuerpos de seguridad, no tienen bajo su mando tropas militares. Creo que es conveniente entonces señalar que en nuestra Constitución, así como en diversas leyes, como la Orgánica del Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos, en su fracción tercera, cuarta y quinta, establece que una de las misiones de nuestras fuerzas armadas es auxiliar y colaborar con las autoridades civiles, en donde éstas consideren pertinente y siempre de acuerdo con la legislación vigente.
De ahí también que tanto la fuerza militar de tierra como de mar y aire hayan colaborado en diversos momentos con la Procuraduría General de la República en la lucha y combate al narcotráfico, sin que en ningún momento se hayan invadido competencias o suplantado funciones de la PGR por parte de elementos del Ejército Mexicano.
También es preciso mencionar aquí el criterio que la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha expresado, respecto de la participación de las fuerzas armadas mexicanas en la lucha contra el narcotráfico, señalando la máxima autoridad judicial de nuestro país, que tal participación se encuentra dentro de lo que dicta nuestra Carta Magna.
Además los nombramientos de generales, de muy respetables generales del Ejército mexicano, en la Policía Judicial Federal, en la del Distrito Federal, en la Secretaría de Seguridad Pública en la capital del país y en algunas dependencias más, se encuadran en la responsabilidad del Presidente de la República, en sus facultades, quien ha tomado clara conciencia de la necesidad de que las tareas de seguridad nacional sean más eficientes, más eficaces, que se lleven a cabo tomando en cuenta mexicanos que cuenten con la suficiente preparación, la formación, las convicciones y principios que esta tarea del Gobierno mexicano requiere.
Sería ilógico querer restringir a nuestros compatriotas en el ámbito en que han sido formados académicamente, cuando el país, aquí el señor senador, nos viene a decir que los militares no tenemos derechos de aspirar a representar la voluntad popular, cuando el país demanda la participación de todos los mexicanos, sin importar estudios, carrera profesional o lugar de trabajo ni credos partidistas o ideológicos.
Si a estos cargos de alta responsabilidad se ha llamado a algunos compatriotas formados en las filas militares, es porque significa que cuentan con los valores éticos y morales, así como el empeño y la capacidad para cumplir una demanda de la población y asegurar la sana convivencia de todos los mexicanos.
Si algo ha caracterizado a los miembros del actual Ejército mexicano, es indudablemente su lealtad a las instituciones nacionales, el respeto a la sociedad y el cumplimiento de su deber, que han sido a la vez su mayor orgullo.
Los militares mexicanos no han tenido nunca temor por perder la vida. Ofrecerla a la nación es su convicción y el más alto honor. De ahí que en los últimos años muchos militares mexicanos han perdido la vida. Si algo tienen claro los militares, es que en todo momento están listos para servir en las tareas que les encomiende el pueblo y el Gobierno de México, en cualquier lugar, en cualquier posición y bajo cualquier circunstancia, siempre bajo el mando de la ley.
No dudo que entre nuestras funciones como legisladores esté el exponer fallas o errores que ocurran en nuestro país o en el mundo, para rectificar caminos, pero de ahí a que se sostenga una permanente postura de oposición sistemática a todo lo que tenga qué ver con nuestros gobiernos u organismos oficiales en nuestro país, nos parece realmente una desviación del papel de representación popular.
Lo digo, no porque esté en contra del disenso de la pluralidad que considero convenientes y necesarios; sí soy contrario, señor senador, más idóneo, de utilizar la voz que nos da el voto popular y nos concede este Congreso, para verter diatribas, falsedades, faltas de respeto a las instituciones. Usted tiene una desmedida imaginación televisiva para ver moros con tranchetes a la vuelta de cada esquina.
Yo veo en sus palabras, y a eso me estoy refiriendo, señor senador, un afán de desprestigiar el trabajo y el esfuerzo que han realizado nuestras fuerzas armadas a favor del desarrollo nacional y se lo digo esto con todo respeto, así como usted nos dice que usted respeta a los militares mexicanos.
Creo que en el fondo de sus argumentos, está el cuestionamiento acerca de la función primordial de nuestras, fuerzas armadas. Usted cuestiona el papel que el pueblo de México, a través de nuestra Constitución le ha otorgado al Ejército, Fuerza Aérea y Armada nacionales. Esto señor senador, está fuera de toda discusión y usted se crea castillos en el aire. Lo dicho por usted no logra restarle prestigio y honorabilidad a las fuerzas armadas del país, pero sí lastima y ofende a sus miembros, a la sociedad en general y a nuestras, instituciones.
Si usted realizó el Servicio Militar Nacional en su juventud, y espero que así haya sido, debe de conocer y reconocer la labor de los soldados mexicanos en beneficio de nuestras comunidades...
El Presidente:
Se prohiben los diálogos, por favor, señor senador.
El senador José Antonio Valdivia:
Debe de observar que nuestro Ejército es amante de la paz y no de la guerra, de la colaboración y no del enfrentamiento y de la justicia y no de sojuzgar. Ojalá usted reconozca, como todos los mexicanos, que los soldados mexicanos son firmes adversarios de la desigualdad, de la pobreza y de la miseria que combaten día con día, cuando han sido formados al amparo de nuestros más caros valores éticos y morales, como la honestidad y el respeto, el verdadero respeto al prójimo.
Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra el señor senador Salgado Macedonio.
El senador Felix Salgado Macedonio:
Gracias, señor Presidente:
Ya no sé si aquí el señor senador Valdivia habló como senador o habló como general. ¿Las dos cosas?
El senador José Antonio Valdivia (desde su curul):
Señor Presidente, ¿me permite hacerle una interpelación al senador?
El Presidente:
¿Le permite una interpelación al senador?
El senador Felix Salgado Macedonio:
No se la permito. Yo le rogaría que volviera a pasar.
En ningún momento, y esto quiero que quede aquí muy claro, no pretendo ni pretendemos denostar a las fuerzas armadas, que quede muy claro senador Valdivia. Nosotros respetamos al Ejército mexicano. Lo que aquí he venido a decir es que hay gente, quizá como usted, que se encargan de denigrar esas honrosas filas. Usted es militar y fácil se le hace quitarse las estrellas de general y sentarse aquí como senador y dice usted que es representante popular. ¿A quien representa usted, general, senador?, le pregunto.
Segundo. Usted aquí viene a votar a favor de todas las privatizaciones equivocadas que este Gobierno neoliberal e incapaz ha echado a andar. Usted ha venido a votar aquí a favor de las alzas, a favor de la entrega de la patria y puede ser usted un honrado militar, quizá si, quizá no y no estoy debatiendo con el general, estoy debatiendo con el senador que levanta el dedo igual que sus demás compañeros para entregar la patria. ¿Eso es honrar al Ejército mexicano? Hay quienes desde adentro se encargan de denigrarlo. No lo estoy denigrando yo, no son mis palabras las que quieren enlodar al Ejército mexicano, son las actitudes de quienes dicen que son militares y acá tienen un comportamiento servil y de sometimiento; está demostrado con sus votos.
Me preocupa, decía, que los militares sean usados para tareas que no son propias de ellos, deberían dignificarse a sí mismos, deberían ser congruentes como defensores garantes de la patria. La seguridad pública le corresponde a los gobiernos en turno y no a los militares.
Yo estoy de acuerdo cuando muestran disciplina, patriotismo, estoy de acuerdo cuando hablan de esa disciplina a su comandante supremo, que es el Presidente, pero los invito a que reflexionen, mi querido senador, los invito a que reflexionen hasta dónde el concepto de disciplina y hasta dónde el concepto de sometimiento; cómo los tratan, cómo los trata el Gobierno Federal a ustedes, a los militares, a los militares que traen el uniforme verde olivo, porque a ustedes ya sé cómo los tratan, el aguinaldo reciente fue la prueba más fehaciente de cómo se les trata. Así pues, de que yo espero que ustedes reflexionen de verdad y que sus opiniones puedan ser tomadas en cuenta por el presidente en turno.
Yo hago un reconocimiento al Ejército mexicano, a los militares en activo, en función, pero no reconozco a quienes cobijados bajo esas estrellas, vienen acá a darse baños de pureza y erigirse como defensores de la patria cuando son de otra calaña.
Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra para contestar alusiones personales, el señor senador José Antonio Valdivia.
El senador José Antonio Valdivia:
Señor Presidente; compañeros legisladores:
Esto también ha sido parte de un viejo debate, si un militar mexicano por el solo hecho de ser lo deja de ser ciudadano tiene únicamente deberes que cumplir, pero no tiene derecho de observar, yo quiero aquí traer a esta tribuna lo que dijo un viejo general cuando se retiraba, decía: "los soldados no mueren, van desapareciendo, poco a poco se van yendo".
Yo vengo a esta tribuna como ciudadano mexicano, como sudcaliforniano, como general, es un grado que he ganado, que me lo han otorgado a lo largo de más de 40 años de servicios en los cuerpos de tropa, y como legislador por tercera ocasión y mi pueblo, por tercera ocasión me ha ratificado su voluntad y su confianza y esa confianza y esa voluntad ha generado en mí mayor responsabilidad y nunca un ánimo de soberbia, de prepotencia o de vanidad.
Los mexicanos, yo así lo considero, todos, actuamos no por servilismo o por sometimiento, la Ley de Disciplina en el Ejército mexicano establece puntualmente que la disciplina es razonada, así nos la han enseñado desde nuestro ingreso al Ejército mexicano, desde el primer día; aquí actuamos con fundamento, nuestra participación política tiene un sustento moral y ético, pero por otro lado también tiene el basamento de las convicciones políticas e ideológicas y si bien hemos apoyado y seguiremos apoyando decisiones que tomen los gobiernos priístas, esto de ninguna manera nos avergüenza, lo hacemos como todos los otros senadores y legisladores tienen todo su derecho a disentir, por eso es que así yo decía que reconocemos el pluralismo de nuestra nación y nuestro país.
Vestir el uniforme de soldado mexicano, el uniforme de la República para nosotros, es un gran orgullo, es un enorme orgullo...
El Presidente:
Que si le autoriza usted una pregunta, señor senador.
El senador José Antonio Valdivia:
No señor. Y yo también le quiero decir, señor senador, yo no soy de su calaña.
El Presidente:
Tiene la palabra el senador Salgado.
El senador Félix Salgado Macedonio:
La pregunta que le quería hacer al senador, se la hago desde esta tribuna y espero que tenga respuesta.
El en los hechos afirma que son priístas, "nosotros somos priístas y apoyamos al Gobierno priísta", así lo dijo el general y el senador, porque dice que a la vez las dos cosas es aquí; entonces mi pregunta es esta, señor senador, señor general: el Ejército mexicano es priísta. Quisiera que me lo contestara si es usted tan gentil.
El Presidente:
Para rectificar hechos, tiene la palabra el diputado Ramón Sosamontes.
El diputado Ramón Sosamontes Herreramoro:
Con su permiso, señor Presidente:
Se dio y se está dando, en un momento seguirá dándose, un debate para el país, importante y que ojalá realmente se dé sobre el papel de las instituciones. Obvio que el Ejército tiene su papel y su reconocimiento, lo tiene plenamente. También sus críticas cuando es necesario se las hemos hecho sin ningún problema, también cuando se confunde sustitución con militancia política hacemos también esa crítica.
El hecho de que militares participen en la seguridad pública, podríamos decir que podía ser útil, puede ser útil, pero creo que al seguir ostentando los grados, sus grados y así se le reconoce con desdén donde van, donde vayan, donde estén, es lo que nos preocupa, porque entonces se pueden confundir las tareas y una cosa es la tarea, insisto, como dije al principio de mi intervención, del Ejército, importantes para el país, sobre todo en defensa de la soberanía y otra cosa que los metan a hacer tareas que no fueron educados para ello a hacerlas. Siguen teniendo mandos militares, los 101 militares que están en el D.F., y otros tantos en el resto de la República, los siguen teniendo, no han renunciado a ello ni pidieron permiso, nada.
Dice el general, el diputado Valdivia, senador perdón, senador, que el Presidente tuvo confianza y por lo tanto los llamó por su eficiencia, pero sigue en nuestra mente esa posible confusión que aquí por cierto el senador Monreal declaró que la mayoría, hasta ahora, de la Comisión Permanente, no confunde y que son efectivamente tareas distintas como bien afirmó el senador Monreal, nosotros queremos tomar esa parte como un compromiso de parte de la mayoría en la Permanente, con las cámaras, para también aclarando que no son cosas, una sola cosa, que son distintas, entonces así exigirlo en la aplicación espero esté aplicándose de alguna manera, de algún modo, el Programa Nacional de Seguridad Pública.
Nosotros tenemos fundado, el temor es fundado, obviamente, de que cuando se cambió la Constitución para que la Secretaría de la Defensa Nacional formara parte del Consejo Nacional de Seguridad Pública, estuvieran metiendo otro asunto distinto a la seguridad pública y tan fundado estaba que la Ley de Seguridad Pública que después se aprobó, pero que estaba ya elaborada antes esta ley, y para que no fuera anticonstitucional, recuerdan ustedes, entonces se cambió la Constitución, en diciembre, estaba la ley antes. Después hicieron cambios importante en el Senado, lo reconozco, lo encabezó Amador ahí, pero así fue. Por eso criticamos nosotros ese asunto, porque era violentar la Constitución y darle entrada al Ejército a las tareas de seguridad pública.
Y bueno, integran ya la coordinación del Consejo Nacional de Seguridad Pública, pero esa parte donde debe aplicarse el programa nacional, después aprobado, ese programa está muerto, decimos nosotros, y eso da lugar obviamente a que se llame más al Ejército. Dice el general Salgado que van a sustituir poco a poco los mandos militares por el mando policial, pero volvería a preguntar, de dónde van a sacar a los policías formados si no está la academia nacional prometida en ese programa, no está, ni está la coordinación nacional entre todas las policías del país, las 2 mil y tantas que leyó aquí Monreal, no están esas, no hay ninguna coordinación, no la hay, la delincuencia sigue actuando, elevándose los índices delictivos, los hechos violentos, sobre todo, los que tienen contacto con la víctima, se siguen creciendo a 1 mil diarios y ése es el asunto principal. Y si Monreal acepta que nosotros tenemos que estar vigilantes en éste para que este programa se eche a andar y se aplique, órale, eso es lo que estamos pidiendo, es lo que estamos solicitando, no otra cosa.
Para que realmente exista una seguridad pública nacional, debe echarse a andar esto, no está el registro de los policías, no está, ahora ya es por obligación y no está; no está el registro de armamento ni equipos de todos los estados en esta coordinación de seguridad pública, se sigue desvirtuando la naturaleza de eso que aprobamos como cámaras.
La formación, insisto, policial, sigue pues dormida, sin llevarse a cabo, y por lo tanto se van por lo más fácil, que es sustituir en los hechos la actividad policial, la tarea civil, metiendo los militares, eso está pasando. Bueno o malo, podemos pasar a un lado eso, pero no son sus tareas, son mucho mayores las tareas del Ejército de las policiacas y ése es el asunto nuestro, ése es el asunto nuestro.
Decíamos, bueno, que venga y nos explique cómo va ese programa, que venga Gil para que no tengamos que llamar a Emilio Chuayffet, porque eso es más difícil, hay que pedir permiso, es muy complicado, pero Gil Elorduy puede venir y con la Comisión de Justicia puede muy bien decirnos qué pasa, cómo va, qué están haciendo.
Nosotros volveríamos a repetir: las propias Naciones Unidas recomendaron, recomiendan que no se utilice el Ejército en asuntos policiales ni para enfrentar al narcotráfico ni para enfrentarlo, una recomendación de las naciones unidas, repetida varias veces en las reuniones de los procuradores de América latina, que han habido con los Estados Unidos, se recomienda que no se utilicen porque se corrompe una parte importante, fundamental del Estado, que es el Ejército y no queremos que eso suceda aquí tampoco, aquí no, una recomendación de ese grado puede ayudarnos mucho.
Insistiría, no hay punto de acuerdo, simplemente que la comisión adecuada, la nombrada, trabajara en consenso, para que con Gil Elorduy, insisto, veamos cómo va ese programa, cómo van esos 2 mil millones de pesos a aplicarse, vamos a verlo, porque, insisto, no necesitamos al Ejército en esas tareas, tenemos los civiles el Estado mexicano, el Gobierno, que cubrir esa obligación constitucional.
Ese es el debate nuestro.
El Presidente:
Tiene la palabra, el senador Ricardo Monreal Avila.
El senador Ricardo Monreal Avila:
Gracias, señor Presidente; señores integrantes de esta Comisión Permanente:
Pedí hacer uso de la tribuna por necesidad de hacer precisiones y que deseamos que quede muy claro tres de ellas fundamentalmente. Una, no se está militarizando los cuerpos de seguridad pública, los cuerpos de investigación de delitos o de procuración de justicia. Esa es una tesis equivocada, ése es un debate falso.
Quienes ocupan temporalmente dirección o cargos de dirección en estos cuerpos de seguridad pública, son ciudadanos formados o adiestrados en las armas, pero que observaron estrictamente la Ley Orgánica que los sujeta y la Constitución. Ellos pidieron licencia; no son activos del Ejército, sino que actúan como ciudadanos, como ciudadanos están ahora los legisladores, senadores y diputados, pero no están en activo.
Nadie tiene el derecho de cuestionar la preferencia. Me parece que éste es un debate que ha ido orillándose con propósitos deleznables con los que no compartimos.
Pero, además de eso, nosotros reiteramos que durante muchas décadas han sido militares precisamente y que actúan en política, los que han contribuido al engrandecimiento de este país, generales connotados, militares que en su momento optaron por la actividad pública o la actividad política para ofrecer su mejor esfuerzo a este país. La historia lo registra y basta releerla.
Pero vamos más allá, obremos con honestidad, preguntemos en la ciudadanía, veamos las encuestas, veamos las estadísticas. Si el problema es apremiante, si el problema es alarmante, si el problema es serio y complejo, tenemos que admitir y reconocer que el que estén ciudadanos que cruzaron esta gran carrera de las armas estén en puestos de dirección de cuerpos policiacos, se debe a una exigencia ciudadana. Reconozcámoslo.
Las estructuras policiacas, tenemos que admitirlo también, muchas de ellas y en algunos sectores se encontraban permeadas con irregularidades. Nosotros lo admitimos y por eso avalamos y reconocemos que es un avance importante el que se encuentren militares con licencia al mando de cuerpos de seguridad pública. Nosotros sí estamos de acuerdo.
Cierto, no por el simple cambio vaya mágicamente a resolverse, atenuarse o erradicarse el crimen. Eso también es cierto, pero nosotros compartimos en que frente a los cuerpos de seguridad pública, sean o no militares, esté gente honorable, gente íntegra, gente incorruptible. Por esa razón avalamos la integración, apoyamos y respaldamos las políticas de quienes actuaron en el Ejército y que han pedido licencia y que ahora se han integrado como ciudadanos a servir al país, a servir a la nación, a servir a la ciudadanía. Preguntemos, veamos, obremos con seriedad.
¿Qué se pretende con este debate en el fondo? ¿Denigrar, vulnerar? Yo creo que no, yo confío porque son debates distintos. El debate de seguridad pública es una cosa, el Sistema de Seguridad Pública es otra cosa, pero ya intentar desviarlo hacia otras instancias me parece que es una técnica y una estrategia muy bien armada, con propósitos no claros que no comparto, será estrategia política, pero esto no ayuda.
Ahora bien. Precisamente en este sistema de seguridad pública que se ha puesto en marcha tiene estrategias, tiene planes, tiene metas, tiene el sistema de información, tiene perspectivas.
Este año inicia, el proceso es gradual. Yo creo que sí tenemos que seguir debatiendo y compartiendo ideas, y creo sinceramente que en este afán el Poder Legislativo puede hacer propuestas al sistema de seguridad pública, claro que las podemos hacer. Vamos reuniéndonos.
Yo creo que eso es sano, vamos revisando las metas en un afán de colaboración de poderes, vamos intentando en consenso con todas las fuerzas políticas dialogar y mejorar el sistema, porque estoy convencido que las instancias encargadas de este programa no mantienen ni cerrazón ni intransigencia y busquemos las instancias.
Yo creo que el debate sobre seguridad pública todavía falta mucho. Es un problema fundamental, es un problema trascendente, y reiteramos, los integrantes del Ejército mexicano, quienes se forman en él, tienen un alto grado de confianza y de aceptación de los ciudadanos mexicanos. Preguntémosles.
Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra el señor diputado.
El diputado Amado Jesús Cruz Malpica:
Gracias, señor Presidente:
A mí me parece, señor senador, que no se trata de un falso debate. En efecto, hay un incremento de la criminalidad, eso es un hecho, aparejado evidentemente por una crisis económica que a su vez es un detonador de los delitos patrimoniales y de otros muchos más y entrar a ver quién es responsable de la crisis económica ya nos lleva a un terreno diferente a éste, por cierto, pero es un hecho de que hay un incremento en los delitos y también es un hecho que se ha implementado una estrategia para que mandos militares contribuyan al combate a este incremento en la delincuencia. Ese es el punto central.
Y el punto central es si los militares deben o no participar en programas de seguridad pública evidentemente ajenos a los de seguridad nacional. Se trata de problemas no sólo de forma, sino de fondo.
Creo que el problema no se resolvería si un grupo de generales pidiera licencia para irse a la policía y se llevara con licencia también a una buena parte de la tropa. Creo que eso sería salvar la forma pero no el fondo, al final de cuentas quienes estarían ahí serían hombres formados en la disciplina militar y quienes estarían asumiendo serían soldados oficiales formados en la disciplina militar.
Esa sería una situación que salvaría la forma, pero no el fondo del problema.
Una de las cuestiones graves que aquí se han ventilado, es el hecho de que estos militares portan los uniformes de su jerarquía, aun en el desempeño de las funciones policiacas, hasta donde yo tengo noticia por lo menos. Portan sus insignias militares y la autoridad que ésta significa, portan sus armas militares, sus uniformes y esto es lo grave del asunto.
Evidentemente nosotros no queremos un combate a la delincuencia policiacomilitar o que esté enfrentado por policías que en verdad tienen formación militar. Insisto, esto sería guardar la forma, pero no el fondo del asunto.
Nosotros aceptamos desde luego la intervención del senador de que dialoguemos para darle seguimiento al Programa Nacional de Seguridad Pública, que el año pasado fue inaugurado con gran alarde publicitario y que hasta este momento no tiene ningún resultado concreto. Pareciera también que ese programa está también de vacaciones.
Estamos dispuestos a plantear nuestras dudas, nuestras objeciones en el seno de un diálogo que esperamos sea fructífero, que de ninguna manera lesione la dignidad del Ejército nacional, pero que tampoco nos ubique como un país que recurre cada vez más a las instancias de mando militar para hacer frente a tareas que de ordinario han estado encomendadas a los civiles y que hoy lamentablemente hemos iniciado un camino diferente.
Gracias.
El senador Félix Salgado Macedonio (desde su curul:
Señor Presidente, pido la palabra para el mismo tema.
El Presidente:
Tiene la palabra.
El senador Félix Salgado Macedonio:
Gracias, señor Presidente:
Voy a ser muy breve, sólo para que no se piense aquí que somos nosotros los que queremos desacreditar al Ejército mexicano, porque en su intervención el senador Monreal exalta mucho al Ejército que está bien, pero como se siente el PRI o los del PRI como que son ellos los dueños del Ejército, como que sólo ellos son los que coinciden con las tareas del Ejército y remarca que el sentido del debate es que se pretende ensuciar al Ejército mexicano.
Yo aquí les quiero preguntar a todos los senadores y diputados, y sobre todo a los del Ejército mexicano: ¿quiénes han sido los que han degradado a los generales? ¿Qué acaso aquí en la capital del país no tuvimos ya a un general como director de la policía capitalina? ¿Ya no se acuerdan..?
¿El general "Negro" Durazo? ¿No era de ustedes, mi querido general..? ¿Entonces de quien era general? ¿Ya no se acuerdan del flamante general, cuate de ustedes, el general de la ignorancia? ¿Y cuántos de ésos hay? Yo no soy general.
Pues ese general, "Negro" Durazo, fue el director de la policía capitalina, ¿acaso no se acuerdan? El que violaba, asaltaba, robaba saqueaba, y ninguno, diputado ni senador valiente, que representaba al Ejército mexicano en ese entonces, se paró en esta tribuna para protestar con ese falso "general".
¿Entonces yo me puedo poner general? Falso. ¿Y por qué no abrieron la boca si eran tan valientes y fueron tres, cuatro o cinco veces diputados, representando al Ejército aquí para protestar por ese falso general? Porque era su cuate, era su amigo, era un hombre poderoso el general "Negro" Durazo, el que vive en Acapulco, ahora rodeado de policías y a lo mejor hasta de militares, habría qué investigar, habrá quien todavía le guarde aprecio y cariño, como lo noto en usted, al general Durazo.
Así que no me salgan con el cuento de que somos nosotros los que pretendemos enlodar las estrellas de un general; han sido otros los que las han enlodado.
Y me pongo flexible, a ver en el supuesto de que estoy de acuerdo de que los generales toman licencia y asumen cargos de elección popular, de senadores y de diputados y que solicitan licencia para estar en altos mandos de los cuerpos policiacos, entonces estoy de acuerdo, entonces acepto, pero yo les pregunto a los señores del PRI: ¿y ustedes aceptan que están buscando los militares porque son incapaces para gobernar?
Aquí el senador Monreal dijo que están buscando gente honorable que estén al frente de la seguridad pública, ¿y en los civiles ya no hay honorables? El señor, ese Garay o Garibay, ¿qué acaso no era honorable? ¿Con cuántos honorables se han equivocado y ahora con estos ya no se van a equivocar?
Reconocen en el fondo su incapacidad para gobernar y es por eso que están buscando a los militares con licencia.
Muchas gracias.
TRATADO DE LIBRE COMERCIO
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Etienne Llano, para hablar sobre el Tratado de Libre Comercio.
El diputado Pedro René Etienne Llano:
Con su venia, diputado Presidente; compañeros senadores; compañeros diputados:
Este 1o. de enero hemos cumplido tres años de la entrada en vigor del Tratado de Libre Comercio y se impone una reflexión sobre cuáles han sido los efectos sobre la actividad económica en nuestro país, pero también cuáles han sido los problemas que hemos enfrentado durante estos primeros tres años y cómo se ha aplicado la solución a las controversias.
Nos preocupa y nos parece que el Poder Legislativo mexicano está obligado a esta reflexión, a este estudio, cuando conocemos por informes y versiones periodísticas, que el Congreso de los Estados Unidos se dispone también a realizar un examen sobre los efectos del Tratado de Libre Comercio e incluso algunos apuntan a que pudieran pedir su revisión o revocación.
Hemos incluso conocido un estudio realizado por la Universidad de California, un centro creado a raíz de la firma del tratado, y nos preocupan algunas de las conclusiones de este estudio, que tal parece que está formulado para cubrir algunos juicios preconcebidos y para servir como base para decisiones unilaterales.
Y nos preocupa que se esté dando este examen y que nosotros, por otro lado, estemos solamente a merced de las declaraciones oficiales sobre los beneficios que ha tenido el Tratado de Libre Comercio y muy poco incluso se conoce sobre cómo se han enfrentado las primeras controversias que han afectado a productores mexicanos.
Lo decimos porque hace prácticamente un año, desde esta misma tribuna, el 10 de enero, planteamos el problema de los transportistas de carga y sobre todo planteamos lo grave que había sido la decisión unilateral del gobierno norteamericano para postergar la entrada en vigor de una parte del Tratado de Libre Comercio para establecer el libre tránsito de los camiones de carga o del llamado transporte intrafronterizo.
Hoy tenemos que decir que no ha habido avances en este problema y que incluso las declaraciones del director de Autotransporte Federal, ingeniero Aguilar Alcérreca, reconoce que pese a los diversos esfuerzos el gobierno norteamericano no ha cedido en esta decisión unilateral.
Y hemos también conocido los problemas enfrentados por los productores de tomate, también las decisiones adoptadas por el gobierno norteamericano con respecto a los productores de escoba y aun los poderosos intereses de los consorcios cementeros han sufrido también disposiciones que afectan las exportaciones de este producto hacia los Estados Unidos.
Y definitivamente que frente a estos problemas conocemos una actitud de tibieza por parte de las autoridades responsables, concretamente de la Secretaría de Comercio. Nos parece, sobre todo, que frente al inicio de este examen por parte del Congreso norteamericano, nosotros estamos obligados a proceder también a tener la información, analizar los datos que permitan evitar los juicios preconcebidos y poder tener también una discusión sobre los verdaderos efectos del Tratado de Libre Comercio, sin quedarnos tan sólo en algunas declaraciones periodísticas.
Pero más aún, nos parece que frente a una mala negociación de este tratado es todavía grave que se dé una débil y una ineficiente defensa de los acuerdos.
Hace un año insistimos en que considerábamos una mala negociación porque ésta había estado desvinculada, desarticulada de la realidad de la economía nacional y señalamos como principal punto de debilidad que se hubiera apostado el futuro del país a la firma de este acuerdo y que esto se hubiera hecho sin tomar en cuenta la necesidad de darle una base de desarrollo a la industria nacional y tomar en cuenta en las negociaciones no sólo a dos o tres empresas en cada rama, la mayor de las veces transnacionales, sino una negociación que tomara en cuenta la realidad de la economía nacional en forma integra.
Ahora nos parece que las medidas de defensa frente a estas decisiones unilaterales deben de superar esta debilidad original y desde nuestro punto de vista requieren de una vinculación directa con los sectores afectados.
También aquí desde esta tribuna hace un año propusimos que las comisiones de Comercio y de Relaciones y las comisiones de Comunicaciones y Transportes, pudieran tener este acercamiento con los sectores que representan a los transportistas nacionales y se pudiera conocer por parte de las autoridades cuáles eran las medidas de defensa de los intereses de esta rama fundamental de la economía.
Hubo algunos legisladores que por su cuenta y por decisión personal iniciaron este esfuerzo y estos contactos, pero no hubo una sola acción ni una respuesta de estas comisiones para profundizar en el conocimiento de este problema, pero sobre todo para proponer una respuesta que articulara a este sector de la economía, que permitiera enfrentar las decisiones unilaterales del gobierno norteamericano contando con el respaldo, contando con el apoyo, contando con la participación decidida de estos sectores.
Nos parece, compañeros legisladores, que frente a esta realidad es necesario que las comisiones correspondientes del Poder Legislativo actúen, que no dejemos esto a la iniciativa personal de senadores o diputados que tuviéramos interés sobre estos temas, sino que se diera un trabajo conjunto de las comisiones respectivas y una participación de todos los partidos, de todas las fracciones parlamentarias, porque son asuntos que trascienden los espacios partidistas y afectan el interés de todo el país y de toda la nación.
Nosotros insistimos en que es necesaria esta respuesta del Poder Legislativo y que no podemos esperar cruzados de brazos a las decisiones que se adopten por el Congreso de los Estados Unidos; que se requiere profundizar en la información y que se requiere conocer los análisis de los efectos y sobre todo que no basta con declarar, como lo hizo el subsecretario Zabludovski, que el Tratado de Libre Comercio tiene poderosos instrumentos para frenar el proteccionismo; que se trata ahora de iniciar una defensa que sea eficaz, una defensa que sea efectiva, de los intereses nacionales en la rama del transporte, en la rama del tomate, en la rama del cemento, en todas aquellas ramas que han sido afectadas por decisiones unilaterales.
Ese es el llamado que hacemos y esperamos nuevamente que hoy esta propuesta a trabajar no sea archivada y que en lugar de esperar las decisiones unilaterales nosotros actuemos con responsabilidad cumpliendo con nuestra representación nacional.
Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra sobre el mismo asunto, el senador Rodolfo Becerril Straffon.
El senador Rodolfo Becerril Straffon:
Con su permiso, señor Presidente:
No encuentro realmente mucho tema para el debate en la intervención del señor diputado, pero me parece que es conveniente hacer algunas precisiones; en efecto, durante la Permanente de esta época el año pasado, se nos dio el mandato a las comisiones de Comercio y de Comunicaciones y Transportes de ambas cámaras, de convocar a los titulares o en su defecto a los responsables tanto en la Secofi como en Comunicaciones y Transportes, para que nos explicaran la circunstancia que estaba atravesando la negociación en materia de transporte.
Por lo que toca a la Cámara de Senadores, una vez concluida la Permanente de enero pasado, hubimos de convocar al subsecretario Aarón Dijter y al subsecretario Jaime Zabludovski, para que nos explicaran con todo detenimiento cuál era la situación que guardaba el problema del transporte. Ocurrió en efecto una reunión amplia en la que todos los partidos preguntaron sus inquietudes y el Ejecutivo, en voz de los subsecretarios, nos dio la información recabada.
A partir de entonces hemos tenido recurrentes reuniones para ver cuál es la situación que guardan las negociaciones, no sólo en lo que, tiene qué ver con el transporte, también en lo que tiene qué ver con las hortalizas y el tornate, con los bananos, con el acero, con el cemento, con las escobas de mijo, con el servicio de mensajería y por cierto cuando se dice que aquí hemos reaccionado con tibieza en la defensa de los reclamos de algunos sectores productivos y con lentitud, hay que decir que también del lado mexicano la demanda porque se introduzca en el país la liberación del servicio de mensajería ha respondido más al interés nacional que al interés de la UP norteamericana y que así como ellos no nos han dado respuesta cabal en el tema del transporte, nosotros igual con la misma estrategia hemos estado dilatando la resolución en materia de mensajería por paquetería.
En otras palabras, me parece que en el tratado va a ser inevitable que tengamos que referirnos a temas muy concretos de la relación comercial, no solamente en ocasión de los aniversarios de su puesta en operación, sino de manera permanente porque hoy día las cifras de comercio son realmente muy favorables para la economía mexicana.
Al inicio de la operación del tratado, México estaba comerciando poco menos de 100 mil millones de dólares, hoy estamos comerciando más de 160 mil millones de dólares y sigue siendo superavitaria la circunstancia del comercio mexicano con respecto a Estados Unidos y Canadá.
Por otro lado, debe decirse que la Secretaría de Comercio y Fomento Industrial periódicamente envía al Congreso un iforme de la balanza comercial en donde se precisa cuál es el comportamiento de la estructura de nuestras exportaciones e importaciones por destino, por rama productiva y tasas de ingreso... y tasas de crecimiento comparativas por trimestre y esa información la tenemos disponible tanto en la Cámara de Senadores como en la Cámara de Diputados.
Hecha esta precisión, convenga sí quizá decir que era inevitable que en ocasión de este tercer año de operación del tratado, hubiese problemas y conviene muy rápidamente señalar algunas ventajas ya de este tratado porque a tres años ya tenemos una visión de perspectiva del efecto positivo, sin dejar de lado obviamente los aspectos negativos de este tratado, y sabemos que sería quizá inconveniente reabrirlo y renegociarlo nuevamente.
¿Por qué digo lo anterior? Porque el tratado establece con toda puntualidad que en el supuesto caso de que un país quiera abrir el tratado en un tema específico, el otro país puede también abrir el tratado en otro tema específico. Si hoy día el Senado norteamericano está queriendo reabrir el tratado, es justamente y ni siquiera es el Senado, es un fragmento del senado y un fragmento de los representantes en la Cámara baja, es justamente porque el comportamiento de las exportaciones mexicanas está afectando el comercio de Estados Unidos hacia México; es decir, las cifras nos indican que el tratado para nosotros ha sido cuantitativamente benéfico y que está afectando el comportamiento de exportaciones norteamericanas hacia nuestro país y de ahí la necesidad de algunos sectores norteamericanos de querer reabrir el tratado.
Me parece pues que como sugiere el diputado Etienne, es necesario que le demos seguimiento puntual al comportamiento del sector externo mexicano no solamente en lo que tiene qué ver con las relaciones comerciales, sino en lo que tiene que, ver con todo lo que afecta las relaciones económicas entre los dos países, entre los tres países y entre el resto del mundo.
Hoy día estamos en vísperas de introducir un acuerdo comercial con la Unión Económica Europea y desde luego que en ese acuerdo habremos de observar las debilidades, si es que se quiere llamarle así, de la negociación que sostuvimos con el Tratado de Libre Comercio de América del norte, así como el de Chile, que fue el primero, nos sirvió de base para negociar más adecuadamente el TLC, asimismo el TLC nos servirá de base para negociar mejor y en esto está empeñado el Ejecutivo y habremos de revisarlo con detalle en el Senado, el acuerdo que estaría por suscribirse con la Unión Económica Europea.
No podemos pues dejar de lado las ventajas obtenidas y sí reconocemos que en el caso específico de los puntos que señala el diputado Etienne, que es una lista ya larga de problemas muy concretos, que van hasta lo migratorio, que no forma parte del acuerdo, tenemos el Congreso que tener una observancia puntual, atenta, para lograr que el tratado, en la perspectiva mexicana, siga consolidando sus ventajas a lo largo de los próximos años.
Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra por cinco minutos, el diputado Pedro Etienne.
El diputado Pedro René Etienne Llano:
Gracias, señor Presidente:
Ha sido importante escuchar al senador Becerril Straffon, la reseña de las reuniones que ha habido en el Senado sobre este particular. No comparto de todas maneras el optimismo con el que plantea cuál ha sido la actuación del Poder Ejecutivo en la defensa de estas controversias, me parece que se cae en el mismo exceso que se tuvo con la negociación del tratado, de ver las cosas con un color de rosa que no corresponde con la realidad.
Yo preguntaría si los transportistas mexicanos consideran que el Gobierno ha sido un defensor eficaz de sus intereses, para poder aceptar los planteamientos del senador Becerril o lo mismo le preguntaría a las cooperativas atuneras que quebraron en Baja California, al sufrir los efectos de un prolongado embargo atunero, que incluso también hay que decirlo, las autoridades difirieron en varias ocasiones plantear ante la Organización Mundial de Comercio la resolución favorable que se obtuvo en el caso del atún.
Por eso he hablado de debilidad y por eso he hablado de ineficiente defensa de los intereses de varias ramas.
Y habría que preguntarle tambiéna los productores de cemento o a los tomateros o a los productores de aguacate, si se sienten bien defendidos y representados sus intereses por los negociadores mexicanos y entonces sí podríamos compartir el optimismo de que las cosas van bien y de que la defensa de estos productores han sido efectivas.
No quisiera extenderme, pero el propio director general de Transporte Terrestre de la Secretaría de Comunicaciones, reconoce que a pesar de todos los esfuerzos que se ha realizado por el Gobierno mexicano para allanar el camino a los autotransportistas de carga nacionales, las autoridades estadounidenses no han querido ceder y, reconoce textualmente, no ha habido ningún avance.
Entonces creo que habría que ponderar el optimismo para vincularlo con la realidad y para conocer si estos sectores se han sentido representados eficazmente por los negociadores mexicanos.
Yo termino diciendo lo que confirmó un empresario mexicano del transporte, cuando habló de las asimetrías entre las economías nuestra y la norteamericana, cuando habló de las diferencias de condiciones en las que trabajaban y expresando la decisión como empresario mexicano de entrar a esta competencia y de competir en condiciones aun desfavorables, pero señaló que la principal asimetría que él observaba era la actitud del gobierno, que mientras por un lado observaba una actitud unilateral y a veces radical del Gobierno norteamericano y de diversas dependencias en la defensa de sus intereses, no podía decir lo mismo del Gobierno mexicano.
Y a eso es a lo que nos hemos referido, a esas realidades que están a la luz, que no pueden taparse con una visión de optimismo, como pretendió también enmarcarse la firma de este acuerdo hace tres años, porque hubo una realidad que explotó también en Chiapas, para hacernos ver que no era un ingreso automático al primer mundo la firma del tratado.
Me refiero por lo tanto a estos problemas que están afectando ramas de la economía nacional y en la que sus miembros, quienes las integran, no se han sentido efectivamente defendidos por los negociadores mexicanos. Ese es el reclamo que hacemos y a eso llamamos para que el Poder Legislativo mantenga una participación, mantenga una vigilancia y se mantenga en este tipo de reuniones como a las que se refiere el senador Rodolfo Becerril, como una actitud permanente.
Por nuestra parte, estamos en la mejor disposición de contribuir a una eficaz defensa de los intereses mexicanos.
Muchas gracias.
AUMENTO DE PRECIOS
El Presidente:
Para referirse al asunto del aumento de precios, tiene la palabra el diputado Alfonso Primitivo Ríos Vázquez.
El diputado Alfonso Primitivo Ríos Vázquez:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores:
El reciente incremento al precio de la tortilla y la leche refleja con toda claridad que la política del Gobierno en relación a las clases menos favorecidas sigue siendo la misma que se instauró desde que la corriente neoliberal asumió el Gobierno, a partir del año de 1982; esto es, una política altamente lesiva para la economía popular, que repercute de manera grave en la alimentación y por tanto en la salud y en las condiciones generales de vida de la población, aunque ciertamente dicha política mantiene la tradición de dar a conocer las alzas de los productos básicos durante los periodos vacacionales o los clásicos sabadazos de gloria.
El pueblo de México inicia este 1997 viendo como se ha pulverizado el incremento otorgado a partir de diciembre del año pasado a los minisalarios. Las alzas en los energéticos, transporte y productos alimentarios han dado lugar a un repunte inflacionario que llevaría a que la inflación acumulada alcance los 27 puntos al terminar 1996, es decir, siete puntos más que la meta fijada por el propio Gobierno.
Pero si profundizamos en el punto y vemos en particular la situación del costo de la canasta básica, tomando como base los datos oficiales del Banco Central, observaremos que dicha canasta básica es cada vez más inalcanzable para la mayoría de la población, pues este indicador para el mes de noviembre acumulaba una alza de 27.14%, 3.4 puntos porcentuales más que el indicador relativo de los precios al consumidor.
Para los trabajadores de otros sectores tampoco la situación ha sido favorable. El deterioro de los salarios reales persiste, por ejemplo los salarios correspondientes al sector manufacturero, maquila de exportación y construcción se redujeron 7.8%, 4.9% y 16.9% respectivamente y es que si observamos con detalle cuáles han sido las alzas más recientes desde el mes de noviembre, podremos darnos cuenta que la mayoría impacta de manera directa a la canasta básica.
Veamos: hubo alzas en carnes, refresco, huevo, verdura, fruta, pan de caja, frijol, jabones y detergentes, gas doméstico, transporte, tarifas eléctricas, servicio telefónico y gasolinas. Ahora, a esta larga lista tenemos que agregarle el incremento al precio de la tortilla y de la leche.
Pero, además, si queremos situar en un contexto más amplio esta preocupante caída salarial, es preciso que nos remitamos a los estudios que recientemente ha realizado el grupo BanamexAccival con base en la información oficial del INEGI. En ellos se indica que la crisis que golpeó a la población desde comienzos de 1995, significó una caída de su ingreso a tal punto que si la medimos en términos del PIB per capita implica un retroceso de este indicador en más de 10 años.
Si para 1997 se presenta la recuperación anunciada, el PIB per capita podría igualar al que se tenía en el año de 1985, concluye en algunos de sus aspectos el citado estudio.
De esta suerte, tenemos que los incrementos recientes al precio de la tortilla y la leche, sobre todo del primero, profundizan cada vez más la precaria situación de los sectores menos favorecidos de la población. Esto nos remite a que estos sectores puedan, en cualquier momento, responder violentamente ante una situación que es cada vez más insoportable.
El Gobierno debe tener claro que es el responsable de este descontento e inconformidad que puede llevarnos, sin lugar a dudas, a un estallido social de consecuencias impredecibles.
Ante eso, el Partido del Trabajo reitera su profundo repudio a esta política económica, que solamente ha servido para hundir en la miseria y desesperación a la gran mayoría de mexicanos.
Reitera también que es urgente un nuevo incremento salarial que recupere de inmediato la pérdida del poder adquisitivo y por último, considera también que es inaplazable una política efectiva para el campo.
México no puede seguir manteniendo los bajísimos índices de productividad en la agricultura y la ganadería. Es preciso garantizar cuanto antes nuestra autosuficiencia alimentaria.
Compañeras y compañeros legisladores: por lo antes expuesto, y por ser de fundamental importancia para la economía de la mayoría de los mexicanos, proponemos el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. La Comisión Permanente del Congreso de la Unión acuerda la comparecencia a la mayor brevedad, del señor Secretario de Comercio y Fomento Industrial, licenciado Herminio Blanco Mendoza, ante la Tercera Comisión de esta Comisión Permanente y de la de Comercio de la Cámara de Diputados y de Senadores, para que exponga los criterios y las consideraciones que sustentaron la decisión de incrementar los precios de los productos básicos, como son: la leche y la tortilla, lo cual afecta directamente la economía familiar de la mayoría de los mexicanos.
Recinto de la Cámara de Diputados, a 3 de enero de 1997.
Hago entrega a usted, señor Presidente.
El Presidente:
Sobre el mismo asunto, tiene la palabra el diputado Amado Cruz Malpica.
El diputado Amado Jesús Cruz Malpica:
Gracias, señor Presidente:
Para manifestar en primer lugar la conformidad del grupo parlamentario del PRD, en que se turne a la comisión y ahí se pueda resolver a la brevedad posible la comparecencia a la que el punto de acuerdo se refiere, pero además, tendríamos también que agregar que como es un hecho, este incremento a la tortilla y a la leche, que forma parte de la dieta básica de los mexicanos, pulveriza el escuálido de suyo 17% que recientemente se había otorgado y además es un incremento que se ha otorgado hasta donde yo tengo noticia al margen de la representación obrera en la alianza para el crecimiento.
Esto acredita de manera sobrada que esta instancia de supuesta concertación sectorial, no es sino un instrumento a través del cual el Ejecutivo impone acciones económicas y comerciales que modifica discrecionalmente en cuanto se le presenta el más pequeño pretexto o lo considera necesario.
No está de más recordar que los aumentos de precios impuestos por la Secofi se dan en el contexto de un desempleo abierto que pasó de 2.2% en 1991 a 5.8% en 1996 y de una caída salarial constante que tan sólo el año pasado fue del 7% en relación a la inflación.
La pequeña recuperación en el nivel de empleo registrada en octubre, equivale a sólo el 0.6% y la reducción del espiral inflacionaria pasó de un 58.9% a finales de 1995 a 26% en 1996 y fue posible gracias al sacrificio del poder adquisitivo y por la crisis en los niveles de empleo por la reducción de los salarios reales.
Por la razón anterior y previendo que la inflación para 1997 rebasará la cifra calculada, el grupo parlamentario del PRD demanda que se adopten dos medidas inmediatas: por un lado, un aumento salarial emergente de al menos el 10% que compense el 7% de pérdida del año anterior y calcule un 3% al menos en los primeros meses del año y, dos, un control drástico de precios sobre productos de la canasta básica.
Nosotros consideramos estas medidas necesarias y de urgente implementación.
Recordemos que en los primeros meses del año existirá un gran número de revisiones salariales que seguramente insistirán en recuperar parte del poder adquisitivo que se ha perdido.
Creo que esta implementación sería sana para la dinámica de las revisiones contractuales y permitirían que en un año difícil, con calendario político, con un TLC en el tapete de las discusiones, podrían disminuir las tensiones.
Nos preocupa la posición que han asumido el Congreso del Trabajo y la Confederación de Trabajadores de México, de solicitar el aplazamiento de los incrementos a los precios que en los hechos ya están de suyo consumados y en constante ascenso.
Me parece que ésta es una forma muy poco decorosa que se tiene de evadir la responsabilidad en la defensa del poder adquisitivo de los asalariados mexicanos.
Gracias, señor Presidente.
El senador Rosendo A. Villarreal Dávila (desde su curul):
Señor Presidente, pido la palabra para el mismo tema.
El Presidente:
Tiene la palabra sobre el mismo asunto.
El senador Rosendo A. Villarreal Dávila:
Con su permiso, señor Presidente:
A nombre del grupo parlamentario Acción Nacional en esta Comisión Permanente, aceptamos el punto de acuerdo que sugiere el Partido de Trabajo, para que se cite a comparecer al Secretario de Comercio.
Estamos totalmente de acuerdo porque estamos conscientes de que ha manejado las políticas de comercio de este país en una forma totalmente inadecuada que nos han llevado a una crisis económica que se acentúa cada día en las familias de nuestro país. Estamos totalmente de acuerdo en este punto.
El Presidente:
Tiene la palabra para el mismo asunto, el diputado Luis Antonio Godina Herrera.
El diputado Ricardo Luis Antonio Godina Herrera:
Con su permiso, diputado Presidente; compañeras legisladoras; compañeros legisladores:
Una vez, y no es extraño que así sea por las facultades que tiene el Congreso mexicano, se presenta en la más alta tribuna de la nación el debate económico, ahora centrado en dos aspectos básicos: el aumento a los precios de productos como la leche y la tortilla y, por otro lado, la acción del Gobierno en torno a la política social.
La pregunta obvia en relación al aumento del precio, por ejemplo, de la leche, es cómo apoyar la producción nacional de leche, ante la caída de la misma y el aumento preocupante de las importaciones que ascienden ya a erogar recursos por alrededor de 450 millones de dólares ¿Cómo hacer?, por un lado con una regulación eficaz, una regulación efectiva, una regulación seria, pero también procurando generar un marco de estímulos a la producción lechera nacional y el Estado no renuncia ni mucho menos a proteger a los menos favorecidos.
Recordemos que en el Presupuesto de Egresos de la Federación para 1997, se tienen contemplados recursos para diversos programas sociales por más de 30 mil millones de pesos, y en particular destacan dos programas: 1. El abasto de leche que se da a través de Liconsa, que significa que más de 4.5 millones de niños en este país reciban ese alimento vital y por otro, el Programa de Alimentación, Salud y Educación, que conjuga de manera cabal esos tres elementos fundamentales para avanzar en la solución del problema de la pobreza.
Sin duda alguna los aumentos de precios no le gusta a nadie, ni al PRD ni al PAN ni al PT ni a mi partido, el Partido Revolucionario Institucional, pero sabemos bien que son necesarios para poder continuar con la estrategia económica, que busca una sola cosa para 1997: el crecimiento de la economía, la generación de empleos productivos y duraderos y también el mantener bajo control el crecimiento de la inflación.
Por tanto se mantienen los subsidios a la tortilla, los incrementos que se han aprobado, sin duda alguna, están muy por debajo del precio de mercado que se tendría que pagar, si los subsidios a la tortilla desaparecieran y, por tanto, además de mantener esos subsidios, además de mantener los programas que se llevan a cabo a través de la distribución de Liconsa, se mantienen los subsidios y el programa de apoyo a más de 12 millones de mexicanos, a través de la distribución de un kilo de tortilla diario.
En fin, ver los incrementos salariales, perdón, los incrementos a los precios de los productos básicos de la tortilla y de la leche, por ejemplo, fuera del contexto de la estrategia económica para 1997, es parcial y es inadecuado. Los tenemos que analizar a la luz de la estrategia de gasto público, a la luz de la estrategia del gasto en desarrollo social y rural, a la luz de la estrategia de gasto de inversión pública.
Por tanto, la fracción parlamentaria de mi partido, se pronuncia enfáticamente, porque la regulación que se dé en torno a estos aumentos, sea vigilada de manera intransigente por la autoridad respectiva.
Tenemos que consolidar una vigilancia en la evolución de los precios y en el cumplimiento de los acuerdos, pero jamás regresar a un control de precios que ya demostró en el pasado su alto costo y su ineficiencia.
También hacemos un reconocimiento al sector obrero del país, con su propuesta de incluir un programa concertado con los industriales productores de leche para introducir nuevas presentaciones de la misma a precios bajos, está ahí cumpliendo una función fundamental la representación obrera de México.
Y finalmente quisiera comentar y proponer lo siguiente, en virtud de que esta Comisión Permanente carece de facultades para poder cumplir el punto de acuerdo que propuso el compañero del Partido del Trabajo, me permito solicitar a la Presidencia que el mismo se turne a las comisiones respectivas, a las comisiones de Comercio de cada una de las cámaras que conforman el Congreso mexicano.
Y reiterar que tenemos un compromiso con una estrategia económica sólida, no irresponsable ni coyuntural, una estrategia seria, propositiva y que ve por el interés de la nación 1996, con los indicadores que tenemos a la mano, con una balanza comercial sana y adecuada, con un crecimiento de la economía muy dinámico y que se mantendrá a lo largo de 1997, indica que lo podemos hacer. El recuperar los empleos perdidos a lo largo de una terrible crisis que se manifestó en los indicadores aquí dichos en materia de ingresos per capita nacional, los pudimos recuperar a lo largo de 1996 y lo seguiremos haciendo a lo largo de 1997. Este esfuerzo, este esfuerzo con una estrategia económica sólida, se consolidará seguramente en 1997.
Por su atención, muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra para rectificación de hechos, el diputado Carlos Aceves del Olmo.
El diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo:
Gracias, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores:
Ya mi compañero Godina, pues, aclaró lo relativo a la comparecencia o la probable comparecencia del señor Secretario de Comercio y solicitó a la Presidencia que fuera turnada esa petición a las comisiones que para el efecto existen tanto en la Cámara de Senadores como en la Cámara de Diputados. Yo quisiera solicitar respetuosamente que se agregue también a la Comisión de Trabajo y Previsión Social, que indudablemente tiene mucho que ver con todo ese asunto de los costos de producción y los precios a la venta.
Y muy brevemente para hacer referencia a lo que el compañero del PRD, Amado Cruz Malpica, marcaba en relación a los aumentos a los salarios mínimos. Quiero dejar perfectamente claro que los aumentos a los mínimos son efectivamente eso, aumentos a los mínimos, no es el tope que se obligue a fijar en las revisiones contractuales. Para los que nos dedicamos a la tarea de las relaciones laborales, enero, febrero y marzo fundamentalmente son los meses en los que se llevan acabo las negociaciones y la alianza subraya con toda claridad que las organizaciones sindicales quedan en libertad de negociar con cada una de las empresas de acuerdo a las condiciones de las mismas.
Aquí podría haber pensamientos subjetivos en ese sentido, pero les quiero asegurar que si para nosotros es importante que los salarios aumenten, que los precios se estabilicen, también es de suma importancia que las empresas subsistan, porque de otra manera estaríamos en un circulo vicioso.
Por otro lado, tanto el Congreso del Trabajo como la CTM, dentro de ellos estamos dando la batalla en el mismo orden en que fijaba Amado Cruz Malpica y en todos los frentes posibles. Hoy mismo los diarios señalan que la CTM va a hacer su esfuerzo comprando directamente a productores, que lo que hemos logrado ya en el Estado de Zacatecas y en el Estado de Durango, frijol y después algunos otros insumos, que no van a resolver el problema de 90 millones de mexicanos, pero que dejarán una vez más una demostración del sentido social que la Confederación de Trabajadores de México tiene cuando hay este tipo de problemas.
Finalmente, quiero decir que nos preocupa mucho y nos debe preocupar la posición del compañero del Partido del Trabajo, desde luego que la aceptamos con la variante de que sea en comisiones. El respaldo del senador Salazar, del Partido Acción Nacional muestra que todo mundo tiene interés en que a este asunto se le dé una salida adecuada y desde luego el PRD ha dejado clara aquí su postura. Por tanto, el Partido Revolucionario Institucional, la fracción tanto del Senado como de la Cámara de Diputados, también insiste con la Presidencia en que se cite a la mayor brevedad al Secretario de Comercio en comisiones unidas de Comercio y Trabajo y Previsión Social.
Muchas gracias.
El Presidente:
Túrnese el punto de acuerdo a las comisiones de Comercio de ambas cámaras y comisiones de Trabajo y Previsión Social.
ESTADO DE TABASCO
El Presidente:
Tiene la palabra el senador Félix Salgado Macedonio, sobre los trabajadores de limpia del Estado de Tabasco.
El senador Félix Salgado Macedonio:
Gracias, señor Presidente; compañeros legisladores:
Aun cuando el silencio y los oídos ensordecidos de los que deben decidir sobre el caso de los barrenderos tabasqueños continúa, nosotros seguimos insistiendo en nuestros reclamos, así como el de muchos mexicanos que no dejan ya no sólo al lado de su causa, sino hasta el conmovedor hecho de los ayunantes que minuto a minuto agotan sus vidas, como los compañeros barrenderos José Luis Alamilla Magaña, Venancio Jiménez Martínez y Agustín Vicente Sánchez.
Una lucha justa que pudo tener solución inmediata en Tabasco, se extendió tomando una dimensión nacional y sin embargo, ni Madrazo Pintado ni el presidente Zedillo responden al reclamo ¿Hasta dónde se podrá llegar para dar respuestas? ¿Hasta que alguno de ellos muera? La indolencia colmó el vaso con la acción inhumana rebasado por la arrogancia y la soberbia de gobernar a espaldas del pueblo. Una vez más acudo a esta tribuna con la convicción de que esta instancia legislativa puede ser el elemento propulsor que encuentre solución al conflicto de los trabajadores de limpia de Tabasco.
En dos ocasiones nos hemos dirigido al presidente Zedillo y hasta hoy el caso ha sido omiso, aquí estamos reclamando de ustedes, porque creo que es la hora de buscar la forma viable, de no hacerlo sería condenable también para nosotros los legisladores y la carga, el peso de la muerte de cualquiera de ellos también recaería en nuestras conciencias.
Nuestra propuesta se centra hoy en que esta Comisión Permanente pueda nuevamente poner sus buenos oficios para que ahora se pudiera formar una comisión de legisladores que atiendan este conflicto laboral humanitario.
Resulta improcedente en una nación, que proclama ante el mundo defender los derechos del hombre en un marco político nacional y que transita hacia la democracia, tenga en el olvido al gremio más humilde de este país como son los barrenderos de Tabasco.
La vez pasada se aprobó aquí una excitativa dirigida a las autoridades competentes para que resuelvan a la brevedad posible este conflicto, pero hasta ahora no tenemos respuesta, sabemos que Roberto Madrazo anda en Miami de vacaciones y quizá, todavía no regrese y nuestros compañeros barrenderos cada día ponen en peligro su vida.
Conversaba con el diputado Del Olmo, Aceves del Olmo y por ahí trae una propuesta que le escribieron de Tabasco y realmente es una propuesta que da risa, miren ustedes, el gobierno les propone un curso de capacitación para el trabajo, fijense nada más, van a capacitar a los barrenderos de Tabasco para que sepan barrer bien, para que sepan agarrar bien la escoba, curso de capacitación, fijense nada más; les van a poner dicen ellos, una fábrica de escobas y el gobierno les va a comprar toda la producción, tienen barredoras mecánicas, señor diputado, quien les cree eso que les van a comprar las escobas a los pobres trabajadores.
Luego los van a incorporar al Programa de Alfabetización, está muy preocupado el gobierno de Roberto Madrazo, porque hay muchos analfabetas en los barrenderos de Tabasco, pobres compañeros, cómo son denigrados, muchos de ellos no saben leer ni escribir, son gente muy humilde, son gente muy pobre que no tuvieron escuela, pero Roberto Madrazo ya los quiere alfabetizar.
También les hacen un ofrecimiento de becas escolares, va a haber becas escolares para ellos, esas famosas becas escolares que acaban de ser denunciadas, que hubo mucha corrupción ahí, les ofrecen becas escolares pero no ofrecen solución, se habla de que los van a liquidar, de que eran 300 y fracción de barrenderos y que ahora ya nada más quedan ciento y fracción, eso dicen ellos, eso dice el gobierno, ahí está el conflicto y ahí están los barrenderos de carne y de hueso que los vemos cómo se desangran y que vemos cómo van acabando con sus vidas.
Esa es una burla, esa propuesta, no es seria, nosotros exigimos que haya una propuesta seria, que venga a resolver este conflicto y debemos de ponerle interés, que se forme la comisión de diputados y senadores del PAN, del PRI, del PT y del PRD, y que se le dé seguimiento a este asunto. Roberto Madrazo no atiende a nadie, es un gobernador prepotente, nefasto, creído, engreído y a todos se pasa por debajo; la prueba está que el presidente Zedillo tiene miedo de abordar este asunto, no quiere enviar sus buenos oficios, ni siquiera quiere hablar y ni siquiera quiere recibirnos, esto habla de la fuerza de ese gobernador prepotente y ojalá que a nosotros nos escuche como Comisión Permanente y como Congreso de la Unión. Yo eso espero y si no pues hasta a nosotros nos va a pasar por debajo el señor Roberto Madrazo y eso denigra la política mexicana.
Así pues que actitudes como ésta echan abajo todos los buenos discursos que aquí vengan a decir.
Demando urgentemente la atención de todos los legisladores, corre peligro la vida de estos humildes barrenderos tabasqueños.
Gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra sobre el mismo tema el diputado Carlos Aceves del Olmo.
El diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo:
Gracias, señor Presidente:
Antes de que se diera el debate entre algunos respetados militares que están dentro de la política, yo todavía pensé que podría tratar con Salgado Macedonio, porque le puse mis cartas sobre la mesa y vino a decirlas cuando teníamos un pacto de que ahora íbamos a tratar de sacar las cosas adelante, pero después de oír lo que le dice a un general, yo que el único grado que obtuve en el servicio militar fue el de cabo, cuando tenía 18 años, porque yo sí hice mi servicio militar, pues ya sé lo que se me espera, sin embargo yo creo que después de hablar y hablar y hablar los oradores por más duchos que sean a veces se ponen de pechito, para decirlo coloquialmente.
La semana pasada, hoy hace 10 días, firmamos un punto de acuerdo que aquí está, por las cuatro fracciones parlamentarias y además está firmado por el senador Félix Salgado Macedonio, por el diputado Amado Cruz Malpica y por su servidor, que bueno, no somos de la burbuja o no somos de los coordinadores de las fracciones, pero que tuvimos la voluntad política para entrarle a un asunto que nos duele y lastima a todos. La historia se sabe, yo fui personalmente a ver a los huelguistas y efectivamente están mal, están muy mal.
Pero ¿quién hizo algo de esa fecha para acá para resolver el problema? Lo que yo vi como respuesta fue que al día siguiente fueron a aconsejarlos que se sacaran sangre y llenaran las paredes del edificio de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, para presionar, y testigo de esto fue el señor ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas y su esposa, quienes estuvieron ahí, como lo dice La Jornada de hoy, y están todos los días llevándoles miel y suero a estas personas.
Yo estoy seguro, aunque no comulgo con sus ideas, de que efectivamente el ingeniero Cárdenas es un líder moral de su partido y yo aquí convoco al ingeniero Cárdenas a que haga desistir de esa huelga a personas que se están muriendo, por la necedad y la cerrazón de los líderes que no quieren que aprendan a leer y no quieren que se les dé un mayor nivel de escolaridad para que no los puedan seguir manipulando.
Ellos, estoy seguro que tienen el deseo de terminar con esto, sin embargo, en esto como en muchas otras cosas, en lugar de entrar manos puras han entrado puras manos al conflicto de los trabajadores de Tabasco.
Yo estoy absolutamente cierto de que darle el cariz que aquí le dio el señor senador Salgado Macedonio a las propuestas, bueno, pues es una forma de defender algo que no tiene defensa.
Los trabajadores despedidos son 360, de los cuales 230 ya recibieron su liquidación y se desistieron de su demanda; quedan 130 reunidos en cuatro expedientes. Yo no me fui de vacaciones, señor senador, yo sí fui a Tabasco a ver qué encontraba y logre una cantidad impresionante de documentos que después analicé y que me da la oportunidad de tener un criterio claro de qué es lo que pasa.
Al hablar, no con el gobernador Madrazo, porque no lo he buscado para que me reciba, pero estoy seguro que si solicito una entrevista me la dará, pero con las personas que están manejando este asunto, yo no digo que logré, yo no logré nada, yo simplemente estoy tratando de hacer mis buenos oficios como diputado federal que soy, aunque gané en la ciudad de México puedo intervenir en cualquier asunto de cualquier Estado de la República, y sobre todo con un sentido estrictamente humano, que fue lo que hizo que Ricardo García Cervantes, que es compañero del PT, que el propio Pedro Etienne, que Amado Cruz Malpica y que el senador Salgado y el diputado Juan José Osorio como presidente de la Gran Comisión, decidieran firmar ese punto de acuerdo en el que nos comprometimos a darle seguimiento y buscar fórmulas para que se resolviera y no es diciéndoles: ahora sáquense sangre y échenla contra las paredes, como se va a resolver un problema de este tipo.
Efectivamente hay una propuesta que antes de la sesión platiqué con la diputada Carlota Botey, del Partido de la Revolución Democrática, que conoce de otros convenios que se han hecho en este sentido, que me vino a decir cómo habíamos podido sacar lo de los 400 pueblos que el día 23 estaban en huelga aquí afuera, y se resolvió prácticamente su asunto y están en dos mesas de negociación. Eso sí es voluntad política, eso sí busca solucionar los problemas.
Efectivamente, el gobierno del Estado les ofrece la incorporación de los trabajadores a un programa especial de educación para adultos. Señor senador, el que sabe más vale más, eso es definitivo y no debemos estar en contra de nadie que trate de hacer que la gente sepa más.
Un programa de empleo que les otorgue remuneración inmediata a los trabajadores y a sus esposas, porque también a las esposas las pusieron a sacarse sangre allá en Tabasco.
Incorporación a los trabajadores que habitan en Nacajuca, Centla y la zona rural del Centro, al Programa Alianza para el Campo, que les permitiría beneficiarse con semilla mejorada en el Programa Kilo por Kilo e insumos de agroquímicos, mecanización de parcelas para quienes las poseen y la posibilidad de coadyuvar a la conformación de una organización agraria, eso no lo dijo el senador.
En las zonas rurales mencionadas, promoverán el Programa de Desayunos Escolares. Ojalá no esté en contra también de que a los niños que no tienen que comer les lleven un desayuno escolar.
El gobierno del Estado se compromete a utilizar los mecanismos existentes para formar una sociedad con los ex trabajadores y sus esposas, a fin de poner en marcha una fábrica de escobas en los términos de la legislación vigente, permitiendo que en su calidad de empresarios ofrezcan sus productos a quienes consideren pertinente, y el compromiso del municipio del centro para adquirir la producción que no encuentre mercado regional.
No se preocupe porque haya barredoras; las banquetas y los callejones no los barren con barredoras y allá hay muchos.
Con objeto de capacitar a los trabajadores en las actividades que se ofertan en puntos anteriores, se les incorporaría a un programa de capacitación para el trabajo, bajo la supervisión de la coordinación del Servicio Estatal de Empleo en donde tendrán también una remuneración durante el periodo de capacitación.
Esas son las propuestas. Pero antes el gobierno del Estado se compromete a liquidar totalmente los derechos económicos de los trabajadores. No es, les doy a cambio una cooperativa o les pongo una fábrica y me quedo con su liquidación. Están a su disposición sus liquidaciones para que las pueda verificar cualquiera que sepa de derecho laboral.
Estas cuestiones, que pueden aquí haber parecido muy chabacanas por la forma en que se presentaron y que sigo pensando, porque soy gente de buena fe, sigo pensando, primero, no hay posibilidad alguna de que se forme una comisión de diputados y senadores, porque la Comisión Permanente no está facultada para nombrar comisiones especiales.
Yo sí voy y lo invito a que vayamos a Tabasco y a cualquier otro diputado o senador que quiera hacerlo, porque sí tengo interés en que saquemos este asunto adelante, pero reitero, si no hay voluntad política de sus propios líderes y le digo yo a mi amigo Pedro Etienne, que es el coordinador de los diputados, que hablen con el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas para que los haga desistir. No se trata de echarle la culpa a Madrazo, a Zedillo o a quién, de que se mueran. La culpa la están teniendo quienes no autorizan a nadie para que se les dé auxilio a esas personas. Propusimos que fuera la Cruz Roja y lo rechazaron. Lo que pasa, si esas personas se pudieran mover y tuvieran otro nivel de capacidad, ya hubieran tomado otra decisión.
Por eso, yo reitero ante esta Comisión Permanente, que verdaderamente haya seguimiento no se venga aquí cada semana a decir lo mismo, lo mismo, porque no quisiera pensar que así fuera, senador, pero a mí se me hace que lo que a usted ya le urge es que alguno se muera para tener más capital político para llevar agua a su molino. Yo no quisiera que eso sucediera y creo que independientemente de las condiciones que pudieran haber tenido, estamos en la hora y en el momento de poder sacar adelante a estas personas. Es cuestión de voluntad política.
No quisiera, de ninguna manera, hacer un debate que hiera o lastime la susceptibilidad de alguno de los legisladores, porque ninguno está en huelga de hambre; los que lo sienten son los que están en huelga de hambre, por eso reitero de la mejor buena fe, que creo que las posibilidades están abiertas.
Reitero mi invitación y busquemos juntos a ver si nos reciben o no para no llegar a desenlaces fatales que de alguna manera todos seríamos culpables.
Gracias, compañeras y compañeros.
El Presidente:
Tiene la palabra por cinco minutos el senador Auldarico.
El senador Auldarico Hernández Gerónimo:
Muchas gracias, señor Presidente:
Agradezco la buena voluntad y más que buena voluntad yo creo un hecho humanista del legislador que me antecedió, de igual modo del compañero Félix y los demás legisladores que conformamos esta Comisión Permanente, pero yo conozco muy bien este problema, he estado muy cerca.
Sin embargo, el legislador que me antecedió habla como si nosotros, los del partido, nuestros dirigentes, seamos los que estemos atrás de ellos insinuando que no lleguen a acuerdos. No es así.
Yo, en el primer año de este conflicto estuve como en 40 reuniones, convocaba a las autoridades de Tabasco y venían aquí a la representación del gobierno del Estado a platicar, a dialogar y nos cansamos de hablar y de escribir acuerdos. Gastamos kilómetros de tinta y de papel y no se cumplieron.
Toca ahorita pues que hay preocupación por la vida de compañeros y que es un movimiento que surge en Tabasco a raíz del nombramiento de Aquiles Magaña García, que es el dirigente del Frente Amplio de Lucha Democrática, un movimiento que tiene su autonomía, tiene su dirigente, nosotros lo respetamos.
Vuelvo a repetir, algunos miembros que están como barrenderos, son simpatizantes y algunos militantes del partido, sin embargo debo reiterar que de ningún modo no es el ingeniero Cárdenas quien está incitando esto, no somos nosotros, es su organización y son las autoridades de Tabasco efectivamente, y aquí del centro de la República, los que deberían ya definitivamente dar un hasta aquí y resolver este asunto, en lugar de convocar al ingeniero Cárdenas de que se desista.
El que así está interpretando este asunto mejor ¿por qué no, señor diputado, convocamos al doctor Zedillo, a Madrazo, a los directamente responsables de atender este asunto?
Ahora, en cuanto a ese programita que vino a leer aquí el diputado, eso cientos de veces lo han propuesto, sin embargo se agrega ahorita que independientemente de este programa pretenden pagarles su indemnización, pero usted no mencionó algo que es el centro de la lucha de los barrenderos, es la reinstalación.
O sea, no se puede mandarlos a capacitar, darle una beca, que esas becas escolares son las que manejan en las escuelas, que no pasan los 200 pesos, y no es en efectivo sino en especie, yo lo conozco y la verdad es risible esa actitud, esa salida que le quieren dar.
Los compañeros de Tabasco quieren, dentro del marco de justicia, que se les indemnice lo que se les debe en salarios caídos y la reinstalación, que sigan trabajando, que sigan teniendo todas las garantías laborales que puede tener cualquier ciudadano trabajador u obrero en Tabasco.
Entonces conozco la problemática y la verdad todo este año, en 1996 que pasó, me la pase dialogando en esa desnegociación, en diálogos con gente del gobierno del Estado, me autorizaron todo el movimiento en Tabasco, y así como la dirigencia nacional del partido, entrar en diálogo por ejemplo con Manuel Tella Echegoyes, quien fungía como secretario de gobierno, ahorita ya no está, avanzamos y a la salida del secretario de gobierno volvimos a estar en cero.
Debo también agregar que las cárceles de Tabasco están llenas de dirigentes. Lo primero que hace Madrazo es eso, pretende con su política de descabezar movimientos, meter a las cárceles. Así hay dirigentes indígenas en la cárcel, hay dirigentes de vendedores ambulantes, hay dirigentes de petroleros despedidos, hay dirigentes de policías que buscaron ellos también protestar y así están llenas las cárceles y debo advertir que a partir del día 7 de enero yo voy a encabezar estas protestas pacíficas, buscando obviamente, desde aquí lo digo, el diálogo. Voy a estar abierto y buscar que se platique y se llegue a acuerdos y, ¿por qué no?, si se sumaran los barrenderos también en Tabasco, se sumarían ahí en las protestas.
No hay de otra, ya me aburrí de hablar, de platicar, nos están viendo la cara de tanto dialoguismo y no se resuelve nada, por lo tanto no nos dejan otro camino más que la protesta pacífica.
No nos gusta, yo sé que a nadie le gusta, pero sin embargo no hay otra opción.
Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Carlos Aceves.
El diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo:
Gracias, señor Presidente:
Primero que nada quiero dejar muy claro que en ningún momento dije que el ingeniero Cárdenas estuviera atrás de este movimiento. Yo hablé de que él los visita y que al día siguiente que se firmó el punto de acuerdo, como lo relata La Jornada del día sábado, del día siguiente a que se sacaron sangre, pues establecen que ahí estuvo con su esposa. La misma Jornada de hoy habla de que va todos los días a verlos, también ya lo dije.
Yo estoy haciendo mención, no de prohibir, que no soy nadie para prohibir ni de proponer que se prohiban las manifestaciones pacíficas, absolutamente. Eso queda totalmente salvaguardado y si esto que suena a que vamos a seguir con las protestas es también la antesala de más huelgas de hambre, yo creo que se le está echando gasolina a la lumbre y no se ve la voluntad política para resolver el problema.
Cuando se habla de liquidaciones, es porque yo ya tuve en mis manos la resolución del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, a donde perdieron los juicios.
Entonces no se puede hablar aquí de decir: "queremos que nos liquiden", como dijo el senador Auldarico, y está en el Diario de los Debates. Que se les liquide y que se les reinstale. O sea, ahí estamos hablando de dos cosas totalmente distintas.
Si hubiera sido el fallo del tribunal la reinstalación, no habría de ninguna manera una presencia de mi parte en esta tribunal porque ahí tendría que reinstalarlos, pero el fallo fue en contra. De ahí que de los 360, 230 hayan optado por recibir su dinero.
También se habla, y aquí no se ha tocado, como otras cosas no se han tocado, de más de 40 órdenes de aprehensión, que también están dentro de este paquete, para que de acuerdo con defensores que el propio gobierno pondría, quedaran totalmente nulificadas esas órdenes de aprehensión.
Sólo el que no quiere ver no ve. Pero si esto no es voluntad política para resolver.
Aquí se habla con mucha ligereza de decir que si Madrazo anda en Miami o que si no nos quiere recibir. Yo reitero esa invitación para que cuando tengan tiempo, yo también, y eso debe de ser rápido, por lo que está sucediendo, podamos entablar conversaciones con quienes tienen que resolver este asunto.
Se dice que mejor, me decía el senador Salgado Macedonio, "ya, convence a Zedillo, ya". Reitero lo que dije en otra ocasión: el Presidente de la República que con esa actitud ustedes buscan, pues sería un dictador. Tendría que ver en cada uno de los asuntos del país. Yo creo que no es. Hay instancias, hay soberanía estatal, la Cámara es independiente, el Poder Judicial también lo es y el Ejecutivo también lo es.
Entonces, sin más preámbulo, aclarado esto, reitero que vayamos a Tabasco o que vengan los funcionarios y se le dé por terminado este asunto, pero que dejen que la gente decida, que dejen, como sucedió en lo de Ruta100 el año pasado, que cuando se abrieron las puertas para las liquidaciones, pues la verdad tenían que trabajar tiempo extra cuando ya los dejaron para que tomaran su liquidación, y así terminamos, usted y yo, señor senador, con lo de Ruta 100.
Por eso creo, todavía voy a creer en usted, tenga buena fe y vamos a Tabasco.
El Presidente:
Tiene la palabra, el diputado Pedro Etienne.
El diputado Pedro René Etienne Llano:
Con su venia, señor Presidente:
Efectivamente, cuando estaba hablando el diputado Carlos Aceves, yo recuerdo lo que fue el planteamiento de los trabajadores de Ruta 100, que escuchamos cada miércoles durante la anterior Comisión Permanente e independientemente de los debates y de las discusiones, efectivamente se fue encontrando un camino de solución a partir de la intervención de diputados y senadores miembros de esta comisión.
Obviamente no estaba dentro de las facultades legales vistas en manera formalista, pero sí fue parte de las responsabilidades políticas que se asumieron al plantearse un caso de esta naturaleza.
Y es lo mismo que pasa con los trabajadores de limpia de Tabasco. Son 81 días en huelga de hambre, pero es en esta última etapa del conflicto, son dos marchas caminando hasta la Ciudad de México, son incluso porque así lo reconocieron, acuerdos adoptados con la participación de la Secretaría de Gobernación, que después en la instancia estatal fueron desconocidos. Entonces no estamos ante un problema inventado, estamos ante un movimiento real, que ha tenido todo este viacrucis y que ahora está en una situación extrema, porque después de 81 días de huelga de hambre, se llega físicamente a una situación extrema.
Por esa razón nos pareció importante el pronunciamiento de la sesión anterior, firmada por todas las fracciones y nosotros lo suscribimos, después de que se aceptó que el problema no era la huelga en sí sino la solución del conflicto, porque ahora tal parece que el problema es de quienes están en huelga y no de quienes no han resuelto, por cierto el senador Auldarico habló de los salarios caídos y la reinstalación, sería un contrasentido hablar de liquidación y reinstalación.
Pero yo no soy parte del conflicto y no quisiera entrar en los detalles de cuáles de las demandas son aceptables o no. Lo que sí es cierto, es que no ha habido una solución por parte de las autoridades locales, y lo que también es cierto es que, acuerdos tomados anteriormente, fueron violados por las propias autoridades, y ésa es la razón de que permanezca este conflicto.
Entonces para ser muy precisos, nosotros estamos de acuerdo en participar en la comisión de diputados y senadores, para buscar la solución del conflicto y que efectivamente se pueda plantear con quien decidan las autoridades estatales, pero simplemente que tengan capacidad de solución o de decisión y que esos acuerdos se respeten.
Entonces sobre esa base nosotros estaríamos en toda la disposición de participar, pero es un movimiento que tiene su dirección, que queramos o no tiene su autonomía y, por lo tanto, nosotros participaremos para coadyuvar a que las partes, y aquí las partes no es el PRD ni el ingeniero Cárdenas, las partes es el gobierno estatal, dirigido por Roberto Madrazo y los trabajadores de limpia de Tabasco que tienen su propia dirección.
Entonces dejemos que las partes, las que acuerden en qué términos lleguen a la solución del conflicto y la comisión de nosotros es para buscar, para coadyuvar a que se lleguen a esos acuerdos, y lo más importante para que una vez tomados los acuerdos efectivamente se respeten.
Aquí una actitud superficial, una actitud ligera, que impidió que se cumplieran los acuerdos anteriores e incluso en los que participó como aval y garante la Secretaría de Gobernación, es lo que tiene este conflicto sin solución, es lo que tiene esta nueva etapa, donde están 81 días en huelga de hambre y en una situación cada vez más difícil y delicada.
Entonces, por todas las razones que se han dado, coadyuvemos a que las partes lleguen a un acuerdo y a que esos acuerdos se respeten. Por nuestra parte estamos en la mejor disposición de participar.
El Presidente:
Túrnese la petición del senador Salgado a las comisiones de Derechos Humanos de ambas cámaras.
ORDEN DEL DIA
El secretario diputado Manuel Beristáin Gómez:
Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera. Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
«Comisión Permanente. Primer Receso. Tercer Año. LVI Legislatura.
Orden del día
Miércoles 8 de enero de 1997.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Comunicaciones de los congresos de los estados de Campeche y Puebla.
Comunicación del Consejo de la Judicatura Federal.
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario, para que el embajador Manuel Benito Amendáriz Etchegaray, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden de la Corona, en grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno del Reino de Bélgica.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos Elizabeth Contreras Sánchez, Héctor Manuel Pérez Ceballos y Santos González Hernández, puedan prestar servicios en la Embajada de la República Checa en México.
Seis con los que se remiten las hojas de servicios de los ciudadanos Mario Ayón Rodríguez, Alfredo Hernández Pimentel, Luis Humberto López Portillo Leal, Alfonso Mancera Segura, Ramón Rubén Arrieta Hurtado y Juan Manuel Wonchee Montaño, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Dictamen a discusión
De la Primera Comisión, con punto de acuerdo relativo al nombramiento de la doctora Mireille Roccatti Velázquez, como presidenta de la Comisión Nacional de Derechos Humanos.
De la Tercera Comisión, con punto de acuerdo relativo al nombramiento del ciudadano actuario Carlos Miguel Mendoza Valencia, como director general de Crédito Público, adscrito a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
Y los demás asuntos con los que la Secretaría dé cuenta.»
CLAUSURA Y CITATORIO
El Presidente (a las 15:35 horas):
Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el miércoles 8 de enero a las 11:00 horas.