SUMARIO
Comunicación del senador Carlos Sales Gutiérrez, con la que solicita permiso para separarse de su cargo. Aprobado. Comuníquese a la Cámara de Senadores.
Comunicación del diputado Jesús Eduardo Noyola Bernal, con la que solicita licencia para separarse de su cargo. Aprobado. Comuníquese a la Cámara de Diputados.
Comunicación de senadores por el Estado de Tabasco, con el que solicitan la celebración de sesión solemne a la memoria de dicho personaje nacional.
Sobre el tema, el senador Israel Soberanis Nogueda.
Se turna a la Comisión de Cultura de la Cámara de Senadores.
Comunicación del diputado con licenciaGerardo de Jesús Arellano Aguilar, con la que notifica del término de su licencia. De enterado. Comuníquese a la Cámara de Diputados.
Comunicación del diputado con licenciaRaúl Ramírez Chávez, con la que notifica su decisión para continuar en su cargo como legislador. De enterado. Comuníquese a la Cámara de Diputados.
Dos comunicaciones del Congreso estatal, con las que informa de actividades propias de su legislatura. De enterado.
Oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que se solicitan los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos Raymundo Granados Granados, Silvia Ruiz Santos, Angel Pérez Rodríguez y María Elena Castanedo Robles, puedan prestar sus servicios en la Embajada de esa nación en México. Se turna a la Primera Comisión.
Oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que se solicitan los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos Adriana Donaji Castineyra Benítez, José Luis Campos García y Mirna Lizeth Iturbe Fernández, puedan prestar sus servicios en la Embajada de ese país en México. Se turna a la Primera Comisión.
Oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Valente Martínez Ortiz, pueda prestar sus servicios en la Embajada de ese país en México. Se turna a la Primera Comisión.
Diez oficios de la Secretaría de Gobernación, con los que se remiten las hojas de servicios de los ciudadanos Luis Angel Francisco Cabeza de Vaca Avalos, Marcelino Mendoza Jardines, Raúl Morales Morales, César Augusto Aguirre González, Enrique Flores Luna, Fernando Cardoso Partida, Enrique Canovas Buenrostro, Salvador Leonardo Bejarano Gómez, Tomás Angeles Dauahare, Vicente Jaime Ramírez Martínez, para los efectos de la fracción Vll del articulo 79 constitucional. Se turnan a la Segunda Comisión.
Dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que, el presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Ernesto Zedillo Ponce de León, pueda aceptar y usar la
condecoración que le confiere el gobierno de dicha nación.
Es de primera lectura.
Dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Consuelo del Río Bullmán, pueda prestar sus servicios en la embajada de esa nación en México. Es de primera lectura.
Dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos Estela Alejandra de Rosas Anzures, Mario Rodríguez Téllez y Froylán Sánchez Flores, puedan prestar sus servicios en la Embajada de ese país en México. Es de primera lectura.
Dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos Filemón Gómez Cervantes, Tomás López Hernández, Margarita García Nieto de Flores, Silvia Hernández Acosta y Luis Carrillo Mejía, puedan prestar sus servicios en la Embajada de ese país en México. Es de primera lectura.
Dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede los permisos constitucionales necesarios para que las ciudadanas Catalina Hernández Pavia y María de Lourdes Alfaro Martínez, puedan prestar sus servicios en la Embajada de ese país en México. Es de primera lectura.
Dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Argelia Hernández Márquez, pueda prestar sus servicios en la Embajada de ese país en México. Es de primera lectura.
Para referirse al mensaje del titular de esa dependencia, respecto a la liquidación del adeudo con los Estados Unidos de América y el prepago con el Fondo Monetario Internacional, se concede el uso de la palabra a los legisladores:
Rodolfo Becerril Straffon
Rosendo A. Villarreal Dávila
Ramón Sosamontes Herreramoro
Alfonso Primitivo Ríos Vázquez
Jesús Rodríguez y Rodríguez
Rectifican hechos los legisladores:
Ricardo Francisco García Cervantes
Ramón Sosamontes Herreramoro
Rodolfo Becerril Straffon
Rosendo A. Villarreal Dávila
Jesús Rodríguez y Rodríguez
El senador Angel Sergio Guerrero Mier, presenta declaración política en referencia a la muerte del conciudadano mexicano Eli Montesinos, muerto en los Estados Unidos de América.
Sobre el tema, los legisladores:
Ramón Sosamontes Herreramoro
Pedro Macías de Lara
El diputado Amado Jesús Cruz Malpica, presenta punto de acuerdo respecto a las negociaciones entre el Gobierno Federal y dicho movimiento, en el Estado de Chiapas.
Expresan sus opiniones al respecto, los legisladores:
Alfonso Primitivo Ríos Vázquez
Mario Vargas Aguiar
Ricardo Francisco García Cervantes
El diputado Pedro René Etienne Llano, comenta respecto a ataques a delegado de su partido político en el Estado de Quintana Roo y sobre la adhesión de nuevos miembros al mismo.
Comentan respecto al asesinato de José Francisco Ruiz Massieu y las investigaciones realizadas por esa dependencia, los legisladores:
Alejandro González Alcocer, quien propone la comparecencia del titular de dicha Procuraduría. Se turna a la Comisión de Justicia de la Cámara de Diputados.
Carlos Chaurard Arzate
Ramón Sosamontes Herreramoro
Alejandro González Alcocer
Carlos Chaurard Arzate
Comentan respecto a problemas fiscales en la ciudad de Monterrey de esa entidad, los legisladores:
Juan Manuel Cruz Acevedo
Alejandro González Alcocer
Juan Manuel Cruz Acevedo, para contestar alusiones personales.
De la próxima sesión.
Presidencia del diputado Juan José Osorio Palacios
ASISTENCIA
El Presidente:
Proceda la Secretaría a pasar lista de asistencia.
El secretario diputado Armando Octavio Ballinas Mayes:
Se va a proceder a pasar lista de asistencia de los miembros de la Comisión Permanente.
Hay una asistencia de 32 legisladores. Hay quorum, señor Presidente.
El Presidente (a las 12:25 horas):
Se abre la sesión.
ORDEN DEL DIA
El secretario diputado Armando Octavio Ballinas Mayes:
Se va a dar lectura al orden del día.
«Comisión Permanente.- Primer Receso.- Tercer Año.- LVI Legislatura.
Orden del día
Miércoles 15 de enero de 1997.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Comunicaciones de legisladores.
Comunicaciones del Congreso del Estado de Tamaulipas.
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario, para que los ciudadanos Raymundo Granados Granados, Silvia Ruiz Santos, Angel Pérez Rodríguez y María Elena Castanedo Robles, puedan prestar servicios en la Embajada del Ecuador en México.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario, para que los ciudadanos Adriana Donaji Castineyra Benítez, José Luis Campos García y Mirna Lizeth Iturbe Fernández, puedan prestar servicios en la Embajada de la República de Chipre en México.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario, para que el ciudadano Valente Martínez Ortiz, pueda prestar servicios como chofer y gestor en la Embajada del Paraguay en México.
Diez, con los que se remiten las hojas de servicios de los ciudadanos Luis Angel Francisco Cabeza de Vaca Avalos, Marcelino Mendoza Jardines, Raúl Morales Morales, César Augusto Aguirre González, Enrique Flores Luna, Fernando Cardoso Partida, Enrique Cánovas Buenrostro, Salvador Leonardo Bejarano Gómez, Tomás Angeles Dauahare y Vicente Jaime Ramírez Martínez, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Dictámenes de primera lectura
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Ernesto Zedillo Ponce de León, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Libertador, en grado de Gran Collar, que le confiere el gobierno de la República de Venezuela.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede permiso a la ciudadana María del Consuelo del Río Bullmán, para prestar servicios como recepcionista en la Embajada de Jamaica en México.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede permiso a los ciudadanos Estela Alejandra de Rosas Anzures, Mariano Rodríguez Téllez y Froylán René Sánchez Gómez, para prestar servicios en la Embajada de la República de Haití en México.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede permiso a los ciudadanos Filemón Julio Gómez Cervantes, Tomás López Hernández, Margarita García Nieto, Silvia Hernández Acosta y Luis Carrillo Mejía, para prestar servicios en la Embajada del Perú en México.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede permiso a las ciudadanas Catalina Berenice Hernández Pavía y María de Lourdes Alfaro Martínez, para prestar servicios en la Embajada de la República Islámica de Paquistán en México.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede permiso a la ciudadana Argelia Hernández Márquez, para prestar servicios como secretaria en la Embajada del Paraguay en México.
Sobre el mensaje del Secretario de Hacienda y Crédito Público, a cargo del senador Rodolfo Becerril Straffon, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
Sobre la procuración de justicia, a cargo del diputado Carlos Chaurard Arzate, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
Declaración política, sobre mexicanos en el extranjero, a cargo del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
Sobre el doctor Montesinos, a cargo del diputado Ramón Sosamontes Herreramoro, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Sobre pluralismo político, a cargo del diputado Pedro René Etienne Llano, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Sobre últimos acontecimientos en el Estado de Chiapas, a cargo del diputado Amado Cruz Malpica, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Sobre Tabasco, a cargo del senador Félix Salgado Macedonio, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Sesión secreta.»
ACTA DE LA SESION ANTERIOR
El secretario senador Benito Fernando Rosel Isaac:
Se va a dar lectura al acta de la sesión anterior.
«Acta de la sesión de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, celebrada el miércoles ocho de enero de mil novecientos noventa y siete, correspondiente al Primer Receso del Tercer año de Ejercicio de la Quincuagésima Sexta Legislatura.
Presidencia del diputado Juan José Osorio Palacios
En la capital de los Estados Unidos Mexicanos, a las once horas con once minutos del miércoles ocho de enero de mil novecientos noventa y siete, con una asistencia de veinticinco legisladores, el Presidente declara abierta la sesión.
La Secretaría da lectura al orden del día y posteriormente al acta de la sesión anterior, que se aprueba en sus términos en votación económica.
Se da lectura a la solicitud de licencia por tiempo indefinido, del diputado José Natividad González Paras.
Se produce desorden en el salón de sesiones y el Presidente decreta un
RECESO
a las once horas con veinte minutos.
A las doce horas con quince minutos, se reanuda la sesión en el salón Presidentes del recinto legislativo.
En votación económica se aprueba el punto de acuerdo correspondiente a la solicitud de licencia del diputado González Paras.
La Secretaría da lectura a la solicitud de licencia del diputado Raúl Ramírez Chávez y la Asamblea aprueba el punto de acuerdo respectivo.
Una comunicación del diputado César Humberto González Magallón, con la que informa su separación del grupo parlamentario del Partido del Trabajo y su afiliación al Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional. De enterado.
Se turnan a la Cámara de Diputados para su conocimiento.
Una comunicación del Congreso del Estado de Puebla, con la que informa de actividades propias de su legislatura. De enterado.
También se da cuenta con una comunicación del Consejo de la Judicatura Federal. De enterado.
Tres oficios de la Secretaría de Gobernación, con los que se solicitan los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos:
Ernesto Zedillo Ponce de León, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de la República de Venezuela:
Manuel Benito González Etchegaray, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno del Reino de Bélgica:
Elizabeth Contreras Sánchez, Héctor Manuel Pérez Ceballos y Santos González Hernández, puedan prestar sus servicios en la Embajada de la República Checa, en México.
Se turnan a la Primera Comisión.
Seis oficios más de la misma Secretaría, con los que remite las hojas de servicios de un número igual de ciudadanos mexicanos, para los efectos de la fracción séptima del artículo setenta y nueve de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Se turnan a la Segunda Comisión.
Se da lectura al dictamen de la Primera Comisión relativo al nombramiento de la doctora Mireille Roccatti Velázquez, como presidenta de la Comisión Nacional de Derechos Humanos.
La Asamblea dispensa la segunda lectura y expresan sus opiniones al respecto los legisladores Alejandro Moreno Berry, del Partido del Trabajo; Ifigenia Martha Martínez Hernández, del Partido de la Revolución Democrática; Pedro Macías de Lara, del Partido Acción Nacional y Carlos Chaurard Arzate, del Partido Revolucionario Institucional.
Para rectificar hechos, el Presidente concede el uso de la palabra a los legisladores Félix Salgado Macedonio, del Partido de la Revolución Democrática; Carlos Humberto Aceves del Olmo, del Partido Revolucionario Institucional y Amado Jesús Cruz Malpica, del Partido de la Revolución Democrática.
La Asamblea considera suficientemente discutido el dictamen y la Secretaría recoge la votación respectiva, que resulta aprobatoria por treinta y siete votos en pro. Se turna al Poder Ejecutivo Federal, para los efectos constitucionales.
El Presidente informa que a las puertas del salón se encuentra la doctora Roccatti y designa una comisión para que la acompañe en el acto de rendir su protesta de ley. Terminado el acto protocolario, la misma comisión acompaña a la presidenta de la Comisión Nacional de Derechos Humanos hasta las puertas del salón de sesiones.
El Presidente da lectura a una declaratoria con la que los partidos Revolucionario Institucional y Acción Nacional, expresan su rechazo a los actos en contra de la dignidad del Congreso de la Unión.
Debaten al respecto, los legisladores: Alejandro Moreno Berry, del Partido del Trabajo, en contra; Ramón Sosamontes Herreramoro, del Partido de la Revolución Democrática, en contra y Ricardo García Cervantes, del Partido Acción Nacional, en pro.
La Secretaría da lectura a un dictamen de la Tercera Comisión, relativo al nombramiento del actuario Carlos Miguel Mendoza Valencia, como director general de crédito público de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
Expresan sus opiniones los legisladores: Luis González Pintor, del Partido Acción Nacional, en contra; Ramón Sosamontes Herreramoro, del Partido de la Revolución Democrática, en contra; Carlos Sales Gutiérrez, del Partido Revolucionario Institucional, en pro y para rectificar hechos, los legisladores: Luis González Pintor, del Partido Acción Nacional e lfigenia Martha Martínez Hernández, del Partido de la Revolución Democrática.
La Asamblea considera suficientemente discutido el dictamen y aprueba el punto de acuerdo respectivo por veintitrés votos en pro y doce en contra. Comuníquese al Poder Ejecutivo Federal, para los efectos constitucionales.
El Presidente designa una comisión que introduzca al salón al actuario Mendoza Valencia y lo acompañe en el acto de rendir su protesta de ley. Terminado el acto protocolario, la misma comisión acompaña al director general de crédito público, hasta las puertas del salón de sesiones.
Solicita y se concede el uso de la palabra al legislador Ricardo Francisco García Cervantes, del Partido Acción Nacional, quien se refiere a un documento transmitido por Internet, con el mensaje que ante los embajadores de México, expresó el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Ernesto Zedillo Ponce de León.
Debaten al respecto, los legisladores: Amador Rodríguez Lozano, del Partido Revolucionario Institucional; Ricardo Francisco García Cervantes, del Partido Acción Nacional, para rectificar hechos en dos ocasiones; Amador Rodríguez Lozano, del Partido Revolucionario Institucional, en dos ocasiones; Amado Jesús Cruz Malpica, del Partido de la Revolución Democrática; Francisco José Peniche y Bolio, del Partido Acción Nacional; Ricardo Monreal Avila, del Partido Revolucionario Institucional, quien contesta a una interpelación del legislador González Pintor en su primera intervención y en la segunda rectifica hechos; Ramón Sosamontes Herreramoro, del Partido de la Revolución Democrática; Alejandro Moreno Berry, del Partido del Trabajo; e Ifigenia Martha Martínez Hernández, del Partido de la Revolución Democrática, para rectificar hechos.
Hace uso de la palabra el legislador Armando Salinas Torre, del Partido Acción Nacional, para expresar su criterio respecto a la seguridad pública.
Solicita y se concede el uso de la palabra al legislador Pedro María de Lara, del Partido Acción Nacional, quien se refiere a lo que calificó de corrupción en la Secretaría de Turismo y la aplicación de la justicia. Propone que la secretaria comparezca ante las comisiones de Turismo de ambas cámaras, para explicar los hechos que se atañen a un subsecretario. Se turna a las comisiones de Turismo de ambas cámaras.
Agotados los asuntos en cartera, la Secretaría da lectura al orden del día de la próxima sesión y el Presidente clausura la de hoy a las dieciséis horas con veintidós minutos, citando para la que tendrá lugar el próximo miércoles quince de enero de mil novecientos noventa y siete, a las once horas.» Está a discusión el acta... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobada el acta, señor Presidente.
SENADOR QUE SOLICITA LICENCIA
El secretario diputado Armando Octavio Ballinas Mayes:
«Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
En virtud de haber sido invitado a desempeñar el cargo de director general de Nacional Financiera, encargo en el cual podré seguir sirviendo tanto a los intereses de mis representados, así como a los generales del país, con fundamento en los artículos 62 y 79 fracción VIII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, me permito solicitar licencia previa para cesar en mis funciones representativas como senador de la República, a partir de esta fecha y durante el tiempo que dure el nombramiento respectivo, a efecto de estar en condiciones de aceptar dicho nombramiento.
Expreso a ustedes y a los demás compañeros integrantes de la Comisión Permanente, la seguridad de mi invariable consideración y afecto.
Atentamente.
México, D.F., a 15 de enero de 1997.- Carlos Sales Gutiérrez.»
El Presidente:
De conformidad con lo que establece el artículo 79 fracción VIII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se ruega a la Secretaría poner a discusión el punto de acuerdo.
El secretario diputado Armando Octavio Ballinas Mayes:
Está a discusión el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se concede licencia al senador Carlos Sales Gutiérrez, para separarse de sus funciones como senador de la República, electo por el Estado de Campeche, para estar en posibilidad de desempeñar el cargo de director general de Nacional Financiera, a partir de esta fecha y durante el tiempo que dure el encargo.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese a la Cámara de Senadores.
El Presidente:
En virtud de que el senador Carlos Sales Gutiérrez es integrante de esta Comisión Permanente, se tiene como propietario integrante de la misma al senador Rodolfo Becerril Straffon.
DIPUTADO QUE SOLICITA LICENCIA
El secretario senador Benito Fernando Rosel Isaac:
«Ciudadano diputado Juan José Osorio Palacios, presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presente.
Con fundamento en los artículos 62 y 79 fracción VIII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, someta a la consideración de esa Comisión Permanente mi solicitud de licencia para separarme de mis funciones como diputado federal por el I distrito electoral del Estado de San Luis Potosí, para estar en posibilidad de desempeñar un cargo en la administración pública de mi Estado.
Agradeciendo su fina atención, me es grato reiterarle mi atenta y distinguida consideración.
México, D.F., a 15 de enero de 1997.- Diputado Jesús Eduardo Noyola Bernal.»
El Presidente:
De conformidad con lo que establece el artículo 79 fracción VIII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se ruega a la Secretaría poner a discusión el punto de acuerdo.
El secretario senador Benito Fernando Rosel Isaac:
Está a discusión el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
" Unico. Se concede licencia al diputado Jesús Eduardo Noyola Bernal para separarse de sus funciones como diputado federal electo por el I distrito electoral en el Estado de San Luis Potosí, para estar en posibilidad de desempeñar un cargo dentro de la administración pública del Estado, a partir de esta fecha y durante el tiempo que dure el encargo."
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese a la Cámara de Diputados.
CARLOS PELLICER CAMARA
El secretario, diputado Armando Octavio Ballinas Mayes:
Se dará lectura a la comunicación de legisladores.
"Licenciado Juan José Osorio Palacios, presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presente.
En el presente mes de enero se cumplen los 100 años del nacimiento de Carlos Pellicer Cámara, en San Juan Bautista, hoy Villahermosa, en Tabasco.
Este importante tabasqueño, quien representó a su entidad natal en la L Legislatura del Senado de la República, constituyó en el terreno de las letras una nueva sensibilidad. Al paso del tiempo se vio que su aportación literaria rebasaba con mucho los límites de su provincia y de su país y que su verdadera patria era la lengua española.
De ahí la vigencia que mantiene su poesía como obra literaria y como formadora de valores.
También es de mencionar su obra museográfica. Destaca el Museo Regional de Villahermosa, hoy museo Carlos Pellicer, el Museo de Tepoztlán en el Estado de Morelos y su máxima obra en este género, el Museo de la Venta, que es único en su especie en el mundo, ya que las piezas de la cultura olmeca, que fueron rescatadas de su sitio original, están hoy ubicadas en un lugar privilegiado por su entorno natural en la ciudad de Villahermosa, asimismo la sala José María Velasco en el Museo de Arte Moderno de la Ciudad de México, con la cual se inició la revaloración de este importante paisajista mexicano.
Además de su tarea literaria, Carlos Pellicer fue un apasionado por las causas sociales más nobles del pueblo mexicano. Luchó por hacerlas realidad de manera incansable y permanente. Basta recordar su tarea al lado de José Vasconcelos durante la gran cruzada por la educación en México y su ardiente bolivarismo que lo llevó a recorrer la América latina.
Fue maestro de varias generaciones en San Ildefonso y más tarde en la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad Nacional Autónoma de México y dentro del campo de la cultura mexicana, fue promotor de revistas literarias, entre las cuales destaca Contemporáneos, que dio nombre a una generación brillante de mexicanos.
Tuvo la oportunidad de llevar a cabo programas de desarrollo social para las comunidades chontales y choles de Tabasco durante el periodo que se desempeñó como senador de la República en la L Legislatura por su Estado natal.
Por todo lo anterior solicitamos a esta Comisión Permanente, sea turnada la presente solicitud a la Cámara de Senadores para que determine lo siguiente:
Primero. Que al inicio del próximo periodo ordinario de sesiones se dedique una sesión solemne del Senado de la República a la memoria de este gran mexicano, en reconocimiento a su labor como senador de la República y por su aportación cultural al pueblo de México.
Segundo. Que se realicen un ciclo de conferencias por intelectuales de prestigio, en las cuales se analice su obra política y literaria, así como los más diversos aspectos de la personalidad de Carlos Pellicer.
Tercero. Que se lleve a cabo en el recinto del Senado, una exposición de acuarelas de las piezas parque Museo de la Venta, cuyo autor es el pintor Miguel Angel Gómez Ventura, ex rector de la Universidad de Tabasco y que fueron realizadas ex professo a petición de Carlos Pellicer, como un testimonio de preservación de la cultura olmeca.
Conociendo de su interés por la promoción de nuestros valores como nación, quedamos en espera de su amable respuesta.
Atentamente.
Senadores por el Estado de Tabasco: Humberto Mayans Canabal, Héctor Argüello López, Manuel Gurría Ordóñez y Auldarico Hernández Gerónimo.
El Presidente:
Tiene la palabra el senador Israel Soberanis Nogueda.
El senador Israel Soberanis Nogueda:
Con su venia, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores:
Con motivo de la solicitud que recientemente se ha dado a conocer a esta Asamblea y a nombre de la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional, me permito dar a conocer el presente documento.
Carlos Pellicer es uno de los hombres que más ha aportado en este siglo a la vigencia de la civilización mexicana. Primero como poeta, que supo hacer de la lengua castellana un instrumento para crear belleza, para transmitir sentimientos y para transformar la realidad. Pellicer es uno de los momentos más excelsos de la lírica castellana y su poesía va más allá de las fronteras de su selva tabasqueña. El es hoy un lugar universal en donde podemos reconocernos los seres humanos.
Los artistas, los creadores, son esenciales porque toda organización social, todo conglomerado humano, tiene como lazo de unión valores, ideas y cultura que unifica a sus miembros y le da sentido a sus relaciones. Compartir una cultura es compartir un proyecto, una forma de ser, una forma de interpretar el mundo, los sentimientos, en suma, la vida.
Los artistas aportan un elemento esencial de las naciones. Son ellos los encargados de crear nuestros valores y de hacerlos permanentes. Las mujeres y los hombres que crean y recrean nuestra cultura deben no sólo ser reconocidos, deben permanecer también con su obra, porque ella es una forma esencial de fortalecer a México como civilización, como elemento necesario de la humanidad.
México es un país que se ha construido por luchas sociales para preservar su independencia y su cultura. Ha sido ésta, la cultura, un elemento esencial que nos ha permitido a los mexicanos, aun en los momentos más difíciles, construir una sociedad autónoma y libre.
Nuestros artistas han tenido como objetivo fortalecer nuestra cultura, porque ellos han entendido y entienden que sólo se puede ser libre si a la nación la rigen valores culturales en que puedan reconocerse todos.
Compañeros legisladores: Carlos Pellicer fue un poeta y un promotor de la cultura, que hoy es esencial en nuestra vida cultural. En 1953 Carlos Pellicer ingresó a la Academia Mexicana de la Lengua. En 1964 se le concedió el Premio Nacional de Literatura. Durante cuatro años encabezó el departamento de Bellas Artes y desde ahí alentó la creación artística y el rescate de muchas obras, hasta ese momento olvidadas.
Hombre que vivió apasionadamente su tiempo, Pellicer fue también un político que representó a su Estado en la L Legislatura en el Senado de la República. Tabasco tuvo en él no sólo un digno representante sino un ejemplo de hombre público.
Conocedor del valor que tiene para una sociedad el reconocer su pasado, Carlos Pellicer fue un apasionado de la historia, pero no sólo como investigador, fue también promotor y el creador de museos que son hoy un orgullo de su Estado, Tabasco, pero también de México y del mundo.
Tributar homenaje a Carlos Pellicer es reconocer en la cultura, en las mujeres y los hombres que la crean, el elemento esencial que le da sentido a la nación mexicana, es redefinir a la nacionalidad mexicana como una forma de organización articulada por la cultura.
La obra de Pellicer no puede ser ajena al presente y al futuro de la nación, es necesario que con vigor se dé nuevamente a conocer su importancia como escritor, pero también como el incansable hombre que vio en los museos de la patria un medio para fortalecer la identidad de una nación que como México está permanentemente asediada.
Con Pellicer hemos de rendir tributo a muchas mentes lúcidas que han hecho de México un espacio de libertad y de creación. Debemos lograr que en un país que tanto ha producido obras artísticas, que es conocido por su capacidad de crear belleza, los hombres que las crearon tengan un lugar de privilegio en la nación. Por ello, hoy, en Carlos Pellicer le rendimos homenaje.
Muchas gracias, señor Presidente.
El Presidente:
Túrnese a la Comisión de Cultura de la Cámara de Senadores.
DIPUTADOS QUE SE REINCORPORAN
El secretario senador Benito Fernando Rosel Isaac:
«Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Por este conducto me permito comunicarles que solicito se tenga por concluida la licencia que me fue otorgada por el pleno de la Asamblea Legislativa, el pasado día 26 de marzo del año próximo pasado y en consecuencia se me autorice a reasumir mis funciones como diputado federal propietario electo por la V circunscripción electoral.
Les reitero las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Atentamente.
México, Distrito Federal a 9 de enero de 1997.- Gerardo de Jesús Arellano Aguilar.»
De enterado y comuníquese a la Cámara de Diputados.
El secretario diputado Armando Octavio Ballinas Mayes:
«Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Me suscribo a sus distinguidas personalidades con objeto de saludarlos y al mismo tiempo solicitarles de la manera más atenta se tome en consideración mi reincorporación como diputado federal activo, en virtud de no poder contender finalmente por mi partido el Revolucionario Institucional a la candidatura para la presidencia municipal de la ciudad de Cuautla, Morelos.
Por tal razón, solicito quede sin efecto la solicitud hecha a esta honorable Comisión Permanente y se me siga considerando diputado federal en funciones.
Con la confianza de las seguridades de mi atenta y distinguida consideración, me reitero ante ustedes a sus apreciables órdenes.
Atentamente.
Palacio Legislativo, enero 10 de 1997.- Raúl Ramírez Chávez, diputado federal.»
De enterado y comuníquese a la Cámara de Diputados.
ESTADO DE TAMAULIPAS
El secretario senador Benito Fernando Rosel Isaac:
«Escudo Nacional.- Gobierno de Tamaulipas.- Poder Legislativo.
Ciudadano Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F.
Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 77 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado, se comunica a ustedes que a partir del día 15 del presente, quedó legítimamente instalada y en aptitud de ejercer sus funciones, la diputación permanente que fungirá durante el receso del segundo periodo de sesiones correspondiente al primer año de ejercicio legal de la LVI Legislatura constitucional del Estado de Tamaulipas.
Sin otro particular nos es grato reiterar nuestra atenta y distinguida consideración.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Ciudad Victoria, Tamaulipas, a 16 de diciembre de 1996.- Diputación permanente: diputado presidente, Enrique Garza Tamez.»
De enterado.
El secretario diputado Armando Octavio Ballinas Mayes:
«Escudo Nacional.- Gobierno de Tamaulipas.- Poder Legislativo.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F.
Con fundamento en los artículos 23, 24 y 75 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo y 123 del Reglamento para el Gobierno Interior del mismo, les comunicamos que en sesión pública ordinaria celebrada este día, fueron electos los legisladores: Enrique Garza Tamez, Lindia Madero García, Rubén Ignacio Cavazos Cárdenas y Francisco Javier Gómez Pérez, como presidente, secretarios y suplente, respectivamente, para la integración de la diputación permanente que dirigirá los trabajos durante el receso del segundo periodo de sesiones ordinarias del primer año de ejercicio legal, de la LVI Legislatura del Congreso constitucional del Estado Libre y Soberano de Tamaulipas.
Sin otro particular nos es grato reiterar nuestra atenta y distinguida consideración.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Ciudad Victoria, Tamaulipas, a 13 de diciembre de 1996.- Diputados: Eduardo César Espronceda Galindo y Leocadio Mendoza Reyes, secretarios.»
De enterado.
REPUBLICA DEL ECUADOR
El secretario diputado Armando Octavio Ballinas Mayes:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 17 de diciembre de último, enviándoles con el presente los anexos que en el mismo se citan: "Mucho agradeceré a usted, de no mediar inconveniente para ello, tenga a bien solicitar al honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II apartado B del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que los ciudadanos que se mencionan a continuación puedan prestar sus servicios en la Embajada del Ecuador acreditada en nuestro país: Raymundo Granados Granados, Silvia Ruiz Santos, Angel Pérez Rodríguez, María Elena Castanedo Robles.
Para tal efecto, se adjuntan copias certificadas de las actas de nacimiento de los interesados, así como los escritos en los que se solicitan se realicen los trámites correspondientes." Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., 3 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
REPUBLICA DE CHIPRE
El secretario senador Benito Fernando Rosel Isaac:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 27 de diciembre próximo pasado, enviándoles con el presente los anexos que en el mismo se citan:
"Adjunto le remito tres solicitudes formales de permiso para prestar sus servicios en la Embajada de la República de Chipre, que hacen las siguientes personas:
Adriana Donaji Castineyra Benítez, secretaria; José Luis Campos García, asistente; Mirna Lizeth Iturbe Fernández, secretaria.
Asimismo, se anexan curriculo vitae y las actas de nacimiento originales respectivas. Mucho le agradeceré girar sus apreciables instrucciones para que se realicen las gestiones necesarias ante las autoridades correspondientes." Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., 3 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
REPUBLICA DEL PARAGUAY
El secretario diputado Armando Octavio Ballinas Mayes:
«Escudo Nacional. Estados.- Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
A continuación transcribo a ustedes, para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 10 de diciembre de 1996:
"Adjunto al presente me es grato remitir a usted la solicitud del señor Valente Martínez Ortiz, a fin de que tenga a bien disponer se gestione ante la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere el artículo 37 inciso B fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a efecto de que pueda desempeñar el cargo de chofer y gestor de la Embajada del Paraguay.
Para tal efecto, se anexa también el acta de nacimiento del señor Martínez Ortiz."
Al comunicar a ustedes lo anterior, envío con el presente los anexos que en el mismo se mencionan.
Reitero en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
GRADOS MILITARES
El secretario diputado Armando Octavio Ballinas Mayes:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
La Secretaría de la Defensa Nacional, se ha dirigido a ésta de Gobernación, con fecha 9 de diciembre próximo pasado, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a usted en un legajo, la hoja de servicios del general de brigada DEM Luis Angel Francisco Cabeza de Vaca Avalos (8140174), agradeciéndole que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que hago de su conocimiento para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente la hoja de servicios que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Para su conocimiento y fines legales procedentes, transcribo a ustedes oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional, dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 28 de noviembre último: "Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a usted en un legajo, la hoja de servicios del general de brigada DEM Marcelino Mendoza Jardines (4454405), agradeciéndole que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Al comunicarles lo anterior, envío con el presente la hoja de servicios a que se hace referencia Reitero a ustedes, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., 2 de enero de 1997. -Por acuerdo del secretario. -El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Con fecha 9 de diciembre próximo pasado, la Secretaría de la Defensa Nacional, dirigió oficio a ésta de Gobernación, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a usted en un legajo, la hoja de servicios del general de brigada DEM Raúl Morales Morales (3895128), agradeciéndole que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Al comunicarles lo anterior para los fines legales procedentes, envío con el presente el anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
En oficio fechado el día 9 de diciembre último, la Secretaría de la Defensa Nacional, se ha dirigido a esta dependencia del Ejecutivo, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a usted en un legajo, la hoja de servicios del general de brigada DEM César Augusto Aguirre González (3467648), agradeciéndole que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Al comunicarles lo anterior para los fines legales procedentes, envío con el presente el anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
A continuación les transcribo para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio de fecha 9 de diciembre último, que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a esta dependencia del Ejecutivo, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a usted en un legajo, la hoja de servicios del general de brigada DEM Enrique Flores Luna (4454520), agradeciéndole que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Al comunicarles lo anterior, envío con el presente el anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
La Secretaría de la Defensa Nacional, se ha dirigido a ésta de Gobernación, con fecha 9 de diciembre próximo pasado, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a usted en un legajo, la hoja de servicios del general de brigada DEM Fernando Cardoso Partida (3890658), agradeciéndole que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que hago de su conocimiento para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente la hoja de servicios que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Para su conocimiento y fines legales procedentes, transcribo a ustedes oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional, dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 9 de diciembre último:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a usted en un legajo, la hoja de servicios del general de brigada DEM Enrique Canovas Buenrostro (5528225), agradeciéndole que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Al comunicarles lo anterior, envío con el presente la hoja de servicios a que se hace referencia Reitero a ustedes las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Con fecha 9 de diciembre próximo pasado, la Secretaría de la Defensa Nacional, dirigió oficio a ésta de Gobernación, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a usted en un legajo, la hoja de servicios del general de brigada DEM Salvador Leonardo Bejarano Gómez (4454564), agradeciéndole que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Al comunicarles lo anterior para los fines legales procedentes, envío con el presente el anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
En oficio fechado el día 9 de diciembre último, la Secretaría de la Defensa Nacional, se ha dirigido a esta dependencia del Ejecutivo, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a usted en un legajo, la hoja de servicios del general de brigada DEM Tomás Angeles Dauahare (4749879), agradeciéndole que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Al comunicarles lo anterior para los fines legales procedentes, envío con el presente el anexo que en el mismo se cita Reitero a ustedes las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
A continuación les transcribo para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio de fecha 9 de diciembre último, que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a esta dependencia del Ejecutivo, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a usted en un legajo, la hoja de servicios del general de brigada DEM Vicente Jaime Ramírez Martínez (4454141), agradeciéndole que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Al comunicarles lo anterior, envío con el presente el anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
REPUBLICA DE VENEZUELA
El secretario diputado Armando Octavio Ballinas Mayes:
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo Federal.- Comisión Permanente.
Primera Comisión.
Honorable Asamblea: a la comisión de trabajo que suscribe, le fue turnado el oficio de la Secretaría de Gobernación, por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el doctor Ernesto Zedillo Ponce de León, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden del Libertador, en grado de Gran Collar, que le confiere el gobierno de la República de Venezuela.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al doctor Ernesto Zedillo Ponce de León, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Libertador, en grado de Gran Collar, que le confiere el gobierno de la República de Venezuela.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 10 de enero de 1996.- Diputado Carlos Chaurard Arzate, presidente; senador Angel Sergio Guerrero Mier, secretario; diputados Miguel Angel Islas Chío, Sergio Ramírez Vargas, Ignacio Cuauhtémoc Paleta, Francisco José Peniche y Bolio, Pedro Etienne Llano, Alfonso Primitivo Ríos Vázquez; senadores José Trinidad Lanz Cárdenas, Ricardo Monreal Avila y Pedro Macías de Lara.»
Es de primera lectura.
JAMAICA
El secretario senador Benito Fernando Rosel Isaac:
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo Federal.- Comisión Permanente.
Primera Comisión.
Honorable Asamblea: en oficio fechado el 3 de diciembre de 1996, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana María del Consuelo del Río Bullmán, pueda prestar servicios como recepcionista en la Embajada de Jamaica, en México.
En sesión celebrada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el 18 de diciembre, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que la peticionaria acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento:
b) Que los servicios que la propia interesada prestará en la Embajada de Jamaica, en México, serán como recepcionista:
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B del artículo 37 constitucional.
PROYECTO DE DECRETO:
Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana María del Consuelo del Río Bullmán, para prestar servicios como recepcionista, en la Embajada de Jamaica, en México.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 20 de diciembre de 1996.- Diputado Ignacio González Rebolledo, presidente; senador Angel Sergio Guerrero Mier, secretario; diputados: Carlos Chaurard Arzate, Sergio Ramírez Vargas, Ignacio Cuauhtémoc Paleta, Francisco José Peniche y Bolio, Pedro René Etienne Llano, Alfonso Primitivo Ríos Vázquez; senadores: José Trinidad Lanz Cárdenas, Ricardo Monreal Avila y Pedro Macías de Lara.»
Es de primera lectura.
REPUBLICA DE HAITI
El secretario diputado Armando Octavio Ballinas Mayes:
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo Federal.- Comisión Permanente.
Primera Comisión.
Honorable Asamblea: en oficio fechado el 28 de noviembre de 1996, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos Estela Alejandra de Rosas Anzures, Mariano Rodríguez Téllez y Froylán René Sánchez Gómez, puedan prestar servicios de carácter administrativo en la Embajada de la República de Haití, en México.
En sesión celebrada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el 18 de diciembre, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo
CONSIDERANDO
a) Que los peticionarios acreditan su nacionalidad mexicana con las copias certificadas de las actas de nacimiento:
b) Que los servicios que los propios interesados prestarán en la Embajada de la República de Haití, en México, serán de carácter administrativo:
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se concede permiso a la ciudadana Estela Alejandra de Rosas Anzures, para prestar servicios como secretaria en la Embajada de la República de Haití en México.
Artículo segundo. Se concede permiso al ciudadano Mariano Rodríguez Téllez, para prestar servicios como empleado de mantenimiento en la Embajada de la República de Haití, en México.
Artículo tercero. Se concede permiso al ciudadano Froylán René Sánchez Gómez, para prestar servicios como chofer en la Embajada de la República de Haití, en México.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 20 de diciembre de 1996.- Diputado Ignacio González Rebolledo, presidente; senador Angel Sergio Guerrero Mier, secretario; diputados Carlos Chaurard Arzate, Sergio Ramírez Vargas, Ignacio Cuauhtémoc Paleta, Francisco José Peniche y Bolio, Pedro René Etienne Llano, Alfonso Primitivo Ríos Vázquez; senadores: José Trinidad Lanz Cárdenas, Ricardo Monreal Avila y Pedro Macías de Lara.»
Es de primera lectura.
REPUBLICA DEL PERU
El secretario senador Benito Fernando Rosel Isaac:
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo Federal.- Comisión Permanente.
Primera Comisión.
Honorable Asamblea: en oficio fechado el 28 de noviembre del año en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos Filemón Julio Gómez Cervantes, Tomás López Hernández, Margarita García Nieto, Silvia Hernández Acosta y Luis Carrillo Mejía, puedan prestar servicios administrativos en la Embajada del Perú, en México.
En sesión celebrada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el 18 de diciembre, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que los peticionarios acreditan su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento:
b) Que los servicios que los propios interesados prestarán en la Embajada del Perú, en México, serán de carácter administrativo:
c) Que las solicitudes se ajustan a lo establecido en la fracción II del apartado B del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea el siguiente PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se concede permiso al ciudadano Filemón Julio Gómez Cervantes, para prestar servicios como conserje-mensajero, en la Embajada del Perú, en México.
Artículo segundo. Se concede permiso al ciudadano Tomás López Hernández, para prestar servicios como guardián, en la Embajada del Perú, en México.
Artículo tercero. Se concede permiso a la ciudadana Margarita García Nieto, para prestar servicios como auxiliar de limpieza, en la Embajada del Perú, en México.
Artículo cuarto. Se concede permiso a la ciudadana Silvia Hernández Acosta, para prestar servicios como bibliotecaria, en la Embajada del Perú, en México.
Artículo quinto. Se concede permiso al ciudadano Luis Carrillo Mejía, para prestar servicios como mayordomo, en la Embajada del Perú, en México.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 20 de diciembre de 1996.- Diputado Ignacio González Rebolledo, presidente; senador Angel Sergio Guerrero Mier, secretario; diputados: Carlos Chaurard Arzate, Sergio Ramírez Vargas, Ignacio Cuauhtémoc Paleta, Francisco José Peniche y Bolio, Pedro Etienne Llano, Alfonso Primitivo Ríos Vázquez; senadores: José Trinidad Lanz Cárdenas, Ricardo Monreal Avila y Pedro Macías de Lara.»
Es de primera lectura.
REPUBLICA ISLAMICA DE PAQUISTAN
El secretario diputado Armando Octavio Ballinas Mayer:
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo Federal.- Comisión Permanente.
Primera Comisión.
Honorable Asamblea: en oficio fechado el 5 de diciembre del año en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que las ciudadanas Catalina Berenice Hernández Pavía y María de Lourdes Alfaro Martínez, puedan prestar sus servicios como traductora y empleada de intendencia, en la Embajada de la República Islámica de Paquistán, en México.
En sesión celebrada en esta fecha por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión el día 18 de diciembre, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que las peticionarias acreditan su nacionalidad mexicana con las copias certificadas de sus actas de nacimiento:
b) Que los servicios que las interesadas prestarán, en la Embajada de la República Islámica de Paquistán en México, serán de carácter administrativo.
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO:
Artículo primero. Se concede permiso a la ciudadana Catalina Berenice Hernández Pavía, para prestar servicios como traductora, en la Embajada de la República Islámica de Paquistán, en México.
Artículo segundo. Se concede permiso a la ciudadana María de Lourdes Alvaro Martínez, para prestar servicios como empleada de intendencia, en la Embajada de la República Islámica de Paquistán, en México.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 20 de diciembre de 1996.- Diputado Ignacio González Rebolledo, presidente; senador Angel Sergio Guerrero Mier, secretario; diputados: Carlos Chaurard Arzate, Sergio Ramírez Vargas, Ignacio Cuauhtémoc Paleta, Francisco José Peniche y Bolio, Pedro René Etienne Llano, Alfonso Primitivo Ríos Vázquez; senadores: José Trinidad Lanz Cárdenas, Ricardo Monreal Avila y Pedro Macías de Lara.»
Es de primera lectura.
REPUBLICA DEL PARAGUAY
El secretario senador Benito Fernando Rosel Isaac:
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo Federal.- Comisión Permanente.
Primera Comisión.
Honorable Asamblea: en oficio fechado el 10 de diciembre de 1996, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Argelia Hernández Márquez, pueda prestar sus servicios como secretaria, en la Embajada del Paraguay, en México.
En sesión celebrada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el día 23 de diciembre, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que la peticionaria acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada de su acta de nacimiento:
b) Que los servicios que la interesada prestará en la Embajada del Paraguay en México, serán como secretaria:
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Argelia Hernández Márquez, para prestar servicios como secretaria, en la Embajada del Paraguay en México.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 3 de enero de 1997.- Diputado Carlos Chaurard Arzate, presidente; senador Angel Sergio Guerrero Mier, secretario; diputados: Miguel Angel Islas Chío, Sergio Ramírez Vargas, Ignacio Cuauhtémoc Paleta, Francisco José Peniche y Bolio, Pedro René Etienne Llano, Alfonso Primitivo Ríos Vázquez; senadores: José Trinidad Lanz Cárdenas, Ricardo Monreal Avila y Pedro Macías de Lara.»
Es de primera lectura.
SECRETARIA DE HACIENDA Y CREDITO PUBLICO
El Presidente:
Tiene la palabra el senador Rodolfo Becerril, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para referirse al mensaje del Secretario de Hacienda y Crédito Público.
El senador Rodolfo Becerril Straffon:
Con su permiso, señor Presidente:
Esta mañana el Ejecutivo de la Unión, por conducto de la Secretaría de Hacienda, dio a conocer una noticia que en nuestra opinión merece varios comentarios por su importancia, se trata del anuncio para liquidar el saldo del adeudo con el Tesoro de los Estados Unidos de América y el pago, un prepago, del adeudo con el Fondo Monetario Internacional, sin afectar las reservas internacionales.
En nuestra opinión esta noticia, es una noticia alentadora y no podemos regatear méritos al Ejecutivo por esta renegociación de la deuda de corto plazo, que con este anuncio se ha hecho.
Saludamos el evento por varias razones. Una primera es que tanto en la Cámara de Diputados como en la Cámara de Senadores, cuando se sometió a la consideración de los plenos el acuerdo que autorizaba al Ejecutivo Federal a la contratación de créditos o a emisión de valores, utilizando las garantías a que se refieren los acuerdos suscritos por el Gobierno de nuestro país y el gobierno de Estados Unidos de América, se establecieron un par de recomendaciones de la mayor importancia que me permito leer:
Que se haga el mínimo uso posible de las operaciones de garantía sobre emisión de valores de largo plazo, ya que estas operaciones implican la vigencia de los términos del acuerdo durante un periodo prolongado. La circulación de valores garantizados, podría distorsionar el acceso a los mercados voluntarios.
Que se realice el máximo esfuerzo para generar los recursos y las divisas externas necesarias, a través de fortalecimiento de la balanza de pagos, para efectuar el prepago de la deuda y poder concluir la vigencia de estos acuerdos a la brevedad posible.
Esas fueron las recomendaciones que este pleno hizo cuando se aprobó el acuerdo y hoy vemos con satisfacción que se ha cumplido este mandato. Es por ello que saludamos, por qué no decirlo, con entusiasmo el anuncio de esta mañana.
Pero hay algunas razones adicionales que conviene comentar: en primer lugar no se utilizan recursos del presupuesto, la posibilidad de hacer estos prepagos es resultado de una serie de emisiones que hizo el Gobierno de la República en los mercados secundarios, tanto en bonos en marcos alemanes, en samurai y otros, que han permitido que México se reincorpore al mercado internacional de capitales.
Al no utilizarse recursos del presupuesto para estos prepagos, no se van a afectar los programas de carácter social contemplados en el presupuesto de 1997. Aún más, los prepagos se hacen en estricto apego a lo que señala la Ley de Ingresos en su artículo 2o.
Pero más importante aún es que cuando se aprobaron estos acuerdos, hubo algunas suspicacias de los que estaban en contra, en el sentido de que se iba a enajenar el petróleo, de que se perdería soberanía y de que la economía mexicana no estaría en posibilidades de cubrir estos compromisos.
La verdad es que hoy vemos que esas suspicacias no tenían razón, y aún más, que se ha eliminado, porque se ha saldado el compromiso con la tesorería de Estados Unidos, se ha saldado la garantía de los recursos obtenidos por concepto de petróleo.
Desde luego que con las emisiones de bonos que hemos hecho en los mercados secundarios, esta circunstancia prevalece, pero nuestro compromiso ya no es con el gobierno de Estados Unidos, sino en los mercados secundarios financieros.
Se prepaga esta cantidad de 3 mil 500 millones de pesos, más 1 mil 500 que se abonarán al Fondo Monetario Internacional, sin afectar las reservas internacionales, es decir, que disminuye la vulnerabilidad de la deuda pública de manera sensible, que anteriormente representaba el 20% de las exportaciones y hoy cifra menos del 7% de las exportaciones.
En 1995, cuando enfrenamos la parte más álgida de la crisis, después del descalabro de 1994, la deuda de corto plazo, la que angustiaba a la finanza nacional, significaba un tercio de la deuda total. Hoy significa una vigésima parte, lo que habla de que se han logrado refinanciar los adeudos que teníamos con el extranjero y eso nos ha permitido tener mayor holgura en el manejo financiero.
La deuda hoy significa un 33% del producto interno bruto, y hay que señalar que dentro de los países que formamos parte de la OCDE es la deuda más baja de todos los integrantes, muchos de ellos, países industrializados o por no decir que la mayoría, que tienen niveles de deuda en relación a su producto interno bruto bastante mayores del que existe en la economía mexicana.
Un elemento adicional que nos permite tomar cuenta de la importancia del anuncio de esta mañana, es que por primera vez en mucho tiempo la deuda total está por debajo de las exportaciones del país, es decir, la dinámica de las exportaciones ya cifra, por el crecimiento que hemos observado en 19951996 y lo que presumiblemente tendremos en 1997, una cantidad mayor al nivel de la deuda externa total.
Muchos se preguntarán. ¿Qué efectos tiene en otros renglones de la economía la medida anunciada hoy? En primer lugar debe decirse que los CETES, los niveles de interés de los CETES están disminuyendo. Apenas el día de ayer tuvimos una noticia en este sentido y es muy fácilmente afirmable que en los próximos días la disminución de las tasas de interés, como consecuencia de la disminución de los CETES, habrá de ocurrir beneficiando la posibilidad de acceso al crédito y disminuyendo la presión sobre los deudores que tienen problemas con la banca.
Por otro lado, hemos observado que por sexto día consecutivo la bolsa está repuntando y si bien la bolsa no refleja todos los movimientos económicos del país, es sí, un indicador de signos positivos.
México se reincorpora, pues, al mercado de capitales y logra salvar las dificultades más contundentes de una crisis que no había tenido parangón en muchos años.
Por otro lado, los augurios de colapso, los augurios de apocalipsis económica parece que han quedado de lado. Esto no significa desde luego que hayamos salvado todas las dificultades:
esto no significa que tengamos una recuperación consolidada. Significa simple y llanamente que el camino elegido, el rumbo elegido, las políticas adoptadas y los programas instrumentados están permitiendo que la economía mexicana regrese a la senda del crecimiento.
Las condiciones económicas de 1997 son mejores que las de 1996; las de 1996 son sensiblemente mejores que las de 1995 y deseamos, queremos que esta senda de crecimiento sostenido y sustentable pueda mantenerse. Para ello, este logro que hemos obtenido, este refinanciamiento que hemos hecho de la deuda de corto plazo, habrá de ayudar enormemente a la recuperación económica y a la consolidación de la recuperación.
Habrá quien diga que sigue teniendo México un problema de deuda. Desde luego que seguimos teniendo un problema de deuda desde 1812, cuando se contrata la deuda de Londres, el país ha tenido problemas de endeudamiento. Pero este problema de la deuda se acentuó a partir de la crisis de la deuda que sufrimos en 1982 y que no fue privativo de México, fue un problema de la nueva reestructuración del Sistema Monetario Internacional.
Estamos, pues, salvando las dificultades principales, disminuyendo los índices de endeudamiento con respecto al PIB y con respecto a las exportaciones y eso es una medida que alienta.
Me parece, pues, que el anuncio hecho esta mañana es alentador y nos debe, sin llegar a la vanagloria, tener esperanzas de que la recuperación económica en la que estamos empeñados habrá de consolidarse a lo largo de 1997.
Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra para el mismo tema el señor senador Rosendo Villarreal, del Partido Acción Nacional.
El senador Rosendo A. Villarreal Dávila:
Gracias, con su permiso señor Presidente; señoras y señores legisladores:
A nosotros también nos da gusto que en alguna forma disminuya la presión de los pagos que se tienen que hacer por concepto de la deuda. Se habla de una cantidad cercana a los 100 millones de dólares por año. Bienvenida, porque nuestro país necesita eso y más.
Nos da gusto también que ya no esté la deuda con un gobierno extranjero, sino que esté en un mercado de capitales, pero creo que hasta ahí, creo que estamos exagerando y celebrando de más un simple cambio de deuda por otra que está en mejores condiciones. Sin embargo, que quede claro, saludamos ese hecho, nos da gusto y qué bueno. Sin embargo, yo los invito, señoras legisladoras y señores legisladores, a reflexionar.
Ya tenemos 25 meses de esta nueva administración presidida por el doctor Ernesto Zedillo. Ha transcurrido el 35% del tiempo que el pueblo le dio para gobernar nuestro país y para cambiar muchas condiciones y vemos que en este aspecto que estamos tocando hoy, en el aspecto económico, hemos fracasado, se ha fracasado en muchos de los aspectos.
No podemos decir que cuando una situación de cambio de deuda en el extranjero se realiza, por eso van a tener nuestros compatriotas bienestar en sus bolsillos y creo que ésa fue la promesa de campaña y creo que eso es lo que no se está realizando, por lo que nosotros sentimos que no se están cumpliendo las metas.
Yo los invito a reflexionar a todos ustedes.
Para el mexicano que está en la calle, para los que andan en el campo, ahorita no es importante se cambió el origen de donde está nuestra deuda o donde está nuestra deuda, sino cómo se está comportando el dinero en sus bolsillos, cómo se está comportando su capacidad de resolver los problemas de su familia cuando llegan a su casa y les piden comida, cuando llegan a su casa y les piden vestido, cuando llegan a su casa y les piden que tengan soluciones sus problemas económicos.
Yo creo que tenemos que usar algunas de las cifras que el INEGI y que el Banco de México, que diferentes organismos han publicado y están publicando sobre algunos signos de nuestra economía, de esa economía que se refleja en los bolsillos de cada mexicano.
Creo que la principal promesa que se hizo, era que se iba a generar 1 millón de empleos por año durante este sexenio, para ir resolviendo el grave rezago que ya teníamos y para ir dando oportunidad a los nuevos mexicanos a tener una manera de llevar dinero a su casa.
Si vemos las cifras del Seguro Social, el total de gente asegurada a finales de 1994 o en enero de 1995 era de 11 millones 561 mil asegurados; esos eran los que estaban ahí. Después de 23 meses, porque tengo los datos un poco atrasados o sea hace dos meses, el número de asegurados es 11 millones 622 mil. El cambio de asegurados en dos años ha sido sólo de 60 mil mexicanos o sea que ya nos rezagamos prácticamente 2 millones más de empleos en estos dos años.
Era la urgencia generar 2 millones de empleos y en lugar de 2 millones generamos 60 mil. Tenemos prácticamente a estos 2 millones de mexicanos con angustias en su casa, con angustias en su economía.
En este mismo periodo, la tasa de desempleo abierto, que mide lo mismo, que en diciembre de 1994 era el 3.6%, según cifras del Banco de México, ahora, en noviembre del año pasado, que es la última cifra que tengo, es de 4.8%. Quiere decir que el desempleo abierto creció 30% en estos últimos dos años. Los subempleados en las áreas urbanas han crecido también.
Entonces, creo que tenemos, señores legisladores, que ser conscientes y reflexionar: no hemos podido generar empleos para esos mexicanos que están llegando y para muchos que estaban sin empleo; 60 mil empleos en dos años no es una cantidad de la cual nos podamos vanagloriar.
Por otro lado, si dijéramos: "bueno, los que están empleados han mejorado su salario". Tampoco ha sido esto. El salario mínimo en México y los salarios se siguen deteriorando.
En los dos años que han transcurrido de esta administración, se ha deteriorado casi un 11% el poder de compra del salario.
Y si lo comparamos esto con los últimos 10 años, por tomar cualquier referencia, ya traíamos un deterioro a fines de 1994 con respecto del 87%, del 34% del salario. Se había perdido el 34% y con esto que hemos agregado, hemos perdido el 41% del poder de compra que tenía hace 10 años el salario.
Creo que eso es lo que nos tiene que hacer reflexionar a los legisladores. No podemos generar empleos, los salarios se siguen deteriorando y ahí es donde está la injusticia que tiene este país con muchos mexicanos.
Además de esto, la desigualdad sigue en términos muy graves en nuestro país. Los más ricos se siguen haciendo más ricos y la mayor parte de la población se sigue empobreciendo.
Con los datos que tenemos, hace un poco menos de dos años, el 20% de la población de este país tiene ya el 57% de los ingresos de este país, en un grupo pequeño se está concentrando y, por otro lado, el 10% de los más pobres, del 2.4%, que en 1958 tenían del ingreso, ahora tienen nada más el 1%.
En otros países desarrollados sabemos que las diferencias entre los que tienen más y los que tienen menos son mucho menores, las diferencias son de cuatro o cinco veces y aquí son de 20 veces.
Aparte, la desigualdad existe no sólo entre los diferentes grupos de la sociedad, existe en nuestro territorio nacional. Mientras aquí en el Distrito Federal el ingreso es 2.6% veces superior al promedio que hay en el país, en Oaxaca es apenas del 16% de lo que tiene el Distrito Federal. Hay desigualdad también regional muy marcada que no se está corrigiendo, se está agravando.
El producto interno bruto, lo que producimos en nuestro país. Recordamos que se perdió prácticamente el 7% en 1995 y que el año pasado recuperamos, pero no lo suficiente para llegar al producto interno bruto de 1994, y si ha crecido la población, cercano al 1.9% por año, o sea, que estamos repartiendo menos entre más gente. Nos estamos haciendo más pobres como país.
Hay algo que a la fracción de Acción Nacional nos preocupa y nos llama la atención: se ha puesto la exportación como algo que puede ser el motor de la generación de empleos y lo que veíamos que seguía una tendencia favorable, si en 1994 habíamos exportados 5 mil 310 millones de dólares, ahora, es cierto, ya alcanzamos a exportar 9 mil 270 millones de dólares el año pasado, pero desgraciadamente las importaciones están creciendo fuertemente.
Llegamos a tener en el mes de mayo de 1995 un diferencial de casi 1 mil millones de dólares entre exportaciones e importaciones, o sea, quiere decir que estábamos realmente ayudando a generar divisas, empleos en nuestro país.
A fines del año pasado esta diferencia ya sólo es de 200 millones de dólares, la exportación está perdiendo su fuerza y la importación está creciendo su fuerza. Este es un grave indicador para este motor que queremos de la economía.
Y todavía mas grave si sabemos que esta diferencia está muy ayudada por que las exportaciones petroleras de 1994 a 1996 se han duplicado, tenemos ya 1 mil 200 millones de dólares. Son exportaciones que no generan más empleos, estamos agotando más nuestros recursos naturales. Qué bueno que se puede aprovechar, pero no es un signo alentador para los empleos.
Yo creo que tenemos que ser muy conscientes y tenemos que ser optimistas y tenemos que ver que el país tiene que crecer y a nosotros nos gustaría que las políticas tuvieran éxito. Qué bueno este hecho que sucedió, de cambiar deuda más cara por deuda más barata y de más largo plazo, pero no presumamos que con esto estamos teniendo éxito en lo económico.
No estamos generando empleos, el salario sigue perdiendo valor y nuestra diferencia entre exportación e importación se está haciendo más chica. Esta es una situación que puede ser muy grave.
Y lo vemos, ¿cuál es la consecuencia de todo esto? Los índices delictivos siguen subiendo en el país.
Yo los invito, compañeras y compañeros legisladores, a que reflexionemos y que veamos, presionemos porque haya cambios en la política económica de este Gobierno. Con esta política económica vamos a crear más pobreza y la situación de millones de mexicanos se va a empeorar.
Saludamos este anuncio del día de hoy, pero no le damos a esto el éxito que se pretende dar como si esto fuera ya el inicio de una recuperación sólida para nuestro país, hay que cambiar las políticas económicas.
Muchas gracias.
El Presidente:
Sobre el mismo asunto, tiene la palabra el diputado Ramón Sosamontes.
El diputado Ramón Sosamontes Herreramoro:
Con su permiso, señor Presidente:
He escuchado efectivamente el día de hoy, algunos de manera directa los que fueron invitados a los Pinos y otros diputados y senadores a través de la radio, un anuncio que dado con espectacularidad, la verdad que así nos recordó aquel año de 1990, donde otro presidente llegó al extremo de cantar el Himno Nacional a través de la televisión y radio, cuando ni más ni menos estaba firmando la gran deuda que todavía estamos pagando, entregando soberanía y cantando el Himno en 1990, el presidente era Carlos Salinas de Gortari.
Por fortuna ahora no fue así, por fortuna, se limitaron. Pero también no hay que echar las campanas al vuelo, porque hay que decirle a la gente; que, pues, se pagó una deuda contrayendo otras deudas, se tapó un hoyo destapando otro, eso se hizo, hay que pagar ésa otra deuda con que pagamos esta deuda, de todos modos hay que pagar.
Eso hay que decirlo abiertamente, porque si no de lo contrario podíamos pensar que es parte del programa clienteral para estos meses de año electoral, en donde se hace pensar a la gente, a la población que es la que paga, pues, que ya hay vamos bien y que total ya se han recuperado los niveles de producción; el desempleo entonces bajará, el salario a la mejor sube en gran cantidad, de tal manera que le gane a los precios y que por hay se van haciendo ilusiones, para que después del 6 de julio, como bien anunció también el Presidente y Guillermo Ortiz, pues, paguen. Paguen los impuestos, con toda y esa prórroga anunciada también de manera espectacular, en un claro programa, insistimos, clientelar.
No nos podemos contentar, cierto que el no tener la deuda con los Estados Unidos es positivo, es cierto porque hay condicionamientos de tipo político, que hacían que por ejemplo, la Secretaría de Hacienda, el Presidente pues directamente de la República, tuviera que informarle a la tesorería norteamericana cómo se utilizaba el dinero, para que la tesorería al mismo tiempo informara al Congreso de los Estados Unidos.
Obvio que es muy incómodo tener a los diputados, senadores, de Estados Unidos encima del Gobierno mexicano checando que se utilizara correctamente aquel préstamo, es obvio que eso es muy incómodo, más en año electoral. Por fortuna, y sí es fortuna, nos quitamos esos condicionamientos que efectivamente vulneran y sí golpean soberanía, pero tenemos otros condicionamientos presentes. No hemos visto un mejoramiento ni con esta tapada de hoyo para destapar el otro, porque no hay mejora en las condiciones económicas de la población, del ama de casa, que no siente que haya un beneficio directo, porque no lo va a haber. Ojalá pudiéramos pensar que los programas que efectivamente no se van a recortar, sobre todo los programas sociales, pudieran no solamente quedar en ese minúsculo acuerdo a través del presupuesto que aprobamos, sino se pudiera regenerar y ampliar programas de tal magnitud que no tuvieran como objetivo simplemente la oferta electoral del propio Gobierno y de su partido.
Está bien y qué bueno que no se afecta obviamente el presupuesto de 1997, no es un presupuesto por cierto positivo, ojalá lo fuera, es un presupuesto totalmente limitativo, como lo hemos señalado cuando lo discutimos aquí en ambas cámaras, es un presupuesto no positivo para la población y para México. No se afecta. Yo supongo que cuando habla el senador de esto es de manera más negativa todavía, ojalá se afectara de manera positiva no tanto obviamente de la nueva deuda que tenemos, pero sí no hay que decir que no se quita dinero de los programas, porque esto de por sí no está beneficiándose, no está presente en ello, no es un asunto que le interese al Gobierno y ni mucho menos a este grupo neoliberal.
Yo creo que la deuda, no tanto hay que nosotros legitimarla, que viene de 1812 y por lo tanto, ahí está, es parte de nuestra historia, nacimos casi con ella y, por lo tanto, hay que acostumbrarnos los mexicanos a pagar, hay que seguir pagando esta deuda porque viene desde antes, desde antes de la Independencia. No sé si los Aztecas se llegaron a endeudar, pero qué bueno que no fue así, supongo, no sé mucho de esa historia económica de entonces, pero si no, ya estaríamos todavía más amolados porque entonces ya sería parte de nuestro ser, de nuestro mestizaje y ahí tendríamos simplemente que estar trabajando para estar pague y pague y, total para que se enriquezcan otros y no se desarrolle nuestro país y no tengamos un país económicamente equitativo y compitiendo ahora sí, en un primer nivel, en el primer mundo, con muchas expectativas.
Insistimos nosotros en que se quitó esa incomodidad, es positivo, incomodidad de informarle al Congreso de la Unión en qué gastábamos, se le quitó al Gobierno; ojalá y nos informaran a nosotros en qué se está gastando exactamente el dinero y cómo se va a pagar esa otra deuda, tenida en el mercado secundario financiero. Sería interesante para ver porque también de alguna manera hay que pagarla, así está anunciado por el Gobierno por vías distintas.
Compañeras y compañeros legisladores: no festejemos cosas que no lo son, no denigremos así al Congreso de la Unión, haciéndonos eco de festejos que no son realmente de la población, no son festejos del pueblo mexicano, son de una parte pequeña que sí se ve menos forzada, se ve un poco más libre porque ahora no tiene que informarle a uno sólo, a lo mejor a varios, pero bueno, ya en el año electoral no los van a tener encima a diputados y senadores norteamericanos.
Es una comodidad para el Gobierno mexicano y para el partido oficial, pero no es una cosa para festejarlo. Insisto, se limita a que el condicionamiento político que existía y que nunca se ha dado a conocer abiertamente, se hace a un lado, pero de todos modos sí pensamos que esto simplemente parte de la campaña electoral. Así como fue también el anuncio de que habría una prórroga, una tregua fiscal para deudores, como anunció Hacienda y también festejado por Zedillo, una tregua, un respiro para después del 6 julio, el 7, el 8 de julio, después de la votación.
Más calmados, más serenos, hay que ir examinando bien estos asuntos para no convertirnos simplemente aquí en una "caja de apoyadores" de resonancia de lo que para unos es festejo, pero para la inmensa mayoría de los mexicanos es lo mismo: hay que pagar y hay que pagar a costa de los salarios y de los empleos.
Gracias.
El Presidente:
Sobre el mismo asunto, tiene la palabra el diputado Alfonso Primitivo Ríos.
El diputado Alfonso Primitivo Ríos Vázquez:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras legisladoras; compañeros legisladores:
El Presidente de la República y el Secretario de Hacienda, efectuaron hace unas horas el anuncio de que se estaban dando los pasos definitivos para el pago anticipado de 5 mil millones. De ellos, 3 mil que adeudan al Departamento del Tesoro de los Estados Unidos, y 1 mil 500 al Fondo Monetario Internacional, a raíz del rescate financiero efectuado en 1995.
Ciertamente con este pago se reduce sustancialmente la carga financiera que el país está obligado a cubrir. Pero en realidad, se está efectuando un cambio de deuda por otra, lo cual no incide básicamente en el total de la deuda, aunque sí levemente en su servicio anual.
Por sus rasgos, estamos ante uno de esos actos comunes de todo Gobierno impopular que busca revertir todo acto ordinario de la administración con prendas de magnificencia y esplendor. Así se trata básicamente de un malabarismo político que obviamente busca dividendos en los próximos procesos electorales.
El endeudamiento externo, en particular el provocado por el error de diciembre, sigue siendo una carga sumamente onerosa para el país, que en casi nada o poco se aligera con medidas de corta amplitud. Por ello siguen subsistiendo los límites que agobian al grueso de la población bajo la forma de menor gasto público en salud, educación e infraestructura; así como en el escaso estímulo al sector productivo del campo y la ciudad, como a la micro, pequeña y mediana empresas, como vía para generar empleos permanentes y verdaderamente bien remunerados.
En nuestra opinión, la estrategia gubernamental no debe consistir en realizar golpes efectistas, sino en articular y desarrollar, con la colaboración de todos los sectores sociales, una estrategia integral de respuesta a los problemas de deuda pública externa en sus diversas modalidades.
Debe de comenzar por convocarse a todos los acreedores internacionales del país, los cuales sin menoscabo de sus legítimos intereses financieros, deben acceder a otorgar condiciones más ventajosas para que nuestro país cumpla con su deuda externa, en el entendido de que la mejor garantía para el acreedor, es el fortalecimiento económico y la prosperidad de sus deudores. Sólo de este modo será posible avanzar en la solución de los formidables obstáculos que nos impiden, como nación, alcanzar una prosperidad digna para todos los mexicanos.
Cabe agregar que aunque ciertamente México mantiene un porcentaje de deuda externa a PIB inferior al promedio de los países de la OCDE, el coeficiente entre el servicio de dicha deuda y el PIB en México, está muy por arriba del promedio de esos países, ya que a diferencia de naciones como Francia, Alemania o Inglaterra, México carece del llamado grado de inversión que permite contar con condiciones de servicio más ventajosas.
Si se usa un indicador inadecuado, se tiende a ocultar la verdadera magnitud del problema con ayuda de fórmulas triunfalistas.
Debe reconocerse cuál es la verdadera magnitud relativa de la deuda para proceder a realizar los esfuerzos pertinentes, a fin de encontrar soluciones verdaderamente efectivas." Este tema, sin duda, inicia hoy el debate nacional sobre esta cuestión tan importante para los mexicanos. Habrá tiempo de llevar a cabo reflexiones con mayor profundidad, que nos permitan en definitiva esclarecer esta situación.
Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra, sobre el mismo asunto, el diputado Jesús Rodríguez y Rodríguez.
El diputado Jesús Rodríguez y Rodríguez:
Señor Presidente; señores senadores; señores diputados:
Quisiera solamente hacer referencia al año de 1994, fines de 1994 y enero de 1995, y compararlo, aun el clima, el clima mismo, el frío que se sentía en esos días, frío no sólo de la naturaleza sino un frío desolador. Había realmente una sensación de pesimismo generalizado en toda la República, precisamente por la terrible crisis en que habíamos caído. No me referiré ya a ella, no la analizaré, se ha hablado mucho de la misma, pero lo cierto es que sí se vivía o vivimos un momento que parecía muy difícil de salvar.
Se dijo entonces, los de siempre, personas o políticos de la oposición, muchos de ellos legisladores, hablaban en forma muy espectacular y muy irresponsable de que ante la crisis que había México debería declararse en moratoria, no pagar su deuda y una serie de actos más, que indudablemente podrían tener un aspecto muy popular o podrían dar una impresión de que las cosas iban a resolverse a través de esas medidas, insisto, irresponsables.
Afortunadamente el Gobierno de la República, el presidente Zedillo y las autoridades financieras, ya entonces el doctor Ortiz en Hacienda, iniciaron una serie de negociaciones, prolongadas, difíciles, para salir de ese momento, insisto, creo que nadie lo duda, nosotros en el PRI no lo dudamos, momento de los más difíciles en la vida del país.
Se hicieron las negociaciones para... primero fue necesario, ¿recuerdan ustedes?, se dieron dos pasos legislativos: uno, reformar el artículo 2o. de la Ley de Ingresos para 1995, ya que las circunstancias económicas habían cambiado de un día para otro, en forma súbita, en forma terrible. En enero aprobamos esa reforma del artículo 2o. de la Ley de Ingresos para permitir, se veía la necesidad de hacerlo, en una política realista, aumentar la capacidad de endeudamiento del Gobierno Federal o del Gobierno mexicano.
Pero desde ese momento también el Congreso con gran atingencia insistió en que para poder contratar, sobre todo obligaciones con gobiernos que tuvieran la menor liga con gobiernos extranjeros se analizara y se aprobara en un segundo paso legislativo por el Congreso, se aprobara el paquete crediticio que se estaba negociando y que se estaba tratando con toda apertura y con toda transparencia.
Porque este otro punto, quisiera comentar con motivo de algunas expresiones de compañeros de la oposición de este día, en que se habla de la deuda externa, de la deuda en general, del crédito público, como de algo vital, como de algo casi inmencionable.
Creo que ésta es una concepción totalmente arbitraria, totalmente oscurantista diría yo, porque el crédito público, la deuda externa como la deuda interna no sólo existe en todos los países, es un elemento, es un mecanismo, instrumento económico, que hay que usar.
No en este momento, la generación actual ni los funcionarios actuales; en 1825, el I informe de don Guadalupe Victoria habló que lo primero que había que hacer era restablecer el crédito de la nación.
En 1861 don Benito Juárez, acabada la Guerra de los Tres Años, lo primero que dice don Benito Juárez, para que veamos una persona que seguramente no vamos a considerarlo un entreguista ni mucho menos decía expresamente: "el Gobierno vive rodeado de angustias por los lazos enormes que tiene que erogar y por la guerra civil que lo ha agotado. Entonces necesitamos reorganizar las rentas federales -dice- y la consolidación de la deuda pública". De modo que el hablar de la deuda pública como un tema casi inmencionable, vergonzoso, pues es una posición que no tiene ya sentido.
Por eso el decir ahora que lo que se ha logrado es poco, pues son ganas de encontrar negritos en el arroz en todos los casos. Se habla por un compañero, un señor senador de la oposición, se habla de los programas económicos. Bueno, los programas económicos, siempre discutibles están dando resultado, precisamente están dando resultado y lo que se dio en los debates de diciembre fue que un llamado plan económico de su partido, pues constaba de una serie de elementos absurdos que se caían por sí mismos.
Se habló y hubo un compañero nuestro diputado del PRI, el diputado Suárez, hizo un comentario muy preciso sobre el plan antieconómico de este partido. Se demostró que lo que pedían eran..., claro que sí, pues se pedía como pedir a Dios, abrir la boca, se pedía que hubiera mayor gasto público pero menos impuestos, se pedía una serie de datos de este elemento en que se demostraba que se estaba hablando de memoria o se estaba hablando ligeramente; no se estaba hablando con ánimo de que hubiera una aceptación popular.
De modo que ni la deuda pública es un tema que no pueda tratarse ni menos debe disminuirse a través de hablar de una serie de elementos distintos de que tales y cuales cosas no se han logrado, efectivamente, no se ha logrado todo, no se quiera tomar Zamora en una hora, las cosas van paso a paso dando resultados. Es innegable y quiero que con números demuestre lo contrario cualquier legislador de la oposición, que la inflación ha disminuido en forma importante. ¿Esto qué trae? Trae un mejor poder adquisitivo para los salarios. Que los intereses han bajado notablemente, espero la demostración contraria; que el PIB ha crecido; que la deuda pública en proporción, contrario de lo que dijo el último de los oradores, el diputado que habló antes que yo, la proporción deuda externa PIB es la menor de los países de la OCDE, ya ustedes saben a lo que nos referimos.
Después, sí han aumentado la inversión y los empleos, no como lo desearíamos pero sí en una forma importante. No es posible que a veces parece que se refocilan algunas personas o algunos legisladores en lo negativo, que se quiere que todo fracase. Creo que es una actitud negativa que no tiene sentido. Así como nosotros, y lo dijo don Rodolfo Becerril pero con gran precisión, ni esto es una panacea para la vida económica mexicana ni hemos logrado todo lo que se ha deseado, pero sí es un paso importantísimo.
Un paso importantísimo porque además, y para quitar esa suspicacia del señor diputado Sosamontes, nunca hubo la mayor condicionalidad política en el paquete crediticio que se aprobó en marzo de 1995. Precisamente una de las mayores expresiones que hubo en tribuna en ese momento por todos los diputados, creo que de todos los partidos, ahí sí no me quiero llevar nada más la palma de los priístas, fue que no hubiera condicionamientos políticos. Quiero que se me busque en los tres acuerdos que hubo sobre el crédito dónde hay un condicionamiento político.
De modo que también esa expresión de que con esto logramos condicionamientos políticos, ¡no!, nunca los ha habido. Ha habido condicionamientos mercantiles, usuales en toda operación crediticia internacional, en que se cuidó precisamente que no se afectara en lo mínimo la soberanía del país.
De modo que no veo por qué no veamos esto con satisfacción, insisto, no como el triunfo total de las políticas económicas, pero que las políticas económicas han dado resultados, ahí están los números que lo precisan.
De modo que sí, repetiría lo que dije al principio, es muy diferente el frío que hoy sentimos, que es de tipo totalmente físico diría yo, al frío que se sintió en esos meses en que parecía que el país no tenía solución o que íbamos a caer en lo que hubiéramos caído si hay esa irresponsable medida de la moratoria que se preconizaba por muchos compañeros legisladores o por muchos seudoeconomistas nacionales.
Otro punto que también explicó perfectamente el compañero Becerril y además que aquí sí ya no entiendo la contradicción de alguno de los partidos o de varios de los partidos de la oposición que han insistido día tras día: "debe el Gobierno renegociar su deuda". ¿Pues qué es lo que se ha hecho todos los días a partir de marzo, que se aprobó el acuerdo crediticio, hasta este momento? Renegociar la deuda, ¡esto es lo que se ha estado haciendo y esto es lo que se hizo! y se hace porque, ¡no!, no es una cosa menor lo que se gana, se ganan no sólo 100 millones de dólares, que puede no ser mucho pero yo sí pienso que es importante, en pago de intereses, se gana en el perfil mismo de la deuda en dos elementos: primero, que no es ante gobiernos extranjeros, sino ante mercados internacionales de capital lo que hace que se esparza digamos el riesgo y no caer en manos de un solo acreedor, que eso es muy grave; y segundo, se mejoran plazos y condiciones de pago de la deuda, entre ellos nada más recuerden ustedes, la verdad no quiero ser infiel a lo que dijo el compañero Becerril, pero sí quiero volver a recordar que la deuda externa de México hace dos años, la tercera parte era a corto plazo; hoy la vigésima parte es la que es a corto plazo.
¿Qué quiere decir esto? Pues que hay mejoría en todos sentidos, de modo que solamente quise hacer estas precisiones pues para que sin ánimo triunfalista, sí alegrarnos, sí sentir que es una posición, que es un triunfo, que es un buen acto del Gobierno de nuestro país.
Y además, también esto desde el punto de vista de legisladores, que siempre hemos sido muy celosos de nuestra actuación, recordar que estas recomendaciones de prepago se hicieron desde ese mismo momento, que están en el dictamen, que están no sólo en el dictamen en la exposición de motivos, están en los puntos resolutivos de que en lo posible se hiciera el prepago y para ello era necesario mejorar la situación económica, se ha logrado en parte y por eso estamos aquí.
Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra el señor diputado Ricardo García Cervantes, del Partido Acción Nacional, para rectificación de hechos.
El diputado Ricardo Francisco García Cervantes:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores:
Bien viene a cumplir la parte de la estrategia de la mercadotecnia de difusión de algunas medidas adoptadas por el Gobierno Federal, por parte del diputado que me antecedió en el uso de la palabra.
El vino a esta tribuna a referir una serie de afirmaciones y de debates pasados, en donde resaltó algunas de las partes de los discursos vertidos en la tribuna de la Cámara y recordó particularmente uno en el que tanto él como el diputado presidente de la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados, Francisco Suárez y Dávila, hicieron mofa, burla y escarnio de los planteamientos hechos por el PAN, pero dado que él es el que introduce esta técnica de recordar debates anteriores, yo puntualmente quiero recordarle a él uno en particular, aquél de principios de diciembre finales de noviembre de 1994, en donde la versión estenográfica no me permite mentir ni él tampoco estando presente, dijo que el mecanismo económico empleado por el Gobierno Federal de emitir una serie de obligaciones denominadas Tesobonos representaban deuda interna nominada en pesos y que bajo ninguna circunstancia podrán ser lo que la oposición señalaba, una amenaza para la estabilidad económica del país.
En una tremenda mancuerna con el diputado Suárez y Dávila, llegaron a afirmar que la necedad de la oposición de confundir los Tesobonos con deuda externa de corto plazo nos llevaba a no entender que los Tesobonos eran simples pesitos, esos que al día siguiente se fueron en dólares y trajeron la más aguda crisis que la historia contemporánea posrevolucionaria de este país pueda recordar y registrar.
Esa es la actitud permanente de quienes, de entrada, sin argumentar y aun mintiendo, tratan de generar una convicción sobre hechos y datos falsos.
Nadie, absolutamente nadie en esta tribuna, en esta sesión, ha establecido como incorrecta la medida de renegociar la deuda pública para conseguir mayores plazos y mejores condiciones de pago. El mismo reconoce que ésta ha sido una recomendación generalizada, unánime, de política económica que permita al país despresurizar sus problemas, principalmente frente al agobio de la deuda externa de corto plazo, con tasas de interés elevadas y sin condiciones de prepago adecuadas.
La expresión del senador en representación del grupo parlamentario de Acción Nacional, del senador Rosendo Villarreal, inició por reconocer y no sólo ello sino por felicitar, el éxito de una gestión que ponga al país, al país, no al PRI, ni siquiera a Zedillo, al país en mejores condiciones de enfrentar los graves problemas que atraviesan los mexicanos; no el PRI ni Zedillo, los mexicanos, porque venir a establecer que la conducción que se ha hecho en materia económica durante estos años de crisis es un mérito aplaudible y reconocible aquí y en cualquier parte como mérito exclusivo del presidente Zedillo o del PRI, es otra vez decir que los Tesobonos no eran deuda externa y que eran pesitos, los que ahora les faltan a los trabajadores y a los campesinos mexicanos.
No, el esfuerzo ha sido de los mexicanos, de todos, y la obligación del Gobierno por tratar de conducir esta crisis sin mayores agobios para el pueblo de México ésa es simplemente su obligación, ¿derivada de qué?, de que fueron acciones gubernamentales las que generaron esta crisis; es decir, no sólo es el mérito de avanzar en la solución de esta crisis económica, sino también en demérito de haber provocado esta crisis.
Por eso, señor diputado, no se puede venir aquí primero, a desfigurar las palabras de la oposición con un simple ánimo de buscar el aplauso fácil o de sumarse a la comparsa de beneplácito de unos cuantos. Aquí hay que reconocer lo que se dice simplemente por escucharlo y por ser honesto al escuchar y reconocer que se dijo que esta medida de renegociar la deuda, de replantear los plazos de su vencimiento y las mejores condiciones para su pago, es una gestión adecuada.
No se puede venir aquí a decir que se dijo lo que nadie escuchó, más que el que pretende desvirtuar la verdad y precisamente ésa es una señal que nos obliga a los legisladores a alertar a la opinión pública de que no está todo hecho y lo que falta por hacer no es exclusivamente mérito ni del Presidente ni de un partido ni de la oposición; lo que falta por hacer es reconocer la verdad, decirla con claridad y en este caso la economía del país sigue teniendo en primer orden de su problemática la necesidad de crear empleos para los mexicanos.
En primer orden de su problemática, el recuperar la capacidad productiva de la planta nacional; en primer orden de su problemática está el recuperar la capacidad adquisitiva del salario; en primer orden de los problemas nacionales está la seguridad pública, está la sensación de pertenecer a un esfuerzo común; y no tengo empacho en reconocer que estas medidas para renegociar los plazos y las tasas de la deuda externa son una medida adecuada, nadie lo negó y no puede usted venir señor diputado sin el riesgo de que se le responda, a negar que usted dijo una vez que los Tesobonos no eran riesgo para la economía nacional y que estaban nominados en pesos y que no representarían ningún riesgo para las finanzas nacionales.
Pero la realidad lo desmintió, señor diputado, pero el desmentido que le hizo la realidad ha sido tan doloroso y tan grave para los mexicanos, que habemos legisladores que pretendemos mejor desmentirlo con palabras y no que sean los hechos los que otra vez en castigo de los más débiles vengan a desmentirlo, señor diputado.
Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra por cinco minutos, el diputado Ramón Sosamontes.
El diputado Ramón Sosamontes Herreramoro:
Con su permiso, señor Presidente:
Se entiende que tengan que festejar, porque obviamente una orientación como yo mencionaba, lo anunciado en orientación, era el año electoral y tienen que festejarlo o incluso don Jesús, sumarse a la línea de criticar a los pesimistas, lo dijo el presidente Zedillo, y a la oposición, pues es la campaña, así, eso está.
El problema es que, insisto, entiendo que tengan que hablar bien y decir: ahí vamos y que la estamos sacando, a pesar de que los datos, la cosa diaria de la población diga todo lo contrario, los sectores de exportación sin poderlo hacer, muchas manufactureras quebrando, cientos de pequeñas industrias sin poder pagar, el empleo por más que se diga que ahí va, pues no, no va, no está, con todo y las maquilladas de Leví y de todo ese grupo que le entra con mucha complicidad de algunos diputados, el asunto es que en realidad, yo insisto, no echar las campanas a vuelo.
Ese negar de que no hubo, por ejemplo, condicionamiento a la deuda con Estados Unidos, cuando desde Los Pinos, que ahí creo que se están diciendo que ya no tendrán que informarle a la tesorería norteamericana, desde ahí salió esa nota y por lo tanto al Congreso norteamericano, eso dicho por Carlos Almada, que trabaja de vocero en la Presidencia. Bueno, no sé si hable por él mismo o hable a nombre de Emilio, pero yo supongo que es el vocero del Presidente, por lo tanto debe saber; y si no fuera así y lo fueran a desmentir y lo corren al rato, el condicionamiento, por ejemplo, que eso si es algo positivo creemos, que teníamos ante una Corte de Nueva York para estar vigilando cuánto entraba, cuánto salía de Pemex, eso es un condicionamiento que fue aceptado.
Es una ventaja, es cierto, no está ya la factura en manos de aquellos, está aquí, eso es positivo. La pregunta es, ¿no se habrá dividido esta factura en varios?, ¿ante quién se endeudó, ante el BID, ante qué parte del mundo financiero europeo se habrá dividido esta factura en varias? Lo decimos así con la deuda, porque no les creemos, pues, y no les creemos porque no hay una verdad abierta, directa.
Recordaba García Cervantes aquel debate de los Tesobonos y pesitos y mucho después Guillermo Ortiz reconoce que era tal la gravedad que se pensó en cancelar las garantías individuales públicamente, que se pensó, pasó por la mente esa grave, grave situación, por lo cual obviamente no podemos simplemente decir les creemos y ya, porque hay otras cosas atrás. Echen las campanas; está bien, aviéntenlas, es su razón de ser, pero no hay que decirle a la población que por eso ya estamos en otro lado.
Efectivamente se la han pasado negociando deuda, sí, eso es lo que hacen, eso es lo que han hecho desde 1987, grupo neoliberal, y ahí van negociando deuda, es cierto, es lo que han hecho, endeudándose y negociando y ahí nos llevan y ahí van, no solamente la deuda de los sexenios pasados, sino mucho más esta deuda de Miguel de la Madrid y después el gran fracaso de Carlos Salinas de Gortari, nada más que esa deuda, esa renegociación después para pagar menos o no pagar más, en fin, estaba y estuvo y está más bien muy equivocada, porque lo que han estado haciendo es negociando soberanía por dinero, ése es su leit motiv, efectivamente han estado haciendo eso, cambiando soberanía por más dinero, para que, incluso la población siga pagando porque no hay ninguna mejoría.
Eso es lamentable y tenemos que decirlo, porque es lo que están haciendo y están aplicando en política económica, no es que veamos todo mal sino es que está mal, cuando veamos algo bien lo decimos, lo decimos sin problema, pero el asunto como está, económicamente, ante la población, ante el desempleo, ante el endeudamiento creciente y continuo que no ha terminado, no vemos mejoría para el país. Perdemos soberanía, mucha soberanía; no la hemos ni siquiera mantenido a un nivel como lo recibieron los neoliberales y mucho menos ahora porque tenemos menos condiciones para defenderla, porque la estamos vendiendo cada rato.
Ahora espero que la factura, insisto, ésa que estaba en los tribunales de Nueva York, que estaba en poder de los Estados Unidos, no se haya convertido en varias facturas, porque entonces va a ser más difícil y al rato nos van a decir que ya se endeudaron para pagar esas varias facturas y por lo tanto ya volvimos a un solo acreedor o a acreedores mejores o acreedores asiáticos. Eso no es el asunto para el mejoramiento económico del país. No hay que echar, insisto, las campanas al vuelo. Sigue haciendo su chamba Guillermo Ortiz, pero es una chamba que no va a beneficiar a los mexicanos; sigue beneficiando a esos pocos, al salinato, al neoliberalismo que ha venido gobernando nuestro país y que lamentablemente no nos ha beneficiado a los mexicanos, al país, a la nación en nada.
El Presidente:
Tiene la palabra para rectificación de hechos, el senador Rodolfo Becerril Straffon.
El senador Rodolfo Becerril Straffon:
Muchas gracias, señor Presidente:
Sólo unas cuantas precisiones. Era previsible que un debate sobre deuda, en donde se analizan amortizaciones, tasas de interés, plazos, deviniera en un debate político. No sé quién está haciendo uso de la mercadotecnia. Efectivamente estamos en un año electoral y me parece que todas las intervenciones querámoslo o no, van a querer interpretarse con ese sesgo.
Sin embargo, nuestra intención es subrayar que la renegociación que se ha hecho de la deuda es un hecho positivo. Estamos desde luego en contra de quienes afirman que esta sugerencia del prepago, a la que hacía referencia el diputado Rodríguez y Rodríguez, fue una recomendación generalizada. Estoy de acuerdo en que cuando hay errores, todos se los quieran cargar a nuestro partido y que cuando hay beneficios todos quieran montarse en el beneficio.
En el dictamen que se aprobó aquí en la Cámara de Diputados, no hubo la firma de los partidos opositores. Efectivamente el PAN en la Cámara de Senadores votó a favor el acuerdo de negociación para tener márgenes de maniobra financiera, pero aquí las recomendaciones del prepago, el pago anticipado y la necesidad de dinamizar las exportaciones, fueron unas sugerencias nuestras, de nuestra bancada.
Efectivamente el esfuerzo no ha sido sólo del Presidente ni del Ejecutivo. En esta mañana y en el mensaje de año nuevo, el propio Presidente de la República subrayó que las nuevas condiciones que existen en la economía nacional ha sido el resultado del esfuerzo de todos los mexicanos. Efectivamente no podemos sólo acreditar a un partido o a un gobierno el éxito de la circunstancia nueva nacional, pero tampoco es válido, si eso es cierto, atribuirle todos los errores y todos los defectos que eventualmente se pueden observar en una realidad nacional, a un partido, a un gobierno, como usualmente se hace.
Si vamos a ser objetivos, hay que reconocer que en el caso de la deuda hay nuevas condiciones y no se necesita echar campanas al vuelo; simplemente hay que reconocer que el promedio de vencimiento de la deuda hoy, que a principios de esta administración era de 3.10 años, hoy es de 7.37 años el promedio de vencimiento de la deuda, y la deuda siempre se renegocia, la deuda y el crédito son como aquí bien se ha dicho, un instrumento de apalancamiento de las políticas económicas, incluso de las economías familiares.
El problema es si se pasan o no las llamadas pruebas de lácito en materia contable, si los activos y las posibilidades de pago están a tono con la fuerza económica de un país, de una economía o de una empresa.
En este caso hay que reconocer, sin echar, repito, las campanas al vuelo, de que en materia de deuda hay nuevas condiciones y que el Presidente en ningún motivo se quiso abrogar el éxito todo de esta renegociación. Es un esfuerzo, efectivamente, de toda la sociedad que ha contribuido, con su parte, cultivando adecuadamente cada quien su trinchera, para que las condiciones sean distintas.
No entendí, finalmente, si estaban a favor o en contra. Ese discurso a veces equívoco. Creo que finalmente se reconoce que lo anunciado esta mañana es un éxito, y desde luego están los peros y está el discurso al estilo de los fenicios.
Empezamos a hablar de deuda y acabamos hablando de empleo. Estoy de acuerdo, la economía es un problema sistémico, el empleo afecta las inversiones, las inversiones afectan la deuda, la deuda tiene repercusiones en balanza de pagos, pero aquí estamos refiriéndonos a un hecho concreto que es la renegociación de la deuda a corto plazo, con mejores plazos de vencimiento.
Si queremos dar un debate económico de otra naturaleza, lo damos, pero el problema es que no podemos hoy regatear al país el que haya renegociado satisfactoriamente la deuda.
Ahora bien. Hay una cosa adicional. Parece de poca monta, y me parece que no lo es, el hecho de que hayamos transferido una deuda que teníamos con la Tesorería del gobierno de los Estados Unidos, a una deuda que hoy tenemos con el Mercado Internacional de Capital. Desde luego que ése es un gran logro del país, si se quiere, y por qué no, de las autoridades que supieron adecuadamente renegociar, dinamizar la economía, aunque sea precariamente, para estar en posibilidades de hacer estos prepagos que como mandato esta soberanía recomendó al Ejecutivo.
Yo creo que no es un dato menor el que ahora tenemos una diversidad de acreedores en mejores condiciones, y no dependemos de un gobierno, que fue la parte lastimosa, si se quiere, del acuerdo que se suscribió en marzo. Nadie hubiésemos querido que se suscribiese un acuerdo financiero con el tesoro norteamericano, pero en el momento de la gran crisis mexicana de diciembre de 1994 y meses sucesivos no había posibilidades de acceso de la economía mexicana a los mercados internacionales de capital, y no la había por diversas razones, entre otras, porque aumentaron las tasas de interés en Estados Unidos y eso inhibió el flujo de recursos financieros internacionales a las economías emergentes.
Estábamos en una crisis y tuvimos que resolverla firmando un acuerdo con mucho cuidado, con respecto a la Tesorería, y hoy ese cuidado ya no es angustiante porque tenemos una diversidad de acreedores y condiciones mejores.
Así pues, reconozcamos lo positivo cuando es positivo y eventualmente hagamos la mercadotecnia política que se quiera, pero sin tergiversar las cifras y el acuerdo de esta mañana.
Gracias.
El Presidente:
Para rectificar hechos, tiene la palabra el señor senador Rosendo Villarreal Dávila.
El senador Rosendo A. Villarreal Dávila:
Muchas gracias, señor Presidente:
Nada más, recibiendo la alusión del senador Becerril, creo que los discursos fueron suficientemente claros, si alguien no entiende no es culpa nuestra, de que se reconocía como un hecho positivo la renegociación de la deuda. Creo que los que venimos aquí que no somos del Partido Revolucionario Institucional, lo dijimos claramente. Si no lo entiende, senador, pues ése es problema de usted, no nuestro.
Y entramos a otros temas, senador Becerril, porque usted dijo que de ahí se estaba derivando una baja de los Cetes, una alza en la bolsa, indicios de clara recuperación. O sea, por eso entramos, porque yo no veo por qué el cambiar la deuda de un lado al otro bajen los Cetes, no tiene nada que ver con eso. Los Cetes es una situación de oferta y demanda de dinero interno, del valor del dólar y de la posición en donde puedan poner su dinero los inversionistas, no tiene nada que ver con que cambien la deuda de un lado para otro.
Habló usted también de que subía la bolsa. La bolsa tiene subiendo varios días, inclusive ya paró esa alza antes de que se anunciara esto, pero el que provocó usted fue eso para buscar decir que de este hecho era un claro síntoma de recuperación, que lo único que es, es un síntoma de que se renegoció algo correctamente, en lo que estamos de acuerdo.
Y que la política económica en mucho está equivocada, lo seguimos manteniendo, entre otra cosa la de impuestos, subieron el IVA y bajó la recaudación.
Creo que es claro lo que el pueblo le dijo a la subida del IVA. O sea: no la aceptamos y la recaudación bajó. Eso es todo, senador.
Muchas gracias.
El Presidente:
Para rectificar hechos, tiene la palabra el diputado Jesús Rodríguez y Rodríguez.
El diputado Jesús Rodríguez y Rodríguez:
Señor Presidente; señores legisladores:
Sólo en realidad unas pocas palabras para hacer algunas precisiones.
Desde luego, es muy simplista la tesis de que los Tesobonos fueron la causa total, eficiente, definitiva de la crisis de 1994. Pero además de que hubo otros elementos como fueron el desequilibrio externo que ya tenía varios años en la balanza de pagos mexicana, que en ese año llegó a un déficit casi del 8% del PlB y, no podemos negarlo, acontecimientos trágicos, políticos, en la vida nacional ese año, trajeron desconfianza del inversionista extranjero, que constantemente estaba mandando recursos al país para invertirse.
Al caer súbitamente, como se dijo entonces, como se probó por el Banco de México, por Hacienda y por economistas distinguidos, esa súbita detención en el ingreso de recursos externos que venían refinanciando en una forma, diría yo, un financiamiento constante o refinanciamiento constante de los Tesobonos, sí trajo por consecuencia una crisis.
Pero además, y lo acaba de señalar también don Rodolfo Becerril, el alza de la tasa de intereses en Estados Unidos, hizo que esos fondos que iban a mercados emergentes se retiraran.
El problema no fue por México, lo hubo en Brasil, lo hubo en Argentina, lo hubo en otros países, precisamente porque había alza de intereses en Estados Unidos.
Entonces el inversionista, que busca su mejor rendimiento, pues indudablemente dejó.
Y otro elemento que no puedo dejar de precisar: Los Tesobonos eran deuda interna. Los Tesobonos eran en pesos y se pagaban en pesos. lo que sucedió es que había una gran inversión de Tesobonos en manos extranjeras que precisamente, al retirarse de ese financiamiento revolvente, le llamaríamos, que venía siendo constante, pues efectivamente era un problema porque había, como lo hay, libre cambio en materia de divisas.
De modo que ni fue los Tesobonos la causa eficiente de la crisis de 1994, sí fue una causa muy importante y, vuelvo a insistir, que los Tesobonos no eran deuda externa, que eran deuda interna, que se pudo convertir, desafortunadamente para nosotros, en deuda externa, porque había, como hay, libre cambio.
Muchas gracias.
VIOLENCIA CONTRA MEXICANOS EN EL EXTRANJERO
El Presidente:
Tiene la palabra el senador Angel Guerrero Mier, para plantear un punto de acuerdo sobre mexicanos en el extranjero.
Gracias, señor Presidente; señoras y señores legisladores; Iegisladores de las cuatro fracciones parlamentarias representadas en esta Comisión Permanente.
Ante los indignantes acontecimientos suscitados en agravio de un mexicano, el doctor Eli Montesinos, a consecuencia de la brutalidad de un oficial policiaco en San Antonio, Texas, Estados Unidos de América, hemos tenido a bien emitir la siguiente declaración política: «El respeto a la dignidad y a los derechos que como humanos todos tenemos, ha sido una preocupación de todas las sociedades democráticas. El ser humano, por sólo existir, debe de ser respetado independientemente de su nacionalidad, sexo, raza, creencia o ideología.
La violencia, el abuso, la discriminación, son elementos ajenos a la convivencia democrática y por ellos son rechazados por la comunidad internacional, atenta siempre a que se respeten los derechos humanos.
La preocupación mundial en torno al respeto de los derechos humanos, se ha concretizado en un conjunto de tratados y acuerdos que son los que rigen a todos los países que los han signado.
La Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948, la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre del mismo año, así como el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de 1966 y la Convención Americana sobre Derechos Humanos, Pacto de San José de 1989, son ya normas que rigen el comportamiento de los gobiernos y que evitan que nacionales o extranjeros sean víctimas de abuso o de discriminación.
En uno de los países que más se ha preocupado por los derechos humanos y su vigencia en el mundo, los Estados Unidos de América, el ciudadano mexicano Eli Montesinos fue objeto de un trato brutal que le provocó la muerte.
El doctor Montesinos murió el 6 de enero de este año, a consecuencia de la violencia ejercida sin razón en contra de él por el oficial de seguridad de la policía de San Antonio, James A. Smith.
La muerte del compatriota es grave, porque las informaciones indican que el agresor del doctor Montesinos, se extralimitó en sus funciones y porque hasta ahora no ha existido una explicación creíble, que permita a familiares del agredido, así como a la comunidad de origen mexicano y al Gobierno mismo de México, establecer cuáles fueron las causas de la muerte y si existe responsabilidad del policía estadounidense.
Ante estos hechos, las fracciones parlamentarias, hoy representadas en esta Comisión Permanente del Congreso de la Unión, con estricto respeto a la soberanía de los Estados Unidos y de acuerdo a los tratados que sobre derechos humanos rigen internacionalmente, emiten la siguiente
DECLARACION POLITICA
Primera. Se hace una respetuosa solicitud a las autoridades de los Estados Unidos de América, del estado de Texas y de la ciudad de San Antonio en particular, para que realicen todos los esfuerzos necesarios para aclarar la muerte del ciudadano mexicano y para que de existir responsabilidad por parte de autoridades de dicho país, se aplique la ley y sea y sean castigado o castigados los responsables.
Segunda. Se reconocen las acciones que ha tomado el Gobierno mexicano a través de su cancillería, su Embajada en los Estados Unidos de América y su Consulado en San Antonio, Texas, para obtener justicia en este penoso incidente y apoyar a los familiares del mexicano desaparecido.
Tercera. Se hace un llamado urgente a las autoridades de México y de los Estados Unidos de América, para que en reuniones del más alto nivel, exploren de acuerdo los mecanismos que permitan reducir este tipo de incidentes, que sólo enrarecen el buen clima de las relaciones entre ambos países.
Cuarta. Consideramos especialmente necesario que en toda la franja fronteriza, se instrumente un programa de sensibilización de la población y en especial de las autoridades, para que cesen las actitudes hostiles y los incidentes violentos.
Quinta. Estas fracciones parlamentarias se mantendrán atentas a este caso, para que se haga justicia en esta acción criminal, cometida en perjuicio de un connacional.
Firman el diputado Alfonso Primitivo Ríos por la fracción parlamentaria del PT; el diputado Ricardo García Cervantes por la fracción parlamentaria de Acción Nacional; el diputado Ramón Sosamontes por el Partido de la Revolución Democrática; y el que habla por la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional.»
Dejo en la Secretaría, señor Presidente, el texto de la declaración.
El Presidente:
Para referirse a este mismo punto, tiene la palabra el señor diputado Ramón Sosamontes, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Ramón Sosamontes Herreramoro:
Con su permiso, señor Presidente:
Efectivamente este año comenzó con ese hecho lamentable que es obvio que afecta las relaciones entre ambos países el asesinato del doctor Eli Montesinos, fue como consecuencia de ese maltrato que ya parece normal que se da del guardia privado norteamericano que trabajaba, espero que ya no trabaje en la empresa Billards de los Estados Unidos.
Estos hechos ilustran un recrudecimiento en estos últimos años, un clima de histeria y reacción en contra de mexicanos no solamente emigrantes, sino incluso como en este caso visitantes.
Lamentablemente no es un hecho aislado, sino una serie de hechos que forman parte de una política real, que a distintos niveles las autoridades, así como algunos sectores de la población estadonidense, vienen dirigiendo en contra de nuestros connacionales.
Recordamos en este sentido las dramáticas escenas que todos vimos, que se sucedieron en abril de 1996, en las que miembros de la policía del condado de Riverside, en California, golpearon brutalmente a un grupo de trabajadores indocumentados mexicanos, sin tener en cuenta si se trataba de hombres o mujeres.
Más dramático aún fue el hecho de que las cifras de trabajadores mexicanos indocumentados, que murieron al pretender llegar a California durante 1996, cifra registrada de 38 mexicanos, muchos de ellos asesinados que además sólo en California, se denunciaron 48 delitos de odio racial, cometidos por parte de los representantes de seguridad de dicha entidad.
De acuerdo con su segundo informe, sobre las violaciones a los derechos humanos de los trabajadores migratorios mexicanos, en su tránsito hacia la frontera norte, al cruzarla y al internarse en la franja fronteriza sur norteamericana, la Comisión Nacional de Derechos Humanos de México señaló los diferentes casos después de examinar 863 denuncias.
Dentro de éstos, se destacan los siguientes actos que cometieron autoridades norteamericanas y grupos de civiles armados y sobre todo en la ciudad de San Diego: golpes con brutalidad que provocaron lesiones irreversibles, negativas de atenciones médicas, atropellamientos con vehículos oficiales, acorralamiento y encajonamiento en barrancos y ríos, golpes con linternas o macanas eléctricas, puntapiés, golpes contra las carrocerías, torturas con aire acondicionado en tiempo de frío o viceversa; amenazas para que no presenten denuncias, agresiones sexuales, esposamientos con lujo de violencia, sometimientos y revisiones humillantes, destrucción o confiscación de documentos como los que hace unos días se denunciaron al romper a varios mexicanos los pasaportes nuestros, intimidación, son de los delitos que se han cometido en contra de mexicanos totalmente documentados.
Ciertamente en el caso de Montesinos, como era su deber, el Gobierno mexicano a través de la Secretaría de Relaciones Exteriores, presentó en una nota diplomática, su inconformidad al departamento estadounidense, expresando la indignación que nos causa la flagrante violación los derechos humanos y sobre todo, el asesinato que se cometió con el doctor Montesinos.
También hay que decirlo y reconocerlo, el pago de la autopsia que se le hizo, de una segunda autopsia que se le hizo al doctor, en donde se comprobó que efectivamente murió por la agresión de este policía norteamericano y no por un asunto médico.
Nosotros aquí le agregaríamos al acuerdo de todos los partidos, la exigencia de la indemnización a los familiares del doctor Montesinos, no sólo porque sea justo, sino porque también se trata de un policía privado y que por las prácticas legales en Estados Unidos, es algo que debería pedírsele y exigírsele.
Nosotros consideramos que el gobierno norteamericano, ahí sí les pidiera a los cónsules se quitaran la camisa y enseñaran la camiseta de México, para que no se llegue a protestar después de haber asesinado a un agente, a un mexicano, si no se toman todas las medidas necesarias para que no se llegue a este extremo, a este asunto, porque tal como vemos las cosas, se puede convertir en hechos diarios y acostumbrarse incluso a la propia sociedad norteamericana y con mucho más efecto lamentables, nuestra sociedad.
Nosotros pensamos que debemos pedirle al gobierno norteamericano, que busque todas las formas legales, con respeto a la soberanía, pero buscando todas las formas legales, para que terminen con estas agresiones diarias a los mexicanos, para que se termine con esta campaña racial en contra de nuestros connacionales.
Podemos ver, quizá como prácticas positivas, aquel acuerdo bilateral México-Estados Unidos, parecido al acuerdo de braceros de 1942. O bien aprovechar las experiencias que se tienen en estos asuntos, entre Canadá y Cuba, en donde incluso Cuba, señalado por Estados Unidos como su enemigo, han llegado a acuerdos positivos o en asuntos migratorios, con buenos resultados.
Naturalmente convenios de este tipo u otros, no debemos verlos como la solución mágica a todos los problemas; pero pueden verse como una buena opción para regular el flujo migratorio y el respeto a los derechos de los mexicanos que por necesidad o simplemente por placer tienen que cruzar la frontera hacia allá.
Nosotros debemos enfrentar, como Congreso de la Unión, esos hechos violentos e indignantes. No sólo el asesinato de Eli Montesinos, sino otros muchos, como los que he señalado. Enfrentarlos con dureza, con fuerza y rigor.
Nosotros no sabríamos qué estaríamos haciendo, por ejemplo, si un norteamericano fuera simplemente herido por un policía mexicano. La presión que tendríamos encima de parte del gobierno norteamericano sería total, habría incluso manifestaciones en contra de nosotros. Habría exigencias más allá de lo establecido legalmente.
Y por ello tendremos que decirles a los norteamericanos, a su gobierno, que nosotros vamos a responder con dureza, con fuerza, con legalidad obviamente y respeto a la soberanía, pero sin dejar de defender a los mexicanos.
Tenemos que hacer esa expresión y pedirle incluso al Congreso norteamericano, que también empieza a calmar, a acabar con esa campaña creciente lamentablemente antirracial y contra los mexicanos.
El asesinato del doctor Eli Montesinos debe servirnos en mucho para que esto no sea un asunto más de los que luego hablamos, sino a partir de éste se termine con la agresión que estamos sufriendo por parte de los Estados Unidos en su propio suelo y que no tenemos por qué soportar.
D
Tenemos derechos como mexicanos y también tenemos derechos que se pueden aplicar aun en suelo extranjero. Eso es todo.
Gracias.
El Presidente:
Sobre el mismo asunto, tiene la palabra el senador Pedro Macías de Lara.
El senador Pedro Macías de Lara:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores:
Acción Nacional desde su fundación ha luchado por la defensa de la vida, desde su concepción hasta la muerte, como principal derecho con que cuenta el ser humano. También hemos sostenido que violencia es la manifestación de desórdenes sociales y políticos, por lo que rechazamos como medio o fin para dirimir diferencias.
La historia de los Estados Unidos de América está plagada por hechos violentos como represión a aquellos que no son bien vistos por sus pobladores, por querer hacer valer la máxima: "América para los americanos". Recordemos que los primeros en recibir este trato fueron las comunidades o tribus indias que habitaban el territorio conquistado por los ingleses, lo que fue creando una cultura racista en sus descendientes.
Tiempos después fueron los negros con el Ku Klux Klan. Siguieron las otras razas: chinos, cubanos, latinos etcétera, sin que se hiciera en muchos de estos casos justicia. Asesinatos a sangre fría y con lujo de violencia, sin castigo a los asesinos. Es decir, todo aquel que no sea de origen norteamericano y anglosajón está expuesto a la barbarie y arbitrariedad de su cultura.
Hace poco tiempo se recrudeció la persecución contra los indocumentados. Ahí está latente la propuesta 187. Indocumentados, quienes son golpeados y hasta asesinados, sin esperanza de justicia. Hemos sido testigos del castigo que han recibido mexicanos que han asesinado a algún norteamericano y han merecido incluso la pena de muerte.
Se condenó la tan famosa Ley HelmsBurton y otros hechos más que demuestran lo anterior. Ahora estamos en espera de la resolución que se tome para remediar en lo mínimo la pena de la familia del doctor Eli Montesinos, quien fue agredido por un policía por una intranscendente discusión y fallece a consecuencia de las complicaciones de la agresión. El jefe de los servicios forenses de San Antonio, Texas, dictaminó que fue homicidio.
El otro caso más reciente de la joven Brenda, que fue baleada en San Diego, California, también por un policía, por portar un arma de juguete. Ambos mexicanos residentes en los Estados Unidos. No podemos dejar de pensar que estos hechos tienen un común denominador: el racismo imperante en este país.
Y nos preguntamos aquí: ¿acaso los aspirantes a policías en los Estados Unidos en los diferentes estados y condados reciben una capacitación que vaya precisamente contra estas actitudes racistas y xenofóbicas que vean al hombre, al ser humano, como un individuo igual que ellos? ¿Será acaso parte de la capacitación que reciben quienes aspiran a servir en un cuerpo policiaco? Existe la duda, existe la inquietud, quizá sí, quizá no o quizá simple y sencillamente no hacen caso de esto.
Los legisladores integrantes del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional en el Congreso de la Unión, expresamos nuestra más enérgica protesta por estos hechos de violencia en contra de nuestros conciudadanos y exigimos el esclarecimiento y la aplicación de la justicia pronta y expedita para los agresores. Que quede claro que no sólo nos interesa que se haga justicia en estos casos, sino que el Gobierno Federal, a través de la Secretaría de Relaciones Exteriores, exija a las autoridades norteamericanas el respeto a los migrantes e inmigrantes tanto mexicanos como de otras nacionalidades, así como el respeto los acuerdos, tratados y pactos internacionales y buscar la manera de prevenir que ocurran nuevos hechos similares a los ya descritos.
Nos solidarizamos con la familia Montesinos, con el pueblo de Nuevo León que está promoviendo un boicot para no realizar compras, específicamente en la ciudad de San Antonio, Texas, hasta que se haga justicia a la familia Montesinos y a México.
Solicitamos al canciller Gurría mantenga informado al Congreso sobre el seguimiento y resolución de ambos casos.
Muchas gracias.
EJERCITO ZAPATISTA DE LIBERACION NACIONAL
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Amado Cruz Malpica, del Partido de la Revolución Democrática, para presentar un punto de acuerdo sobre los acontecimientos en el Estado de Chiapas.
El diputado Amado Jesús Cruz Malpica:
Gracias, señor Presidente:
Daré lectura al punto de acuerdo y si me autoriza la Presidencia, abordaré la intervención correspondiente. «Posición de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión sobre la situación que guardan las negociaciones entre el Gobierno Federal y el EZLN.
Las fracciones parlamentarias reiteramos nuestra confianza en la Comisión de Concordia y Pacificación, para que en forma consensada siga buscando salidas a la situación por la que atraviesa el proceso de diálogo y negociación en el Estado de Chiapas, honrando así la encomienda que le ha dado el Congreso de la Unión a sus integrantes y a los acuerdos a los que han venido arribando las partes.
La paz en Chiapas constituye una necesidad apremiante para la nación, objetivo para el que no debe escatimarse esfuerzo alguno. Uno de los elementos fundamentales para alcanzar este objetivo es sin duda la reforma constitucional en materia de derechos para los pueblos indígenas.
Palacio Legislativo de San Lázaro, 15 de enero de 1997.
Por el Partido Revolucionario Institucional, el diputado Juan José Osorio Palacios; por el Partido Acción Nacional, el diputado Ricardo García Cervantes; también por el Partido Revolucionario Institucional, el senador Amador Rodríguez Lozano y también por el Partido Acción Nacional el senador Rosendo Villarreal Dávila; por el Partido de la Revolución Democrática, el diputado Pedro René Etienne Llano y por el Partido del Trabajo, el diputado Alfonso Primitivo Ríos Vázquez.»
Quisiera referirme ahora, señor Presidente, a la posición del grupo parlamentario del PRD sobre los acontecimientos en el Estado de Chiapas.
El proyecto de reformas constitucionales en materia de derechos y cultura indígena presentados a las partes por la Comisión de Concordia y Pacificación, fue concebido como la antesala para la paz negociada, se inscribía en la dinámica de los acuerdos de San Andrés, que comprometían al EZLN y al Gobierno Federal a remitir a las instancias de debate y decisión nacional la materia y contenidos de la discusión sostenida en febrero de 1996.
El proyecto de la Cocopa abría así un camino para la negociación de la paz definitiva, tendría un velo de esperanza al finalizar un año más de conflicto en Chiapas y colocaba a este órgano legislativo frente a la oportunidad histórica de coadyuvar a la solución de una demanda central para los pueblos indios: la creación de un nuevo marco constitucional en donde se reconociera su especificidad dentro de la diversidad nacional.
El caso es que la respuesta gubernamental ha colocado al proyecto de la Cocopa en el ojo de la tormenta, circunstancia que anuncia la peligrosa prolongación del conflicto en un año especialmente difícil para las fuerzas políticas del país. El asunto es que cuando se requiere demostrar voluntad política para llegar a un acuerdo que allane el camino de una salida definitiva, vuelven a aparecer barruntos que oscurecen la posibilidad ya muy cercana de la paz negociada. Sin duda las diferencias entre el Ejecutivo Federal y la Cocopa no son de forma sino de fondo, sobre ellas pueden decirse por lo menos cuatro cosas irrefutables.
Primero. El proyecto de la Cocopa recoge íntegramente los acuerdos de San Andrés; la contrapropuesta del Gobierno Federal desconoce parte sustantiva de dichos acuerdos.
Segundo. El proyecto de la Cocopa logra el consenso del EZLN; la contrapropuesta del Gobierno Federal concita rechazo y malestar de la representación zapatista.
Tercero. El proyecto de la Cocopa distensiona el conflicto y facilita el acuerdo definitivo; la contrapropuesta del Gobierno Federal genera un clima de desacuerdo y reactiva tensiones políticas entre los actores involucrados.
Cuarto. El proyecto de la Cocopa genera confianza y optimismo; la contrapropuesta del Gobierno Federal engendra desconfianza sobre el respeto a los acuerdos tomados en San Andrés y sobre los acuerdos futuros.
La explicación de este cuadro político se halla sin duda en el contenido de la réplica del Gobierno Federal al documento de la Cocopa. Es cierto que el texto de la Cocopa es perfectible como lo es cualquier iniciativa de ley sometida no a una mayoría ciega y mecánica, sino a un procedimiento de discusión democrático y transparente. Sin embargo los nudos de la discusión están atravesados por diferencias jurídicas, políticas y conceptuales, en donde nación, autonomía, territorio, gobierno, propiedad al derecho público, están en disputa.
Estas diferencias no son sólo técnicas o formales sino constituyen una propuesta sustancialmente distinta a la que ofreció la Cocopa.
Para el PRD las anteriores definiciones y su consecuencia jurídica son de tal naturaleza que ameritan una reflexión desprejuiciada, libre de atavismos conceptuales y jurídicos, de un análisis que reconozca los nuevos fenómenos sociales y ofrezca un espacio de convivencia a los actores emergentes que la producen.
Requiere de un horizonte intelectual dispuesto entender la profundidad del debate y que no le tema al cambio; sin embargo no apreciamos en la contrapropuesta del Gobierno Federal esas cualidades y sí en cambio tibieza jurídica y conservadurismo jurídico; en su intento por responder a los desafíos de la Cocopa crea animadversión y reanima conflictos ya superados. Ante los miedos motivados por supuestos atentados constitucionales y las vacilaciones jurídicas del Gobierno Federal, la respuesta social ha sido categórica, el proyecto no atenta contra la soberanía y la unidad nacionales, las reformas constitucionales propuestas por la Cocopa no pueden por su naturaleza ser inconstitucionales.
El PRD sostiene, por tanto, rescatando los acuerdos de San Andrés, que el Gobierno Federal debe asumir cabalmente el compromiso de construir en un federalismo renovado un nuevo pacto social que incorpore plenamente las relaciones sociales, políticas, económicas y culturales de los pueblos indios, impulsar un nuevo marco jurídico que reconozca la pluralidad, ofrezca soluciones concretas de libre determinación y autonomía en las que cada pueblo encuentre reflejada su situación y aspiraciones, un arreglo jurídico que armonice la vigencia de sistemas normativos internos y sus instituciones comunitarias, los grados de relación intercomunitaria, intermunicipal y estatal. La presencia y relaciones indígenas y no indígenas, el padrón de asentamiento poblacional y la situación geográfica, los grados de participación en las instancias de representación política y los niveles de gobierno entre otros.
La Constitución es por su naturaleza, síntesis de evolución política y jurídica, la nuestra ha sido reformada un sinnúmero de veces para superar estructuras obsoletas, para tutelar derechos sociales, para reconocer equilibrios de nuevo cuño.
También ha tenido reformas inútiles que han sido letra muerta y hasta se han parido verdaderas reformas constitucionales. Pero en todo caso la materia constitucional ha estado viva y actuante. La reforma jurídica es necesaria para que la evolución, la renovación encuentre el cauce reflexivo de la acción legislativa; cada nueva norma ha requerido disposición de atender cambios que de otra suerte generan conflicto social.
La propuesta de la Cocopa apunta en dirección al cambio racional y necesario, suscita un amplio consenso político que el Gobierno Federal se niega a reconocer; miente el Gobierno Federal cuando afirma que ha hecho honor a los acuerdos tomados en San Andrés. Al contrario, pareciera haber tendido una trampa para lograr sus viajes para la paz en Guatemala, para los acuerdos en Nueva York, para el cambio de gobierno en Chiapas.
En todo caso estamos en la antesala de una ofensiva publicitaria montada desde el Gobierno Federal, tendiente a descalificar a una de las partes, que por cierto aceptó los acuerdos de la propia Comisión Legislativa. Por ello, el Partido de la Revolución Democrática declara: que el Gobierno debe retirar su contrapropuesta y sumarse al proyecto de la Cocopa, a fin de reencauzar la actual crisis; obstinarse en mantener la redacción alternativa descalifica objetivamente el trabajo de los legisladores e invalida los compromisos suscritos en San Andrés.
Segundo. Que frente a la nueva crisis política en torno al conflicto EZLN Gobierno Federal, la Comisión de Concordia y Pacificación debe recibir un respaldo unánime de la Comisión
Permanente a fin de que mantenga la iniciativa política y despliegue con mayor fuerza su valor conciliatorio jugado hasta hoy. La Cocopa no debe desaparecer, está llamada a desarrollar un papel histórico en el proceso de pacificación.
Tercero. En tal virtud, la Cocopa debe presentar de inmediato al Congreso de la Unión, el proyecto de reformas constitucionales para que sea debatido ampliamente en un periodo de sesiones extraordinarias a celebrarse la última semana de enero. Hacerlo significará al Poder Legislativo y abonará su necesaria independencia.
Nuestro partido apoyará el proyecto decididamente, comprometiéndose desde ahora a una discusión de alto nivel, que permita enriquecer y perfeccionar la propuesta sin modificar su esencia.
Invitamos a los otros partidos políticos a que se pronuncien de manera clara en torno a la propuesta de la Cocopa.
El nuevo ciclo de tensión y crisis que amenaza con afectar el calendario político de 1997, exige de las fuerzas políticas representadas en el Congreso de la Unión, definirse con prontitud para colocar al país en la verdadera antesala de una paz negociada que todos los mexicanos esperan.
Muchas gracias, señor Presidente.
El Presidente:
Sobre el mismo asunto, tiene la palabra el diputado Alfonso Primitivo Ríos.
El diputado Alfonso Primitivo Ríos Vázquez:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores:
Hoy nos vemos ante la imperiosa necesidad de abordar un problema fundamental para la nación, que por razones diversas se dejó o se quiso complicar innecesariamente.
El diálogo por una paz justa y digna en Chiapas, entre el Gobierno Federal y el Ejército Zapatista de Liberación Nacional, atraviesa por uno de sus momentos más delicados, quizá el más delicado desde sus inicios.
Las acciones llevadas a cabo por ambas partes desde abril de 1994, abonan la responsabilidad que a la fecha les compete. Los hechos son por todos conocidos, pero la interpretación de los mismos ha estado sujeta permanentemente a los propósitos de las partes en conflicto y a los intereses aviesos de los oficiosos que siempre buscan los favores gubernamentales.
Quién se atrevería hoy a insinuar siquiera que los acuerdos de paz en Chiapas pueden o deben esperar más. Por desgracia para unos y afortunadamente para otros, las acciones cometidas ilustran suficientemente las intenciones reales de los actores del conflicto y de las instancias de mediación constituidas para allanar el camino.
Hoy, el espíritu y contenido de la iniciativa de ley en materia indígena, es motivo de que el Gobierno y el Ejército Zapatista de Liberación Nacional se encuentren alejados de la posibilidad de acordar la paz con dignidad que todos los mexicanos anhelamos y que la guerra en cualquier momento aparezca de nueva cuenta.
En otro nuevo propósito por superar la crisis del diálogo, la Cocopa se dio a la tarea de elaborar una propuesta de iniciativa de ley, en materia indígena para someterla a la consideración de las partes y, de haber acuerdo, remitirla al Congreso de la Unión para su discusión y aprobación.
Llegamos aquí al punto medular de la delicada situación a que ha llegado el diálogo en Chiapas. El Gobierno Federal pidió tiempo para hacer consultas y emitir las observaciones que sobre ella considerara pertinentes. ¿Acaso no supieron las altas autoridades del Gobierno lo que sus representantes firmaron en febrero de 1996? ¿Acaso el Gobierno Federal no tuvo tiempo suficiente entre febrero y septiembre para hacer las consultas a especialistas y establecer las formas legales más adecuadas que honraran los acuerdos suscritos? El caso es que el Gobierno no sugirió observaciones a la propuesta de la Cocopa, sino una propuesta aparentemente similar, pero que guarda múltiples diferencias de fondo.
Detrás de un simple cambio de palabras, como en algunos casos han querido hacer ver, se desvirtúan los acuerdos de San Andrés. Para muestra un botón: en lugar de definir y por lo tanto elevar a rango constitucional a las comunidades indígenas como entidades de derecho público, como se acordó en San Andrés, la propuesta gubernamental las pretende simple y llanamente como entidades de interés público. Así, en el ánimo del Gobierno prevalece la idea de que la autonomía indígena trasgrede la soberanía del Estado y la integridad y unidad nacionales. En el ámbito del Gobierno subyace el propósito de desconocer lo que suscribió con el EZLN en los primeros y hasta ahora únicos acuerdos de San Andrés y montar la negociación sobre bases totalmente distintas a las acordadas. ¿A dónde quiere conducir este nuevo destino gubernamental.
Queremos decir muy claramente que los altibajos, las crisis sufridas en el proceso de diálogo entre ambas partes, son responsabilidad del Gobierno, nadie se engaña a este respecto, a pesar de la amplia e incisiva campaña publicitaria que quiere hacerle creer a la población lo contrario.
En la medida en que la opinión pública nacional e internacional percibe que el principal responsable de los desacuerdos en las negociaciones por la paz es el Gobierno, esto sólo puede significar un enorme descrédito que comienza con la desaprobación y el repudio de todos los mexicanos ante la conducta contradictoria del Gobierno de alentar y testificar la paz en Guatemala y retrasarla en nuestro país.
¿Por qué es necesaria la paz? La paz es un valor en sí mismo del cual ninguna sociedad puede prescindir, pero además, en las condiciones actuales de México, representa parte fundamental para resolver las justas demandas del EZLN; no sólo eso, sino que la paz es elemento necesario para avanzar en la solución de los grandes problemas nacionales planteados por el rezago de los indígenas. Sin embargo, hay un aspecto crucial en el significado de la paz, que en cierta forma aglutina y determina a los anteriores. Este consiste en garantizar la paz como fundamento de la posibilidad para el desarrollo económico y el progreso material de México.
Las justas demandas de empleo, seguridad, salario digno y condiciones decorosas de vida planteadas por la mayoría de los mexicanos, serán factibles en condiciones en las cuales la gran herida abierta por el conflicto armado en Chiapas sea definitivamente saneado.
Compañeras y compañeros legisladores, estamos obligados a reconocer que los oficios de la Cocopa en la elaboración de la propuesta de iniciativa de ley en materia indígena, se apegó a los principios y contenidos de los acuerdos de San Andrés. No cabe suponer que hubo inclinación en favor alguno de las partes en conflicto. Como tal, la Cocopa no tiene, nunca ha tenido fines partidistas y tampoco oficia ni ha oficiado en favor de los zapatistas; su interés está puesto en principio y sobre todo en coadyuvar a la paz justa y digna en Chiapas, que por el carácter del conflicto es de interés nacional. Así lo ha reconocido el Poder Legislativo, al aprobar la ley que enmarca el diálogo y que rige las acciones de la Cocopa.
Insistimos, no cabe suponer que en la propuesta de iniciativa de ley hubo preferencias. Recordemos o que se asuma el absurdo que la Cocopa está integrada por legisladores de los partidos representados en el Congreso de la Unión, por tanto alberga en su composición a legisladores del partido al que pertenece el jefe del Ejecutivo, el cual ahora intenta desconocer los acuerdos, al emitir una propuesta de ley sustancialmente distinta a la presentada por la Comisión de Concordia y Pacificación.
Compañeras y compañeros legisladores: el grupo parlamentario del Partido del Trabajo considera:
Primero. Que frente a la labor desarrollada por la Comisión de Concordia y Pacificación desde su formación y a lo largo del conflicto, a esta soberanía sólo corresponde el más alto reconocimiento. Felicitamos a nuestros compañeros legisladores de todos los partidos que integran la Cocopa por su invaluable y digno desempeño. Esperamos que continúen y perseveren con el mismo, hasta alcanzar la paz justa y digna en Chiapas.
Segundo. Solicitamos a las partes en conflicto que acepten una propuesta de iniciativa de ley apegada a los acuerdos de San Andrés. El EZLN ya hizo lo propio; corresponde ahora al Gobierno rectificar y honrar efectivamente lo que suscribió en febrero pasado.
Lo que está en juego no es el prestigio del Presidente, sino la paz en México y la solución a las justas demandas de los pueblos indígenas que representan, hoy por hoy, la parte fundamental de los más altos intereses nacionales.
Muchas gracias.
El Presidente:
Sobre el mismo asunto, tiene la palabra el senador Mario Vargas Aguiar, del Partido Revolucionario Institucional.
El senador Mario Vargas Aguiar:
Gracias, señor Presidente; con su venia, señores legisladores:
Vengo en primer término a saludar el acuerdo que han suscrito los representantes de las fracciones políticas que integran esta Comisión Permanente del Congreso de la Unión. Creo que nuestra responsabilidad como Poder Legislativo, es el de crear lo que aquí se ha expresado por quienes me han antecedido en el uso de la palabra, de crear un clima de distensión, de crear el mejor ambiente para que el espíritu de la ley que nosotros mismos hemos aprobado, que el esfuerzo que han desarrollado nuestros compañeros diputados y senadores integrantes de la Comisión de Concordia y Pacificación, prevalezca ese espíritu de búsqueda de consensos de las partes que están involucradas en este conflicto.
Por eso, la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional suscribió de manera seria y responsable este acuerdo, porque pensamos que es ese clima que debemos propiciar. No creemos que posiciones maniqueas que planteen bondades, por una parte y maldades de otra parte, sea la mejor manera de impulsar el diálogo que todos queremos.
El espíritu de la ley que nosotros aprobamos, en el artículo 9o. establece específicamente cuál es la atribución y la responsabilidad de la Comisión de Concordia y Pacificación: de coadyuvar a fijar las bases para el diálogo, para la negociación y llegar al objetivo que todos nosotros queremos, el de facilitar el diálogo y de apoyar la suscripción de documentos que finalmente eliminen de una vez y para siempre el conflicto que se presentó desde enero de 1994.
Por eso nosotros queremos felicitar y alentar el trabajo de nuestros compañeros legisladores. Creemos que están haciendo todo el esfuerzo que está a su alcance para cumplir su responsabilidad de coadyuvantes y no sustituir a las partes en el proceso de diálogo. Por eso creemos que el hecho de que exista un documento es un avance.
Yo creo que efectivamente la Cocopa, sus integrantes, ha actuado como un instrumento de coadyuvancia, han actuado con madurez y creo que las partes también lo han hecho, porque finalmente aquí se expresó algo que debe prevalecer en el ánimo de todos nosotros. Lo expresó nuestro compañero diputado Cruz Malpica, que finalmente todos los documentos son perfectibles.
Yo veo en las partes, inclusive en la parte gubernamental, la voluntad de incorporar en el texto constitucional los elementos a que se ha llegado en los acuerdos de éste ya largo proceso de diálogo. Yo creo que la diferencia sustancial está precisamente en lo que ha dicho el compañero diputado: en lo perfectible y esta búsqueda de lo perfectible deberá ser el aliento que nosotros debemos de dar a quien está coadyuvando, que es la Comisión de Concordia y Pacificación, para que se llegue a esa perfección que ambas partes están buscando.
Yo creo, finalmente, compañeras y compañeros legisladores, que existe en todos los sectores de la comunidad nacional la firme voluntad de establecer una nueva relación con las comunidades indígenas. Todos estamos de acuerdo en que se deben de dar solución a los problemas de estas comunidades y se les deben otorgar derechos de autonomía, derechos políticos de participación y representación, derechos económicos para un desarrollo sustentable; derechos sociales y culturales y al mismo tiempo creo que está en el espíritu y en el ánimo de todos los sectores de la comunidad nacional respetar y consolidar la unidad nacional, la igualdad jurídica de quienes habitamos este país y el respeto a los derechos humanos y a la dignidad de los individuos.
Por eso nosotros queremos alentar a quienes están haciendo este esfuerzo realizado, que es loable.
Debemos, amigas y amigos, seguir apoyando estos esfuerzos para que la Comisión de Concordia y Pacificación llegue con las partes a los acuerdos que todos deseamos.
También, como lo han hecho mis compañeros legisladores, convocamos a las partes para que con la acción coadyuvante, como lo ha hecho de manera prudente, sin sustituir a las partes, la Cocopa siga actuando con esa prudencia y tolerancia y que así actúen las partes para que finalmente prevalezca la justicia y la paz digna en Chiapas.
Muchas gracias, por su atención.
El Presidente:
Sobre el mismo asunto, tiene la palabra el diputado Ricardo García Cervantes, del PAN.
El diputado Ricardo Francisco García Cervantes:
Con su permiso, señor Presidente:
Para ratificar lo que ya en el significado de nuestra firma en el punto de acuerdo, compartido por todas las fracciones parlamentarias que integramos esta Comisión Permanente, significa.
Señalando que la Comisión de Concordia y Pacificación, la Cocopa, tiene una doble naturaleza que no hay que perder de vista.
Primero. Es una instancia legal es decir, su existencia y función devienen de una ley, y la ley que posibilita la intervención de esta comisión, es expresión clara, nítida, inequívoca, de la voluntad del Poder Legislativo de aproximar al conflicto instrumentos valiosos en la búsqueda de la solución que todos deseamos.
Es el Poder Legislativo el que a partir de su propia tarea política y jurídica de hacer la ley, ha creado las posibilidades de que existe la Comisión de Concordia y Pacificación. Esta es su naturaleza legal, su mandato y su función.
Pero la Cocopa tiene a su vez una dimensión política que no es desdeñable. En su integración paritaria estamos y así nos sentimos todos, representados.
La integración de la Cocopa tiene una connotación política de amplio valor en la búsqueda y consecución también de una solución aceptada por todos; su composición plural y paritaria nos permite a todos sentirnos representados y, por lo tanto, a todos comprometidos con su esfuerzo.
La Comisión de Concordia y Pacificación, por esta doble naturaleza legal y política, actúa con legitimidad a nombre del Poder Legislativo de la Unión y también de las fuerzas políticas que lo integran.
Por lo tanto, el hacer un reconocimiento de su esfuerzo, el asumirnos representados y comprometidos con sus resultados, es tarea sencilla en la honestidad política que nos demanda este grave problema.
El corresponsabilizarnos para avalar, asumir y fortalecer las gestiones de los integrantes de la Cocopa, es tarea a la que estamos obligados.
Sin ninguna limitación, a nombre del grupo parlamentario de Acción Nacional, quiero expresar una vez más nuestra solidaridad y compromiso con el esfuerzo desplegado por quienes en nuestra representación, tanto como fuerzas políticas, como Poder de la Unión, han venido realizando.
Nos solidarizamos, manifestamos claro apoyo y solidaridad con su esfuerzo, y nos hemos referido a su naturaleza, tanto legal como política, para no caer en la tentación de suplir por esta Comisión Permanente ni la dignidad ni la función de la propia Cocopa.
No es posible, a mi juicio, sustituir a la Cocopa en la emisión de juicios de valor, de condenaciones o de adhesiones, que puedan interrumpir o cuando menos dificultar su propia gestión.
La Cocopa se encuentra y así debe permanecer, equidistante a las partes. No es parte en el conflicto, es un instrumento mediador que en su eficacia y en su eficiencia, requiere apreciar las condiciones, las dificultades, los juicios, las valoraciones que ambas partes hacen.
Por ello, nosotros ahora hacemos una exhortación por igual a las partes, a reconocer el valor político y el valor jurídico que tiene el que el Poder Legislativo, a través de una comisión que lo representa, pueda favorecer y facilitar los acuerdos que sean también el principio de una solución digna y definitiva.
Sin suplantar el juicio y la valoración que para hacerla pública los miembros de la Cocopa se han ceñido a una regla de que sea un juicio o una valoración de consenso. Por lo tanto, un eventual debate entre las posiciones de los grupos parlamentarios, atentaría contra esa propia regla de operación, que ha sido eficiente y que ha sido valiosa para las gestiones de la propia Cocopa, nos impide el sustraernos de esa regla de emisión de opinión y de juicios por consenso y el grupo parlamentario, simple y sencillamente, de manera llana, cabal y clara, suscribe y apoya los mecanismos de trabajo plurales y de consenso que ha seleccionado la Cocopa y a los resultados que ellos lo lleven.
Hacemos votos porque el Poder Legislativo, a través de esta comisión, pueda servir al interés superior de la nación y de todos los mexicanos, para construir la solución de paz, que desmienta las posibles soluciones violentas y de desorden, que en nada contribuyen a la consolidación de una nación a la que todos pertenecemos.
Muchísimas gracias.
PLURALISMO POLITICO
El Presidente:
Sobre el pluralismo político, tiene la palabra el diputado Pedro René Etienne Llano, del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Pedro René Etienne Llano:
Con su venia señor Presidente; compañeros senadores; compañeros diputados:
El día de ayer solicité yo inscribir este punto sobre el pluralismo político y la tolerancia, que me parecen un signo alentador del desarrollo de la cultura política, democrática.
Sin embargo, ayer mismo hubo hechos lamentables, que merecen una condena enérgica y que nos obligan a matizar lo que habíamos observado como un signo positivo, al conocer la decisión de un grupo de respetados ciudadanos de incorporarse para participar activamente en la política, ingresando al Partido de la Revolución Democrática.
Esta noticia alentadora, sin embargo, decía el día de ayer, fue empañada al conocer los hechos que sucedieron en Cancún, durante la presentación de Salvador Ramos Bustamante, como delegado de nuestro partido en esta entidad.
Salvador Ramos, un dirigente sindical, conocido por muchos de nosotros, diputado federal, se incorporó al Partido de la Revolución Democrática, y ayer que se daba a conocer esta noticia en Cancún, se recibió con manifestaciones violentas por miembros de la CROC, para impedir el acto en el que nuestro presidente nacional presentaba como delegado de Quintana Roo a Salvador Ramos Bustamante. A pesar de que los empleados del hotel solicitaron la intervención de la policía municipal, éstos nunca llegaron y además de los lesionados y de los hechos lamentables que sucedieron en este hotel, los mismos manifestantes acudieron después a la casa particular de Salvador Ramos, para pintarrajearla, para proferir amenazas a su familia y obviamente que nos surge la duda si ésta va a ser la forma que van a utilizar en Quintana Roo para resolver los diferendos y las diferencias políticas.
Durante dos años prácticamente ha estado desterrado de Quintana Roo por el conflicto generado con el gobernador Mario Villanueva. Este conflicto es la misma razón por la que la diputada Virginia Betanzos anunció aquí en la Cámara de Diputados, su decisión de incorporarse al Partido de la Revolución Democrática.
Quiero ser muy claro y precisar que ni Salvador Ramos Bustamante ni la diputada Virginia Betanzos están solos en este conflicto con el gobernador de Tabasco ¡perdón!, me traicionó el subconsciente, de Quintana Roo, Tabasco sigue presente, el gobernador, en otros conflictos. Y en la lucha que han tenido durante estos últimos años contra cacicazgos, contra la actitud patrimonialista sostenida por Mario Villanueva en Quintana Roo, cuentan con el respaldo de la fracción parlamentaria del PRD, la compañera diputada Virginia Betanzos y Salvador Ramos Bustamante, nuestro actual delegado en ese Estado, tiene también el respaldo y el apoyo de todos nosotros, porque vamos efectivamente a exigir que en Quintana Roo los diferendos políticos se enfrenten en forma civilizada, se enfrenten, y esta expresión de pluralismo se dé como un fenómeno que se profundice y se desarrolle y no sirva para despertar instintos primitivos con los que no se van a resolver los conflictos políticos.
Hecho este acontamiento necesario, regreso a lo que para nosotros fue una agradable noticia que motiva esta intervención. Saludamos la decisión de 11 militares de ingresar al Partido de la Revolución Democrática, para participar activamente en forma civilizada y como expresión de este sano pluralismo en las cuestiones cívicas, en los asuntos políticos del país.
Desde esta tribuna saludamos la decisión y le damos la bienvenida a los generales brigadier Gustavo Antonio Landeros, Samuel Lara Villa, Raymundo Escudero González; a los almirantes y vicealmirantes: Agustín Silicio Castilla, Eduardo Bache Lozano, Samuel Moreno Santillán, Rubén de la Riva Peralta, Carlos Valenzuela González Ortega, Alfonso Vázquez Ramírez; al teniente de fragata Sabud Okishio Kasaki y a la capitana Carmen Leticia Alvarez Reyes.
Son 11 mexicanos que dan este paso en ejercicio de sus derechos y no es tanto lo importante en el número, sino en lo que refleja como un desarrollo de la actividad política. Rechazamos los intentos de descalificarlos, que otro militar o político-militar o militar-político, el general Mota lo ha hecho al informar a la dirección del PRI, sobre esta decisión.
Tal parece que durante años no se les encontró ningún defecto y ahora se trata de descalificar esta decisión y quiero ser muy preciso que no se trata ni me estoy refiriendo a militares habilitados; procedimiento que en el pasado se ha prestado a abusos y que incluso ha generado que luego los actos de algunos de estos habilitados, se ubiquen como actos de militares de carrera.
Todos ellos son personas que durante 40, 30 ó 20 años de servicio, participaron en el Ejército y ahora en la situación de retiro deciden una participación activa en la política.
Al recibirlos, la dirección de mi partido hizo un reconocimiento a la institucionalidad de las fuerzas armadas mexicanas y a mi me ha gustado más la forma en la que se expresó un compañero diputado, también miembro del Ejército, el diputado Luis Garfias Magaña, quien habló del Ejército "como una institución formada por ciudadanos libres, que ejercen sus derechos como tales".
Y creo que en este sentido podemos nosotros señalar que una mayor participación de los militares en retiro, que una participación en las diversas opciones políticas no es un acto que deba tratar de descalificarse, sino que debe verse como expresión de este pluralismo político que cada día se abre paso y se acredita como una práctica normal en la política y en el quehacer político en nuestro país.
Más que pretender esta descalificación nosotros saludamos este hecho y queremos ver en esta caracterización de quienes todavía están en activo, como una institución de ciudadanos libres que en su momento también, y sobre todo a la hora de sufragar, ejercen sus derechos como tales. De mexicanos que están sujetos a una disciplina militar, pero que no están sujetos a una disciplina política.
Y pienso que de esta forma es posible que estas expresiones, que recogen un avance en la cultura democrática de nuestro país, se profundicen y sirvan para evitar las otras formas que desgraciadamente todavía se dan, de violencia, de intransigencia y de intolerancia, como las hemos sufrido en el Estado de Quintana Roo.
Que nos preocupemos todos por ahondar lo que es la práctica política y el quehacer político con pluralismo, con tolerancia y sobre todo como una muestra del avance y la madurez que nuestro país está logrando y que se destierren para siempre estas formas que en Quintana Roo han tenido carta de naturaleza y han tratado de evitar el regreso de mexicanos que en ejercicio de sus derechos van a hacer política a Quintana Roo. ¡Nadie es dueño de un Estado para decidir quiénes tienen derecho a participar y quiénes prácticamente tienen que estar desterrados:
Esperamos que estas muestras de intransigencia cada vez sean menores y que prevalezca el pluralismo y la tolerancia, que son muestra de una cultura política en desarrollo.
Muchas gracias.
PROCURADURIA GENERAL DE LA REPUBLICA
El Presidente:
Sobre el tema de la Procuraduría General de la República, tiene la palabra el señor diputado Alejandro González Alcocer, del Partido de Acción Nacional.
El diputado Alejandro González Alcocer:
Gracias, señor Presidente; señoras y señores legisladores:
Vengo a esta tribuna, en forma breve, a plantear, a presentar una petición concreta y una solicitud de comparecencia, que viene suscrita por los grupos parlamentarios del Partido de la Revolución Democrática y del Partido Acción Nacional; en términos cordiales, en términos afectuosos, invitamos incluso al grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional y del Partido del Trabajo a que lo suscriban si así lo consideran. Porque nuestro ánimo es, no con la confrontación ni con el distinto parecer de citar aquí al Procurador General de la República, sino con el ánimo de clarificar ante la opinión pública y de coadyuvar en el esclarecimiento de hechos que a todos nos tienen lastimados. Concretamente me refiero al asesinato de José Francisco Ruiz Massieu.
Ya en una ocasión anterior se había señalado el que se exhortaba desde aquí al Procurador a que exhibiera, explicara o nos dijera qué resultado habían tenido distintas pruebas periciales solicitadas a Estados Unidos, a diversas universidades de Estados Unidos y que de algunos de ellos ya se conocía, en donde se asentaba que de la prueba del ADN no se podía excluir que estos restos fueran del diputado Muñoz Rocha, ex diputado Muñoz Rocha.
Sin embargo, en un comunicado de prensa, en una rueda de prensa reciente, la Procuraduría General de la República afirma que otro de los dictámenes, sólo se refiere al de la Universidad de Connecticut, dice que excluye la posibilidad de que estos restos sean de Muñoz Rocha, basados en un examen de una tibia de los restos encontrados.
Por lo tanto, nosotros con el mejor ánimo exhortamos a los demás grupos parlamentarios que no han suscrito este documento, a que lo hagan, porque estamos muy interesados en clarificar este asunto ante la opinión pública y ante nosotros mismos en la Comisión de Justicia. Por eso presentamos la siguiente petición: «Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente Presentes.
Los suscritos, legisladores miembros de los grupos parlamentarios del Partido Acción Nacional y del Partido de la Revolución Democrática, con fundamento en lo dispuesto por el segundo párrafo del artículo 93 constitucional y del artículo 90 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, solicitamos a esta Comisión Permanente la comparecencia del señor Procurador General de la República ante la Comisión de Justicia de la Cámara de Diputados, el licenciado Jorge Madrazo Cuéllar, a la brevedad posible, a efecto de que dé a conocer, explique y aclare todo lo relacionado con los peritajes realizados sobre los restos humanos encontrados en la finca "El Encanto". Lo anterior en virtud de que el asunto en cuestión es de gran importancia para aclarar uno de los crímenes que más preocupa e impide la sana vida de la nación y de sus instituciones.
Salón de sesiones de la Comisión Permanente, México, D.F., a 15 de enero de 1997. Firman por el Partido Acción Nacional, Ricardo García Cervantes y el de la voz; por el Partido de la Revolución Democrática, Pedro René Etienne y Ramón Sosamontes Herreramoro.»
Señor Presidente, dejando esto en la Secretaría de la Comisión Permanente, con la petición de que se turne a la Comisión de Justicia a la brevedad posible.
Muchas gracias.
El Presidente:
Túrnese a la Comisión de Justicia de la Cámara de Diputados.
Para hablar sobre este mismo asunto, de procuración de justicia, se concede el uso de la palabra al diputado Carlos Chaurard Arzate, de la fracción parlamentaria del Revolucionario Institucional.
El diputado Carlos Chaurard Arzate:
Con su permiso, señor Presidente:
Es innegable que la procuración de justicia es un tema que interesa a los mexicanos. El asesinato de quien era el secretario general del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Revolucionario Institucional, debe de esclarecerse.
El priísmo solicita, como en reiteradas ocasiones lo ha hecho de manera respetuosa a los encargados de la procuración de justicia, que la investigación sobre este caso se lleve a las últimas consecuencias. Sin embargo, los acontecimientos acaecidos con motivo de los peritajes a los que hoy se hace mención, nos conllevan a la necesidad imperiosa de que se dé puntual respuesta a una serie de interrogantes que todos tenemos al respecto.
¿Qué obedeció, a qué obedeció el encontrar un cadáver o restos de osamenta en la finca "El Encanto"? ¿De quién eran esos restos de osamenta? ¿De dónde salieron? ¡Indudablemente que de los peritajes se deduce que Chapa Bezanilla los sacó y los fue a sembrar a una finca de Salinas de Gortari! Debemos de dar cabal respuesta y se debe de dar cabal respuesta a la inquietud que los mexicanos tenemos de saber si la conducta de Chapa Bezanilla obedeció a mala fe, a incapacidad o simple y sencillamente obedeció a intereses muy ajenos a la procuración de justicia.
Necesitamos los mexicanos saber a ciencia cierta por qué de ese guión que tal parecería del mejor cineasta, necesitamos saber por qué la actuación de Chapa Bezanilla en ese sentido, lo pedimos porque merecemos una puntual respuesta. Algo a lo que en lo personal no me puedo sustraer es a querer pensar o a posibilitar que esta acción de Chapa Bezanilla fue un pago que se le hace a los Salinas de Gortari porque única y exclusivamente favorece al expediente y al proceso en beneficio de Raúl Salinas la oscuridad del caso, se complica técnica, procesalmente el juicio y no será un pago de Chapa Bezanilla a la concertación, al pisoteo de la soberanía popular, a la violación de la Constitución particular del Estado de Guanajuato, ¿no será pago de lo que nos hicieron a los guanajuatenses en 1991? Estas y otras muchas dudas y reflexiones se tendrán que contestar. Es todo, señor Presidente.
El Presidente:
Tiene la palabra sobre el mismo tema, el diputado Ramón Sosamontes Herreramoro.
El diputado Ramón Sosamontes Herreramoro:
Compañeros señor Presidente:
Creo que sí va a ser de mucha utilidad el que tengamos por primera vez, diputados, una reunión con el Procurador General de la República, nuevo, porque efectivamente el cuadro como se ve, la procuración de justicia con todos estos asuntos pendientes, pues es, da más bien la impresión de que están jugándole a la procuración de justicia, es realmente risible lo que está sucediendo, al doctor Madrazo se le olvidó leer la Ley Orgánica y nombró a dos procuradores, uno no tenía ni los 10 años y el otro no tiene la edad, ambos no tienen la edad y uno tampoco la antigüedad como abogado; se le olvidó, no sé si a él o al director jurídico de la Presidencia, a alguien, simplemente una Ley Orgánica que aquí en la Cámara de Diputados y en el Senado se discutió y se votó, pues no se aplicó, ahí hay algo muy grave, un nombramiento por encima de la ley.
Pero no solamente eso, realmente había que ver un operativo para detener...
El Presidente:
Señor diputado, ¿acepta una interpelación del señor senador.
El diputado Ramón Sosamontes Herreramoro:
Bueno, sí señor.
El senador Amador Rodríguez Lozano (desde su curul):
En su comentario inicial que hace eco de un artículo periodístico, dice usted que la Ley Orgánica fue violada por el procurador y usted dice que participó en el proceso de aprobación, como seguramente así fue ¿Me puede decir en qué artículo establece o en qué parte se dice que los subprocuradores deben tener los requisitos que equivocadamente dice la noticia.
Gracias.
El diputado Ramón Sosamontes Herreramoro:
Pues puede ser que sea una nota incorrecta pero veámoslo, puedo reconocerlo, no me apenan a mí esas cosas. Simplemente sí habría que verlo porque no tiene, efectivamente no tiene 35 años y el otro no tiene los 10 años de antigüedad, son un secretario particular que ahora es premiado por Madrazo para estar de subprocurador. Ahora, hay que defender a Madrazo.
El asunto sigue siendo risible, un asunto totalmente que no da confianza de que haya cambios importantes en la procuración de justicia. Yo mencionaba antes de la pregunta de defensa de Madrazo, que hubo un operativo también ridículo, en donde se piensa detener al ya famoso "señor de los cielos" y se gastan cantidades impresionantes de dinero para movilizar tropa incluso y ahí no sucede nada, se detiene simplemente a policías y a alguno que otro invitado a los cuales después, pues son soltados.
Junto con ello viene también la exoneración del "güero Palma", y viene esta cosa de ahora también de la osamenta. Los casos pendientes, por los cuales no se vé que el procurador esté muy metido; es más, creo que ni cuenta se ha dado que tiene casos pendientes. A nosotros nos prometió que se iba a reunir con nosotros en diciembre, a los tres días de tomar posesión nos dice, nos manda decir además, que se iba a reunir de inmediato, en diciembre y pasa el tiempo y ahora según esto, el 21 nos reuniremos con la Comisión de Colosio, que tiene un asunto también pendiente y ahí también mucho quehacer, mucho qué hacer, ya les designaron a otro testigo que tiene qué ver directamente en este caso con la investigación, dicho por el gobernador de Baja California, Terán Terán, que tiene qué ver con la investigación del asesinato de Benítez López y cuyos asesinos son mandados, según parece ser, quienes mandaron filmar el asesinato del licenciado Colosio.
Y que junto con ello se va viendo pues que no hay una muestra rápida de que quieran esclarecer los asesinatos que han sucedido, sobre todo los más importantes. Sí es risible lo que está sucediendo: narcotraficantes que dejan de serlo legalmente, legalmente, eso no es un hecho real; se robaron los expedientes, Amador, de García Abrego, los sacaron ahí de la Procuraduría General de la República, se los llevaron. ¿Quién? Quién sabe, pues para qué. Es real lo que estamos señalando. Ahora, se los sacaron, se los robaron.
El asunto de estas cosas es risibles; por ejemplo, se anuncia que Antonio Lozano es nombrado para darle credibilidad sobre todo a la investigación del asesinato del licenciado Colosio. Después resulta que bolas de humo por doquier y filtraciones como práctica normal y cotidiana de la PGR sobre la investigación y estas filtraciones obviamente tienen, parece ser que tienen un objetivo de enredar mucho más el caso y era una práctica normal, se veía, se denunciaba, se comprobaba. ¿Por qué no hay responsabilidad de eso? Debe haberla, señalaba, bueno pues ya. El asunto no puede ser de que se roben expedientes importantes, se den largas, ahí va la cosa, pasando el tiempo y no se fincan responsabilidades; no es un asunto de que si fue Antonio Lozano antes y ahora es Madrazo, y al rato quién sabe quien. El asunto es de una responsabilidad muy grande, muy mayor y es por eso, creo, que la Cámara de Diputados tiene que intervenir, de Senadores también.
Es un asunto que nos compete, ver cómo van las cosas, estamos mandatados en algunas comisiones para el seguimiento, en otras también tenemos que darle en el caso de la Comisión de Justicia, darle un seguimiento a lo que se aprobó en todos los cambios que tuvieron qué ver con la procuración de justicia y hasta la fecha no hemos tenido nada.
Viene otra vez el asunto de Mario Ruiz Massieu. ¿Qué va a suceder? Nuevamente técnica, jurídicamente, van a estar argumentadas de manera errónea, técnica, jurídicamente, algo así mencionó el juez norteamericano último, y por lo tanto Ruiz Massieu, Mario seguirá ahí gozando de la impunidad. Todos estos affaires que estamos viviendo actualmente, que obviamente ayudan por ejemplo en el caso de Raúl Salinas, en donde hay un despliegue publicitario fuerte que tal parece va orientado para que en algún momento por ahí, algún juez de esos que actúan como el que actuó con el "güero Palma" pues diga "ahí muere", y sale, y la responsabilidad del asesinato de José Francisco Ruiz Massieu se siga enturbiando, se siga ahí dejando en affaire, en asunto risible y se olvide y con el tiempo se archive. Ojalá y no.
Igual que el asunto de Manuel Muñoz Rocha, que ya no se sabe bien a bien qué, que está muerto, no está muerto y aparece todo alrededor de ello que también da risa, da pena y luego que se pagó a Fernando Rodríguez González para acusar a Raúl Salinas, que era el secretario técnico, Rodríguez González de Muñoz Rocha, qué realmente hay de eso, en fin, otra vez estamos viendo asuntos de filtraciones, asuntos de bolas de humo que no ayudan a la procuración de justicia.
Ojalá haya aceptación en la Comisión de Justicia de la Cámara de Diputados y también la de Senadores le entrara, para que hubiera esta reunión, más allá de simplemente el caso del asesinato del licenciado Colosio, que ésa ya hay una reunión y hay una fecha, es el 21.
Vamos ahora a ver lo que es en general esta procuración de justicia porque no puede ser que siga la PGR siendo manejada paralelamente por el crimen organizado, como lo estamos viendo diariamente y por otro dizque se hace procuración de justicia ahora con Roberto Madrazo, espero con el deslinde suficiente del doctor Carpizo, para que no vaya a haber ahí berrinches y después de intentos y estos asuntos, ojalá haya ese deslinde en los hechos.
Jorge Madrazo del doctor Carpizo, ¿qué dije? Bueno, es un asunto, es que por ahí va, los berrinches, estos asuntos ofenden a todos los mexicanos y los madrazos que sufren los mexicanos no se confunden, pero ojalá sea llamado a comparecer, a estar con nosotros para que no se vaya a ofender tanto, el doctor Jorge Madrazo, y veamos la procuración de justicia a nivel general, porque sí efectivamente se necesita, es algo que requiere examen profundo y serio entre nosotros, el síndrome de los madrazos vienen del gobierno y por lo tanto si me equivoco perdón.
El Presidente:
Tiene la palabra para el mismo asunto el diputado Alejandro González Alcocer.
El diputado Alejandro González Alcocer:
Gracias, señor Presidente; señoras y señores legisladores:
Yo celebro el que también en el PRI haya la inquietud de esclarecer estos hechos y de todas las interrogantes que han surgido aquí, y la pregunta concreta al PRI sería si suscribirían este documento que hicimos llegar nosotros para la petición de que comparezca el señor Procurador, para que se diga claramente, porque así parece desprenderse de lo dicho aquí por el senador del PRI.
Simplemente para hacer notar una diferencia en lo que él expresó, porque aseveró que de los peritajes se deducía o se desprendía que el señor ex procurador fiscal especial Chapa Bezanilla había sembrado un cadáver. Yo creo que no hay fundamento alguno para decir que este señor sembró un cadáver ni se desprende de ninguna prueba pericial si él sabe algún otro dato. A mi sí me gustaría que nos lo informara y que además procediera a la denuncia respectiva, porque este hecho definitivamente sería un delito que perseguir.
Finalmente y por otro lado se desvió un poco la atención de la discusión y les pediría a los del PRI que nos dijeran si están de acuerdo en que comparezca o no el Procurador; pero por otro lado y a la pregunta formulada por el señor senador Amador Rodríguez Lozano, por otro asunto que es distinto y que sale hoy en los medios de comunicación, de los subprocuradores nombrados sin los requisitos de ley, pues sí quisiera, más que con el ánimo de debatir, simplemente de clarificar, que sí está previsto en el artículo 21 de la Ley Orgánica de la Procuraduría, que lo prevé también el artículo 56 del reglamento de esta Ley Orgánica y además se menciona en un decreto publicado el viernes 27 de diciembre de 1996, en el que se reforma el mencionado reglamento que en su artículo 5o. dice: "En tanto entran en vigor los artículos precisados en el transitorio primero, para los efectos del artículo 56 del reglamento, la suplencia del Procurador se llevará a cabo en el orden que a continuación se menciona: por los subprocuradores Jurídico y de Asuntos Internacionales, de Averiguaciones Previas, de Control de Procesos y de Coordinación General de Desarrollo".
Por lo tanto yo creo que es un asunto grave el que estas personas sin cumplir los requisitos pudieran suplir en un momento dado al Procurador, agravaría no sólo el mismo hecho de su nombramiento, sino el requisito legal ya es violatorio, ya es atentatorio, pero peor o agravaría la cuestión si suplen al Procurador en sus funciones.
Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Chaurard, para el mismo asunto.
El diputado Carlos Chaurard Arzate:
Con su permiso, señor Presidente:
Para tratar de puntualizar algunos aspectos: por lo que hace a los señores subprocuradores, el artículo 21 efectivamente crea un supuesto de suplencia y en ese caso efectivamente estos dos subprocuradores sí estarían impedidos, pero ése supuesto ni en este momento se está dando.
El otro punto a observar es que de conformidad con el Reglamento de la Procuraduría, existe un orden de suplencia y precisamente el otro subprocurador es el primero en el orden y sí cumple con esos requisitos que establece el supuesto del artículo 21 de la Ley Orgánica de la Procuraduría.
Segundo punto que quisiera precisar. Los peritajes efectuados en México y en Estados Unidos, por especialistas de universidades de Texas, de criminólogos y las pruebas que sobre la osamenta encontrada en la finca El Encanto, claramente determinan es: que no es los restos de Muñoz Rocha. Pruebas hechas a conciencia y que en un momento dado sí nos llevan a deducir que al no ser de Muñoz Rocha, pues tengamos que aclarar de quién son, y son, según estos mismos peritajes, de un cadáver al que le fue practicada una autopsia y consecuentemente se deduce que salió del médico forense o de la morgue.
Y además, debemos de deducir que el único elemento que por lo menos en la prensa se nos presentó para decir que ahí estaban esos restos, pues fue el dicho de la paga sepina y si vamos a recurrir a brujas, a adivinas para posibilitar, como lo hizo Chapa Bezanilla, eso, pues ahí está y creo que no es método para poder esclarecer la verdad, la verdad que tanto necesitamos al respecto.
Y por último señalar que obviamente a la fracción parlamentaria le interesa que se esclarezcan los hechos y le interesa cambiar opiniones con el Procurador General de la República, pero también hemos dicho que vivimos en un régimen de legalidad, que vivimos y que debemos de provocar una cultura de la legalidad y saber lo que la ley nos autoriza como parte del Estado mexicano y en este caso la Permanente no tiene facultades, y acertadamente aquí, por parte del peticionario, se pidió que se turnara a la Comisión de Justicia de la Cámara de Diputados, y en la Cámara de Diputados, al seno de la comisión nuestra fracción manifestará su postura y que nos interesa platicar con el Procurador General de la República.
Es cuanto, señor Presidente.
ESTADO DE NUEVO LEON
El Presidente:
Sobre un problema en el Estado de Nuevo León, ha pedido la palabra el diputado Juan Manuel Cruz Acevedo.
El diputado Juan Manuel Cruz Acevedo:
Con su autorización, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores:
En la sesión de esta Comisión Permanente inmediata pasada, el señor coordinador de la diputación panista en esta Cámara de Diputados, el licenciado Ricardo García Cervantes, a propósito del planteamiento que había hecho el señor senador Amador Rodríguez Lozano, hizo un reto a todas las autoridades. Dijo textualmente, voy a leer la versión estenográfica: "para expresar, -dice-, una clara y categórica exigencia a las autoridades competentes en este país, para que investiguen, consignen y castiguen cualquier violación a la ley y cualquier vinculación con el narcotráfico, no sólo de Ernesto Ruffo, sino de los gobernadores, alcaldes, diputados, senadores, regidores del Partido Acción Nacional y de cualquier otro partido".
"Esa es su responsabilidad, y yo quiero exigir, -dijo-, que se abran las averiguaciones correspondientes y se finquen las responsabilidades conforme a la ley y que sean las autoridades quienes castiguen."
Bien, mi partido, el Revolucionario Institucional, le toma la palabra, acepta el reto y bueno, si ésa es la buena disposición del Partido Acción Nacional, yo quiero hacerles está primer planteamiento.
Quiero contarles la historia de un hecho muy mentado, lo que ha pasado allá en el Cerro de la Silla. Jesús Hinojosa se llamaba, y le apodaban "chuy el roto", al revés. ¿Por qué "chuy el roto" al revés?, porque chuy o chucho el roto, que es lo mismo, el mismo gentilicio, el bueno, robaba dinero a los ricos para dárselo a los pobres, pero el otro chuy, el "roto" el "rata" le gritaban allá en la sesión de cabildo, creo que sería cuestión de probarlo, ese chucho le roba el dinero a los pobres para matarlos de hambre.
Resulta que en aquella ciudad corría el año de 1995, año crítico para las finanzas de todos los mexicanos. Acuerdan en ese Estado, en el seno de la Coplade y con los 51 municipios que integran esa entidad federativa, que algunas obras pasaran a ser a cargo de la Federación, porque las finanzas del Estado, de los ayuntamientos y los vecinos, eran insuficientes.
El Gobierno Federal, a través de la Sedesol, acepta la propuesta, ya que no se modificaba el techo presupuestal asignado a Nuevo León, y puesto que se trataba simplemente de sustituir la parte que le correspondía al Estado, municipio, beneficiarios, con recursos federales ya asignados y estaban, inclusive, por estas circunstancias precarias, en riesgo de devolverse a la Federación 90 millones de pesos si no se ejercitaban.
Todo esto sucedió en el año de 1995, ya en funciones del presidente municipal Jesús Hinojosa. Esto significaba que el costo total de las obras sería a cargo de la Federación, y los vecinos quedaban exentos de cualquier pago por las mismas obras autorizadas. No obstante ello, el municipio de la ciudad de Monterrey no realizó ninguna acción para informarle a los vecinos beneficiados, que al haberse federalizado esas obras, esos vecinos ya no necesitaban hacer ninguna aportación, sino por el contrario, la administración de "chuy el roto" continúa cobrando los documentos que habían firmado los vecinos, haciéndolo durante todo un año hasta el momento que la Contraloría del Estado detectó esa irregularidad.
Este hecho se refiere a 33 obras de pavimentación que se realizaron en colonias populares.
El presidente municipal cuando se le cuestionó al respecto por la prensa, argumentó, primero, que no había sido notificado del pago de esas obras por la Federación, cuando existen abundantes documentos, firmados por él mismo, inclusive, que prueban todo lo contrario.
A continuación tuvo el cinismo de reconocer públicamente ese acto ilegal, lo atribuyó a error, inclusive, hasta con ironía dijo a los señalamientos que le hacían de que había incurrido en el ilícito de concusión, dice: "no, no fue una concusión, fue una confusión".
Cuando los priístas incurren en errores, son robos, son fraudes, son despojos; cuando un connotado panista como Chuy Hinojosa incurre en estos actos indebidos, son errores, son confusiones.
Un ejemplar, una muestra de su declaración, periódico de amplia circulación en el Estado de Nuevo León, así lo manifiesta.
Cayó después en una serie de contradicciones, pues mucho acostumbra ventilar sus problemas y tratar de ocultarlos a través de los medios de comunicación, y en ellos negaba su conocimiento previo de estos hechos para después aceptarlos, tratando de involucrar a funcionarios menores de su administración como responsables de ese cobro indebido.
Finalmente giró un oficio al contralor del Estado de Nuevo León, en el que aceptaba haber tenido conocimiento del proceso de federalización y aceptaba su error, por lo que dijo procedería a regresar el dinero a esas pobres familias a las que estaba perjudicando. Sin embargo -dijo categóricamenente-: "lo devolveré si me lo exigen y no fue muy lejos por la respuesta. La sesión del cabildo pasado tuvo un fuerte manifestación en donde a gritos y empellones le exigían la devolución de esos dobles pagos" -y él dijo-: "los pagare hasta con intereses a quien me los exige". Y yo pregunto: ¿a cargo de quién va a pagar esos intereses, en el supuesto caso que llegara a devolver todo lo mal cobrado? ¿Lo va a absorber él de su bolsa? No, seguramente lo va a sacar del erario municipal; es decir, un gravamen más, innecesario, a cargo del pueblo de Monterrey.
En este asunto, no para nada más en el hecho de un cobro indebido, puesto que se ha demostrado con pruebas que de origen existía un sobrecobro en lo firmado por los vecinos, que luego se convierte en cobro indebido, y que precisamente a raíz de la investigación de la Contraloría, se detectó también que por lo menos siete de las 33 obras presentaban mala calidad en su ejecución y en sus materiales, las cuales deberán volver a realizarse, y que desgraciadamente, por la falta de supervisión de administración, significarán una carga para el presupuesto de Monterrey y finalmente otra carsa más para el pueblo de Monterrey.
Es decir, si la Contraloría no hubiese cobrado, no hubiese detectado y cobrado el total del documento, estas obras hubieran quedado ocultas, y es que el problema, el problema real del señor presidente municipal de Monterrey es, primero, por una parte, su acendrado amor al desempeño de estos cargos públicos.
Lleva tres presidencias municipales y en las dos últimas, en forma curiosa, rompe con toda la tradición antirreeleccionista que existe en este país, porque curiosamente sale de presidente municipal de otro municipio e inmediatamente asume la presidencia municipal de Monterrey.
No sólo eso, con él se lleva a todo su equipo de trabajo y con él se lleva también a su familia, yernos, cuñados, parientes, todos incrustados y todos infectados del mismo virus antireeleccionista y nepotista.
Si esto no fuera suficiente, miren ustedes, la Ley de Desarrollo Urbano del Estado de Nuevo León, señala en su artículo 184, que es obligación del presidente municipal, someter a consideración del cabildo cuánto deben aportar los vecinos en cada obra y, por supuesto, no existe ninguna acta, donde se hubiere aprobado, acordado y se le hubiera autorizado al señor presidente municipal que realizara estos cobros.
Parece que la constante de este presidente municipal es de equivocarse. Comete errores, comete errores no solamente en esta administración, sino en todas las anteriores, en las que ha intervenido como presidente municipal.
Yo creo que es muy significativo el hecho de que de los 51 municipios que se integran en el Estado de Nuevo León, en tres hayan aparecido este tipo de error, pero curiosamente dos de ellos reconocieron su error en primer lugar y con humildad, se dieron a la tarea de ir casa por casa a devolver lo que habían cobrado indebidamente y pagarles los intereses correspondientes, pero Jesús Hinojosa no lo hizo así, Jesús quiere politizar un error llamémosle error, en su beneficio.
Señoras y señores diputados: creo que al margen de las responsabilidades administrativas en que ha incurrido el señor presidente municipal de Monterrey, y que por supuesto las instancias correspondientes, se están dando a la tarea de señalarlas, valga decir entre paréntesis, en la sesión de cabildo el día de ayer, el panismo mayoriteó una resolución que ahí se dio y que solamente se concreta, primero, en conocer que hubo esta irregularidad y segundo, se concreta en emitir una amonestación. Por supuesto que no hay correspondencia entre la omisión y la sanción, pero, bueno, es un mayoriteo y es una instancia en las que quedarán pendientes de resolverse la Cámara de Diputados, y yo pienso, que los tribunales del fuero común.
Porque la acción del señor presidente municipal de Monterrey es típica, característica de un delito de concusión, que de acuerdo con el artículo 220 del Código Penal de Nuevo León dice textualmente: "comete el delito de concusión todo servidor público que con ese carácter y a título del impuesto o contribución, recargo, renta, rédito, salario o emolumento, exija por sí o por medio de otro, dinero, valores, servicios o cualquier otra cosa que sepa no es debida o en mayor cantidad de la señalada por la ley".
Y el señor presidente municipal, en primer lugar cobró de entrada, casi 300 mil pesos a los vecinos beneficiarios de esta obra, de lo que les correspondía aportar.
Pero lo más grave, jamás obtuvo la autorización del cabildo para programar y aprobar esta orden . Lo hizo sólo en su carácter de presidente municipal, y como no tenía la autorización legal correspondiente, evidentemente que incurre en un cobro ilegítimo.
Yo verdaderamente aspiro a que el Partido Acción Nacional sea congruente con lo que aquí dice y con lo que ahí afuera hacen sus preclaros militantes. Porque a final de cuentas, creo que estamos llegando al momento de una revisión de la función pública y las instituciones como entes, como personas de derecho moral que son, necesitan actualizarse a través de los servidores, de las personas físicas y el problema no es en la mayoría de las cosas, no es problema de instituciones, es problema de personas, y corruptos, ignorantes, de todo, existen en cualquier partido político. Y yo creo, siento, que éste es el ánimo que inspiró al diputado Ricardo García Cervantes, para lanzar ese reto que hizo la semana pasada, que nosotros recogemos con mucho gusto.
Muchas gracias.
El Presidente:
Sobre el mismo asunto, tiene la palabra el diputado Alejandro González Alcocer, del Partido Acción Nacional.
El diputado Alejandro González Alcocer:
Gracias, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores:
Es curioso que de una manera sorpresiva se haya inscrito este tema, aunque a mi modo de ver es válido, yo también apunté uno que no estaba en el orden del día, para de esta manera corriente golpear, por un asunto que no tiene ninguna trascendencia, y más de quien se espera, de un diputado oaxaqueño hablando de asuntos de Nuevo León, además de quien se espera, como él que es abogado, pues que conozca las cosas a fondo y que no hable las cosas como lo hizo.
En primer lugar debo manifestar a ustedes que pasan cosas muy distintas, ciertamente en gobiernos de Acción Nacional, porque ahí sí hay juego y hay gobierno de un cabildo, no de un presidente municipal como ustedes lo acostumbran a hacer. No es el huey tlatuane del municipio el presidente municipal, es el cabildo, es la autoridad municipal máxima y es la que decide. Y cosa curiosa en este asunto, es el cabildo con mayoría panista la que amonesta al señor presidente municipal de Monterrey, Nuevo León, por el error cometido que él mismo reconoce su conducta, que nunca siguen los priístas en el gobierno; ni reconocen sus errores ni siquiera reponen lo que mal hicieron y ahí sí, con asuntos comprobados de corrupción.
Usted demuéstreme, señor diputado, que aquí el presidente municipal de Monterrey obtuvo algún lucro, algún beneficio en lo personal para él.
Es mandado del cabildo de Monterrey el que le está diciendo al señor presidente que se regrese ese dinero con intereses. No es moción de él. Es el cabildo. Yo tengo aquí la resolución del cabildo de Monterrey, en donde le está instruyendo eso y la mayoría es panista, señor.
La diferencia grande entre un gobierno de Acción Nacional y del PRI, es que nosotros no solapamos los errores, como en este caso o los ilícitos descarados como en otros muchos de los gobiernos priístas. Esa es la gran diferencia entre el PAN y el PRI. Los mismos panistas, y esto se ha dado ejemplo en muchos estados, en Baja California y Guanajuato, son los que denuncian los actos ilícitos o errores cometidos por gobiernos, por los mismos gobernantes emanados de Acción Nacional, esa es la diferencia.
El señor presidente de Monterrey, Nuevo León, no obtuvo ningún lucro en su beneficio, por eso no se da ninguna figura delictiva.
Pero nosotros reafirmamos desde esta tribuna, que cualquier ilícito cometido por cualquier gobernante de Acción Nacional, debe ser castigado, y comprobando se le debe hacer y nosotros seremos los primeros en exigir que esto se haga. Esa es la gran diferencia con su partido, señor diputado.
Gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra para contestar alusiones personales, el diputado Cruz Acevedo.
El diputado Juan Manuel Cruz Acevedo:
Gracias, señor Presidente:
Lamento que el planteamiento que yo he venido a hacer aquí, con la argumentación jurídica, con pruebas, sea tomado por Acción Nacional en otra forma, y que no corresponda, precisamente, al discurso aquí vertido, al reto aquí lanzado.
Se les hace un asunto sin importancia, ¡más de 30 mil ciudadanos de Monterrey, de los menores recursos, tuvieron que ser sacrificados para aportar cantidades que para ellos pueden significar todo su patrimonio! ¡Robarle a un rico, robarle al que tiene es una mala costumbre y es un delito; pero robarle al que no tiene nada, yo creo que lleva otra connotación! ¡El asunto sí fue grave y lo más grave es que se hizo a sabiendas!
¿Que no es grave porque no se embolsó el dinero? ¡Habría que investigarlo! ¡Y precisamente eso es lo que nosotros estamos pidiendo: que se investigue! ¡Y si resulta responsabilidad, que se sancione de acuerdo como marcan las leyes! ¡No pretendemos ningún linchamiento! ¡No pretendemos ninguna manipulación! ¡Lo que sí pretendemos es que Acción Nacional sea congruente y que no el día de mañana, cuando las autoridades locales inicien la investigación y, en su caso, ejerciten la acción correspondiente, empiecen sus movilizaciones, sus actos de presión, para dejar como está tratando de hacer el cabildo mayoritariamente panista de Monterrey, está tratando de dejar irresoluto este problema!
¡Vaya que sanción tan grave: "reconocemos que cometiste el error. Devuélvelo y págales los intereses y ya no lo vuelvas a hacer"! ¡No, ésa es la ignorancia de las leyes, a nadie favorece, a nadie aprovecha y también eso es corrupción! ¡Y este país si es dirigido por ignorantes o irresponsables, no va a resolver sus problemas:
Entonces, nuestra petición ha sido así de sencilla: nada más pedimos que se investigue. ¡Y que Acción Nacional sea congruente con sus afirmaciones:
Muchas gracias.
ORDEN DEL DIA
El secretario diputado Armando Octavio Ballinas Mayes:
Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera. Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
«Comisión Permanente.- Primer Receso.- Tercer Año.- LVI Legislatura.
Orden del día
Miércoles 22 de enero de 1997.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Ocho, por los que se solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos Barbara María Guadalupe Martínez Jurado, José Francisco López Ibarra, Vivián Angélica Barroso Soto, Juan Adrián Orta García, Beatriz Díaz Ceballos Oseguera, Arturo F. Ayala Covarrubias, Luis Daniel Meza Lizárraga y Amelia Camacho León, puedan prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México, y en sus consulados generales en Tuxtla Gutiérrez, Chiapas y en Mazatlán, Sinaloa, respectivamente.
Diez con los que se remiten las hojas de servicios de los ciudadanos Sergio López Esquer, Rodolfo Adán Quinto, José Luis Martínez Castillo, César Juan López Caballero, Jesús Vázquez Escamilla, Alfredo Arellano Raygoza, José Luis Trejo Bonilla, Sergio Parra Estrada Miguel Basurto Hidalgo y Humberto Alfonso Guillermo Aguilar, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Dictámenes de primera lectura
De la Primera Comisión, relativo a la solicitud de permiso de los ciudadanos Jorge Chino Valdés, María de Lourdes de la Mora Ramos, Martha Cázares Ortiz y Alejandro Valladares, para que puedan prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México, y en sus consulados generales en Tijuana, Baja California y en Mérida, Yucatán, respectivamente.
De la Primera Comisión, relativo a la solicitud de permiso de las ciudadanas Francisca López Santiago, Miryam Almaraz Quiroz, Soledad Asebedo Ribera y Paulina Guzmán Cuevas, para que puedan prestar servicios en la Embajada de Chile, en México.
De la Primera Comisión, relativo a la solicitud de permiso de los ciudadanos Víctor Manuel Estrada Villa, José Fidel Olmos, Erick Torres Acosta, Rosa María González Esparza, Ana María Cruz González y Jacinto Rodríguez, para que puedan prestar servicios en la Embajada de la República de Turquía, en México.
Dictámenes a discusión
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede permiso al doctor Ernesto Zedillo Ponce de León, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Libertador, en grado de Gran Collar, que le confiere el gobierno de la República de Venezuela.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede permiso a los ciudadanos Estela Alejandra de Rosas Anzures, Mariano Rodríguez Téllez y Froylán René Sánchez Gómez, para prestar servicios en la Embajada de la República de Haití, en México.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede permiso a los ciudadanos Filemón Julio Gómez Cervantes, Tomás López Hernández, Margarita García Nieto, Silvia Hernández Acosta y Luis Canillo Mejía, para prestar servicios en la Embajada del Perú en México.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede permiso a las ciudadanas Catalina Berenice Hernández Pavía y María de Lourdes Alfaro Martínez, para prestar servicios en la Embajada de la República Islámica de Paquistán en México.
Sesión secreta
Y los demás asuntos con los que la Secretaría dé cuenta.»
CLAUSURA Y CITATORIO
El Presidente (a las 16:33 horas):
Se levanta la sesión y se cita para la próxima que tendrá lugar el miércoles 22 de enero a las 11:00 horas.
| ADN | Alianza Democrática Nacional |
| BID | Banco Interamericano de Desarrollo |
| Cetes | Certificados de la Tesorería de la Federación |
| Cocopa | Comisión de Concordia y Pacificación |
| Coplade | Comisión de Planeación y Desarrollo |
| CROC | Confederación Revolucionaria de Obreros y Campesinos |
| D.F. | Distrito Federal |
| DEM | Diplomado de Estado Mayor |
| EZLN | Ejército Zapatista de Liberación Nacional |
| INEGI | Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática |
| Internet | Red Internacional (por las siglas en inglés) |
| IVA | Impuesto al valor agregado |
| OCDE | Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico |
| PAN | Partido Acción Nacional. |
| PGR | Procuraduría General de la República |
| PIB | Producto interno bruto |
| PRD | Partido de la Revolución Democrática |
| PRI | Partido Revolucionario Institucional |
| PT | Partido del Trabajo |
| Sedesol | Secretaría de Desarrollo Social |
| Tesobonos | Bonos de la Tesorería de la Federación |