SUMARIO
Oficio del senador Miguel Alemán Velasco, con el que solicita licencia para separarse de su cargo. Aprobado, comuníquese a la Cámara de Senadores.
Oficio del senador Fernando Ortiz Arana, con el que solicita licencia para separarse de su cargo. Aprobado, comuníquese a la Cámara de Senadores.
Comunicación de ese cuerpo colegiado, con la que informa de actividades propias de la I Legislatura. De enterado.
Comunicación del Congreso estatal, con la que informa de actividades propias de su legislatura. De enterado.
Comunicación del Congreso estatal, con la que informa de actividades propias de su legislatura. Se turna a las comisiones de Hacienda y Crédito Público de ambas cámaras.
Comunicación del Congreso estatal, con la que informa de actividades propias de su legislatura. De enterado.
Dos comunicaciones del Congreso estatal, con las que informa de actividades propias de su legislatura. De enterado.
Comunicación del Congreso estatal, con la que informa de actividades propias de su legislatura. De enterado.
Comunicación de dicho movimiento, con la que solicitan entrevista con el fiscal especial del Estado de Veracruz, sobre despojos de tierras. Se turna a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas de la Cámara de Diputados.
Oficio de la Cámara de Diputados, con el que se remiten las aprobaciones de las legislaturas estatales, respecto a las reformas a los artículos 30, 32 y 37 de la Carta Magna. Se turna a la Primera Comisión.
Oficio de dicho organismo, con el que se remite el informe semestral sobre la situación que guardan los sistemas de ahorro para el retiro. Se turna a la comisiones de Trabajo y Previsión Social de las cámaras de Diputados y de Senadores.
Oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Ernesto Zedillo Ponce de León, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de dicho país. Se turna a la Primera Comisión.
Diez oficios de la Secretaría de Gobernación, con los que se solicitan los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos Francisco Tomás González Loaiza, Ubaldo Ayala Tinoco, Jesús Alfredo Alvarado, Andre Georges Foullon van Lissum, Francisco Aguilar Hernández, Gerardo Wolburg Redondo, José Luis Castañeda Jiménez, Abraham Fernández Reyes, Manuel de Jesús Moreno Aviña y Tomás Angeles Dauahare, puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el gobierno de dicho país. Se turnan a la Primera Comisión.
Dos oficios de la Secretaría de Gobernación, con los que comunica que los ciudadanos Lily Meléndez Ocadiz y José Antonio Ramón Gutiérrez Ocampo, han dejado de prestar sus servicios en la Embajada de dicho país y en su Consulado General en Monterrey, Nuevo León. Se turnan a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados y a la de Puntos Constitucionales de la Cámara de Senadores.
Ciento veintinueve oficios de la Secretaría de Gobernación, con los que se remiten las hojas de servicio de un número igual de ciudadanos, para los efectos de la fracción Vll del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Se turnan a la Comisión de la Defensa Nacional de la Cámara de Senadores.
Oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que se remite el informe que contiene las razones y criterios para desincorporar de la administración pública federal paraestatal las empresas denominadas: Ferrocarril Chihuahua al Pacífico, S.C. de C.V. y Ferrocarril del Noreste, S.A. de C.V. Se turna a la Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados.
Oficio de la Secretaría de Relaciones Exteriores, con el que se expone los temas referentes a dicha certificación dada por parte del gobierno de los Estados Unidos de América a nuestro país. De enterado.
Dictamen de la Primera Comisión, con proyectos de decreto que conceden los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos Néstor de Buen Lozano y Valentín Díez Morodo, puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el gobierno de dicho país. Es de primera lectura.
Dictamen de la Primera Comisión, con proyectos de decreto que conceden los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos Jorge Alberto Lozoya Legorreta y Jeannine Bailly Guillemet de Silve, puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el gobierno de dicho país. Es de primera lectura.
Dictamen de la Primera Comisión, con proyectos de decreto que conceden los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos: Herminio Alonso Blanco Mendoza, Liévano Sáenz Ortiz, Pedro Raúl Castro Alvarez, María Julia Carabias Lillo y Everardo Luis Suárez Amezcua, puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confieren los gobiernos de dichas naciones. Son de primera lectura.
Dictamen de la Primera Comisión, con proyectos de decreto que conceden los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos Héctor Benjamín Varela Flores, Alejandra Vaca Gloria, Luis Enrique López García e Ismael Dionisio Morín García, puedan prestar sus servicios en la Embajada de ese reino en México. Son de primera lectura.
Dictamen de la Primera Comisión, con proyectos de decreto que conceden los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos: Martín Monroy Hurtado, Aline Therese Rheault Cárdenas, José Guadalupe Casique Rueda y José Carmen Carmona Cerón, puedan prestar sus servicios en las embajadas de esos países en México. Son de primera lectura.
Dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede los permisos constitucionales necesarios para que las ciudadanas Patricia Toledo Anaya y Alejandra Beatrice Calderón Gerling, puedan prestar sus servicios en la embajada de ese país en México. Son de primera lectura.
Se les dispensa la segunda lectura a los proyectos de decreto. Aprobados. Pasan al Poder Ejecutivo Federal, para los efectos constitucionales.
Veinte dictámenes de la Segunda Comisión, con puntos de decreto por los que se ratifican los grados militares de igual número de ciudadanos, para los efectos de la fracción Vll del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Aprobados, comuníquese al Ejecutivo.
Dictamen de la Primera Comisión, con el que se conceden los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos: José Angel Gurría Treviño, Pedro González-Rubio Sánchez, Juan Rebolledo Gout, Roberto Miranda Sánchez, Juan Antonio Mateos Cicero, Herminio Alonso Blanco Mendoza, Rafael Tovar y de Teresa y Enrique Vilatela Riba, puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el gobierno de dicha nación. Es de segunda lectura, se reserva para su votación nominal en conjunto.
Dictamen de la Primera Comisión, con el que se conceden los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos: Miguel Hernández García y Sergio Ernesto González Gálvez, puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el gobierno de dicha nación. Es de segunda lectura, se reserva para su votación nominal en conjunto.
Dictamen de la Primera Comisión, con el que se conceden los permisos constitucionales necesarios para que el ciudadano Ricardo Franco Guzmán, pueda aceptar y usar las condecoraciones que le confieren los gobiernos de dichas naciones. Es de segunda lectura, se reserva para su votación nominal en conjunto.
Dictamen de la Primera Comisión, con el que se concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Marco Antonio Camacho Martínez, pueda aceptar y usar el cargo de Cónsul Honorario de ese país en Chetumal, Quintana Roo. Es de segunda lectura, se reserva para su votación nominal en conjunto.
Dictamen de la Primera Comisión, con el que se conceden los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos: Herminia Laura Buendía Cruz, Ofelia Velázquez Briseño, María Elena García Frías, Adriana Guadalupe Gutiérrez Gutiérrez y Juan Gabriel Urdiales Lozano, puedan prestar sus servicios en la Embajada de ese país en México y en sus consulados generales en Guadalajara, Jalisco y Monterrey, Nuevo León. Es de segunda lectura, se reserva para su votación nominal en conjunto.
Dictamen de la Primera Comisión, con el que se concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Adrián Franco Zevada, pueda prestar sus servicios en el Consulado de esa nación en México. Es de segunda lectura, se reserva para su votación nominal en conjunto.
Aprobados los proyectos de decreto. Pasan al Poder Ejecutivo Federal para los efectos constitucionales.
Dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de declaratoria de aprobación de las reformas a los artículos 30, 32 y 37 de la Carta Magna. Aprobado. Pasan al Ejecutivo Federal para su promulgación respectiva y su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Dictamen de la Primera Comisión, con el que se concede el permiso constitucional necesario para que el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Ernesto Zedillo Ponce de León, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de dicho país. Es de primera lectura.
Dictamen de la Primera Comisión, con el que se conceden los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos Francisco Tomás González Loaiza, Ubaldo Ayala Tinoco, Jesús Alfredo Alvarado, Andre Georges Foullon van Lissum, Francisco Aguilar Hernández, Gerardo Wolburg Redondo, José Luis Castañeda Jiménez, Abraham Fernández Reyes, Manuel de Jesús Moreno Aviña y Tomás Angeles Dauahare, puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el gobierno de dicho país. Es de primera lectura.
Se les dispensa la segunda lectura a los proyectos de decretos. Aprobados. Pasan al Poder Ejecutivo Federal, para los efectos constitucionales.
Para referirse a la certificación otorgada por el gobierno de los Estados Unidos de América a nuestro país respecto a la lucha contra el narcotráfico, se concede el uso de la palabra a los legisladores:
Ricardo Francisco García Cervantes, quien presenta punto de acuerdo.
Ramón Sosamontes Herreramoro, quien presenta punto de acuerdo.
Alfonso Primitivo Ríos Vázquez
Ifigenia Martha Martínez Hernández
Mario Vargas Aguiar, quien deja propuesta.
Ricardo Francisco García Cervantes, para rectificar hechos.
El punto de acuerdo del diputado García Cervantes, se turna a las comisiones de Relaciones Exteriores de ambas cámaras. Y el del diputadoRamón Sosamontes Herreramoro, se turna a la Comisión de Justicia de la Cámara de Diputados, a la vez que la propuesta del senador Mario Vargas Aguiar, se turna a las comisiones de Relaciones Exteriores de ambas cámaras.
Sobre hechos violentos en esa entidad, donde fue agredido el senador priísta Manuel Montalvo Medellín, hablan los legisladores:
Rodolfo Becerril Straffon
Javier Alvarado Ibares
Rodolfo Becerril Straffon
Ricardo Francisco García Cervantes
Carlos Humberto Aceves del Olmo
Rosendo A. Villarreal Dávila
Carlos Humberto Aceves del Olrno
Respecto a las actividades de dicho organismo en materia de seguridad industrial, hablan los legisladores:
Amado Jesús Cruz Malpica
Juan Manuel Cruz Acevedo
Para rectificar hechos los legisladores:
Amado Jesús Cruz Malpica
Juan Manuel Cruz Acevedo
Sobre dicha conmemoración, se concede el uso de la palabra a las legisladoras:
María Lucero Saldaña Pérez
Ana Lilia Cepeda de León
María del Carmen Bolado del Real
Sobre el tema del funcionamiento de las administradoras de fondos de ahorro para el retiro, hablan los legisladores:
Amado Jesús Cruz Malpica
Jesús Rodríguez y Rodríguez
Contestan alusiones personales los legisladores:
Amado Jesús Cruz Malpica
Jesús Rodríguez y Rodríguez
Para referirse a problemas en el ayuntamiento de Los Cabos, de esa entidad, hablan los legisladores:
Alejandro Moreno Berry
Pedro Macías de Lara
Se turna a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas de la Cámara de Diputados.
Presenta punto de acuerdo, respecto a la instalación de caseta de cobro en la frontera Mexicali-Caléxico, el senador Pedro Macías de Lara. Se turna a las comisiones de Relaciones Exteriores, Primera Sección; de Comunicaciones y Transportes; de Infraestructura de Transporte y Servicios Carreteros y a la de Asuntos Fronterizos, Zona Norte, del Senado de la República.
Sobre la militarización de la policía en el Departamento del Distrito Federal y la Seguridad Pública, comentan los legisladores:
Ramón Sosamontes Herreramoro
Armando Salinas Torre
Jesús Esquinca Gurusquieta
Francisco José Peniche y Bolio
Alejandro Moreno Berry
José Trinidad Lanz Cárdenas
Francisco José Peniche y Bolio
José Trinidad Lanz Cárdenas, para contestar alusiones personales.
Ramón Sosamontes Herreramoro, para rectificar hechos.
Alejandro González Alcocer
Sobre el Museo de Historia Mexicana de dicha entidad, habla la diputada Ana Lilia Cepeda de León. Se turna a la Comisión de Cultura de la Cámara de Diputados.
De la próxima sesión.
Presidencia del diputado Juan José Osorio Palacios
ASISTENCIA
El Presidente:
Proceda la Secretaría a pasar lista de asistencia.
El secretario senador Melquiades Morales Flores:
Hay una asistencia de 23 legisladores. Hay quorum, señor Presidente.
El Presidente (a las 12:37 horas):
Se abre la sesión. Designamos por esta ocasión a la senadora María del Carmen Bolado del Real, como secretaria.
ORDEN DEL DIA
El secretario senador Melquiades Morales Flores:
Se va a dar lectura al orden del día.
«Comisión Permanente.- Primer Receso.- Tercer Año.- LVI Legislatura.
Orden del día
Miércoles 5 de marzo de 1997.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Comunicaciones de legisladores.
Comunicación de la Asamblea de Representantes del Distrito Federal, I Legislatura.
Comunicaciones de los congresos de los estados de Aguascalientes, Chihuahua, Hidalgo, Jalisco y Quintana Roo.
Comunicación del Movimiento Nacional de los Cuatrocientos Pueblos.
Oficios de la Cámara de Diputados
Con el que se remiten las aprobaciones de las legislaturas de los estados, respecto de las reformas a los artículos 30, 32 y 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Oficio de la Consar, con el que se remite el informe semestral sobre la situación que guardan los sistemas de ahorro para el retiro.
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Ernesto Zedillo Ponce de León, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden del Mérito de la República de Hungría, en grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno húngaro.
Diez, por los que se solicita el permiso constitucional para que varios ciudadanos mexicanos puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el gobierno de los Estados Unidos de América.
Dos, por los que se comunica que varios ciudadanos mexicanos, han dejado de prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México y en su Consulado General en Monterrey, Nuevo León.
Ciento veintinueve oficios, con los que se remiten hojas de servicios para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución.
Con el que se remite el informe que contiene las razones y criterios para desincorporar de la administración pública federal paraestatal las empresas denominadas Ferrocarril Chihuahua al Pacífico, SC de CV y Ferrocarril del Noreste, SA de CV.
Dictámenes de primera lectura
Tres, de la Primera Comisión, con proyectos de decreto que conceden permiso a varios ciudadanos mexicanos, para aceptar y usar condecoraciones, que les confieren los gobiernos del Reino de España y de las repúblicas de: Francia, Perú, Italia, Venezuela, Argentina y Austria.
Tres, de la Primera Comisión, con proyectos de decreto que conceden permiso a varios ciudadanos mexicanos, para prestar servicios en embajadas extranjeras.
Dictámenes a discusión
Veinte, de la Segunda Comisión, con puntos de acuerdo por los que se ratifican grados militares.
Tres, de la Primera Comisión, con proyectos de decreto que conceden permiso a los ciudadanos José Angel Gurría Treviño, Pedro José González Rubio Sánchez, Juan Rebolledo Gout, Roberto Miranda Sánchez, Juan Antonio Mateos Cicero, Herminio Alonso Blanco Mendoza, Rafael Tovar y de Teresa, Enrique Vilatela Riva, Miguel Hernández García, Sergio Ernesto González Gálvez y Ricardo Franco Guzmán, para aceptar y usar las condecoraciones que les confieren los gobiernos de las repúblicas de: Argentina, Chile y Venezuela, respectivamente.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Marco Antonio Camacho Martínez, para desempeñar el cargo de cónsul honorario de Belice, en Chetumal, Quintana Roo.
Dos, de la Primera Comisión, con proyectos de decreto que conceden permiso a los ciudadanos Herminia Laura Buendía Cruz, Ofelia Velázquez Briseño, María Elena García Frías, Adriana Guadalupe Gutiérrez Gutiérrez, Juan Gabriel Urdiales Lozano y Adrián Franco Zevada, para prestar servicios en la Embajada y consulados de los Estados Unidos de América y en el Consulado General de Colombia en México.
Sobre la certificación, a cargo de los diputados Ricardo García Cervantes, Ramón Sosamontes Herreramoro y Alfonso Primitivo Ríos Vázquez, de los grupos parlamentarios de los partidos: Acción Nacional, de la Revolución Democrática y del Trabajo, respectivamente.
Efemérides sobre el Día Internacional de la Mujer, a cargo de la diputada Lucero Saldaña Pérez, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
Sobre el órgano superior de fiscalización, a cargo del diputado Ricardo García Cervantes, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
Sobre seguridad en Pemex, a cargo del diputado Amado Cruz Malpica, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Sobre economía, narcotráfico e impunidad, a cargo de la diputada lfigenia Martínez Hernández, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Sobre las Afore, a cargo del diputado Amado Cruz Malpica, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Sobre el ayuntamiento de Los Cabos Baja California Sur, a cargo del diputado Alejandro Moreno Berry, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo.
Sobre la instalación de la caseta de cobro en la frontera Mexicali-Caléxico, a cargo del senador Pedro Macías de Lara, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
Sobre la militarización en la Policía del Distrito Federal, a cargo de los diputados: Ramón Sosamontes Herreramoro, Francisco José Peniche y Bolio y Alfonso Primitivo Ríos Vázquez, de los grupos parlamentarios de los partidos: de la Revolución Democrática, Acción Nacional y del Trabajo, respectivamente.
Sobre el Museo de Historia de Nuevo León, a cargo de la diputada Ana Lilia Cepeda de León, del grupo parlamentario de la Revolución Democrática.»
ACTA DE LA SESION ANTERIOR
La secretaria senadora María del Carmen Bolado del Real:
Se va a dar lectura al acta de la sesión anterior.
«Acta de la sesión de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, celebrada el miércoles veintiséis de febrero de mil novecientos noventa y siete, correspondiente al Primer Receso del Tercer Año de Ejercicio de la Quincuagésima Sexta Legislatura.
Presidencia del diputado Juan José Osorio Palacios
En la capital de los Estados Unidos Mexicanos siendo las once horas con treinta y siete minutos del miércoles veintiséis de febrero de mil novecientos noventa y siete, con una asistencia de veintiocho legisladores, el Presidente declara abierta la sesión.
La Secretaría da lectura al orden del día y al acta de la sesión anterior, que se aprueba en sus términos en votación económica.
Una invitación del Departamento del Distrito Federal, al acto cívico conmemorativo del tetracentésimo septuagésimo segundo aniversario luctuoso de Cuauhtémoc, último Huey Tlatoani de México-Tenochtitlan. Se designa comisión para representar a la Comisión Permanente.
Diversas comunicaciones de los congresos de los estados de Campeche, Puebla y Yucatán, con las que informan de actividades propias de sus legislaturas. De enterado.
Dieciséis oficios de la Secretaría de Gobernación, con los que solicitan diversos permisos constitucionales. Se turnan a la Primera Comisión.
Un dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto con el que se concede el permiso constitucional necesario para que el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Ernesto Zedillo Ponce de León, pueda ausentarse del territorio nacional, para realizar una visita de Estado a Japón, del ocho al quince de marzo de mil novecientos noventa y siete. Es de primera lectura.
La Asamblea le dispensa la segunda lectura y lo aprueba por unanimidad. Se turna al Poder Ejecutivo Federal, para los efectos constitucionales.
Se da primera lectura a seis dictámenes de la Primera Comisión, con proyectos de decreto que conceden diversos permisos constitucionales.
Para continuar con el orden del día, se someten a discusión seis dictámenes de la Segunda Comisión, con puntos de acuerdo que ratifican grados militares. Se aprueban en votación económica y se turnan al Poder Ejecutivo Federal, para los efectos constitucionales.
También se someten a discusión y sin ella se aprueban por unanimidad, seis dictámenes de la Primera Comisión, con proyectos de decreto con los que se conceden diversos permisos constitucionales, para aceptar condecoraciones de los gobiernos de Bélgica y de la República del Perú, así como para prestar servicios en las embajadas de Ecuador, Paraguay, Checa y Chipre en México. Se turnan al Poder Ejecutivo Federal, para los efectos constitucionales.
El Presidente concede el uso de la palabra al legislador Amador Rodríguez Lozano, del Partido Revolucionario Institucional, quien presenta una declaración política respecto a la llamada certificación del gobierno de los Estados Unidos de América.
El Presidente informa que se encuentra presente el senador canadiense Jack Austin, quien se encuentra de visita en nuestro país.
Para referirse al tema de la certificación, hacen uso de la palabra los legisladores: Alejandro González Alcocer, del Partido Acción Nacional; Pedro René Etienne Llano, del Partido de la Revolución Democrática, quien acepta una interpelación del legislador Vargas Aguiar y Alfonso Primitivo Ríos Vázquez, del Partido del Trabajo.
Se turna la declaración a la Secretaría de Relaciones Exteriores y a la Procuraduría General de la República, por los conductos legales.
Para referirse a versiones periodísticas, hacen uso de la palabra los legisladores: Ricardo Francisco García Cervantes, del Partido Acción Nacional, en dos ocasiones, la segunda para rectificar hechos; Ana Lilia Cepeda de León, del Partido de la Revolución Democrática, también en dos ocasiones, la segunda para contestar alusiones personales; Rodolfo Becerril Straffon, del Partido Revolucionario Institucional y Ramón Sosamontes Herreramoro, del Partido de la Revolución Democrática.
Sube a la tribuna el legislador Francisco José Peniche y Bolio, del Partido Acción Nacional, quien se refiere al aniversario del natalicio de Manuel Gómez Morín.
Expresan sus comentarios sobre la recuperación económica, los legisladores: Jesús Rodríguez y Rodríguez, del Partido Revolucionario Institucional y Rosendo Villarreal Dávila, del Partido Acción Nacional.
Solicita y se concede el uso de la palabra al legislador Alejandro González Alcocer, del Partido Acción Nacional, quien expresa su opinión respecto al llamado Organo Superior de Fiscalización.
Para referirse al caso de la Compañía Nacional de Subsistencias Populares, hacen uso de la palabra los legisladores: Manuel Beristáin Gómez, del Partido Acción Nacional, en tres ocasiones, la primera para presentar un punto de acuerdo y las demás para rectificar hechos; Juan Manuel Cruz Acevedo, del Partido Revolucionario Institucional, también en tres ocasiones, las dos últimas para rectificar hechos; Ramón Sosamontes Herreramoro y Pedro René Etienne Llano, ambos del Partido de la Revolución Democrática. Se turna a la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política de la Cámara de Diputados.
Para informar sobre la constitución de la Unión Nacional de Organizaciones Sociales, hace uso de la palabra el legislador Alejandro Moreno Berry, del Partido del Trabajo.
Expresan sus comentarios sobre las administradoras de fondos para el retiro, los legisladores: Amado Cruz Malpica, del Partido de la Revolución Democrática, en dos ocasiones, la segunda para rectificar hechos; Carlos Humberto Aceves del Olmo y Luis Antonio Godina Herrera, ambos del Partido Revolucionario Institucional.
Agotados los asuntos en cartera, la Secretaría da lectura al orden del día de la próxima sesión y el Presidente clausura la de hoy a las dieciséis horas con cuarenta y seis minutos, citando para la que tendrá lugar el miércoles cinco de marzo de mil novecientos noventa y siete, a las once horas.»
Está a discusión el acta... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobada, señor Presidente.
SENADORES QUE SOLICITAN LICENCIA
El secretario senador Melquiades Morales Flores:
«Escudo Nacional.- Cámara de Senadores.- México, D.F.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión.- Presentes.
En la elección Federal del 18 de agosto de 1991, fui electo por el pueblo de mi querida entidad de Veracruz-Llave para desempeñar el honroso cargo de senador de la República, para el periodo constitucional del 1o. de noviembre de 1991 al 30 de octubre de 1997.
Ahora, a menos de ocho meses de finalizar mi periodo como legislador federal con base en el artículo 62 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y con fundamento en el artículo 47 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, vengo a solicitar se me conceda licencia para separarme del cargo de senador que he venido desempeñando hasta el día de hoy, a fin de asumir una gran responsabilidad, prolongación de mi compromiso por una mayor y mejor comunicación entre los mexicanos, a quienes seguiré sirviendo.
Por lo anterior, solicito respetuosamente, se someta la presente a la consideración de esta Asamblea.
Sin otro particular, aprovecho la oportunidad para renovar a ustedes, las seguridades de mi consideración alta y distinguida.
Atentamente.
México, D.F., 4 de marzo de 1997.- Licenciado Miguel Alemán Velasco, senador de la República.»
El Presidente:
De conformidad con lo que establece el artículo 79 fracción VIII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se ruega a la Secretaría poner a discusión el punto de acuerdo.
El secretario senador Melquiades Morales Flores:
Está a discusión el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se concede licencia al ciudadano Miguel Alemán Velasco, para separarse de sus funciones como senador de la República, electo por el Estado de Veracruz, a partir de esta fecha.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese a la Cámara de Senadores.
«Señor diputado Juan José Osorio Palacios, presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presente.
Fernando Ortiz Arana, senador de la República, miembro de la LVI Legislatura del honorable Congreso de la Unión, ante usted comparezco para solicitar:
Que en virtud que mi partido, el Revolucionario Institucional, me distinguió eligiéndome como su candidato para contender por la gobernatura del Estado de Querétaro, en las elecciones que se llevarán a cabo el 6 de julio del presente año, me permito solicitar al pleno de esa Comisión Permanente se me conceda licencia para separarme del cargo de senador y atender la responsabilidad partidista que se me ha confiado.
Fundamento esta solicitud en lo dispuesto por los artículos 47 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y 79 fracción Vlll de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. En mérito a lo expuesto y fundado, atentamente pido:
a) Tenerme por presentado solicitando licencia para separarme de las funciones como senador de la República por el Estado de Querétaro, a partir del día 6 del mes y año en curso:
b) Someter a la consideración del pleno de esa Comisión Permanente del Congreso de la Unión, la solicitud presentada.
Aprovecho esta oportunidad para expresar a los miembros de esa Comisión Permanente del Congreso de la Unión, las seguridades de mi más alta consideración y respeto.
México, D.F., 5 de marzo de 1997.- Fernando Ortiz Arana, presidente de la Gran Comisión de la Cámara de Senadores.»
El Presidente:
De conformidad con lo que establece el artículo 79 fracción VIII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se ruega a la Secretaría poner a discusión el punto de acuerdo.
El secretario senador Melquiades Morales Flores:
Está a discusión el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se concede licencia al ciudadano Fernando Ortiz Arana, para separarse de sus funciones como senador de la República, electo por el Estado de Querétaro, a partir del 6 de marzo.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese a la Cámara de Senadores.
ASAMBLEA DE REPRESENTANTES
El secretario senador Melquiades Morales Flores:
«Escudo Nacional.- Asamblea de Representantes del Distrito Federal.- I Legislatura.
Ciudadano Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presente.
En cumplimiento del artículo 38 del Reglamento para el Gobierno Interior de la Asamblea de Representantes del Distrito Federal, nos es grato comunicarle que el pleno de la Asamblea, en la sesión extraordinaria celebrada el día de hoy, designó la mesa directiva que coordinará los trabajos de su tercer periodo de sesiones extraordinarias, la cual quedó integrada en los siguientes términos:
Presidente: Arturo Contreras Cuevas; vicepresidentes: Arturo Sáenz Ferral, José Espina Von Roehrich, Eduardo Morales Domínguez, Antonio Paz Martínez; secretarios: Jorge González Macías, Rafael Luviano Delgado; prosecretarios: Esther Kolteniuk de Cesárman y Javier Salido Torres.
Reiteramos a usted nuestra consideración atenta y distinguida.
Recinto Legislativo, a 10 de febrero de 1997.- Por la mesa directiva saliente, representantes secretarios: Martha de la Lama Noruega y Gloria Carrillo Salinas.»
De enterado.
ESTADO DE AGUASCALIENTES
El secretario senador Melquiades Morales Flores:
«Escudo Nacional.- Gobierno del Estado Libre y Soberano de Aguascalientes.- Poder Legislativo.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F.
Nos permitimos hacer de su conocimiento que la honorable LVI Legislatura del Estado Libre y Soberano de Aguascalientes, con fecha 31 de enero próximo pasado, clausuró su primer periodo de sesiones ordinarias, correspondiente al segundo año de ejercicio constitucional, habiéndose elegido la mesa directiva de la diputación Permanente, que funcionará del 1o. de febrero al 29 de abril del presente año misma que quedó integrada de la siguiente manera:
Presidente: Arturo Díaz Ornelas; vicepresidente: Antonio Javier Aguilera García; secretarios: Humberto David Rodríguez Mijangos, Jesús Medina Olivares; prosecretario: Juan Raúl Vela Rodríguez; suplentes: Luis González Rodríguez, Pedro Pablo Rodríguez García y Adán Pedroza Esparza.
Al hacer de su conocimiento lo anterior, nos es grato reiterar a ustedes las seguridades de nuestra consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Aguascalientes, Aguascalientes, a 31 de enero de 1997.- Arturo Díaz Ornelas, diputado presidente; Humberto David Rodríguez Mijangos y Jesús Medina Olivares, diputados secretarios.»
De enterado.
ESTADO DE CHIHUAHUA
El secretario senador Melquiades Morales Flores:
«Escudo Nacional.- Congreso del Estado de Chihuahua.- Secretaría.
Ciudadano Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F.
Adjunto al presente para su conocimiento y efectos consiguientes, acuerdo número 76/96 IPO, el cual fue aprobado durante el primer periodo de sesiones ordinarias, dentro del segundo año de ejercicio legal, de la LVIII Legislatura, así como copia certificada del dictamen que le dio origen al mismo.
Sin otro particular, le reitero las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Chihuahua. Chihuahua, a 24 de diciembre de 1996- La presidenta de la diputación Permanente del honorable Congreso del Estado, Hortensia Enríquez Ortega.»
Recibo y túrnese a las comisiones de Hacienda y Crédito Público de las cámaras de Senadores y de Diputados.
ESTADO DE HIDALGO
La secretaria senadora María del Carmen Bolado del Real:
«Escudo. Poder Legislativo. Gobierno del Estado de Hidalgo.
Ciudadano Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. México, D.F.
En debido cumplimiento a lo dispuesto por los artículos 19, 21 y 24 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, nos permitimos el honor de comunicar a usted, que el día de hoy, se dio apertura al primer periodo de sesiones extraordinarias, correspondiente al receso del segundo periodo de sesiones ordinarias, del primer año de ejercicio constitucional, de la LVI Legislatura del honorable Congreso del Estado Libre y Soberano de Hidalgo.
Para tal efecto, se eligió a los miembros de la directiva, que llevará a cabo los trabajos, quedando integrada de la siguiente forma:
Diputados: Fernando Hernández Ramírez, presidente; Saúl Marcelino Hernández Ramírez, vicepresidente; Matías Cruz Mera, secretario; Marco Antonio Vega Escamilla, secretario; Oscar Jesús Bravo Ortíz, secretario; Alfonso Covarrubias Rubio, secretario.
Sin otro particular, reiteramos a usted, las seguridades de nuestra consideración distinguida.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Pachuca, Hidalgo, 15 de enero de 1997.- Diputados: Matías Cruz Mera y Marco Antonio Vega Escamilla, secretarios.»
De enterado.
ESTADO DE JALISCO
La secretaria senadora María del Carmen Bolado del Real:
«Escudo.- Gobierno de Jalisco.- Poder Legislativo.- Secretaría del Congreso.
Ciudadano Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F.
Para los efectos del artículo 84 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado, comunicamos a usted que con esta fecha, se declaró la apertura y clausura del primer periodo de sesiones extraordinarias, dentro del segundo receso correspondiente al segundo año de ejercicio constitucional de la LIV Legislatura del Estado de Jalisco y la forma de como quedó integrada su mesa directiva:
Diputados: Francisco Javier Arrieta García, presidente; Georgina Elena Serrano Adame, vicepresidenta; Joaquín Salas Gallo, secretario; Salvador Vera Luna, secretario; Gildardo González Muñoz, prosecretario; Sergio Vázquez García, prosecretario.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Guadalajara, Jalisco, 30 de enero de 1997.- Diputados: Joaquín Salas Gallo y Salvador Vera Luna, secretarios.»
«Escudo.- Gobierno de Jalisco.- Poder Legislativo.- Secretaría del Congreso.
Ciudadano Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F.
La diputación Permanente del Congreso del Estado Libre y Soberano de Jalisco, con fecha 31 de enero del presente año clausuró los trabajos correspondientes al segundo receso del segundo año de ejercicio constitucional de la LIV Legislatura del Estado de Jalisco; asimismo, para los efectos del artículo 84 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado, comunicamos a usted que con esta fecha, se declaró la apertura del primer periodo de sesiones ordinarias, correspondiente al tercer año de ejercicio constitucional y la forma de como quedó integrada su mesa directiva:
Diputados: Héctor Pérez Plazola, presidente; Leonardo García Camarena, vicepresidente; Francisco Javier Mora Hinojosa, secretario; Salvador Vera Luna, secretario; Daniel Gutiérrez Amezcua, secretario y Gabriel Covarrubias Ibarra, secretario.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Guadalajara, Jalisco, 1o. de febrero de 1997.- Diputados: Francisco Javier Mora Hinojosa, y Salvador Vera Luna, secretarios.»
De enterado.
ESTADO DE QUINTANA ROO
La secretaria senadora María del Carmen Bolado del Real:
«Escudo.- Poder Legislativo del Estado Libre y Soberano de Quintana Roo.- Ciudad de Chetumal, Quintana Roo, México.
Ciudadano Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F.
La VIII Legislatura Constitucional del Estado, en cumplimiento al artículo 20 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, se permite comunicar la apertura y clausura del cuarto periodo de sesiones extraordinarias, correspondiente al primer año de ejercicio legal. Previa elección de la mesa directiva de la diputación Permanente, del 28 al 30 del presente mes y año, quedando integrada de la siguiente forma:
Diputados: Antonio Rico Lomeli, presidente; Rosendo Urich Mis, vicepresidente.
Sin otro particular, aprovecho la ocasión para enviarles un cordial saludo.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Ciudad Chetumal, Quintana Roo, enero 30 de 1997.- El secretario de la VIII Legislatura.- Diputado Iván Rafael Santos Escobar.»
De enterado.
MOVIMIENTO NACIONAL DE LOS 400 PUEBLOS
La secretaria senadora María del Carmen Bolado del Real:
«Movimiento Nacional de los 400 Pueblos.
Ciudadano Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presente.
Los que suscribimos, integrantes del Consejo de Representantes del Movimiento de los 400 Pueblos acudimos ante usted para solicitarle muy atentamente intervenga ante el gobierno del Estado de Veracruz, para que el fiscal especial que designó, actúe imparcialmente y escuche y considere los testimonios y quejas que este consejo y nuestros representados le presentaremos una relación a denuncias de despojos de parcelas, robo de frutos y hasta homicidio que se han cometido en agravio de nuestras familias y que hasta ahora han permanecido impunes por la parcialidad y represión ejercida por el gobierno de Veracruz.
Nuestra petición se concreta a que seamos atendidos por la fiscalía especial en relación a los ilícitos cometidos en contra nuestra, sin que a cambio se nos quiera obligar a tratar el rezago agrario que es competencia de las autoridades federales.
Acudimos a usted porque el gobierno de Veracruz, para obligarnos a que aceptemos sus propuestas para resolver el rezago agrario, auspició a un grupo de personas que hemos denunciado por diversos ilícitos y en actitud dolosa y parcial les designó, un fiscal especial y como tenemos fundados temores de que se nos sigan fabricando procesos o se dé carpetazo a nuestras denuncias, necesitamos de su intervención, sin que tengamos necesidad de realizar sacrificios para recibir justicia.
Agradeciendo de antemano, las atenciones que brinde a nuestras peticiones de justicia solicitamos que con fundamento en el artículo 61 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se turne el presente documento a la Primera Comisión de la Comisión Permanente, a las comisiones de Justicia, de Reforma Agraria de la Cámara de Diputados.
Atentamente.
México, D.F., a 21 de febrero de 1997.- Por el Consejo de Representantes del Movimiento de los 400 Pueblos: Mauricio Sánchez Bonilla, Honorio Lara Hernández, Gabino Vicencio Osorio, Filogonio López Leal, Elizandro Cruz Flores, Leoncio Pérez Jiménez, Domingo Hernández Ortiz, Isabel Ortiz Cuevas, Erasmo Escobedo Rivera, José Hernández González, Ausencio Gómez Hernández, Domingo Santiago García, Eladio Juárez Reyes, Agustín Morales Salinas, Jaime Rodríguez Barrientos.»
Túrnese a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas de la Cámara de Diputados.
CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
La secretaria senadora María del Carmen Bolado del Real:
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo Federal.- Cámara de Diputados.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Por instrucciones de los secretarios de esta Cámara de Diputados, para los efectos de lo dispuesto por el artículo 135 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, adjunto me permito remitir a ustedes el expediente que contiene las aprobaciones a las reformas de los artículos 30, 32 y 37 de la Carta Magna, por parte de las legislaturas de los estados de: Aguascalientes, Baja California, Baja California Sur, Campeche, Colima, Chiapas, Chihuahua, Durango, Guerrero, Jalisco, México, Michoacán, Morelos, Nayarit, Nuevo León, Oaxaca, Puebla, Querétaro, Quintana Roo, San Luis Potosí, Sinaloa, Tamaulipas, Tlaxcala, Veracruz, Yucatán y Zacatecas.
Reitero a ustedes las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
México, D.F., a 28 de febrero de 1997.- Licenciado Héctor Serrano Cortes, oficial mayor.»
«Escudo Nacional.- Gobierno del Estado Libre y Soberano de Aguascalientes.- Poder Legislativo.
Ciudadano Presidente de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F.
La honorable LVI Legislatura del Estado Libre y Soberano de Aguascalientes, en sesión ordinaria celebrada en este día, aprobó por unanimidad de sus integrantes, la minuta proyecto de decreto que reforma los artículos 30, 32 y 37, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en la forma y términos propuestos por esa Cámara Federal de Diputados.
Lo que comunicamos a usted para los efectos de lo dispuesto en el artículo 135 de la propia Constitución General de la República, anexando para tal fin, copia del dictamen aprobatorio correspondiente.
Reiteramos a usted las seguridades de nuestra consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Aguascalientes, Aguascalientes, 15 de enero de 1997.- Humberto David Rodríguez Mijangos, diputado presidente; Alicia Ibarra Rodríguez y Manuel Esparza Marchan, diputados secretarios.»
«Escudo.- Poder Legislativo de Baja California.- XV Legislatura.
Diputado federal y profesor Juan José Osorio Palacios.- Presidente de la Gran Comisión de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D.F.
La XV Legislatura Constitucional del Estado de Baja California, en su sesión ordinaria de clausura del primer periodo de sesiones ordinarias correspondiente al segundo año de ejercicio legal, celebrada el día 30 de enero de 1997, por decreto número 73 aprobó la minuta proyecto de decreto que reforma los artículos 30, 32 y 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, remitido por esa Cámara mediante oficio número 56-II-I-506 de fecha 10 de diciembre de 1996, en los siguientes términos:
DECRETO NUMERO 73
Resolutivo primero. Es de aprobarse y se aprueba el proyecto de decreto que reforma los artículos 30, 32 y 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos:
Unico. Se reforma la fracción II la fracción III se recorre y pasa a ser IV y se adiciona una nueva fracción III; del apartado A del artículo 30 se reforma la fracción II del apartado B del artículo 30 se reforma el artículo 32 y se reforma el apartado A el apartado B se recorre y pasa a ser C se agrega un nuevo apartado B se reforma la fracción I y se agrega un último párrafo al nuevo apartado C del artículo 37 todos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue:
Artículo 30. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
A.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
I. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
II. Los que nazcan en el extranjero, hijos de padres mexicanos nacidos en territorio nacional, de padre mexicano nacido en territorio nacional o de madre mexicana nacida en territorio nacional:
III. Los que nazcan en el extranjero, hijos de padres mexicanos por naturalización de padre mexicano por naturalización, o de madre mexicana por naturalización:
IV. Los que nazcan a bordo de embarcaciones o aeronaves mexicanas, sean de guerra o mercantes.
B. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
I. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
II. La mujer o el varón extranjero que contraigan matrimonio con varón o con mujer mexicanos, que tengan o establezcan su domicilio dentro del territorio nacional y cumplan con los demás requisitos que al efecto señale la ley.
Artículo 32. La ley regulará el ejercicio de los derechos que la legislación mexicana otorga a los mexicanos que posean otra nacionalidad y establecerá normas para evitar el conflicto por doble nacionalidad.
El ejercicio de los cargos y funciones para los cuales, por disposición de la presente Constitución, se requiera ser mexicano por nacimiento, se reserva a quienes tengan esa calidad y no adquieran otra nacionalidad. Esta reserva también será aplicable a los casos que así lo señalen otras leyes del Congreso de la Unión.
En tiempo de paz, ningún extranjero podrá servir en el Ejército ni en las fuerzas de policía o seguridad pública. Para pertenecer al activo del Ejército en tiempo de paz y al de la Armada o al de la Fuerza Aérea en todo momento o desempeñar cualquier cargo o comisión en ellos, se requiere ser mexicano por nacimiento.
Esta misma calidad será indispensable en capitanes, pilotos, patrones, maquinistas, mecánicos y de una manera general, para todo el personal que tripule cualquier embarcación o aeronave que se ampare con la bandera o insignia mercante mexicana. Será también necesaria para desempeñar los cargos de capitán de puerto y todos los servicios de practicaje y comandante de aeródromo.
Los mexicanos serán preferidos a los extranjeros en igualdad de circunstancias, para toda clase de concesiones y para todos los empleos, cargos o comisiones de Gobierno en que no sea indispensable la calidad de ciudadano.
Artículo 37. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
A. Ningún mexicano por nacimiento podrá ser privado de su nacionalidad:
B. La nacionalidad mexicana por naturalización se perderá en los siguientes casos:
I. Por adquisición voluntaria de una nacionalidad extranjera, por hacerse pasar en cualquier instrumento público como extranjero, por usar un pasaporte extranjero o por aceptar o usar títulos nobiliarios que impliquen sumisión a un estado extranjero:
II. Por residir durante cinco años continuos en el extranjero.
C. La ciudadanía mexicana se pierde:
I. Por aceptar o usar títulos nobiliarios de gobiernos extranjeros:
II. Por prestar voluntariamente servicios oficiales a un gobierno extranjero sin permiso del Congreso Federal o de su Comisión Permanente:
III. Por aceptar o usar condecoraciones extranjeras sin permiso del Congreso Federal o de su Comisión Permanente:
IV. Por admitir del gobierno de otro país títulos o funciones sin previa licencia del Congreso Federal o de su Comisión Permanente, exceptuando los títulos literarios, científicos o humanitarios que pueden aceptarse libremente:
V. Por ayudar, en contra de la nación, a un extranjero o a un gobierno extranjero en cualquier reclamación diplomática o ante un tribunal internacional:
VI. En los demás casos que fijan las leyes.
En caso de las fracciones II y IV de este apartado, el Congreso de la Unión establecerá en la ley reglamentaria respectiva, los casos de excepción en los cuales los permisos y licencias se entenderán otorgados, una vez transcurrido el plazo que la propia ley señale, con la sola presentación de la solicitud del interesado.
ARTICULOS TRANSITORIOS
Primero. El presente decreto entrará en vigor al año siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Segundo. Quienes hayan perdido su nacionalidad mexicana por nacimiento, por haber adquirido voluntariamente una nacionalidad extranjera y si se encuentran en pleno goce de sus derechos, podrá beneficiarse de lo dispuesto en el artículo 37, apartado A constitucional, reformado por virtud del presente decreto, previa solicitud que hagan a la Secretaría de Relaciones Exteriores, dentro de los cinco años siguientes a la citada fecha de entrada en vigor del presente.
Tercero. Las disposiciones vigentes con anterioridad a la fecha en que el presente decreto entre en vigor, seguirán aplicándose, respecto a la nacionalidad mexicana, a los nacidos o concebidos durante su vigencia.
Cuarto. En tanto el Congreso de la Unión emita las disposiciones correspondientes en materia de nacionalidad, seguirá aplicándose la ley de nacionalidad vigente, en lo que no se oponga al presente decreto.
Quinto. El último párrafo del apartado C del artículo 37, entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Resolutivo segundo. Publíquese la aprobación al proyecto de decreto que reforma los artículos 30, 32 y 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en el periódico oficial, órgano de gobierno del Estado de Baja California.
Resolutivo tercero. Ríndase el informe correspondiente al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 135 de la Constitución General de la República.
Dado en el salón de sesiones licenciado Benito Juárez García del Poder Legislativo, en la ciudad de Mexicali, Baja California, el 30 de enero de 1997.
Lo anterior, con objeto de dar cumplimiento al resolutivo tercero, aprovechamos la presente para reiterar a usted nuestra atenta y distinguida consideración.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Mexicali, Baja California, 25 de febrero de 1997.- La Comisión Permanente.- Diputados: Juvenal Vidrio Rodríguez, presidente; Daniel García Noriega, secretario.»
«Escudo Nacional.- Estado de Baja California Sur.
Ciudadana María Elena Sánchez Algarín.- Dirección General de Proceso Legislativo.- Cámara de Diputados.- Presente.
Anexo al presente nos permitimos enviar a usted, la documentación relativa a la minuta proyecto de decreto que reforma los artículos 30, 32 y 37 de la Constitución General de la República, que fue aprobada en sesión pública de fecha 16 de enero de 1997 del periodo de sesiones extraordinarias.
Para los efectos de lo dispuesto en el artículo 135 de nuestra Carta Magna, la documentación que hacemos referencia es la siguiente:
Dictamen de la Comisión de Puntos Constitucionales y de Justicia.
Decreto 1116 de fecha 16 de enero de 1997.
Boletín oficial del gobierno del Estado número 4 extraordinario de fecha 17 de enero de 1997.
Sin otro particular nos reiteramos a sus apreciables órdenes.
Atentamente.
La Paz, BCS, a 4 de febrero de 1997.- Diputado Jorge Alberto Cachu Ruiz, secretario de la diputación Permanente.»
«Escudo.- Poder Legislativo.- Campeche.- LV Legislatura.
Ciudadano licenciado Artemio Meixueiro Sigüenza.- Oficial Mayor de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- Presente.
Por medio del presente tengo a bien enviarle la documentación correspondiente a la aprobación, por este Congreso local, de la minuta por el que se reforman los artículos 30, 32 y 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Remisión que servirá para dar cabal cumplimiento a lo establecido en el numeral 135 de nuestra Carta Magna.
Sin otro particular, me es grato protestarle la seguridad de mis consideraciones más atentas.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Campeche, Campeche, a 14 de enero de 1997.- Licenciado José Echavarría Trejo, oficial mayor del honorable Congreso del Estado de Campeche.»
«Escudo Nacional.- 1994-1997.- LI Legislatura. Honorable Congreso del Estado de Colima.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
En sesión pública ordinaria celebrada el día de hoy por el pleno del honorable Congreso del Estado Libre y Soberano de Colima, la LI Legislatura, en los términos en los que lo hizo el honorable Congreso de la Unión aprobó el decreto número 262, con el que se ratifica la minuta proyecto de decreto de reformas a los artículos 30, 32 y 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el que además se publicará en el periódico oficial El Estado de Colima.
Respecto a la votación obtenida, nos permitimos comunicar a ustedes que se aprobó por unanimidad de votos de los miembros de la LI Legislatura.
Lo anterior, lo hacemos de su conocimiento en cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 135 de la Constitución General de la República.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Colima, Colima, enero 10 de 1997.- Diputados secretarios: Luis Gaytán Cabrera y Martha L. Sosa Govea.»
«Escudo Nacional.- Estado Libre y Soberano de Chiapas.- Honorable Congreso.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Para los efectos del Título Octavo de la Constitución Federal, comunicamos a ustedes que en sesión ordinaria celebrada en esta misma fecha, la LIX Legislatura Constitucional del Estado Libre y Soberano de Chiapas, aprobó en todas y cada una de sus partes la minuta proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 30, 32 y 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, misma que fue remitida a esta legislatura para los efectos señalados en el artículo 135 de la propia Carga Magna.
Anexamos copia del dictamen, del acta de sesión correspondiente y del decreto número 142 que contiene dicha aprobación, todos debidamente certificados y un ejemplar del periódico oficial local donde fue publicado el citado decreto.
Sin otro particular le reiteramos nuestra atenta y distinguida consideración.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, a 16 de enero de 1997.- Por el honorable Congreso del Estado.- diputados: Miguel Angel Cal y Mayor Gutiérrez, presidente y Salvador Quevedo Ramos, secretario.»
«Escudo Nacional.- Congreso del Estado.- Chihuahua.- Secretaría.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F.
Para los efectos de lo dispuesto en el artículo 135 de nuestra Carta Magna, tenemos el honor de informar a ustedes, que en sesión extraordinaria de esta fecha, celebrada por la LVIII Legislatura del honorable Congreso del Estado Libre y Soberano de Chihuahua, se declaró aprobada por unanimidad de los presentes, la minuta proyecto que reforma los artículos 30, 32 y 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que se sirviera remitirnos esa Cámara.
Anexo al presente, se acompaña un ejemplar de la minuta de decreto relativa.
Aprovecho la oportunidad para reiterarle la seguridad de nuestra atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Chihuahua, Chihuahua, 23 de febrero de 1997.- El presidente del honorable Congreso del Estado de Chihuahua, diputado Pedro Domínguez Alarcón.»
«Escudo Nacional.- Congreso del Estado.- Durango.- LX Legislatura.
Ciudadanos senadores de la Cámara de Senadores.- Xicoténcatl número 9, colonia Centro.- Delegación Cuauhtémoc 06018.- México, D.F.
La LX Legislatura del Estado Libre y Soberano de Durango, aprobó mediante decreto número 236, de fecha 16 de enero del presente año, la minuta proyecto de decreto, enviada por las cámaras del Congreso de la Unión, que contiene reformas a los artículos 30, 32 y 37 de la Constitución General de la República.
Lo cual nos estamos permitiendo comunicar a ustedes, para su conocimiento.
Nos es grato reiterarles las seguridades de nuestra consideración atenta y distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Victoria de Durango, Durango, a 16 de enero de 1997. Diputados secretarios Gonzalo Espinoza Ramírez y Joel Lleverino Reyes.»
«Escudo.- LV Legislatura.- Guerrero.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados.- San Lázaro, número 99.- México, D.F.
La LV Legislatura al honorable Congreso del Estado Libre y Soberano de Guerrero, en cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 135 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en sesión plenaria de fecha 23 de enero del año en curso, tuvo a bien aprobar en sus términos la minuta proyecto de decreto que reforma los artículos 30, 32 y 37 de dicha Constitución, en términos del dictamen, decreto, acta de sesión y periódico oficial que se adjuntan.
Lo anterior, para todos los efectos legales procedentes.
Sin otro particular, reitero a ustedes mi más alta y distinguida consideración.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Chilpancingo, Guerrero, a 4 de febrero de 1997.- La presidenta del honorable Congreso del Estado, doctora María Verónica Muñoz Parra.»
«Escudo.- Gobierno de Jalisco.- Poder Legislativo.- Secretaría del Congreso.
Honorable Congreso de la Unión.- Presente.
Remitimos a usted minuta de decreto número 16479, que aprueba la reforma de los artículos 30, 32 y 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Guadalajara, Jalisco, 30 de enero de 1997.- Diputados secretarios Gildardo González Muñoz y Salvador Vera Luna.»
«Escudo.- Estado de México.- Poder Legislativo.- LIII Legislatura.- Secretaría.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Para los efectos de lo dispuesto por el artículo 135 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, nos es grato comunicarles que el día de hoy en periodo de sesiones ordinarias, la LIII Legislatura del Estado de México, se sirvió emitir acuerdo por el que se aprueban las reformas y adiciones a los artículos 30, 32 y 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en los términos de la minuta proyecto de decreto remitida por esa Cámara, por lo que adjuntamos al presente, el citado acuerdo, el dictamen que lo sustentó y la gaceta del gobierno.
Les reiteramos las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
Toluca de Lerdo, México, 4 de febrero de 1997.- Diputado Rosendo Marín Díaz, presidente; diputados secretarios Marco Antonio Gutiérrez Romero y Federico Palma Camacho.»
«Escudo Nacional.- Congreso del Estado de Michoacán de Ocampo.- Morelia.- Secretaría.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Por este conducto comunicamos a ustedes, que en sesión plenaria de la LXVII Legislatura de este honorable Congreso del Estado, celebrada el día 6 de febrero del presente año, fue aprobada la minuta proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 30, 32 y 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; misma que fue remitida a esta representación, para los efectos establecidos en el artículo 135 de la propia Constitución.
Sin más por el momento, hacemos propicia la ocasión para hacerles llegar un cordial saludo.
Atentamente.
Morelia, Michoacán, a 20 de febrero de 1997.- Diputados secretarios Leonel Victoria Benítes y Agustín Trujillo Iñiguez.»
«Escudo Nacional.- Congreso del Estado de Morelos.- Poder Legislativo. XLVI Legislatura.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- Presentes.
Adjunto al presente me permito remitir a usted el periódico oficial 3841 de fecha 22 de enero de 1997, donde se publica la aprobación que esta XLVI Legislatura del Estado de Morelos, hizo a la minuta proyecto de decreto que reforma los artículos 30, 32 y 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; lo anterior para los efectos legales a que haya lugar.
Sin otro particular, quedo de usted, como su atento y seguro servidor.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Cuernavaca, Morelos, a 3 de febrero de 1997.- El oficial mayor del honorable Congreso del Estado de Morelos, licenciado Wilfrido López Luna.»
«Escudo.- Poder Legislativo.- Nayarit.- Oficialía Mayor.- XXV Legislatura.
Ciudadano Héctor Serrano Cortés, oficial mayor de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D.F.
Por instrucciones del diputado José Manuel Rivas Allende, presidente de la Gran Comisión del honorable Congreso del Estado, me permito remitirle cinco ejemplares del periódico oficial de nuestro Estado, de fecha 19 de los corrientes que contiene el decreto 8015, mediante el cual, la XXV Legislatura aprueba en los mismos términos que lo hizo el honorable Congreso de la Unión, la minuta proyecto de decreto, en el que se reforman y adicionan los artículos 30, 32 y 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Anexo al presente, le envío dictamen y proyecto de decreto, formulado por las comisiones de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Sin otro particular, reitero a usted las seguridades de mi distinguida consideración.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Tepic, Nayarit, 27 de febrero de 1997.- Licenciado Jorge Armando Gómez Arias, oficial mayor.»
«Escudo.- Congreso de Nuevo León.- Oficialía Mayor.
Ciudadano Héctor Serrano Cortés, oficial mayor de la Cámara de Diputados.- Colonia El Parque, delegación Venustiano Carranza.- México, D.F., CP 15969.
De acuerdo a lo establecido en el artículo 135 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la LXVII Legislatura aprobó en sesión ordinaria celebrada el día 14 de enero de 1997, el decreto número 364 que contiene reformas a la fracción II, la fracción III se recorre y pasa a ser IV y se adiciona una nueva fracción III del apartado A del artículo 30; se reforma el artículo 32 y se reforma el apartado A, el apartado B se recorre y pasa a ser el C, se agrega un nuevo apartado B, se reforma la fracción I y se agrega un último párrafo al nuevo apartado C del artículo 37; todos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Se anexa al presente oficio dictamen aprobado por la comisión de legislación y Puntos Constitucionales, decreto aprobado por el pleno del Congreso, así como la publicación del periódico oficial del Estado.
Sin otro particular reiterámosle las seguridades de nuestra consideración distinguida y atenta.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Monterrey, Nuevo León, a 7 de febrero de 1997.- honorable Congreso del Estado.- C P Pablo Rodríguez Chavarría, oficial mayor.»
«Escudo Nacional.- Gobierno Constitucional del Estado de Oaxaca.- Poder Legislativo.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D.F.
Para efectos de dar cumplimiento al artículo 135 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, remitimos a ustedes copia certificada del decreto aprobado por esta LVI Legislatura del Estado, que contiene reformas, adiciones y derogaciones a varios artículos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Reiteramos a ustedes, nuestra atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
"1997 Año del General Antonio de León"
El Respeto al Derecho Ajeno es la Paz.
Oaxaca de Juárez, Oaxaca, 24 de febrero de 1997.- Diputados secretarios Gloria G. Altamirano Portillo y Delfino Santiago Pérez.»
«Escudo.- honorable Congreso del Estado.- Puebla.
Cámara de Diputados.- Avenida Congreso de la Unión s/n colonia El Parque, delegación Venustiano Carranza.- Presente.
En sesión pública de periodo ordinario, celebrada en esta fecha, el LIII Congreso Constitucional del Estado Libre y Soberano de Puebla, tuvo a bien aprobar la minuta proyecto de decreto, enviada por esa Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, por la que se reforman los artículos 30, 32 y 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Lo que hacemos del conocimiento por disposición de esta legislatura, para los efectos procedentes.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Puebla de Zaragoza, a 30 de enero de 1997.- Diputados secretarios José Clemente Gerardo Tecpanecatl Romero y Benita Villa Huerta.»
«Escudo.- Querétaro.- honorable Congreso del Estado.
La LI Legislatura Constitucional del Estado Libre y Soberano de Querétaro Arteaga en sesión celebrada el día de hoy, tuvo a bien emitir el siguiente ACUERDO
Unico. Para los efectos del artículo 135 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, es de aprobarse y se aprueba en los términos propuestos por el honorable Congreso de la Unión, la minuta proyecto de decreto que reforma los artículos 30, 32 y 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Artículo único. Se reforma la fracción II, la fracción III se recorre y pasa a ser IV y se adiciona una nueva fracción III del apartado A del artículo 30; se reforma la fracción II del apartado B del artículo 30; se reforma el artículo 32 y se reforma el apartado A, el apartado B se recorre y pasa a ser el C, se agrega un nuevo apartado B, se reforma la fracción I y se agrega un último párrafo al nuevo apartado C del artículo 37; todos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue:
"Artículo 30. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
A. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
I. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
II. Los que nazcan en el extranjero, hijos de padres mexicanos nacidos en territorio nacional, de padre mexicano nacido en territorio nacional o de madre mexicana nacida en territorio nacional:
III. Los que nazcan en el extranjero, hijos de padres mexicanos por naturalización, de padre mexicano por naturalización o de madre mexicana por naturalización:
IV. Los que nazcan a bordo de embarcaciones o aeronaves mexicanas, sean de guerra o mercantes.
B. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
I. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
II. La mujer o el varón extranjeros que contraigan matrimonio con varón o mujer mexicanos, que tengan o establezcan su domicilio dentro del territorio nacional y cumplan con los demás requisitos que al efecto señale la ley.
Artículo 32. La ley regulará el ejercicio de los derechos que la legislación mexicana otorga a los mexicanos que posean otra nacionalidad y establecerá normas para evitar conflictos por doble nacionalidad.
El ejercicio de los cargos y funciones para los cuales, por disposición de la presente Constitución, se requiera ser mexicano por nacimiento, se reserva a quienes tengan esa calidad y no adquieran otra nacionalidad. Esta reserva también será aplicable a los casos que así lo señalen otras leyes del Congreso de la Unión.
En tiempos de paz, ningún extranjero podrá servir en el Ejército ni en las fuerzas de la policía o seguridad pública. Para pertenecer al activo del Ejército en tiempo de paz al de la Armada o al de la Fuerza Aérea en todo momento o desempeñar cualquier cargo o comisión en ellos, se requiere ser mexicano por nacimiento.
Esta misma calidad será indispensable en capitanes, pilotos, patrones, maquinistas, mecánicos y, de una manera general, para todo el personal que tripule cualquier embarcación o aeronave que se ampare con la bandera o insignia mexicana. Será también necesario para desempeñar los cargos de capitán de puerto y todos los servicios de practicaje y comandante de aeródromo.
Los mexicanos serán preferidos a los extranjeros en igualdad de circunstancias, para toda clase de concesiones y para todos los empleos, cargos o comisiones de gobierno en que no sea indispensable la calidad de ciudadano.
Artículo 37 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
A Ningún mexicano por nacimiento podrá ser privado de su nacionalidad.
B La nacionalidad mexicana por naturalización se perderá en los siguientes casos:
I. Por adquisición voluntaria de una nacionalidad extranjera, por hacerse pasar en cualquier instrumento público como extranjero, por usar un pasaporte extranjero o por aceptar o usar títulos nobiliarios que impliquen sumisión a un Estado extranjero:
II. Por residir durante cinco años continuos en el extranjero.
C La ciudadanía mexicana se pierde:
I. Por aceptar o usar títulos nobiliarios de gobiernos extranjeros:
II. Por prestar voluntariamente servicios oficiales a un gobierno extranjero sin permiso del Congreso Federal o de su Comisión Permanente:
III. Por aceptar o usar condecoraciones extranjeras sin permiso del Congreso Federal o de su Comisión Permanente:
IV. Por admitir del gobierno de otro país títulos o funciones sin previa licencia del Congreso Federal o de su Comisión Permanente, exceptuando los títulos literarios, científicos o humanitarios que pueden aceptarse libremente:
V. Por ayudar, en contra de la nación, a un extranjero o a un gobierno extranjero, en cualquier reclamación diplomática o ante un tribunal internacionalidad:
VI. En los demás casos que fijan las leyes.
En el caso de las fracciones II a IV de este apartado, el Congreso de la Unión establecerá en la ley reglamentaria respectiva, los casos de excepción en los cuales los permisos y licencias se entenderán otorgados, una vez transcurrido el plazo que la propia ley señale, con la sola presentación de la solicitud del interesado.
ARTICULOS TRANSITORIOS
Primero. El presente decreto entrará en vigor al año siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Segundo. Quienes hayan perdido su nacionalidad mexicana por nacimiento, por haber adquirido voluntariamente una nacionalidad extranjera y si se encuentran en pleno goce de sus derechos, podrán beneficiarse de los dispuesto en el artículo 37 apartado A constitucional, reformado por virtud del presente decreto, previa solicitud que hagan a la Secretaría de Relaciones Exteriores, dentro de los cinco años siguientes a la citada fecha de entrada en vigor del presente.
Tercero. Las disposiciones vigentes con anterioridad a la fecha en que el presente decreto entre en vigor, seguirán aplicándose, respecto a la nacionalidad mexicana, a los nacidos o concebidos durante su vigencia.
Cuarto. En tanto el Congreso de la Unión emita las disposiciones correspondientes en materia de nacionalidad, seguirá aplicándose la Ley de Nacionalidad vigente, en lo que no se oponga al presente decreto.
Quinto. El último párrafo del apartado C del artículo 37 entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Lo tendrá entendido el ciudadano gobernador constitucional del Estado y mandará se imprima, publique y observe.
Dado en el recinto oficial del Poder Legislativo, a los 21 días del mes de febrero de 1997.- Diputados: Miguel Calzada Mercado, presidente; Martha Aurora Pérez Said, vicepresidenta; Gigifredo Soltero Alvidrez y Miguel Rodríguez Maciel, secretarios.»
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo.- Estado libre y Soberano de Quintana Roo.- Chetumal, Quintana Roo.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
La VIII Legislatura Constitucional del Estado Libre y Soberano de Quintana Roo, en sesión extraordinaria celebrada el día 17 de febrero del presente año, aprobó por unanimidad de votos, las reformas a los artículos 30, 32 y 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos mexicanos, remito a ustedes copias fotostáticas del dictamen y decreto correspondiente.
Sin otro particular por el momento, aprovecho la ocasión para enviarles un cordial saludo.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Ciudad Chetumal, Quintana Roo, a 17 de febrero de 1997.- El oficial mayor del Congreso del Estado, profesor Angel de Jesús Marín Carrillo.»
«Escudo Nacional.- Congreso del Estado Libre y Soberano.- San Luis Potosí.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México D.F.
Para los efectos del artículo 135 constitucional, tenemos el alto honor de comunicarles que el día de hoy, 15 de enero del presente año, fue aprobada por esta LIV Legislatura, en todos sus términos, la minuta proyecto de decreto que reforma los artículos 30, 32 y 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., 15 de mayo de 1997.- Diputados: Joel Ramírez Díaz y Enrique Juárez Pérez, secretarios.»
«Escudo Nacional.- Congreso del Estado Libre y Soberano de Sinaloa.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- Avenida Congreso de la Unión sin número.- México D.F.
En cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 135 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el Congreso del Estado Libre y Soberano de Sinaloa, aprobó el día de hoy 20 de febrero las reformas a los artículos 30, 32 y 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, conforme a la minuta proyecto de decreto enviada por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.
Lo que comunicamos a usted para su conocimiento y efectos legales correspondientes.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Culiacán Rosales, Sinaloa, febrero 20 de 1997.- El oficial mayor del Congreso del Estado de Sinaloa, licenciado José Antonio García Becerra.»
«Escudo Nacional.- Gobierno de Tamaulipas.- Poder Legislativo.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- Avenida Congreso de la Unión.- México, D.F.
Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 58 fracción XLIV de la Constitución Política del Estado de Tamaulipas y dando cumplimiento a las disposiciones internas establecidas en el Reglamento para el Gobierno Interior de este Poder Legislativo, se comunica que en sesión pública extraordinaria celebrada en esta fecha, la LVI Legislatura de este Congreso del Estado, tuvo a bien aprobar en todas sus partes, la minuta proyecto de decreto que reforma los artículos 30, 32 y 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Sin otro particular, reiteramos a ustedes nuestra consideración, atenta y distinguida.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Ciudad Victoria, Tamaulipas, a 14 de febrero de 1997.- Diputados: Francisco Javier Gómez Pérez y Ranulfo de Jesús Pérez Ruiz, secretarios.»
«Escudo Nacional.- Congreso del Estado Libre y Soberano.- Tlaxcala.- Poder Legislativo.
Ciudadanos diputados de la Cámara de Diputados.
Por instrucciones del Presidente de la mesa directiva y con fundamento en el artículo 60 fracción I de la Ley Orgánica del Poder Legislativo de Tlaxcala, me permito enviar a usted copia certificada del dictamen, que contiene minuta proyecto de decreto que reforma los artículos 30, 32 y 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; así como copia certificada del decreto que se publicará en el periódico oficial del gobierno del Estado de Tlaxcala; lo anterior en cumplimiento al artículo 135 constitucional.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Tlaxcala de X, a 10 de enero de 1997.- El oficial mayor del honorable Congreso, licenciado José Cruz Omar Zacatelco Sánchez.»
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo.- Estado Libre y Soberano de Veracruz.- Llave.
Diputado Juan José Osorio Palacios.- Presidente de la Gran Comisión de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- Presente.
En ejercicio de la facultad que a las legislaturas de los estados le confiere el artículo 135 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la LVII Legislatura del Estado de Veracruz, en sesión extraordinaria celebrada el día 28 de enero del presente año, dictaminó el proyecto de decreto por el se reforman los artículos 30, 32 y 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, emitiendo su voto en sentido aprobatorio, mediante decreto número 46.
Asimismo, anexo se envía un ejemplar de la gaceta oficial, número 13, de fecha 30 de enero del presente año, que contiene la publicación del decreto antes señalado.
Reiterando las seguridades de mi atenta y distinguidas consideraciones.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Jalapa, Veracruz, febrero 4 de 1997.- Diputada, Guadalupe Solares Bauza, secretaria.»
«Escudo Nacional.- LVI Legislatura del Estado Libre y Soberano de Yucatán.
Licenciado Artemio Meixueiro Sigüenza, oficial mayor de la Cámara de Diputados.- Avenida Congreso de la Unión, Palacio Legislativo sin número edificio "A" primer nivel, colonia El Parque, delegación Venustiano Carranza, Código Postal 15960.- México, D.F.
En cumplimiento a lo ordenado en el artículo sexto transitorio del decreto número 84 publicado en el Diario Oficial del gobierno del Estado de Yucatán, número 28283 de fecha miércoles 15 de enero del año en curso, adjunto al presente remito a usted, dos ejemplares de dicha publicación en la que consta que para los efectos del artículo 135 de nuestra Carta Magna, la LIV Legislatura del Estado Libre y Soberano de Yucatán, aprobó las reformas y adiciones a los artículos 30, 32, y 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Sin otro particular, le reitero mi más atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Mérida, Yucatán, 15 de enero de 1997. El presidente del Congreso del Estado de Yucatán, diputado Miguel Angel Díaz Alcocer.»
«Escudo Nacional.- Legislatura del Estado.- Zacatecas.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F.
Tenemos el honor de remitir a ustedes en siete fojas útiles de frente, el decreto número 131 de fecha 13 del actual mes y año, mediante el cual la LV Legislatura del Estado Libre y Soberano de Zacatecas, aprueba en todas y cada una de sus partes la minuta proyecto de decreto que reforma los artículos 30, 32 y 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Nos es grato reiterarles, nuestra distinguida y especial consideración.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Zacatecas, Zacatecas, a 14 de febrero de 1997.- La LV Legislatura del Estado.- Diputados: Martín Carrillo G. y María Guadalupe Domínguez, secretarios.»
Túrnese a la Primera Comisión.
COMISION NACIONAL DEL SISTEMA DE AHORRO PARA EL RETIRO
La secretaria senadora María del Carmen Bolado del Real:
«Ciudadano Juan José Osorio Palacios, Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presente.
Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 5o. fracción XIII, 8o. fracción VIII y 12 fracción III de la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro, y 98 de su reglamento, respetuosamente me permito enviar a usted en tres tantos, por parte de esta comisión, el informe semestral sobre la situación que guardan los sistemas de ahorro para el retiro, mismo que fue aprobado por la junta de gobierno de este órgano desconcentrado en su cuarta sesión ordinaria del día 27 de febrero, rogándole sea el amable conducto para turnarlo a las cámaras de Diputados y de Senadores del honorable Congreso de la Unión.
Reitero a usted las seguridades de mi más alta y distinguida consideración.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 28 de febrero de 1997.- Fernando Solís Soberón.»
Recibo y túrnese a la Comisión de Trabajo y Previsión Social de las cámaras de Diputados y de Senadores.
REPUBLICA DE HUNGRIA
La secretaria senadora María del Carmen Bolado del Real:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
En oficio fechado el día de hoy, la Secretaría de Relaciones Exteriores se ha dirigido a ésta de Gobernación, manifestando lo siguiente:
"Ruego a ustedes atentamente tengan a bien solicitar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III apartado B del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que el doctor Ernesto Zedillo Ponce de León, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden del Mérito de la República de Hungría, en grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno húngaro, en ocasión de la visita de Estado que realizará a México el doctor Arpád Göncz presidente de la República de Hungría, del 14 al 15, de abril del año en curso.
En virtud de que la condecoración le será impuesta al doctor Zedillo por el presidente Göncz, el lunes 14 de abril próximo. Mucho le agradeceré que el permiso correspondiente se trámite con carácter de extraurgente."
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., 3 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
ESTADOS UNIDOS DE AMERICA
El secretario senador Melquiades Morales Flores:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
En oficio fechado el día 24 del actual, la Secretaría de Relaciones Exteriores, manifiesta a ésta de Gobernación, lo siguiente:
"El coronel de artillería DEM, Francisco Tomás González Loaiza, solicita se tramite ante la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III apartado B del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Medalla por Servicio Meritorio, que le confiere el gobierno de los Estados Unidos de América.
Para tal efecto y a fin de que integren en su expediente, remito a ustedes carta del interesado dirigida a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, solicitando el permiso respectivo, copia certificada de su acta de nacimiento, curriculum vitae y notificación en la que le comunican que le otorgarán la condecoración relativa."
Al transcribir a ustedes lo anterior, para su conocimiento y fines legales procedentes, envío con el presente los anexos que en el mismo se mencionan.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., 26 de febrero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 24 del actual, enviándoles con el presente los anexos que en el mismo se citan:
"El coronel de infantería DEM, Ubaldo Ayala Tinoco, solicita se tramite ante la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III apartado B del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Medalla por Servicio Meritorio, que le confiere el gobierno de los Estados Unidos de América.
Para tal efecto y a fin de que integren en su expediente, remito a ustedes carta del interesado dirigida a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, solicitando el permiso respectivo, copia certificada de su acta de nacimiento, curriculum vitae y notificación en la que le comunican que le otorgarán la condecoración relativa."
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., 26 de febrero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
La Secretaría de Relaciones Exteriores, en oficio de fecha 24 del actual, manifiesta a esta dependencia del Ejecutivo, lo siguiente:
"El coronel de caballería DEM, Jesús Alfredo Alvarado, solicita se tramite ante la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III apartado B del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Medalla por Servicio Meritorio, que le confiere el gobierno de los Estados Unidos de América.
Para tal efecto y a fin de que integren en su expediente, remito a ustedes carta del interesado dirigida a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, solicitando el permiso respectivo, copia certificada de su acta de nacimiento, curriculum vitae y notificación en la que le comunican que le otorgarán la condecoración relativa."
Al transcribir a ustedes lo anterior, envío con el presente los anexos que en el mismo se mencionan, para su conocimiento y fines legales procedentes.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 26 de febrero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
A continuación transcribo a ustedes, para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 24 del actual, enviando con el presente los anexos que en el mismo se mencionan:
"El coronel de infantería DEM, Andre Georges Foullon Van Lissum, solicita se tramite ante la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III apartado B del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Medalla por Servicio Meritorio, que le confiere el gobierno de los Estados Unidos de América.
Para tal efecto y a fin de que integren en su expediente, remito a usted carta del interesado dirigida a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, solicitando el permiso respectivo, copia certificada de su acta de nacimiento, curriculum vitae y notificación en la que le comunican que le otorgarán la condecoración relativa."
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 26 de febrero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
A continuación transcribo a ustedes, para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 24 del actual, enviando con el presente los anexos que en el mismo se mencionan:
"El teniente coronel de artillería DEM, Francisco Aguilar Hernández, solicita se tramite ante la Comisión Permanente del honorable
Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III apartado B del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Medalla por Servicio Meritorio, que le confiere el gobierno de los Estados Unidos de América.
Para tal efecto y a fin de que integren en su expediente, remito a usted carta del interesado dirigida a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, solicitando el permiso respectivo, copia certificada de su acta de nacimiento, curriculum vitae y notificación en la que le comunican que le otorgarán la condecoración relativa."
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 26 de febrero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
En oficio fechado el día 24 del actual, la Secretaría de Relaciones Exteriores, se ha dirigido a ésta de Gobernación, manifestando lo siguiente:
"El teniente coronel de artillería DEM Gerardo Wolburg Redondo, solicita se tramite ante la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III apartado B del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Medalla por Servicio Meritorio, que le confiere el gobierno de los Estados Unidos de América.
Para tal efecto y a fin de que integren en su expediente, remito a ustedes carta del interesado dirigida a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, solicitando el permiso respectivo, copia de su acta de nacimiento, curriculum vitae y notificación en la que le comunican que le otorgarán la condecoración relativa."
Al comunicar a ustedes lo anterior, envío con el presente los anexos que en el mismo se citan, para los fines legales procedentes.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 26 de febrero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Para su conocimiento y fines legales procedentes, transcribo a ustedes oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores, dirigió a esta dependencia del Ejecutivo, con fecha 24 del actual, enviando con el presente los documentos que en el mismo se citan:
"El coronel de infantería DEM José Luis Castañeda Jiménez, solicita se tramite ante la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III apartado B del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Medalla por Servicio Meritorio, que le confiere el gobierno de los Estados Unidos de América.
Para tal efecto y a fin de que integren en su expediente, remito a ustedes carta del interesado dirigida a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, solicitando el permiso respectivo, copia certificada de su acta de nacimiento, curriculum vitae y notificación en la que le comunican que le otorgarán la condecoración relativa."
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 26 de febrero de 1997.- Por acuerdo del secretario. El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
A continuación transcribo a ustedes, para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 24 del actual:
"El teniente coronel del arma blindada DEM Abraham Fernández Reyes, solicita se tramite ante la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III apartado B del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Medalla por Servicio Meritorio, que le confiere el gobierno de los Estados Unidos de América.
Para tal efecto y a fin de que integren en su expediente, remito a ustedes carta del interesado dirigida a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, solicitando el permiso respectivo, copia certificada de su acta de nacimiento, curriculum vitae y notificación en la que le comunican que le otorgarán la condecoración relativa."
Al comunicar a ustedes lo anterior, envío con el presente los anexos que en el mismo se mencionan.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 26 de febrero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos-. Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
La Secretaría de Relaciones Exteriores, en oficio número PRO 01546 de fecha 24 del actual, manifiesta a ésta de Gobernación, lo siguiente:
"El coronel de infantería DEM Manuel de Jesús Moreno Aviña, solicita se tramite ante la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III apartado B del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Medalla por Servicio Meritorio, que le confiere el gobierno de los Estados Unidos de América.
Para tal efecto y a fin de que integren en su expediente, remito a ustedes carta del interesado dirigida a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, solicitando el permiso respectivo, copia certificada de su acta de nacimiento, curriculum vitae y notificación en la que le comunican que le otorgarán la condecoración relativa."
Al transcribir a ustedes lo anterior, para su conocimiento y fines legales procedentes, envío con el presente los anexos que en el mismo se mencionan.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 26 de febrero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 24 del actual, enviándoles además con el presente los anexos que en el mismo se citan:
"El general de brigada DEM Tomás Angeles Dauahare, solicita se tramite ante la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III apartado B del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Medalla de Legión de Mérito, que le confiere el gobierno de los Estados Unidos de América.
Para tal efecto y a fin de que integren en su expediente, remito a ustedes carta del interesado dirigida a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, solicitando el permiso respectivo, copia certificada de su acta de nacimiento, curriculum vitae y notificación en la que le comunican que le otorgarán la condecoración relativa."
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 26 de febrero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
A continuación transcribo a ustedes, para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 7 del actual:
"Me permito hacer de su conocimiento, que la persona que se menciona a continuación se dirigió a esta Secretaría para solicitar la cancelación del permiso que le fuera concedido por el honorable Congreso de la Unión, para prestar sus servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América, en esta ciudad. Anexa sírvase encontrar copia de la carta del interesado.
Lily Meléndez Ocadiz; empleada consular; Consulado General de los Estados Unidos de América en Monterrey, Nuevo León."
Al comunicar a ustedes lo anterior, envío con el presente el anexo que en el mismo se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 20 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
Túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados y a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales de la Cámara de Senadores, para su conocimiento.
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
La Secretaría de Relaciones Exteriores en oficio fechado el día 10 del actual, manifiesta a ésta de Gobernación, lo siguiente:
"Me permito hacer de su conocimiento que la persona que se menciona a continuación se dirigió a esta Secretaría para solicitar la cancelación del permiso que le fuera concedido por el honorable Congreso de la Unión, con el fin de prestar sus servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América, en esta ciudad. Anexa sírvase encontrar copia de la carta del interesado.
José Antonio Ramón Gutiérrez Ocampo; cajero general; Embajada de los Estados Unidos de América en la Ciudad de México.
Sobre el particular, para los efectos a que haya lugar, comunico a usted que en el archivo de esta dependencia no se localizaron antecedentes sobre la petición de la persona mencionada para poder prestar sus servicios al gobierno estadounidense en territorio nacional."
Lo que hago de su conocimiento para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 17 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
Túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados y a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales de la Cámara de Senadores, para su conocimiento.
GRADOS MILITARES
El secretario senador Melquiades Morales Flores:
Se va a dar lectura a 129 oficio de la Secretaría de Gobernación. «Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
A continuación les transcribo para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio de fecha 13 de diciembre último, que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a esta dependencia del Ejecutivo, manifestando lo siguiente: "Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del general brigadier Ezequiel Alejandro Ariza Gallardo (4454471), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Al comunicarles lo anterior, envío con el presente el anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
La Secretaría de la Defensa Nacional, se ha dirigido a ésta de Gobernación, con fecha 13 de diciembre próximo pasado, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del general brigadier DEM Mateo Reyes Sánchez (6416545), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que hago de su conocimiento para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente la hoja de servicios que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Para su conocimiento y fines legales procedentes, transcribo a ustedes oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional, dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 13 de diciembre último.
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del general DEM Austreberto Amador Mendieta (5528205), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Al comunicarles lo anterior envío con el presente el anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Con fecha 13 de diciembre próximo pasado, la Secretaría de la Defensa Nacional, dirigió oficio a ésta de Gobernación, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del general brigadier DEM Jesús Martínez Martínez (5991354), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Al comunicarles lo anterior para los fines legales procedentes, envío con el presente el anexo que en mismo se cita.
Reitero a ustedes las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
En oficio fechado el día 13 de diciembre último, la Secretaría de la Defensa Nacional, se ha dirigido a esta dependencia del Ejecutivo, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del general brigadier DEM, Rubén Venzor Arellano (6235523), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Al comunicarles lo anterior para los fines legales procedentes, envío con el presente el anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Con fecha 11 de diciembre próximo pasado, la Secretaría de la Defensa Nacional se ha dirigido a ésta de Gobernación, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del general brigadier DEM, Sergio Adolfo Pérez Ramírez (3467676), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que comunico a ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
En oficio fechado el 11 de diciembre próximo pasado, la Secretaría de la Defensa Nacional se ha dirigido a ésta de Gobernación, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del general brigadier DEM, Eduardo Antonio Mundo Villegas (6417053), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que comunico a ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
La Secretaría de la Defensa Nacional se ha dirigido a ésta de Gobernación, con fecha 11 de diciembre próximo pasado, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del general brigadier Luis Manuel García Delgado (5000923), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que comunico a ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional, dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 11 de diciembre último, enviando con el presente el anexo que en mismo se cita:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del general brigadier DEM, Angel César Amador Soto (5251807), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario. El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
A continuación transcribo a ustedes, oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional, dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 11 de diciembre próximo pasado:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del general brigadier DEM, Alfonso García Vega (6714688), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que hago del conocimiento de ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
En oficio fechado el 11 de diciembre último, la Secretaría de la Defensa Nacional, se ha dirigido a ésta de Gobernación, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del general brigadier Alejandro Angel Daniels Gaytán (5528089), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que comunico a ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Con fecha 11 de diciembre próximo pasado, la Secretaría de la Defensa Nacional se ha dirigido a ésta de Gobernación, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del general brigadier Amando Gastón Pérez Pelayo (5528222), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que transcribo a ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Para su conocimiento y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 11 de diciembre último, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se cita:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del general brigadier DEM, Luis Arturo Oliver Cen (6417051), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
En oficio fechado el día 11 de diciembre próximo pasado, la Secretaría de la Defensa Nacional se ha dirigido a ésta de Gobernación, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del general brigadier DEM, Juan Roberto Redón Tavera (6461977), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que comunico a ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación transcribo oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional, dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 13 de diciembre de 1996, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se menciona.
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del general brigadier intendente DEM, Víctor Gutiérrez Rosas (5000883), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
En oficio fechado el día 14 de diciembre de 1996, la Secretaría de la Defensa Nacional, manifiesta a ésta de Gobernación lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del general de grupo piloto aviador DEMA, Máximo Quintero Puga (4271529), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que hago del conocimiento de ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
A continuación transcribo a ustedes, oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 14 de diciembre de 1996.
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del general brigadier médico cirujano Salvador Ignacio Vivar Ferrer (2859983), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que hago del conocimiento de ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Con fecha 14 de diciembre de 1996, la Secretaría de la Defensa Nacional se ha dirigido a ésta de Gobernación, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del general brigadier médico cirujano Juan Felipe Sánchez y Marle (3270795), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación transcribo oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 14 de diciembre de 1996, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se menciona:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del general brigadier intendente Gonzálo Pedro Méndez Velásquez (4748968), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
En oficio fechado el día 14 de diciembre de 1996, la Secretaría de la Defensa Nacional manifiesta a ésta de Gobernación, lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del general brigadier de justicia militar y licenciado Francisco René Pedraza Longi (6416540), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que hago del conocimiento de ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
A continuación transcrito a ustedes oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 14 de diciembre de 1996:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del general de grupo piloto aviador DEMA, Salvador Contreras Bolaños (5198501), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que hago del conocimiento de ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Con fecha 14 de diciembre de 1996, la Secretaría de la Defensa Nacional se ha dirigido a ésta de Gobernación, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del general de grupo piloto aviador DEMA, Leonardo González García (6348635), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Con fecha 19 de diciembre último, la Secretaría de la Defensa Nacional se ha dirigido a ésta de Gobernación, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel de infantería DEM, Juan Manuel Corona Armenta (6459626), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que comunico a ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional, dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 19 de diciembre próximo pasado:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel de infantería DEM Angel Prior Valencia (8744272), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Al comunicar a ustedes lo anterior, les envío con el presente el anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
En oficio fechado el día 19 de diciembre último, la Secretaría de la Defensa Nacional, manifiesta a ésta de Gobernación lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel de infantería DEM, Adelfo Castillo López (8208407), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que hago del conocimiento de ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
A continuación transcribo a ustedes, oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional, dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 19 de diciembre último:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel de infantería DEM, Miguel Angel Delgado Mendoza (6459836), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que hago del conocimiento de ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Con fecha 19 de diciembre último, la Secretaría de la Defensa Nacional, se ha dirigido a ésta de Gobernación, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel de infantería DEM, Miguel Lugo Rodríguez (8208398), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que comunico a ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Con fecha 19 de diciembre último, la Secretaría de la Defensa Nacional, se ha dirigido a ésta de Gobernación, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel ingeniero constructor DEM, Francisco Ortiz Valadez (9165280), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que comunico a ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional, dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 19 de diciembre próximo pasado:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel de arma blindada DEM, Ignacio Luquín Pérez (8515798), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Al comunicar a ustedes lo anterior, les envío con el presente el anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
En oficio fechado el día 19 de diciembre último, la Secretaría de la Defensa Nacional, manifiesta a ésta de Gobernación lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel de infantería DEMA, Paulino Rogelio Jiménez Hidalgo (4195014), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que hago del conocimiento de ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
A continuación transcribo a ustedes, oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional, dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 19 de diciembre último:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel de infantería DEM, José Manuel Zozaya Gallegos (8208261), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que hago del conocimiento de ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Con fecha 19 de diciembre último, la Secretaría de la Defensa Nacional, se ha dirigido a ésta de Gobernación, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel de infantería DEM, José Luis Castañeda Jiménez (7429281)), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que comunico a ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 21 de diciembre próximo pasado:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel médico cirujano, Noé Esqueda Castillo (6461945), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Al comunicar a ustedes lo anterior, les envío con el presente el anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 21 de diciembre próximo pasado:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel médico cirujano, Cuauhtémoc Cuevas Cuevas ............ (6254662), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Al comunicar a ustedes lo anterior, les envío con el presente el anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
En oficio fechado el día 21 de diciembre último, la Secretaría de la Defensa Nacional manifiesta a ésta de Gobernación, lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel médico cirujano, Rubén Ariguznaga Cruz (6416584), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que hago del conocimiento de ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
A continuación transcribo a ustedes, oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 21 de diciembre último:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel ITM, Hilario Salas Ramos (6461562), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que hago del conocimiento de ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Con fecha 21 de diciembre último, la Secretaría de la Defensa Nacional se ha dirigido a ésta de Gobernación, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel médico cirujano, Héctor Manuel Ramos Mejía (4272475), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que comunico a ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Con fecha 19 de diciembre próximo pasado, la Secretaría de la Defensa Nacional se ha dirigido a ésta de Gobernación, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del general brigadier de Justicia Militar y licenciado José Luis Chávez García (6408989) agradeciendoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que comunico a ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.-Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
En oficio fechado el día 19 de diciembre próximo pasado, la Secretaría de la Defensa Nacional, se ha dirigido a ésta de Gobernación, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel de infantería DEM, José Jerónimo Pérez García (6382972), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que comunico a ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 19 de diciembre próximo pasado, enviándoles con el presente la hoja de servicios que en el mismo se cita:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel de infantería DEM, Luis Fernando Orozco Sánchez (8330242), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
La Secretaría de la Defensa Nacional, se ha dirigido a ésta de Gobernación, con fecha 19 de diciembre próximo pasado, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel de infantería DEM, Juan Manuel Rico Gámez (8208371), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que comunico a ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
A continuación transcribo a ustedes, oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 19 de diciembre próximo pasado:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel de infantería DEM, Miguel Andrade Cisneros (8140191), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que hago del conocimiento de ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 19 de diciembre último, enviando con el presente el anexo que en el mismo se cita:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel de infantería DEM, Luis Arias González (6461106), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Con fecha 19 de diciembre próximo pasado, la Secretaría de la Defensa Nacional se ha dirigido a ésta de Gobernación, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel de infantería DEM, Rogelio Armando Patiño Canchola (8208466), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que comunico a ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
En oficio fechado el día 19 de diciembre próximo pasado, la Secretaría de la Defensa Nacional se ha dirigido a ésta de Gobernación, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel de infantería DEM, Ezequiel Carlos Hernández Mendoza (8208443), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que comunico a ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997. Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
La Secretaría de la Defensa Nacional, se ha dirigido a ésta de Gobernación, con fecha 19 de diciembre próximo pasado, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel de infantería DEM, Javier Cruz Rivas (6459728), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que comunico a ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
A continuación transcribo a ustedes, oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 19 de diciembre próximo pasado:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel de infantería DEM, José Ricardo Barcena Rosiles (8516573), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que hago del conocimiento de ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 19 de diciembre último, enviando con el presente el anexo que en el mismo se cita:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel de caballería DEM, Juan Manuel Ochoa Romero (6459838), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
En oficio fechado el día 19 de diciembre próximo pasado, la Secretaría de la Defensa Nacional se ha dirigido a ésta de Gobernación, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel de artillería DEM, Juan Manuel Hernández Brindis (8516275), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que comunico a ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
A continuación transcribo a ustedes, oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 19 de diciembre próximo pasado:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a usted en un legajo, la hoja de servicios del coronel de infantería DEM, Anastacio García Rodríguez (7906877), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que hago del conocimiento de ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Con fecha 19 de diciembre próximo pasado, la Secretaría de la Defensa Nacional se ha dirigido a ésta de Gobernación, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel de caballería DEM, Juan Ernesto Antonio Bernal Reyes (6459847), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que transcribo a ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
La Secretaría de la Defensa Nacional se ha dirigido a ésta de Gobernación, con fecha 21 de diciembre próximo pasado, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel intendente DEM Raúl Mijangos Calderón....... (6254011), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que comunico a ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
La Secretaría de la Defensa Nacional se ha dirigido a ésta de Gobernación, con fecha 21 de diciembre próximo pasado, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel de zapadores DEM, René Carranza García (6460671), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que hago de su conocimiento y para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente la hoja de servicios que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Para su conocimiento y fines legales procedentes, transcribo a ustedes oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 21 de diciembre próximo pasado:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel de zapadores DEM, Ricardo Martín Rodríguez (6459848), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Al comunicarles lo anterior, envío con el presente la hoja de servicios a que se hace referencia.
Reitero a ustedes, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Con fecha 21 de diciembre próximo pasado, la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió oficio a ésta de Gobernación, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel de artillería DEM, Miguel Angel Sánchez Barrón (8585702), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Al comunicarles lo anterior, para los fines legales procedentes, envío con el presente anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
En oficio fechado el día 21 de diciembre último, la Secretaría de la Defensa Nacional se ha dirigido a esta dependencia del Ejecutivo, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel de caballería DEM, Edgar Luis Villegas Meléndez (7130991), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Al comunicarles lo anterior, para los fines legales procedentes, envío con el presente el anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
A continuación les transcribo, para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio de fecha 21 de diciembre último, que la Secretaría de la Defensa Nacional, dirigió a esta dependencia del Ejecutivo, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del- general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel de infantería DEM, Cesáreo López Acosta (6459687), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Al comunicarles lo anterior, envío con el presente anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
La Secretaría de la Defensa Nacional, se ha dirigido a ésta de Gobernación, con fecha 21 de diciembre próximo pasado, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel ingeniero en transmisiones militares, Alfredo Garrido Salud (6102006), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que hago de su conocimiento para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente la hoja de servicios que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Para su conocimiento y fines legales procedentes, transcribo a ustedes oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional, dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 21 de diciembre último:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel médico cirujano, Miguel Angel González Hernández (5809478), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Al comunicarles lo anterior, envío con el presente la hoja de servicios a que se hace referencia.
Reitero a ustedes, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Con fecha 23 de diciembre próximo pasado, la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió oficio a ésta de Gobernación, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel médico cirujano, Angel Sergio Olivares Morales (6462246), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Al comunicarles lo anterior, para los fines legales procedentes, envío con el presente el anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
En oficio fechado el día 19 de diciembre último, la Secretaría de la Defensa Nacional se ha dirigido a esta de dependencia del Ejecutivo, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel de infantería DEM, Jaime López Reyes (8208281), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Al comunicarles lo anterior, para los fines legales procedentes, envío con el presente el anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
A continuación les transcribo para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio de fecha 19 de diciembre último, que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a ésta dependencia del Ejecutivo, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel de infantería DEM, Francisco Cortés Rodríguez (6201928), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Al comunicarles lo anterior, envío con el presente el anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
En oficio fechado el día 18 de diciembre último, la Secretaría de la Defensa Nacional se ha dirigido a ésta de Gobernación, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del general brigadier DEM, Raúl López Castañeda (6103858), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que comunico a ustedes, para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
La Secretaría de la Defensa Nacional se ha dirigido a ésta de Gobernación, con fecha 18 de diciembre próximo pasado, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel de infantería DEM, Juan Manuel Castillo Segura (8004233), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que hago de su conocimiento para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente la hoja de servicios que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 18 de diciembre último, enviándoles con el presente la hoja de servicios que en el mismo se cita:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel de infantería DEM, Gilberto Rafael Limón Félix (6461895), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Con fecha 18 de diciembre próximo pasado, la Secretaría de la Defensa Nacional se ha dirigido a ésta de Gobernación, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel de infantería DEM, Gilberto García García (8208337), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que comunico a ustedes, para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
A continuación transcribo a ustedes, oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 18 de diciembre próximo pasado:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel de caballería DEM, Arturo Sánchez García (8506773), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que hago del conocimiento de ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente la hoja de servicios que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Con fecha 18 de diciembre próximo pasado, la Secretaría de la Defensa Nacional se ha dirigido a ésta de Gobernación, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel de caballería DEM, Salomón Maldonado Silva (64695114), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que comunico a ustedes, para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
En oficio fechado el día 18 de diciembre último, la Secretaría de la Defensa Nacional se ha dirigido a ésta de Gobernación, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel de artillería DEM, Francisco Tomás González Loaiza (8208285), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que comunico a ustedes, para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 18 de diciembre próximo pasado, enviándoles con el presente la hoja de servicios que en el mismo se cita:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel de caballería DEM, David Moreno Gutiérrez........... (8208388), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
La Secretaría de la Defensa Nacional se ha dirigido a ésta de Gobernación, con fecha 18 de diciembre próximo pasado, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel del arma blindada DEM, Sergio García Vera........ (7947367), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que comunico a ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente la hoja de servicios que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
A continuación les transcribo a ustedes, oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 18 de diciembre próximo pasado:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel de infantería DEM, Jesús Velasco González (646067), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que hago del conocimiento de ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación transcribo oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 18 de diciembre último, enviando con el presente el anexo que en el mismo se cita:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel de infantería DEM, Adán Ordóñez Herrán (6459690), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Con fecha 18 de diciembre próximo pasado, la Secretaría de la Defensa Nacional se ha dirigido a ésta de Gobernación, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel de infantería DEM, Jorge Alberto Guerra Tenorio (6772699), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que comunico a ustedes, para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
En oficio fechado el día 18 de diciembre último próximo pasado, la Secretaría de la Defensa Nacional, se ha dirigido a ésta de Gobernación, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a usted en un legajo, la hoja de servicios del coronel de infantería D.E.M. Leobardo Quezada Avalos (8515797), agradeciéndole que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que comunico a ustedes, para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
La Secretaría de la Defensa Nacional, se ha dirigido a ésta de Gobernación, con fecha 18 de diciembre próximo pasado, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a usted en un legajo, la hoja de servicios del coronel de infantería D.E.M. Florencio Guillermo Castillo Ventura (6714658), agradeciéndole que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que comunico a ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente la hoja de servicios que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
A continuación transcribo a ustedes, oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional, dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 18 de diciembre próximo pasado:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del general brigadier médico cirujano, Antonio Redón Tavera (6101487), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que hago del conocimiento de ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Con fecha 19 de diciembre último, la Secretaría de la Defensa Nacional se ha dirigido a ésta de Gobernación, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel de infantería, Sabino Alvarado Santibáñez (5000920), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que comunico a ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 19 de diciembre próximo pasado:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel de infantería, Ignacio Morales Peña (5629695), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Al comunicar a ustedes lo anterior, les envío con el presente el anexo que en el mismo se citan.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
En oficio fechado el día 20 de diciembre último, la Secretaría de la Defensa Nacional manifiesta a ésta de Gobernación, lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del general brigadier DEM, Jaime Castañeda Bravo (6103202), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que hago del conocimiento de ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
A continuación transcribo a ustedes, oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional, dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 20 de diciembre último:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel de infantería DEM, Gilberto Landeros Briseño...... (6459601), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que hago del conocimiento de ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Con fecha 20 de diciembre último, la Secretaría de la Defensa Nacional, se ha dirigido a ésta de Gobernación, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel de caballería DEM, Marco Antonio Barrón Avila (6459636), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que comunico a ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Con fecha 20 de diciembre último, la Secretaría de la Defensa Nacional, se ha dirigido a ésta de Gobernación, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel del arma blindada DEM, Ernesto Aguilera Casados (6459834), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que comunico a ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional, dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 20 de diciembre próximo pasado:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel intendente DEM, Roberto Calderón Ortiz (6459825), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Al comunicar a ustedes lo anterior, les envío con el presente el anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
En oficio fechado el día 20 de diciembre último, la Secretaría de la Defensa Nacional, manifiesta a ésta de Gobernación, lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel ingeniero constructor DEM, José Romero Rangel (8208255), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que hago del conocimiento de ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
En oficio fechado el día 20 de diciembre último, la Secretaría de la Defensa Nacional, manifiesta a ésta de Gobernación lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel ingeniero constructor, Antonio Rendón Sánchez (6103454), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que hago del conocimiento de ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
En oficio fechado el día 20 de diciembre último, la Secretaría de la Defensa Nacional, manifiesta a ésta de Gobernación, lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel ingeniero constructor, Armando Haw Franco....... (6416640), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que hago del conocimiento de ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional, dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 20 de diciembre próximo pasado:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel ingeniero constructor, Gilberto Andrés Medina Paredes (6417060), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Con fecha 20 de diciembre último, la Secretaría de la Defensa Nacional, se ha dirigido a ésta de Gobernación, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel del arma blindada DEM, Reyes Robles Casados (8208243), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
A continuación transcribo a ustedes, oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 20 de diciembre de 1996. "Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel de caballería DEM, Salvador Martínez Villalobos (8138899), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Con fecha 20 de diciembre de 1996, la Secretaría de la Defensa Nacional se ha dirigido a ésta de Gobernación, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel de caballería DEM, Santiago César Salvador Cayetano (6460690), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Con fecha 20 de diciembre de 1996, la Secretaría de la Defensa Nacional se ha dirigido a ésta de Gobernación, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel de artillería DEM, Luis Manuel Velez Fernández de Lara (8208390), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
La Secretaría de la Defensa Nacional, se ha dirigido a ésta de Gobernación, con fecha 21 de diciembre próximo pasado, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel médico cirujano, Roberto Castillo Marín (6100142), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que hago de su conocimiento para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente la hoja de servicios que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Para su conocimiento y fines legales procedentes, transcribo a ustedes oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 23 de diciembre próximo pasado:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel médico cirujano, Aurelio Jesús Pamanes (6461710), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Al comunicarles lo anterior, envío con el presente la hoja de servicios a que se hace referencia.
Reitero a ustedes, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario. El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Con fecha 23 de diciembre de 1996, la Secretaría de la Defensa Nacional se ha dirigido a ésta de Gobernación, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel médico cirujano, David Antonio Toledo (6461701), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Con fecha 23 de diciembre de 1996, la Secretaría de la Defensa Nacional se ha dirigido a ésta de Gobernación, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel de justicia militar y licenciado, Miguel García Decena (7993072), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
A continuación transcribo a ustedes, oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 23 de diciembre de 1996.
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel médico cirujano, Ricardo López González (6462249), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Con fecha 23 de diciembre último, la Secretaría de la Defensa Nacional se ha dirigido a ésta de Gobernación, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel médico cirujano, Héctor Armando Dumaine López (8877847), agradeciéndole que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Para su conocimiento y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 23 de diciembre próximo pasado:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel médico cirujano, Alfredo Isaías Sosa Lechuga (6416843), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Con fecha 23 de diciembre de 1996, la Secretaría de la Defensa Nacional se ha dirigido a ésta de Gobernación, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel médico cirujano, Miguel Ahumada Rodríguez......... (6656115), agradeciéndole que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo de cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Con fecha 23 de diciembre último, la Secretaría de la Defensa Nacional, se ha dirigido a ésta de Gobernación, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel cirujano dentista, María del Rosario Sánchez Martínez (A10002848), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Con fecha 23 de diciembre de 1996, la Secretaría de la Defensa Nacional se ha dirigido a ésta de Gobernación, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel intendente DEM, Taurino Hernández Lazcano (7778425), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Con fecha 23 de diciembre último, la Secretaría de la Defensa Nacional, se ha dirigido a ésta de Gobernación, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel ingeniero en transmisiones militares, Lauro Enrique Guerrero Durán (4748184), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
A continuación transcribo a ustedes, oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 23 de diciembre de 1996. "Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel de infantería DEM, Luis Ricardo Díaz Palacios (8208410), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Con fecha 23 de diciembre de 1996, la Secretaría de la Defensa Nacional, se ha dirigido a ésta de Gobernación, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel de transmisiones, José López Ortega (4591291), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Con fecha 19 de diciembre de 1996, la Secretaría de la Defensa Nacional, se ha dirigido a ésta de Gobernación, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel de infantería DEM, Carlos García López (8517618), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Con fecha 19 de diciembre de 1996, la Secretaría de la Defensa Nacional, se ha dirigido a ésta de Gobernación, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel de infantería DEM, Andre Georges Foullon Van Lissum (8208339), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional, dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 24 de diciembre último, enviando con el presente el anexo que en el mismo se cita:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel médico cirujano, José Antonio Torres García....... (6714640), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Con fecha 24 de diciembre próximo pasado, la Secretaría de la Defensa Nacional, se ha dirigido a ésta de Gobernación, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel de transmisiones, Filiberto Márquez Osorio (5528643), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que comunico a ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
En oficio fechado el día 24 de diciembre próximo pasado, la Secretaría de la Defensa Nacional, se ha dirigido a ésta de Gobernación, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel de Fuerza Aérea piloto aviador DEMA, Francisco Javier Labastida Domínguez (7392840), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que comunico a ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
La Secretaría de la Defensa Nacional, se ha dirigido a ésta de Gobernación, con fecha 24 de diciembre próximo pasado, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel de fuerza aérea especialista en mantenimiento de aviación, José Humberto de Jesús Coello Leal (4194385), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que comunico a ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional. Estados Unidos Mexicanos. Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
A continuación transcribo a ustedes, oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional, dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 24 de diciembre próximo pasado:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel de fuerza aérea piloto aviador DEMA, Camilo Vega Rivera (7233093), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que hago del conocimiento de ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Con fecha 24 de diciembre próximo pasado, la Secretaría de la Defensa Nacional, se ha dirigido a ésta de Gobernación, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel ingeniero en comunicaciones y electrónica, José Antonio Pacheco Salinas (5000746), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que comunico a ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
En oficio fechado el día 24 de diciembre próximo pasado, la Secretaría de la Defensa Nacional, se ha dirigido a ésta de Gobernación, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel de Fuerza Aérea piloto aviador DEMA, Alvaro Remberto García Taboada (8693619), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que comunico a ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional, dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 24 de diciembre próximo pasado, enviándoles con el presente la hoja de servicios que en el mismo se cita:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel cirujano dentista, José Ramírez Cardozo (6459592), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. -Presentes.
La Secretaría de la Defensa Nacional, se ha dirigido a ésta de Gobernación, con fecha 26 de diciembre próximo pasado, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel ingeniero industrial, Ignacio Farrera Romo (6461916), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que comunico a ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
A continuación transcribo a ustedes, oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional, dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 26 de diciembre próximo pasado:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel de infantería DEM, César de la Sancha Villa (8447382), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que hago del conocimiento de ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
A continuación les transcribo para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio de fecha 26 de diciembre último, que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a esta dependencia del Ejecutivo, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel intendente, Martín Hernández Bastar (6416934), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Al comunicarles lo anterior, envío con el presente el anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
La Secretaría de la Defensa Nacional, se ha dirigido a ésta de Gobernación, con fecha 26 de diciembre próximo pasado, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel médico cirujano, Fernando Magallanes Negrete (6739350), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que hago del conocimiento de ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente la hoja de servicios que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Para su conocimiento y fines legales procedentes, transcribo a ustedes oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 26 de diciembre próximo pasado:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel ingeniero en comunicaciones y electrónica, Luis Gómez Sosa (5979903), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Al comunicarles lo anterior, envío con el presente la hoja de servicios a que se hace referencia.
Reitero a ustedes, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Con fecha 26 de diciembre próximo pasado, la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió oficio a ésta de Gobernación, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel ingeniero industrial DEM, Jorge Hidalgo Navarro (8078311), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Al comunicarles lo anterior para los fines legales procedentes, envío con el presente el anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
En oficio fechado el día 26 de diciembre último, la Secretaría de la Defensa Nacional se ha dirigido a esta dependencia del Ejecutivo, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel ingeniero industrial, Ernesto Luis Bourdón Solano (6461948), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Al comunicarles lo anterior para los fines legales procedentes, envío con el presente el anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
A continuación les transcribo para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio de fecha 26 de diciembre último, que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a esta dependencia del Ejecutivo, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel de fuerza aérea meteorólogo, Carlos Minero Rodríguez (7233090), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Al comunicarles lo anterior, envío con el presente el anexo que el mismo se cita.
Reitero a ustedes, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
La Secretaría de la Defensa Nacional, se ha dirigido a ésta de Gobernación, con fecha 26 de diciembre próximo pasado, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel de fuerza aérea piloto aviador Diplomado de Estado Mayor Aéreo, Víctor Manuel Ruezga Ramírez (7233085), agradeciéndole que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que hago del conocimiento de ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente la hoja de servicios que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 26 de diciembre último, enviando con el presente el anexo que en el mismo se cita:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel de fuerza aérea piloto aviador Diplomado de Estado Mayor aéreo, Germán Noriega Mejía......... (8704842), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Con fecha 26 de diciembre próximo pasado, la Secretaría de la Defensa Nacional se ha dirigido a ésta de Gobernación, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel de fuerza aérea piloto aviador Diplomado de Estado Mayor Aéreo, Miguel Enrique Vallín Osuna (7887053), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que comunico a ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Para su conocimiento y fines legales procedentes, transcribo a ustedes oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 26 de diciembre último:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel de fuerza aérea abastecedor de material aéreo Diplomado de Estado Mayor Aéreo, Ricardo de Jesús Gutiérrez Cristerna (5357768), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Al comunicarles lo anterior, envío con el presente la hoja de servicios a que se hace referencia.
Reitero a ustedes, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
La Secretaría de la Defensa Nacional se ha dirigido a ésta de Gobernación, con fecha 26 de diciembre próximo pasado, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel ingeniero industrial, Antonio Erasto Monsiváis Pinedo (6462209), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que comunico a ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 2 de enero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Con fecha 15 del actual, la Secretaría de la Defensa Nacional se ha dirigido a ésta de Gobernación, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general secretario de la Defensa Nacional, adjunto remito a ustedes en un legajo, la hoja de servicios del coronel del arma blindada DEM, Jesús Pedroza Ayala........ (8647222), agradeciéndoles que por su digno conducto se haga llegar al honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que comunico a ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 17 de febrero de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
Recibo y túrnense a la Comisión de la Defensa Nacional de la Cámara de Senadores.
FERROCARRILES CHIHUAHUA AL PACIFICO Y DEL NORESTE
El secretario senador Melquiades Morales Flores:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
La Secretaría de Hacienda y Crédito Público, en oficio fechado el día de hoy, manifiesta a esta dependencia lo siguiente:
"En atención al oficio Número 4.154 4 de fecha 28 de febrero del año en curso, signado por el doctor Aarón Dychter Poltolarek, subsecretario de transporte, de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, y con objeto de dar cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 76, fracción II del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 1997, me permito solicitar a ustedes que por conducto de esa dirección general a su digno cargo, se remita a la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, el informe que contiene las razones y criterios para desincorporar de la administración pública federal paraestatal, las empresas de participación estatal mayoritaria denominadas Ferrocarril Chihuahua al Pacífico, SA de CV y Ferrocarril del Noreste, SA de CV.
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines procedentes, acompañándole con el presente el informe que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 4 de marzo de 1997.- Por acuerdo del secretario.- El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
Recibo y túrnese a la Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados.
CERTIFICACION DE LUCHA CONTRA EL NARCOTRAFICO
El secretario senador Melquiades Morales Flores:
«Ciudadano diputado Juan José Osorio Palacios, Presidente de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión. Presente.
He recibido de parte de distintos miembros del Congreso de la Unión, diversas inquietudes sobre el proceso de "certificación" que llevan a cabo el Gobierno y el Congreso de los Estados Unidos respecto de nuestro país, en relación con el tema de las drogas. Por ese motivo, me permito precisar los temas siguientes:
El punto más importante es la falsa suposición de que México aceptó condiciones u ofreció concesiones a los Estados Unidos para obtener la certificación.
Que quede muy claro: no hubo ningún condicionamiento ni se ofreció concesión alguna para que México obtuviera la certificación del presidente Clinton.
Las conversaciones sostenidas con el gobierno de los Estados Unidos en ningún momento versaron sobre tema alguno distinto de los que constituyen la agenda del Grupo de Contacto de Alto Nivel, cuyo principio esencial es la reciprocidad y el respeto irrestricto de las leyes de cada país.
Para México, el camino de la evaluación de la lucha contra las drogas no puede ni debe ser unilateral, sino que debe darse en el seno de los mecanismos bilaterales y multilaterales a los que pertenecemos y que obliga por igual a todas las partes. A ello ha respondido la creación misma del Grupo de Contacto de Alto Nivel y los ocho grupos de trabajo que lo forman.
Entre dichos grupos de trabajo, formamos uno para la elaboración de un diagnóstico objetivo y compartido sobre el estado actual de la amenaza de las drogas para ambos países. Este grupo ha concluido sus trabajos recientemente con un estudio completo que incluye todos los eslabones de la cadena del narcotráfico y sus delitos conexos como el lavado de dinero, el desvío de precursores químicos y el tráfico ilegal de armas. En el estudio se hacen reconocimientos muy importantes sobre la dimensión y complejidad del fenómeno en ambas sociedades y la corresponsabilidad de ambos países en la lucha contra el tráfico y consumo de drogas.
Tenemos también un grupo de lavado de dinero, en donde se ha ido armonizando el trabajo de la Secretaría de Hacienda y de la Procuraduría General de la República con los departamentos del Tesoro y de Justicia de Estados Unidos. El propósito es el de elevar las capacidades de las autoridades mexicanas en la detección de transacciones sospechosas y generar bases firmes, respetuosas y eficaces para investigar y procesar casos de lavado de dinero que utilizan a ambos sistemas financieros México publicará en breve la reglamentación respectiva e intercambia ya con los EUA. programas de cómputo, capacitación y entrenamiento para los propósitos mencionados.
El tercer grupo es el de precursores químicos donde se trabaja sobre las rutas, los problemas internacionales derivados del tráfico de estos productos y su desvío, temas de capacitación, de formación de recursos humanos y formas de detectar este tipo de desvíos. Para enfrentar mejor a las bandas que se dedican al tráfico ilícito de estos químicos, se han establecido grupos de tarea para el intercambio de información entre la PGR y el Departamento de Justicia.
Tenemos un grupo de tráfico de armas. Se trata de un tema muy grave, que México propuso a los Estados Unidos por la afluencia de armas ilegales proveniente de ese país hacia México y que alimenta a las organizaciones criminales dedicadas a las drogas. Se ha solicitado información sobre personas y también sobre armas decomisadas para rastrear su origen.
Tenemos también un grupo sobre reducción de la demanda de estupefacientes y sicotrópicos. Uno de los graves problemas que no sólo daña a las sociedades, sino que impulsa y financia la producción y el tráfico de drogas es la existencia de un gran mercado de consumo en los Estados Unidos.
Por lo tanto, la reducción de la demanda es un elemento indispensable en el combate integral del narcotráfico y la drogadicción. Hay compromisos establecidos en esta materia por ambos países para contar con encuestas e información confiable de las tendencias de consumo, sobre sistemas de tratamiento y sobre todo de educación para evitar el uso de drogas, especialmente por los adolescentes y los niños.
Con anterioridad el Grupo de Contacto de Alto Nivel existía ya un grupo de altos funcionarios de procuración de justicia. Este grupo reporta ahora al GCAN. En su seno, se discuten los temas de asistencia jurídica mutua, el cumplimiento de sentencias penales en el país de origen, las extradiciones y otros instrumentos de cooperación para asegurar que los criminales no evadan la acción de la justicia de uno y otro país. Es en este foro donde las naciones expresan sus prioridades, identifican obstáculos y se promueven iniciativas para luchar contra la impunidad.
También tenemos grupos para el intercambio de información respecto de las grandes organizaciones criminales en ambos países.
Hemos discutido cómo podemos ir aumentando nuestra capacidad bilateral para enfrentar organizaciones sumamente peligrosas que operan en ambos lados de la frontera, tienen domicilios y propiedades en ambos países y que han eludido a ambas policías. Por eso estamos considerando la adscripción de nuevos agentes mexicanos en nuestros consulados en la frontera sur de Estados Unidos y nuevos agentes estadounidenses en los consulados de Estados Unidos, en México. La decisión se deriva de consideraciones estrictamente técnicas. Debo mencionar que todos los agentes de un país, en el otro gozan de inmunidad consular de acuerdo a la Convención de Viena de 1962, en la materia.
En resumen, funciona ya un amplio número de grupos y dentro de cada grupo una amplia agenda de temas, respecto de los cuales se llevan a cabo conversaciones constantes. Antes y durante el proceso de la certificación, estas pláticas no fueron de ninguna manera diferentes a las que hemos sostenido a más de un año de creado el Grupo de Contacto de Alto Nivel y sus subgrupos. No hay nada que pudiera constituir "condicionantes" o "concesiones" para obtener la mencionada certificación.
Quisiera brevemente referirme a inquietudes puntuales que me han expresado algunos miembros del Congreso mexicano.
1. Pregunta: ¿existe una lista de extraditables que Estados Unidos exigió a México y qué pasará con los que están incluidos en ella.
Respuesta: el tema de las extradiciones es parte del trabajo del grupo de procuración de justicia al que se hacía referencia. La extradición es una forma de asistencia jurídica, como es la rogatoria, por ejemplo, para pedir testigos o testimonios. Son formas en las que un país puede apoyar a otro en el cumplimiento de la ley, cuando acusados o criminales pretenden usar las fronteras como escudo contra su aplicación. El tema de extradiciones, ha sido una constante a lo largo de estos años y, en particular, la definición de prioridades para ambos países.
Hace año y medio, existían listas de aproximadamente 500 a 550 personas por lado, cuya extradición se solicitaba. Cuando se presentan listas de esa magnitud, la atención de las autoridades se dispersa. Uno de los resultados de este grupo de procuración de justicia, ha sido el que continuamente se estén revisando dichas listas y seleccionando los casos prioritarios para un país y para el otro. De esta manera, la atención política, la atención de los órganos de procuración de justicia y de las policías de ambos países asigna prioridad a aquellos casos de mayor importancia para el país requirente. Obviamente, estas listas cambian con el tiempo y las circunstancias.
En todos los casos, se aplica el marco legal en vigor en México.
Como la ley lo estipula, en presencia de "circunstancias extraordinarias", México puede autorizar la extradición de mexicanos. Esto ya se ha hecho en el pasado para combatir la impunidad y evitar que México se convierta en refugio de criminales.
Debe aclararse que el proceso de extradición de una persona de ninguna manera cancela los cargos que tenga en México y que, de acuerdo a la Ley de Extradiciones y al Tratado de Extradición firmado por México y los EU, los delitos cometidos por la persona en cuestión deberán ser primeramente juzgados en México y, una vez satisfecha la condena, en su caso, proceder a la extradición.
De manera tal que se daría la figura de lo que técnicamente se llama una "extradición diferida". Tenemos varios casos de mexicanos, de México-norteamericanos y de extranjeros en cárceles mexicanas, en que ha sido concedida la extradición, condicionada al cumplimiento de sentencia firme en nuestro país.
Es evidente que una larga sentencia puede hacer que las pruebas en un país contra un sujeto que esté cumpliendo condena en otro, pudiesen desvanecerse o perderse. Por ello, México ha propuesto a los Estados Unidos estudiar una adición al tratado para que ambos sistemas jurídicos autoricen la extradición temporal de un reo para efectos de procesarlo en el otro país siempre y cuando sea devuelto, al término del proceso penal, al primer país para que cumpla íntegramente su sentencia. Ya existe precedente al respecto en otros tratados de extradición.
Pregunta: ¿se ha afirmado que México firmó o se comprometió a firmar un acuerdo marítimo
para que autoridades americanas puedan abordar buques en aguas mexicanas.
Respuesta: este punto nunca se ha discutido. Tenemos cooperación entre la Armada de México y el servicio de guardacostas de los EUA, que no incluye ni autoriza el ejercicio de autoridad en territorio mexicano por autoridades de terceros países. La cooperación consiste, además de entrenamiento y equipo, en el intercambio de información para la detección y vigilancia de navíos sospechosos. Naves de ambos países pueden atracar y recargar combustible y mantienen un estrecho contacto para evitar el narcotráfico por vía marítima. Esta cooperación funciona bien y no se ha planteado al Gobierno de México ningún tratado o acuerdo para ir más lejos de ese intercambio necesario, útil y respetuoso de ambas jurisdicciones.
Pregunta: ¿se ha afirmado también que México autorizó la instalación de radares americanos y operados por estadounidenses en nuestra frontera sur.
Respuesta: es falso. México no ha autorizado, ni contempla siquiera la posibilidad de instalar radares propiedad u operados por extranjeros en el país y nunca se nos ha planteado tal despropósito. Los radares y el equipo adicional que se adquiera para el control de nuestro espacio aéreo es decisión de México y operado por mexicanos.
Pregunta: ¿México autorizó dar inmunidades y la portación de armas a los agentes de la DEA para lograr la certificación.
Respuesta: como ya mencionaba arriba, todos los agentes foráneos en México y los mexicanos en el extranjero están adscritos a consulados y disfrutan de inmunidad consular de acuerdo a la Convención de Viena de 1962 en la materia siempre ha sido así. De autorizarse un nuevo grupo de agentes de manera recíproca, estos serían adscritos a los consulados y tendrían el mismo status que los ya existentes. Desde luego, deberán comportarse de acuerdo a las reglas que norman su conducta en nuestro país, publicadas en el Diario Oficial en 1992 y a las específicas para los agentes de la DEA, del mismo año.
Respecto a las armas, no se ha autorizado el permiso de portar armas para estos agentes. En México se conceden permisos para portar armas al personal de seguridad dentro de las embajadas y también para los servicios de seguridad de mandatarios y personalidades internacionales que visitan el país. Los agentes extranjeros deben abstenerse de situaciones que puedan presentar riesgo de violencia. Por ello, no debe existir razón para utilizar esta medida.
Pregunta: ¿se ha afirmado que el Instituto Nacional para el Combate a las Drogas, será sustituido por una agencia antidrogas parecida a la DEA, cuyo personal sería aprobado por ésta última.
Respuesta: la reforma de la Procuraduría General de la República, en particular del Instituto Nacional para el Combate a las Drogas, es un planteamiento que ya dio a conocer el Procurador General de la República. La propuesta detallada está en proceso de elaboración y su análisis se inició desde que el procurador Madrazo tomó posesión de su cargo. A raíz del grave incidente del general Gutiérrez Rebollo, es más urgente que nunca asegurar el fortalecimiento y la confiabilidad de nuestras instituciones y dotarlas de capacidad de autodetección de sus problemas y de su adecuada corrección.
El procurador Madrazo, ha estado insistiendo en la necesidad de adoptar un enfoque científico en la labor de investigación, persecución, procesamiento y logro de sentencias condenatorias firmes en materia de narcotráfico. Por eso hizo este anuncio de reforma. ¿De qué manera se realizará? La respuesta la dará el trabajo de la propia PGR, al cual contribuirá un grupo de prestigiados juristas que ha reunido el procurador Madrazo. No podemos anticipar ni predecir qué forma o estructura va a tener, pero sabemos que el compromiso y el objetivo es muy claro: contar con un órgano honesto, eficaz y con gran capacidad de respuesta en el combate al narcotráfico.
El Procurador anunció lo anterior al margen del proceso de certificación. Se trata de una reforma necesaria por razones propias y que será diseñada igualmente con medios propios.
Pregunta: ¿se ha señalado, asimismo que México cedió en la creación de seis grupos fronterizos para el combate al narcotráfico en los que participarían agentes de la DEA?
Respuesta: De acuerdo a nuestra legislación y a nuestras reglas, en México está acreditado un grupo de agentes de la DEA dentro de los consulados y dentro de la Embajada de los Estados Unidos en México. De la misma manera, México tiene agentes de la Procuraduría General de la República adscritos tanto a consulados mexicanos en la frontera, como a la Embajada de México en Washington. Este es un proceso recíproco establecido desde 1992. De esta manera se tiene un esfuerzo institucional transparente y regulado de enlace y de intercambio de información.
El intercambio de información e inteligencia, son los únicos elementos sustantivos a los que pueden abocarse agentes de ambos países. En México, ninguna autoridad distinta que la mexicana, constitucionalmente definida para ello, puede perseguir delitos.
La relación México-Estados Unidos, no consiste exclusivamente en el trabajo conjunto contra el narcotráfico, pero aún en este tema puede afirmarse que se ha desarrollado una cooperación efectiva y sin precedente, a pesar del tema de la certificación y del lamentable incidente del general Gutiérrez Rebollo.
El Gobierno de México, está convencido de que la cooperación es el único instrumento para derrotar al narcotráfico, no la recriminación o las acusaciones mutuas.
Nuestra relación bilateral con los Estados Unidos es mucho más amplia y no debemos permitir que sea dominada por el tema del narcotráfico, ni que un momento difícil o el surgimiento de diferencias en temas específicos eche por tierra la cooperación alcanzada en esta materia.
¿Existe el riesgo de que el Congreso de EUA revierta la decisión del presidente Clinton en torno a la certificación? La respuesta es afirmativa. La ley que crea el proceso de certificación exige al Presidente de los EUA. presentar un dictamen que certifique o no a un grupo de países vinculados con la producción y tráfico de drogas hacia los EUA. El Congreso de los Estados Unidos tiene derecho a aprobar una ley que revierta las propuestas del Ejecutivo. En ese caso, el Ejecutivo estadounidense puede vetar o no esa ley y el Congreso puede, a su vez, con mayoría calificada, anular el veto del Ejecutivo. No podemos descartar esa posibilidad.
Evidentemente, el proceso dentro del Congreso de los Estados Unidos es una ocasión propicia para que se libre una batalla política entre el Ejecutivo y el Legislativo de ese país, ajena al proceso de certificación mismo.
México ha reconocido los grandes retos que enfrenta en el terreno operativo, en la lucha contra la impunidad y la corrupción, en el equipamiento, en la capacitación y entrenamiento del personal y en el mejoramiento de sistemas de verificación de todos los servidores públicos que participan en esta lucha. Pero es también de elemental justicia reconocer que nuestro país ha realizado esfuerzos notables y ha obtenido resultados muy destacados en este terreno.
Para su conocimiento, se anexa un breve documento con algunos de los principales objetivos y logros de la política mexicana contra las drogas, que se estaría distribuyendo también a los líderes de opinión pública en los Estados Unidos, a fin de crear una mayor conciencia sobre nuestro esfuerzo en la materia.
Como siempre, quedo a sus órdenes para cualquier aclaración posterior que parezca necesaria.
Reciba usted las seguridades de que en éste, como en cualquier otro caso, el Gobierno de la República tiene como principal objetivo el interés nacional y la invariable defensa de nuestra soberanía.
Sufragio Efectivo. No Reelección Tlatelolco, D.F., a 4 de marzo de 1997.- El secretario Angel Gurría.»
«La Lucha de México Contra el Narcotráfico.- Objetivos, estrategia, resultados y cooperación internacional, marzo de 1997.
El Gobierno de México está firmemente comprometido con la lucha contra el narcotráfico y los delitos asociados a este fenómeno, ya que es la amenaza más seria a la seguridad nacional, a la salud pública y a la tranquilidad de la sociedad. Por ello, México ha establecido una estrategia de combate integral y ha impulsado reformas legales que están permitiendo luchar con mayor eficacia contra este flagelo. Dado que el narcotráfico es un problema transnacional el Gobierno mexicano ha promovido activamente la cooperación internacional para combatir el tráfico de drogas como complemento indispensable a los esfuerzos nacionales.
El combate al narcotráfico: un compromiso de México
El Gobierno de México está luchando decidida y firmemente contra el narcotráfico, ya que es la amenaza más seria a la seguridad nacional, a la salud pública y a la tranquilidad de la sociedad.
Por estas razones, el Gobierno mexicano ha puesto en práctica una estrategia integral para combatir al narcotráfico y sus delitos conexos, como el lavado de dinero y el tráfico ilícito de armas. Esta lucha ha demandado el fortalecimiento de órganos de investigación y de procuración de justicia eficientes y plenamente capacitados, Asimismo, México ha adoptado y aplicado leyes estrictas y modernas que permiten prevenir y sancionar el tráfico de drogas y sus delitos asociados.
Dado que el narcotráfico es un fenómeno que rebasa las fronteras, el Gobierno de México ha promovido la cooperación internacional como complemento indispensable a los esfuerzos nacionales en la materia.
Programa Nacional para el Control de Drogas
El Programa Nacional para el Control de Drogas 1995-2000, contiene las definiciones fundamentales del Gobierno mexicano, ante el problema de las drogas. El programa está a cargo de la Procuraduría General de la República (PGR) y en él participan 11 secretarías de Estado y la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal.
El objetivo del programa es reducir los índices de consumo, así como la producción, procesamiento, tráfico y comercialización de sicotrópicos y estupefacientes, bajo un esquema de atención integral que abarca las siguientes áreas: detección y erradicación de plantíos; intercepción de aeronaves, vehículos terrestres y marítimos; aseguramiento de enervantes, precursores químicos y armas; vigilancia en vías de comunicación; acciones de orientación, prevención y capacitación; y cooperación internacional.
Fortalecimiento de las leyes contra el narcotráfico, la delincuencia organizada y el lavado de dinero
El Gobierno de México ha reformado el marco constitucional, actualizado la legislación penal e introducido nuevas leyes relacionadas con el narcotráfico y sus delitos conexos, con objeto de combatir más eficazmente este fenómeno y la delincuencia organizada:
Por iniciativa del Ejecutivo Federal y legisladores de diferentes partidos, en julio de 1996 se reformó la Constitución a fin de permitir:
La intervención de comunicaciones privadas y vigilancia electrónica, previa autorización judicial.
El decomiso de bienes, como pena de los delitos de delincuencia organizada.
También por iniciativa del Ejecutivo, el día 7 de noviembre de 1996 entró en vigor la Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada, la cual incluye las siguientes medidas:
Se castiga el delito de delincuencia organizada con prisión y decomiso.
Protección de testigos, investigadores y jueces.
Cateos en casos urgentes, previa autorización judicial.
Intervención de comunicaciones telefónicas con autorización judicial.
Creación de una unidad especial integrada por agentes del Ministerio Público y de la Policía Judicial.
Aseguramiento, uso y aprovechamiento de instrumentos y objetos del delito.
En materia de lavado de dinero, en noviembre de 1995 el Congreso enmendó la legislación financiera del país, con el propósito de evitar que los capitales procedentes del narcotráfico puedan influir en las instituciones financieras nacionales.
En mayo de 1996, el Congreso modificó el Código Penal para castigar el lavado de dinero como delito autónomo, independientemente de constituir una violación de tipo fiscal; y para sancionar penalmente a quien realice cualquier acto con precursores químicos, máquinas o elementos que se utilicen para producir o preparar narcóticos.
Resultados de la política mexicana del combate a las drogas
Detenciones y combate a las organizaciones criminales. Las investigaciones para desarticular a las organizaciones vinculadas al narcotráfico que operan en el país se han intensificado durante la actual administración.
Después de la captura de Héctor Luis Palma Salazar en junio de 1995, en enero de 1996 se detuvo a Juan García Abrego, incluido en la lista de los 10 delincuentes más buscados por el FBI. Como resultado de la profundización de las investigaciones, el año pasado se arrestaron también a 28 de los principales nacotráficantes. En total, durante 1996 se detuvo 11 mil, 283 presuntos delincuentes por delitos contra la salud. La cantidad total de detenidos fue mayor en un 13.95% con respecto a 1995.
En febrero de 1997, se arrestó al general Jesús Gutiérrez Rebollo por mantener presuntos nexos con grupos relacionados con el narcotráfico. A finales de ese mismo mes, se detuvo también a Oscar Malherbe de León, uno de los principales presuntos líderes del llamado cártel del Golfo. La detención de estas personas es un ejemplo claro del compromiso indeclinable del Gobierno de México para perseguir y castigar este delito, combatir la corrupción con toda firmeza y fortalecer el estado de derecho.
Aseguramientos de drogas. Los aseguramientos de drogas y erradicaciones de plantíos ilícitos durante 1996 fueron superiores a los registrados en 1995, como lo reflejan las siguientes cifras:
Mariguana. Durante 1996 el volumen de aseguramientos de mariguana registró la cifra récord de 1 mil 6 toneladas, lo que representó un incremento del 29%, en relación a 1995.
Cocaína. El año pasado los aseguramientos de cocaína totalizaron 23 mil 571 kilogramos, lo cual significó un aumento de 6.3%, con respecto a 1995.
Opiáceos. En 1996 se decomisaron 363 kilogramos de heroína, lo que representó un incremento cercano al 79%, en comparación con 1995.
Erradicación de plantíos ilícitos. México es el país que mayor cantidad de plantíos ilícitos de droga erradica en todo el mundo:
Mariguana. En 1996 se destruyeron 22 mil 768 hectáreas sembradas de mariguana, lo que significó un aumento de 5.5%, en relación a 1995.
Amapola. En 1996 se erradicaron alrededor de 15 mil hectáreas de amapola, manteniendo el alto nivel alcanzado un año antes.
Tráfico de armas. En 1996 se aseguraron 4 mil 335 armas vinculadas tanto al narcotráfico, como al contrabando y uso ilegal de ellas. Esta cifra es 1.1% mayor a la registrada en 1995.
Cooperación internacional contra el narcotráfico
México atribuye una importancia fundamental a la cooperación internacional para enfrentar al narcotráfico. Esto se refleja en los programas de cooperación internacional que se tienen firmados con 24 países de todas las regiones del mundo. Asimismo, México forma parte de todas las convenciones internacionales y regionales que existen en materia de combate al narcotráfico.
Estados Unidos. En marzo de 1996, por acuerdo de los presidentes Zedillo y Clinton se estableció el Grupo de Contacto de Alto Nivel para el Control de Drogas (GCAN), con el propósito de fortalecer la cooperación bilateral en el combate al narcotráfico y reducir el consumo de drogas ilícitas, complementando los esfuerzos que cada país lleva a cabo.
Para profundizar el diseño y aplicación de una estrategia conjunta de cooperación antidrogas, los miembros del GCAN establecieron cinco grupos bilaterales de expertos enfocados a analizar diversos aspectos del narcotráfico y sus delitos asociados. El GCAN concluyó en enero de 1997 la realización de un estudio-diagnóstico sobre el problema que las drogas
plantean para ambos países, el cual marcará una nueva etapa en la cooperación bilateral, ya que servirá de base para establecer una estrategia integral conjunta que permita alcanzar resultados más eficaces en la lucha común contra el tráfico de drogas.
Durante 1996, el grupo celebró tres reuniones plenarias, dos en México y una en Estados Unidos. La próxima reunión del GCAN, tendrá lugar en la ciudad de Washington, DC, en junio de 1997.
Centroamérica. México tiene firmados convenios de cooperación de combate contra el narcotráfico con todos los países centroamericanos. En el ámbito multilateral, en el marco de los acuerdos alcanzados en la Cumbre de Presidentes de México y Centroamérica celebrada en Costa Rica en febrero de 1996 y con el apoyo de organismos regionales como la Comisión Interamericana Contra el Abuso de Drogas (CICAD) y el Programa de las Naciones Unidas para la Fiscalización Internacional de las Drogas (PNUFID), México y los países de la región llevan a cabo también una intensa lucha contra este flagelo.
Otros países. México ha negociado ya o está en vías de negociación de acuerdos de cooperación para el intercambio de información y de experiencias de combate al narcotráfico con naciones como Argentina, Brasil, Bolivia, Chile, Colombia, Perú, Paraguay y Venezuela, así como con países de Europa y Asia, como el Reino Unido, España, Francia, Italia, Japón, China y Tailandia.
Unión Europea. En diciembre de 1996, México y la Unión Europea firmaron el Acuerdo para el Control de los Precursores Químicos, que tiene como propósito fortalecer el control sobre estas sustancias y evitar su desvío para fines ilícitos.
Naciones Unidas. A propuesta del Ejecutivo Federal mexicano, en diciembre de 1996 la Asamblea General de las Naciones Unidas, aprobó que en junio de 1998 se celebre un periodo de sesiones extraordinarias, dedicado exclusivamente a fortalecer la cooperación internacional contra las drogas. El propósito principal de esta reunión es reafirmar el compromiso de todos los países de luchar contra el narcotráfico, el abuso de drogas y los delitos conexos.
De enterado.
REINO DE ESPAÑA
La secretaria senadora María del Carmen Bolado del Real:
«Escudo Nacional- Poder Legislativo Federal.- Comisión Permanente.
Primera Comisión.
Honorable Asamblea: a la Primera Comisión de Trabajo que suscribe, le fueron turnados los oficios de la Secretaría de Gobernación, por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos Néstor de Buen Lozano y Valentín Díez Morodo, puedan aceptar y usar la condecoración de la Orden del Mérito Civil, en grado de Encomienda, que les confiere el gobierno del Reino de España.
La comisión, considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se concede permiso al doctor Néstor de Buen Lozano, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Mérito Civil, en grado de Encomienda, que le confiere el gobierno del Reino de España.
Artículo segundo. Se concede permiso al licenciado Valentín Díez Morodo, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Mérito Civil, en grado de Encomienda, que le confiere el gobierno del Reino de España.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 28 de febrero de 1997.- Diputado Carlos Chaurard Arzate, presidente; senador Angel Sergio Guerrero Mier, secretario; diputados: Miguel Angel Islas Chío, Sergio Ramírez Vargas, Ignacio Cuauhtémoc Paleta, Francisco José Peniche y Bolio, Pedro René Etienne Llano y Alfonso Primitivo Ríos Vázquez; senadores: José Trinidad Lanz Cárdenas, Ricardo Monreal Avila y Pedro Macías de Lara»
Es de primera lectura.
REPUBLICA FRANCESA
La secretaria senadora María del Carmen Bolado del Real:
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo Federal.- Comisión Permanente.
Primera Comisión.
Honorable Asamblea: a la Primera Comisión de Trabajo que suscribe, le fueron turnados los oficios de la Secretaría de Gobernación, por los que se solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos: embajador Jorge Alberto Lozoya Legorreta y Jeannine Bailly Guillemet de Silve, puedan aceptar y usar la condecoración de la Orden de las Artes y las Letras, en grado de Oficial, que les confiere el gobierno de la República Francesa.
La comisión, considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se concede permiso al embajador Jorge Alberto Lozoya Legorreta, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de las Artes y las Letras, en grado de Oficial, que le confiere el gobierno de la República Francesa.
Artículo segundo. Se concede permiso a la ciudadana Jeannine Bailly Guillemet de Silve, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de las Artes y las Letras, en grado de Oficial, que le confiere el gobierno de la República Francesa.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 28 de febrero de 1997.- Diputado Carlos Chaurard Arzate, presidente; senador Angel Sergio Guerrero Mier, secretario; diputados Miguel Angel Islas Chío, Sergio Ramírez Vargas, Ignacio Cuauhtémoc Paleta, Francisco José Peniche y Bolio, Pedro René Etienne Llano y Alfonso Primitivo Ríos Vázquez; senadores: José Trinidad Lanz Cárdenas, Ricardo Monreal Avila y Pedro Macías de Lara»
Es de primera lectura.
REPUBLICA DEL PERU; REPUBLICA ITALIANA; REPUBLICA DE VENEZUELA; REPUBLICA ARGENTINA Y REPUBLICA DE AUSTRIA
La secretaria senadora María del Carmen Bolado del Real:
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo.- Comisión Permanente.
Primera Comisión.
Honorable Asamblea: a la Primera Comisión que suscribe, le fueron turnados los oficios de la Secretaría de Gobernación, por los que solicitan el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos: doctor Herminio Alonso Blanco Mendoza, licenciado Liévano Sáenz Ortiz, almirante ingeniero mecánico, Diplomado de Estado Mayor Pedro Raúl Castro Alvarez, María Julia Carabias Lillo y Everardo Luis Suárez Amezcua, puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confieren los gobiernos de las repúblicas: del Perú, Italiana, Venezuela, Argentina y de Austria, respectivamente.
La comisión, considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se concede permiso al doctor Herminio Alonso Blanco Mendoza, para aceptar y usar la condecoración de la Orden El Sol del Perú, en grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno de la República del Perú.
Artículo segundo. Se concede permiso al licenciado Liévano Sáenz Ortiz, para aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito de la República Italiana, en grado de Gran Oficial, que le confiere el gobierno de la República Italiana.
Artículo tercero. Se concede permiso al almirante ingeniero mecánico, Diplomado de Estado Mayor Pedro Raúl Castro Alvarez, para aceptar y usar la condecoración Orden al Mérito Naval, en grado de Primera Clase, que le confiere el gobierno de la República de Venezuela.
Artículo cuarto. Se concede permiso a la ciudadana María Julia Carabias Lillo, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de Mayo, en grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno de la República Argentina.
Artículo quinto. Se concede permiso al ciudadano Everardo Luis Suárez Amezcua, para aceptar y usar la condecoración Gran Insignia de Honor, en grado de Oro con Estrella, que le confiere el gobierno de la República de Austria.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 28 de febrero de 1997.- Diputado Carlos Chaurard Arzate, presidente; senador Angel Sergio Guerrero Mier, secretario; diputados: Miguel Angel Islas Chío, Sergio Ramírez Vargas, Ignacio Cuauhtémoc Paleta, Francisco José Peniche y Bolio, Alfonso Primitivo Ríos Vázquez y Pedro René Etienne Llano; senadores: José Trinidad Lanz Cárdenas, Ricardo Monreal Avila y Pedro Macías de Lara.»
Es de primera lectura.
REINO DE LOS PAISES BAJOS
La secretaria senadora María del Carmen Bolado del Real:
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo Federal.- Comisión Permanente.
Primera Comisión.
Honorable Asamblea: en oficio fechado el día 10 de febrero de 1997, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos Héctor Benjamín Varela Flores, Alejandra Vaca Gloria, Luis Enrique López García e Ismael Dionicio Morín García, puedan prestar servicios administrativos, en la Embajada del Reino de los Países Bajos, en México.
En sesión celebrada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el día 26 de febrero, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que los peticionarios acreditan su nacionalidad mexicana con la copia certificada de su acta de nacimiento.
b) Que los servicios que los propios interesados prestarán en la Embajada del Reino de los Países Bajos en México, serán de carácter administrativos.
c) Que las solicitudes se ajustan a lo establecido en la fracción II del apartado B del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la Asamblea, el siguiente.
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se concede permiso al ciudadano Héctor Benjamín Varela Flores, para prestar servicios como asistente y traductor, en la Embajada del Reino de los Países Bajos en México.
Artículo segundo. Se concede permiso a la ciudadana Alejandra Vaca Gloria, para prestar servicios como encargada de limpieza, en la Embajada del Reino de los Países Bajos en México.
Artículo tercero. Se concede permiso al ciudadano Luis Enrique López García, para prestar servicios como chofer, en la Embajada del Reino de los Países Bajos en México.
Artículo cuarto. se concede permiso al ciudadano Ismael Dionicio Morín García, para prestar servicios como chofer, en la Embajada del Reino de los Países Bajos en México.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 28 de febrero de 1997.- Diputado Carlos Chaurard Arzate, presidente; senador Angel Sergio Guerrero Mier, secretario; diputados: Miguel Angel Islas Chío, Sergio Ramírez Vargas, Ignacio Cuauhtémoc Paleta, Francisco José Peniche y Bolio, Pedro René Etienne Llano y Alfonso Primitivo Ríos Vázquez; senadores: José Trinidad Lanz Cárdenas, Ricardo Monreal Avila y Pedro Macías de Lara.»
Es de primera lectura.
REINO DE ARABIA SAUDITA; REPUBLICA DE SUDAFRICA; REPUBLICA ESLOVACA Y REPUBLICA CHECA
La secretaria senadora María del Carmen Bolado del Real:
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo Federal.- Comisión Permanente.
Primera Comisión.
Honorable Asamblea: en oficios fechados el 27 de diciembre de 1996, 7 y 8 de enero y 12 de febrero del año en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos Martín Monroy Hurtado, Aline Therese Rheault Cárdenas, José Guadalupe Casique Rueda y José Carmen Carmona Cerón, puedan prestar servicios administrativos, en las embajadas del Reino de Arabia Saudita y de las repúblicas de Sudáfrica, Eslovaca y Checa en México, respectivamente.
En sesión celebrada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el día 26 de febrero, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que los peticionarios acreditan su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento:
b) Que los servicios que los propios interesados prestarán en las embajadas del Reino de Arabia Saudita y de las repúblicas de Sudáfrica, Eslovaca y Checa en México, serán de carácter administrativo:
c) Que las solicitudes se ajustan a lo establecido en la fracción II del apartado B del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se concede permiso al ciudadano Martín Monroy Hurtado, para prestar servicios como empleado de mantenimiento en la Embajada del Reino de Arabia Saudita en México.
Artículo segundo. Se concede permiso a la ciudadana Aline Therese Rheault Cárdenas, para prestar servicios como traductora, en la Embajada de la República de Sudáfrica en México.
Artículo tercero. Se concede permiso al ciudadano José Guadalupe Casique Rueda, para prestar servicios como chofer, en la Embajada de la República Eslovaca en México.
Artículo Cuarto. Se concede permiso al ciudadano José Carmen Carmona Cerón, para prestar servicios como jardinero y vigilante, en la Embajada de la República Checa en México.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 28 de febrero de 1997.- Diputado Carlos Chaurard Arzate, presidente; senador Angel Sergio Guerrero Mier, secretario; diputados: Miguel Angel Islas Chío, Sergio Ramírez Vargas, Ignacio Cuauhtémoc Paleta, Francisco José Peniche y Bolio, Pedro René Etienne Llano y Alfonso Primitivo Ríos Vázquez: senadores: José Trinidad Lanz Cárdenas, Ricardo Monreal Avila y Pedro Macías de Lara.»
Es de primera lectura.
ESTADOS UNIDOS DE AMERICA (II)
La secretaria senadora María del Carmen Bolado del Real:
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo Federal.- Comisión Permanente.
Primera Comisión.
Honorable Asamblea: en oficios fechados el 17 de febrero de 1997, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que las ciudadanas Patricia Toledo Anaya y Alejandra Beatrice Calderón Gerling, puedan prestar servicios de carácter administrativo, en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
En sesión celebrada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el día 26 de febrero, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que las peticionarias acreditan su nacionalidad mexicana con las copias certificadas del acta de nacimiento:
b) Que los servicios que las propias interesadas prestarán en la Embajada de los Estados Unidos de América en México, serán de carácter administrativo:
c) Que las solicitudes se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se concede permiso a la ciudadana Patricia Toledo Anaya, para prestar servicios como asistente comercial en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Artículo segundo. Se concede permiso a la ciudadana Alejandra Beatrice Calderón Gerling, para prestar servicios como asistente comercial en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 28 de febrero de 1997.- Diputado Carlos Chaurard Arzate, presidente; senador Angel Sergio Guerrero Mier, secretario; diputados: Miguel Angel Islas Chío, Sergio Ramírez Vargas, Ignacio Cuauhtémoc Paleta, Francisco José Peniche y Bolio, Pedro René Etienne Llano y Alfonso Primitivo Ríos Vázquez; senadores: José Trinidad Lanz Cárdenas, Ricardo Monreal Avila y Pedro Macías de Lara.»
Es de primera lectura.
El Presidente:
Consulte la Secretaría a la Asamblea si se les dispensa la segunda lectura y se ponen a discusión y votación de inmediato.
La secretaria senadora María del Carmen Bolado del Real:
Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la Asamblea si se dispensa la segunda lectura y se ponen a discusión y votación de inmediato.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Se dispensa la segunda lectura.
En consecuencia, están a discusión los proyectos de decreto.
No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación nominal.
Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
(Votación)
Se emitieron 32 votos en pro y ninguno en contra.
El Presidente:
Aprobados los proyectos de decreto por unanimidad.
La secretaria senadora María del Carmen Bolado del Real:
Pasan al Ejecutivo para los efectos constitucionales.
GRADOS MILITARES (II)
El secretario senador Melquiades Morales Flores:
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo Federal.- Comisión Permanente.
Segunda Comisión.
Honorable Asamblea: a la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con la hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1996, por el Presidente de la República, en favor del general brigadier, Diplomado de Estado Mayor Antonio Ramón Mimendi, como general de brigada Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión envió a esta Comisión Permanente, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte que:
a) Ingresó al Ejército y Fuerza Aérea mexicanos, como cadete numerario en el heroico Colegio Militar el 13 de enero de 1962 y fue ascendido a subteniente de caballería, por acuerdo del secretario del ramo, el 1o. de enero de 1965:
b) A los siguientes grados, ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos:
c) Como miembro del Ejército ha prestado servicios a la nación mexicana durante 34 años, 10 meses y 21 días:
d) Se le confirieron en su oportunidad, por satisfacer los tiempos de servicios requerido para ello, las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta, Tercera, Segunda y Primera clases.
De la revisión del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado general de brigada Diplomado de Estado Mayor, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la Asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de general de brigada Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Antonio Ramón Mimendi.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 14 de febrero de 1997.- Senador Rosendo Villarreal Dávila, presidente; diputado Jesús Esquinca Gurusquieta, secretario; senadores: José Antonio Valdivia, Israel Soberanis Nogueda, Salvador Sánchez Vázquez, Sami David David, Guillermo Del Río Ortegón; diputados: Miguel Angel Islas Chío, Ricardo García Cervantes y Amado Cruz Malpica.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo Federal.- Comisión Permanente.
Segunda Comisión.
Honorable Asamblea: a la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con la hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1996, por el Presidente de la República, en favor del coronel de infantería, Diplomado de Estado Mayor René Carlos Aguilar Páez, como general brigadier Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión envió a esta Comisión Permanente, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte que:
a) Ingresó al Ejército y Fuerza Aérea mexicanos, como cadete numerario en el heroico Colegio Militar, el 23 de enero de 1965 y fue ascendido a subteniente de infantería, por acuerdo del secretario del ramo, el 1o. de noviembre de 1967:
b) A los siguientes grados, ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos:
c) Como miembro del Ejército ha prestado servicios a la nación mexicana durante 31 años, 10 meses y 13 días:
d) Se le confirieron en su oportunidad, por satisfacer los tiempos requeridos para ello, las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta, Tercera, Segunda y Primera clases.
De la revisión del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado general brigadier
Diplomado de Estado Mayor, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la Asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de general brigadier Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano René Carlos Aguilar Páez.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 14 de febrero de 1997.- Senador Rosendo Villarreal Dávila, presidente; diputado Jesús Esquinca Gurusquieta, secretario; senadores: José Antonio Valdivia, Israel Soberanis Nogueda, Salvador Sánchez Vázquez, Sami David David, Guillermo Del Río Ortegón; diputados: Miguel Angel Islas Chío, Ricardo García Cervantes y Amado Cruz Malpica»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo Federal.- Comisión Permanente.
Segunda Comisión.
Honorable Asamblea: a la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con la hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1996, por el Presidente de la República, en favor del coronel de infantería, Diplomado de Estado Mayor Rafael de Jesús Ballesteros Topete, como general brigadier Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión envió a esta Comisión Permanente, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte que:
a) Ingresó al Ejército y Fuerza Aérea mexicanos, como soldado de infantería, en el 5o. batallón del arma el 19 de octubre de 1962, causando alta como cadete numerario, en el heroico Colegio Militar el 27 de febrero de 1965 y fue ascendido a subteniente de infantería, por acuerdo del secretario del ramo, el 1o. de noviembre de 1967:
b) A los siguientes grados, ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos:
c) Como miembro del Ejército ha prestado servicios a la nación mexicana durante 32 años, siete meses, cuatro días:
d) Se le confirieron en su oportunidad, por satisfacer los tiempos requeridos para ello, las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta, Tercera, Segunda y Primera clases.
De la revisión del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado general brigadier, Diplomado de Estado Mayor, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la Asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de general brigadier Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión, expidió en favor del ciudadano Rafael de Jesús Ballesteros Topete.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 14 de febrero de 1997.- Senador Rosendo Villarreal Dávila, presidente; diputado Jesús Esquinca Gurusquieta, secretario; senadores: José Antonio Valdivia, Israel Soberanis Nogueda, Salvador Sánchez Vázquez, Sami David David, Guillermo Del Río Ortegón; diputados: Miguel Angel Islas Chío, Ricardo García Cervantes y Amado Cruz Malpica.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo Federal.- Comisión Permanente.
Segunda Comisión.
Honorable Asamblea: a la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con la hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1996, por el Presidente de la República, en favor del coronel de infantería, Diplomado de Estado Mayor Víctor Manuel Ortiz Berman, como general brigadier Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión envió a esta Comisión Permanente, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte que:
a) Ingresó al Ejército y Fuerza Aérea mexicanos, como cadete numerario el 23 de enero de 1964, fue ascendido como subteniente de infantería, por acuerdo del secretario del ramo, el 1o. de enero de 1967:
b) A los siguientes grados, ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos:
c) Como miembro del Ejército ha prestado servicios a la nación mexicana durante 31 años, cuatro meses trece días:
d) Se le confirieron en su oportunidad para ello, las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta Clase, así como la de Mérito Docente.
De la revisión del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado general brigadier Diplomado de Estado Mayor, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la Asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de general brigadier Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Víctor Manuel Ortiz Berman.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 14 de febrero de 1997.- Senador Rosendo Villarreal Dávila, presidente; diputado Jesús Esquinca Gurusquieta, secretario; senadores: José Antonio Valdivia, Israel Soberanis Nogueda, Salvador Sánchez Vázquez, Sami David David, Guillermo Del Río Ortegón; diputados: Miguel Angel Islas Chío, Ricardo García Cervantes y Amado Cruz Malpica.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo Federal.- Comisión Permanente.
Segunda Comisión.
Honorable Asamblea: a la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con la hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1996, por el Presidente de la República, en favor del coronel de infantería, Diplomado de Estado Mayor Mario Marco Antonio González Barreda, como general brigadier Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión envió a esta Comisión Permanente, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte que:
a) Ingresó al Ejército y Fuerza Aérea mexicanos, como cadete numerario en el heroico Colegio Militar el 29 de enero de 1966 y fue ascendido a subteniente de infantería, por acuerdo del secretario del ramo, el 1o. de septiembre de 1969:
b) A los siguientes grados, ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos:
c) Como miembro del Ejército ha prestado servicios a la nación mexicana durante 30 años, díez meses, siete días y
d) Se le confirieron en su oportunidad, por satisfacer los tiempos de servicios requeridos para ello, las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta, Tercera, Segunda y Primera clases.
De la revisión del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado general brigadier Diplomado de Estado Mayor, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la Asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de general brigadier Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Mario Marco Antonio González Barreda.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 14 de febrero de 1997.- Senador Rosendo Villarreal Dávila, presidente; diputado Jesús Esquinca Gurusquieta, secretario; senadores: José Antonio Valdivia, Israel Soberanis Nogueda, Salvador Sánchez Vázquez, Sami David David, Guillermo Del Río Ortegón; diputados: Miguel Angel Islas Chío, Ricardo García Cervantes y Amado Cruz Malpica»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
La secretaria senadora María del Carmen Bolado del Real:
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo Federal.- Comisión Permanente.
Segunda Comisión.
Honorable Asamblea: a la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con la hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1996, por el Presidente de la República, en favor del general brigadier, Diplomado de Estado Mayor Tomás Cornelio Valencia Angeles, como general de brigada Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión envió a esta Comisión Permanente, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte que:
a) Ingresó al Ejército y Fuerza Aérea mexicanos, como cadete numerario el 1o. de enero de 1958, fue ascendido como subteniente de artillería, por acuerdo del secretario del ramo, el 1o. de enero de 1961:
b) A los siguientes grados, ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos:
c) Como miembro del Ejército ha prestado servicios a la nación mexicana durante 38 años, once meses, tres días:
d) Se le confirieron en su oportunidad, para ello, las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta, Tercera, Segunda y Primera clases y Especial, así como la del Mérito Docente.
De la revisión del expediente y la hoja de servicios del nombrado general de brigada Diplomado de Estado Mayor, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la Asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de general de brigada Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Tomás Cornelio Valencia Angeles.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 14 de febrero de 1997.- Senador Rosendo Villarreal Dávila, presidente; diputado Jesús Esquinca Gurusquieta, secretario; senadores: José Antonio Valdivia, Israel Soberanis Nogueda, Salvador Sánchez Vázquez, Sami David David, Guillermo Del Río Ortegón; diputados: Miguel Angel Islas Chío, Ricardo García Cervantes y Amado Cruz Malpica»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo Federal.- Comisión Permanente.
Segunda Comisión.
Honorable Asamblea: a la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con la hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1996, por el Presidente de la República, en favor del coronel de infantería, Diplomado de Estado Mayor Roberto Gustavo García Vergara, como general brigadier Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión envió a esta Comisión Permanente, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte que:
a) Ingresó al Ejército y Fuerza Aérea mexicanos, como cadete numerario en el heroico Colegio Militar el 29 de enero de 1966; fue ascendido a subteniente de infantería, por acuerdo del secretario del ramo, el 1o. de septiembre de 1969:
b) A los siguientes grados, ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos:
c) Como miembro del Ejército ha prestado servicios a la nación mexicana durante 30 años, díez meses y cinco días:
d) Se le confirieron en su oportunidad, por satisfacer los tiempos de servicios requeridos para ello, las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta, Tercera, Segunda y Primera clases, así como la de Mérito Docente.
De la revisión del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado general brigadier Diplomado de Estado Mayor, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la Asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de general brigadier Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Roberto Gustavo García Vergara.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 14 de febrero de 1997.- Senador Rosendo Villarreal Dávila, presidente; diputado Jesús Esquinca Gurusquieta, secretario; senadores José Antonio Valdivia, Israel Soberanis Nogueda, Salvador Sánchez Vázquez, Sami David David, Guillermo Del Río Ortegón; diputados: Miguel Angel Islas Chío, Ricardo García Cervantes y Amado Cruz Malpica.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo Federal.- Comisión Permanente.
Segunda Comisión.
Honorable Asamblea: a la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con la hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1996, por el Presidente de la República, en favor del general brigadier, Diplomado de Estado Mayor Armando Arturo Núñez Cabrera, como general de brigada Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión envió a esta Comisión Permanente, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte que:
a) Ingresó al Ejército y Fuerza Aérea mexicanos, como cadete numerario en el heroico Colegio Militar el 20 de enero de 1961; fue ascendido a subteniente de infantería, por acuerdo del secretario del ramo, el 1o. de enero de 1964:
b) A los siguientes grados, ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos:
c) Como miembro del Ejército ha prestado servicios a la nación mexicana durante 35 años, díez meses y catorce días y
d) Se le confirieron en su oportunidad, por satisfacer los tiempos de servicios requeridos para ello, las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta, Tercera, Segunda y Primera clases, así como la Especial.
De la revisión del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado general de brigada Diplomado de Estado Mayor se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la Asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de general de brigada Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Armando Arturo Núñez Cabrera.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 14 de febrero de 1997.- Senador Rosendo Villarreal Dávila, presidente; diputado Jesús Esquinca Gurusquieta, secretario; senadores: José Antonio Valdivia, Israel Soberanis Nogueda, Salvador Sánchez Vázquez, Sami David David, Guillermo Del Río Ortegón; diputados: Miguel Angel Islas Chío, Ricardo García Cervantes y Amado Cruz Malpica.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo Federal.- Comisión Permanente.
Segunda Comisión.
Honorable Asamblea: a la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1996, por el Presidente de la República, en favor del coronel de infantería Diplomado de Estado Mayor Marco Antonio Meza Barajas, como general brigadier Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión envió a esta Comisión Permanente, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte que:
a) Ingresó al Ejército y Fuerza Aérea mexicanos como cadete numerario en el heroico Colegio Militar el 23 de enero de 1963 y fue ascendido a subteniente de infantería, por acuerdo del secretario del ramo, el 1o. de enero de 1966:
b) A los siguientes grados, ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos:
c) Como miembro del Ejército ha prestado servicios a la nación mexicana durante 33 años, 10 meses y 13 días:
d) Se le confirieron en su oportunidad, las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta, Tercera, Segunda y Primera clases.
De la revisión del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado general brigadier Diplomado de Estado Mayor se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la Asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de general brigadier Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Marco Antonio Meza Barajas.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 14 de febrero de 1997.- Senador Rosendo Villarreal Dávila, presidente; diputado Jesús Esquinca Gurusquieta, secretario; senadores: José Antonio Valdivia, Israel Soberanis Nogueda, Salvador Sánchez Vázquez, Sami David David, Guillermo Del Río Ortegón; diputados: Miguel Angel Islas Chío, Ricardo García Cervantes y Amado Cruz Malpica.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo Federal.- Comisión Permanente.
Segunda Comisión.
Honorable Asamblea: a la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1996, por el Presidente de la República, en favor del coronel de infantería Diplomado de Estado Mayor Néstor Mayren Solano, como general brigadier Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión envió a esta Comisión Permanente, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte que:
a) Ingresó al Ejército y Fuerza Aérea mexicanos como cadete numerario en el heroico Colegio Militar el 29 de enero de 1966 y fue ascendido a subteniente de infantería, por acuerdo del secretario del ramo, el 1o. de septiembre de 1969.
b) A los siguientes grados, ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos:
c) Como miembro del Ejército ha prestado servicios a la nación mexicana durante 30 años, 10 meses y cinco días:
d) Se le confirieron en su oportunidad, las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta, Tercera, Segunda y Primera clases.
De la revisión del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado general brigadier Diplomado de Estado Mayor se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la Asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de general brigadier Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Néstor Mayren Solano.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 14 de febrero de 1997.- Senador Rosendo Villarreal Dávila, presidente; diputado Jesús Esquinca Gurusquieta, secretario; senadores: José Antonio Valdivia, Israel Soberanis Nogueda, Salvador Sánchez Vázquez, Sami David David, Guillermo Del Río Ortegón; diputados: Miguel Angel Islas Chío, Ricardo García Cervantes y Amado Cruz Malpica.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
El secretario senador Melquiades Morales Flores:
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo Federal.- Comisión Permanente.
Segunda Comisión.
Honorable Asamblea: a la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con la hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1996, por el Presidente de la República, en favor del coronel de infantería Diplomado de Estado Mayor Miguel Angel Arjona Alcocer, como general brigadier Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión envió a esta Comisión Permanente, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte que:
a) Ingresó al Ejército y Fuerza Aérea mexicanos como cadete numerario en el heroico Colegio Militar el 23 de enero de 1964 y fue ascendido a subteniente de infantería, por acuerdo del secretario del ramo, el 1o. de enero de 1967:
b) A los siguientes grados, ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos:
c) Como miembro del Ejército ha prestado servicios a la nación mexicana durante 32 años, 10 meses y 11 días y
d) Se le confirieron en su oportunidad, por satisfacer los tiempos de servicios requeridos para ello, las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta, Tercera, Segunda y Primera clases, así como las del Mérito Facultativo de Segunda Clase y Mérito Docente.
De la revisión del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado general brigadier Diplomado de Estado Mayor se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la Asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de general brigadier Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Miguel Angel Arjona Alcocer.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 21 de febrero de 1997.- Senador Rosendo Villarreal Dávila, presidente; diputado Jesús Esquinca Gurusquieta, secretario; senadores: José Antonio Valdivia, Israel Soberanis Nogueda, Salvador Sánchez Vázquez, Sami David David, Guillermo Del Río Ortegón; diputados: Miguel Angel Islas Chío, Ricardo García Cervantes y Amado Cruz Malpica.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo Federal.- Comisión Permanente.
Segunda Comisión.
Honorable Asamblea: a la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1996, por el Presidente de la República, en favor del coronel ingeniero industrial Salvador Emiliano Aguirre Cervantes, como general brigadier ingeniero industrial, que el Ejecutivo de la Unión envió a esta Comisión Permanente, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al Ejército y Fuerza Aérea mexicanos como cadete numerario en el heroico Colegio Militar el 29 de enero de 1996; fue ascendido a subteniente de infantería, por acuerdo del secretario del ramo, el 1o. de septiembre de 1969:
b) A los siguientes grados, ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos:
c) Como miembro del Ejército ha prestado servicios a la nación mexicana durante 30 años, 10 meses y nueve días:
d) Se le confirieron en su oportunidad, por satisfacer los tiempos de servicio requeridos para ello, las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta, Tercera, Segunda y Primera clases.
De la revisión del expediente personal y la hoja de servicios del nombramiento del general brigadier ingeniero industrial, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado, sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la Asamblea, el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de general brigadier ingeniero industrial, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Salvador Emiliano Aguirre Cervantes.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 21 de febrero de 1997.- Senador Rosendo Villarreal Dávila, presidente; diputado Jesús Esquinca Gurusquieta, secretario; senadores: José Antonio Valdivia, Israel Soberanis Nogueda, Salvador Sánchez Vázquez, Sami David David, Guillermo Del Río Ortegón; diputados: Miguel Angel Islas Chío, Ricardo García Cervantes y Amado Cruz Malpica.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo Federal.- Comisión Permanente.
Segunda Comisión.
Honorable Asamblea: a la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1996, por el Presidente de la República, en favor del coronel de infantería Diplomado de Estado Mayor José Figueroa Cortés, como general brigadier Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión envió a esta Comisión Permanente, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al Ejército y Fuerza Aérea mexicanos como cadete numerario en el heroico Colegio Militar el 23 de enero de 1964; fue ascendido a subteniente de infantería, por acuerdo del secretario del ramo, el 1o. de enero de 1967:
b) A los siguientes grados, ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos:
c) Como miembro del Ejército ha prestado servicios a la nación mexicana durante 32 años, 10 meses y 13 días:
d) Se le confirieron en su oportunidad, por satisfacer los tiempos de servicio requeridos para ello, las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta, Segunda y Primera clases, así como la de Mérito Docente.
De la revisión del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado general brigadier Diplomado de Estado Mayor, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado, sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la Asamblea, el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de general brigadier Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano José Figueroa Cortés.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 21 de febrero de 1997.- Senador Rosendo Villarreal Dávila, presidente; diputado Jesús Esquinca Gurusquieta, secretario; senadores: José Antonio Valdivia, Israel Soberanis Nogueda, Salvador Sánchez Vázquez, Sami David David, Guillermo Del Río Ortegón; diputados: Miguel Angel Islas Chío, Ricardo García Cervantes y Amado Cruz Malpica.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo Federal.- Comisión Permanente.
Segunda Comisión.
Honorable Asamblea: a la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1996, por el Presidente de la República, en favor del coronel de infantería Diplomado de Estado Mayor José Lamberto Ponce Lara, como general brigadier Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión envió a esta Comisión Permanente, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al Ejército y Fuerza Aérea mexicanos como cadete numerario, el 23 de enero de 1964; fue ascendido a subteniente de infantería, por acuerdo del secretario del ramo, el 1o. de enero de 1967:
b) A los siguientes grados, ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos:
c) Como miembro del Ejército ha prestado servicios a la nación mexicana durante 32 años, 10 meses y 13 días:
d) Se le confirieron en su oportunidad para ello, las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta, Tercera, Segunda y Primera clases.
De la revisión del expediente y la hoja de servicios del nombrado general brigadier Diplomado de Estado Mayor, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado, sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la Asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de general brigadier Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano José Lamberto Ponce Lara.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 21 de febrero de 1997.- Senador Rosendo Villarreal Dávila, presidente; diputado Jesús Esquinca Gurusquieta, secretario; senadores: José Antonio Valdivia, Israel Soberanis Nogueda, Salvador Sánchez Vázquez, Sami David David, Guillermo Del Río Ortegón; diputados: Miguel Angel Islas Chío, Ricardo García Cervantes y Amado Cruz Malpica.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo Federal.- Comisión Permanente.
Segunda Comisión.
Honorable Asamblea: a la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1996, por el Presidente de la República, en favor del coronel de artillería Diplomado de Estado Mayor Alfredo Hermilo Herrera Muñoz, como general brigadier Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión envió a esta Comisión Permanente, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al Ejército y Fuerza Aérea mexicanos como cadete numerario, el 23 de enero de 1965; fue ascendido como subteniente de artillería, por acuerdo del secretario del ramo, el 1o. de noviembre de 1967:
b) A los siguientes grados, ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos:
c) Como miembro del Ejército ha prestado servicios a la nación mexicana durante 31 años, 10 meses y 13 días:
d) se le confirieron en su oportunidad para ello, las condecoraciones de perseverancia de Quinta, Cuarta y Tercera clases.
De la revisión del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado general brigadier Diplomado de Estado Mayor, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado, sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la Asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de general brigadier Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Alfredo Hermilo Herrera Muñoz.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 21 de febrero de 1997.- Senador Rosendo Villarreal Dávila, presidente; diputado Jesús Esquinca Gurusquieta, secretario; senadores: José Antonio Valdivia, Israel Soberanis Nogueda, Salvador Sánchez Vázquez, Sami David David, Guillermo Del Río Ortegón; diputados: Miguel Angel Islas Chío, Ricardo García Cervantes y Amado Cruz Malpica.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
La secretaría senadora María del Carmen Bolado del Real:
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo Federal.- Comisión Permanente.
Segunda Comisión.
Honorable Asamblea: a la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con la hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1996, por el Presidente de la República, en favor del coronel de artillería, Diplomado de Estado Mayor Fernando Héctor Proal Medina, como general brigadier Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión envió a esta Comisión Permanente, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al Ejército y Fuerza Aérea mexicanos, como cadete en el heroico Colegio Militar el 23 de enero de 1963 y fue ascendido a subteniente de artillería, por acuerdo del secretario del ramo, el 1o. de enero de 1966:
b) A los siguientes grados, ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos:
c) Como miembro del Ejército ha prestado servicios a la nación mexicana durante 33 años, 10 meses, 13 días:
d) Se le confirieron en su oportunidad, por satisfacer los tiempos requeridos para ello, las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta, Tercera, Segunda y Primera clases, así como la del Mérito Docente.
De la revisión del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado general brigadier Diplomado de Estado Mayor, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la Asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de general brigadier Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Fernando Héctor Proal Medina.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F. a 21 de febrero de 1997.- Senador Rosendo Villarreal Dávila, presidente; diputado Jesús Esquinca Gurusquieta, secretario; senadores: José Antonio Valdivia, Israel Soberanis Nogueda, Salvador Sánchez Vázquez, Sami David David y Guillermo Del Río Ortegón; diputados: Miguel Angel Islas Chío, Ricardo García Cervantes y Amado Cruz Malpica.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo Federal.- Comisión Permanente.
Segunda Comisión.
Honorable Asamblea: a la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con la hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1996, por el Presidente de la República, en favor del coronel de transmisiones Diplomado de Estado Mayor Aéreo Salvador Saray Figueroa, como general brigadier de transmisiones Diplomado de Estado Mayor Aéreo, que el Ejecutivo de la Unión envió a esta Comisión Permanente, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VIl del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al Ejército y Fuerza Aérea mexicanos, como soldado de transmisiones, en la Escuela Militar de Clases de Transmisiones el 25 de enero de 1962; y fue ascendido a cabo operador de quinta, por acuerdo del secretario del ramo, el 1o. de enero de 1963:
b) A los siguientes grados, ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos:
c) Como miembro del Ejército ha prestado servicios a la nación mexicana durante 34 años, 10 meses, 11 días:
d) Se le confirieron en su oportunidad, por satisfacer los tiempos de servicios requeridos para ello, las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta, Tercera, Segunda y Primera clases, así como la de Mérito Facultativo de Segunda Clase y la de Mérito Docente.
De la revisión del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado general brigadier de transmisiones Diplomado de Estado Mayor Aéreo, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la Asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de general brigadier de transmisiones Diplomado de Estado Mayor Aéreo, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Salvador Saray Figueroa.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F. a 21 de febrero de 1997.- Senador Rosendo Villarreal Dávila, presidente; diputado Jesús Esquinca Gurusquieta, secretario; senadores: José Antonio Valdivia, Israel Soberanis Nogueda, Salvador Sánchez Vázquez, Sami David David y Guillermo Del Río Ortegón; diputados: Miguel Angel Islas Chío, Ricardo García Cervantes y Amado Cruz Malpica.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo Federal.- Comisión Permanente.
Segunda Comisión.
Honorable Asamblea: a la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con la hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1996, por el Presidente de la República, en favor del coronel de infantería Diplomado de Estado Mayor José Luis Medina García, como general brigadier Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión envió a esta Comisión Permanente, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al Ejército y Fuerza Aérea mexicanos como cadete numerario, en el heroico Colegio Militar el 23 de enero de 1963; y fue ascendido a subteniente de infantería, por acuerdo del secretario del ramo, el 1o. de enero de 1976:
b) A los siguientes grados, ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos:
c) Como miembro del Ejército ha prestado servicios a la nación mexicana durante 33 años, 10 meses, 13 días:
d) Se le confirieron en su oportunidad, por satisfacer los tiempos de servicios requeridos para ello, las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta, Tercera, Segunda y Primera clases.
De la revisión del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado general brigadier Diplomado de Estado Mayor, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la Asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de general brigadier Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano José Luis Medina García.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F. a 21 de febrero de 1997.- Senador Rosendo Villarreal Dávila, presidente; diputado Jesús Esquinca Gurusquieta, secretario; senadores: José Antonio Valdivia, Israel Soberanis Nogueda, Salvador Sánchez Vázquez, Sami David David y Guillermo Del Río Ortegón; diputados: Miguel Angel Islas Chío, Ricardo García Cervantes y Amado Cruz Malpica.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo Federal.- Comisión Permanente.
Segunda Comisión.
Honorable Asamblea: a la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con la hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1996, por el Presidente de la República en favor del coronel de infantería, Diplomado de Estado Mayor Antonio Mendoza Morales, como general brigadier Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión envió a esta Comisión Permanente, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al Ejército y Fuerza Aérea mexicanos, como cadete numerario en el heroico Colegio Militar, el 1o. de febrero de 1961; y fue ascendido a subteniente de infantería, por acuerdo del secretario del ramo, el 1o. de enero de 1964:
b) A los siguientes grados, ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos:
c) Como miembro del Ejército ha prestado servicios a la nación mexicana durante 35 años, 10 meses y tres días:
d) Se le confirieron en su oportunidad, las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta, Tercera, Segunda y Primera clases la Especial así como las de Mérito Militar y Orden Francisco de Miranda, que le confirió el gobierno de la República de Venezuela.
De la revisión del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado general brigadier Diplomado de Estado Mayor, se deduce que reúne los requisitos legales y necesarios y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la Asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de general brigadier Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Antonio Mendoza Morales.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F. a 21 de febrero de 1997.- Senador Rosendo Villarreal Dávila, presidente; diputado Jesús Esquinca Gurusquieta, secretario; senadores: José Antonio Valdivia, Israel Soberanis Nogueda, Salvador Sánchez Vázquez, Sami David David y Guillermo Del Río Ortegón; diputados: Miguel Angel Islas Chío, Ricardo García Cervantes y Amado Cruz Malpica.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo Federal.- Comisión Permanente.
Segunda Comisión.
Honorable Asamblea: a la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con la hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1996, por el Presidente de la República en favor del ciudadano coronel ingeniero constructor Jesús García Padilla, como general brigadier ingeniero constructor, que el Ejecutivo de la Unión envió a esta Comisión Permanente, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al Ejército y Fuerza Aérea mexicanos, como cadete numerario en el heroico Colegio Militar el 13 de enero de 1962; y fue ascendido a subteniente de zapadores, por acuerdo del secretario del ramo, el 1o. de enero de 1965:
b) A los siguientes grados, ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos:
c) Como miembro del Ejército ha prestado servicios a la nación mexicana durante 34 años, 10 meses y 27 días:
d) Se le confirieron en su oportunidad, las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta, Tercera, Segunda y Primera clases.
De la revisión del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado general brigadier ingeniero constructor, se deduce que reúne los requisitos legales y necesarios y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de general brigadier ingeniero constructor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Jesús García Padilla.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F. a 21 de febrero de 1997.- Senador Rosendo Villarreal Dávila, presidente; diputado Jesús Esquinca Gurrusquieta, secretario; senadores: José Antonio Valdivia, Israel Soberanis Nogueda, Salvador Sánchez Vázquez, Sami David David, Guillermo del Río Ortegón; diputados: Miguel Angel Islas Chío, Ricardo García Cervantes y Amado Cruz Malpica.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba este punto de acuerdo y los anteriormente reservados.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobados. Comuníquese al Ejecutivo.
REPUBLICA ARGENTINA
La secretaria senadora María del Carmen Bolado del Real:
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo Federal.- Comisión Permanente.
Primera Comisión.
Honorable Asamblea: a la Comisión de Trabajo que suscribe, le fueron turnados los oficios de la Secretaría de Gobernación, por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos José Angel Gurría Treviño, Pedro González-Rubio Sánchez, Juan Rebolledo Gout, general de brigada DEM, Roberto Miranda Sánchez, Juan Antonio Mateos Cicero, Herminio Alonso Blanco Mendoza, Rafael Tovar y de Teresa y Enrique Vilatela Riba, puedan aceptar y usar las condecoraciones de la Orden del Libertador San Martín y la Orden de Mayo en diferentes grados que les confiere el gobierno de la República de Argentina.
La comisión, considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la Asamblea el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se concede permiso al licenciado José Angel Gurría Treviño, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Libertador San Martín, en grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno de la República de Argentina.
Artículo segundo. Se concede permiso al embajador Pedro José González-Rubio Sánchez, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Libertador San Martín, en grado de Gran Oficial, que le confiere el gobierno de la República de Argentina.
Artículo tercero. Se concede permiso al licenciado Juan Rebolledo Gout, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Libertador San Martín, en grado de Gran Oficial, que le confiere el gobierno de la República de Argentina.
Artículo cuarto. Se concede permiso al general de brigada Diplomado de Estado Mayor, Roberto Miranda Sánchez, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Libertador San Martín, en grado de Gran Oficial, que le confiere el gobierno de la República de Argentina.
Artículo quinto. Se concede permiso al licenciado Juan Antonio Mateos Cicero, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Libertador San Martín, en grado de Comendador, que le confiere el gobierno de la República de Argentina.
Artículo sexto. Se concede permiso al doctor Herminio Alonso Blanco Mendoza, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de Mayo , en grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno de la República de Argentina.
Artículo séptimo. Se concede permiso al licenciado Rafael Tovar y de Teresa, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de Mayo, en grado de Gran Oficial, que le confiere el gobierno de la República de Argentina.
Artículo octavo. Se concede permiso al actuario Enrique Vilatela Riba, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de Mayo, en grado de Comendador, que le confiere el gobierno de la República de Argentina.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 14 de febrero de 1997.- Diputado Carlos Chaurard Arzate, presidente; senador Angel Sergio Guerrero Mier, secretario; diputados: Miguel Angel Islas Chío, Sergio Ramírez Vargas, Ignacio Cuauhtémoc Paleta, Francisco José Peniche y Bolio, Pedro René Etienne Llano y Alfonso Primitivo Ríos Vázquez; senadores: José Trinidad Lanz Cárdenas, Ricardo Monreal Avila y Pedro Macías de Lara.»
Es de segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
REPUBLICA DE CHILE
La secretaria senadora María del Carmen Bolado del Real:
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo Federal.- Comisión Permanente.
Primera Comisión.
Honorable Asamblea: a la Primera Comisión de Trabajo que suscribe, le fueron turnados los oficios de la Secretaría de Gobernación, por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos vicealmirante del cuerpo de ingenieros mecánicos navales Miguel Hernández García y el embajador Sergio Ernesto González Gálvez, puedan aceptar y usar las condecoraciones Estrella Militar de las Fuerzas Armadas, en grado de Gran Estrella al Mérito Militar y la Orden Bernardo O'Higgins, en grado de Gran Cruz, que les confiere el gobierno de la República de Chile.
La comisión, considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III, del apartado B del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se concede permiso al vicealmirante del cuerpo de ingenieros mecánicos navales Miguel Hernández García, para aceptar y usar la condecoración Estrella Militar de las Fuerzas Armadas, en grado de Gran Estrella al Mérito Militar, que le confiere el gobierno de la República de Chile.
Artículo segundo. Se concede permiso al embajador Sergio Ernesto González Gálvez, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Bernardo O'Higgins, en grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno de la República de Chile.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 21 de febrero de 1997.- Diputado Carlos Chaurard Arzate; senador Angel Sergio Guerrero Mier, secretario; diputados: Miguel Angel Islas Chío, Sergio Ramírez Vargas, Ignacio Cuauhtémoc Paleta, Francisco José Peniche y Bolio, Pedro René Etienne Llano y Alfonso Primitivo Ríos Vázquez; senadores: José Trinidad Lanz Cárdenas, Ricardo Monreal Avila y Pedro Macías de Lara.»
Es de segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
REPUBLICA DE VENEZUELA; REPUBLICA ARGENTINA Y REPUBLICA DE CHILE
El secretario senador Melquiades Morales Flores:
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo Federal.- Comisión Permanente.
Primera Comisión.
Honorable Asamblea: la Primera Comisión de Trabajo que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con la solicitud de permiso constitucional necesario para que el ciudadano Ricardo Franco Guzmán, pueda aceptar y usar las condecoraciones Orden Francisco de Miranda, en su Tercera Clase; Orden de Mayo al Mérito, en el grado de Gran Oficial y Orden Bernardo O'Higgins en grado de comendador, que le confieren los gobiernos de la República de Venezuela; de la República Argentina y de la República de Chile, respectivamente.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B del artículo 37 constitucional, se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se concede permiso al ciudadano Ricardo Franco Guzmán, para aceptar y usar la condecoración Orden Francisco de Miranda, en su Tercera Clase, que le confiere el gobierno de la República de Venezuela.
Artículo segundo. Se concede permiso al ciudadano Ricardo Franco Guzmán, para aceptar y usar la condecoración Orden de Mayo al Mérito, en el grado de Gran Oficial, que le confiere el gobierno de la República Argentina.
Artículo tercero. Se concede permiso al ciudadano Ricardo Franco Guzmán, para aceptar y usar la condecoración Orden Bernardo O`Higgins, en grado de comendador, que le confiere el gobierno de la República de Chile.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 14 de febrero de 1997.- Diputado Carlos Chaurard Arzate, presidente; senador Angel Sergio Guerrero Mier, secretario; diputados: Miguel Angel Islas Chío, Sergio Ramírez Vargas, Ignacio Cuauhtémoc Paleta, Francisco José Peniche y Bolio, Pedro René Etienne Llano, Alfonso Primitivo Ríos Vázquez; senadores: José Trinidad Lanz Cárdenas, Ricardo Monreal Avila y Pedro Macías de Lara.»
Es de segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
BELICE
El secretario senador Melquiades Morales Flores:
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo Federal.- Comisión Permanente.
Primera Comisión.
Honorable Asamblea: en oficio fechado el 24 de enero del año en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Marco Antonio Camacho Martínez, pueda aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de Belice en Chetumal, con circunscripción consular en el Estado de Quintana Roo.
En sesión celebrada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el 19 de febrero, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana, con la copia certificada del acta de nacimiento:
b) Que los servicios que el propio solicitante prestará al gobierno de Belice en Chetumal, con circunscripción consular en el Estado de Quintana Roo, serán de carácter estrictamente consular:
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Marco Antonio Camacho Martínez, para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de Belice en Chetumal, con circunscripción consular en el Estado de Quintana Roo.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.-
México, D.F., a 21 de febrero de 1997.- Diputado Carlos Chaurard Arzate, presidente; senador Angel Sergio Guerrero Mier, secretario; diputados: Miguel Angel Islas Chío, Sergio Ramírez Vargas, Ignacio Cuauhtémoc Paleta, Francisco José Peniche y Bolio, Pedro René Etienne Llano y Alfonso Primitivo Ríos Vázquez; senadores: Trinidad Lanz Cárdenas, Ricardo Monreal Avila y Pedro Macías de Lara.»
Es de segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
ESTADOS UNIDOS DE AMERICA (III)
El secretario senador Melquiades Morales Flores:
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo Federal.- Comisión Permanente.
Primera Comisión.
Honorable Asamblea: en oficios fechados los días 13, 29, 30 de enero y 10 de febrero de 1997, la Secretaría de Relaciones Exteriores a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos Herminia Laura Buendía Cruz, Ofelia Velázquez Briseño, María Elena García Frías, Adriana Guadalupe Gutiérrez y Juan Gabriel Urdiales Lozano, puedan prestar servicios administrativos, en la Embajada de los Estados Unidos de América en México y consulados generales, en Guadalajara, Jalisco y Monterrey, Nuevo León, respectivamente.
En sesión celebrada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el 19 de febrero, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que los peticionarios acreditan su nacionalidad mexicana con la copia certificada de su acta de nacimiento.
b) Que los servicios que los propios interesados prestarán en la Embajada de los Estados Unidos de América en México y consulados generales, en Guadalajara, Jalisco y Monterrey, Nuevo León, serán de carácter administrativos.
c) Que las solicitudes se ajustan a lo establecido en la fracción II, del apartado B del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se concede permiso a la ciudadana Herminia Laura Buendía Cruz, para prestar servicios como ayudante en visas, en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Artículo segundo. Se concede permiso a la ciudadana Ofelia Velázquez Briseño, para prestar servicios como asistente comercial, en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Artículo tercero. Se concede permiso a la ciudadana María Elena García Frías, para prestar servicios como auxiliar de oficina, en el Consulado General de los Estados Unidos de América en Guadalajara, Jalisco.
Artículo cuarto. Se concede permiso a la ciudadana Adriana Guadalupe Gutiérrez Gutiérrez, para prestar servicios como operadora de teléfonos, en el Consulado General de los Estados Unidos de América en Guadalajara, Jalisco.
Artículo quinto. Se concede permiso al ciudadano Juan Gabriel Urdiales Lozano, para prestar servicios como asistente de pasaportes y ciudadanía, en el Consulado General de los Estados Unidos de América en Monterrey, Nuevo León.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 21 de febrero de 1997.- Diputado Carlos Chaurard Arzate, presidente; senador Angel Sergio Guerrero Mier, secretario; diputados: Miguel Angel Islas Chío, Sergio Ramírez Vargas, Ignacio Cuauhtémoc Paleta, Francisco José Peniche y Bolio, Pedro René Etienne Llano, Alfonso Primitivo Ríos Vázquez; senadores: José Trinidad Lanz Cárdenas, Ricardo Monreal Avila y Pedro Macías de Lara.»
Es de segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
REPUBLICA DE COLOMBIA
El secretario senador Melquiades Morales Flores:
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo Federal.- Comisión Permanente.
Primera Comisión.
Honorable Asamblea: en escrito fechado el 9 de enero del año en curso, el licenciado Adrián Franco Zevada, solicita el permiso constitucional necesario, para prestar servicios como asesor jurídico en el Consulado General de Colombia en México.
En sesión efectuada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el día 19 de febrero, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento:
b) Que los servicios que el propio interesado prestará en el Consulado General de Colombia en México, serán como asesor jurídico:
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al licenciado Adrián Franco Zevada, para prestar servicios como asesor jurídico en el Consulado General de Colombia en México.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 14 de febrero de 1997.- Diputado Carlos Chaurard Arzate, presidente; senador Angel Sergio Guerrero Mier, secretario; diputados: Miguel Angel Islas Chío, Sergio Ramírez Vargas, Ignacio Cuauhtémoc Paleta, Francisco José Peniche y Bolio, Pedro René Etienne Llano, Alfonso Primitivo Ríos Vázquez; senadores: José Trinidad Lanz Cárdenas, Ricardo Monreal Avila y Pedro Macías de Lara.»
Es de segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación nominal de éste y los anteriormente reservados.
Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
(Votación.)
Se emitieron 32 votos.
El Presidente:
Aprobados los proyectos de decreto por unanimidad.
El secretario senador Melquiades Morales Flores:
Pasan al Ejecutivo para los efectos constitucionales.
CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS (II)
El Presidente:
La Primera Comisión de Trabajo ha entregado a esta Presidencia tres dictámenes, ruego a la Secretaría darles lectura.
El secretario senador Melquiades Morales Flores:
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo Federal.- Comisión Permanente.
Primera Comisión.
Honorable Asamblea: a la comisión que suscribe, fue turnado el expediente remitido por la Cámara de Diputados, para los efectos ordenados por el artículo 135 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que contiene las aprobaciones por parte de las legislaturas de diversas entidades federativas, a las reformas de los artículos 30, 32 y 37 de la Constitución General de la República, que a su vez fueron aprobadas por el Congreso de la Unión.
Esta comisión celebró una reunión el día de hoy, en la cual tuvo a la vista el expediente de referencia y realizó una cuidadosa revisión del mismo, a través de la cual pudo constatar que el texto aprobado por el Poder Legislativo Federal, para efectuar las reformas mencionadas a los citados artículos constitucionales, han sido aprobados por los congresos de los estados de Aguascalientes, Baja California, Baja California Sur, Campeche, Colima, Chiapas, Chihuahua, Durango, Guerrero, Jalisco, México, Michoacán, Morelos, Nayarit, Nuevo León, Oaxaca, Puebla, Querétaro, Quintana Roo, San Luis Potosí, Sinaloa, Tamaulipas, Tlaxcala, Veracruz, Yucatán y Zacatecas, según consta en las comunicaciones oficiales que los congresos de esas entidades de la Federación hicieron llegar, en su oportunidad, a la Cámara de Diputados.
De conformidad con lo anterior hay constancia de que las reformas a los artículos 30, 32 y 37 de la Constitución de la República, han sido aprobadas al momento por 26 congresos estatales, estándose en la hipótesis de lo previsto por el artículo 135 constitucional. Por tanto, es procedente que, en acatamiento a lo dispuesto por ese numeral, esta Comisión Permanente realice la declaratoria del caso en los siguientes términos.
La Comisión Permanente del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, en uso de la facultad que le confiere el artículo 135 constitucional y previa la aprobación de las cámaras de Diputados y de Senadores del Congreso de la Unión, así como de la mayoría de las honorables legislaturas de los estados, declara reformados lo artículos 30, 32 y 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Artículo único. Se reforma la fracción II la fracción III se recorre y pasa a ser IV y se adiciona una nueva fracción III del apartado A, del artículo 30; se reforma la fracción II del apartado B del artículo 30; se reforma el artículo 32 y se reforma el apartado A, el apartado B, se recorre y pasa a ser el C, se agrega un nuevo apartado B, se reforma la fracción I y se agrega un último párrafo al nuevo apartado C del artículo 37; todos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue:
"Artículo 30. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
A . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
I. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
II. Los que nazcan en el extranjero, hijos de padres mexicanos nacidos en territorio nacional, de padre mexicano nacido en territorio nacional o de madre mexicana nacida en territorio nacional:
III. Los que nazcan en el extranjero, hijos de padres mexicanos por naturalización, de padre mexicano por naturalización o de madre mexicana por naturalización:
IV. Los que nazcan a bordo de embarcaciones o aeronaves mexicanas, sean de guerra o mercantes.
B . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
I. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
II. La mujer o el varón extranjeros que contraigan matrimonio con varón o con mujer mexicanos, que tengan o establezcan su domicilio dentro de territorio nacional y cumplan con los demás requisitos que al efecto señale la ley.
Artículo 32. La ley regulará el ejercicio de los derechos que la legislación mexicana otorga a los mexicanos que posean otra nacionalidad y establecerá normas para evitar conflictos por doble nacionalidad.
El ejercicio de los cargos y funciones para los cuales, por disposición de la presente Constitución, se requiera ser mexicano por nacimiento, se reserva a quienes tengan esa calidad y no adquieran otra nacionalidad. Esta reserva también será aplicable a los casos que así lo señalen otras leyes del Congreso de la Unión.
En tiempo de paz, ningún extranjero podrá servir en el Ejército ni en las fuerzas de policía o seguridad pública. Para pertenecer al activo del Ejército en tiempo de paz y al de la Armada o al de la Fuerza Aérea en todo momento o desempeñar cualquier cargo o comisión en ellos, se requiere ser mexicano por nacimiento.
Esta misma calidad será indispensable en capitanes, pilotos, patrones, maquinistas, mecánicos y, de una manera general, para todo el personal que tripule cualquier embarcación o aeronave que se ampare con la Bandera o insignia mercante mexicana. Será también necesaria para desempeñar los cargos de capitán de puerto y todos los servicios de practicaje y comandante de aeródromo.
Los mexicanos serán preferidos a los extranjeros en igualdad de circunstancias, para toda clase de concesiones y para todos los empleos, cargos o comisiones de Gobierno en que no sea indispensable la calidad de ciudadano.
Artículo 37. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
A Ningún mexicano por nacimiento podrá ser privado de su nacionalidad.
B La nacionalidad mexicana por naturalización se perderá en los siguientes casos:
I. Por adquisición voluntaria de una nacionalidad extranjera, por hacerse pasar en cualquier instrumento público como extranjero, por usar un pasaporte extranjero o por aceptar o usar títulos nobiliarios que impliquen sumisión a un estado extranjero:
II. Por residir durante cinco años continuos en el extranjero.
C La ciudadanía mexicana se pierde:
I. Por aceptar o usar títulos nobiliarios de gobiernos extranjeros:
II. Por prestar voluntariamente servicios oficiales a un gobierno extranjero sin permiso del Congreso Federal o de su Comisión Permanente:
III. Por aceptar o usar condecoraciones extranjeras sin permiso del Congreso Federal o de su Comisión Permanente:
IV. Por admitir del gobierno de otro país títulos o funciones sin previa licencia del Congreso Federal o de su Comisión Permanente, exceptuando los títulos literarios, científicos o humanitarios que pueden aceptarse libremente:
V. Por ayudar, en contra de la nación, a un extranjero o a un gobierno extranjero, en cualquier reclamación diplomática o ante un tribunal internacional:
VI. En los demás casos que fijan las leyes."
En el caso de las fracciones II a IV de este apartado, el Congreso de la Unión establecerá en la ley reglamentaria respectiva, los casos de excepción en los cuales los permisos y licencias se entenderán otorgados, una vez transcurrido el plazo que la propia ley señale, con la sola presentación de la solicitud del interesado.
TRANSITORIOS
Primero. El presente decreto entrará en vigor al año siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Segundo. Quienes hayan perdido su nacionalidad mexicana por nacimiento, por haber adquirido voluntariamente una nacionalidad extranjera y si se encuentran en pleno goce de sus derechos, podrán beneficiarse de lo dispuesto en el artículo 37 apartado A constitucional, reformado por virtud del presente decreto, previa solicitud que hagan a la Secretaría de Relaciones Exteriores, dentro de los cinco años siguientes a la citada fecha de entrada en vigor del presente.
Tercero. Las disposiciones vigentes con anterioridad a la fecha en que el presente decreto entre en vigor, seguirán aplicándose, respecto a la nacionalidad mexicana, a los nacidos o concebidos durante su vigencia.
Cuarto. En tanto el Congreso de la Unión emita las disposiciones correspondientes en materia de nacionalidad, seguirá aplicándose la Ley de Nacionalidad vigente, en lo que no se oponga al presente decreto.
Quinto. El último párrafo del apartado C del artículo 37, entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.-
México, D.F., a 5 de marzo de 1997.- Diputados: Carlos Charard Arzate, Miguel Angel Islas Chío, Sergio Ramírez Vargas, Ignacio Cuauhtémoc Paleta, Francisco José Peniche y Bolio, Pedro Etienne Llano, Alfonso Primitivo Ríos Vázquez; senadores: Angel Sergio Guerrero Mier, Trinidad Lánz Cárdenas, Ricardo Monreal Avila y Pedro Macías de Lara.»
El Presidente:
En consecuencia, proceda la secretaria a recoger la votación nominal del proyecto de declaratoria con los antecedentes y consideraciones que se expresan.
El secretario senador Melquiades Morales Flores:
Se va a proceder a recoger la votación nominal del proyecto de declaratoria.
Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
(Votación).
Señor Presidente: se emitieron 32 votos en pro.
El Presidente:
Aprobado el proyecto de declaratoria por unanimidad.
Como consecuencia, la Comisión Permanente del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, en uso de la facultad que le confiere el artículo 135 Constitucional, y previa la aprobación de las Cámaras de Diputados y Senadores del Congreso de la Unión, así como de la mayoría de las honorables legislaturas de los estados, declara reformados los artículo 30, 32 y 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
El secretario senador Melquiades Morales Flores:
Pasan al Ejecutivo para su promulgación respectiva y su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
REPUBLICA DE HUNGRIA (II)
La secretaria senadora María del Carmen Bolado del Real.
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo Federal.- Comisión Permanente.
Primera Comisión.
Honorable Asamblea: a la Primera Comisión de Trabajo que suscribe, le fue turnado el oficio de la Secretaría de Gobernación, por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el señor Ernesto Zedillo Ponce de León, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden del Mérito de la República de Hungría, en grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno húngaro.
La comisión, considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al señor Ernesto Zedillo Ponce de León, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Mérito de la República de Hungría, en grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno húngaro.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 7 de marzo de 1997.- Diputado Carlos Chaurard Arzate, presidente; senador Angel Sergio Guerrero Mier, secretario; diputados: Miguel Angel Islas Chío, Sergio Ramírez Vargas, Ignacio Cuauhtémoc Paleta, Francisco José Peniche y Bolio, Pedro René Etienne Llano y Alfonso Primitivo Ríos Vázquez; senadores: Trinidad Lanz Cárdenas, Ricardo Monreal Avila y Pedro Macías de Lara.»
Es de primera lectura.
ESTADOS UNIDOS DE AMERICA (IV)
La secretaria senadora María del Carmen Bolado del Real:
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo Federal.- Comisión Permanente.
Primera Comisión.
Honorable Asamblea: a la Primera Comisión de Trabajo que suscribe, le fueron turnados los oficios de la Secretaría de Gobernación, por el que solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos coronel de artillería Diplomado de Estado Mayor Francisco Tomás González Loaiza, coronel de infantería Diplomado de Estado Mayor Ubaldo Ayala Tinoco, coronel de caballería Diplomado de Estado Mayor Jesús Alfredo Alvarado, coronel de infantería Diplomado de Estado Mayor Andre Georges Foullon Van Lissum, teniente coronel de artillería Diplomado de Estado Mayor Francisco Aguilar Hernández, teniente coronel de artillería Diplomado de Estado Mayor Gerardo Wolburg Redondo, coronel de infantería Diplomado de Estado Mayor José Luis Castañeda Jiménez, teniente coronel del arma blindada Diplomado de Estado Mayor Abraham Fernández Reyes, coronel de infantería Diplomado de Estado Mayor Manuel de Jesús Moreno Aviña y general de brigada Diplomado de Estado Mayor Tomás Angeles Duvahare, puedan aceptar y usar las condecoraciones de la Medalla por Servicio Meritorio y de Legión de Mérito, que les confiere el gobierno de los Estados Unidos de América.
La comisión, considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder los permisos solicitados y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se concede permiso al coronel de artillería Diplomado de Estado Mayor Francisco Tomás González Loaiza, para aceptar y usar la condecoración de la Medalla por Servicio Meritorio, que le confiere el gobierno de los Estados Unidos de América.
Artículo segundo. Se concede permiso al coronel de infantería Diplomado de Estado Mayor Ubaldo Ayala Tinoco, para aceptar y usar la condecoración de la Medalla por Servicio Meritorio, que le confiere el gobierno de los Estados Unidos de América.
Artículo tercero. Se concede permiso el coronel de caballería Diplomado de Estado Mayor Jesús Alfredo Alvarado, para aceptar y usar la condecoración de la Medalla por Servicio Meritorio, que le confiere el gobierno de los Estados Unidos de América.
Artículo cuarto. Se concede permiso al coronel de infantería Diplomado de Estado Mayor Andre Georges Foullon Van Lissum, para aceptar y usar la condecoración de la Medalla por Servicio Meritorio, que le confiere el gobierno de los Estados Unidos de América.
Artículo quinto. Se concede permiso al teniente coronel de artillería Diplomado de Estado Mayor Francisco Aguilar Hernández, para aceptar y usar la condecoración de la Medalla por Servicio Meritorio, que le confiere el gobierno de los Estados Unidos de América.
Artículo sexto. Se concede permiso al teniente coronel de artillería Diplomado de Estado Mayor Gerardo Wolburg Redondo, para aceptar y usar la condecoración de la Medalla por Servicio Meritorio, que le confiere el gobierno de los Estados Unidos de América.
Artículo séptimo. Se concede permiso al coronel de infantería Diplomado de Estado Mayor José Luis Castañeda Jiménez, para aceptar y usar la condecoración de la Medalla por Servicio Meritorio, que le confiere el gobierno de los Estados Unidos de América.
Artículo octavo. Se concede permiso al teniente coronel del arma blindada Diplomado de Estado Mayor Abraham Fernández Reyes, para aceptar y usar la condecoración de la Medalla por Servicio Meritorio, que le confiere el gobierno de los Estados Unidos de América.
Artículo noveno. Se concede permiso al coronel de infantería Diplomado de Estado Mayor Manuel de Jesús Moreno Aviña, para aceptar y usar la condecoración de la Medalla por Servicio Meritorio, que le confiere el gobierno de los Estados Unidos de América.
Artículo décimo. Se concede permiso al general de brigada Diplomado de Estado Mayor Tomás Angeles Dauahare, para aceptar y usar la condecoración de la Medalla de Legión de Mérito, que le confiere el gobierno de los Estados Unidos de América.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 7 de marzo de 1997.- diputados: Carlos Chaurard Arzate, secretario; Miguel Angel Islas Chío, Sergio Ramírez Vargas, Ignacio Cuauhtémoc Paleta, Francisco José Peniche y Bolio, Pedro René Etienne Llano, Alfonso Primitivo Ríos Vázquez; senadores: Angel Sergio Guerrero Mier, José Trinidad Lanz Cárdenas, Ricardo Monreal Avila y Pedro Macías de Lara.»
Son de primera lectura.
El Presidente:
Consulte la Secretaría a la Asamblea si se les dispensa la segunda lectura y se ponen a discusión y votación de inmediato.
La secretaria senadora María del Carmen Bolado del Real:
Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la Asamblea si se dispensa la segunda lectura y se ponen a discusión y votación de inmediato.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Se dispensa la segunda lectura.
En consecuencia, están a discusión los proyectos de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación nominal.
Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
(Votación.)
Se emitieron 31 en pro y ninguno en contra.
El Presidente:
Aprobados los proyectos de decreto por unanimidad.
La secretaria senadora María del Carmen Bolado del Real:
Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
CERTIFICACION DE LUCHA CONTRA EL NARCOTRAFICO (II)
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Ricardo García Cervantes, del Partido Acción Nacional, para hablar sobre la certificación de Estados Unidos de América.
El diputado Ricardo Francisco García Cervantes:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores:
Una referencia como punto de vinculación con el asunto que hoy nos ocupa.
Manuel Gómez Morín, el joven agente financiero de México en Nueva York, quien a los 24 años de edad recibe la encomienda del secretario de Hacienda, Adolfo de la Huerta y del presidente Alvaro Obregón, de negociar con los banqueros y petroleros norteamericanos el pago del impuesto de la extracción y exportación del petróleo, para con él pagar la deuda que nuestro país tenía con los Estados Unidos. Experiencia que marca su vida y su proyecto personal para México.
Gómez Morín, a partir de entonces vio con gran desconfianza a los norteamericanos, quienes en ese año de 1921, hicieron todo lo posible y acudieron a las prácticas más reprobables para usufructuar la riqueza nacional mexicana y evitar a toda costa la retribución económica que nuestro país requería.
Víctima del espionaje, del chantaje y de la prepotencia, pudo entender a temprana edad lo que representa la amenaza del imperialismo, pero sobre todo de la explotación, de la explotación de la riqueza nacional y también del trabajo de los mexicanos, que era injustamente retribuido a pesar de desarrollarse en condiciones inhumanas.
Su referente neoyorquino lo obligó a pensar en fortalecer a México, se daba la disyuntiva y hasta cierto punto la confrontación. Adolfo de la Huerta y Obregón planteaban la necesidad de negociar con los Estados Unidos para así recuperar el reconocimiento, ya que los vecinos habían roto relaciones diplomáticas a partir de que México reforma su ley, para obligar el pago de derechos por el petróleo. Gómez Morín pensaba diferente: antes que negociar se hacía impostergable hacer de México un país económicamente fuerte, para ser así respetado por su vecino del norte.
En 1997, la aplicación de una ley denominada Ley de Ayuda Exterior de 1961, que en su sección 490 faculta al presidente Clinton o al presidente en turno de los Estados Unidos a someter a juicio unilateral a todos los países y a condenarlos o exaltarlos, a partir de que sirvan al interés nacional vital de los Estados Unidos de América.
El cuestionamiento sobre el derecho que tienen o se arrogan los Estados Unidos de juzgar a las naciones es absoluto. No puede provenir de una ley promulgada por el congreso de un país, el derecho a erigirse juez de todos los demás.
Es bien cierto, que está en su facultad y en su soberanía que su congreso emita las leyes que a su juicio sirvan al interés nacional vital de los Estados Unidos, pero es absolutamente cierto, es igualmente válido que el Congreso mexicano, tiene el mismo derecho de emitir las normas para el régimen interior de nuestro país, con la misma soberanía y teniendo presentes los intereses vitales de México.
Ojalá fuera posible en la tarea conjunta de análisis y de compromisos políticos el hacer coincidir los intereses vitales de ambas naciones. Pero no es a partir de conceder derechos extraterritoriales, exacerbando el potencial económico, militar y político de una potencia, como es Estados Unidos, que el Congreso mexicano pueda reconocer derecho alguno a ser sometido a juicio por las instancias extranjeras del Ejecutivo y del Legislativo de los Estados Unidos de América.
Ojalá encontráramos mecanismos bilaterales de análisis conjunto, de defensa digna y comprometida de cada instancia con los intereses propios de su nación, a quien debe servir.
Vaya desde este momento, a partir de este ejercicio unilateral de los Estados Unidos, por parte del grupo parlamentario de Acción Nacional, una expresión de solidaridad con el pueblo de Colombia, con esos trabajadores, campesinos, amas de casa, estudiantes, militares, empresarios, colombianos que nada tienen que ver con el narcotráfico ni con la delincuencia organizada. Que no recaiga sobre el noble pueblo de Colombia, ajeno en su inmensa mayoría a este fenómeno del narcotráfico, el estigma de un juicio unilateral de un país que se arroga el derecho de estigmatizar a seres humanos por su origen nacional y por sus condiciones frente al fenómeno mundial del narcotráfico.
¡No merecen los colombianos honestos, no merece el pueblo de Colombia, que en su inmensa mayoría está ajeno a los fenómenos del narcotráfico, una calificación universal de pertenecer a un pueblo de narcotraficantes o de corruptos! Y si esta expresión de solidaridad va hacia el pueblo de Colombia. ¿Qué irá hacia todo el pueblo de México, a quien se le quiere calificar como un pueblo de corruptos o como un pueblo metido y sumido en el fenómeno del narcotráfico? ¡Vaya nuestro rechazo a esta pretensión de juzgar unilateralmente, por parte de los Estados Unidos, la calidad moral de un país:
El presidente Clinton, dice un memorandum emitido en Washington el 28 de febrero, ha decidido certificar a México como uno de los países que "ha cooperado plenamente con los Estados Unidos o tomado por su cuenta medidas apropiadas" en la lucha contra el tráfico internacional de narcóticos. Esta determinación tomada el 28 de febrero, dice: "sirve al interés nacional vital de los Estados Unidos".
México ha suscrito La Convención de las Naciones Unidas Contra Tráfico Ilícito de Drogas Narcóticas y Sustancias Sicotrópicas, es en este ámbito de la comunidad internacional, es en esta instancia multilateral en donde México tiene interés de contribuir, de colaborar y de tener en su caso, como tiene, opinión favorable de la comunidad internacional por su esfuerzo en la lucha contra el narcotráfico, contra el lavado de dinero y contra todos los fenómenos delictivos derivados del narcotráfico.
México tiene, pues, la opinión favorable de la comunidad internacional, a partir de haber cumplido con las metas y objetivos planteados en la Convención de las Naciones Unidas contra el Tráfico Ilícito de Drogas Narcóticas y Sustancias Sicotrópicas.
El que el presidente Clinton haya decidido certificar o no a México, lo hemos dicho en esta tribuna y se manifestó en esta Comisión Permanente, debiera, si no es por sus efectos, debiera de tener muy poca importancia.
Pero al tomar esta determinación el presidente Clinton, con base en su ley y en la sección 490 de esta Ley de Cooperación, Ley de Ayuda Exterior, señala que agrega una declaración explícita o explicativa para cada uno de los países objeto de esta determinación y esa determinación del presidente Clinton, con base en su ley, ordena que se informe de inmediato al Congreso de los Estados Unidos y que se publique en el registro federal de su país.
¿Qué dice esta declaración explicativa que acompaña a su memorandum, en el que certifica a México a partir del interés nacional vital de los Estados Unidos? En esta declaración explicativa, que sale también de Washington, de Estados Unidos, ha certificado a México en la lucha contra el narcotráfico, a continuación una traducción extraoficial del texto de la declaración.
Y viene esta nota explicativa, en la que resaltan todas las acciones ponderadas por la administración de Clinton que ha realizado nuestro Gobierno en el combate al narcotráfico. Pero en la parte conducente, me permito citar lo siguiente. Cito: "aún con los resultados positivos y la buena cooperación con Estados Unidos y otros gobiernos, los problemas que México enfrenta siguen siendo intimidantes", termina la cita.
Quiero suponer que este término "intimidantes", es producto de la traducción extraoficial que hace la propia oficina del presidente Clinton. Y pudiéramos sustituir "intimidantes" por "preocupantes" o cualquier sinónimo que tenga este significado, que tenga este sentido de que para los Estados Unidos, a pesar de los resultados positivos y la buena cooperación de México con los Estados Unidos, nuestros problemas siguen siendo para ellos intimidantes o preocupantes.
Junto con esta nota explicativa viene también una nota informativa, la siguiente hoja informativa sobre el control de drogas en México, fue emitida por la oficina del secretario de prensa de la Casa Blanca el 28 de febrero. Las certificaciones presidenciales de los principales países productores y de tránsito de drogas. Empieza esta nota informativa diciendo: "en 1996 el presidente Zedillo continuó demostrando su firme compromiso de combatir el tráfico de drogas que reconoce como la mayor amenaza a la seguridad nacional de México.
De esta nota informativa que sale de la Casa Blanca, nosotros debemos derivar que es también y que ellos lo saben, el narcotráfico, todos tenemos del narcotráfico un problema de interés nacional vital para México. Si esto es así, y su pretendido proceso de certificación y su Ley de Ayuda a Extranjeros y las facultades que le otorga el presidente Clinton de juzgar a otros países basados en el interés vital de los Estados Unidos, pero también ellos reconocen que el narcotráfico es un problema que atenta contra el interés vital de México, ¿por qué entonces no buscar, si los intereses vitales de ambos países se cruzan en el tema del narcotráfico, un método bilateral, justo, objetivo, que posibilite unas relaciones bilaterales dignas, maduras, respetuosas, eficaces? ¿Por qué irse entonces a un método que demuestra la prepotencia y la soberbia de un país que se erige en juez de todos los demás, si tenemos en el problema del narcotráfico un problema común, efectivamente con diferentes matices porque el nuestro no es de consumo, sino de proximidad con el mercado más grande de las drogas y por lo tanto es de tráfico.
Si en esta nota informativa, ellos reconocen como acciones positivas y ponderan la actitud del propio Congreso mexicano, al establecer y ponderar que se aprobaron importantes leyes contra el crimen organizado; que se determinaron nuevas figuras delictivas en el lavado de dinero; que se avanzó en la legislación sobre el crimen organizado para dotar de mejores y mayores instrumento de combate al narcotráfico; si se establece que México suscribió convenios internacionales que luego fueron ratificados por el Senado de la República, todas ellas son acciones legislativas y hoy, hoy es el Congreso norteamericano el que se arroja el derecho de ser emisor de juicios definitorios, condenatorios de todo un país con el cual les obliga a tener necesariamente una relación y yo creo que el sentido común que es la razón, que es la inteligencia, les obligará a tener una relación fructífera, respetuosa y ponderada, simple y sencillamente por condiciones de vecindad.
Que no crean los congresistas norteamericanos que pueden emitir al viento y a la comunidad internacional sus juicios sin que haya congresistas mexicanos que también tengamos algo que decir; y si ellos ponderan entre las gestiones que ha realizado el Gobierno de la República acciones que ha realizado el Poder Legislativo y si tienen ellos alguna opinión que emitir, ¿por qué no le hablamos de frente?, ¿por qué no somos francos?, ¿por qué no reconocemos que el problema es común y buscamos nuevas formas, caminos más adecuados para encontrar las soluciones, la colaboración y el respeto que nuestros pueblos y nuestros países merecen.
Por qué si en esta nota informativa ellos, el presidente Clinton expresa, cito: "para combatir el crimen organizado y el tráfico de drogas, instamos a México a hacer lo siguiente:
1. Actuar con rapidez para arrestar a narcotraficantes claves, desmantelar su organización, así como trabajar con nosotros para extraditar a los principales capos de la droga a fin de que sean juzgados en Estados Unidos:
2. Poner plenamente en práctica la ley sobre el crimen organizado y proveer la capacitación apropiada del personal del policía y de los tribunales de justicia.
3. Mejorar las fuerzas especiales contra el crimen.
4. Aunque se han establecido fuerzas especiales contra el crimen, necesitamos ultimar los detalles de la condición del personal estadounidense de enlace, de manera que quede protegida su seguridad personal; otro problema es que las fuerzas especiales no están suficientemente financiadas o apoyadas.
5. Formular declaraciones de emisión para todas las fuerzas del Gobierno de México, que participe en operaciones contra la droga en las que se aborde la cuestión de dotación de personal y medios.
6. Los equipos de respuesta militar contra la droga, recientemente establecidos, pasa a ser una adición prometedora a la campaña contra la droga del Gobierno de México; todavía no están plenamente capacitados, equipados o desplegados; todavía no está claro como se integrarán en el marco actual de los trabajos de intercepción y cómo se ejercen estas tareas de mando y control.
7. La concesión de un mayor número de extradiciones de Estados Unidos servirá para llevar a los traficantes ante la justicia.
8. Continuar la mejora y puesta en práctica de leyes sobre lavado de dinero; proponer en práctica reglamentaciones sobre la declaración de transacciones sospechosas y de transacciones en divisas a no más tardar en septiembre de 1997; intensificar los controles sobre las casas de cambio y los giros bancarios mexicanos etcétera.
Quise referirme a estas recomendaciones a las que insta el presidente Clinton a México, porque muchas de ellas, como quedó claro, son de competencia legislativa, porque hoy, a pesar de que la supuesta certificación de Clinton es plena y basada en el reconocimiento del esfuerzo de México, son los congresistas norteamericanos los que siguen emitiendo juicios y siguen sintiendo tener derecho a partir de su propia legislación interna, a juzgar a los demás.
Por las consideraciones que he expuesto, porque está en el ámbito legislativo de los Estados Unidos el tema de la reciprocidad en el esfuerzo del combate al narcotráfico y en su pretensión de certificarnos, me permito proponer a nombre del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, del Partido del Trabajo y del Partido Acción Nacional, el siguiente
«PUNTO DE ACUERDO
Que las comisiones de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados y Senadores propongan la celebración de una urgente reunión bilateral entre delegaciones de congresistas de México y Estados Unidos, a realizarse en los próximos días, a efecto de sostener un intercambio respetuoso, responsable y maduro que posibilite el análisis conjunto de la problemática del narcotráfico en ambos países y genere una mayor comprensión y cooperación mutua en el ámbito de la responsabilidad legislativa.
Este punto de acuerdo está firmado por el de la voz, por el diputado Ramón Sosamontes, del Partido de la Revolución Democrática y por el diputado Alfonso Primitivo Ríos Vázquez, del Partido del Trabajo.»
Dejo en la Secretaría para el trámite correspondiente.
El Presidente:
Sobre el mismo tema tiene la palabra el diputado Ramón Sosamontes Herreramoro, del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Ramón Sosamontes Herreramoro:
Con su permiso, señor Presidente:
Después de haber acordado la Comisión Permanente condenar el que se certifique o no a nuestro país, después de haber certificado Clinton a México, hemos estado viendo secuencias que lamentablemente están agrediendo a nuestro país.
Tal parece que después de esta certificación está a debate en Estados Unidos, incluso, como diría una senadora, la credibilidad total de nuestro país, de sus instituciones, de su gobierno, de su plan y programa de combate al narcotráfico. De una palabra ponen a México completamente como un pueblo que está dedicado al narcotráfico.
Obvio que tendremos que contestar todos que no es así y que no aceptamos ser juzgados por ellos ni por ningún otro país extranjero y que nosotros mismos podemos componer las cosas que están mal en el combate al narcotráfico y combatir a la corrupción y hacer que efectivamente haya una lucha directa y certera en contra del narcotráfico.
Después del 28 de febrero de este año, de esa certificación completa que se nos dio, ahora el Congreso norteamericano tiene plazo de un mes para ratificar o rectificar la decisión del gobierno de Clinton, y es muy probable, según estamos viendo, que los congresistas norteamericanos por razones, incluso, de su propia lucha interna por el presupuesto, descertifiquen a México y aquí es donde nosotros, como diputados y senadores, tendríamos que pensar incluso en la posibilidad de tener una ley antídoto frente a esta decisión y empezar a trabajar en esta idea en las comisiones respectivas para que respondamos también, desde nuestra soberanía, a ésta, que sería agresión norteamericana hacia México.
El Gobierno mexicano, como vimos en el discurso, rechazó la certificación, incluso la calificó de ilegítima y de acto unilateral; sin embargo, en los hechos se efectuó un conjunto de acciones para satisfacer las exigencias de estos jueces de Washington, primero ante el gobierno norteamericano y el departamento de Estado y después frente ahora a los congresistas.
Un día antes de la fecha límite para la certificación recordamos que se anunció la detención de Oscar Malherbe, sucesor de García Abrego al frente del cártel del Golfo, el que administraba a Marcela Bondestap, la amiga de Córdoba Montoya. Se anunciaron importantes decomisos de droga, y sobre todo hicieron público el escándalo del general Gutiérrez Rebollo, aquí también ya discutido.
Asimismo, en diversas publicaciones de los Estados Unidos, funcionarios gubernamentales de Estados Unidos filtraron informaciones sobre las exigencias que hicieron a México para lograr la certificación plena, ésa que gran parte leyó el diputado García Cervantes.
Hoy hemos escuchado aquí una carta que envió el secretario Gurría a la Comisión Permanente, que si bien aborda con mayor precisión algunos de estos temas relacionados con el proceso de certificación, no llega al fondo del problema, y el tema de fondo, como lo hemos repetido, a lo que no responde el secretario Gurría es que México requiere rechazar la certificación, ya sea positiva o negativa y trasladar la discusión a organismos multilaterales.
Ayer mismo escuchamos, leímos el informe de la Organización de Naciones Unidas sobre drogas, donde se afirma que los Estados Unidos es el primer país consumidor e importante productor de drogas.
La respuesta nuestra obviamente tiene que ser de crítica a los Estados Unidos, a su gobierno, a sus instituciones, porque es el país, primer país consumidor y productor de drogas, con lo cual deja muy mal parado a Clinton, a sus instituciones, también a sus congresistas que de alguna otra manera promueven ese sistema que hace que haya este consumo importante de drogas.
Aquí es donde nosotros, como diputados, senadores, deberíamos acudir no solamente en la idea que presentamos juntos, expuesta por el diputado García Cervantes, frente a los congresistas norteamericanos, y de tú a tú efectivamente, y de cara a cara, sino también a los congresistas de América latina, para que desde otro punto de vista, desde la parte de América latina, podamos enfrentar juntos estas leyes que castigan a los países, a nuestros países, efectivamente, a Colombia y a otros que tienen que estar luchando en contra de esta ingerencia constantemente, pero también el presidente Zedillo, debería promover abiertamente y no pensando en lo que piense Clinton o la reacción de los norteamericanos, debería promover con los presidentes de América latina una carta de rechazo a la certificación.
Esta parte hay que enfrentarla juntos hacia afuera, pero también necesitamos limpiar nuestra casa, combatir la corrupción, la impunidad, el saneamiento de la PGR y del Instituto Nacional Contra el Combate a las Drogas, las instituciones que están también haciendo que seamos escarnio en el Congreso norteamericano y aquí es donde nosotros tendríamos también que actuar más duramente.
Esas exigencias a las cuales dice que no se están aceptando por parte de Gurría, la verdad es que en los hechos se está demostrando que sí.
No hay, en concreto, una actitud abierta, directa, de parte del mismo Gurría y del Procurador General de la República, para tratar de que nos sumemos todos a limpiar la casa y a negarse realmente a proceder con las exigencias imperiales.
La limpieza que anuncian del instituto nacional, es una respuesta directamente que se está dando a los Estados Unidos.
La revista Times, en un artículo, último número, habla de cómo James Jones, embajador de los Estados Unidos en México, se enteró, directo, de lo que Zedillo tenía en mente en respuesta a las exigencias que se estaban dando.
Y también el desmentido que le hacen desde Estados Unidos, el director de la DEA, a Jorge Madrazo, en el sentido de que él se había comprometido también, por teléfono, por cierto, lo cual ya sí es aberrante todavía, más por teléfono, a hacer algunas acciones.
¿Qué está haciendo realmente Jorge Madrazo? El Gobierno mexicano, no para satisfacer a los Estados Unidos, no para dejar en paz a los que piensen que estamos cumpliendo con las exigencias, tanto los congresistas ahora, que es la preocupación mayor, como el gobierno directamente del presidente Clinton, más bien para que sepamos los congresistas mexicanos qué están haciendo, para que sepa la sociedad mexicana qué es lo que están haciendo, no tanto allá, que es lo que más luego les preocupan, para que no salgan en el Times, en el New York Times o en el Washinton Post etcétera.
¿Sabemos nosotros a caso realmente cuáles son las medidas reales? Debería preocuparse más Jorge Madrazo, también Gurría, en concreto y al detalle de decirnos a nosotros cuáles son las medidas y nosotros opinar, y nosotros verlo, no estar tampoco pendiente sólo de lo que digan y nos manden la carta y listo, y ya, se llevó a cabo el expediente y ya no hay problema. No. Hay que discutir nosotros y con ellos y entre nosotros, para haber qué podemos hacer en conjunto.
Esto, creo, es lo más importante de nuestro papel como legisladores:
1. La propuesta que hacemos junto con el PAN y el PT. Vamos, junto con los congresistas norteamericanos, que vengan, en fin y vamos cara a cara.
2. Con los congresos de América latina, varios.
3. Que vengan, tanto Gurría a las comisiones respectivas, para que se vea al detalle.
Es correcto lo de ayer. Hubo una buena reacción de la Comisión de Relaciones de la Cámara de Diputados, a tiempo, pero no basta. Tiene que venir y estar acá y, junto con las comisiones de relación del Senado, y ver en conjunto qué medidas también, desde nuestras funciones podemos realizar, que venga acá también. Y por otro lado Jorge Madrazo, él. No nos vaya a mandar un boletín de prensa, como el otro día, no, que venga, y que haya allá en una reunión con las comisiones de justicia respectivas, para haber realmente que se está haciendo. No queremos al final enterarnos por la prensa americana que ya tenemos nuestra DEA mexicana, queremos que nos diga qué va a hacer, cómo hacer y opinar nosotros. No queremos ver en la prensa norteamericana qué medidas van a estar haciendo en la formación de la policía y mucho menos queremos ver que de repente Malherbe o el otro, en fin, cualquiera de éstos que ahora van a detener, está en Houston ya o fueron entregados a la DEA norteamericana, creo que no se podía aceptar.
No queremos enterarnos por la prensa extranjera, queremos discutir directamente con ellos, Jorge Madrazo, aunque se niegue, aunque diga que no saca nada de estas reuniones.
Por eso también, aparte de apoyar la propuesta, estar juntos en esa propuesta que leyó el diputado García Cervantes, queremos dejar el punto de acuerdo, para que de acuerdo al artículo 42, las comisiones de Justicia de ambas cámaras, soliciten una reunión o entrevista con Jorge Madrazo Cuéllar, procurador General de la República, a fin de que los legisladores integrantes de las comisiones ya mencionadas, estén informados sobre los instrumentos jurídicos, los términos y las circunstancias, mediante los cuales se permitiría el que la Policía Judicial, dependiente de esta Procuraduría General de la República, reciba asistencia de los organismos norteamericanos. Así como nos informe acerca de las medidas que efectivamente se van a tomar, para que la PGR deje de ser un instrumento del narcotráfico.
Muchas gracias, compañeros diputados y senadores.
El Presidente:
Sobre el mismo tema tiene la palabra el diputado Alfonso Primitivo Ríos Vázquez del Partido del Trabajo.
El diputado Alfonso Primitivo Ríos Vázquez:
Con su permiso, señor Presidente; señoras y señores legisladores:
El proceso de certificación de la cooperación intergubernamental con Estados Unidos de los países productores de droga, ha sido desde su creación en 1986 un medio de presión política, de intromisión en los asuntos internos de los países afectados.
En lo fundamental, el gobierno norteamericano ha certificado desde entonces a aliados y amigos y descertificado a los que no lo son suficientemente ni respondían adecuadamente a sus intereses.
Dentro de este marco general se sitúa el caso de México, en el que la certificación de nuestro país, se ha convertido en una excusa para arrancarle concesiones unilaterales y reabrir el debate político dentro de Estados Unidos, sobre la confiabilidad del gobierno, las instituciones y el propio.
Es completamente claro que el gobierno de Estados Unidos, no tiene ningún derecho ni autoridad moral, para calificar la real supuesta corrupción de otros países y su actividad ante el narcotráfico. No sólo porque es el principal mercado de consumo del mundo, sino también porque es un importante productor interno y no se destaca por sus logros en materia de erradicación de bandas y redes internas de producción y distribución.
En este sentido, instrumentos como la Ley de Control, Educación y Coerción sobre Drogas o la sección 490 de la Ley de Ayuda al Exterior vinculada a ella, tienen una naturaleza similar a la de la Ley Helms-Burton. Deben ser rechazadas enérgicamente por los pueblos y denunciadas en todos los foros internacionales.
Pero ello no debe ocultar el hecho de que el narcotráfico ha crecido espectacularmente en México durante los últimos años, con la consiguiente infiltración y descomposición de sus instituciones.
En esto coinciden tanto los estudios que demuestran que las bandas asentadas en México, han comenzado a desplazar a las colombianas en el control del tráfico internacional, como la evidencia cotidiana de la cadena interminable de asesinatos, enriquecimiento desmedido y súbito de políticos, policías y militares, que últimamente hemos visto.
Pero ésta es una cuestión que afecta mucho más a nuestro país que a Estados Unidos o a cualquier otro país y que debe ser resuelta por nuestro pueblo y nuestras instituciones.
Para avanzar en esa dirección, México requiere de la cooperación internacional y en particular de la cooperación con Estados Unidos, en la medida en que el tráfico tiene un pie a cada lado de la frontera y no puede ser desmantelado sin golpear coordinadamente en ambos lados.
Por las razones expuestas, México debe rechazar enérgicamente, la pretensión del gobierno y el Congreso de Estados Unidos, de aprovechar la excusa del narcotráfico, para vulnerar la soberanía del país y convertir a nuestras instituciones nacionales en apéndices de la DEA. Pero también, debe persistir en la cooperación internacional con Estados Unidos en el combate al narcotráfico y la búsqueda de mejores instrumentos multilaterales y bilaterales de lucha, dentro de un marco de soberanía efectiva.
Tanto las agencias del gobierno norteamericano como los sectores más duros del Congreso de ese país, han sugerido algunas de las concesiones que se busca obtener de México y otros países a través del mecanismo de la certificación. La prensa ha publicado las presiones existentes para constituir una fuerza militar y aérea multinacional enderezada contra el narcotráfico, pero que en la situación actual puede convertirse en un poderoso instrumento de disuación y, sobre todo, de intervencionismo en la región latinoamericana.
Específicamente, se habla de la intención de incrementar sustancialmente el número de agentes de la DEA en nuestro país, dotarlos de inmunidad diplomática y permitirles transitar armados por nuestro territorio, así como que se autorice el patrullaje de las aguas mexicanas. En suma, multiplicar los medios de intervenir en la lucha antinarcóticos colocándose por encima de las autoridades judiciales y policiacas de nuestro país.
Para enfrentar estos peligros, debe tenerse en cuenta que los círculos políticos norteamericanos no están unificados en este problema; mientras que los partidarios de certificar una vez más a México con el presidente Clinton a la cabeza, postulan una política de presión intervencionista encubierta, los partidarios de la descertificación consideran que México no es vecino confiable y postulan un intervencionismo abierto que ponga de rodillas al país y le imponga la aceptación incondicional de sus términos.
Es, en líneas generales, el sector opuesto a la liberación comercial con México, el mayor enemigo de la emigración mexicana y la cooperación respetuosa con nuestro país; es el sector que trata de magnificar los defectos de nuestras instituciones para justificar sus políticas unilaterales. Frente a estas presiones, el Gobierno mexicano ha guardado una actitud ambigua en la que se dice rechazar la certificación como mecanismo intervencionista, pero al mismo tiempo se ha hecho intensa labor de cabildeo para obtener el ansiado beneplácito.
Ayer, al entrevistarse con la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados, el secretario José Angel Gurría, dijo que se rechazaron las presiones en este proceso, pero al mismo tiempo se publica hoy que en una carta enviada por el secretario Gurría, al diputado Juan Osorio Palacios, en su calidad de presidente de la Comisión Permanente, le informa que por consideraciones técnicas se está considerando incrementar el número de agentes policiacos en ambos lados de la frontera, entre México y los Estados Unidos.
Para no caer en el juego de las presiones, México tiene que mantener, como principio, una cuidadosa política de rechazo de todo tipo de imposición y preservación de su soberanía nacional que, al mismo tiempo, profundice la lucha contra el narcotráfico y mejore la eficiencia de la cooperación internacional. Para hacer lo primero, el Congreso de la Unión debe exigir al Gobierno de nuestro país, que informe detalladamente sobre los términos de los acuerdos pactados con el gobierno norteamericano y recabar, por sí mismo, toda la información que sea posible allegarse del debate interno en el Congreso norteamericano.
Para lograr lo segundo, debe exigirse que informe detalladamente sobre su plan alternativo para profundizar la lucha contra el narcotráfico y el rescate de las instituciones nacionales infiltradas en el narcotráfico. En concreto, desde la fracción parlamentaria del Partido del Trabajo nos permitimos presentar las siguientes propuestas:
1. Reiteramos nuestra proposición de que el Congreso de la Unión convoque a una gran consulta nacional que involucre a los diferentes sectores de la sociedad, para discutir las estrategias legales y sociales a desarrollar frente al grave problema del narcotráfico y la narcodelincuencia.
2. Que comparezca ante esta soberanía el Secretario de Relaciones Exteriores, para explicar la estrategia que se ha seguido ante el gobierno estadounidense, en el tema de la llamada certificación y los acuerdos a que se han llegado.
La comunicación del señor Angel Gurría, secretario de Relaciones Exteriores al diputado Juan José Osorio Palacios, no provoca la claridad suficiente en este tema.
3. Que las comisiones de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados y Senadores, se entrevisten con los miembros del Congreso de los Estados Unidos, pero no para hacer labores de cabildeo en torno a la certificación, sino intentando en particular el contacto con los sectores que están en contra del intervencionismo y del procedimiento de certificación a fin de recabar elementos que fortalezcan la defensa de nuestra soberanía.
Y desde luego estamos de acuerdo en la propuesta de punto de acuerdo que ha hecho el diputado García Cervantes, del Partido Acción Nacional. En ese sentido nosotros propondríamos lo siguiente:
4. Que de manera inmediata el Congreso de la Unión realice las consultas necesarias para que a la mayor brevedad posible se realice una reunión interparlamentaria Estados Unidos México, con carácter de extraordinaria para que de manera franca y respetuosa se analicen y acuerden medidas bilaterales de combate al narcotráfico.
Y por último:
5. Que el Congreso de la Unión, nuevamente rechace enérgicamente la llamada certificación de los Estados Unidos a nuestro país.
Muchas gracias.
El Presidente:
Sobre el mismo punto tiene la palabra la diputada Ifigenia Martínez Hernández .
La diputada Ifigenia Martha Martínez Hernández:
Con su venia señor Presidente; compañeros legisladores:
Considero que este hecho de la certificación del gobierno de los Estados Unidos es totalmente inaceptable, como se ha dicho aquí. El canciller José Angel Gurría, nos dice que la posible no certificación del gobierno de los Estados Unidos a la lucha antidrogas en México, podría fracturar la relación bilateral, la cual por el momento es excelente.
Contraria a esta opinión, considero que el acto mismo de calificación o descertificación, es un acto más de extraterritorialidad en las relaciones internacionales que está imponiendo Estados Unidos y no sólo atenta contra la relación bilateral, sino contra la convivencia internacional.
Esta Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, debe exigir al Gobierno mexicano, al Ejecutivo, que de manera inequívoca rechace como lo hicieron los 113 países del Movimiento de Países no Alineados en días pasados, el, cito, "uso continuo de mecanismos unilaterales de evaluación, calificación y certificación por parte del gobierno de los Estados Unidos, porque son inconsistentes con los principios de igualdad soberana de los estados y de la no intervención y vulneran los instrumentos multilaterales establecidos para el efecto", fin de la cita.
¿Cómo nos identificamos con los países no alineados?, mucho más que con el famoso "club de ricos", al cual ahora pertenecemos.
El gobierno de los Estados Unidos, debe admitir que el principal problema de las drogas es originado en su propio territorio, como lo estableció el 3 de marzo la Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes, organismo de las Naciones Unidas, al documentar que es este país en donde están los mayores consumidores de droga a nivel mundial.
Algunos analistas estiman que son entre 30 ó 40 millones de estadounidenses los consumidores de diferentes tipos de droga, de 4 a 5 millones, los productores en aquel país. Una cantidad muy superior a los 12 millones de consumidores de drogas, una tercera parte de los cuales es adicta, según lo admite el gobierno del presidente Clinton.
El Programa Federal Antinarcóticos de Estados Unidos, destinará para el próximo año fiscal, que empieza en octubre, 16 mil millones de dólares para erradicar la producción, comercio y consumo de enervantes. Un presupuesto exagerado si se considera que con menos de la mitad se podría atender al total de los 4 millones de adictos que reconoce el gobierno estadounidense que tiene en su territorio o a las necesidades de financiamiento para el desarrollo de países del Tercer Mundo, o respecto a la relativa facilidad con que el gobierno estadounidense pudiera desactivar los cárteles de drogas que producen y comercializan en su territorio, si así se lo propusiera.
En el fondo de la estrategia estadounidense, es crear fantasmas. ¿Cuál es realmente lo que hay detrás de este fabuloso negocio? ¿Quieren los Estados Unidos realmente terminar con el consumo de drogas en su país.
Y aquí surge inmediatamente la segunda pregunta: ¿pueden hacerlo? ¿Pueden controlar el consumo, según se dice de 30 millones de estadounidenses, de 9 millones que son adictos a la cocaína, de 3 millones a otra clase de drogas? O no pueden. O quieren pero no pueden. O no quieren ni pueden. Por qué desviar la atención hacia la producción cuando no está bien estudiado el caso de su consumo.
¿Qué empuja a estos millones de norteamericanos a recurrir al uso de drogas.
Si se dice que el comercio de drogas, que esta industria en Estados Unidos tiene un valor de 67 mil millones de dólares; y aquí las cifras fluctúan, porque el presidente Clinton acaba de declarar que le cuesta a Estados Unidos 45 mil millones de dólares. Y hay otros que estiman cifras mucho más altas realmente son cifras billonarias, que como es ilegal el uso de drogas, no se sabe a ciencia cierta a cuánto ascienden.
Pero tomemos la de 67 mil millones de dólares. Qué no existe en la teoría económica y en la doctrina económica algo que se llama "racionalidad del consumidor". ¿Es un consumo tan grande como es el que se hace cuando va a perjudicar a consumidores adultos? ¿Qué no pueden ellos mismos decidir si les hace bien o les hade daño? Y cómo voy a creer yo, que todo este consumo es en un mercado y simplemente lo van a hacer porque les hace daño. ¡No!, si el consumo es tan alto, es porque les hace bien. Y si son tantos, es porque también les hace bien.
Ahora ¿Eso nos lleva a la legalización de las drogas? Yo no podría ponerme en un lugar de condenarlos o decir que sí o decir que no. Creo que la respuesta aquí, está en la comunidad médica. Realmente que sean los médicos los que hagan el estudio a fondo de por qué los norteamericanos están empujados a utilizar estas drogas, si es que de verdad se va a racionalizar.
Y aquí estamos adoptando un punto de vista de la narcoeconomía. La narcoeconomía que ya es una industria muy grande en todo el mundo, y la vamos a concretar a Estados Unidos y a América latina. En estos momentos es, ¿qué hay detrás de esta demanda? Hay un mercado que la exige.
Y ahora sí, vamonos del lado de los productores. Bueno, y en el caso de los productores, ¿por qué se produce? ¿Por qué este aumento en el consumo de drogas coincide con el neoliberalismo en América latina? Es decir, el aumento en el consumo de drogas, data de los años de 1981, 1982 y se ha intensificado en los últimos años.
Cuando hay problemas económicos en los países productores; en los países productores en donde son perseguidos, encarcelados los productores de droga que sólo, de mariguana, digamos, o de coca, que sólo obtiene una parte muy pequeña del total del precio de venta total, porque la mayoría, como todo el mundo sabe, se queda en la intermediación.
Y yo pregunto: los campesinos, los indígenas en Colombia, en Perú, aquí en nuestro propio país, que producen esto, ¿estarían haciendo este negocio tan riesgoso si pudieran cultivar otra cosa.
Y entonces aquí tenemos que ver que esto coincide con la depresión y la recesión que ha sentido nuestra economía.
Dice la revista Times, que: "el próspero negocio de las drogas en México, es de 30 mil millones de dólares".
¡Señores! 30 mil millones de dólares es el 10% del producto interno bruto. ¡Es mayor que todo el valor de la producción agropecuaria! ¿Es esto creíble? Y en este caso lo que tendríamos que decir, ah no pero todo mundo dice que en los costos los productores reciben una parte ínfima del costo total. El 7% u 8% del costo total del comercio es lo que se queda en los productores.
Entonces quiere decir que es una renta económica bárbara lo que produce esta actividad. O sea, el excedente es bárbaro, tan es bárbaro que alcanza hasta para financiar ejércitos paralelos, para corromper a gobiernos y entonces también es otra cosa que va ligada con el neoliberalismo; esta política económica de secar las economías, el principal combate es a la inflación, de restringir la política de crédito, lleva a ríos de dinero en una economía sedienta de fondos.
Entonces esta política es además una política ineficaz, porque es la de como poner a un alcohólico en una vinatería o en un lugar donde se vende alcohol obviamente lo va a tomar. Lo mismo aquí: arrojan ríos de dinero en economías como las latinoamericanas, en donde hay problemas de recesión y de escasez de fondos.
Entonces veamos el asunto con toda su realidad y con toda su cruda realidad. Porque otra vez, insisto, si tuviéramos una agricultura próspera, ¿acaso nuestros agricultores se dedicarían a producir la droga, cuando pueden producir otra cosa que pueden vender a un precio rentable.
Y entonces vemos que no tiene nada qué ver con la certificación o descertificación, que este no es el terreno en donde debe de estar localizado el combate a las drogas, sino en el de la cooperación económica. Y en el caso de la cooperación económica, que se estudie y que se diga cuáles son las verdaderas razones que empujan a tener un mercado tan grande.
Porque por ejemplo, en el caso de la mariguana y, a el principal abastecedor de mariguana, ya no es México y ahora es el propio cultivo dentro de los Estados Unidos. Los estados de Tennessee, de Kentucky, de California y de Hawai, son los que ahora proveen de mariguana. ¿Pero mientras tanto, a cuántos campesinos nuestros ya los balearon, ya los metieron a la cárcel, ya los persiguieron, ya les echaron encima aviones.
Ahora hablemos de otro elemento: el costo del combate a las drogas. ¿Cuánto cuesta en materia, ahora que también se está metiendo mucho al Ejército, de aviones, de helicópteros, de las tropas y de todo lo que está ahí metido? ¿Y con que objeto? ¿Acaso es eficaz? El Ejército mexicano que ya ha estado en el combate a las drogas, desde hace cuantos años, ¿acaso ha disminuido este comercio de drogas.
Entonces es una cosa demasiado cara y además el combate lo único que demuestra es que la política que se está siguiendo es ineficaz, es dañina, utiliza demasiado recursos, ofende, tiene tintes de extraterritorialidad y por eso yo creo que este tema debe ser uno de los temas principales de la próxima reunión interparlamentaria, en donde los congresistas mexicanos planteen ante los congresistas norteamericanos la necesidad de derogar la Ley de Certificación, por todos los desvíos y todos los perjuicios que plantea.
O bien, empezamos por preguntar: ¿cuál es el objetivo de Estados Unidos? O bien Estados Unidos ni quiere ni puede combatir este comercio de drogas. ¿Y entonces qué? Entonces tendremos que concluir en que es un instrumento más de penetración. ¡Es simplemente para tener el derecho de inmiscuirse en los territorios productores, de saber exactamente cuales son las características geográficas y geofísicas del territorio latinoamericano y del nuestro, con el pretexto de las drogas!
¡Y entonces veremos que no es un instrumento de combate a las drogas, sino es un instrumento de su geopolítica para estar interviniendo en nuestros países!
¡Entonces es falso que quieran terminar con el consumo! ¡Es falso que quieran terminar con la producción!
¡Esto debe plantearse crudamente y en la próxima reunión interparlamentaria, pedir los congresistas mexicanos la derogación de esta ley a los congresistas de Estados Unidos:
El Presidente:
Tiene la palabra, el senador Mario Vargas Aguiar, del Partido Revolucionario Institucional.
El senador Mario Vargas Aguiar:
Gracias, señor Presidente, con su venia; compañeras y compañeros legisladores:
En el importante tema que nos ocupa de la tan publicitada certificación, que el gobierno de los Estados Unidos hace a los países relacionados con el combate al narcotráfico, nosotros, integrantes del Partido Revolucionario Institucional, coincidimos en lo general y apoyamos lo que aquí se ha dicho por quienes me han antecedido en el uso de la palabra.
Nosotros pensamos que es cierto que los esfuerzos de nuestro país, de nuestra nación, no deben ser calificados por otros estados sino por nosotros mismos, los mexicanos. Que los mexicanos nos debemos preocupar más por lo que nuestra sociedad opina que por la opinión extranjera. Que finalmente para combatir el narcotráfico por parte de nuestras instituciones, no necesitamos certificación de nadie, sino que es cierto, como aquí se ha dicho y tenemos que empujar para ello, debemos propiciar integridad y lealtad en las instituciones encargadas de erradicar este problema.
Afirmamos que la cooperación para el combate al narcotráfico no sólo beneficia a la sociedad mexicana, sino a toda la humanidad. Y como se ha demostrado y como se ha reconocido por el propio gobierno de los Estados Unidos, México fortalece y seguirá fortaleciendo la lucha contra las drogas por el bien de sus nacionales y no por conseguir la calificación de un país extranjero.
Por eso, nos sumamos a las voces que desde aquí manifiestan su rechazo al uso continuo de mecanismos unilaterales de evaluación, certificación y calificación. Porque tenemos que apoyarnos en los principios de igualdad soberana de los estados y de la no intervención y porque finalmente en la práctica la certificación o la descertificación no resuelve el problema de una sociedad viciada en los propios Estados Unidos de América.
Por eso, debemos manifestar que México no reconoce ninguna legitimidad al llamado proceso de certificación, porque, insistimos, contraviene el principio de igualdad entre las naciones de acuerdo al derecho internacional. Porque coincidimos con nuestra compañera que ha hecho uso de la palabra, la certificación es una práctica intervencionista, porque la certificación provee al gobierno y al Congreso de los Estados Unidos con una gran oportunidad, con una oportunidad de endurecer su posición ante los países que ciertamente son origen o punto de tránsito en el flujo de drogas, sin enfocarse" ni en abordar los temas fundamentales de la razón del comercio de las drogas.
De verdad es muy difícil entender que el principal país consumidor de drogas ilegales en el mundo, se ponga en el papel de juzgar a otras naciones. Porque nosotros reconocemos que sólo a través del diálogo, de la información oportuna y veraz, como aquí se ha solicitado y que nosotros apoyamos esa moción, así como la suma de nuestras voluntades para enfrentar estos problemas podrán fortalecerse las relaciones de amistad entre ambos países, al amparo de principios que rigen nuestra convivencia en el campo internacional.
Y estamos en lo general de acuerdo con lo que aquí se ha dicho, porque compañeras y compañeros legisladores, finalmente si el Congreso de los Estados Unidos logra su objetivo de descertificar la lucha de México contra el narcotráfico sería lamentable y sería lamentable no por nuestra dignidad y nuestra fortaleza como nación, sino sería lamentable porque sería una señal que solamente beneficiaría a quienes son el centro y el protagonista de este problema, fortalecería a los narcotraficantes y esto lo deben entender los legisladores estadounidenses y debemos hacérselo saber.
Pero nosotros pensamos desde el PRI, que si aquí en la anterior reunión de la Comisión Permanente nos manifestamos porque este es un acto unilateral, manipulador, carente de autoridad moral y atentatorio de la soberanía nacional, pensamos que no es solicitando al propio Congreso de los Estados Unidos una reunión; el mejor camino, porque nos podríamos exponer a algunas cuestiones que brevemente les voy a manifestar.
Primero, podríamos exponer a nuestro Congreso a que el Congreso de los Estados Unidos simplemente desestimara o negara, el Congreso de los Estados Unidos de América negara nuestra propuesta y no estamos en condiciones, por nuestra dignidad de exponernos a un desaire, a una desestimación o una negativa en ese sentido, porque no tenemos que convencerlos que nos certifiquen o nos descertifiquen si nosotros mismos estamos diciendo que no aceptamos, que no consideramos legítimos, ese acto unilateral, no tenemos que irlos a convencer a que nos certifiquen o nos descertifiquen y porque existe un mecanismo institucional en la relación entre los parlamentos entre México y los Estados Unidos que yo creo que es el momento de acelerar su funcionamiento.
Insisto, nos suscribimos al planteamiento que aquí hicieron los compañeros de las otras fracciones, porque consideramos que podía verse afectada la dignidad del Congreso mexicano, porque no debemos exponernos a un desaire del Congreso de los Estados Unidos y porque existe un mecanismo ya aprobado por los dos congresos, en donde podemos hacer el planteamiento de dignidad nacional que todos coincidimos debemos hacer y por eso, señor Presidente, compañeras y compañeros legisladores, planteamos:
Primero, que se realicen esfuerzos para que se adelante la celebración de la XXXVI Reunión Interparlamentaria entre México y los Estados Unidos:
Segundo, que en esta XXXVI Reunión Interparlamentaria entre los legisladores mexicanos y los de Estados Unidos de América, el tema de la certificación y la problemática en general del narcotráfico sea objeto de un intercambio respetuoso, responsable y maduro entre legisladores de ambos países con el propósito de generar una mayor comprensión y cooperación mutua en el ámbito de la responsabilidad legislativa y con respeto a la soberanía de ambas naciones.
Le pedimos señor Presidente, sea tan amable de turnar nuestro planteamiento a las comisiones de Relaciones Exteriores de ambas cámaras.
Es cuanto. Muchas gracias por su atención.
El Presidente:
Tiene la palabra para rectificar hechos, el diputado Ricardo García Cervantes.
El diputado Ricardo Francisco García Cervantes:
Gracias, señor Presidente:
Más que temerle al desaire, debiéramos temerle a la persistente intención de imponer sus criterios, de imponer sus condiciones y de doblegar al Ejecutivo Federal por falta de un Congreso, que aún frente a la posibilidad de que los congresistas norteamericanos desdeñen nuestra invitación a generar estas condiciones respetuosas, comprometidas en el análisis conjunto y en la búsqueda de soluciones bilaterales entre dos países vecinos, sinceramente quiero decir que prefiero saber cómo valora el Congreso norteamericano al Congreso mexicano de una vez por todas.
Es absolutamente preferible que el Congreso mexicano no deje de hacer ningún esfuerzo y que no escatime en su contribución a las mejores relaciones bilaterales que sentirse ofendidos porque no nos volteen ni a ver. Vale la pena saber qué valor tiene en la relación bilateral el esfuerzo legislativo que haga el Congreso mexicano sobre temas muy alejados a la realidad nacional, como la propia diputada Ifigenia nos ha planteado, cómo justificar las demandas de aplicación de recursos extraordinarios, para que no les llegue a los drogadictos norteamericanos la droga frente a la necesidad de promover cultivos de frijol o de maíz con estos recursos para que a los mexicanos les llegue alimento a sus casas.
Que los norteamericanos puedan despreciar al Congreso mexicano, nosotros no vamos a tratar de quedar bien con los norteamericanos, vamos a tratar de cumplir bien con el compromiso que tenemos de representar a la nación.
Yo le pediría muy respetuosamente y muy comedidamente al grupo parlamentario del PRI, que considere que las circunstancias determinan las formas y los tiempos para una respuesta eficaz; que no es modificando las condiciones de la realidad de manera imaginaria como puede cambiarse una realidad. El hecho es que si ustedes ven la afección que tiene en la opinión pública internacional las emisiones de opinión, los comentarios, las críticas, las posiciones de congresistas norteamericanos, que agotado este tema del narcotráfico, pasarán al tema de la emigración de trabajadores mexicanos, para proponer también medidas que asuma su propio gobierno para limitar los derechos laborales de nuestros nacionales, y agotado el tema de la inmigración de trabajadores mexicanos hacia el territorio norteamericano, volverá a tomar vigencia las pretensiones de una colaboración militar conjunta y así se irán abordando uno a uno los temas del interés, sólo de los Estados Unidos de América y los temas del interés de nuestro país, les quiero recordar, están confiados a esta representación nacional y popular.
Les pediría que asuman que las circunstancias y la realidad obliga a tomar el riesgo de que el propio Congreso norteamericano nos desprecie, pero también que nos quede la íntima satisfacción del de haber cumplido. Me parece que hoy es el tiempo de dar la cara y de asumir el papel que corresponde al Congreso Mexicano.
Muchas gracias.
El Presidente:
Túrnese el punto de acuerdo que presenta el diputado Ricardo García Cervantes y demás firmantes, a las comisiones de Relaciones Exteriores de las cámaras de Diputados y Senadores del Congreso de la Unión.
Asimismo túrnese el punto de acuerdo que presenta el diputado Sosamontes a la Comisión de Justicia de la Cámara de Diputados.
Y finalmente, túrnese a las comisiones de Relaciones Exteriores de ambas cámaras, la propuesta que hiciera la diputación del PRI.
ESTADO DE MORELOS
El Presidente:
Tiene la palabra el senador Rodolfo Becerril Straffon, sobre hechos violentos en el Estado de Morelos.
El senador Rodolfo Becerril Straffon:
Muchas gracias, señor Presidente:
He solicitado hacer uso de la palabra para referirme a sucesos acontecidos en el Estado de Morelos, al calor del proceso electoral que estamos viviendo y que han, en mi opinión, ultrajado el fuero constitucional de un compañero nuestro miembro de la Comisión Permanente.
Creo que todos habremos de coincidir que las elecciones son el instrumento para estructurar un poder político democrático. Gracias a ellas los diversos grupos sociales, los partidos y los ciudadanos participan en el proceso de elección de autoridades con ideas y principios que presentan a la comunidad.
La democracia implica respeto a la diversidad y es siempre, será siempre lucha de ideas. La polémica es política de rancia estirpe, por ello es fundamental el respeto a la promoción de plataformas electorales, el respeto a los principios, en general, a la libre expresión de todos. Impedir o limitar la promoción de ideas, la promoción de programas y plataformas en una contienda electoral, es una agresión a los principios democráticos y afecta a todos los partidos y a la sociedad.
El día martes 4, a las 0:30 horas, el compañero senador Manuel Montalvo Medellín, integrante, como dije, de esta Permanente, secretario general de la Confederación de Trabajadores en el Estado, fue brutalmente agredido por una brigada de jóvenes que destruían propaganda priísta. Las lesiones requirieron una intervención quirúrgica, toda vez que la mandíbula le fue quebrada en tres partes, perdió tres dientes y ha sido objeto de una intervención quirúrgica.
Hoy nuevamente ha sido intervenido para poder salvar la cicatrización de este atentado, hecho con objetos metálicos.
El senador Montalvo no ha podido hacer declaración oral desde luego, porque estas fracturas le impiden una adecuada comunicación.
Afortunadamente nuestro compañero se encuentra fuera de peligro, está en la clínica del Seguro Social de Plan de Ayala, de la ciudad capital, y es previsible que su recuperación pueda transcurrir después de 12 a 15 días, según los médicos, satisfactoriamente, pero lo que importa en este caso, aparte de narrar cómo se dieron los hechos, es que los brigadistas que arremetieron contra nuestro compañero le destruyeron la cámara fotográfica, él intentó fotografiar a los agresores, a los que estaban destruyendo la propaganda y se apoderaron de su película, de la película.
No podemos desde luego, sería irresponsable, identificar a los agresores como militantes de algún partido político, pero habría que señalar que con botes de aerosol estaban destruyendo la propaganda y que bajaron de una camioneta roja, de acuerdo con lo que escribió el senador Montalvo, con un escudo del Partido Acción Nacional.
Este clima de agresión y de violencia estimamos debe ser desterrado del Estado.
Apenas el día de ayer también, un grupo de brigadistas que se acreditaban como del PAN, atentaron en el crucero que está en el Casino de la Selva, a un grupo de jóvenes militantes de nuestro partido, también con agresiones verbales y destruyendo propaganda de nuestra organización política.
Estimamos que debe haber una investigación puntual de estos hechos, porque creemos que la violencia daña el clima de paz que debe reinar en una contienda democrática. Exaspera los ánimos, ofende a la ciudadanía y debilita la confianza. Creemos que los partidos que participan en el proceso electoral están obligados a dar ejemplo de civilidad para merecer la credibilidad de la sociedad diversa y plural, que aspira a que las elecciones, las contiendas, los comicios, profundicen su unidad, no que la dividan o provoquen.
Rechazamos desde luego esta agresión a nuestro compañero, repito, no podemos culpar a los agresores como militantes de una organización, pero lo cierto es que hay tensión en la entidad y que la camioneta tenía el sello del PAN. Estimamos que en breve habrá de integrarse la averiguación previa. Rechazamos la agresión y le solicitamos a la Presidencia de esta Comisión Permanente, que en atención a lo que establece la Ley Orgánica, la propia Constitución, y por tratarse de un ultraje al fuero federal en la persona del compañero Manuel Montalvo, se hagan las solicitudes correspondientes para que, en la perspectiva federal, haya también una investigación puntual de los hechos.
No creemos que la violencia verbal, que también la observamos en algunos spots de radio, contribuyan a democratizar la contienda y el proceso, y estimamos que en este caso se trata de un compañero senador que es pacífico, que es cordial y que simplemente estaba cumpliendo una responsabilidad política que le encomendó su partido. Se dirigía él a recoger a sus hijos que estaban en la casa de campaña de otro compañero candidato a diputado, Jorge Garduño, y en el tránsito, en la avenida Teopanzolco fue objeto de estas agresiones que rechazamos hoy con toda energía.
Muchas gracias, señor Presidente.
El Presidente:
Tiene la palabra el senador Javier Alvarado Ibares.
El senador Javier Alvarado Ibares:
Muchas gracias, señor Presidente; señores legisladores:
Hemos escuchado por parte del compañero senador Becerril, una posición en donde enfáticamente, no acevera pero sí lo enfatizó, de que Acción Nacional ha participado en una agresión a un compañero senador y desde luego que hemos caído en un muro de lamentaciones, como en varias ocasiones se ha mencionado que esta tribuna muchas veces sirve para ser muro de lamentaciones, y desde luego que estamos en contra de la violencia, estamos en contra de estos señalamientos que se hacen en Acción Nacional.
Esta presunta o esta supuesta brigada panista que agredió al senador Montalvo, desde luego queremos enfatizar y negar categóricamente de que sean panistas.
En primer lugar, es necesario que se investigue a fondo, porque esto desde luego Acción Nacional está en contra de la violencia.
El PAN nunca ha utilizado ni utilizará la violencia.
También es increíble que el senador Montalvo, a las 0:30 de la mañana anduviera solo; es increíble que, además, como según rezan los medios informativos, que estaba en campaña; es increíble que llevara una cámara a las 0:30 de la mañana; es increíble también varias cosas, ya que, como aquí se asevera, él fue agredido. Y claro, es un hecho, porque está en el hospital, ése es un hecho. Pero sí, desde luego, estamos en contra de eso que se está enfocando hacia Acción Nacional.
Los medios de comunicación refieren, nada más leeré uno, lo siguiente: "... mientras se dirigía a labores de campaña, el senador priísta, Manuel Montalvo, fue agredido por individuos que viajaban a bordo de una camioneta con propaganda panista, quienes le fracturaron la mandíbula y le tiraron un diente".
Aquí no refiere de que traiga el logo del Partido Acción Nacional. El senador Becerril menciona que fue a la 0:30 del día 4 y, sin embargo, los medios de comunicación refieren que fue el día 2; luego entonces, ¿a quién creerle? ¿A los medios de comunicación que refieren que fue el día 2 o al senador Becerril que dice que fue el día 4.
Luego entonces, ésta presunta agresión creemos que pudo haber salido del mismo PRI, precisamente entre los mismos priístas, por la siguiente razón.
Ha habido una desbandada del PRI en el Estado de Morelos. Y esto, aunque a muchos les cause risa, desde luego son aquellos que no viven en el Estado de Morelos. Y esa desbandada ha provocado precisamente un descontento entre los mismos priístas.
También nosotros hemos sufrido agresiones, precisamente de esos jóvenes que no sabemos quiénes sean.
Todas las bardas de Acción Nacional están siendo pintadas con aerosol. Todas las bardas del PAN están siendo pintarrajeadas con aerosol en diferentes colores. Claro que también Acción Nacional ya acudió al órgano electoral para poder hacer la denuncia correspondiente.
Este hecho, desde luego, que no está aislado, ya que precisamente el PRI está repartiendo propaganda en donde se nos está difamando. Prueba de ello aquí la tengo. Esta es la propaganda que está circulando el PRI en el Estado de Morelos en donde dice: "así gobierna Acción Nacional".
Conjuntamente con esto, otra propaganda en donde refiere la geografía de la corrupción y habla sobre Acción Nacional también.
Desde luego que este hecho, que acaba de suceder, esta agresión, la reprobamos; reprobamos también de que los candidatos del PRD a la Presidencia, así como del PT, hagan señalamientos en contra de Acción Nacional cuando no les consta.
Curiosamente también el senador Montalvo, andaba solo, y resulta que no hay otro testigo más que el dicho por él. Claro, estamos a favor de que se haga una investigación, pero estamos en contra de que se haga un señalamiento en forma ligera.
Desde luego que esto no nos extraña. En todos aquellos estados, en todos aquellos lugares en donde Acción Nacional ha tenido avances, es en donde el PRI encuentra o busca una forma de poder dar un descrédito a Acción Nacional.
El PRI está tan desesperado, que sabe que en Cuernavaca va a perder y por eso está utilizando este tipo de actitudes.
Desde luego exigimos una investigación a fondo, porque es necesario que una agresión a un compañero senador no se puede permitir, pero también qué pena sería de que esta agresión pudiera haber sido en un día de parranda.
Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra el senador Becerril Straffon. Después el diputado Carlos Aceves.
El senador Rodolfo Becerril Straffon:
Muchas gracias, señor Presidente:
No se trata de cotejar los dichos de un medio de comunicación con otro, yo hablo porque personalmente tuve la oportunidad de conversar con el senador Montalvo el día de ayer. Y el domingo, día 3, hubo un evento de la Confederación de Trabajadores de México en Cuautla, en donde él estuvo presente; y el sábado estuvimos juntos en Yautepec y Jojutla, en sendos actos partidistas de proselitismo, si, a favor de nuestro partido.
Lo que hemos dicho es que haya una investigación. Que ha habido una violación del fuero constitucional, que se ha reprimido el que el compañero circulara, en consecuencia lo que queremos es simplemente que se investigue. La camioneta que agredió o en la que estaban los compañeros que agredieron tenía un sello del PAN, no nos extrañaría por otro lado porque las oficinas del diputado Garduño, también han sido objeto de ultrajes y de violaciones. No nos extrañaría porque también nuestras bardas han sido pintadas.
Pero no se trata de saber qué bardas están más pintadas que otras, lo importante es detectar que este clima de tensión no contribuye a la democracia; y que por un lado la Permanente debe turnar esta información y hacer los reclamos a la autoridad correspondiente, para proteger a nuestro compañero del fuero, por un lado y por el otro, pedimos que con respeto a la soberanía del Estado se integre, lo más rápidamente posible, la averiguación previa, para poder fincar adecuadamente responsabilidades.
Yo no dije como dijo el senador Javier Alvarado, que el PAN sea el responsable, no sé si haya querido ponerse el saco, simplemente dije que la camioneta tenía el sello del PAN. Que no podíamos acusar a ellos de que fueran militantes del PAN, pueden ser eventualmente de otro partido, desde luego, pero que haya una investigación.
Quienes han animado la violencia a través de la radio, a través de la televisión, a través de desplegados, a través del púlpito, han sido los correligionarios de Acción Nacional no nosotros.
Queremos que se haga una investigación y rechazamos enérgicamente la agresión que ha sufrido nuestro compañero.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Ricardo García Cervantes.
El diputado Ricardo Francisco García Cervantes:
En este panfleto, en esta propaganda con absoluta pretensión de denigrar, de desautorizar está el logotipo del PAN, y no lo puso el PAN. ¡Cómo vamos a poner nuestro logotipo en un panfleto de calumnia y de agresión! Luego si esta propaganda tiene el emblema del PAN y no lo puso el PAN, pues en una camioneta puede haber un emblema del PAN y si no lo puso el PAN.
Esto es todo lo que quiero decir en lo referente a la propaganda contra propaganda y clima. Lo más importante de mi intervención es el rechazo absoluto a la violencia.
Debemos, como dice el senador, hacer todos un esfuerzo, por abrirle cauces a las expresiones civilizadas y pacíficas en donde dirimamos nuestros conflictos y no sólo ello, sino donde elijamos a nuestras autoridades.
De manera categórica, absoluta, el grupo parlamentario de Acción Nacional condena y rechaza cualquier manifestación de violencia que irrumpa en los procesos políticos electorales y se solidariza con el Senado de la República y con el partido al cual pertenece el senador agredido en la demanda de una investigación, a fondo, porque sólo esclareciendo la verdad podemos nosotros consolidar lo que hoy está amenazado, desde la agresividad verbal, y ahora con la agresión física, los procesos democráticos, como vía de consolidación y de posibilidad de una convivencia armónica, civilizada y plural.
Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Carlos Aceves del Olmo.
El diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo:
Con su venia, señor Presidente:
¿Qué mensaje nos da a los legisladores obreros la agresión contra el senador Manuel Montalvo?, independientemente de que subrayo que no vengo a acusar a nadie, pero que hay evidencias que las autoridades se encargarán de probar, en su caso.
Los medios de difusión de Cuernavaca hablan abiertamente de que está inmiscuido el panismo en esta agresión; pero ya lo dijo aquí el senador Becerril Straffon, ya le replicó el senador Alvarado y dejó muy clara su posición el diputado García Cervantes.
Para nosotros, como miembros del sector obrero, tratándose de un senador obrero, el secretario general de la Federación de Trabajadores del Estado de Morelos, pues habíamos pensado que las propuestas del Partido Acción Nacional en relación a las modificaciones a la Ley Federal del Trabajo solamente incluían lo que marca el artículo 123, nunca pensamos que estaría inmiscuido también la desaparición anticipada de los líderes sindicales, es un mensaje que nos deja.
Nosotros pensamos que, desde luego, se tendrá que probar, pero que no puede venirse aquí a hablar con un mensaje de paz, tranquilidad y armonía cuando todos los días estamos viendo agresividad de las dos partes, y estoy hablando del Partido Acción Nacional y estoy hablando del Partido Revolucionario Institucional, no negamos un discurso agresivo, no estamos a la defensiva, ya pasamos mucho tiempo a la defensiva y ahora estamos a la ofensiva. Pero, ¿quién inició este tipo de discurso.
El voto panista, siguiendo con el asunto del senador obrero, ha dicho: no a las reformas del IMSS; a dicho: no a las Afore; no a las modificaciones al Infonavit; no al derecho de asociación; pretende su proyecto de Ley Federal del Trabajo no al derecho de huelga; no a la autonomía sindical; sí, a una nueva Ley Federal del Trabajo. ¿Hasta dónde se quiere llegar.
Este diario que es El Universal de hoy, dice: "golpiza a senador en Morelos por presuntos militantes de Acción Nacional, mayo 4 de 1997". Es una cita. Este otro periódico que también es El Universal, dice: "ni un minuto de reposo porque no queremos para esta ciudad ni un minuto más de PRI: Carlos Castillo Peraza. El Universal, marzo 3 de 1997".
El "caso Cuernavaca", para llamarlo de alguna forma, está en manos de las autoridades o deberá estar en manos de las autoridades competentes y esperamos que se aclare y se deslinde en su justa dimensión la responsabilidad de cada quien. No estoy acusando a nadie.
El segundo tema y demostración de intolerancia: ni un minuto más de priísmo; plantea, cuando menos a mí, me plantea aquí unas dudas, ¿acaso el señor Castillo Peraza, ha pensado enviarnos a todos los priístas del Distrito Federal a campos de concentración?, ¿quizá ha encontrado en los terrenos de "Punta Diamante", que son grandes, un lugar adecuado para hacer un Auschwitz contra los priístas del Distrito Federal?, ¿tendrá acaso ya listos los hornos crematorios o los baños a donde nos va a convertir en jabón?, ¿o tal vez está en busca de una raza aria y desde luego nos excluye, porque él si es chel, como les dicen en Yucatán a los güeros y nosotros no.
Más respeto para los priístas del Distrito Federal; los priístas del D.F. somos mucho más que una masa informe que con su actitud mesiánica y conquistadora quiere desaparecer el señor Castillo. No entiendo tal odio; no lo entiendo. En el discurso de Marras al que; me he referido, insiste en nuestra desaparición; ¿será tal vez la pretendida revancha porque perdió su estado natal, la gobernatura de su Estado natal metiendo a unas personas de su grupo en las últimas elecciones estatales, siendo él presidente del comité nacional de su partido.
Creo que eso, pues ya se habló mucho y yo creo que ya se le debe haber olvidado. ¿Pensó que se arreglaría con otros sistemas el problema de Yucatán?, a lo mejor con una concertacesión como las que acostumbraba cuando era presidente y le falló; es una duda que yo tengo.
Quiero aclarar a quien se cree que la residencia itinerante entre Mérida y la Ciudad de México, que ha tenido los últimos años, le dan una visión clara de lo que es nuestra ciudad. Yo diría que es una pobre visión.
Los priístas chilangos, yo soy de aquí, no sólo somos orgullosamente representantes populares que ganamos las dos senadurías de mayoría, 37 de 40 distritos federales, 38 de 40 representaciones a la Asamblea. A quienes ofende no son a los representantes populares, son a los cientos de miles que votaron a nuestro favor. Los minimiza pues se apresta a encabezar como punta de lanza, un liderazgo que por ofensivo nació y murió el domingo 2 de marzo.
¡Qué falta de sensibilidad de quien ha estado acostumbrado a un protagonismo que ofende lo mismo a las oposiciones que a los medios de difusión, que a la prensa! De ahí el cambio que le han hecho a su apellido.
Nuestra ciudad es mucho más que un campo para sus experimentos; es una ciudad que para ganársela y, sobre todo, para pretender gobernarla, la tienen que conocer; se tiene que respirar, aun con smog; se tiene que vivir en los embotellamientos, se tiene que conocer que hay que hacer un milagro diario para echarla a andar y entre todos lo hacemos; para recoger 12 millones de toneladas de basura, para dar agua, educación, salud; es mucho más que un capricho de alguien que en la filosofía y la literatura encuentra su mayor pasión. Esta es una ciudad respetable y hasta ahora yo no conozco que en ninguna parte del mundo alguien con muchas dotes de literario, sea un gran gobernante.
¡Respeto señor Castillo Peraza para los chilangos! Esta ciudad es difícil de gobernar. Las desventajas del gigantismo, de tantas lacras que tenemos, algunas hechas por nosotros mismos y otras traídas, como capital de todos los mexicanos.
Nosotros no le haremos el juego, conozca nuestra ciudad y atrévase a descalificar a los habitantes de la misma que todavía seguimos siendo mayoritariamente priístas. Creo que la capital de los mexicanos, pero sobre todo los que aquí nacimos, la habitamos y peleamos por ella, merecemos más respeto.
Muchas gracias.
El Presidente:
Sobre el mismo asunto, tiene la palabra el senador Rosendo Villarreal.
El senador Rosendo A. Villarreal Dávila:
Con su permiso, señor Presidente; señoras y señores legisladores:
Creo que hay una terrible confusión en lo expresado por el diputado Aceves. Y creo que está usada deliberadamente esta confusión.
En el Partido Acción Nacional, lo que decimos y lo que queremos, es que el pueblo esté en mejores condiciones y que tenga mejores gobiernos, eso es lo que queremos. Y que estos gobiernos se transformen en un real bienestar para los mexicanos; entre otros y muy especialmente, para los obreros también.
Cuando nosotros discutimos la Ley del Seguro Social, las Afore, cuando se ha propuesto una nueva Ley Federal del Trabajo, es porque lo que queremos es que realmente los beneficios lleguen a toda la gente y que no se queden, como se están quedando en nuestro país, en las esferas altas de las cúpulas obreras o de las cúpulas empresariales o de las cúpulas estudiantiles, que eso es lo que está pasando en nuestro país; un país con un grupo de ricos muy ricos, entre ellos algunos líderes obreros; un país con muchos pobres y con muchos marginados.
Y lo que queremos también es que en esta Ciudad de México, lo que termine es una época tan dura para tanta gente que vive con tanta inseguridad, que vive con tanta pobreza, que se tiene que ganar la vida en los cruceros limpiando vidrios y haciendo otras cosas. A eso yo creo que es a lo que se refería Carlos Castillo. Ni un minuto más de gobierno por el PRI. No estamos diciendo que se vayan. Vamos a necesitar y necesitamos enseñarnos a convivir los diferentes partidos, con altura, enseñarnos a dialogar, enseñarnos a hablar; pero sí es muy justo y que diga: "ni un minuto más de gobierno del PRI", porque el resultado para la ciudad ha sido pésimo. El resultado para la gente que vive en la Ciudad de México, ha sido pésimo. Ahí lo vemos en las calles, la inseguridad, la contaminación, la pobreza que hay. Eso es lo que pasa.
Y quiero aprovechar también de lo que decía usted al principio. Hacer un llamado desde ahorita a las autoridades competentes de Morelos. Yo recuerdo que la semana pasada el diputado García Cervantes tocó muy a fondo el tema del subprocurador del Estado de Morelos, que citó a una rueda de prensa en la cual acusó a un hermano de un panista, apoyado por otro panista Diego Fernández, etcétera. Y todo resultó una mentira completa. Será una persona, un morelense que es primo de algún panista y se acabó.
Hay que tener mucho cuidado, porque si un subprocurador es capaz de llamar a ruedas de prensa y decir todo éso, qué irá a decir de la camioneta que traía un logo, según esto, del PAN. Entonces yo sí hago de una vez un llamado a las autoridades de Morelos; el mismo gobernador ha estado muy cuestionado por todos los medios de comunicación que usted decía, con respecto a sus ligas con el narcotráfico. Entonces que haya mucho cuidado y que no se vaya a confundir y no vayan a decir ahora que porque una camioneta traía un logo, como decía ahorita Ricardo García Cervantes, ahí están los panfletos con el logo del PAN, no hechos por el PAN, que ya con éso vayan a pretender hacer acusaciones.
Y con respecto de lo demás, sí es cierto, queremos que termine el gobierno del PRI, porque sabemos que ha habido una época muy dura, no sólo para la Ciudad de México, sino para el país. Hay demasiados pobres, hay mucha gente marginada; hay mucha inseguridad en nuestro país y éso no lo queremos ya. Queremos que se cambie. El tiempo ya fue largo; más de 60 años gobernados por ustedes, que era un tiempo suficiente para haberlo convertido en bienestar realmente para los mexicanos. Entonces éso sí queremos, que termine ese gobierno; no que terminen los priístas con los que ojalá sigamos conviviendo en forma civilizada durante mucho tiempo.
Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra, el diputado Carlos Aceves.
El diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo:
Gracias.
El son, el tono, en que hace su exposición el senador Villarreal, y desde luego estoy de acuerdo con algunas de las cuestiones que aquí dice, pero no cambiamos palabras. Yo aquí tengo textualmente no dice "al gobierno", dice "a los priístas" y por eso me doy por aludido. Yo no soy gobierno, pero sí soy priísta, orgullosamente.
Sin embargo, bueno le dimos una salida al caso fundamental que es Morelos. Porque yo metí aquí también "me duele más el cuero que la camisa" lo confieso, por lo que me siento agredido en la Ciudad de México.
Sin embargo, pues no ha quedado aclarado, porque seguramente no tienen los elementos de juicio para hacerlo, el caso del senador Montalvo, y de las constantes agresiones que escuchamos todos los días en el radio contra nuestros militantes. Bueno, nosotros a la mejor no somos los agresores, pero sí ponemos los agredidos, y eso es lo que ha enrarecido el clima previo a las elecciones del día 16 de marzo en Morelos.
Aquí se ha venido a decir, ahora también se sacó al gobernador y que está coludido y que el narcotráfico. Yo creo que eso es sacarle la vuelta a un tema toral que son las elecciones. La limpieza que debe haber de aquí al día 16 que los morelenses se decidan por sus autoridades contra todos los avatares que pudiera haber y que sea, como lo vinieron a decir, una verdadera invitación al juego limpio; pero no con frases hechas, con realidades.
Y bueno, pues va a ser muy difícil comprobar quien puso un logotipo y quien otro, porque nadie va a decir que fue el culpable.
Yo estoy cierto de que todas las fuerzas políticas que van a competir en el Estado están haciendo su mejor esfuerzo, pero si verdaderamente lo que han venido aquí a decir es real, pues pongámoslo en práctica y no que venga a ser discurso nada más de la permanente.
Entiendo que hay afirmaciones que molestan o aseveraciones de mi parte que molestan, pero ése es el tipo de discurso que nos han obligado a llevar, porque la verdad es que siempre lo que hacíamos era quedarnos callados.
Yo creo que le debemos desear al pueblo de Morelos las mejores elecciones de su historia, independientemente de que gane quien gane, pero que se respete. Que si gana mí partido, como seguramente será, no se diga que fue fraude; y si ganan ustedes, seguramente que lo reconoceremos.
Por eso mí intervención más que para alusiones personales es para enderezar este debate hacia las elecciones de Morelos y hacia las agresiones que está habiendo.
En relación a lo que muy veladamente dije, en el sentido de que era un compañero senador del sector obrero, bueno, estamos ciertos de que se nos ha querido pegar muy fuerte. Ya aquí se pasó que las cúpulas obreras que se quedan con el dinero. Yo no quisiera entrar a ese debate, no por no tenerlo, sino porque tengo la seguridad de que no tienen ustedes elementos probados para venir a cuestionarnos aquí.
Y finalmente tomo como tal la buena disposición, en las palabras, de la gente que ha subido de Acción Nacional. Pero ojalá y eso se lo hagan saber a su gente del Estado de Morelos.
Gracias.
PETROLEOS MEXICANOS
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Amado Cruz Malpica, para hablar sobre actividades de Pemex en materia de seguridad industrial.
El diputado Amado Jesús Cruz Malpica:
Con el permiso de la Presidencia:
El tema de la seguridad industrial en Petróleos Mexicanos es, sin lugar a dudas, un tema que preocupa hondamente a todos los mexicanos y que debe preocupar de manera especial a los legisladores.
La principal industria paraestatal del país ha tenido, como es del conocimiento público, accidentes sucesivos. A raíz de estos accidentes, la Comisión de Energéticos de la Cámara de Diputados, por acuerdos unánimes, pidieron que se presentará el señor director de Petróleos Mexicanos a dar cuenta de los mismos.
Ahí tuvimos oportunidad de escuchar argumentos y razones que explicaban a cabalidad los accidentes. Pero, sin embargo, los accidentes se han seguido repitiendo.
Pareciera que nos estamos acostumbrando a recibir buenas explicaciones de los accidentes y sin embargo los accidentes se siguen repitiendo. Creo que lo menos a lo que podemos aspirar los legisladores, los mexicanos en su conjunto, es no a recibir buenas explicaciones de los accidentes sino a que esos accidentes ya no ocurran.
A raíz de la última explosión que hubo en el Estado de México, el director de Petróleos Mexicanos anunció algunas medidas que a su juicio servirían para poner en orden este delicado asunto. Y nos dijo el director de Petróleos Mexicanos, entre otras cosas, que había suficientes recursos para el mantenimiento, que Petróleos Mexicanos estudiaría a fondo los aspectos de la seguridad industrial de esta paraestatal y que se encargarían auditorías a empresas contratadas por Petróleos Mexicanos para estos asuntos.
Nosotros nos alegramos mucho de que el señor director de Petróleos Mexicanos nos dijera que se iban a ocupar muy en serio de los aspectos de la seguridad industrial de Pemex, que inclusive se iba a crear una coordinación o una dirección general para atender estos asuntos. Sin embargo esta alegría no nos explicó ¿por qué precisamente hasta ahora se están preocupando tan en serio de los aspectos de seguridad en las instalaciones petroleras.
Sin embargo, este anuncio no nos satisfizo acerca de ¿por qué en su momento se había dado marcha atrás en una coordinación general de seguridad industrial que Petróleos Mexicanos tenía? Y en función a esto, en una sesión del 12 de noviembre del año próximo pasado, la Comisión de Energéticos, a petición de legisladores del Partido Revolucionario Institucional, acordó que se creará una subcomisión para atender los aspectos de la seguridad industrial en Petróleos Mexicanos, para darle el seguimiento que este delicado asunto requiere, porque de él depende no solamente el patrimonio nacional sino vidas de trabajadores petroleros.
A partir de este año la omisión de proponer a los legisladores que de la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional deberían integrar esa subcomisión, fue la única respuesta que tuvo un acuerdo unánime de la Comisión de Energéticos.
Finalmente, hace algunos; días la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional decidió romper el acuerdo que se tenía en la Comisión de Energéticos y proponer la revocación de la creación de la subcomisión de seguridad industrial.
¿Cuáles son las razones para que esto haya ocurrido? Hasta este momento en lo personal no las tengo claras. Pareciera que existe resistencia de la propia empresa Petróleos Mexicanos, de que los señores diputados anden enterándose de primera mano de en qué situación se encuentran las instalaciones y de qué probabilidades de accidentes existen. Y simple y sencillamente en contra del acuerdo de los partidos Acción Nacional, del Trabajo y de la Revolución Democrática, se dió marcha atrás en este acuerdo y hoy se dejará, espero que así sea, en manos de empresas particulares contratadas por Pemex este delicado asunto y de manera implícita se impide al Poder Legislativo imponerse de las circunstancias que privan en Pemex.
Ojalá que esta decisión sea la mejor para el país y para el patrimonio nacional, yo me permitiría dudarlo; creo que el PRI no le está haciendo un favor al país, cuando impide que este Poder Legislativo se imponga de primera mano en las cuestiones de la seguridad industrial de Pemex. Estamos pendientes también de las actuaciones que en su momento anunció el señor Jorge Madrazo Cuéllar cuando era presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos y que le hizo recomendaciones al Procurador General de la República y que hoy en este nuevo carácter ojalá las haya atendido.
De eso se trata, señor Presidente.
El Presidente:
Sobre el mismo tema, tiene la palabra el diputado Juan Manuel Cruz Acevedo.
El diputado Juan Manuel Cruz Acevedo:
Con su autorización, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores:
Incuestionablemente que la fracción parlamentaria de mi partido, el Revolucionario Institucional, compartimos sustancialmente la inquietud aquí expresada por mi compañero diputado Amado Cruz Malpica, y creo que no solamente, estoy seguro, que no solamente nos preocupa y nos inquieta a los legisladores la seguridad industrial en la empresa más grande de México, Pemex.
Le interesa profundamente a todo el pueblo de México, y ya no diría solamente la seguridad industrial, el destino, el camino, el progreso, la marcha de Pemex. Por eso es que decía que sustancialmente coincidía con el diputado Amado Cruz Malpica. En lo que siento que no podemos coincidir es en la concepción de enterarnos y hacer el seguimiento para que la empresa Pemex y en este caso específico planteado por él, la seguridad industrial de Pemex, sea abordado.
Ese planteamiento es en el que definitivamente diferimos; ciertamente a raíz del lamentable accidente de San Juan Ixhuatepec y a instancia de la diputación priísta representada en la Comisión de Energéticos, como bien lo señaló Amado Cruz Malpica, se propuso la creación de una subcomisión que se abocará a conocer las medidas de seguridad industrial que debería de tomar Pemex para, en lo posible, tratar de evitar la presencia de otros accidentes tan lamentables como los que efectivamente ha tenido Pemex.
Que, bueno, deberíamos decir que fenómenos de esta naturaleza, accidentes de esta naturaleza se presentan en todo el mundo, en todo lo que implica industrias de riesgo y es que eso es Pemex, es una industria de riesgo y no podemos por las máximas medidas de seguridad que puedan existir, no podemos dar una garantía absoluta de que no podrán presentarse accidentes.
La obligación pues será que nos aboquemos a ver que se estén dando las medidas más apropiadas y por los organismos más especializados y profesionales más autorizados para vigilar que se den esas medidas de seguridad.
Entonces pues, fue a instancia de la fracción priísta que se creó esa subcomisión y también debo decirles que fue a instancia del mismo diputado, dirigente sindical de Pemex, conocedor profundo de la problemática de Pemex, que la creación de esa subcomisión también quedó sin efectos.
Pero no fue una propuesta caprichosa, como tampoco fue caprichosa la propuesta de la creación de esa subcomisión, los accidentes ahí están, los tenemos, los recordamos con mucha tristeza. Qué fue lo que promovió revocar, no desaparecer, se desaparece lo que existe, la subcomisión nunca existió, se propuso su creación pero nunca se integró, ¿qué fue lo que propició la propuesta de revocación del acuerdo que creaba la subcomisión? Las condiciones que habían cambiado en Pemex a partir precisamente del mes de octubre; las medidas que la misma diputación priísta adoptó al aprobar el presupuesto de Egresos de la Federación, con una etiquetación muy importante para que Pemex pudiera tener los recursos necesarios para abocarse a atender con profundidad y seriedad todo lo que se refiriera a la seguridad industrial de Pemex.
Entonces pues, cuando el mismo compañero Wade, Jorge Wade, hace la propuesta de la revocación de ese acuerdo de creación de la subcomisión de seguridad industrial, se habían dado otras características y otras particularidades: primero, Pemex, a través de su director general: Adrián Lajous Vargas, recoge el sentir de los diputados, los diputados integrantes de la Comisión de Energéticos, todos y de todas las fracciones parlamentarias, porque ciertamente la inquietud trajo como consecuencia un acuerdo unánime y recogiendo esas inquietudes crea un programa especial de seguridad industrial y mantenimiento de sus plantas.
Aprobó también la creación de una dirección corporativa de seguridad industrial y al frente de esta dirección corporativa designó a un preclaro mexicano, eminencia reconocida en esta materia, internacionalmente reconocida, al doctor Rafael Fernández de la Garza, quien venía desempeñándose con mucho éxito por cierto y por muchos años, como responsable de la planta nuclear de Laguna Verde en Veracruz, en cuyo organismo desempeñó el cargo de director corporativo de seguridad industrial de Pemex. Esta dirección corporativa, está ya en funciones, está operando con plenitud.
Estas fueron pues las razones fundamentales que llevaron al mismo diputado que hizo la propuesta de la creación de la subcomisión, a proponer la revocación de la misma, porque dejará de tener sentido, razón de ser, una subcomisión.
Ahora más. Si a lo anterior debemos de señalar con énfasis primero que los señores diputados no somos especialistas, no somos profesionales en la materia, no podemos estar profundamente involucrados en ella; segundo, que no se tiene el tiempo suficiente para asimilar con responsabilidad esta función de investigación y seguimiento de las cuestiones de seguridad, que son muy delicadas y que requieren indudablemente de una entrega de total profesionalismo y tiempo completo.
Y tercero, creo que es evidente. Allá afuera la prensa, todos los demás compañeros, amigos, siempre nos saludan en las mañanas y nos dicen en lugar de buenos días: "menos días, diputado". Nos queda muy poco tiempo, nos queda muy breve espacio para que podamos pensar siquiera que en este breve espacio que nos queda puedan enterarse los que vayan a integrar la subcomisión de vigilancia o de seguridad industrial de Pemex.
Compañeros diputados: la nonata subcomisión de seguridad industrial de Pemex definitivamente creo que fue afortunado que no haya nacido. Pemex está tomando las providencias, sujetándose a las recomendaciones y las observaciones que ha hecho este Congreso de la Unión, esta Cámara de Diputados. Creo que sí es muy saludable que en el poco tiempo que nos queda de ejercicio de funciones, sea la comisión, con profunda responsabilidad, como aquí se ha expresado y el interés que se tiene, de procurar por la seguridad de los mexicanos y de la industria más importante de México, hacer un estrecho seguimiento de las actividades que están realizando.
Quisiera nada más señalar que las auditorías a las que hizo referencia el diputado Amado Cruz Malpica, efectivamente se están realizando y ahí es en donde la comisión tiene una gran actividad que realizar y estoy seguro que lo realizará con mucha responsabilidad.
Esas pues son las razones por las cuales fue feliz el revocamiento de ese acuerdo. En algunas publicaciones, vale la pena señalarlo aunque aquí veladamente se haya querido mencionar, en algunas publicaciones periodísticas se hicieron aseveraciones temerarias, se dijo que a partir de la presencia de Juan José Osorio Palacios en la Presidencia de la Gran Comisión de la Cámara de Diputados, se habían tomado una serie de medidas para bloquear el funcionamiento de esta subcomisión, una subcomisión que, repito, primero ni siquiera nació; segundo, Juan José Osorio Palacios creo que nos consta a todos, ha sido respetuoso de los trabajos, la soberanía de cada una de las comisiones, y éste fue un acto eminentemente soberano, tomado al interior de la Comisión de Energéticos y no de la Gran Comisión de la Cámara.
Muchas gracias.
El Presidente:
Para rectificar hechos tiene la palabra el diputado Amado Cruz Malpica.
El diputado Amado Jesús Cruz Malpica:
Gracias, señor Presidente:
Diputado Cruz Acevedo, ojalá nos hubiera usted dicho quién le anda diciendo eso al diputado Juan José Osorio Palacios. Que yo sepa, en la conferencia de prensa donde el Presidente de la Comisión de Energéticos hizo público un acuerdo de las fracciones del grupo parlamentario de Acción Nacional, Partido del Trabajo y de la Revolución Democrática, y está la versión estenográfica seguramente disponible, no hizo mención de que hubiera encubiertas pretensiones del diputado Osorio Palacios de desaparecer todo lo desaparecible antes de que se concluya esta legislatura. Ojalá nos hubiera usted ilustrado de quién se trataba. Entiendo que hasta notas aclaratorias ha habido al respecto.
No, no es ése el punto, como tampoco es el punto, yo no estaría de acuerdo con usted en que los diputados no debemos recibir información abundante sobre este asunto. Sí, si debemos recibir información abundante.
Que no somos especialistas; no, desde luego que no, pero si podemos participar por lo menos en señalar quiénes serán las empresas encargadas de las auditorías de seguridad industrial y no dejarle a Petróleos Mexicanos el papel de que escoja a quienes los van a calificar, porque las experiencias que hemos tenido en este renglón no son para nada satisfactorias.
Cuando la Comisión Nacional de Derechos Humanos hizo recomendaciones al director de Petróleos Mexicanos, éste públicamente rechazó esas recomendaciones.
Entre otras recomendaciones que hizo el licenciado Jorge Madrazo Cuéllar, estuvo la de que se integraran averiguaciones por parte de la Procuraduría General de la República. Ahora que el señor Jorge Madrazo Cuéllar, es procurador General de la República esperemos que cumpla con las recomendaciones que hizo Jorge Madrazo Cuéllar, presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, y finalmente deslinde responsabilidades.
Que Petróleos Mexicanos es una industria de alto riesgo y sujeta a accidentes, por eso precisamente es que debemos estar atentos a que de ninguna forma se quede en la responsabilidad de quienes podemos hacer algo por evitarlos, el que esto suceda.
Pero hay algunas imprecisiones en la posición del diputado Cruz Acevedo, que Petróleos Mexicanos se encarga de la seguridad industrial y crea una dirección corporativa de seguridad industrial. De acuerdo, lo que todavía no nos queda claro es por qué antes desapareció la coordinación de seguridad industrial de Petróleos Mexicanos. Eso todavía no nos queda claro, y por cierto que fue la misma administración.
Tampoco nos queda claro, porque no ocurrió de esa manera, que haya sido precisamente el mismo diputado, Jorge Wade, si no recuerdo mal, quien haya pedido que desapareciera la subcomisión que a propuesta suya se había creado.
Ello es absolutamente inexacto. El diputado Jorge Wade en su momento pidió que esa subcomisión fuera creada y por boca de otro diputado de la fracción parlamentaria del PRI, Heriberto Galindo, si no recuerdo mal, la fracción parlamentaria pidió que se desapareciera.
Y si no recuerdo mal tampoco, la participación del diputado Jorge Wade no existió por la simple y sencilla razón de que no estuvo presente en esa reunión. Pero lo central de todo esto es un hecho claro: que no existe voluntad política para atender con todo rigor los problemas de seguridad industrial de Petróleos Mexicanos, porque el argumento de que nos falta poco tiempo no nos puede convencer.
La Cámara de Diputados es una institución de la República más allá del término de esta legislatura y de ninguna manera podemos medir los tiempos de la República y los intereses del país por el tiempo que los diputados de esta legislatura estemos en el encargo. Para eso existen las instituciones, para garantizar el trabajo permanente en cuestiones de interés nacional.
El único hecho cierto es que otra vez se deja a Petróleos Mexicanos el papel de calificado, calificador de quienes tendrán el papel de evaluarla en materia de seguridad industrial.
Yo quisiera terminar diciendo que ojalá que las medidas que tome Petróleos Mexicanos sean eficaces para evitar los accidentes, por el bien de la seguridad de sus trabajadores y por el patrimonio de todos los mexicanos.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Cruz Acevedo.
El diputado Juan Manuel Cruz Acevedo:
Gracias, señor Presidente:
Carlos Aceves del Olmo, dice: "entre Cruz Malpica y Cruz Acevedo, ya parece una cruzada", no es eso el propósito, desde luego. Nada más hacer unas precisiones, muy brevemente.
Primero, diputado Cruz Malpica, yo no hice mención a ninguna declaración realizada por un diputado ni mucho menos por el Presidente de la comisión. Hice referencia a que habían surgido por ahí algunas publicaciones en donde le imputaban a Juan José Osorio Palacios, el desmantelamiento de las subcomisiones de investigación, inclusive mencionaron.
Mire, le muestro una copia de una publicación que tengo aquí a la mano. Novedades, con grandes titulares, así exactamente lo dice: "denuncian diputados de oposición: Osorio Palacios desmantela las subcomisiones de investigación".
Y luego dice: "el líder de la Gran Comisión, impide aclarar el caso de la Conasupo, asesinatos políticos y las fallas de Pemex".
Usted ha dicho, esto fue materia de algunas aclaraciones. Yo le creo. Le confieso no las leí, no las he visto, pero sí, le digo, mi señalamiento no es infundado, aquí los tengo, entre otras tantas publicaciones que surgieron en esas fechas.
Definitivamente no puedo concebir que la Comisión de Energéticos, no pudiera tener participación en los trabajos que a continuación esté realizando Pemex, fundamentalmente en materia de seguridad. La diferencia estribará en determinar ¿qué funciones? o ¿qué facultades tenemos como diputados para hacerlo?; ¿qué es lo que le estamos pidiendo a Pemex que atienda de nuestras sugerencias? y ¿con qué facultades lo podríamos hacer? Si las que hacemos o simplemente el enterarnos de la marcha de este nuevo organismo creado por Pemex. No puede ser materia, yo no lo concebiría así que pueda ser materia de una cerrazón del director para no atender los cuestionamientos, las peticiones.
Repito, yo creo que solamente será materia de ver ¿qué facultades tenemos? y ¿cómo lo debemos de hacer? Si no fuera así. . .
El diputado Amado Jesús Cruz Malpica (desde su curul):
Señor Presidente, quisiera hacerle una pregunta al orador.
El Presidente:
Diputado, ¿acepta una pregunta del diputado.
El diputado Juan Manuel Cruz Acevedo:
Con mucho gusto, señor Presidente.
El diputado Amado Jesús Cruz Malpica (desde su curul):
Gracias, señor diputado.
Usted considera que si el tema de la subcomisión de energéticos y los trabajos que iba a desarrollar la subcomisión de energéticos estaban en el piso de decisiones del Director de Petróleos Mexicanos, su fracción parlamentaria hubiese propuesto la creación de esa subcomisión en vez de hacerle una atenta solicitud al director de Petróleos Mexicanos para que atendiera lo que estaba de su responsabilidad ¿No le parece que es francamente contradictorio el hecho de que la Comisión de Energéticos, que tiene un conjunto de atribuciones propias, diferentes al del director de Petróleos Mexicanos, haya creado, a petición de su fracción, una subcomisión y después la haya desaparecido.
El diputado Juan Manuel Cruz Acevedo:
No, no lo encuentro contradictorio; diría yo complementario. Y, bueno, precisamente ésa fue la razón de ser de la propuesta, de la creación de la subcomisión, algo no estaba operando. Entonces no podemos aspirar a que por el hecho de que en una administración haya sido creado un organismo con esas o semejantes atribuciones, facultades u obligaciones, tengamos que mantenerla, lo que no funciona tenemos que desaparecerlo.
En el momento en que se dio la propuesta por la fracción parlamentaria de mi partido, no estaban dadas las condiciones a las que yo he hecho referencia con posterioridad. Precisamente ese cambio de condiciones fue lo que creó la propuesta del mismo diputado que hizo, valga la redundancia, la proposición.
Ese cambio de particularidad y circunstancias, fue lo que lo llevó a proponer de que se revocara el acuerdo correspondiente.
Bien, no es, dice usted, argumento el poco tiempo que nos queda para que pudiera funcionar la subcomisión de investigación industrial de Pemex.
Mire, efectivamente yo coincido con usted a que es perenne, pero no obligan los acuerdos o las determinaciones tomadas en el seno de las comisiones, no puede, obligar ni trascender a las que a continuación puedan venir. Y aquí estamos hablando de la creación de una subcomisión especial, con funciones, con atribuciones muy propias dadas por ese momento, que evidentemente no pueden ser vinculatorias con las que a continuación vayan a presentarse cuando tengan que integrarse quienes nos sustituyan. Estoy totalmente de acuerdo con usted y lo dije con expresa claridad, la subcomisión de energéticos tiene mucho que hacer.
Y el seguimiento de las actividades de las auditorías que practiqué en toda la materia, incuestionablemente que está implícito de las facultades de la Comisión de Energéticos, y mal harían en no pedir cuentas es la responsabilidad, pero estamos seguros que ustedes lo van a hacer.
Muchas gracias.
DIA INTERNACIONAL DE LA MUJER
El Presidente:
Tiene la palabra, la diputada Lucero Saldaña Pérez, para hablar sobre el Día Internacional de la Mujer.
La diputada María Lucero Saldaña Pérez:
Muchas gracias, señor Presidente:
En ocasión de celebrar el Día Internacional de la Mujer el 8 de marzo, para el Partido Revolucionario Institucional significa, más allá de todo machismo, más allá de todo feminismo, reconocer la necesidad de dar vialidad, viabilidad a los derechos de las mujeres y rendir homenaje a las obreras de la industria textil que en Nueva York en el año de 1857, fueron ametralladas 120 trabajadoras de la industria textil de algodón, por grupos de la policía neoyorkina, al realizar una gran manifestación por las calles, para demandar mejores condiciones de trabajo y reducción de su jornada laboral y otras más fueron quemadas en el incendio provocado en las instalaciones de la fábrica de algodón en la que laboraban.
Una marcha silenciosa fue el funeral de las víctimas, que años más adelante, se volvería un símbolo del movimiento obrero mundial; 51 años después en Dinamarca, en el marco de la II Reunión Mundial de Mujeres Socialistas, se instituyó este día para honrar a esas valerosas mujeres, aún cuando en 1910 se hizo la declaratoria de este día internacional, no fue hasta en esta Ciudad de México en 1975, al efectuarse la I Conferencia Mundial de la Mujer, que la Organización de las Naciones Unidas acordó el siguiente enunciado:
"La mujer es un ejemplo activo y con plenos derechos y a la vez parte importante para el desarrollo de los pueblos."
Desde la primera reunión de celebrar esta fecha, su importancia ha ido en aumento, convertida en ocasión para analizar las acciones emprendidas en beneficio de la mujer, con un eje que se centra en la igualdad de derechos frente al varón, a partir del reconocimiento de las iniquidades entre hombres y mujeres, la ONU consideró que los platos de la balanza de la equidad mundial están desequilibrados.
El que corresponde a la mujer está sobrecargado de responsabilidades, mientras que el que corresponde al hombre tiene un exceso de poder. Una ventaja atrae a la otra, de modo que la mayor parte de la riqueza del mundo, pertenece a los hombres y la mayor parte del trabajo lo realizan las mujeres.
Además la mujer, que representa el 50% de la población mundial, realiza los dos tercios de las horas de trabajo. Recibe la décima parte del ingreso total y posee una centésima parte de la propiedad mundial.
Es propio de la naturaleza de la ley del péndulo. Todo abuso exagerado produce una reacción exagerada, cuando más ha sido llevado el péndulo hacia un lado, hacia la derecha forzando su gravitación natural, tanto más se inclina hacia la izquierda cuando es liberado de la fuerza intromisiva, hasta que llega a colocarse en un estado natural de equilibrio. Este equilibrio entre los dos sexos es el lugar donde la mujer ni es dominada ni domina, donde no hay competencia de ambos, donde el valor de ella no depende de la relación con un varón porque no vale más si el hombre la acepta o vale menos si el hombre la rechaza.
Esto nos lleva a que cuando no hay libertad para que la mujer utilice sus habilidades, sus dones, generalmente produce rebeldía y rencor en ella; luego entonces, la relación de hombres y mujeres debe caracterizarse por la independencia entre ambos y la camaradería, reconociendo que lo que somos debe gobernar aquello que pensamos, es decir, no basta pensar sino marcar acciones en consecuencia para el beneficio de las mujeres.
Al respecto, se han realizado cuatro conferencias mundiales de la mujer, auspiciadas por la Organización de las Naciones Unidas. La primera fue aquí en México, y los temas fueron: igualdad, desarrollo y paz, relacionados con asuntos desde las pequeñas empresas de mujeres rurales, hasta los problemas de las mujeres astronautas; la segunda, fue en junio de 1980 en Copenhague, se agregaron los temas de: empleo, educación y salud; la tercera, fue en 1986 en Nairobi y se aprueba el documento "Buscar las Estrategias para la Promoción de las Mujeres para el Año 2000"; la cuarta, fue en China, en septiembre de 1995, centrando las esferas críticas de mayor interés, identificadas como obstáculos para la inserción de la mujer en el desarrollo y su igualdad de condiciones, concluyendo nueve temas de interés global; temas que nuestro país ha incorporado para diseñar las líneas programáticas del programa "Alianza para la Igualdad". Los temas son: educación, el cuidado de la salud, la pobreza, ampliar las oportunidades laborales; la familia, la productividad, la defensa de los derechos y el acceso en todos los niveles de toma de decisiones; la violencia contra la mujer y promover una cultura de la igualdad mediante imágenes plurales, equilibradas y no discriminatorias.
Por lo referido, los colegas integrantes del Partido Revolucionario Institucional nos pronunciamos en favor de la solidaridad con las mujeres del mundo porque se reconozcan sus derechos políticos, civiles, laborales, humanos, educacionales, sociales y económicos.
De la mujer, el concepto de género y que se elimine toda forma de discriminación contra la violencia, contra la subordinación, contra la explotación, contra la arbitrariedad y opresión entre los seres humanos y, en especial, entre las mujeres.
La alineación de la cultura, es decir, la separación de la realidad cultural y la concientización de las estructuras caídas, de la sociedad, nos deberían llevar a la reflexión que una sociedad jamás debería, ni con los labios ni con las acciones, demostrar el menor desprecio o menosprecio hacia la mujer y ella, reconocer que su escala de prioridades tiene la más grande contribución que puede hacerle a la sociedad, es la de proporcionar personas sanas y estables para las siguientes generaciones.
El hombre y la mujer tiene una responsabilidad conjunta en el planeta, es el trato del respeto y la dignidad entre ambos. Quisiera referirme, en este sentido, a manera de reflexión y de homenaje a este importante día mundial de la mujer, a los versos del Quijote, en el que hablan del honor y el respeto a la mujer.
Es de vidrio la mujer, pero no se ha de probar, si se puede o no quebrar, porque todo podría ser y es más fácil de quebrarse y no es cordura ponerse, a peligro de romperse, lo que no puede soldarse.
Gracias.
El Presidente:
Sobre el mismo tema, tiene la palabra la diputada Ana Lilia Cepeda de León, del Partido de la Revolución Democrática.
La diputada Ana Lilia Cepeda de León:
Con su venia, señor Presidente:
Como vamos a hablar del "Día Internacional de la Mujer" pues se vació la sala, casi todos se fueron, casi se vacía la sala. Es vivo ejemplo de lo que nos falta todavía por luchar a las mujeres.
Hay un dicho vietnamita, que afirma que a las mujeres nos corresponde la mitad del cielo y es verdad. Pero al paso del tiempo las mujeres nos dimos cuenta de que si bien nos corresponde la mitad del cielo, también nos corresponde la mitad de la tierra y la mitad del poder.
El 8 de marzo, propuesto por Naciones Unidas como el Día Internacional de la Mujer y no es que los 364 restantes sean del hombre, nos sirven para hacer una pausa en esta vertiginosa vida legislativa y reflexionar sobre la situación de esa mitad de la población, de ese inmenso potencial humano que significamos las mujeres.
A los hombres sus derechos y nada más; a las mujeres sus derechos y nada menos; dicta una consigna. Cierto es que las mujeres siempre tenemos que defender y hacer valer nuestros derechos y esto requiere siempre de un doble esfuerzo.
De acuerdo a la Asamblea General de las Naciones Unidas, del 23 de febrero de 1994, los derechos de la mujer son: el derecho a verse libre de todas las formas de discriminación; el derecho al mayor grado de salud física y mental que se puede alcanzar; el derecho a la igualdad; el derecho a condiciones de trabajo justas y favorables; el derecho a la libertad y seguridad de la persona; el derecho a igual protección ante la ley; el derecho a no ser sometida a tortura ni a otros tratos crueles, inhumanos o degradantes; el derecho a la vida.
El reto es lograr su ejercicio pleno y para ello necesitamos medidas compensatorias que nos ayuden a lograrlo.
En Sudáfrica se aplicaron como recomendación de Naciones Unidas, medidas compensatorias para establecer la participación equitativa de la comunidad negra, que ha vivido bajo una profunda discriminación. En México también necesitamos medidas compensatorias hacia la población femenina. Necesitamos artículos en las leyes, si bien de carácter transitorio, que permitan garantizar la plena igualdad de oportunidades; que permitan ir incorporando a un amplio sector que ha vivido en desventaja.
En la actual legislatura, las mujeres de la fracción del PRD junto a las mujeres del Partido Acción Nacional y con el apoyo de las mujeres del PRI, propusimos que en la Ley Electoral, se estableciera que los partidos dentro de sus listas de candidatos a cargos de elección popular, por ley, ningún género podría contar con una representación superior al 70%. Es decir, garantizar por lo menos un 30% en las cámaras, es decir garantizar nuestra presencia en los espacios donde se toman las grandes decisiones en nuestro país.
Desafortunadamente la mayoría que conforma esta legislatura votó en contra, a pesar de que muchas de sus compañeras de bancada, sabemos trabajaron y apoyaron la propuesta.
Como ejemplo de la desigualdad, el promedio histórico de participación de la mujer en el Senado de la República es del 8.2%, es decir, en 40 años ha habido únicamente 27 senadoras; en la Cámara de Diputados es del 13.8%, tomando en cuenta que es el porcentaje más alto en la historia de la Cámara de Diputados en cuanto a participación de mujeres.
Somos el 50% de la población, ha habido tan sólo tres gobernadoras, tres secretarias de Estado en la historia reciente, el panorama es poco alentador. Hace exactamente un año, el Poder Ejecutivo apoyó la creación del Programa Nacional de la Mujer, pero ha habido pobres resultados; no se ven acciones concretas, ya muchas de nosotras en el marco de la creación del programa, a pesar de que está integrado por mujeres de gran valía y reconocida trayectoria, augurábamos que su ejercicio quedaba limitado: sin presupuesto propio, sin autonomía, ¿cómo entonces integraría resultados positivos.
El Programa Nacional de la Mujer, queda, pues, como una graciosa concesión del Ejecutivo, como un cúmulo de buenas intenciones.
Pero estas mujeres valiosas que participan en este programa, tendrían que luchar por crear una instancia que les permita instrumentar medidas profundas, tan necesarias en nuestro país; crear un centro nacional para el avance de la mujer, pero como órgano autónomo, independiente, una instancia intersecretarial desde donde se evalúen y vigilen los programas de las distintas secretarías de Estado; un órgano autónomo e independiente, descentralizado y con presupuesto propio. Estoy segura de que lo lograremos.
Las mujeres que hoy por hoy hemos demostrado nuestra fortaleza, nuestra firmeza y vigor, la hemos demostrado en nuestra participación política y social.
Quiero terminar esta intervención leyendo un párrafo de un texto que escribió la escritora Elena Poniatovska, para una agente del Grupo Mujeres en Lucha por la Democracia, y que refleja como sólo ella lo sabe hacer, la causa de las mujeres. Dice así:
"Antes sólo eran de su casa. Ahora caminan en todas partes, sus pasos en la calle resuenan en otra calle de otra ciudad, de otro continente. Se unen a una multitud de pasos sobre la tierra; son en sí, una manifestación. Antes sólo eran un eco y cuando más carácter tenían, se escuchaba su alarido, el alarido de una mujer que grita en un páramo inmenso en el que cada tronco, cada rama carcomida de incendios, es un testigo mudo y sin misericordia. Ahora, alzan las cejas circunfleja como María Félix, y dicen con voz de trueno: "¡señor, le doy a usted 30 segundos para salir de mi casa!" Antes se asomaban al balcón, se recargaban en la balaustrada; si acaso dejaban caer sus cabellos destrenzados para que subiera el príncipe por la espesa mata; criaban, cantaban canciones encima de la cuna, cosían, cocinaban, cuidaban a los hijos. Cuantas veces. Ahora andan de mitoteras en la calle pidiendo democracia. Antes oían voces como Juana de Arco y levantaban su rostro angelical para subir a la escalera azul del cielo. Ahora gritan a voz en cuello: también tenemos derechos".
Muchas gracias.
El Presidente:
Sobre el mismo tema, tiene la palabra la senadora María del Carmen Bolado del Real, del Partido Acción Nacional.
La senadora María del Carmen Bolado del Real:
Muy buenas tardes, casi noches ¿Cómo están?, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores:
Es muy breve. Ya mis antecesoras y mis amigas, compañeras legisladoras hablaron ya de dónde fueron las demás conferencias.
Yo vengo a puntualizar aquí que acabo de estar en la India, donde aterrizamos todo lo que se logró en Beijin, hace menos de tres semanas. La conferencia fue: "para la alianza entre hombres y mujeres parlamentarias en la política" y llegamos a estas conclusiones:
Que es imprescindible la participación de la mujer en la toma de decisiones en un plano igualitario ¿Por qué es imprescindible? Porque somos pareja; Dios nos creó como pareja y no tenemos ni más ni menos que los mismos derechos y las mismas responsabilidades y que cuando se nos deja solos y no estamos ni compitiendo por una empresa o por una política, nos buscamos y nos complementamos y de éso es de lo que se trata y a lo que venimos aquí al mundo a ser felices realmente.
La situación de la desventaja en que se encuentra la mujer en su participación política, requiere que en cada partido político se establezca estatutariamente un porcentaje no menor de un 30% en ninguno de los dos sexos. O al revés, un 70% como lo dijo mi compañera.
Esto sería por un tiempo prudente, únicamente, en que se lograra un equilibrio; porque no queremos estar arriba de ustedes tampoco, queremos estar igual.
La captación que los partidos políticos deben brindar, más bien quiere decir que la capacitación que los partidos políticos deben brindar oportuna y suficientemente a todas las mujeres en cargos de dirigencia y en listas de candidatos, deberá ser obligación de los mismos.
Y esto último yo creo que nos atañe mucho a ambos sexos: la corresponsabilidad en las tareas del hogar para facilitar que además de la atención prioritaria a la familia, haya también la oportunidad de la participación social y política de hombres y mujeres, sin que se pierda lo más preciado que tenemos los humanos: que es la unidad familiar.
También se llegó a la conclusión de que para establecer este equilibrio y armonía se necesita que el financiamiento para la participación política, ante la evidencia de que sin un financiamiento económico no aterrizáramos, pues que también lo tenemos que incluir.
Y también incentivar la creación de organismos gubernamentales que apoyen con acciones concretas el ejercicio de los derechos de la mujer claramente establecidos en la Constitución General de la República.
Todo esto de lo que les he hablado aquí son las conclusiones a las que llegamos en la India, y que vienen desde las primeras conferencias y muy de cerca de la de Beijin. Pero ésto también va a ser elevado a una propuesta concreta y yo creo que ustedes los hombres no son los que nos lo están negando, porque ustedes también son hijos de una mujer, tienen esposa o las han tenido, tienen hijas y quieren que todas progresemos.
Aparte no estamos pidiendo que se nos dé nada que no nos dio el Creador y que en la Constitución ahora, que los hombres han hecho, no nos haya dado. Estamos pidiendo que la mujer que ahora se ha puesto a trabajar y se ha educado, pues tiene los mismos derechos. No estamos hablando de mujeres que vengan a pedir "por favor", ni porque seamos personas que apenas vayamos a empezar, donde ustedes ya nos llevan mucho trecho.
La verdad es que desde nuestras abuelas antepasadas, que sufrieron todo lo que ya mis antecesoras dijeron, las hijas de los hijos de nosotros, las mujeres de hoy están tan preparadas como lo están los hombres.
Y nada más para terminar, si ustedes quieren comprobar esto, pues vean las calificaciones de sus hijos y de sus hijas ¡y seguramente van a encontrar mejores calificaciones en las mujeres que en los hombres!
¡No somos enemigos, somos compañeros y éstas son unas propuestas concretas que las vamos a elevar a propuestas para que, ustedes los hombres y nosotras las mujeres, podamos realmente tener armonía no nada más en nuestros hogares, que es en el lugar principal donde la debemos de tener, sino en todos los lugares y si se trata aquí del Poder Legislativo, pues vamos a hablar entonces de las cámaras y de las empresas y de todo lo que conlleve que hombres y mujeres trabajemos juntos, nos entendamos mejor y hagamos un mundo donde todos seamos felices:
Muchas gracias.
SISTEMA DE AHORRO PARA EL RETIRO
El Presidente:
Para hablar acerca de las administradoras de fondos para el retiro, las Afore, tiene la palabra el diputado Amado Cruz Malpica.
El diputado Amado Jesús Cruz Malpica:
Gracias, señor Presidente:
Se ha consumado la crónica de una muerte anunciada. Las Afore Siglo XXI es en realidad la muerte de la Afore pública que en su momento fue defendida por la Diputación Obrera del PRI.
Un mes después de la autorización de las primeras 12 Afore se ha dado el banderazo de salida a las Afore Siglo XXI, dentro de las cinco Afore pendientes.
La composición del capital social de Afore XXI confirma la concepción de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público de que la participación pública en este nuevo negocio financiero es un mal necesario. El Estado, a través del IMSS y de la Aseguradora Hidalgo, detentará el 50% de la participación accionaria, mientras que el restante 50% quedará transitoriamente en manos del Banco Mexicano IXE.
La Afore Siglo XXI, pese a las expectativas y reclamos de la CTM, nace con una participación minoritaria del Instituto Mexicano del Seguro Social, del 26% y nada menos que el 50% la detentará un grupo financiero privado mexicano, mismo que tiene comprometida su participación accionaria con el tercer banco más grande de Estados Unidos, el Bankertux.
Bajo este mecanismo ha quedado en el vacío la imperiosa necesidad de conformar desde el arranque una Afore estrictamente pública fuertemente competitiva y reguladora de mercado de los fondos privados de pensiones.
Bajo este mecanismo se concede al sector obrero oficial o se simula conceder al sector obrero oficial como un mal necesario las Afore a que se refería el artículo octavo transitorio de la Ley del Sistema de Ahorro para el Retiro.
Bajo este mecanismo se ha declarado anticipadamente la cancelación de las Afore pública en un sistema dominado por intermediarios financieros nacionales y extranjeros. Se ha concertado al más alto nivel gubernamental y financiero tan sólo que se haga partícipe al IMSS de una raquítica porción de las ganancias que se deriven del nuevo negocio, concentrándose éstas en accionistas del sector privado.
Por esta vía se acotan también las posibilidades que a través del sector público se redistribuyan con sentido social utilidades que genere el negocio.
La participación minoritaria del IMSS en las Afore XXI anuncia desde ahora que el Seguro Social será en un futuro no muy lejano el prestanombres de un gran negocio financiero privado.
Frente a un universo inicial de 17 Afore dentro de las cuales 16 son de propiedad nacional y extranjera; tres propiedades exclusivas de filiales extranjeras, la pregunta es: ¿qué papel y qué condición excepcional tendrá la participación del sector público, el IMSS particularmente, en el manejo del fondo de pensiones.
De no modificarse la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro que abra un capítulo especialmente referido a las Afore pública, la respuesta es: ninguno.
Está anunciada esta participación con letras fosforescentes para no desalentar la participación de los intermediarios privados y anunciar la muerte de la única posibilidad de contrarrestar y contrapesar un negocio que concentrará el ahorro provisional de 10 millones de trabajadores mexicanos en los grupos financieros más fuertes de este país y con las filiales extranjeras autorizadas.
Si la legislación mexicana no se modifica en el sentido de dar paso a una verdadera Afore pública competitiva y predominante en el mercado de fondo de pensiones y que no sólo se reduzca al reclamo de su constitución de un 100% público, nada impedirá que en el futuro se tengan que rematar las acciones del sector público de las Afore Siglo XXI.
La experiencia chilena demuestra que son fuerza financiera y fuerza de venta las que se imponen en los procesos de reestructuración o concentración y centralización de las administradoras y de los recursos financieros que se administren. El problema en Chile no es menor si atendemos el hecho de que los accionistas privados nacionales y extranjeros de las administradoras de fondos de pensiones controlan, a 15 años de distancia, fondos de pensiones equivalentes al 50% del producto interno bruto nacional y las tres mayores administradoras de fondos concentraron en 1995, 54.1% de los fondos de pensiones.
Además durante el primer semestre del 1995 estas tres administradoras concentraron 74% de las utilidades del sistema.
Lo mismo puede ocurrir en México, en virtud de que el mecanismo para medir la concentración de mercado que ha definido la Consar es por el número de cuentas y no por los recursos del sistema que es el mecanismo eficiente para medir toda clase de concentración financiera y económica. La medición de la concentración de mercado por número de cuentas no evitará entonces que una vez cubiertos los límites legales, tres o cuatro Afore en México concentren y controlen recursos y utilidades superiores al resto de las administradoras.
Indudablemente el poderío económico del sector financiero que se deriva de la concentración de fondos de pensiones, como en el caso chileno, se imponen en las decisiones y en el diseño de la política económica del Estado, limitando con ello los márgenes de maniobra y de regulación gubernamental. La experiencia chilena y la venta de su modelo privado de pensiones coloca a nuestra economía y a la misma economía chilena en un grado mayor de pérdida de soberanía nacional, económica y financiera.
La diputación del PRI podrá aducir que el modelo de pensiones basado en la capitalización individual del modelo mexicano prevé en su legislación candados a la concentración como los tan llevados y traídos 17% y 20% de límites en las cuotas del mercado. Sin embargo, como ya somos testigos, el arranque es de tal magnitud dominado por el accionarado del sector privado que alrededor del 99% del fondo de pensiones quedará en manos de unos cuantos grupos financieros nacionales y extranjeros.
La noticia de que el Bankertux participará en el capital social de las Afore XXI, ha recorrido el país entero, la han confirmado analistas financieros acreditados y las reacciones de distintos sectores no se han hecho esperar. La CTM y el Sindicato del Seguro Social han visto con preocupación la participación del capital extranjero en la simulación, en la fachada de la Afore publica que se llama Siglo XXI.
El Congreso de la Unión debe hacer suya esta preocupación y vigilar porque la Afore pública se constituya con un capital 100% pública, eso fue lo que en su momento ofreció la diputación obrera del PRI en la discusión de los sistemas de ahorro para le retiro, que habría una Afore de carácter público, eso es precisamente lo que se niegan a cumplir los señores que hicieron ese ofrecimiento, eso es precisamente lo que la Secretaría de Hacienda no permite que pase.
Ante este dilema, el Partido de la Revolución Democrática hará oportunas propuestas para que se constituya una Afore pública, en tanto queda hacer un llamado a los trabajadores para que mantengan sus cuentas, sus ahorros en la cuenta concentradora y no pasen a engordar los bolsillos, mucho menos en la fachada de Afore pública que será Siglo XXI.
El Presidente:
Para el mismo tema, tiene la palabra el diputado Jesús Rodríguez y Rodríguez.
El diputado Jesús Rodríguez y Rodríguez:
Señor Presidente; señoras legisladoras; señores legisladores:
Como dijo Ana Lilia Zepeda: nada más se empieza a hablar de las Afore y ya no hay nadie en el salón.
Y es que es natural, es que la tenacidad es una virtud; la terquedad casi se asemeja a un defecto; pero la contumacia es un pecado y el compañero de la oposición ya es insistente en hablar de las Afore con cualquiera que sea el motivo, ahora se trata de la Afore del Seguro Social, la XXI y ha dado una serie de argumentos y expresiones pues que tienen alguna lejanísima parte de verdad, pero que en realidad se pueden desvanecer todas ellas, estas afirmaciones.
Las Afore, voy a referirme nada más a ella, ya no hablaré de las Afore en general porque esto ya es un tema manido diría yo en esta reunión y si dicen que se han gastado 150 millones de dólares para informar, pues parece que el señor compañero pues no, esa publicidad, esa información no le ha llegado completa y una de ellas es la del Siglo XXI.
Efectivamente, la composición del capital de la Afore Siglo XXI o Afore XXI del Seguro Social, es un capital pues que como dice el artículo octavo transitorio de la Ley del SAR, pues son sistemas de ahorro para el retiro, se debe constituir como se constituyen todas las otras Afore; dice que el Seguro Social podrá constituirlo en administradora de fondos siempre y cuando cumpla con todos los requisitos previstos en las leyes del Seguro Social y en la de esta misma ley.
Pues los ha cumplido el Seguro Social. En ningún lado se dice que en estas Afore sea mayoritario el Instituto, el Instituto tiene sí unos recursos, un patrimonio, pues que lo usa sobre todo para sus fines normales, las prestaciones médicas y hospitalarias y sus gastos de administración, además de lo que todavía paga por pensiones.
El hecho de que una parte de este seguro, de este capital, el 26% corresponda al Seguro, 24% a la Aseguradora Hidalgo, que es una paraestatal y el 50% al Banco Mexicano, mexicano por todos lados, por todos los costados IXE, pues hace que las Afore sea una Afore pública porque está sujeta a la Ley Federal de las entidades paraestatales; por tanto no sólo va a tener una vigilancia de la Consar, sino que tendrá una vigilancia adicional que hace la Secretaría de la Contraloría y Desarrollo Administrativo, ya que pasa a ser o es una Afore pública, efectivamente lo es.
Nadie dijo, que yo recuerde y menos lo dice la ley, que la Afore del Seguro Social sea mayoritaria el capital por parte del Instituto. El Instituto no ve esto como un negocio pienso yo lo que se ve de importante es que haya mayor beneficio para el trabajador, cualquiera que sea las Afore en la que se inscriba; en ésta pues seguramente será mucho muy atractiva para los trabajadores por la relación del Seguro Social, independientemente de que no sean grandes utilidades para el instituto, que no fue la idea nunca, no era un negocio para el Seguro Social, era una forma de entrar en un sistema, en un sistema que insisto, yo todavía estoy seguro de que es un sistema muy favorable para el trabajador y que lo veremos pronto.
Se habló de un Bankertux o algo semejante, yo no conozco si en IXE, me he informado de él, es uno de los bancos de mediano tamaño que cumple con algo que la ley del SAR lo dice muy expresamente, lo dice en el artículo 22: "que no tenga cartera vencida y tenga la capitalización debida que exige la bancaria. No sólo tiene la capitalización que exige que la bancaria, tiene más, tiene 11% de capitalización, 11.6%.
Está sujeta a la Comisión Nacional Bancaria el IXE como banco; tiene una casa de bolsa y tiene una casa de cambio, en fin, creo que es una impecable, yo no sé, no conozco a los accionistas ni a los dueños, pero según los datos de la bancaria es mexicana por los cuatro costados, de modo que no está en una situación de una empresa, como se ha dicho, extranjera.
Y por otro lado, ha dicho el señor diputado Cruz que es un mercado en el cual habrá tiburones financieros, intermediarios de gran capacidad. ¡Pues qué mejor que competirles por el Instituto Mexicano del Seguro Social que con el apoyo de un banco que tiene una tecnología, una red de sucursales suficiente para dar esa batalla que se está dando, indudablemente se está dando:
De modo que no veo ni que se haya violado la ley, ni se haya violado el espíritu de la Consar al hablar de las Afore, ni haya contradicho la creación y la composición accionaria de la Afore XXI, haya contradicho lo que aquí se ha dicho en tribuna, lo que hicimos cuando estudiamos la ley, de modo que pienso que no hay ninguna razón para sentirse ni agraviados ni que esto sea una cosa en perjuicio sobre todo de lo que debemos ver en este caso como destinatarios finales: los trabajadores, a quienes se va a servir igual.
Ya de una manera general, hoy en la mañana tuvimos el informe por la Secretaría y se turnó a comisiones o a comisión, parece que se turnó a una sola, el informe semestral, el primer informe que en cumplimiento de los artículos 5o. y 8o. de la Ley del SAR, ya nos presenta el Consar. Me hicieron favor de prestármelo, no lo tenemos repartido; sería ligero que yo les dijera que ya lo vi, pero sí es un informe que en 52 página con gráficas, con estadísticas, nos dice lo que se ha hecho en estos seis meses; es decir, la Consar también está cumpliendo con su labor de vigilancia. Ya lo veremos con cuidado, lo verán los señores diputados de la oposición y hablaremos quizá otra vez más sobre la Consar, pero ya con mayores datos.
Muchas gracias.
El Presidente:
Para contestar alusiones personales tiene la palabra el diputado Amado Cruz Malpica, del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Amado Jesús Cruz Malpica:
Gracias, señor Presidente:
Yo no diría que soy necio; a lo mejor sí lo soy, pero no diría que soy necio. Diría que estoy preocupado por un problema, diría que estoy preocupado porque a la gente se le olvida lo que dice, entre ellos al señor diputado Rodríguez y Rodríguez.
Tengo conmigo el Diario de los Debates y tengo conmigo la intervención del señor diputado Jesús Rodríguez y Rodríguez. Voy a leer un párrafo de la intervención de la Ley del Sistema de Ahorros para el Retiro que tuvo el señor diputado Rodríguez y Rodríguez. Dice textualmente: "además de la mención que se hace, pero claro, es el cuerpo del dictamen de la Ley del Seguro Social, de la exposición de motivos de la Ley del Seguro Social que aprobamos, que se habla de los tres tipos de Afore, pues basta con leer los artículos 18 y 19 de la ley que estamos considerando para ver que puede haber Afore públicas, privadas y mixtas".
Naturalmente, señor diputado Rodríguez y Rodríguez, que a la que usted se refiere como Afore XXI no es una Afore pública. En el mejor de los casos es una Afore mixta. Entonces no hay Afore pública.
Tengo también conmigo la intervención del señor diputado Marco Antonio Michel Díaz, quien habló a nombre del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, acerca de ese asunto y nos dijo a estos contumaces, a estos desconfiados de la oposición, que no teníamos por qué estar preocupados, que la transparencia era la regla que los caracterizaba y nos dijo así:
"Yo quisiera aquí precisar, insistir que de lo que se trata es de crear un sistema en donde participen en igualdad de circunstancias Afore públicas llámese Afore IMSS o llámese como se quiera llamar y Afore de carácter privado o social. De eso se trata la iniciativa.
No busquemos con lecturas malsanas, no busquemos lo que no está ah, y quiero insistir que ése es el propósito y el espíritu del legislador."
En otro párrafo dijo: "finalmente creo que podríamos seguirle buscando argumentaciones a la competencia desleal que se genera por la intervención de esta Afore del IMSS o Afore pública. Creo que es firme nuestro propósito como fracción de que la Afore del IMSS efectivamente constituya un elemento que le da justamente el equilibrio, la equidad al sistema y me refiero al trabajador. Al trabajador no le podemos limitar la posibilidad de que decida poner sus recursos en unas Afore pública".
Esto, señor diputado, lo dijo para los eternos desconfiados y maledicentes, los miembros de su fracción, lo dijo usted, y de ninguna manera las Afore Siglo XXI se trata de una Afore pública. Eso es lo que tiene que quedar claro.
El Presidente:
Para contestar alusiones personales tiene la palabra el diputado Jesús Rodríguez y Rodríguez, del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Jesús Rodríguez y Rodríguez:
Señor Presidente, compañeras legisladoras, compañeros legisladores.
En realidad no se trata de algo de un problema de semántica. Las Afore pública, que en este caso lo es la Siglo XXI, la Afore 21, lo es porque la Ley Federal de Entidades Paraestatales así la considera. El sector público lo es el centralizado y descentralizado, paraestatal. En este caso lo es.
Cuando se abre una mixta puede pensarse que no se opone nada de lo que yo he dicho esto, aún en la que entre también lo dijo Marco Michel el sector social.
Si mañana un grupo del llamado sector social toma una parte de una Afore y lo hace con los privados o con la pública, pues probablemente se le llame Afore mixta, pero no es el caso realmente. Pienso que, insisto en lo que he dicho, no sólo no contradice nuestras palabras anteriores, sino que comprueba que esto es un Afore pública, pero si se le quiere llamar Afore mixta, porque entra una parte del sector privada, bueno, pues puede ser una Afore mixta, pero en realidad no se opone a lo que dijimos en su oportunidad.
Realmente creo que por última vez sí pienso que no debemos de preocuparnos antes por esto, ni de que el compromiso o la ley, que es lo que debemos de ver, y no lo que se dijo en último caso ni en tribuna, ni siquiera exposición de motivos, sino lo que dice la ley. La ley tiene que ser una Afore en los mismos términos que las otras. Así se constituyó y está claro.
ESTADO DE BAJA CALIFORNIA SUR
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Alejandro Moreno Berry, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, para referirse al ayuntamiento de Los Cabos, Baja California Sur.
El diputado Alejandro Moreno Berry:
Señor Presidente; compañeros legisladores:
El Partido del Trabajo manifiesta su preocupación e inconformidad con los hechos que actualmente están ocurriendo en el municipio de Los Cabos, Baja California Sur.
El señor presidente municipal de ese lugar, profesor Miguel Antonio Olachea Carrillo, en el más claro ejemplo de nepotismo, durante el transcurso de su administración ha dado empleo con cargo al presupuesto municipal, a un buen número de familiares, tanto por parentesco consanguíneo como por afinidad.
Se estima en más de 40 familiares los que figuran en la nómina de la presidencia municipal.
Sólo por dar un ejemplo citamos los siguientes: como director del deporte funge su hijo, el profesor Miguel Olachea Ochoa; como gerente de control y seguimiento del sistema de agua potable, su hijo, el señor Cuauhtémoc Olachea Ochoa; como director administrativo de tránsito municipal, su yerno, el señor Guillermo Guevara; como director de inspectores de limpieza, su hermano, el señor Félix Olachea Carrillo; como director de servicios públicos en Cabo San Lucas, su hermano, el señor Raúl Olachea Carrillo; como secretario particular del delegado de Cabo San Lucas, su hermano, el señor José Olachea Carrillo; como auxiliar del sistema DIF, su hermano Flavio Olachea Carrillo; como director de programas DIF en Cabo San Lucas, su hermana Olivia Olachea Carrillo; como recaudadora de rentas en Cabo San Lucas, su cuñada Carlota Ceseña Olmos.
Esta es sólo una muestra entre tíos, primos, sobrinos, familiares políticos y hasta compadres.
La situación descrita, además de que evidencia una carencia de probidad y honestidad del presidente municipal, causa un grave perjuicio en la impartición de la administración pública municipal al seleccionar al personal encargado de impartirla con base en la cercanía o parentesco y no en su capacidad, en el desempeño de sus funciones, todo lo anterior sin contar con lo dañino que resulta para las finanzas municipales el que una buena parte de la nómina vaya a parar al bolsillo de su familia.
Este régimen nepotista ha causado el descontento de la sociedad, misma que se ha manifestado en diversas ocasiones contra el cabildo, pidiendo la renuncia del presidente municipal, profesor Miguel Antonio Olachea Carrillo y su gabinete y proponiendo la creación de un consejo municipal plural.
Ante tales circunstancias, el Partido del Trabajo denuncia esta grave irregularidad y exige, por tanto, se termine con el régimen de nepotismo que impera en el municipio de Los Cabos, Baja California Sur.
Así pues, solicitamos se turne el presente documento a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas de la Cámara de Diputados, para que a su vez lo haga del conocimiento del Congreso estatal y se le dé el cause legal que le corresponda para dar término a estos hechos deplorables y tal y como lo hemos expresado anteriormente, reiteramos la solicitud de que renuncie el presidente municipal en funciones y su cabildo municipal y se evite así que se deteriore más la gestión municipal y nazcan conflictos sociales que a nadie beneficia.
Quisiera, como corolario a esta situación de nepotismo, informar a ustedes que como pretendiendo tender una cortina de humo sobre la magnitud del enriquecimiento de su familia, el día de ayer renunciaron 11 de los 45 familiares que ostentan diversos cargos.
La pregunta que surge en la ciudadanía, en los partidos políticos, en las organizaciones sociales y en la comunidad misma de Los Cabos, ¿con cuánto indemnizó a estos 11 familiares? El próximo miércoles daremos cuenta de esa información. El siguiente capítulo: atando Cabos. Se llaman los dos capítulos.
Asimismo, quisiera informar que en un solo año de gestión de gobierno, el presidente municipal ha adquirido para su familia y para su persona, que es público y notorio, diría un compañero diputado del PRI, un rancho ganadero, dos casas y tres vehículos último modelo.
Esta situación que priva en Los Cabos ha generado una situación de ingobernabilidad que se ha manifestado todavía el fin de semana, próximo pasado, donde el presidente municipal mandó instalar un retén en la presidencia municipal para evitar que un servidor y otros compañeros que estábamos en esa comunidad ese día, pudiéramos hacer realidad un rumor que corrieron de que íbamos a tomar la presidencia municipal .
Los 80 policías con que cuenta, estuvieron ahí acuartelados 48 horas, hasta que salimos del municipio, cosa que muestra el grado de nerviosismo, que no le permite pensar que el beneficio a la comunidad, debe ser su principal preocupación.
Y quisiera, bueno, también narrarles que en ese municipio, hay un concurso anual de pesca de marlín, donde el premio principal asciende a 1 millón de dólares a quien capture el marlín más grande. Eso nos da una idea de la magnitud de la actividad económica que en ese municipio se da y no le ha merecido en un año al señor presidente municipal, más que el aumento del 100% de la semaforización de las calles, antes había un semáforo ahora hay dos.
Muchas gracias, señor Presidente.
El Presidente:
Para referirse al mismo tema, tiene la palabra el senador Pedro Macías, del Partido Acción Nacional.
El senador Pedro Macías de Lara:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores:
Qué bueno que están llegando por aquí nuestros compañeros de Baja California Sur. Efectivamente lo que aquí se ha planteado es un hecho lamentable que ocurre en el municipio de Los Cabos, en Baja California Sur. Este asunto fue originalmente denunciado y están buscando un seguimiento efectivo por la compañera Lourdes Orduño Ortiz, diputada local por el Vlll distrito, que tiene cabecera en Cabo San Lucas, en Baja California Sur.
Están planteando en este momento la solicitud de juicio político, para que en los términos de la legislación local, pueda iniciarse el juicio de procedencia y se integre la comisión instructora que revise y que valore los elementos que se han presentado en el Congreso del Estado de Baja California Sur.
Es triste, efectivamente, porque es un municipio el más pujante económicamente, que atrae a más de 300 mil turistas anualmente, de una gran posibilidad económica, es una región que posee atractivos turísticos de primer nivel en el país y efectivamente los servicios públicos están cada día peor.
Siento pues, que debe de turnarse esta solicitud a la Comisión de Información Gestoría y Quejas, para que se averigüe y se turne también al Congreso del Estado y no vayamos a encontrar en los próximos días o semanas, que la solicitud y la petición no procede, porque la mayoría del Congreso del Estado de Baja California Sur, la tienen los diputados del Partido Revolucionario Institucional.
Si son 45 personas las que indebidamente laboran en ese ayuntamiento, como aquí se ha señalado, no quisiera repetir más nombres, creo que es justo que se haga un análisis. Ya lo planteaba el mismo gobernador del Estado pidiendo...
El Presidente:
¿Le permite una pregunta al senador.
El senador Pedro Macías de Lara:
Sí.
El senador Amador Rodríguez Lozano (desde su curul):
Hace unos días decían aquí que no se debe de tasar con diferente rasero a un mismo problema, hoy están sacando aquí el problema del municipio de Los Cabos en Baja California Sur.
Y yo quisiera preguntarle si sabe cuántos familiares hay en el gobierno de Héctor Terán, trabajando para el gobierno de Héctor Terán y si supo cuántos familiares tenían trabajando en el gobierno de Ruffo, por decir un caso, de un Estado vecino el de Baja California Sur.
El senador Pedro Macías de Lara:
Yo desconozco el número de gente que haya estado, pero aquí estamos hablando de 45, desde la esposa que obviamente está en el DIF, de dos hijos, la cuñada, el compadre, el consuegro, 45 personas, yo creo que no es lo común. Yo siento que en este caso...
El Presidente:
Permítame, señor senador.
El diputado Ricardo Luis Antonio Godina Herrera (desde su curul):
Señor Presidente; quisiera preguntar al orador si acepta una pregunta.
El Presidente:
Señor senador: ¿el señor diputado le puede hacer una pregunta.
El senador Pedro Macías de Lara:
Adelante.
El diputado Ricardo Luis Antonio Godina Herrera (desde su curul):
Gracias, señor Presidente:
Quisiera preguntar al orador si conoce el número de familiares y parientes que laboran en el ayuntamiento de Puebla, directos del presidente municipal y una cifra muy similar a la que se acaba de mencionar.
El senador Pedro Macías de Lara:
Como le dije hace un momento al senador Rodríguez Lozano, no conozco el dato, pero si tiene usted el dato, denúncielo para que se corrijan las deficiencias. Hace algunas semanas el presidente nacional del PAN lo manifestaba, en el sentido de que si en alguna administración panista se daban irregularidades que se denunciaran para que se procediera, le puedo mencionar el ejemplo de Zapopan, en Jalisco, en donde con toda gallardía el Congreso del Estado tomó decisiones y siguió un procedimiento legal contra el ex alcalde.
Yo siento pues que este tipo de cosas no deben darse en ninguna administración sea el PRI, sea del PAN, sea del PRD o sea del PT o sea del partido que sea y precisamente por eso venimos a denunciarlo y a señalarlo, para que se corrijan estas deficiencias y más adelante ninguna administración del partido que emane tenga que recurrir a violentar la ley como aquí ocurre en el caso de Baja California Sur, 45 familiares no creo que sea justificable cuando hay tantas carencias, cuando faltan tantas cosas por hacer, curiosamente el presidente municipal insiste en defender esta situación aun a pesar de la renuncia de 11 de sus familiares, señalando y manifestando que la administración tiene que integrarla con amigos, aunque sean parientes, pero que sean capaces y con esto no señala más que hay una violación flagrante a la ley y esperamos pues, que el señor presidente municipal, profesor Olachea, sea sancionado conforme a lo que señalan las leyes en Baja California Sur.
Muchas gracias.
El Presidente
Túrnese este documento a la Comisión de Información Gestoría y Quejas de la Cámara de Diputados.
ESTADO DE BAJA CALIFORNIA
El Presidente:
Tiene la palabra el senador Pedro Macías de Lara, para hablar sobre la instalación de caseta de cobro en la frontera Mexicali-Caléxico.
El senador Pedro Macías de Lara:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores:
He solicitado el uso de la palabra para hacer del conocimiento de esta Asamblea, un problema que se encuentra en estado latente y que en cualquier momento se puede desatar en perjuicio del comercio y el transporte fronterizo de Mexicali, Baja California a Caléxico, en los Estados Unidos.
El pasado 2 de diciembre de 1996 y después de inmensos sacrificios y de más de seis años de esfuerzos por parte de los tres órdenes de gobierno, se puso en marcha en la ciudad de Mexicali, capital de Baja California, el puerto fronterizo Nuevo Mexicali, obra que desde sus primeros días de operación ha venido demostrando su gran utilidad para el tráfico comercial entre México y los Estados Unidos. Es innegable la creciente importancia que irán adquiriendo éste y los demás cruces fronterizos conforme se avance en la implementación del Tratado de Libre Comercio entre México, Estados Unidos y Canadá.
Los tres órdenes de gobierno han tenido a bien, desde que se inició el proyecto, considerar la zona de la nueva garita como un polo de desarrollo prioritario y en virtud de ello se han enfocado hacia ese lugar los planes de desarrollo vial y de infraestructura de la ciudad; de hecho, una gran cantidad de recursos se han destinado y se destinarán a nuevas vialidades y al mejoramiento de las existentes debido al tráfico comercial que se está generando y que se espera en la parte de oriente de la ciudad de Mexicali.
A este respecto, hemos recibido una misiva de parte del presidente municipal de Mexicali, del licenciado Eugenio Elorduy Walter, en la que nos informa que el gobierno del vecino Estado de California ha firmado una legislación que les permitirá instalar una caseta de cobro de peaje en la salida del puerto fronterizo a que nos referimos. El objetivo de esto es la consecución de 23 millones de dólares, necesarios para construir la vialidad número siete que uniría directamente al nuevo puerto fronterizo Caléxico-East, contraparte del puerto fronterizo Nuevo Mexicali, con la autopista interestatal número ocho; desahogando de esta manera el tráfico pesado y de carga, que actualmente tiene que ingresar en las carreteras vecinales del condado imperial de California, antes de poder tomar la mencionada autopista número ocho.
Las autoridades de California han manifestado que de no obtener del Gobierno Federal de los Estados Unidos los recursos mencionados, no les quedaría otro remedio más que instalar la caseta de cobro mencionada. De suceder esto, todos los vehículos de carga se verían obligados a pagar la cuota, ya que están imposibilitados de tomar cualquier otra ruta alterna en la ciudad, debido a que la garita antigua de Mexicali funciona sólo para el cruce de vehículos ligeros, obviamente, estos vehículos dejarían de usar el flamante cruce, ya que no tendrían que pagar cuota alguna en la garita antigua del centro de Mexicali.
La opinión pública de esta ciudad y su contraparte estadounidense del condado imperial, se han manifestado ampliamente y su oposición ante la posible aplicación de esta medida que definitivamente vendría a lesionar el comercio y la amistad entre ambas regiones.
En este sentido se nos informa también, que algunos representantes federales de los Estados Unidos, buscan la obtención de los fondos mencionados ante su Gobierno Federal, para evitar la instalación de la caseta de cobro.
Cabe mencionar que no se conoce aún el monto a cobrar ni la fecha para su implementación, ya que esto depende de la respuesta definitiva que obtengan las autoridades de California por parte del Gobierno Federal, en cuanto a los recursos y esto puede darse en el corto, mediano o largo plazos.
En virtud de lo anterior, por tratarse de un asunto de importancia binacional, con el ánimo de prevenir la posibilidad real que existe en cuanto al multicitado cobro y las consecuencias que esto acarrearía, tengo a bien proponer que este asunto del cual me voy a permitir entregar copia ante la Secretaría, sea turnado ante las comisiones legislativas de Relaciones Exteriores, Primera Sección, de Comunicaciones y Transportes, de Infraestructura de Transporte y Servicios Carreteros y de Asuntos Fronterizos, Zona Norte del Senado de la República, para su estudio y gestión.
Firman este punto de acuerdo por el PAN, el de la voz, el diputado Ricardo García Cervantes; por el PRI, el senador Amador Rodríguez Lozano; por el PRD, Pedro Etienne y por el PT, el diputado Alfonso Primitivo.
Muchas gracias.
El Presidente:
Túrnese a las comisiones solicitadas por el senador.
DISTRITO FEDERAL
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Ramón Sosamontes, del Partido de la Revolución Democrática, para hablar sobre el tema militarización de la Policía del Distrito Federal.
El diputado Ramón Sosamontes Herreramoro:
Con su permiso, señor Presidente:
Este tema ha sido muy recurrente en la Comisión Permanente; el de la militarización de la seguridad pública; desgraciadamente recurrente.
Realmente estamos ya viviendo sobre hechos consumados y si es de preocupar que el Gobierno en los hechos esté adoptando la tesis del Estado-guarnición, que se desarrolló durante la Segunda Guerra Mundial y desde donde había que tener por el momento coyuntural, un control directo sobre la población, con otros pretextos.
El pretexto aquí es la inseguridad, la corrupción en los policías, en el sistema policial mexicano, en especial en el Distrito Federal.
Hace unas sesiones decíamos que 301 militares en los mandos. Ahora ya hay alrededor de 3 mil; en los mandos y en las calles y pronto en las patrullas y en las motocicletas.
Dice el general Salgado, que no se viola ninguna ley, porque se dieron de alta los cerca de 3 mil policías, porque van a aportar uniformes azules y que pidieron licencia cada uno de los soldados. Buscando una argumentación leguleyo, dice que no hay violación a los reglamentos.
Y que es mientras estudian los policías en el Campo Militar número 1.
Se coincide en general que una cosa es ser soldado y otra cosa muy distinta, ser policía. Es algo más de lo civil; es parte, incluso, de un Gobierno, del Gobierno, del quehacer del Gobierno, de la administración pública.
El soldado se educa para combatir al enemigo, para defender la soberanía, el territorio; disciplinado ante una estructura que le permite al Estado mantenerse estable.
El policía tiene funciones muy distintas; totalmente distintas. No está en guerra, tiene que ver la seguridad, la protección de los habitantes de una población y tiene que ser educado para eso; distinto, totalmente distinto.
La educación no es la misma ni debe ser la misma, porque entonces ya estamos convirtiendo la tarea policial, en este caso, en un asunto de guerra diaria, se puede decir, se valdría, contra la delincuencia, pero en realidad sus funciones se pueden derivar hacia otro tipo de guerra.
Junto con esto aparece la noticia hoy de que compraron a los franceses unos tanques antmotines, modernos. No como los que compró al final Díaz Ordaz y que dejó ahí pudrirse Luis Echeverría Alvarez y que después López Portillo mandó a desarmarlos; sino tanques que no van a combatir a la delincuencia. Son antimotines. Junto con la militarización real de las policías, de la seguridad pública. Eso se suma a la lista de preocupación porque se puede decir ¿para dónde van? ¿Para intimidar? ¿Para plantearle a la sociedad que no habrá ni estabilidad si gana la oposición? Y por lo tanto los tanques y los soldados, vestidos de azul.
Es realmente preocupante porque ni siquiera responde a las exigencias de los Estados Unidos, al combate al crimen organizado. Al contrario, el general McCaffrey ha dicho que es un error meter al Ejército en el combate a la delincuencia. Pero ni siquiera responde a eso.
Paréntesis aparte, por cierto, mientras aquí estábamos hace un rato discutiendo sobre cómo enfrentar esta campaña en contra de México de parte de los congresistas norteamericanos, del gobierno americano mismo, se anunciaba la llegada de Barry McCaffrey, el llamado el zar, a México para entrevistarse con el presidente Ernesto Zedillo el día de hoy y con el Procurador General de la República.
Están pendientes de la reunión, en este paréntesis que estoy haciendo, que tiene también qué ver con este asunto y ojalá y no sea una de esas reuniones donde solamente, al rato la prensa norteamericana sea informada y a nosotros se nos informe, volvemos al punto, después de que trató ahí McCaffrey, porque aquí obviamente sólo hablan cuando sale allá la noticia y no vaya a ser una reunión de esas vergonzantes que luego suceden, en este caso con el general McCaffrey. Ojalá dé la cara a la opinión pública, pero también la dé el Gobierno mexicano y nos diga qué está haciendo el señor éste, el general encargado de las fuerzas especiales en Panamá en su tiempo y que por cierto se encargó de acciones represivas y no en contra de la delincuencia organizada sino en contra del pueblo de Panamá.
Cerrando el paréntesis, creemos que no basta con que el general Enrique Salgado Cordero nos diga que ya se cambiaron los uniformes, que son los mismos. Porque incluso estos 3 mil tendría que verse el pago de éstos.
¿A los demás se les va a dejar de pagar? Ahí hay un asunto por cierto interesante, porque no creo que se haya aprobado el gasto para 3 mil nuevas plazas, porque "se dieron de alta", según dice el general Salgado Cordero.
Pero de todos modos no es aceptable que vayan a educarse los 3 mil policías al Campo Militar número 1. Porque insisto en que es cosa muy distinta. ¿Para qué está la academia, el instituto? Que no sirve. ¡Cámbienla! ¡Pero ése es el lugar del estudio para la policía del Distrito Federal:
Pero lo peor es que con esa acción está terminando con otra de las cuestiones que hemos discutido aquí y de la cual luego se derivó una reunión interesante con el subsecretario de Gobernación, Robledo: ¿en dónde terminó entonces aquel plan nacional de educación policial? ¿Dónde terminó e incluso dónde está todo el presupuesto que se asignó para la formación policial y la integración de este sistema nacional de carrera, de educación? ¿Dónde está? ¿No sirvió? ¿Se quedó en el despacho de Emilio Chuayffet? ¿En el despacho del encargado de la seguridad pública nacional o en el despacho del subsecretario de Gobernación, licenciado Robledo? ¿Dónde quedó todo aquello que nos vinieron a explicar durante este periodo de la LVI Legislatura y donde nos estuvieron convenciendo que había que apoyar incluso una ley nacional de seguridad pública, porque empezaría a formarse la profesionalización de la policía mexicana?
¡Quedó simplemente hecha a un lado! ¡Ahí quedó, en el archivo! ¡Ahí quedó, en el olvido, porque en la práctica se está aplicando esta tesis del Estado-guamición!
¡Es preocupante! ¡No se puede creer que simplemente vayan a ir rotándolos, porque, insisto, no pueden ser educados en las tareas militares los policías! ¡Eso es una cosa totalmente distinta! ¡No podremos por la vía de los hechos aceptar la militarización! ¡No se puede porque, incluso, se puede llegar a intimidar a la sociedad y en este caso ni más ni menos que en los meses electorales:
Nosotros vamos a exigirle al licenciado Emilio Chuayffet que nos dé una explicación. A él le toca encabezar o le tocó o le tocaba, yo creo que ya fue hecho a un lado por los generales, que nos informe qué pasó con ese plan nacional de seguridad pública. ¿Qué pasó con la academia nacional que se iba a hacer? ¿Qué sucedió con esos planes de millones de pesos para cambiar a la policía, combatir la corrupción y profesionalizarla?
¡No tiene razón el general Enrique Salgado Cordero, encargado de la policía del Distrito Federal, por más que la gente exija que se acabe la corrupción, por más que tengamos que educar de manera rápida a los policías en las nuevas tareas, no se vale que por eso usen ese argumento y metan a los militares a la vida civil :
Mucho lo hemos dicho en esta tribuna y en otras: no se puede utilizar a las fuerzas armadas para realizar acciones civiles, no es constitucional, no es legal, aunque los hayan dado de alta de manera urgente, de manera incluso antirreglamentaria, violando los propios reglamentos internos de la Secretaría de Protección y Vialidad.
Creemos, pues, que es preocupante, no se puede quedar así esto. No podemos hacer caso omiso a este asunto porque de esto, de los soldados haciendo trabajos, ya que no pudieron hacerlos los políticos, son cuestiones que pueden pasarse ya a un mayor autoritarismo. Ojalá y no, ojalá y el Ejército permanezca, permanezca en defensa de la soberanía, en sus tareas principalmente y no sustituyendo en la práctica a las labores que los políticos no pudieron resolver, los políticos por cierto del partido oficial.
Nosotros pensamos que los tanques, los 3 mil policías, militares vestidos de policías, los 300 funcionarios militares en puestos de máxima autoridad policial, los otros tantos que están en el resto del país, en la Procuraduría General de la República, tomando en sus manos las tareas que no les corresponden, es algo de lo cual nosotros tenemos que estar alertas y obviamente exigiendo siempre el respeto a la Constitución y el respeto a los derechos de los ciudadanos.
Gracias.
El Presidente:
Sobre el mismo tema tiene la palabra el diputado Armando Salinas Torre.
El diputado Armando Salinas Torre:
Con su permiso, señor Presidente:
Efectivamente, como bien apuntaba nuestro compañero legislador Ramón Sosamontes, en esta tribuna se han advertido en más de una ocasión los riesgos que lleva la militarización de la seguridad pública. Pero hay que ser puntuales y hay que precisar, ya lo habíamos hecho en esta tribuna, la diferencia entre seguridad pública, entre seguridad interior, entre seguridad exterior y en ese amplio concepto en el que se amparan estos tres conceptos ya mencionados, que es el de seguridad nacional.
En nuestro medio es comúnmente aceptada, incluso con ciertos matices a nivel normativo, la idea de que en términos objetivos la seguridad pública está ligada a la protección de la paz pública, de tal manera de que puede ser conceptualizada como el conjunto de políticas y acciones coherentes y articuladas que tienden a garantizar la paz pública a través de la prevención y represión de los delitos y de las faltas contra el orden público, mediante el sistema de control penal y el de policía administrativa.
Estrecha relación y clara diferencia presenta el binomio seguridad exterior e interior del Estado. Esta relación es bastante puntual con el concepto al que me referí de seguridad pública. El binomio seguridad exterior e interior del Estado aparece en diversas ocasiones en nuestra Carta Magna, mientras que la frecuentemente empleada expresión "seguridad nacional" no se prevé en ningún precepto.
La doctrina en la materia nos presenta un interesante concepto de seguridad exterior, entendiendo al mismo como la situación de potencia nacional o equilibrio internacional que garantiza a cada país la integridad de su territorio y el ejercicio de sus derechos en plano de igualdad con la comunidad de naciones.
Por su parte, la seguridad interior del Estado es definida como situación y sistema político que manifiesta la realidad o el propósito de un orden nacional en que los poderes públicos son representados como instituciones y en las personas que lo encarnan, con la adecuada defensa del régimen, de los derechos fundamentales de los ciudadanos, de la paz y la tranquilidad pública por parte de las autoridades. Puede decirse que seguridad nacional es una expresión de naturaleza geopolítica, sumamente cargada de ideología e históricamente relacionada con la doctrina que divide al mundo de acuerdo con los intereses de denominación de ciertas potencias.
Si bien podemos recordar, como ya lo habíamos hecho en esta tribuna, que en 1970 nuestro Código Penal incorporó al concepto de delitos contra la seguridad de la nación, además de que la expresión que nos ocupa es profundamente empleada en los planes de desarrollo de las dos últimas administraciones del Ejecutivo Federal, es conveniente apegarnos a los conceptos de seguridad interior y exterior anotados en la Constitución, ubicándolos desde su perspectiva subjetiva como una condición social de convivencia en la que se garantizan los derechos del pueblo mexicano, de ejercicio cabal de la soberanía, de autogobierno, de independencia y de libre elección del régimen político y de sus gobernantes.
Ahora bien, como dijimos, existe una estrecha relación entre los conceptos, el problema es que ello ha provocado una especie de dilución entre las fronteras precisamente conceptuales de los mismos, conceptuales, competenciales y operativos. Es posible centrar la idea de tranquilidad pública como el punto de contacto principal entre la seguridad pública y el binomio seguridad exterior y seguridad-interior. Ahí es donde el vínculo es incuestionable, empero ese punto de contacto de ninguna manera significa asignar iguales responsabilidades a las instituciones policiales, responsables de la seguridad pública y a las fuerzas armadas, responsables de la seguridad interior y exterior del Estado.
Con meridiana claridad se ha afirmado que el hecho de incorporar la tranquilidad y la paz públicas principalmente al concepto de seguridad interior, no debe llevarla a la confusión de asignar a las fuerzas armadas funciones de policías. Los institutos armados presentan objetivos, funciones, aptitudes de entrenamiento y capacidades diversos a las corporaciones policiales. La función policial y la función militar tienen objetivos distintos.
En consecuencia la capacitación es diversa tanto de unos como de otros. El policía es un servidor público dedicado a garantizar la seguridad pública; el militar es un servidor público dedicado a garantizar la seguridad interior y exterior del Estado. La norma suprema no autoriza a las fuerzas armadas a intervenir en funciones de seguridad pública, el marco constitucional es claro y por razones históricas de todos conocida, fue diseñado para limitar las funciones de las fuerzas armadas.
En consecuencia, bajo el ordenamiento jurídico vigente, el creciente posicionamiento del Ejército mexicano en actividades de seguridad pública transgrede la norma y violenta la naturaleza esencial del Instituto Armado.
Las propuestas normativas y pragmáticas de la seguridad pública en México, las que nos merecemos y las que se han estudiado, las que históricamente se han clasificado, ya están hechas, eso es algo que no podemos olvidar. Es evidente que los resultados no pueden ser inmediatos y conscientemente yo creo que nadie los espera, pero la columna vertebral del nuevo marco jurídico de la seguridad pública es hacer de ella una política pública coherente, sistemática y racional, en la que los esfuerzos no sean aislados y de coyuntura como los que estamos presenciando y lamentablemente padeciendo.
Volvemos a preguntar, ¿dónde está el servicio nacional de apoyo a la carrera policial? ¿Qué se ha hecho para instalar la Academia Nacional de Seguridad Pública? ¿Dónde está el modelo homogéneo de capacitación policial que lanzaría el consejo para unificar en forma coherente estos esfuerzos en todo el país? ¿Cuáles son los avances concretos en la instrumentación de su sistema nacional de información de seguridad pública con el cual cerraríamos el paso de contratación de policías rechazados, corridos o dados de baja de una policía hacia otra, de ex militares o de personas que sin capacitación se habían presentado en alguna de estas corporaciones y que no quedaba dato sistematizado y brincaban impunemente de una corporación a otra, de un estado a otro o de las corporaciones federales a las locales o a las municipales.
En una palabra ¿dónde está la respuesta estructural cuyas bases fueron promulgadas con tanto esfuerzo cuando se habló del consejo nacional y de la ley que sienta las bases en ese tema. Se equivocan quienes creen que en la carrera policial se agoten la disciplina y el aprendizaje de técnicas diversas, se equivocan quienes creen que en meses induciremos la filosofía de servicio propio de una carrera policial profesional. ¿No han visto los modelos de carrera policial vigentes en el mundo entero en los cuales se hace de ella un proyecto de vida en el que el Estado invierte grandes cantidades de recursos, habida cuenta de que se trata de la herramienta básica para garantizar la convivencia ordenada que todos queremos y necesitamos.
El error es clarísimo. Apuestan a la formación militar para garantizar un adecuado cumplimiento de una función que no es militar. En búsqueda de la solución no estamos acudiendo a la fuente correcta, queremos formar policías con instrucción no policial. Es importante recordar que las expectativas, vocación, perfil de quienes pretenden hacer una carrera policial y ser un policía, son distintas a las expectativas, convicciones y perfil de quienes optan por la carrera de las armas.
Recordemos que mientras que un soldado está entrenado para destruir al enemigo en defensa de la seguridad, el policía no tiene enemigos y su función es actuar en el marco del estado democrático de derecho, previniendo el delito y las fallas de las normas gubernativas o reprimiéndolas siempre en el estricto marco y respeto a la ley.
Asimismo el soldado hace sus funciones bajo los parámetros del derecho de guerra, por lo que en este caso los límites impuestos por los derechos humanos no pueden ser privilegiados; en cambio un policía profesional se desenvuelve sobre la piedra angular de respetar y hacer respetar los derechos humanos; además, obvia consecuencia es que las técnicas de trabajo de unos y otros son diversas y que en este sentido bajo los principios de profesionalización y especialización, no es factible acudir a la sustitución de responsables para tareas que les son ajenas.
Los ejemplos y consecuencias de las diferencias entre una y otra formación ya están a la vista. Ayer un número considerable de agentes de la Policía Judicial Federal, se quejó ante el Procurador General de la República de los malos tratos, según ellos, por parte de los mandos del Ejército mexicano que se han incorporado a la función de dirección de las funciones policiacas en la Policía Judicial Federal.
Pero aún más allá, reclamaban que se les obligaba a llevar cursos que desde también su punto de vista, no tienen relación alguna con la función que desempeñan como policía investigadora; es decir, el suceso es una señal más de preocupación y muestra de los riesgos del camino adoptado.
Compañeros legisladores, que a simple ojo creo que todavía somos mayoría, hacemos un llamado para reflexionar detenidamente sobre las decisiones que se están implementando y sobre las consecuencias que ya están a la vista de todos; hacemos un llamado para detener la militarización de la seguridad pública y para respetar el orden constitucional en la materia promoviendo, en su caso, las reformas necesarias a efecto de regular las funciones de las fuerzas armadas.
Hacemos un llamado para que de cara a la sociedad, se informe con toda claridad los esfuerzos en la instrumentación del sistema nacional de seguridad pública y las razones de su rezago acumulado no obstante que ha sido informado el pueblo de México de que la disposición de recursos materiales y humanos ha sido entregada y que en su momento perse fue noticia porque la cantidad a todos nos saltó a la vista.
Hacemos un llamado para detener las medidas improvisadas y coyunturales, pero también hacemos un llamado para no seguir teniendo que echar mano a algo que es una de nuestras instituciones y en lo personal considero, que la más admirable de las que quedan en este país, que es el Ejército mexicano, la Fuerza Aérea y la Armada de México, a quienes estamos recurriendo, a quienes el Ejecutivo está recurriendo a atender funciones que no les son propias, que si bien no les son ajenas porque cuentan con la disciplina, con el amor, con el amor a México, con la entrega, con la generosidad de hacerlas, no son los indicados para llevarlas a cabo y mucho menos para instruir sobre ellas.
El problema no está siendo atacado por sus causas, el problema creemos que es simple y sencillamente de emergencia y más aún, lamentablemente de coyuntura.
También hacemos un llamado para no utilizar la seguridad pública como una herramienta electoral, echando a andar medidas urgentes en vísperas de un proceso electoral, en el caso del Distrito Federal hablando de programa: de mediano plazo sin solución coyuntural, hablando de 28 y de 32 meses en algo que va a venir a solucionar el problema de fondo, señores. El problema de fondo es que se eche a andar de una vez por todas lo que contempla el sistema nacional de seguridad pública y que no echemos mano, como ya dije, de las fuerzas armadas, distrayéndolas de las funciones para las que están capacitadas, en ajenas a las que son para ellos.
Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra sobre el mismo tema el diputado Jesús Esquinca Gurusquieta.
El diputado Jesús Esquinca Gurusquieta:
Con su permiso, señor Presidente; señoras, señores legisladores:
Estamos hablando de seguridad, la seguridad tratada en tres niveles: en seguridad pública, seguridad interior y exterior y la seguridad nacional.
La seguridad pública está dada por las autoridades públicas de los niveles federal, estatal y municipal; la seguridad interior y exterior está dada por las fuerzas armadas y la seguridad nacional está dada por todos los mexicanos.
No podemos decir a corte de pastel que tal seguridad termina en tal punto. Existe una interacción muy propia en tres tipos de seguridades. Cuando el orden interno ha sido sobrepasado porque la seguridad pública no ha podido resolver estos problemas, se está atacando el estado de derecho, mismo que las fuerzas armadas regulan para no afectar la seguridad nacional.
La seguridad nacional cuida de los anhelos, de los objetivos, de los intereses de los mexicanos, en el campo político, económico, social y militar, a fin de cuidar de la soberanía nacional.
El Presidente de los Estados Unidos Mexicanos y comandante supremo de las fuerzas armadas, ante la incertidumbre que existe en el campo de seguridad pública y que ha afectado a la seguridad nacional, trastocando a la sociedad civil, ha adoptado apoyar y cooperar con las fuerzas públicas en este programa de trabajo.
El Secretario de la Defensa Nacional ha asumido esta responsabilidad. La participación inicial por las fuerzas armadas no ha sido muy afortunada desgraciadamente, pero sí podemos establecer que el trabajo que se está llevando a cabo no está en base de un riesgo calculado, sino de un reto calculado, el cual está cimentado con la Suprema Corte de la Nación en el apoyo de las fuerzas armadas a la seguridad pública .
Cuando el león interno es amenazado, como en el caso en que la población vive actualmente y también apegado en las misiones establecidas en la Ley Orgánica del Ejército y Fuerza Aérea y en la Ley de la Armada Nacional, las misiones que tiene son la de defender la integridad e independencia y soberanía de la nación; garantizar la seguridad interior y auxiliar a la población y cooperar con sus autoridades en caso de necesidades públicas y prestaries ayuda en las obras sociales y en todo lo que tienda al progreso del país, conforme a las órdenes que se dicten al respecto.
Aquí se nos descalifica que sólo podemos trabajar en el manejo del armamento, en el manejo de una guerra. Señores, deseo informarles que estamos preparados para trabajar en cualquier punto que nuestra Ley Orgánica del Ejército nos establece. Estamos preparados y lo hemos hecho, a través de diferentes lugares, en el auxilio de la población.
Conocemos las situaciones políticas, económicas y sociales de cada lugar, porque es la mejor forma de mantener el orden interno.
Todo ciudadano cuando causa alta, sabemos que el Ejército es una institución emanada de la Revolución, por lo tanto somos revolucionarios y que juramos guardar y hacer guardar la Constitución y las leyes que de ella emanan y también las instituciones. Por lo tanto somos soldados con principios revolucionarios e institucionales, no al servicio de ningún partido, sino al servicio del pueblo, por lo que sabemos que no estamos en contra de los servidores públicos que están en el Sistema Nacional de Seguridad Pública.
Sabemos nosotros que no vamos a ocupar su lugar corporativamente. Estamos en apoyo y en cooperación para trabajar, señores legisladores, por primera vez, en armonía policía y militar, el servicio de la seguridad pública, al servicio del pueblo mexicano.
¿Por qué los cursos de adiestramiento? Estamos en contra de los cotos de poder oculto que han tratado de desestabilizar el país a través de los transgresores de la ley del sureste y del sur y tenemos un ejemplo clásico en la masacre de los policías auxiliares, de los policías judiciales en Chiapas. ¿Por qué?, porque no sabían usar el armamento, porque no tenían armamento, porque no tenían equipo, porque no tenían una coordinación estrecha con las fuerzas armadas.
Lo que estamos haciendo nosotros es educar, buscar que esos elementos de seguridad pública vistan una camiseta y sea una institución al servicio de la sociedad y que el día de mañana también puedan defender ellos mismos sus intereses.
Estamos contra los provocadores de la violencia, estamos en contra del crimen organizado.
Señoras legisladoras, señores legisladores. Les pido a ustedes estén de acuerdo con este apoyo, este programa de trabajo, porque es en bien de nuestra sociedad.
Una vez que se termine este cometido por las fuerzas armadas no vamos a regresar a nuestros cuarteles a invernar, vamos a continuar al servicio de la patria.
Gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Peniche y Bolio.
El diputado Francisco José Peniche y Bolio:
Muchas gracias, señor Presidente; señoras y señores legisladores, señoras y señores:
Yo creo que después de oír las palabras del general Esquinca, se impone poner un poquito de orden a los conceptos que adornan el capítulo de seguridad.
El hizo una serie de reflexiones, por decir de confusiones, entre seguridad exterior, seguridad interior, seguridad pública, seguridad nacional, que la protesta que tienen los militares de hacer cumplir la Constitución, que el deber sagrado del Ejército, en fin, una mezcolanza en la cual se han perdido los conceptos fundamentales esbozados clara, aunque someramente por mi compañero de partido, el diputado Salinas.
Para poner orden en esta discusión, se impone recordar tres conceptos, tres conceptos que a mí juicio son los que adornan el capítulo de seguridad pública. El diputado Salinas enunció que esos tres conceptos son: seguridad exterior, seguridad interior y seguridad nacional y de estos tres conceptos, mi querido general Esquinca, diputado mas no abogado, la Constitución habla únicamente de seguridad exterior e interior, pero no hay la seguridad nacional establecida por la Constitución, por lo tanto, queda fuera del marco constitucional el concepto "seguridad nacional".
La definición que dio el compañero Salinas en esta tribuna, a lo que se considera como seguridad exterior, es la situación de potencia nacional y equilibrio internacional que garantiza a cada país la integridad de su territorio y el ejercicio de sus derechos en plano de igualdad con la comunidad de naciones. No creo que éste sea el objetivo de convertir a los militares, a los soldados, en policías.
En su segundo concepto de seguridad interior, dio la siguiente definición: "situación y sistema político que manifiesta la realidad o el propósito de un orden nacional en que los poderes públicos son respetados como instituciones y las personas que los encarnan, con la adecuada defensa del régimen, de los derechos fundamentales de los ciudadanos y la tranquilidad pública por parte de las autoridades".
En ese segundo concepto tampoco encaja ni embona que el Ejército o los militares puedan hacer funciones de policía.
Por último, enunció, el propio diputado Salinas, con meridiana claridad, lo que a su juicio constituye la seguridad nacional, y dijo: "... es una expresión de naturaleza geopolítica que consiste en una condición social de convivencia en la que se garantizan los derechos del pueblo mexicano y ejercicio cabal de la soberanía, de autogobierno, de independencia y de libre elección del régimen político y de sus gobernantes". Hasta aquí las palabras del diputado Salinas.
Es muy interesante que el señor diputado y general Esquinca, hubiera sacado a relucir, la para él versión de la Suprema Corte en apoyo de que los militares pudieran intervenir como policías, y mencionó la tesis de la Suprema Corte, sin decir de qué fuente provienen ni de qué caso ni por qué ni cuándo se produjo en el seno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, una tesis de tal envergadura y eso sí lo voy a hacer yo.
Con motivo de la controversia constitucional que presentaron diputados de la oposición, del PRD y del PAN, que fue la primera controversia constitucional que se ventilaba ante la Suprema Corte, se sacó a relucir el famoso voto particular que produjo don Ponciano Arriaga, al discutirse la Constitución del año de 1857. Entonces, señoras y señores diputados, mejor que un servidor es el propio don Ponciano Arriaga, quien nos puede explicar en lo que consiste la función del Ejército con la función militar.
Dice Arriaga, y voy a tratar de ser lo más suscito y breve posible, leyendo únicamente las partes conducentes, porque ese voto particular tiene muchos más de 15 ó 20 hojas de tamaño oficio.
Dice Arriaga: "la fuerza solamente se puede llamar derecho, cuando sirve para hacer prevalecer la voluntad de todos manifestada por los órganos legales. La fuerza como el derecho reside esencialmente en el pueblo. Toda fuerza individual o parcial, es culpable cuando no es el instrumento de la voluntad general, cuando no compone una parle integrante de la fuerza social. Cuidar de la paz y de la seguridad pública, administrar la justicia, reprimir los crímenes y delitos. En fin, gobernar la sociedad, son atribuciones de la autoridad que obre a nombre de la ley, la ley es la expresión de la voluntad popular y los funcionarios militares nada tienen que hacer por sí y ante sí, si no son requeridos, mandados o autorizados, por las potestades civiles. En todos los negocios que no tengan íntima y directa conexión con la disciplina y obediencia, que es su primitiva ley. "Y puede darse cosa más absurda, dice Arriaga no Peniche y Bolio, en un sistema de gobierno pacífico y legal, que es la reunión contradictoria del poder civil y militar en una misma persona, erección monstruosa de la política mezquina del autor de todos nuestros males, del inolvidable dictador que quiso militarizar no solamente a los gobiernos de los estados, sino a los perfectos, los alcaldes y hasta los alcaides."
"Puede haber, se preguntó Arriaga y ya para terminar la cita de don Ponciano, puede haber cosa más repugnante a la buena administración, que tan incoherente mezcla de dos poderes heterogéneos que se excluyen, se chocan y contradicen. El gobierno pacífico y legal es uno, el gobierno guerrero y el mando económico de la fuerza es otro."
Estas palabras de Ponciano Arriaga encuentran cristalización legal y normativa en el muy traído y llevado artículo 129 de la Constitución.
Los oradores que me han precedido en el uso de la palabra, mencionaron tangencialmente el marco constitucional que debe de normar la aptitud del Ejército mexicano, sin que ni el orador del PRD ni mi compañero del partido, se hubieran detenido a precisar cuál es el proceso constitucional, que delimita perfectamente con claridad la función y atribuciones del Ejército mexicano.
Veamos lo que dice el articulo 129: "en tiempo de paz ninguna autoridad militar puede ejercer más funciones que las que tengan exacta conexión con la disciplina militar. Solamente habrá comandancias militares fijas y permanentes, en los castillos, fortalezas y almacenes que dependan inmediatamente del gobierno de la Unión o en los campamentos, cuarteles, depósitos, que fuera de las poblaciones estableciere para la estación de las tropas".
El comentario a este precepto, mejor que un servidor, que sean don Emilio Rabasa y doña Gloria Caballero, los que acotando este precepto constitucional, nos enseñan con verdadera claridad, lo que debe de entenderse de este artículo.
"Debe relacionarse, -dice Rabasa-, el texto de este artículo que señala límites al ejercicio de la autoridad militar con la garantía individual consignada en el 160. último párrafo. Ambos preceptos tienden a evitar que los miembros de los diversos cuerpos armados con la fuerza material a su disposición, la usen más allá de las facultades especialmente establecidas por las leyes, las cuales señalan los fines propios con la naturaleza misma de la institución militar. Guardar el orden y la paz en el interior de la República y defenderla de cualquier agresión extranjera."
Es pertinente recordar que en México, el poder militar está sometido al civil, pues su jefe supremo es el Presidente de la República, y compete reglamentar su funcionamiento al Congreso de la Unión, no a las asambleas ni a los congresos locales, no sería tampoco competencia para reglamentar la función del Ejército, la competencia o la atribución de la Asamblea de Representantes o diputados del Distrito Federal, ni mucho menos de los congresos locales; en todo caso sería el propio Congreso de la Unión.
Se me dirá, y aparentemente con razón, que en el artículo 89, entre las facultades que tiene el Presidente de la República en su fracción Vl establece que pueda disponer de la totalidad de la fuerza armada permanente, o sea, del Ejército terrestre, de la marina de guerra y de la fuerza aérea, para la seguridad interior y defensa exterior de la Federación. Es cierto.
Nadie discute que emergente, transitoriamente en casos de crisis, en casos necesarios pueda el Presidente de la República, como el superior máximo de las fuerzas armadas, disponer de éstas para resolver una conflagración, un conflicto, una crisis o un fenómeno, bien sea de naturaleza eventual o bien sea producto de la propia sociedad que produce ese fenómeno. Pero no con carácter permanente, no para que el soldado se convierta en policía, he ahí la distinción fundamental que hay que establecer y esto no lo digo yo, señor, amigo y diputado Esquinca, también lo dijo la Corte. Lo dijo la Corte en su fallo, que lo puede usted ver y consultaren el toca número 1/96 ventilado ante el pleno de la Suprema Corte, que dice: "de los argumentos anteriores se deduce que no sólo es constitucional la participación de las fuerzas armadas en auxilio o apoyo de autoridades civiles, sino necesaria para salvaguardar el orden jurídico, emanada de la propia ley fundamental".
El propósito de la reforma al artículo 21 y su ley reglamentaria es poder reprimir las conductas delictivas de personas o grupos de personas que con gran tecnología en armamento y capacidad de movilidad delinquen poniendo a la sociedad en peligro. Las actividades de las poderosas bandas del narcotráfico son tan sólo un ejemplo de la capacidad delictiva de esta organización, que para combatirlas requieren del máximo esfuerzo de todas las autoridades del Estado. De ahí que debe reiterarse que para ese alto tribunal, debe ser la aplicación del derecho y su estricto acatamiento, respaldado por todas las autoridades de los tres niveles de gobierno, la fórmula equilibrada a la que deba acudirse.
En el considerando anterior se sostuvo que el Consejo Nacional de Seguridad Pública no es una instancia ejecutora, sino consultiva. Eso sí pueden hacer los militares, dar consejos, ser consejeros, pueden realizar una función consultiva, pero no ejecutiva, señor diputado. He ahí la diferencia. Parece que es una minucia de tipo gramatical, un eufemismo y, no, tiene un gran contenido tanto semántico como ideológico, el que de función consultiva pase a ser función ejecutiva como se pretende al militarizar a la policía de la Ciudad de México. Eso es en dos palabras el quid de la cuestión.
Quise sostener brevemente mis argumentos desde el punto de vista jurídico, porque todas las actuaciones, máxime en esta tribuna de la Cámara de Diputados y del Congreso de la Unión, deben estar apoyadas de un marco jurídico que responda, aclare, tonifique, vigorice y robustezca las ideas y pensamientos de sus legisladores y por eso es que me fui remontando en el curso de mi disertación no solamente a lo dicho en el siglo pasado por Ponciano Arriaga, sino a lo dicho el año pasado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que actualmente está operando. El problema consiste entonces en que, si se está militarizando a la policía capitalina, se está transgrediendo flagrantemente el 129 constitucional. Esa flagrancia no creo que haya jurista que se precie de serlo, que no reconozca que efectivamente se está cometiendo esa violación.
Por último, quiero asegurarles que al Partido Acción Nacional, al presentar la controversia constitucional y al ser fallada esta controversia en sentido desfavorable a las pretensiones de los perredistas y de los panistas, no se detuvo a quedarse con el "palo dado" por la Suprema Corte, sino que ante tal resolución y para ser congruentes con la ideología, con el pensamiento, con la tésis de que el 129 pueda permitir que el Ejército Nacional auxilie bajo órdenes civiles temporalmente, en casos de fenómenos naturales o humanos que precisen la presencia de las fuerzas militares, debe entonces reformarse y modificarse y añadirse al artículo 129, la facultad para que pueda entonces operar el Ejército, sin que haya la violación de garantías al articulo 129.
Eso, señores, lo contemplamos en la iniciativa que presentamos ante esta soberanía y en la cual como exposición de motivos manifestamos: Por lo anterior, si bien es cierto que el concepto de seguridad interior abarca la idea de tranquilidad y paz pública, de ninguna manera debe ser confundida como intervención de las fuerzas armadas en problemas policiacos, ya que las instituciones militares tienen objetivos, funciones y capacidades diversas a los de la policía.
Es innegable, dijimos, que la contribución de las fuerza armadas en el mantenimiento de la paz pública a través de tareas concretas relacionadas con el combate al narcotráfico, como la destrucción de plantíos, aseguramiento de armas y destrucción de drogas ilícitas, constituyen en auxiliar a las autoridades competentes.
Ante casos en que se cometan delitos que pongan en riesgo la seguridad interior o la seguridad nacional, referidos al narcotráfico y otros ilícitos de la delincuencia organizada, se vinculen al mismo. Por eso propusimos la re forma del 129 constitucional para que dijera, en caso de aprobarse, que en tiempos de paz ninguna autoridad militar puede ejercer más funciones que las que tengan exacta conexión con la disciplina militar, además de aquéllas estrictamente castrenses; las que tiendan a salvaguardar la seguridad nacional y la seguridad interior del país, así como el auxilio civil en caso de desastres naturales graves.
Para los efectos de lo dispuesto en este articulo, propusimos en la iniciativa que firmamos los diputados de Acción Nacional, el combate al narcotráfico y en general a la delincuencia organizada vinculada al mismo, son de seguridad nacional e interior. La actuación de las fuerzas armadas en estos casos, se hará a petición expresa en auxilio y en coordinación con las autoridades civiles, federales competentes. En ningún caso podrán intervenir las fuerzas armadas sin autorización previa del Congreso.
Esa fue la iniciativa de reforma al 129, que presentó la fracción de Acción Nacional. No se trate, por tanto, de tergiversar el cumplimiento de la Constitución destinándose la guarda y seguridad de la población capitalina, por muchos delitos del orden común que en ella se presenten, por graves y frecuentes que puedan ser las violaciones al Código Penal, por los habitantes de esta capital, nada de ello podría justificar que mientras no se reforme el artículo 129 constitucional, el Ejército mexicano se constituya en un cuerpo de policía para el cual no fue creado.
En tales condiciones señores, la intervención del Ejército mexicano, la militarización que es el tema de este aspecto, está siendo contradictorio y violatorio del precepto constitucional a que me he referido.
Por su atención, muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra sobre el mismo tema, el diputado Alejandro Moreno Berry.
El diputado Alejandro Moreno Berry:
Compañeros legisladores; señor Presidente:
En esta ocasión voy a hacer una intervención sin entusiasmo; por lo menos sin el entusiasmo y buena expectativa que el señor regente de la capital, Oscar Espinosa Villarreal, nos recomienda que tengamos frente a la más reciente de sus medidas, en relación con la seguridad pública, o quizá debiera decir "inseguridad pública", la de sustituir a los agentes de la policía por miembros de las fuerzas armadas que ya patrullan la ciudad, en la tarea de preservar el orden público y combatir a la creciente delincuencia que flagela a la ciudad.
No puedo atender a su recomendación de mostrar entusiasmo, porque aun si se trata de una medida transitoria como se ha anunciado, es ante todo el reconocimiento virtual del enorme e inocultable fracaso de los cuerpos policiacos, y, sobre todo, de la inexistencia de una verdadera política de seguridad pública en el Distrito Federal.
Recurrir a los miembros del Ejército, no puede ser sino una medida extrema que se adopta cuando todas las demás han mostrado su ineficiencia. Es aceptar ante los ciudadanos que el Gobierno de la ciudad es incapaz por si mismo de responder al pago de sus contribuciones ofreciéndoles seguridad sobre sus personas, sus familias y sus bienes y tiene que apoyarse en las fuerzas armadas distrayéndolas, de paso, de sus funciones especificas de salvaguardar la paz y la seguridad de la nación.
Qué paradógico resulta que mientras la capital se encuentra en medio de un proceso de avance democrático y decisivo hacia el objetivo de elegir soberanamente a sus autoridades, el jefe del Departamento, aún en funciones, coloque la primordial tarea de vigilar las calles, en manos de autoridades ajenas al Gobierno de la ciudad, como son los mandos militares. Y es más preocupante, porque lejos de tratarse de un hecho aislado, el empleo del Ejército en tareas ajenas a sus funciones, es una tenencia cada vez más recurrente.
Desde la llegada del general Salgado Cordero, a la Secretaria de Seguridad Pública del Distrito Federal, son más de 100 los oficiales militares que han pasado a ocupar cargos de dirección en esa dependencia.
Ya antes se había hecho en áreas como la Policía Judicial Federal y Judicial del Distrito. Ahora no sólo los mandos, sino también los simples agentes son reemplazados por elementos militares, aunque se dice, sólo mientras aquéllos son enviados a tomar cursos de capacitación, nada menos en el Campo Militar número 1, en flagrante atropello al articulo 9o. de la Ley Orgánica del Ejército y Fuerza Aérea Mexicana, establece que:
"Los edificios e instalaciones de esas corporaciones, están destinados para que en ellos se lleven a cabo funciones de administración y organización, así como para el alojamiento, preparación y operación de las tropas."
Siempre que el Ejército ha sido empleado para fines ajenos a los que la Constitución y la ley le tienen asignados, se ha desvirtuado su papel institucional.
En 1968, se utilizó a la tropa para reprimir el movimiento estudiantil popular. Es responsabilidad del gobierno civil, más que de los mandos castrenses, que se escribiera entonces una de las páginas más negras de nuestra historia militar.
En los setentas, se utilizó la inteligencia militar y a las propias fuerzas armadas, para la guerra sucia contra los grupos rebeldes que intentaron desafiar con la violencia, al orden gubernamental.
Hoy mismo se mantiene en Chiapas una excesiva fuerza militar, para contener un conflicto al que el gobierno civil podría haber dado ya solución simplemente respetando los acuerdos firmados el 16 de febrero de 1996.
En ninguno de esos casos ha sido para honra de nuestras fuerzas armadas, que por sí mismas han demostrado tener vocación patriótica e institucional.
Basta ya de recurrir al Ejército para subsanar los errores y deficiencias de los gobernantes. En este caso se trata de la defectuosa visión que el gobierno del Distrito Federal ha mostrado, en repetidas ocasiones, detener el problema de la delincuencia. Frente al que sólo propone el uso de la fuerza, sin atacarlo en su complejidad.
La raíz de la creciente delictividad está en la crisis económica y en el deterioro de los vínculos de solidaridad comunitaria, alentado por la política neoliberal y el imperio absoluto de la leyes del mercado y el individualismo.
En el desmantelamiento de la seguridad social y en el debilitamiento de los mecanismos d defensa colectiva, como los sindicatos y organizaciones populares.
En la abdicación del Estado frente a cuerpo de seguridad privados y guaruras.
Todo ello, por cierto, ha contribuido también a ensalzamiento de lo individual y al descrédito de lo público, incluido el propio papel de la autoridad .
No se podrá erradicar el delito si no se tiene una visión de la ciudad como totalidad y se atacan esas causas, porque jamás las cárceles, las policías ni las tropas han logrado revertir lo que es un proceso de descomposición profunda de la sociedad.
¡No podemos pues recibir con beneplácito, menos aún con entusiasmo, el que para cada institución que no logra cumplir su cometido o entra en crisis por la corrupción de sus elementos, se recurra al simplista expediente de emplear al Ejército!
¿Significa eso que nuestras fuerzas armadas tendrán que suplir las deficiencias de todas las instancias de gobierno donde es notoria la ineficiencia o la corrupción?, la procuración de justicia, por ejemplo?
¿Se encontrará este recurso al alcance de todas las autoridades del país, es decir, las estatales y municipales que también podrían solicitar el apoyo de soldados para reemplazar o capacitar a sus respectivas policías? Si es así, ¿cuál sería el mecanismo institucional para hacerlo, si no porqué se le permite al Departamento del Distrito Federal.
El simple enunciado de estas preguntas nos remite al carácter inconstitucional de la medida adoptada por la Secretaría de Seguridad Pública del Departamento del Distrito Federal.
El articulo 129, como ya lo mencionaba el diputado Peniche y Bolio, de nuestra Ley Fundamental es muy claro cuando establece que "en tiempo de paz ninguna autoridad militar puede ejercer más funciones que las que tengan exacta conexión con la disciplina militar".
En este caso no ha procedido tampoco la suspensión de garantías prevista en el articulo 29 constitucional, en cuya declaración tendría que participar el Congreso de la Unión, además de los titulares de las secretarías de Estado, los departamentos administrativos y la Procuraduría General de la República.
Y a mayor abundamiento: ¡se viola también el último párrafo del articulo 20. de la Ley de Seguridad Pública del Distrito Federal, que asigna específicamente las funciones de seguridad pública al Departamento del Distrito Federal y a la Procuraduría del Distrito:
Y al artículo 9o. ¡que considera como elementos de los cuerpos de seguridad pública sólo aquellos que reciban ese carácter, a través de un nombramiento o instrumento jurídico equivalente:
No nos consuela el que el secretario de Seguridad Pública, general Enrique Salgado y el jefe del Departamento del Distrito Federal hablen de "que esta situación de inconstitucionalidad y de ilegalidad es transitoria y durará sólo 32 meses". ¡La ilegalidad no se combate con ilegalidad ni por un solo día! ¡Tampoco reconforta saber que en este proyecto el propósito no es militarizar a la policía, como lo han declarado estas autoridades, cuando el problema de fondo es otro; es a las fuerzas armadas a las que se está reconvirtiendo en policías, formalmente subordinadas al poder civil, pero actuando realmente como corporación dentro de otra corporación!
¡La función misma del Ejército, claramente establecida en la Constitución General de la República y en su propia Ley Orgánica, se degrada cuando se le pone a combatir a la delincuencia común y se le expone a ser tocado por la reconocida descomposición de las fuerzas del orden público, como lo hemos visto en el reciente y muy lamentable caso del tristemente célebre general Jesús Gutiérrez Rebollo!
¡Apenas ayer el general Enrique Salgado Cordero reconocía "que la participación de los militares en funciones de seguridad publica es una respuesta a la extrema gravedad que la delincuencia ha alcanzado en la capital del país"!, y para esa medida es que el regente pide el entusiasmo popular. Tal parece que "como en las viejas películas de vaqueros", la caballería llega en el momento más dramático y hay que aplaudirle embargados por la emoción.
¡No, señor regente, no nos entusiasman sus fracasos. No podemos aplaudir la violación flagrante de nuestro orden jurídico por quienes tienen la suprema encomienda de resguardarlo. No aceptamos que el combate a la delincuencia sea colocado como un objetivo al margen y por encima del respeto a las leyes que la sociedad se ha dado, porque esas intenciones han empedrado en otros países los caminos que han conducido al imperio del autoritarismo y a la ruptura del orden constitucional y la concordia social.
Compañeros legisladores: en nombre de la fracción parlamentaria del Partido del Trabajo, propongo un punto de acuerdo a esta honorable Comisión Permanente, rechazando tajantemente la utilización de nuestras fuerzas armadas para fines distintos a los de su función constitucional.
Asimismo, me permito proponer la comparecencia del señor Secretario de la Defensa Nacional, para esclarecer las responsabilidades que se derivan de esta decisión y del uso de las instalaciones militares para propósitos distintos a los que legalmente le están asignados.
Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra sobre el mismo asunto, el senador Lanz Cárdenas.
El senador José Trinidad Lanz Cárdenas:
Con la venia de la Presidencia:
No deja de aumentar mi capacidad de asombro al ver la evolución y el comportamiento de esta arcaica institución legislativa llamada la Comisión Permanente, herencia del viejo derecho aragonés del año de 1400 y pico y que como dijeran dos eminentes juristas, don Felipe Tena Ramírez y don Manuel Herrera y Lazo, distinguidísimo jurista de Acción Nacional, es una institución totalmente superflua y nula.
La tribuna de la Comisión Permanente se ha convertido en la permanente tribuna pero de escándalo. Este organismo que no tiene facultades para resolver, bastaría...
El diputado Alejandro Moreno Berry (desde su curul):
¿Me permite hacerle una interpelación.
El senador José Trinidad Lanz Cárdenas:
No, no permito ninguna interrupción. Después si usted gusta debatimos usted allá y yo aquí... Cómo no, con todo gusto. Ya me interrumpió, ¿ya ve?, ya se me fue la idea. Yo no vine a leer papeles como otros aquí, sino estoy desarrollando ideas.
Veo cada vez con mayor preocupación que la posición de la Comisión Permanente y en cierto sentido también las de las cámaras, implican una posición retrógrada en la historia.
Las tribunas a las cuales no es ajena ésta, las han llevado, afortunadamente no es lo que ha sucedido el día de hoy, a intervenciones que algunos de los "legisladores" que las han utilizado creen que "tribuna" viene de "tribu", por su lenguaje primitivo, rupestre, grosero e impropio; primera posición retrógrada.
Segunda posición retrógrada que nos lleva no a la época del hombre cavernario, sino que nos coloca en el Siglo Xl en la historia de Francia, en donde los parlamentos no eran cuerpos legislativos, los parlamentos eran cuerpos judiciales, juzgaban y condenaban; los cuerpos legislativos surgen después y aquí se ha convertido esta tribuna no de tribuna sino de escándalo y de protagonismo y de enjuiciamientos al margen de toda situación de facultades constitucionales y legales.
Decía de una manera jocosa a algunos de mis compañeros en esta comisión, que le había faltado imaginación a Dante Alighieri para haber concebido en la Divina Comedia un circulo del infierno que se llamara "asisten siete horas a una sesión de la Comisión Permanente", castigo dantesco pero que le faltó imaginación a Dante para haberlo concebido.
Creo que a estas alturas hasta poca facultad de concentración nos queda para abordar temas que son de interés, aunque no son de la competencia de esta Comisión Permanente ni tampoco ni de la Cámara de Diputados ni de la Cámara de Senadores, tribuna pero de escándalo, protagonismo y cada quien jalando agua para su molino.
Decía que la posición retrógrada era convertirnos en tribunal y no solamente cualquier tribunal, sino si escuchamos y reflexionamos las intervenciones que se han dado, se está enjuiciando hasta a la propia Suprema Corte de Justicia de la Nación y algunos diputados de algunos partidos, al margen de lo que resuelve la Suprema Corte, se consideran los intérpretes de la Constitución. No hay más intérprete de la Constitución como supremo tribunal que la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Las cámaras, no tienen facultades ni menos aún esta "camarita" que se llama la Comisión Permanente para interpretar la Constitución General de la República; es facultad exclusiva del más alto tribunal, articulo 94 de la Constitución, 103, 107 en relación con todos los criterios jurisprudenciales que se han dado y con las razones básicas que se dieron en diciembre de 1994 para constituir y respaldar la vieja tradición del más alto tribunal de la nación en el sentido de que es un tribunal constitucional.
Se ha dicho en esta tribuna hábilmente, por el señor diputado Peniche y Bolio, algunas razones que se expresaron en el voto de Ponciano Arriaga en el Constituyente de 1856, y en este fallo que emitió la Suprema Corte de Justicia de la Nación el 5 de marzo de 1996 en la acción de inconstitucionalidad que promovieron 166 diputados.
Y digo que se hizo relación hábilmente porque se leyó parcialmente lo que dijo Ponciano Arriaga y parcialmente lo que dijo la Suprema Corte de Justicia.
No dijo aquí en la tribuna el señor diputado del PAN, las seis tesis que propuso el ministro oponente ante la discusión del pleno de la Suprema Corte, me voy a permitir leer algunas de ellas, que son jurisprudencia obligatoria y emitida no por una "camarita", como es la Comisión Permanente, ¿qué otra cosa puede ser ante su ausencia de representatividad integrada por 19 diputados contra 500 que integran la Cámara de Diputados y 18 senadores contra 128 que integran el Senado de la República.
No sé quién de los otros dos juristas a los cuales hacia yo referencia, la calificaban como la oficialía de partes más cara de la historia. Pero olvidemos esto porque ya en esta misma tribuna y con un ilustre y distinguido legislador panista, sostuvimos un debate hace algún tiempo sobre este tema.
Lo que sucede es que por un principio de congruencia, no puedo más que hacer valer aquí mi protesta de convertir a este órgano legislativo en una tribuna de escándalo cada vez de mayores dimensiones.
Decía algún diputado de Acción Nacional, que tal vez se fusiló una expresión que yo he dicho en varias ocasiones, que el muro de las lamentaciones de Israel se queda pequeño en relación con todas las denuncias que con una paciencia digna de Job, en un castigo dantesco y por un sentido de responsabilidad tenemos que escuchar durante horas.
Pero vayamos al criterio sobre el particular.
En esta acción de inconstitucionalidad, se abordó por los accionantes la interpretación del 129 de la Constitución y la Suprema Corte de Justicia, en una extensísima ejecutoria no de 20 hojas tamaño oficio, de 214 que, no se asusten, no se las voy a leer pero silo debatimos a lo mejor la leemos y salimos de aquí mañana, de todos los criterios que se estableció en este histórico fallo del más alto tribunal de la República y en donde entre otras cosas aludieron los 11 ministros del más alto tribunal, por unanimidad, sin ninguna disensión ni discrepancia, que el 129 de la Constitución no había que interpretarlo de manera aislada, como si fuera una isla en el texto de la Constitución, sino habrá que relacionarlo con todos los demás preceptos de la Constitución y ahorita vamos a leer algunas de las tesis y sí de manera completa lo que de manera fragmentada se leyó del otro lado de la tribuna.
Se hace alusión al voto de Ponciano Arriaga. Desde luego que si, pero se hace alusión al origen de la norma, a su objetivo fundamental y no a considerar a las fuerzas armadas solamente encerradas en los cuarteles.
La Suprema Corte, supremo intérprete, no son opiniones como se han venido a dar aquí al otro lado de la tribuna, en donde se habla de definiciones, de seguridad interior, de seguridad exterior, de seguridad nacional y dice... la Constitución no dice lo que es seguridad nacional, tampoco dice la Constitución lo que es seguridad interior y lo que es seguridad exterior; son conceptos que han venido siendo interpretados por el más alto tribunal y que están en esta histórica ejecutoria, en donde los ministros de la Corte no se concretan a una interpretación literal o gramatical del contenido del 129, sino se van a su origen, a su exégesis y lo relacionan con los demás preceptos constitucionales, para establecer cuál es el papel de las fuerzas armadas en la evolución, en el devenir y en la realidad nacional.
Decía un jurista ya muy antiguo, Ulpiano, en el viejo derecho romano: Omnia definicio injust, perículum est Toda definición en el derecho es peligrosa, y las leyes no deben dar definiciones. Ahí es donde los legisladores modernos recurrentemente metemos la pata, como se diría coloquialmente, porque si vemos muchas de las leyes modernas, son definiciones, proyectos, programas y no tienen lo esencial de lo jurídico, que es lo normativo.
Una norma, decía el maestro García Máynez en su clásica obra de introducción al estudio de derecho, es una regla de conducta que postula deberes y en algunas disposiciones del derecho vigente moderno, pocas normas vemos; vemos definiciones, vemos reglas, técnicas, no un deber ser, sino hasta un tener que ser que está sujeto a las leyes naturales y no a las leyes del hombre.
Voy a dar lectura, y si me lo permite la Presidencia, haré algunos comentarios en relación con el contenido de este histórico fallo de la Suprema Corte, que tal como fue mencionado allá, parece ser que le dio la razón a los accionantes. No señores, no se confundan, no se las dio. Negó la inconstitucionalidad de la ley combativa, que era la que daba las bases para la seguridad pública y no ni siquiera con una opinión aislada; fue unánime de los 11 señores, incluyendo una respetabilísima dama entre ellos, que constituyen hoy por hoy el supremo intérprete de la Constitución.
En una de las hojas nos dice, cuando se refiere a las situaciones de emergencia, ya aquí se había mencionado en esta tribuna que las situaciones de emergencia condicionan la suspensión de garantías y me permito rectificar a quien dijo otra cosa en la tribuna: la suspensión de garantías no la decreta el Congreso; la decreta el Presidente de la República con los secretarios de Estado, y el Congreso lo que hace es emitir la Ley de Prevenciones Generales para la ejecución y aplicación de la suspensión de garantías.
Y dice la Corte aquí, refiriéndose a esa situación de emergencia, que puede condicionar una suspensión de garantías. "Sin embargo -dice-, no es éste el único caso y la única condición para que el titular del Poder Ejecutivo pueda auxiliarse del Ejército, Fuerza Aérea y Armada, dado que la realidad, -insisto-, la realidad puede generar un sinnúmero de situaciones, pero de suyo excepcionales, que a juicio del Presidente de la República no justifiquen la suspensión de garantías individuales, pero si la intervención de una fuerza estatal que efectivamente pueda coadyuvar a salvaguardar el orden constitucional, naturalmente dentro del propio marco que se establece tanto al Presidente en la toma de decisiones, como a las fuerzas armadas en su intervención.
"Esta -dice la Corte-, es la razón por la que el Constituyente en la fracción Vl del artículo 89, sólo autoriza al Presidente a utilizar al instituto armado para salvaguardar la seguridad no sólo exterior del país, sino también la interior".
Ojo, señores legisladores, no caer en definiciones conceptuales ni inventadas por doctrinas ajenas a la realidad nacional, por intuición directa qué es seguridad interior y qué es seguridad exterior, no tenemos que caer en sofisticados conceptos y palabras inaceptables en nuestra realidad.
Continúo en otra parte, al referirse de nuevo a las medidas extremas, y particularmente a la suspensión de garantías. Dice la Suprema Corte, no los diputados, no el partido del PRI, no un jurista que esté especulando en la frialdad de su gabinete, sino el único que puede decir cuál es el criterio obligatorio en la interpretación de la Constitución, que es el más alto tribunal de la República: "de ahí que dentro de lo posible deba evitarse caer en ese extremo, y propiciar medidas que hagan posible superar la situación aun con el auxilio de las fuerzas armadas". Aun con el auxilio de las fuerzas armadas, respaldo del supremo tribunal a una decisión de utilizar las fuerzas armadas. "Aun con el auxilio de las fuerzas armadas, pero sujetas al respeto absoluto a las garantías individuales y -ojo, algo que se ha repetido aquí, pero de una manera tendenciosa-, con sujeción a las autoridades civiles.
No quiere decir que no puedan intervenir las fuerzas armadas, sino lo que no pueden hacer es actuar de motu proprio con base en las leyes del Ejército, con base en la disciplina exclusivamente militar, sino dando el apoyo a las autoridades civiles y sujetándose a las decisiones de las autoridades civiles.
Creo que esta idea puede ir permeando en el ambiente y diciendo lo que está pasando en la actualidad.
Continúa diciendo el más alto Tribunal: "la experiencia que se ha tenido en la comunidad mexicana sobre la presencia del Ejército en tiempos de paz, y que constituye hechos notorios, demuestra que las funciones de la disciplina militar en tiempos de paz -ojo, señores legisladores-, van desde el apoyo a la sociedad civil en caso de desastres naturales."
¿Qué quisiéramos, señores legisladores, perdón por la interrupción, por la interrupción, que en el caso de un desastre no pueden intervenir las fuerzas armadas en tiempo de paz, más lo que se relaciona con la disciplina militar, y que se mueran miles de mexicanos por un criterio mocho y absurdo.
La Suprema Corte de Justicia lo está diciendo con toda claridad: ¿cuál es el papel del Ejército? Apoyo, seguridad interior, seguridad exterior, al margen de Bizantinos conceptos sociopolíticos o de quién sabe qué sabio de Alemania, de Australia o de China.
"Apoyo a la sociedad civil en caso de desastres naturales". Lo dice la Suprema Corte, no lo dice el senador Lanz, pero el senador Lanz lo comparte porque ahí está la razón, ahí está la interpretación de la norma constitucional.
"La reforestación de áreas verdes". No hay que reforestar. El ejército no puede intervenir en reforestaciones, es tiempo de paz y no es un acto de guerra ni tiene nada qué ver con la disciplina militar, que se queden encerrados en sus cuarteles ante la tragedia de miles de mexicanos. Esa es la interpretación mocha y absurda que se ha venido a pretender hacer aquí en esta "tribuna".
Las sanitarias y de salud pública en general; la custodia, distribución, captación y resguardo de paquetes electorales, aunque les duela a algunos; las de vigilancia y custodia de bienes nacionales, como son las instalaciones de Petróleos Mexicanos, de la Comisión Federal de Electricidad, del Instituto Nacional de Investigaciones Nucleares, de Caminos y Puentes Federales de Ingresos y Servicios Conexos, de los Almacenes Nacionales de Depósito, de Ferrocarriles Nacionales etcétera, no podían intervenir las fuerzas armadas. Tendríamos que integrar una policía, mayor que la Gestapo o la KGB en Rusia, porque las fuerzas militares nada más tienen que estar en sus cuarteles.
Eso es lo que dicen, pero no es lo que dice el más alto tribunal de la nación, el supremo intérprete. ¡Ah, pero van a decir: esa resolución está mal; que mala Suprema Corte cuando no me da la razón; que buena Suprema Corte cuando me la da! Eso es no tener fe en las instituciones y es trabajar en favor del desorden al que se quería ordenar del otro lado de la tribuna.
"El auxilio a las autoridades encargadas de la procuración de justicia -oigámoslo bien-, el apoyo a las acciones para combatir el narcotráfico, entre otras -dice la Suprema Corte- de seguridad pública". Sin definiciones, con conceptos muy claros, incuestionables desde el punto de vista legal y que son la verdad legal en este país.
Continúa diciendo la Corte: "también constituye un hecho notorio que el Gobierno aplica un renglón importante de sus recursos a contar con un Ejército, Fuerza Aérea y Marina, debidamente equipados, armados y entrenados, con el doble fin de estar preparados para un caso de guerra y e tiempo de paz -fijémonos lo que dice la Corte-, de contribuir a la seguridad interior, lo que es -dice la Corte no el senador Lanz-, congruente con el texto constitucional".
"Esa inversión no podría justificarse -dice, la Suprema Corte-, si la mayor parte del tiempo los miembros del Ejército, Fuerza Aérea y Armada, permanecieran inactivos en el interior de sus instalaciones". Calientitos, observando los
desastres nacionales, porque dice el 129 que no coincide ni siquiera con la tesis de Ponciano Arriaga, que no hay que leerla fragmentariamente hay que leerla completa cuando se discutió esto y que el objetivo que se perseguía era totalmente diferente, el que ahora en una hermenéutica totalmente inapropiada se pretende desvirtuar.
Veamos la historia y la Suprema Corte analiza detenidamente el voto completo de don Ponciano Arriaga, no parcialmente como se sustentó en algunos debates cuando se discutió esta ley, sino de manera integral.
"Las fuerzas armadas, continúa diciendo la Corte, realizan labores que por su naturaleza sólo ellas pueden efectuar en apoyo a las autoridades civiles". No es una ínsula de poder al margen de las estructuras del Estado. Continúa diciendo: "la capacidad de organización, la disciplina, el armamento y otra serie de factores, caracterizan al Ejército, Armada y Fuerza Aérea, como una fuerza del Estado mexicano, capaz de enfrentar determinadas circunstancias, vayámonos a la inmersión de lo que está pasando en esta Ciudad de México "determinadas circunstancias, en especial, cuando otras autoridades pudieran no tener la capacidad requerida". ¿Qué nos está diciendo el más alto tribunal?, ¿necesito explicarlo o es obvio.
Continúa diciendo: "resultaría deseable que sólo las autoridades policiacas en los tres niveles de gobierno, cumplieran por si solas labores de seguridad pública, relacionadas con actividades lucrativas, refiriéndose particularmente a la delincuencia organizada, que cuentan con el más poderoso armamento disponible, con medios de transporte terrestre, aeronaves y embarcaciones sofisticadas, que se trasladan por el territorio, espacio aéreo, la zona económica exclusiva y el mar territorial de nuestro país".
"Pero, por la gravedad de estos fenómenos, debe prevenirse una articulación eficiente del Ministerio Público Federal y de la Policía Judicial, con las fuerzas armadas, a fin de que puedan coadyuvar para superar esas situaciones que atentan contra la seguridad interior."
Sin definición.
En el caso concreto, las labores de seguridad pública no sólo pueden abarcar a las autoridades policiacas y a las encargadas de la persecución de los delitos y fijémonos en esta expresión que utiliza el más alto tribunal, "sino a todo el Estado, en su conjunto", tal como ya se manifestó antes.
"De los argumentos anteriores, dice la Corte, se deduce que no sólo es constitucional", y aquí se nos ha venido a decir que es flagrantemente inconstitucional, enmendándole la plana al único que lo puede decir. Dice: "de los argumentos anteriores se deduce que no sólo es constitucional la participación de las fuerzas armadas en auxilio o apoyo de las autoridades civiles, sino necesaria para salvaguardar el orden jurídico emanado de la propia ley fundamental".
Continúa diciendo en otra parte. "De ahí que deba reiterarse que para este alto tribunal debe ser la aplicación del derecho y su estricto acatamiento respaldado por todas las autoridades, los tres niveles de gobierno". Habla de los tres niveles de gobierno, no de uno, de los tres ámbitos de la nación dentro del régimen federal que nos rige, de los tres niveles de gobierno, la fórmula equilibrada a la que debe acudirse y que naturalmente supone la existencia y eficacia de mecanismos de defensa en favor de los gobernados para prevenir y remediar todo tipo de abuso por parte de las autoridades en el ejercicio de sus facultades o en el abuso de ellas, en particular cuando ello sucede en el delicado campo de la seguridad pública interior que se examina.
Categórico. Termina diciendo en esta misma hoja, refiriéndose al cuestionamiento en esta acción constitucional que no se concretó a eso, de si debían estar o no en el Consejo Nacional de Seguridad los titulares de Defensa y de Marina y dice la Suprema Corte: "si es constitucionalmente válido que las fuerzas armadas participen en la ejecución de labores de auxilio a las autoridades civiles, con mayor razón resulta válido que los titulares de las dependencias del Ejecutivo Federal que tienen bajo su mando a las mismas, participen en este órgano consultivo y coordinador de esfuerzos".
En otro apartado dice, y ahí habla de policía. "La Secretaria de la Defensa Nacional y la Secretaria de Marina, tienen diversas atribuciones no militares que inciden de manera importante en la seguridad pública y que por lo tanto hacen necesaria su participación en el Consejo Nacional de Seguridad Pública, a fin de cumplir con la obligación constitucional de llevar a cabo la coordinación integral del Estado mexicano en esta materia".
Hay otros argumentos por demás interesantes y son tan interesantes que los propios ministros acordaron al fallar por unanimidad esta acción de inconstitucionalidad, que se publicara la ejecutoria íntegra en el semanario judicial de la Federación, no sólo las tesis a las que me voy a referir después y que de alguna manera dan contestación a los argumentos del otro lado de la tribuna.
Dice en otra parte: "también debe destacarse que constitucionalmente se encuentra previsto el auxilio que pueden brindar las fuerzas a las autoridades estatales en referencia a la denominada garantía federal contemplada en el artículo 119 de la Constitución General de la República y transcribe este precepto que se refiere al apoyo que deben dar los líderes de la unión a los estados.
Efectivamente no existe otra manera eficiente que de los poderes de la Unión pudieran proteger a los estados frente a sublevaciones o trastornos interiores, sino es a través del Instituto Armado.
Consiguientemente, termina diciendo la Corte, las funciones que tienen exacta conexión con la disciplina militar a las que se refiere el artículo 129 constitucional. Fijémonos en la expresión, compañeros, no como aproximados intérpretes, sino siguiendo al gran intérprete de la Constitución, dice: "las funciones que tienen exacta conexión con la disciplina militar, a las que se refiere el artículo 129 constitucional, van más allá de las labores internas de la vida militar y se circunscriben necesariamente, a cumplir con las facultades y funciones que el Código Políticos y las leyes emanadas de éste asignan al Ejército, Armada y Fuerza Aérea nacionales, dentro de las cuales, fijémonos bien, no lo dice el senador Lanz, lo dice la Suprema Corte, dentro de las cuales se encuentra la de auxiliar a las autoridades civiles con el uso de la fuerza de la que disponen en labores relacionadas directa o indirectamente, sin definición; directa o indirectamente con la seguridad pública y con las limitaciones estrictas que establece nuestro régimen jurídico". Ese es el fallo al cual se hizo referencia de manera fragmentaria aquí. Ahí están los criterios incontestables del máximo tribunal.
¿De dónde se viene a hablar, en una especie de paranoia política, de auténtico síndrome de inconstitucionalidad? Todo lo que no les parece inconstitucional y se convierten en intérpretes de la Constitución, por encima del único intérprete de la Constitución, que es la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Está demostrado hasta la saciedad.
Pero abundemos un poco más, veamos las tesis propuestas por el ponente y que fueron aprobadas por los 11 ministros, una de ellas destruye de base el argumento del otro lado de la tribuna, cuando habla el 129 dice y lo recita. Veamos qué dice la Corte sobre esto, no lo digo yo, solamente quiero ilustrar porque aquí con cierta ironía se pretendió descalificar a una persona, porque no era abogado, yo silo soy, cuando menos creo saber leer y escribir los códigos y las leyes.
Aquí le da, dentro del uso particular que utiliza un Ministro de la Suprema Corte, para ilustrar a los otros ministros cuando son asuntos muy complejos, desarrolla 10 puntos que se refieren al tratamiento que se le da al caso para la discusión de los más altos jefes de la nación. Lo brincaré en esta ocasión, pero si como ya nos anunciaron que vamos a debatir de aquí para allá, me lo guardo para la siguiente. Tesis T/XXV/96. Dice su rubro: Ejército, Fuerza Aérea y Armada.
"La determinación de cuáles son sus funciones, exige el estudio sistemático de la Constitución..."
No de nada más un artículo, como si fuera una isla en el texto constitucional.
Utilizando una expresión del jurista Burgoa: "la más deleznable de las interpretaciones es la gramatical; sino la interpretación lógica, sistemática, exegética, con base en el origen para encontrar la ratcio legis y el objetivo fundamental de la norma".
Continúa diciendo el rubro:
"... Estudio sistemático de la Constitución y, por lo mismo, la comprensión de las garantías individuales y de la seguridad pública, conforme al régimen jurídico vigente."
La tesis es larga, pero si es necesario, la leeré después.
La tesis T/XXVI/96. Dice su rubro: seguridad pública:
"Su realización presupone el respeto al derecho y en especial de las garantías individuales."
Este es el doble del largo del anterior, y se va refiriendo a la interpretación coherente de las garantías con la seguridad.
Tesis P/XXVII/96. Ejército, Fuerza Aérea y Armada:
"Si bien pueden participar en acciones civiles en favor de la seguridad pública, en situaciones que no se requiera suspender las garantías, ello debe obedecer a las solicitud expresa de las autoridades civiles a las que deberán estar sujetas con acatamiento a la Constitución y a las leyes."
Aquí se ha venido a decir otra cosa, en una interpretación absurda. Lo vuelvo a repetir: constitucionalmente, lo pueden hacer, lo deben hacer. La sola diferencia, que fue la que trató de evitar con ese militarismo desenfrenado del siglo pasado, el voto de Ponciano Arriaga y de los grandes constituyentes de 1857, era el despotismo militar y ése era el objetivo del 122 de la Constitución de 1857, actual 129 de la Constitución de 1917.
Ejército, Fuerza Aérea y Armada:
"Pueden actuar acatando órdenes del Presidente, con estricto respeto a las garantías individuales, cuando sin llegarse a situaciones que requieran la suspensión de aquéllas, hagan temer fundadamente que de no enfrentarse seria inminente caer en condiciones graves que obligarían a decretarla."
Tesis P/XXIX/96. Esta, con todo respeto y la paciencia de ustedes, la voy a leer completa, porque va contra lo sustentado en el otro lado de la tribuna. Dice así su rubro: Ejército, Armada y Fuerza Aérea:
"Su participación en auxilio de las autoridades civiles, es constitucional..."
Y dice, no el senador Lanz, la Suprema Corte, por unanimidad:
"La interpretación histórica, armónica y lógica del artículo 129 constitucional, autoriza a considerar que las fuerzas armadas pueden actuar en auxilio de las autoridades civiles, cuando éstas soliciten el apoyo de la fuerza con la que disponen. Por esta razón, el Instituto Armado está constitucionalmente facultado, ojo, señores legisladores, el Instituto Armado está constitucionalmente facultado para actuar en materia de seguridad pública, en auxilio de las autoridades competentes y la participación en el Consejo Nacional de Seguridad Pública de los titulares de las secretarías de la Defensa Nacional y de Marina, quienes por disposición de los artículos 29 fracción I y 30 fracción I de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, tienen a su mando al Ejército, Armada y Fuerza Aérea, no atenta, ¡no atenta!, contra el numeral señalado del Código Supremo."
Además, la fracción Vl del artículo 89 constitucional faculta al Presidente de la República a disponer de dichas fuerzas para la seguridad interior ¡Autoriza a utilizar las fuerzas para la seguridad interior!
"Por estas razones no es indispensable la declaratoria de garantías individuales, prevista para situaciones extremas en el artículo 29 constitucional, para que el Ejército, Armada y Fuerza Aérea intervengan, ya que la realidad, ¡ya que la realidad!, puede generar un sin número de situaciones que no justifiquen el Estado de emergencia, que no justifiquen el Estado de emergencia, pero que ante el peligro de que se agudicen sea necesario disponer de la fuerza con que cuenta el Estado mexicano, sujetándose a las disposiciones constitucionales y legales aplicables."
La última tesis, la número 30/96 dice en su rubro: "seguridad pública. La participación de los secretarios de la Defensa Nacional y de Marina en el Consejo Nacional de Seguridad Pública no viola el artículo 21 constitucional".
En otras ocasiones, particularmente cuando he debatido con los distinguidos diputados de Acción Nacional y en el Senado con algunos distinguidos senadores, he hecho alusión a la sabiduría de las redondillas de sor Juana Inés de la Cruz. Parece ser que esta ilustrísima dama de nuestra historia no sólo fue una extraordinaria poetisa, sino también una pitonisa: para contestar a las objeciones de Acción Nacional.
En una de estas redondillas -decía sor Juana- "opinión, ninguna gana, pues la que más se recata si no os admite es ingrata, pero si os admite es liviana".
Aquí: si se actúa porque se actuó y si no se actúa porque no se actuó. Opinión, ninguna gana, pues la que más se recata si no os admite es ingrata y si os admite es liviana.
Si el Gobierno ha tomado la decisión, transitoria como se ha rubricado en esta tribuna, de pedir el auxilio de las fuerzas armadas para capacitar a sus cuerpos de seguridad, con objeto de proteger a los gobernados. ¡No con esas interpretaciones chocarreras que se le han pretendido dar de conflictos políticos, poselectorales, de camiones antimotines o de cosas por el estilo:
O, ¿es que los señores legisladores no viven en esta ciudad o no han sufrido en carne propia, como lo hemos sufrido ya muchos, los atentados de la delincuencia que requieren el fortalecimiento de los cuerpos de seguridad.
Si le pedimos al Ejército: capacítanos a las fuerzas de seguridad por un lapso determinado. ¡Ojo, no cayamos en la petición de principio, no es una militarización! No es más que una capacitación transitoria para que se vuelvan las tropas a sus cuarteles y los policías capacitados a proteger a los gobernados.
Si en vez de haber acudido al Ejército, como hacen algunos otros piases, se acude a instituciones más evolucionadas de otras latitudes: ¡Traición a la patria!, ¡porque las policías de México se están capacitando en Suiza o en Francia o en España!; ... opinión ninguna gana, pues la que más se recata si no os admite es ingrata y si os admite es liviana.
Concluyo sosteniendo contra los argumentos del otro lado de la tribuna y parcialmente de ésta, accediendo a lo que decía el señor diputado. Esto es plenamente constitucional y no lo digo yo, lo ha dicho ya la Suprema Corte de Justicia de la Nación en una histórica ejecutoria que está al alcance de todos los que tengan la paciencia de leerla y publicada en el semanario judicial de la Federación.
¡No hay tal militarización! ¡No hay tal transgresión a normas! No es más que tratar de cumplir con los medios que autoriza la Constitución y el orden jurídico nacional: el combate a los elevados índices de inseguridad de que se sufre en esta capital de la República.
Gracias, por su atención.
El Presidente:
Tiene la palabra el licenciado Peniche y Bolio.
El diputado Francisco José Peniche y Bolio:
Señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
No voy a contestar en el mismo tono rabioso, la cólera y la ira del senador Lanz Cárdenas, que vino a esta tribuna
El senador José Trinidad Lanz Cárdenas (desde la curul):
¡Protesto por las expresiones del señor diputado Peniche y Bolio:
El diputado Francisco José Peniche y Bolio:
Se le tiene por protestado, pero eso no le quita que rabió el senador Lanz Cárdenas y vino a esta tribuna a tronar ante los micrófonos, subiendo los decíbeles a un punto exagerado, contra lo cual un servidor no podía quedarse callado.
Yo no voy a tronar como él, pero tampoco voy a trinar. El senador "Trino" Lanz ha tronado ante la exposición que me permití hacer con toda modestia, con toda buena fe, de lo que considero inconstitucional por parte de las autoridades del Distrito Federal, de introducir en los cuerpos de seguridad pública de esta capital, 10 tantos más de elementos llegando a 3 mil elementos militares que ganan sueldo en el Departamento Central, sin estar dados de baja en el Ejército nacional. Pero tampoco voy a estar trinando para que el discurso del senador Lanz Cárdenas se quede sin respuesta, ya estamos acostumbrados, no es la primera vez que el señor licenciado y diputado José Trinidad Lanz Cárdenas, perdón senador, que me perdone el Senado y la Cámara de Diputados más por haberlo ubicado dentro de la Cámara de Diputados, quizá la ofendida pueda ser la Cámara de Diputados y no él, posiblemente por el hecho de ser diputado antes de ser senador, incurrí en ese error.
Decía que ya estamos acostumbrados, porque no es la primera vez que el señor senador, campechano, magnifico orador, venga a la tribuna de la Cámara y de esta Comisión Permanente en particular, a echar denuestos, criticas, censuras, de la función de la Comisión Permanente. No es la primera vez, quizá sea la última, porque ya no queda más tiempo para poder seguir soportando los gritos y alaridos que emplea el senador Cárdenas en sus intervenciones y más cuando por algún motivo que no sea cuál sea, está molesto y se enfada, se encorajina y lanza al aire sus protestas, como él dice, que no son más que gritos estentóreos que no tapan sino una bola de humo que voy a descifrar a ustedes en este momento con cuatro palabras.
Jamás pronuncié expresión alguna de que no pudiera el Ejército nacional y los militares intervenir para la seguridad y paz interior de la República, nunca dije eso, si él así lo entendió o no escuchó bien o su entenderá le falló en el momento propicio y no enclochó lo que realmente quise decir. A lo que yo me referí fue a que no pueden permanentemente estar elementos militares pertenecientes al Ejército nacional, incorporados a cuerpos de policías, ésa es la verdad indiscutible que fue la que yo afirmé y contra la cual no ha habido ningún argumento serio por parte del señor senador Lanz Cárdenas que destruya esa afirmación.
Por lo contrario, sí es cierto, no lo niego, que la Resolución de la Suprema Corte fue desfavorable a los actores de la controversia constitucional, pero esa ejecutoria versó sobre la inconstitucionalidad de la Ley General que establece las bases de Coordinación del Sistema Nacional de Seguridad Pública, lo cual no tiene absolutamente nada qué ver con el problema que estamos discutiendo.
Con motivo de esa ejecutoria que se produjo, con motivo de esa acción ejercitada por diputados de la oposición, fue por lo cual la Suprema Corte transcribió el voto particular de Ponciano Arriaga, que dicho sea de paso, es que consta de más de 20 hojas el voto, no la ejecutoria, mi querido amigo, la ejecutoria que aquí tengo en las manos efectivamente consta de 214 fojas en una cara a doble espacio. Lo que en cambio no me rebatió para nada el señor senador es el meollo, el sustratum, lo esencial del alegato que produje en esta tribuna.
Lo esencial es lo que dice la Suprema Corte, que luego le voy a rebatir lo de su infalibilidad. Yo cité, porque fue en la transcripción que hice, cité lo contenido en la página 200, por si la tiene a mano, puede leerlo, último párrafo, en donde dice la Suprema Corte:... " en el considerando anterior se sostuvo que el Consejo Nacional de Seguridad Pública no es una instancia ejecutora sino consultiva", en eso estamos perfectamente de acuerdo.
Aunque el fallo hubiera sido desfavorable a las pretensiones del actor, en los considerandos de un tribunal pueden venir conceptos que pueden ser favorables o conducir a la verdad legal para otros casos que tuvieren aplicación y eso él como buen litigante lo sabe y lo ha hecho valer y lo ha ejercitado.
Yo veo incongruencia por parte del senador Lanz Cárdenas, en dos aspectos. El 10., el de que se queja de que siendo tan avanzada la hora, de que estando ya tan cansados todos, todavía tengamos ímpetus para venir a esta tribuna a expresar opiniones y conceptos. Yo le contesto por una parte, que si está cansado, más cansado está el pueblo mexicano de soportar un mal gobierno por más de 70 años.
Y por otra parte le dirijo que es incongruente, porque por un lado dice que cómo es posible que después de tantas horas estemos todavía quitándole su tiempo a los señores legisladores, él empleó más de una hora en su discurso sin ocuparse de la parte medular que está rebatiendo en su alocusión.
Ya estamos acostumbrados también a que denigre, porque eso fue lo que hizo, denigrar, menospreciar, yo diría que hasta ofender, la función de la Comisión Permanente. El considera que para nada sirve esta Comisión Permanente, que es el muro de lamentaciones, así lo dijo y no me dejará mentir, que es el muro de lamentaciones; es cierto, es una tribuna en la cual a veces desfilan una veintena de encuerados a los que hay que sacar con violencia, hay que cambiar de lugar para poder sesionar, que faltan al respeto al recinto en que se encuentran, pero que a veces también encontramos en este alud incontenible de versiones que se van produciendo en uno o en otro lado por legisladores que tienen las dotes oratorias que la naturaleza les pudo conceder para ilustrar con su vehemencia sus conceptos y sus pensamientos.
Yo pregunto ¿cómo es posible que al senador Lanz Cárdenas le parezca un muro de lamentaciones la Comisión Permanente si forma parte de ella, si ha repetido insistentemente a formar parte de ella? Para mí, señores, es la élite del parlamento mexicano la Comisión Permanente. Son 19 diputados, de cuatro partidos y 18 senadores de un número similar los que integramos la Comisión Permanente.
Yo me considero honrado, es un honor el que mi coordinador me haya hecho de que en los tres años que Dios me ha permitido tener de vida en esta LVI Legislatura, me ha mantenido ininterrumpidamente en todas las comisiones permanentes de la que formo parte, inmerecidamente por supuesto y que por una condescendencia que mucho le agradezco a mi coordinador, he podido formar parte de esta Comisión Permanente.
Es cierto, en esta tribuna, en muchas ocasiones se pierde el tiempo, se dicen cosas que no tienen caso; hay lamentaciones que no tienen por qué hacerse, pero también se producen muchas verdades.
Estamos en un tema de verdadera consideración y de gran trascendencia, ¿es posible que el Ejército mexicano, que los militares formen parte de la guardia, como llaman en España, de la guardia civil de la policía capitalina para cuidar el orden en las calles o no es posible? ¿Es constitucional o no es constitucional.
Los panistas jamás hemos rechazado el mérito inmenso que tiene el soldado mexicano al talar plantíos de mariguana para preservar la salud; jamás hemos protestado porque en un naufragio, porque en un incendio, porque en un acontecimiento natural de fenómeno social humano o natural se produzca en determinado sitio y tenga que acudir la fuerza armada a sofocar ese trastorno.
Con lo que no podemos comulgar es con el hecho de que so pretexto de proteger la seguridad interior y ante la incompetencia que tenga la policía capitalina, venga el Ejército a hacer las veces de policía.
Nosotros honramos al soldado desconocido, pero no al gendarme desconocido y lo que se está haciendo es transformar el uniforme verde que mucho honra al soldado mexicano, con el tamarindo o el traje azul del gendarme de la esquina; a ver si el soldado va a sacar borrachos de la cantina o a cuidar el orden y a dirigir el tránsito. Esto es lo que no puede ser, eso es a lo que nos quieren conducir.
Me dirá que no es para siempre, que es la prueba. Yo le digo: ¿recuerda a Porfirio Díaz? El se levantó proclamando la no reelección; con eso hizo su plan para poder asumir la Presidencia y el señor se reeligió siete veces, un interinato breve de su compadre "El Manco González" y tuvimos la dictadura más larga de México.
Es nada más por unos cuantos días. No se preocupen ustedes, terminado ese plazo volverán las cosas a como estaban. Quien hace un sexto hace 100 y aquí donde dice la Suprema Corte: "El Consejo Nacional de Seguridad Pública no es una instancia ejecutora sino consultiva", también yo me sé algo de latín: Ube a den ratzio y den just ("Donde existe la misma razón debe existir la misma disposición") y si este concepto lo expresó la Suprema Corte para dictar el fallo que dictó, es el mismo concepto que yo empleo para que donde existe la misma razón, debe existir la misma disposición y la misma razón es que no puede confundirse al Ejército mexicano con un simple cuerpo de policía, que una cosa es el Juan soldado y otra cosa es el gendarme desconocido.
Señor senador, muchas gracias por su explicación y por lo breve de su intervención.
Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra para contestar alusiones personales el senador Lanz Cárdenas.
El senador José Trinidad Lanz Cárdenas:
Con la venia de la Presidencia.
No voy a pretender rebatir argumentos que no se expresaron. Empezaré por decirle a mi distinguido amigo y semipaisano, porque ambos somos de la península, con una frase de un poeta veracruzano cuando decía: "no intentes convencerme de torpezas con los delirios de tu mente loca, mis razones al par luz y firmeza, firmeza y luz como el cristal de roca".
Me referiré, diputado, a que usted pretendió descalificar mi intervención con demagogia y además con alusiones personales, y aunque así comenzó usted yo terminaré contestándolas.
Fui leyendo las partes de la Suprema Corte; fui precisando los criterios en las seis tesis jurisprudenciales y ahí no se hace referencia solamente al consejo; se interpreta de una manera exacta y directa el 129 que se ha venido a querer interpretar en esta tribuna.
Creo que lo que dije en ese sentido no lo refutó usted, no se hizo ninguna referencia a los argumentos, que vuelvo a reiterar, no fueron míos, fueron del más alto tribunal.
Y hago la aclaración de que no soy rabioso; soy vehemente y enfático y en cierto sentido se lo aprendí a un distinguido senador de su partido, que todas sus intervenciones en el Senado tenemos hasta que taparnos los oídos porque los decibeles son demasiado altos. Por respeto a él, que no está presente, no digo su nombre, pero alguno de sus compañeros ya lo ha identificado.
Usted comenzó, diputado, queriendo manejar ironía entre lo que es tronar y lo que es trinar. Efectivamente, a mucha honra me llamo José Trinidad y me dicen "Trino". Este es el mote cariñoso con el que usted me distingue, diputado, jamás me ha dicho usted Trinidad, y yo siempre le he dicho Panchito, y realmente así como no vine a rabiar, vine a leer con vehemencia, porque tal parece que el magín de algunas personas no lo entendió, lo que dijo no el senador Lanz, la Suprema Corte de Justicia.
Pero así como me dijeron que yo vine a trinar, usted que es Panchito lo que vino usted a hacer en la tribuna es un auténtico "pancho", y en realidad creo que en esa expresión coloquial no hay nada más que discutir.
Creo que el hecho de que yo haya formado parte de la Comisión Permanente no me priva de mi derecho de calificar a lo que usted ha dicho que es la élite. A lo mejor usted que es un buen abogado, ¿pero no ha leído a don Manuel Herrera y Lazo, al distinguidísimo constitucionalista de Acción Nacional, los epítetos que le coloca y como la califica? Mientras exista la Comisión Permanente tendrá que seguirse constituyendo.
Y el incongruente fue usted, diputado, porque usted sí ha formado parte de todas las comisiones permanentes y yo no, yo he intervenido en unas y en otras no, y usted ha intervenido en todas, y lo hago porque cumplo una responsabilidad.
Yo no digo que se venga a esta tribuna a hacer escándalo si la ley lo autoriza, pero ni la Constitución en su artículo 79, que establece las facultades de este órgano, ni la Ley Orgánica del Congreso, ni el Reglamento obsoleto del año de 1934, dicen que ésta sea una tribuna para venir a hacer escándalos; solamente dice "para que se traten los asuntos de su competencia". Y ésa es mi protesta, señor diputado.
Decía don Manuel Herrera y Lazo, y lo confirmaba don Felipe Tena Ramírez: estamos muy mal acompañados. En este órgano que a veces la des información, por no decir ignorancia, de algunos legisladores, vienen a decir: "ante esta soberanía". ¿Cuál soberanía de esta Oficialía Mayor del Congreso de la Unión?, que no tiene más que las facultades que le señala el 79 constitucional y mientras la Constitución y la ley, no digan que ésta es una tribuna en donde lo mismo se hable de Chalchicomula, de los problemas de Afganistán, de los problemas de Los Cabos, de que si alguien cometió un ilícito o no, seguiré criticando su acción, porque se está saliendo de sus facultades, extralimitándose totalmente en lo que señala la Constitución y la ley.
En los parlamentos civilizados del mundo ya no existe este órgano, es una institución, lo dije y lo repito, arcaica, del Siglo XV, y aún la seguimos manteniendo.
La propuesta que yo he hecho en otras ocasiones la reitero a voz pública: reformemos el Congreso de la Unión y hagamos una estructura moderna y fortalecida que contribuya al principio de división de poderes.
No creo estar ofendiendo a nadie, y si hablo fuerte es porque tengo fuerza en la voz para hacerlo. Si a alguien le molesta lo lamento mucho, es precisamente para que mis ideas expresadas en esta tribuna no se queden en el aire.
Respecto al tema discutido, aunque se dijo lo del consejo, en varias partes la Suprema Corte de Justicia fue terminante y categórica sobre las funciones del Ejército, de la Armada y de la Fuerza Aérea y de la interpretación, y hay un rubro específico de una de las tesis jurisprudencial, sobre cuál es la interpretación al 129 constitucional.
Gracias, por su atención.
El Presidente:
Para rectificar hechos, el diputado Sosamontes.
El diputado Ramón Sosamontes Herreramoro:
Con su permiso, señor Presidente.
El debate creo que sí es bueno, con todo y que lo hagamos en esta cosa tan arcaica que dice Lanz, porque efectivamente de repente parece que hablar aquí no sirve para nada, por la sujeción que se tiene con el presidencialismo tan fuerte, más que otros aspectos.
Volvería a tocar algunos asuntos que no podemos hacemos como que no existen, y con todo y que la Suprema Corte efectivamente hizo esa resolución, con todo y eso hay medidas que son ilegales.
En la Ley de Seguridad Pública del Distrito Federal, y después se toma en la nacional, se dice que la formación policial será a partir de un programa general de formación policial, programa concreto, incluso señalan algunos de los niveles que debe tener este programa y se habla de la institucionalización que debe tenerse, a través incluso de una comisión técnica de profesionalización y de un instituto técnico de formación policial para la policía del Distrito Federal, textual. Así está en la Ley de Seguridad Pública del Distrito Federal, publicado en el Diario Oficial de la Federación.
Que yo sepa, el Campo Militar número 1, no es el Instituto de Formación Policial ni conocemos que ahí se esté aplicando un Programa General de Formación Policial, el Campo Militar número 1 es otra cosa distinta, ahora creo que menos que como fue en 1968, parece que hay otra situación distinta, pero hay una acción ilegal.
No puede simplemente el general Salgado, no sé por orden de quién porque no está muy claro tampoco quién lo ordenó utilizar al Ejército para sustituir a la policía y meterla, aunque se diga parcialmente, en funciones que no le son propias.
Nos preocupa mucho el término de seguridad interna. ¿Qué quiere decir eso? Quiere decir que no hay una seguridad interna en la capital de la República, que no se puede garantizar por los medios civiles el que exista esa seguridad para la ciudadanía y que, por lo tanto, se ha llegado al extremo de pedirle al Ejército que intervenga.
Quiere decir que con todo, efectivamente, el alto índice de delincuencia y con todo y la preocupación de la sociedad, porque efectivamente no hay control en cuanto a la seguridad, con todo y eso ¿tenemos que usar al Ejército para esto.
Nosotros insistimos, y con todo y todo, en que ésta es una acción intimidatoria, es intimidatoria, y la ligo a lo que se decía y se dice y se está repitiendo ahora mucho por los priístas, que es, si la oposición gana, hay inestabilidad. ¡Ah, entonces la estabilidad quién la garantiza! El Ejército. Espero que no sea así, porque efectivamente ya sería otra situación la que estaríamos viviendo en nuestro país.
¿Para qué 211 vehículos antimotines que compró la policía del Distrito Federal, la Secretaría de Seguridad Pública a los franceses? Esos no son para combatir al crimen organizado. No. Obviamente quienes defienden lo otro siempre han estado del otro lado de la barrera, nunca en situaciones de oposición, siempre en las cómodas, y obviamente lo ven como algo que les puede garantizar estabilidad política.
Se mantiene la idea de la seguridad, no para la sociedad, sino para el Gobierno, para el grupo en el poder, cualquiera que éste sea.
Me decía, al bajar, el diputado Godina: "¿qué a ti nunca te han robado?" Como diciendo, ¿bueno, qué no has sentido y por lo tanto aceptas que esté el Ejército? Y también decía el senador Lanz, que esta ciudad está efectivamente al borde en tanto que la seguridad interna no se garantice y por lo tanto hay que ver al Ejército actuando de manera positiva.
Yo quiero repetir ideas del profesor Elpidio Ramírez, maestro en la UAM, conocido, en donde hablaba en algunas conferencias, de que había en Italia una situación de intranquilidad que llevó a un entonces dirigente socialista a decir unas frases que le ayudaron mucho a llegar al poder: "vamos a conquistar la tranquilidad en las calles", decía el señor. Y lo repetía mucho y es parte de los slogan que le hizo posible llegar al poder y costó mucho y muchas vidas quitar a Mussolini.
Y efectivamente decía el profesor, que si hay un sistema eficaz para terminar con la delincuencia y ha sido muy eficaz y se ha venido comprobando. Pero este sistema eficaz hace muy costoso incluso en vidas humanas, porque cuando se acude a esto obviamente baja el nivel de la delincuencia, pero es y ha sido en los sistemas fascistas, en la nazi de 1939 cuando también Hitler utilizó lo mismo: la seguridad de las calles, la seguridad de las ciudades decía él y bajó el índice delictivo. Y también en Chile en 1973, a partir de ahí bajo el índice efectivamente de inseguridad, pero tuvieron otros, los de los desaparecidos, asesinatos, 30 mil vidas ahí se quedaron con esta idea de la seguridad pública.
Y es costoso, no puede efectivamente la delincuencia, pero el costo insisto es muy alto.
Aquí, ¿quién garantiza?, ¿quién nos puede garantizar que no se esté pensando otra vez, porque se está pensando, para que no haya inestabilidad, en esa frase mussoliana: vamos a conquistar la seguridad en las calles.
Claro que a una señora que le acaban de robar, le puede gustar ver transitar de repente un tanque antimotín o alguien que viene del Ejército en ese momento. Y quizá si le pueda decir: adelante, pero posteriormente cuando las tareas sean otras, se va a revertir en contra de la seguridad ciudadana.
Nos preocupa la militarización, si, es ilegal, porque los mandaron al Campo Militar número 1, no al Instituto de Formación Policial como lo marca la Ley de Seguridad Pública del Distrito Federal. No los mandaron ahí, no los mandaron al instituto ni bajo el programa general, los mandaron al Campo Militar número 1. Y a los policías judiciales en sus diferentes niveles, también a quienes van a educar, no los van a poder hacer porque el Ejército tiene otras tareas y es otro muy distinto su aprendizaje y su enseñanza, no la investigación policial, no la investigación penal, no la persecución de los crímenes, del delito, ese es otro asunto y esto no sólo se puede dar, insisto, en el Campo Militar número 1. Eso no puede ser, se está violando la Ley de Seguridad Pública por lo menos, además del asunto político.
Espero que no esté en la mente de quien lo haya ordenado, aunque no hemos visto esa orden de quién fue, no la ha explicado Salgado quién la dio. Pero espero que no esté en la mente de quien dio esa orden, que la seguridad interna peligra exactamente en estos meses, exactamente en estos meses.
Y además, como bien decía alguien, bueno, quién pero lo de esto, son meses más allá de julio. ¿A quién va a obedecer el general, los coroneles que están ahí? Al civil, dicen, a la Suprema Corte de Justicia, si, vamos a ver. No, no es un juego, no es un asunto de nadie.
Y por otro lado, senador Lanz, esa vehemencia que se acepta y es permitida y qué bueno que la tiene, defender a la Suprema Corte de Justicia la hubiera usado para defender la recomendación que hizo la Suprema Corte de Justicia en el caso de Aguas Blancas, incluso la recomendación para meter a la cárcel a Rubén Figueroa.
El Presidente:
Tiene la palabra, el diputado González Alcocer.
El diputado Alejandro González Alcocer:
Sí, prometo ser breve para que no siga el dantesco espectáculo del uso de la tribuna indiscriminado y largo.
Yo creo también haciendo uso de este lado de la tribuna, que debo empezar por decir que, qué poco valora el senador Lanz Cárdenas al Poder Legislativo y lo digo por dos cosas principalmente: una por el desprecio que muestra hacia la Comisión Permanente, en la que incluso pudiéramos estar de acuerdo que es un instrumento arcaico, pero que es el instrumento de nuestro derecho positivo que está vigente y que en otras ocasiones que lo hemos oído, a pesar de sus críticas, no hemos escuchado una propuesta concreta para modificar la estructura de la Comisión Permanente.
En ésta Comisión Permanente se ventilan asuntos de gran trascendencia, como son los permisos incluso para el Presidente de la República y entonces tendríamos que proponer algo que la sustituyera y no sólo criticarla o decir una generalidad cuando se establece que hay que darle el dinamismo y la modernidad de un Poder Legislativo como se lo merece. Creo que habría que haber presentado una iniciativa para reformar a nuestra Comisión Permanente y al Congreso. Que se propusiera, por ejemplo, el que el Congreso sesionará permanentemente y entonces yo creo que lo apoyaríamos porque es precisamente el Ejecutivo el que ha impedido el que el Poder Legislativo se reúna en forma permanente. Esto es simplemente para señalar algo de lo que creo yo demerita al Poder Legislativo viniendo, sobre todo, de un senador en la que siendo derecho vigente tenemos que respetar.
Y, por el otro lado, la otra minuspreciación del Poder Legislativo, lo da desde el punto de vista, de que al parecer o tal vez por su reminiscencia de haber sido ministro de la Corte pone por arriba de todos los poderes a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, como si aquí en el Poder Legislativo no tuviéramos nosotros la facultad y la obligación de hacer leyes e incluso modificaciones a la Constitución.
Nadie negó, que el 129 constitucional fuera también una pieza arcaica que viene desde 1857 y que tal vez se refiere a la realidad muy distinta. Estamos sosteniendo y lo dijo aquí el diputado Peniche y Bolio y hasta leyó parte de una iniciativa presentada, que lo que queremos es darle vigencia real al 129 de acuerdo a la realidad mexicana, de acuerdo a lo que hoy hacen las fuerzas armadas para que puedan intervenir sin necesidad de interpretaciones de la Corte, senador, que muchas veces han fallado y que muchas veces no contempla lo que realmente se requiere en una exposición de este tipo, cómo voy a pasar en un momento a decir y a explicar el por qué.
La Corte no es infalible, la Corte falla y los litigantes lo sabemos. Ha habido tesis de jurisprudencia incluso de la Corte, que han tenido que ser modificadas. Por ¿quién?, pues precisamente por el Poder Legislativo al hacer el cambio en las leyes y en la Constitución.
Nosotros aquí queremos señalar que leímos a fondo la resolución de la Corte y que usted no rebatió a final de cuentas el argumento vertido por el diputado Peniche y Bolio, que es el que interesa, es el de que el Ejército haga cuestiones de seguridad pública en el meollo de lo que él expresó del asunto que no rebatió.
Pero, por otro lado, creo que usted tal vez por la formación o la deformación de la que padecemos algunos abogados y también los ministros de la Corte y en particular el ponente, el señor ministro Mariano Azuela, dejan de ver lo que realmente es la seguridad pública y confunden lastimosamente la seguridad interior y exterior con la seguridad pública y son conceptos diferentes que nos da la doctrina y la vida en México no en teorías de Tumbuctu, de Hungría o de las que usted mencionó, son nuestros teóricos, nuestros constitucionalistas los que señalan qué es seguridad pública y qué se distingue de seguridad interior y exterior, que es el término que emplea la Constitución y que no puede confundirse, como lo hizo usted en tribuna y como lo hicieron los ministros de la Corte.
Una cosa es que de acuerdo al 89 puede utilizar el Ejecutivo a las fuerzas armadas para la seguridad interior y exterior y otra muy diferente que se utilice, porque eso no lo permite la Constitución, para las cuestiones de seguridad pública. Y si sabemos y distinguimos, porque usted me da la pauta y la misma resolución de la Corte lo establece en una, a mi modo de ver, aberración en la interpretación de los términos, cuando menciona y usted lo leyó aquí en su resolución, seguridad pública interior. Ese concepto no existe, es la revoltura de dos términos distintos que se refieren: uno, a seguridad pública y otro a seguridad interior. Hay catálogos de nuestra gente mexicana que ha expresado lo que debe entenderse por cada uno de estos conceptos, seguridad interior, y lo decía el diputado Peniche y Bolio, quiere decir con el que no se subvierta el orden en México, que atente contra nuestras instituciones fundamentales: la democracia, el Gobierno Federal y republicano. Eso es lo que es la seguridad interior. Y está facultado el Ejército para entrar en acción cuando se violente, cuando se lesione la seguridad interior.
¿Y qué es lo que debemos entender para decirlo en castellano, por seguridad interior?, pues las revueltas, las guerrillas, los pozos petroleros, los puntos estratégicos. Eso es misión de seguridad interior, no la seguridad pública que sólo corresponde, de acuerdo al artículo 21 constitucional, a la autoridad civil.
Desgraciadamente en estas tesis sentadas por la Corte, no se entendió el fondo de este asunto, en donde también se confunden estos términos y de la propia resolución se saca la confusión en la que incurrieron. Nadie cuestiona la actuación del Ejército en cuestiones de seguridad exterior y en cuestiones de seguridad interior. Se cuestiona en seguridad pública, porque no le corresponde y lo que queremos es adecuar el marco constitucional, así como lo hicimos en esa iniciativa para que pueda actuar porque entendemos y nadie dijo aquí que queríamos al Ejército encerrado en sus cuarteles, sin hacer nada. Por el contrario estamos conscientes de la labor, muchas veces heroica y que ha costado vidas del Ejército en el combate al narcotráfico. ¡Ah!, pero aquí lo que tiene que ver el narcotráfico es ya sí seguridad exterior e interior del Estado, no seguridad pública porque las mafias intencionales atentan contra nuestra soberanía y atentan contra la estabilidad de la seguridad interior. Es un asunto muy indistinto y muy independientemente de la seguridad pública común, que esto es a lo que nos estamos refiriendo.
Yo creo que y dispénseme aunque usted haya sido ministro de la Corte, que a veces se equivocan y esto cuando se está estableciendo nada más la participación del Secretario de la Defensa y de la Secretaría de Marina en el consejo de coordinación de seguridad pública, no tenía ni por qué meterse a establecer el que puedan actuar o casi, casi darle carta blanca para que entre el Ejército a cualquier cuestión de seguridad pública. Esto ya es un estado totalitario que ciertamente apunta no sólo para lo electoral, sino a una tendencia de que sí se siente amenazada la mayoría, el sistema, el poder, pueda recurrirá una junta militaren caso extremo. Esto es lo que siente la población en muchos casos y éste es el temor al que se refirió el diputado Sosamontes, no sólo para el proceso electoral.
Si el sistema se siente amenazado, si el PRI considera que puede perder el poder, yo me imagino, yo puedo suponer que lo que están preparando, porque aquí también lo dijo el general Esquinca, de que están preparados para tomar parte en cualquier cuestión de la administración pública. Y sí están preparados y desde hace muchos años se vienen preparando. ¡Ojalá que esto no sea cierto porque nadie lo espera, nadie lo quiere en México! Lo que estamos defendiendo son los conceptos que no da nadie más que la misma doctrina mexicana, la misma práctica mexicana en cuestiones de seguridad interior o exterior y seguridad pública .
Discúlpeme, pero muchas veces hemos nosotros criticado resoluciones de la Corte, no sólo como legisladores, porque a nosotros nos corresponde adecuar la norma, sino también como litigantes y a mí que no me digan que la Corte es un castillo de pureza, en donde no influye la política y a veces también el dinero, para hacer las resoluciones que han hecho.
Muchas gracias.
ESTADO DE NUEVO LEON
El Presidente:
Tiene la palabra la diputada Ana Lilia Cepeda de León, para hablar sobre el Museo de Historia de Nuevo León.
La diputada Ana Lilia Cepeda de León:
Con su venia, señor Presidente:
Seré muy breve por la larga jornada que hemos tenido este día y el tema que me ocupa corresponde quizá a las funciones de oficialía de partes a las que se refirió el senador Lanz Cárdenas, a ese muro de lamentaciones que es la Comisión Permanente.
Pero yo le diría al senador, que más lamentaríamos no ocuparnos de la compleja y extensa problemática que enfrenta el país. Y esta Comisión Permanente, efectivamente funciona quizá como una válvula de escape, pero también es un espacio necesario desde donde se construyen los consensos y desde donde podríamos trabajar precisamente los disensos.
Así que me disculpe el senador Lanz Cárdenas y le voy a pedir tolerancia. Gracias.
A petición de un grupo de ciudadanos regiomontanos voy a presentar el lamentable caso del Museo de Historia Mexicana. El caso que se nos presenta sobre el Museo de Historia Mexicana son sede en Monterrey, Nuevo León, nos obliga como legisladores a una serie de reflexiones.
Durante años hemos visto con qué facilidad y a veces precipitación, se subastan bienes que han significado años de trabajo y esfuerzo al pueblo de México. Motivo de honda preocupación es la inexistencia de controles y normas legales que regulen y protejan el patrimonio de los municipios, los estados y la nación. Vemos cómo se ha dejado a la decisión caprichosa de cada administración, el disponer de bienes raíces, inmuebles y aún de la planta productiva.
Los legisladores de antaño, ni por un momento imaginaron que se pudiese llegar a los alarmantes niveles actuales. Urge iniciar el establecimiento de una catalogación de los bienes que conforman el patrimonio de los municipios, de las entidades federativas y de la nación entera. Nos referimos no sólo a los monumentos nacionales, sino a todos aquellos valores que son el haber de los mexicanos.
Ante una crisis económica no provocada por el pueblo, se le ha condenado a hacerse responsable de la misma y ahora vemos que sucede lo mismo con los municipios. Si no existen límites, podemos llegar a las situaciones extremas que vemos ahora en Monterrey.
Cuando las naciones con dignidad sufren los embates y las crueldades de la guerra, una de las primeras acciones que realizan, es salvar sus museos, a sus colecciones y a su patrimonio, porque se trata de su memoria, de su referencia, es un asunto de lealtad a sus muertos y garantía de futuro.
Cada espacio ganado por la cultura, debe ser un avance sin retroceso. Nuestros centros culturales, académicos o de investigación, normalmente logran un domicilio después de largos y penosos procesos. Por principio, ningún espacio cultural debe cederse, mucho menos cuando se trata de presiones derivadas de peculiares interpretaciones financieristas, ajenas a los valores del espíritu, de la conciencia y de la dignidad.
Pretender resolver supuestamente una crisis económica creando una crisis cultural, es un atentado contra la identidad y la dignidad del pueblo de Nuevo León y de todos los mexicanos.
Decía un historiador neoleonés, Celso Garza Guajardo, que: "lo importante de las antiguas clases de historia, no radicaba necesariamente en los hechos y fechas que se relataban, sino en el sentimiento que transmitían". Imaginemos qué sentirán las generaciones que tuvieron la fortuna de ser educadas en el amor a la historia y a la geografía de México, cuando al Estado le da lo mismo rematar un hotel que a Cananea, la cuna de la Revolución.
Probablemente hay cambios necesarios, pero insisto, que se requiere de normas que impidan que se dé el mismo trato a un centro de diversiones que a un lugar histórico.
Qué cuentas entregará esta generación si pierde el patrimonio, que no sólo no construyó, sino que fue obra de los mexicanos de ayer, para los de mañana.
Por principio, insisto, debe darse marcha atrás al desalojo del Museo de Historia Mexicana, en Nuevo León; pésimo precedente seria este, pues no duden que los especuladores, pondrían sus ojos sobre Chinameca, sobre Chapultepec, sobre la Campana de Dolores y la misma Columna de la Independencia. Ni la historia ni la geografía están en venta.
Nuevo León, ha dado lecciones ejemplares, donde se han conjuntado los hombres de empresa, los académicos, los artistas y la ciudadanía, para crear centros de cultura, orgullo del norte y de México entero; desde la Hacienda de San Pedro de Zuazua, convertida en sede del Centro de Investigaciones Históricas de la Universidad de Nuevo León, hasta El Marco, el Centro Cultural Alfa, el Museo de la Fama o la Pinacoteca del Museo Monterrey, de la Cervecería Cuauhtémoc.
Las autoridades de la cultura, deberían actuar en consecuencia y ni siquiera permitir que se piense en dejar sin su sede a nuestros museos, a nuestras casas de cultura, a nuestros centros educativos. Imaginación les pedimos para intentar soluciones que no afecten la cultura, porque van a cambiar una crisis financiera por una crisis de identidad.
Los propios banqueros tendrían una oportunidad para hacer un examen de conciencia, respetar el museo y aún enriquecerlo. Hagamos un esfuerzo para fijar en normas jurídicas, las salvaguardas necesarias para defender nuestra historia y nuestra dignidad.
Le pido, señor Presidente, se turne a la Comisión de Cultura el caso de la venta del inmueble del Museo de Historia Mexicana con sede en Monterrey.
Gracias.
El Presidente:
Túrnese esta propuesta a la Comisión de Cultura de la Cámara de Diputados.
ORDEN DEL DIA
La secretaria senadora María del Carmen Bolado del Real:
Señor Presidente: se han agotado los asuntos en cartera. Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
«Comisión Permanente.- Primer Receso.- Tercer Año.- LVI Legislatura.
Orden del día
Sábado 15 de marzo de 1997.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Informe sobre las actividades realizadas por la Comisión Permanente.
Designación de comisiones reglamentarias.
Declaratoria de terminación formal de los trabajos de la Comisión Permanente.»
CLAUSURA Y CITATORIO
El Presidente (a las 20:39 horas):
Se levanta la sesión y se cita para la próxima que tendrá lugar el sábado 15 de marzo, a las 10:00 horas.
| Afore | Administradora de Fondos para el Retiro |
| Consar | Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro |
| CP | Código Postal |
| CP | Contador público |
| CTM | Confederación de Trabajadores de México |
| DC | Distrito de Columbia |
| DEA | Agencia Federal contra el Narcotráfico de Estados Unidos de América (por las siglas en inglés) |
| DEM | Diplomado de Estado Mayor |
| DEMA | Diplomado de Estado Mayor Aéreo |
| DF | Distrito Federal |
| EU | Estados Unidos |
| EUA | Estados Unidos de América |
| GCAN | Grupo de Contacto de Alto Nivel |
| IMSS | Instituto Mexicano del Seguro Social |
| Infonavit | Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores |
| IXE | Sin aclaración |
| KGB | Comité de Seguridad del Estado de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (por las siglas en ruso) |
| ONU | Organización de las Naciones Unidas |
| PAN | Partido Acción Nacional |
| Pemex | Petróleos Mexicanos |
| PGR | Procuraduría General de la República |
| PRD | Partido de la Revolución Democrática |
| PRI | Partido Revolucionario Institucional |
| PT | Partido del Trabajo |
| s/n | sin número |
| SAR | Sistema de Ahorro para el Retiro |
| UAM | Universidad Autónoma de México |