SUMARIO
Protesta de ley, del diputado suplente por la quinta circunscripción, Raúl Alejandro fuente cardenas.
Comunicación del Congreso estatal, con la que informa de actividades propias de su legislatura.de enterado.
Comunicación del congreso estatal, con la que informa de actividades propias de su legislatura. De enterado.
Comunicación del Congreso estatal, con la que informa de actividades propias de su legislatura De enterado.
Comunicaciones del Congreso estatal, con las que informan de actividades propias de su legislatura. De enterado.
Oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que remite iniciativa con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga dicho ordenamiento Se turna a las comisiones unidas de Gobernación y Puntos ConstitucionaIes y de Población y Desarrollo.
Minuta de la colegisladora, con proyecto de decreto con eI que se concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Ernesto Zedillo Ponce de León, Presidente de: los:Estados Unidos Mexicanos, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de esa nación. Se turna a la Comisión de Gobemación y Puntos Constitucionales.
Dictamen de la Comisión de Agricultura, con proyecto de dicha ley. Es de primera lectura.
Dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Juan Alfredo Oropeza Garnica, pueda aceptar y usar las condecoraciones que le confiere el gobierno de ese país. Es de primera lectura.
Dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto gue concede el permiso constitucional necesario para gue el ciudadano René Carranza García, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de ese país Es de primera lectura.
Dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede los permisos constitucionales necesarios para que el ciudadano Liévano Sáenz Ortiz, pueda aceptar y usar las condecoraciones que le confieren los gobiernos de dichas naciones. Es de primera lectura.
Dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Julio Alfonso Millán Bojalil, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de ese país Es de primera lectura.
Dictamen de la Comisión de Gobenación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede los permisos constitucionales necesarios para que el ciudadano David Alejandro Olvera Ayes, pueda aceptar y usar las condecoraciones que le confieren los gobiernos de dichos paises. es de primera lectura.
Dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos: Alejandro Rivera Zamora, José de Jesús de la Torre Franco, Laura Lilia Reyes Aguilar, María Rosa Loreto Zetter Zermeño, Claudia Benavente Arellano de Vázquez, Dora Adriana Alvarez, Carla Judith Cuellar Martínez, Mercedes:Contreras Méndez, Alvaro Quintanilla Moreno y Luis Enrique Villalobos Herrera, puedan prestar sus servicios en la Embajada de ese país en Mexico, y en sus consulados generales en: Guadalajara, Jalisco y en Ciudad Juárez, Chihuahua. Es de prlmera lectura.
La diputada María del Carmen Segura Rangel, presenta excitativa para ditaminar inicitiva de Ley General de Proteccion Civil. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Se refieren también al aniversario de dicho desastre los diputados:
Ramón Sosamontes Herreramoro
Ignacio Contreras Flores
Carlos Nuñez Hurtado
La diputada Leticia Burgos Ochoa, se refiere al proceso electoral en dicha entidad.
Sobre el mismo tema hacen uso de la palabra los diputados:
María Teresa Cortes Cervantes
Ramón Sosamontes Herreramoro:
Gloria Sánchez Hernádez, para rectificar hechos.
Gabino Fernández Serna
Salvador Pablo Martínez Della Rocca
Gabino Fernández Serna, para contestar alusiones personales.
Salvador Pablo Martínez De la Rocca, en el mismo sentido.
Serafín Núñez Ramos
Para contestar alusiones personales los diputados:
Píndaro Urióstegui Miranda
Serafín Núñez Ramos
Leticia Burgos Ochoa, quien presenta punto de acuerdo que se turna a la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política.
El diputado Salvador Beltrán del Rio Madrid, se refiere a iniciativas presentadas con respecto a el organo que debe de regir la auditoria superior de la Federación
El diputadoRaúl Armando Quintero Martínez, comenta respecto a las secuelas de los sismos de 1985 en materia de vlvienda en esa entidad.
Rectifican hechos, los diputados:
Florentino Castro López
Raúl Armando Quintero Martínez
El diputado Luis Sánchez Aguilar, se refiere a problemas fiscales de personajes públicos en diversas partes del país.
Rectifican hechos, los diputados:
Juan Antonio García Villa
Luis Sánchez Aguilar
Ricardo Francisco García Cervantes
Luis Sánchez Aguilar
El diputado Raúl Gonzalo Castellanos Hernández, presenta punto de acuerdo en relación con el secuestro del periodlsta de dicha entidad.
El diputado José Manuel García García, presenta punto de acuerdo en referencia a problemas excitentes en dicha nación.
La diputada Rosa María Cabrera Lotfe, presenta punto de acuerdo sobre la declaración de la Organización de las Naciones Unidas en materia de ensayos nucleares.
El diputado José Manuel García García, presenta punto de acuerdo en referencia a las negociaciones de la Paz en dicho país.
De la próxima sesión.
Presidencia del diputado Raul Alejandro Livas Vera
ASISTENCIA
El Presidente:
Ruego a la Secretaría haga del conocimiento de esta Presidencia el resultado del cómputo de asistencia del registro de firmas de los diputados, para conocer si existe el quorum reglamentario.
El Secretario Isidro Aguilera Ortiz:
Se informa a la Presidencia que existen registrados previamente 265 diputados. Por lo tanto hay quorum.
El Presidente (a las 11:48 horas):
Se abre la sesión.
ORDEN DEL DIA
El Secretario Isidro Aguilera Ortiz:
Se va a dar lectura al orden del día.
«Primer Periodo de Sesiones Ordinarias.- Tercer Año.- LVI Legislatura.
Orden del día
Jueves 19 de septiembre de 1996.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Protesta de Ciudadano Diputado.
Comunicaciones de los congresos de los estados de Campeche, Jalisco, Tamaulipas y Yucatán.
Iniciativa del Ejecutivo
De decreto para reformar, adicionar y derogar diversas disposiciones de la Ley General de Población.
Minuta
Con proyecto de decreto por el que se concede permiso al doctor Ernesto Zedillo Ponce de León, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para aceptar y usar la condecoración Medalla de la República Oriental del Uruguay, en su Primer Grado, que le confiere el gobiemo de dicha República.
Dictámenes de primera lectura
De la Comisión de Agricultura, con proyecto de Ley Federal de Variedades Vegetales.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede pemmiso al general brigadier Diplomado de Estado Mayor Juan Alfredo Oropeza Gamica, para aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito Estrella Carabobo, en su Unica Clase y Medalla al Mérito Teniente Carlos Meyer Baldó, en su Unica Clase, que le confiere el gobierno de Venezuela.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al teniente coronel de zapadores Diplomado de Estado Mayor René Carranza García, para aceptar y usar la condecoración de la Medalla del Pacificador, que le confiere el gobierno de la República Federativa del Brasil.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al licenciado Liévano Sáenz Ortiz, para aceptar y usar las condecoraciones de la Orden al Mérito por Servicios Distinguidos, en Grado de Gran Oficial y la Orden del Mérito, en Grado de Gran Oficial, que le confieren los gobiernos de Perú y Luxemburgo, respectivamente.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede pemmiso al ciudadano Julio Alfonso Millán Bojalil, para aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito de la República Italiana, en Grado de Comendador, que le confiere el gobiemo de dicho país.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano David Alejandro Olvera Ayes, para aceptar y usar las condecoraciones Orden de Isabel la Católica, en Grado de Cruz de Caballero y Orden de Leopoldo I, en Grado de Cruz de Caballero, que le confieren los gobiernos de España y Bélgica, respectivamente.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso a los ciudadanos: Alejandro Rivera Zamora, José de Jesús de la Torre Franco, Laura Lilia Reyes Aguilar, María Rosa Loreto Zetter Zermeño, Claudia Benavente Arellano de vázquez, Dora Adriana Alvarez, Carla Judith Cuéllar Martínez, Mercedes Contreras Méndez, Alvaro Quintanilla Moreno y Luis Enrique Villalobos Herrera, para prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México y en sus consulados generales en Guadalajara, Jalisco y en Ciudad Juárez, Chihuahua.
Aniversario del Sismo de 1985, a cargo dél grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
Comentarios sobre el Estado de Guerrero, a cargo del diputado Cuauhtémoc Sandoval Ramírez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Comentarios sobre el combate a la corrupción, a cargo del diputado Salvador Beltrán del Río Madrid, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
Solicitud de excitativa, a cargo de la diputada María de! Carmen Segura Rangel, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
Aniversario del voto de la mujer, a cargo de la diputada María Rosa Márquez Cabrera, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Comentarios sobre la corrupción fiscal, a cargo del diputado Luis Sánchez Aguilar.
Comentarios en relación al Estado de Oaxaca, a cargo del diputado Raúl Castellanos Hernández, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.»
ACTA DE LA SESION ANTERIOR
El secretario Agustin Mauro Jordán Arzate:
Se va a dar lectura al acta de la sesión anterior.
«Acta de la sesión de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, celebrada el martes diecisiete de septiembre de mil novecientos noventa y seis, correspondiente al Primer Período de Sesiones Ordinarias del Tercer Año de Ejercicio de la Quincuagésima Sexta Legislatura.
Presidencia del diputado jose Luis Torres Ortega
En la capital de los Estados Unidos Mexicanos, siendo las once horas con cincuenta minutos del martes diecisiete de septiembre de mil novecientos noventa y seis, con una asistencia de doscientos setenta diputados, el Presidente declara abierta la sesión.
La Secretaría da lectura al orden del día y posteriormente al acta de la sesión anterior que, sin discusión se apnueba en sus témminos en votación económica.
Una invitación del Departamento del Distrito Federal, al acto cívico conmemorativo del centésimo vigésimo aniversario luctuoso del general Donato Guerra Orozco. Se designa comisión para representar a la Cámara de Diputados.
Diversas comunicaciones de los congresos de los estados de Aguascalientes, Chihuahua y Tabasco, informando de diversas actividades propias de sus legislaturas. De enterado.
Dos oficios de la Secretaría de Gobemación, con los que se solicitan los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos:
Mario Francisco Roy Vargas, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de la República de Cuba:
Carlos Demetrio Gaytán Ochoa, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de la República del Perú.
Se turnan a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Para expresar sus opiniones respecto al análisis del Segundo Informe de Gobiemo del Presidente Ernesto Zedillo Ponce de León, en materia de política social, se concede el uso de la palabra a los diputados:
Ezequiel Flores Rodríguez, del Partido del Trabajo; Martín Gerardo Longoria Hemández, del Partido de la Revolución Democrática; Jorge Enrique Dávila y Juárez, del Partido Acción Nacional; Fidel Pérez Garcia, del Partido Revolucionario Institucional; Eliseo Moyao Morales, del Partido de la Revolución Democrática; Guillermo Alberto Luján Peña, del Partido Acción Nacional y María Carmen Zavala Medel, del Partido Revolucionario Institucional.
Para rectificar hechos o contestar alusiones personales, respecto al mismo tema, pasan a la tribuna los diputados; Eliseo Moyao Morales, del Partido de la Revolución Democrática; Guillermo Alberto Luján Peña, del Partido Acción Nacional; Salvador Pablo Martínez Della Roca, del Partido de la Revolución Democrática; Abel García Ramírez, del Partido Acción Nacional; Leticia Burgos Ochoa, del Partido de la Revolución Democrática, en dos ocasiones; Matilde del Mar Hidalgo y García Barna, del Partido Revolucionario Institucional; Salvador Othón Avila Zúñiga, del Partido Acción Nacional; María del Carmen Zavala Medel, del Partido Revolucionario Institucional y Víctor Cruz Ramírez, del Partido Acción Nacional.
En su turno, el diputado Amado Cruz Malpica, del Partido de la Revolución Democrática, presenta un punto de acuerdo que se turna a la Comisión de Régimen Intemo y Concertación Política.
Continúa el debate y hacen uso de la palabra los diputados: Alejandro Iván Audry Sánchez, del Partido Revolucionario Institucional, para rectificar hechos, en dos ocasiones; Amado Cruz Malpica, del Partido de la Revolución Democrática, en el mismo sentido; María Rosa Márquez Cabrera, del mismo partido, para rectificar hechos; Miguel Elías Moreno Brizuela, del Partido de la Revolución Democrática, en el mismo sentido, en dos ocasiones; Juan Manuel Pérez Corona, del Partido Acción Nacional, en su tumo; Emilio Solórzano Solís, del Partido Revplucionario Institucional y Jorge Antonio Catalán Sosa, del Partido Acción Nacional, para rectificar hechos.
Expresan sus opiniones respecto a la política interior del Segundo Informe de Gobiemo del presidente Ernesto Zedillo Ponce de León, los diputados: José Narro Céspedes, del Partido del Trabajo; Leonel Godoy Rangel, del Partido de la Revolución Democrática; Salvador Beltrán del Río Madrid, del Partido Acción Nacional; Heriberto Galindo Quiñones, del Partido Revolucionario Institucional y Luis Sánchez Aguilar, motu proprio.
Se inicia el primer turno de oradores en este debate y hace uso de la palabra el diputado Adolfo Miguel Aguilar Zinser, quien insta a que el Secretario de Gobernación retire las alusiones ofensivas que, según su dicho, profirió en contra de su persona durante la comparecencia del doce de septiembre.
El Presidente turna la solicitud a la Comisión de Régimen Intemo y Concertación Política.
Desde su curul, el diputado Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla, se inconforma con el trámite y para apoyar la decisión de la Presidencia, hace uso de la palabra el diputado Jorge Efraín Moreno Collado y en contra, el diputado Adolfo Miguel Aguilar Zinser.
El Presidente reitera el trámite.
Para rectificar hechos o contestar alusiones personales, se concede el uso de la palabra a los diputados: Sergio Teodoro Meza López, del Partido Acción Nacional, quien hace una propuesta firrnada, según su dicho, por setenta y cuatro legisladores; Leonel Godoy Rangel, del Partido de la Revolución Democrática; Víctor Manuel Quintana Silveyra, del mismo partido; desde su curul, la diputada Guerra Díaz, propone una moción de orden; Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla, quien acepta el trámite de la Presidencia a nombre de un grupo de Diputados Independientes; Jorge Efraín Moreno Collado, del Partido Revolucionario Institucional; Alejandro Rojas Díaz-Durán, del mismo partido; Eduardo Guzmán Ortiz, del Partido del Trabajo y Luis Sánchez Aguilar, motu proprio.
Continúa el debate sobre política interior y hacen uso de la palabra los diputados: Francisco Antonio Tenorio Adame, del Partido de la Revolución Democrática; Ana Lilia Cepeda de León, del mismo partido, quien hace un pronunciamiento respecto a los hechos ocurridos con el director del periodico El Universal, que se tuma a la Comisión Especial de Comunicación Social; María Teresa Gómez Mont y Urueta, del PartidoAcción Nacional, para rectificarhechos; Píndaro Urióstegui Miranda, del Partido Revolucionario Institucional, en el mismo sentido; José Alejandro Zapata Perogordo, del Partido Acción Nacional; Augusto Gómez Villanueva, del Partido Revolucionario Institucional; Raúl Gonzalo Castellanos Hernández, del Partido de la Revolución Democrática; Patricia Garduño Morales, del Partido Acción Nacional y Fernando Salgado Delgado, del Partido Revolucionario Institucional.
Solicita y se concede el uso de la palabra al diputado Tito Rubín Cruz, del Partido Revolucionario Institucional, quien se refiere al centésimo septuagésimo segundo aniversario de la Federación de Chiapas a México y para rectificar hechos, la diputada Marta Alvarado Castañón, motu proprio.
Agotados los asuntos en cartera, la Secretaría da lectura al orden del día de la próxima sesión y el Presidente clausura la de hoy a las diecinueve horas con cuarenta y siete minutos, citando para la que tendrá lugar el jueves diecinueve de septiembre de mil novecientos noventa y seis a las diez horas.»
Está a discusión el acta... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobada, señor Presidente.
DIPUTADO SUPLENTE QUE SE INCORPORA
El Presidente:
Se encuentra a las puertas de este recinto el ciudadano Raúl Alejandro Fuentes Cárdenas, diputado suplente electo por la quinta circunscripción plurinominal.
Se designa en comisión para que lo acompañen, en el acto de rendir la protesta de ley para entrar en funciones, a los siguientes diputados: Ezequiel Flores Rodríguez, Taide Aburto Torres, Eduardo Guzmán Ortiz, Javier Santos Covarrubias y Jaime del Río Navarro.
La secretaria. Maria. Flor Celina Prado Piña:
Se suplica a la comisión cumplir con este encargo.
Se ruega a los presentes ponerse de pie.
El Presidente:
Ciudadano Raúl Alejandro Fuentes Cárdenas: ¿Protestáis guardar y hacer guardar la Constituci6n Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen y desempeñar leal y patrióticamente el cargo de diputado que el pueblo os ha conferido, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión.
El ciudadano Raul Alejandro Fuentes Cardenas:
¡Sí, protesto!
El Presidente:
Si así no lo hiciereis, que la nación os lo demande.
Continúe la Secretaría con los asuntos en cartera.
ESTADO DE CAMPECHE
La secretaria Rosa Margarita Guerrero Aguilar:
«Escudo.- Poder Legislativo.- Campeche.- LV Legislatura.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F.
La LV Legislatura del honorable Congreso del Estado de Campeche, comunica a ustedes la apertura y clausura del segundo periodo de sesiones extraordinarias, correspondiente al segundo periodo de receso del segundo año de ejercicio constitucional, así como la elección de la mesa directiva que coordinó las actividades legislativas, misma que quedó integrada de la siguiente manera:
Presidente: Armando Toraya Lara; vicepresidente: José Luis Que González; secretarios: Carmen Guadalupe Fonz Sáenz y Yanuario García Cambranis.
Lo que nos permitimos hacer de su conocimiento para los fines conducentes.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Campeche, Campeche, a 15 de agosto de 1996.-Diputados Carmen Guadalupe Fonz Sáenz y Yanuario García Cambranís, secretarios.»
De enterado.
ESTADO DE JALISCO
El Secretario heriberto Tomaz Lizárraga Zatarain:
«Escudo Nacional.- Gobierno de Jalisco.- Poder Legislativo.-Secretaría del Congreso.
Ciudadano Presidente de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F.
El Congreso del Estado Libre y Soberano de Jalisco, clausuró hoy su segundo periodo de sesiones extraordinarias, correspondiente al segundo año de ejercicio constitucional de la LIV Legislatura del Estado de Jalisco.
Salón de sesiones del Congreso del Estado.-Guadalajara, Jalisco 19 de agosto de 1996.-Diputados secretarios: Mario Alfonso Aldana Rendón y Gildardo González Muñoz.»
De enterado.
ESTADO DE TAMAULIPAS
El secretario Isidro Aguilera Ortiz:
Comunicación del Congreso estatal, con la que informa de actividades propias de su legislatura De enterado.
«Escudo Nacional.- Gobierno de Tamaulipas.- Poder Legislativo.
Ciudadano Presidente de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F.
Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 24 del Reglamento para el Gobierno Interiordel Congreso del Estado, nos permitimos comunicarle que en esta fecha fueron electos los Legisladores: Lucino Cervantes Durán, Rubén Ignacio Cavazos Cárdenas, Ramiro Javier Salazar Rodríguez y María Dolores Salomón Villanueva, como presidente, secretarios y suplente respectivamente, de la mesa directiva para dirigir los trabajos de la sesión pública extraordinaria convocada para este día por la diputación permanente.
Sin otro particular, reiteramos a ustedes nuestra consideración atenta y distinguida.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Ciudad Victoria, Tamaulipas, a 14 de agosto de 1996.- Diputados secretarios: Luis Lauro Garcia Barrientos y Ranulfo de Jesús Pérez Ruiz.»
De enterado.
ESTADO DE YUCATAN
El secretario Agustln Mauro Jordan Arzate:
«Escudo Nacional.- LIV Legislatura del Estado Libre y Soberano de Yucatán.
Ciudadano Presidente de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F.
En cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 70 y 93 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Yucatán, nos permitimos comunicar a usted que, con esta fecha, se eligió a los integrantes de la diputación permanente que fungirán durante el receso del honorable Congreso del Estado, que concluirá el 15 de noviembre de 1996, correspondiente al segundo año de su ejercicio constitucional, quedando integrada de la forma siguiente:
Propietarios: presidente, Miguel Angel Argaez Aguilar; secretario, Armando Manzanilla Alemán y vocal Edgar Martín Ramírez Pech.
Suplentes: presidente, Orlando Alberto Paredes Lara; secretario, Miguel Angel Díaz Alcocer y vocal, Leticia lsabel Domínguez Escalante.
Protestamos a VH, nuestra atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Mérida, Yucatán, 29 de agosto de 1996.- Los secretarios de la mesa directiva, diputados: Femando Sauri Valdez y Ricardo Alberto Gutiérrez López.»
De enterado.
La Secretaria Maria Flor Celina Prado Piña:
«Escudo Nacional.- LIV Legislatura del Estado Libre y Soberano de Yucatán.
Ciudadano Presidente de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F.
En cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 92 y 93 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Yucatán, nos permitimos comunicar a usted que con esta fecha, se clausuró el primer periodo de sesiones ordinarias correspondiente al segundo año de ejercicio constitucional de esta LIV Legislatura.
Protestamos a VH, nuestra atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Mérida, Yucatán, 30 de agosto de 1996.- Los secretarios de la mesa directiva, diputados: Femando Sauri Valdez y Ricardo Alberto Gutiérrez López.»
De enterado.
LEY GENERAL DE POBLACION
El secretario Emilio Solórzano Solís:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Por instrucciones del Presidente de la República y con fundamento en el artículo 71, fracción 1, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, me permito enviar a ustedes iniciativa de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley General de Población.
Documento que el primer magistrado de la nación propone por el digno conducto de ustedes.
Reitero en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, 18 de.septiembre de 1996.- Por acuerdo del secretario.- El director general de Gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.-Estados Unidos Mexicanos.- Presidencia de la República.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Por la creciente importancia y complejidad de los flujos migratorios, el Poder Ejecutivo Federal se dio a la tarea de revisar el marco jurídico migratorio a efecto de proponer al honorable Congreso de la Unión, las reformas y adiciones a la Ley General de Población que exigen los tiempos actuales, en concordancia con los lineamientos establecidos en el Plan Nacional de Desarrollo 1995-2000.
El Ejecutivo Federal ha establecido tres grandes líneas de acción en materia migratoria:
Contribuir de manera permanente en la definición y actualización de una política migratoria que responda a los objetivos nacionales y aliente los flujos migratorios que benefician al país.
Ejercer las facultades de vigilancia migratoria en el territorio nacional, en un marco de respeto a la ley y a los derechos humanos de los emigrantes.
Mejorar la calidad de los servicios, a través de la precisión en el ejercicio de la facultad discrecional, la simplificación de trámites, el desarrollo del personal, la modernización tecnológica, el fortalecimiento de la eficiencia administrativa, la colaboración interinstitucional y el fomento de una cultura de servicio y honestidad.
En la consecución de esos objetivos se ha encontrado que algunos aspectos de la norma son susceptibles de mejorarse en aras de lograr mayor efectividad en la actuación administrativa, con un apego más puntual a los principios de legalidad, certeza, seguridad jurídica y desde luego, una más justa y equitativa apreciación de las circunstancias específicas en favor de los gobernados. La reforma propuesta busca dar mayor protección a los derechos humanos de aquellos extranjeros que han decidido radicar en nuestro país; dar mayor seguridad juridica en los trámites y procedimientos migratorios; propiciar la integración familiar y combatir con mayor rigor los delitos vinculados con el tráfico de seres humanos.
En nuestro país, la migración es un fenómeno que cobra cada dia mayor importancia y se manifiesta de diferentes maneras. México reúne las tres características que integran a este fenómeno: origen, tránsito y destino de los migrantes. La situación geográfica de nuestra nación, en especial su cercanía con el país más desarrollado del mundo, así como las tendencias de internacionalización en que se encuentra inmersa, han motivado un aumento significativo de los flujos de migración, que incide de manera importante en el comercio exterior, el turismo, la política internacional, la captación de divisas, la seguridad nacional y en el desarrollo social y económico del país.
A partir de las consideraciones anteriores se ha estimado conveniente reformar y adicionar la Ley General de Población, de la siguiente manera:
Se ajusta el artículo 25, ya que hace una referencia inexacta a la fracción IX que no alude al supuesto correcto.
Las reformas a las fracciones V y Vl del artículo 37, buscan hacer explícita la obligación que tienen los extranjeros de cumplir con las leyes del país para ingresar o permanecer en el mismo; en el supuesto de que no cumplan con lo establecido serán sujetos de las medidas que la propia ley dispone al efecto.
El contenido actual del artículo 39, es muy severo, pues, prevé la posibilidad de que aquel extranjero casado con mexicana que se haya divorciado o incumplido con sus obligaciones alimentarias sea sancionado con la pérdida de su calidad migratoria y la obligación de salir del país. Por lo tanto, la reforma propone diversificar sus consecuencias, sin desconocer que el propósito del legislador es evitar el fraude a la ley mediante la simulación del matrimonio. Las relaciones humanas plantean una gran variedad de situaciones que incluso rebasan el interés de los cónyuges, recayendo sus efectos en los hijos o en terceros, por lo que se da la facultad a la autoridad migratoria de resolver con mayor justicia y equidad dichos casos.
La reforma al artículo 42 persigue diversas finalidades modificando o creando nuevas características migratorias para poder responder más cabalmente a distintas hipótesis que la dinámica social impone. Tal es el caso de la ampliación del plazo de permanencia de los consejeros, al incluirlos dentro de la característica de visitantes, así como la creación de las caracteristicas de ministro de culto o asociado religioso y de corresponsal.
Igualmente, se otorgan facilidades adicionales en la característica de estudiante para permitir que los habitantes de las zonas fronterizas puedan ingresar a estudiar y regresar a su país, sin tener que cumplir con un límite de ausencias de nuestro territorio; de esta manera se responde a un requerimiento de los habitantes de dichas zonas para lograr la formación profesional que pretenden y eliminar trámites engorrosos.
Siendo la familia el núcleo fundamental de la organización social del Estado mexicano, mediante la incorporación de un párrafo final al artículo 42, se otorgan una serie de facilidades a los familiares de los extranjeros que pretenden ingresar al pais de tal manera que se pueda lograr su integración.
Consecuentemente, el artículo 48, es adicionado en su fracción Vll, para permitir que los familiares de los inmigrantes puedan contribuir al sustento de la familia, permitiéndoles la realización de actividades lucrativas.
Asimismo, se le adiciona una última fracción al citado artículo 48, que permitirá otorgar la calidad de inmigrantes a aquellos extranjeros que hayan acreditado procesos de asimilación al medio nacional o vínculos connacionales, aunque su actividad no fuere de alta especialización.
La reforma al artículo 49, abandona la obligación de capacitar a tres mexicanos de lo que por cierto no se ha podido tener un pleno conocimiento de su realización e incorpora otros medios para vincular con la comunidad académica, científica, cultural y de capacitación las aportaciones específicas que en sus distintas especialidades puedan ofrecer los extranjeros.
La adición al artículo 63 prevé la obligación para los extranjeros admitidos con la característica propuesta en esta reforma de ministro de culto o asociado religioso, de inscribirse en el registro nacional de extranjeros. A ese efeG to, en concordancia, se incluye la fracción IV del artículo 42.
Un avance significativo para consolidar el reconocimiento de los derechos humanos está consignado en la propuesta de reforma al artículo 68, para permitir el registro, en tiempo, de los nacimientos de hijos de extranjeros nacidos en el territorio nacional, sin solicitar la comprobación previa de la legal estancia de los padres. Con lo anterior, se evita que dichos menores tengan obstáculos en el acceso a servicios públicos básicos, tales como la educación y salud, pudiendo ejercer a plenitud todos sus derechos constitucionales como mexicanos. Igual situación se aplicará en el caso de defunciones de extranjeros o en las que comparezcan éstos.
Asimismo, para dar continuidad al propósito original del legislador de evitar el fraude a la ley y conocer los efectos que dichos actos generan, se establece la obligación de que los matrimonios y divorcios entre mexicanos y extranjeros se inscriban en el registro nacional de extranjeros.
En el artículo 70 se establece la obligación de la autoridad migratoria para otorgar certificaciones que acrediten la legal estancia de los extranjeros en el país, con el propósito de dar mayor concreción a la garantía de seguridad jurídica.
En virtud de que los arrestos administrativos no pueden exceder de 36 horas conforme al texto del artículo 21 constitucional, se modifican las partes relativas de los artículos 115, 116, 135 y 140, que establecen el arresto administrativo y que, aunque nd se aplican, exceden el plazo establecido en el precepto citado.
La redacción actual de la ley de la materia sólo contempla el supuesto de la expulsión definitiva. Con la iniciativa que se presenta, para modificar el articulo 126, se busca que la autoridad migratoria pueda determinar la sanción de conformidad con la gravedad de la conducta que la motivó y así evitar el carácter definitivo que se le daba en todos los casos a la expulsión.
Existe un reclamo generalizado de la sociedad para que se castigue con mayor severidad a aquellas personas que cometen el delito de tráfico de indocumentados. Con ese propósito, se modifica el artículo 138 y se adiciona un párrafo final para castigar con mayor rigor a aquéllos que pongan en riesgo la salud, integridad o vida de los migrantes o trafiquen con menores de edad. Siendo intolerable que en estas conductas intervengan servidores públicos, también en el proyecto se incrementa la sanción en estos casos.
En el artículo 139-bis se determina la sanción para aquellos que incumplan con las obligaciones que se derivan del otorgamiento de la custodia. Hoy esta conducta no se encuentra sancionada.
El texto propuesto para el artículo 140 pretende clarificar su contenido para facilitar el ejercicio de las atribuciones en materia de imposición de sanciones administrativas.
Se adiciona el Capítulo IX, que contiene las reglas específicas del procedimiento administrativo en materia migratoria. En él se establecen los principios procedimentales a seguir para la tramitación de la intemación, permanencia y salida de los extranjeros del país. Finalmente, en el Capítulo X, se regula el procedimiento en materia de vigilancia y verificación al establecer normas para la realización de estas funciones, con lo cual se amplia el margen de seguridad jurídica en beneficio de los particulares y se precisa el ejercicio de las funciones de la autoridad.
Por lo antes expuesto y con fundamento en el artículo 71, fracción 1, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, por el digno conducto de ustedes, me permito someter a la consideración del Honorable Congreso de la Unión, la siguiente
INICIATIVA DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN ADICIONAN Y DEROGAN DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY GENERAL DE POBLACION
Artículo único. Se reforman y adicionan los artículos 25, 37, 39, 42, 48, 49, 63, 68, 70, 115, 116, 126, 135, 138, 139-bis y 140; se adicionan el Capitulo IX, denominado "Del procedimiento migratorio", con los artículos 145, 146, 147, 148, 149 y 150 y el Capítulo X, denominado "Del procedimiento de verificación y vigilancia", con los artículos 151, 152, 153, 154, 155, 156 y 157; y se deroga el artículo 142, de la Ley General de Población, para quedar como sigue:
Artículo 25. No se autorizará el desembarco de extranjeros que no reúnan los requisitos fijados por esta ley y su reglamento, salvo lo dispuesto por el artículo 42, fracción X, de esta ley.
Artículo 37. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
I a IV. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
V. Hayan observado mala conducta durante su estancia en el país, infringido las leyes nacionales o tengan malos antecedentes en el extranjero:
VI. Hayan infringido esta ley, su reglamento u otras disposiciones administrativas, o no cumplan con los requisitos establecidos en los mismos:
VII y VIII. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . .
Artículo 39. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Si llegare a disolverse el vínculo matrimonial o dejare de cumplirse con las obligaciones que impone la legislación civil en materia de alimentos, por parte del cónyuge extranjero, podrá cancelársele su calidad migratoria y fjarle un plazo para que abandone el país, excepto si ha adquirido la calidad de inmigrado, confirmar su permanencia o bien autorizar una nueva calidad migratoria, a juicio de la Secretaría de Gobemación.
Artículo 42. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
I y II. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
III. Visitante. Para dedicarse al ejercicio de alguna actividad lucrativa o no, siempre que sea lícita y honesta, con autorización para permanecer en el país hasta por un año.
Cuando el extranjero visitante: durante su estancia viva de sus recursos traídos del extranjero, de las rentas que éstos produzcan o de cualquier ingreso proveniente del exterior; su internación tenga como propósito conocer alternativas de inversión o para realizar éstas; se dedique a actividades científicas, técnicas, de asesoría, artísticas, deportivas o similares; se interne para ocupar cargos de confianza o asistir a asambleas y sesiones de consejos de administración de empresas; podrán concederse hasta cuatro prórrogas por igual temporalidad cada una, con entradas y salidas múltiples.
IV. Ministro de culto o asociado religioso: para ejercer el ministerio de cualquier culto, o para la realización de labores de asistencia social y filantrópicas, que coincidan con los fines de la asociación religiosa a la que pertenezca, siempre que ésta cuente con registro previo ante la Secretaría de Gobemación y que el extranjero posea, con antelación, el carácter de ministro de culto o de asociado en los términos de la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público. El permiso se otorgará hasta por un año y podrán concederse hasta cuatro prórrogas por igual temporalidad cada una, con entradas y salidas múltiples.
V y VI. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
VII. Estudiante. Para iniciar, temminar o perfeccionar estudios en planteles o instituciones educativos oficiales o incorporados con autorización o validez oficial, con prórrogas anuales y con autorización para permanecer en el país sólo el tiempo que duren sus estudios y el que sea necesario para obtener la documentación final escolar respectiva, pudiendo ausentarse del país, cada año, hasta por 120 días en total; si estudia en alguna ciudad fronteriza y es residente de localidad limítrofe de país vecino, no se aplicará la limitación de ausencias señalada.
VIII a X. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
XI. Corresponsal. Para realizar actividades propias de la profesión de periodista, para cubrir un evento especial o para su ejercicio temporal, siempre que acredite debidamente su nombramiento o ejercicio de la profesión en los términos que determine la Secretaría de Gobernación. El permiso se otorgará hasta por un año podrá concederse hasta cuatro prórrogas por igual temporalidad cada una, con entradas y salidas múltiples.
Todo extranjero que se interne al país como no inmigrante, podrá solicitar el ingreso de su cónyuge y familiares en primer grado, a los cuales podrá concedérseles, cuando no sean titulares de una característica migratoria propia, la misma característica migratoria y temporalidad que al no inmigrante, bajo la modalidad de dependiente económico.
Artículo 48. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
I a VII. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Los inmigrantes familiares podrán ser autorizados por la Secretaría de Gobernación para realizar las actividades que establezca el reglamento.
Los hijos y hermanos extranjeros de los inmigrantes, inmigrados o mexicanos, sólo podrán admitirse dentro de esta característica cuando sean menores de edad, salvo que tengan impedimento debidamente comprobado para trabajar o estén estudiando en forma estable.
VIII. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
IX. Asimilados. Para realizar cualquier actividad lícita y honesta, en caso de extranjeros que hayan sido asimilados al medio nacional o hayan tenido o tenga cónyuge o hijo mexicano y que no se encuentren comprendidos en las fracciones anteriores.
Artículo 49. La intemación y pemmanencia por más de seis meses en el país de científicos o técnicos extranjeros, se condicionará a que, a satisfacción de la Secretaría de Gobernación, instruyan en su especialidad a mexicanos mediante conferencias, cursos y cátedras, entre otros medios.
Artículo 63. Los extranjeros que se internen al país en calidad de inmigrantes y los no inmigrantes a que se refieren las fracciones lll, por lo que respecta a científicos, IV, V, Vl y Vll, del artículo 42 de esta ley, están obligados a inscribirse en el Registro Nacional de Extranjeros dentro de los 30 días siguientes a la fecha de su internación.
Artículo 68. Los jueces u oficiales del Registro Civil no celebrarán ningún acto en que intervenga algún extranjero, sin la comprobación previa, por parte de éste, de su legal estancia en el país, excepto los registros de nacimiento en tiempo y de defunción, en los términos que establezca el reglamento de esta ley. Tratándose de matrimonios de extranjeros con mexicanos, deberán exigir además la autorización de la Secretaría de Gobernación.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Los matrirnonios y divorcios entre mexicanos y extranjeros se inscribirán en el Registro Nacional de Extranjeros, dentro de los 30 días siguientes a su realización.
Artículo 70. A solicitud de los interesados, la autoridad migratoria expedirá certificaciones que acrediten que la estancia de los extranjeros está apegada a esta ley.
Artículo 115. El que auxilie, encubra o aconseje a cualquier individuo para violar las disposiciones de esta ley y su reglamento en materia que no constituya delito, será castigado con multa hasta de 100 días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal en el momento de consumar la conducta, o bien arresto hasta por 36 horas si no pagare la multa.
Artículo 116. Al que en materia migratoria suscriba cualquier documento o promoción con firma falsa por no corresponder a la que usualmente usa, se le impondrá mu!ta hasta de 200 días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal en el momento de consumar la conducta o bien arresto hasta por 36 horas si no pagare !a multa, sin perjuicio de las penas en que incurra cuando ello constituya un delito.
Artículo 126. En la expulsión, la Secretaría de Gobernación señalará el periodo durante el cual el extranjero no deberá reingresar al país. Durante dicho periodo, sólo podrá ser readmitido por acuerdo expreso del secretario o subsecretario de la Secretaría de Gobernación.
Artículo 135. Al extranjero que no cumpla con la obligación señalada por el artículo 26 de esta ley, se le impondrá multa hasta de 100 días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal en el momento de consumar la conducta, o bien arresto hasta por 36 horas si no pagare la multa.
Artículo 138. Se impondrá pena de seis a 12 años de prisión y multa de 100 a 10 mil días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal en el momento de consumar la conducta, a quien por sí o por interpósita persona pretenda llevar o lleve nacionales mexicanos a internarse al extranjero en forma ilegal.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Se aumentarán hasta en una mitad las penas previstas en los párrafos precedentes, cuando las conductas descritas se realicen con menores de edad; cuando se realicen en condiciones o por medios que pongan en peligro la salud, la integridad o la vida de los indocumentados; o bien, cuando el autor del delito sea servidor público.
Artículo 139-bis. Al que reciba en custodia a un extranjero y permita que se sustraiga del control de la autoridad migratoria se le sancionará con multa hasta de 1 mil días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal en el momento de consumar la conducta, sin perjuicio de las penas en que incurra cuando ello constituya un delito.
Artículo 140. Toda infracción administrativa a la presente ley o a sus reglamentos en materia migratoria, fuera de los casos señalados en este capítulo, se sancionará con multa hasta de 1 mil días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal en el momento de consumar la conducta, según la gravedad de las violaciones cometidas a juicio de la Secretaría de Gobemación o bien, con arresto hasta de 36 horas si no pagare la multa.
Artículo 142. Se deroga.
CAPITULO IX
Del procedimiento migratorio
Artículo 145. Los trámites de internación, estancia y salida de los extranjeros, asi como de los permisos que se soliciten al servicio de migración, se regirán por las disposiciones que a continuación se mencionan y, en fomma supletoria, por la Ley Federal de Procedimiento Administrativo y las disposiciones y criterios que al efecto emita la Secretaría de Gobernación.
Artículo 146. Los interesados podrán solicitar copia certificada de las promociones y documentos que hayan presentado en el procedimiento administrativo migratorio y de las resoluciones que recaigan a éstos. La demás documentación es confidencial y únicamente se podrá expedir copia certificada si existe mandamiento judicial que así lo determine.
Artículo 147 Los solicitantes que acrediten su interés jurídico en el trámite migratorio podrán comparecer en forma directa o por conducto de apoderado legalmente autorizado, mediante poder notarial, carta poder ratificada ante fedatario público o, en su caso, mediante autorización en el propio escrito.
Artículo 148. Las promociones ante la Secretaria de Gobernación se presentarán redactadas en idioma español y suscritas por el interesado o representante legal y, en caso de que no sepa o no pueda firmar, se imprimirá ia huella digital.
En su caso, deberán acompañarse las constancias relativas a los requisitos que señala esta ley, su reglamento y demás disposiciones administrativas aplicables para el trámite respectivo.
Artículo 149. La autoridad migratoria podrá allegarse de los medios de prueba que considere necesarios para mejor proveer, sin más limitaciones que las establecidas en la ley.
Artículo 150. Una vez cubiertos los requisitos correspondientes y que la autoridad constate que no existe trámite pendiente u obligación que satisfacer o bien impedimento legal alguno, dictará resolución sobre todas las cuestiones planteadas por el interesado y las que de oficio se deriven del mismo, debiendo fundar y motivar su determinación, sin que para ello se exija mayor formalidad.
La autoridad migratoria contará con un plazo de hasta 90 días naturales para dictar la resolución correspondiente, contados a partir de la fecha en que el solicitante cumpla todos los requisitos exigidos por esta ley, su reglamento y demás disposiciones administrativas aplicables; transcurrido dicho plazo, sin que la resolución se dicte, se entenderá que es en sentido negativo.
CAPITULO X
Del procedimiento de verificación y vigilancia.
Artículo 151. Fuera de los puntos fjos de re visión establecidos conforme a las disposiciones de esta ley, la autoridad migratoria podrá llevar a cabo las siguientes diligencias:
I. Visitas de verificación:
II. Comparecencia del extranjero ante la autoridad migratoria;
III. Recepción y desahogo de denuncias y testimonios:
IV. Solicitud de informes:
V. Revisión migratoria en rutas o puntos provisionales distintos a los establecidos:
VI. Obtención de los demás elementos de convicción necesarios para la aplicación de esta ley, su reglamento y demás disposiciones administrativas procedentes.
Artículo 152. Si con motivo de la verificación se desprende alguna infracción a lo dispuesto en la ley, su reglamento o demás disposiciones aplicables que amerite la expulsión del extranjero, el personal autorizado podrá llevar a cabo su aseguramiento.
Artículo 153. La Secretaría de Gobernación, considerando las circunstancias especiales que concurran en cada caso, podrá entregar al extranjero asegurado, en custodia provisional, a persona o institución de reconocida solvencia.
El extranjero entregado en custodia estará obligado a otorgar una garantía, comparecer ante la autoridad migratoria las veces que así se le requiera y firmar en el libro de control de extranjeros.
Artículo 154. La Secretaría de Gobernación, al requerir la comparecencia del extranjero a que se refiere la fracción ll del artículo 152 de esta ley, deberá cumplir con las siguientes formalidades:
I. Al citarlo le hará saber el motivo de la comparecencia; el lugar, hora, día, mes y año en que tendrá verificativo; en su caso, los hechos que se le imputen y su derecho a ofrecer pruebas y alegar lo que a su derecho convenga:
II. Se le apercibirá que de no concurrir a dicha comparecencia, se tendrán presuntivamente por ciertos los hechos que se le imputen y se le aplicarán las sanciones previstas por la ley.
Artículo 155. De la comparecencia aludida en el artículo anterior, se levantará acta circunstanciada, en presencia de dos testigos, en la que se hará constar:
I. Lugar, hora, día, mes y año en la que se inicie y concluya la diligencia:
II. Nombre y domicilio del compareciente:
III. Nombre y domicilio de las personas que fungieron como testigos:
IV. Relación sucinta de los hechos y circunstancias ocurridas durante la diligencia:
V. Nombre y firma de quienes intervinieron en la diligencia. Si se negara a firmar el compareciente, ello no afectará la validez del acta, dejándose constancia de este hecho en la misma.
Artículo 156. El oficio en el que se disponga la revisión a la que alude la fracción V del artículo 152, deberá señalar, como mínimo:
I. Responsable de la revisión y personal asignado a la misma:
II. Duración de la revisión:
III. Zona geográfica y lugar en la que se efectuará la revisión.
El responsable de la revisión rendirá un informe diario de actividades a su superior jerárquico.
Artículo 157. La Secretaría de Gobernación resolverá en los procedimientos previstos en este capítulo, en un plazo máximo de 15 días hábiles, una vez cubiertos los requisitos; debiendo notificarse al interesado personalmente, a través de su representante legal o por correo certificado con acuse de recibo.
TRANSITORIO
Unico. El presente decreto entrará en vigor el día siguiente de su publicación en el Diario Oficialde la Federación.
Reitero a ustedes las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Palacio Nacional, a 13 de septiembre de 1996.- El Presidente de las Estados Unidos Mexicanos, Ernesto Zedillo Ponce de León.
El Presidente:
Recibo y túrnese a las comisiones unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales y de Población y Desarrollo.
REPUBLLCA ORIENTAL DEL URUGUAY
La secretaria Rosa Margarita Guerrero Aguilar:
«Escudo Nacional.- Cámara de Senadores.- México D. F.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados.- Presentes.
Para los efectos legales correspondientes, nos permitimos remitir a ustedes el expediente que contiene minuta proyecto de decreto que concede permiso al doctor Ernesto Zedillo Ponce de León, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para aceptar y usar la condecoración Medalla de la República Oriental del Uruguay, en su Primer Grado, que le confiere el Gobierno de la República Oriental del Uruguay.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
México, D. F., a 18 de septiembre de 1996.- Senadores secretarios; José Antonio Valdivia y Alfredo Ling Altamirano.
MINUTA
PROYECTO DE DECRETO
Articulo único. Se concede pemniso al ciudadano doctor Ernesto Zedillo Ponce de León, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para aceptar y usar la condecoración Medalla de la República Oriental del Uruguay, en su Primer Grado, que le confiere el Gobierno de la República Oriental del Uruguay.
TRANSITORIO
Unico. El presente decreto entrará en vigor el día de su publicación, en el Diario Oficial de la Federación.
Salón de sesiones de la Cámara de Senadores.- México, D.F. a 18 de septiembre de 1996.- Senadores: José Murat, presidente; José Antonio Valdivia y Alfredo Ling Altamirano, secretarios.
Se remite a la Cámara de Diputados para los efectos constitucionales.
México, D.F., a 18 de septiembre de 1996.- El oficial mayor, licenciado Manio Alberto Navarro Manrique.»
Recibo y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
LEY FEDERAL DE VARIEDADES VEGETALES
El Presidente:
El siguiente punto del orden del día, es la primera lectura del dictamen relativo al proyecto de Ley Federal de Variedades Vegetales.
En atención a que este dictamen ha sido ya impreso y se está distribuyendo entre los diputados, se ruega a la Secretaría consulte a la Asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.
El secretario Heriberto Tomaz Lizarraga Zatarain:
Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta a la Asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.
Los diputados que estén por la afimmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Se dispensa la lectura al dictamen.
«Comisión de Agricultura.
Honorable Asamblea: el Ejecutivo Federal, con base en lo dispuesto por el artículo 71 fracción I de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ha sometido al honorable Congreso de la Unión una iniciativa de decreto de Ley de Variedades Vegetales y para derogar los artículos 12 de la Ley Sobre Producción, Certificación y Comercio de Semillas y el quinto transitorio del decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley de Fomento y Protección de la Propiedad Industrial, publicado en el Diario Ofcial de la Federación el 2 de agosto de 1994.
Dicha iniciativa fue turnada para su estudio y dictamen a la Comisión de Agricultura. Los integrantes de ésta comisión, con fundamento en los artículos 42, 43, 48, 54 y 56 y demás relativos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y en los artículos 55, 56, 60, 65, 87, 88 y demás relativos del Reglamento para el Gobiemo Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, somete a consideración de esta Asamblea el siguiente:
DICTAMEN
La comisión para la integración del presente dictamen, llevó a cabo reuniones de trabajo con la presencia de servidores públicos de la Secretaría de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural; con académicos de las universidades, Nacional Autónoma de México, Autónoma de Chapingo, Autónoma Agraria "Antonio Narro", con miembros del Colegio de Ingenieros Agrónomos, destaca también la participación de diputados miembros de esta comisión en su calidad de productores y profesionales en la materia. Derivado del análisis efectuado en dichas sesiones, esta comisión concluye.
ANTECEDENTES
En el Estado mexicano, la protección de los derechos de propiedad intelectual se estableció desde la primera época de nuestro país como nación independiente.
Los primeros antecedentes legislativos en esta materia datan de 1832, con la Ley Sobre Derechos de Propiedad de Inventores o Perfeccionadores, cuyos conceptos fueron renovados y perfeccionados con la Ley de Patentes de Privilegios de 1890.
Durante la etapa de transformaciones que se dio en los albores del Siglo XX, en 1903, como resultante del convenio de París que tuvo como propósito regularla propiedad industrial alrededor del mundo, se hizo necesario adecuar nuestra legislación y se expidió un nuevo ordenamiento denominado Ley de Patentes y Medición.
Después de la revolución, en 1928 se emitió una Ley de Patentes de Inversión que incorporaba los avances registrados a raíz de la Primera Guerra Mundial y fue la pauta para la expedición de la Ley de Propiedad Industrial de 1943, que se constituyó en una regulación muy avanzada y muy eficaz en su tiempo.
En los últimos años se ha legislado para proteger la propiedad industrial y las patentes: en 1976 se emitió la Ley de Invenciones y Marcas; en 1991 la Ley de Fomento y Protección de la Propiedad Industrial, cuyo título y contenido fueron reformados para quedar como Ley de la Propiedad Industrial con el texto vigente a partir del 1o.de octubre de 1994.
Cabe mencionarque una de las modificaciones sustanciales de las reformas de 1994, lo fue eliminar la patentabilidad de las variedades vegetales que contemplaba la ley expedida en 1991.
En el conjunto de antecedentes legislativos expuestos en párrafos precedentes, se ha tratado siempre de proteger la propiedad intelectual en materia industrial, teniendo como paralelo los diferentes ordenarnientos relativos a los derechos de autor, dejando por fuera la regulación de los productos de obtenciones e innovaciones en el mundo vegetal, así como la protección de los derechos correlativos a tales actividades.
La protección de los derechos sobre obtención de variedades vegetales comienza a perfilarse mundialmente en los años cincuenta. Esta tendencia se desanrolla principalmente en Europa y culmina con la constitución de la Unión Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales (UPOV) en el año de 1961.
En México se hace el primer intento por establecer los derechos de protección a los obtentores de variedades vegetales con la adhesión al acta UPOV 1978, considerando a la Ley Sobre Producción, Certificación y Comercio de Semillas como instrumento de vinculación.
Es hasta 1991 cuando se retoma la necesidad de expedir la normatividad requerida para proteger los derechos del obtentor. En la Ley de Fomento y Protección de la Propiedad Industrial aparecen las variedades vegetales como material patentable, con un defectuoso sistema de protección que pronto se advirtió como inviable, resultando derogado por las reformas de 1994 que en su artículo quinto transitorio estableció que hasta en tanto se expida la ley que cumpla con las disposiciones sustantivas del Convenio Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales, 1978 o, en su caso, con las de la Convención Internacional para la Protección de Nuevas Variedades de Plantas, 1991, el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial recibirá las solicitudes de los obtentores de variedades vegetales en todos los géneros y especies y en su momento las remitirá a la autoridad competente para que ésta continúe el trámite.
Posteriormente, ante la inquietud de un grupo de investigadores, esta Comisión de Agricultura de la Cámara de Diputados, convocó a un taller de trabajo donde se optó por la conveniencia de acogernos al esquema sui generis a que se refiere el acta de UPOV de 1978, toda vez que la situación del pais como centro de origen y diversidad en especies vegetales, en contraposición con el nivel y grado de desarrollo en la innovación y transferencia de tecnologia, así como las características del intercamio comercial al interior y exterior en el material de propagación de las especies vegetales, ornamentales, alimenticias y otros usos, brindan una ventaja comparativa y complementan otros ordenamientos sobre el uso y manejo de los recursos fitogenéticos y acuerdos intemacionales como los de biodiversidad.
En este sentido, el 12 de diciembre de 1995, el Congreso, a través de la Cámara de Senadores, aprobó el Convenio Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales del 2 de diciembre de 1961, revisado en Ginebra el 10 de noviembre de 1972 y el 23 de octubre de 1978, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 27 de diciembre de 1995.
En mayo de este año, la Cámara de Senadores, a través de las comisiones de: Agricultura; Ciencia y Tecnologia; Ecologia y Medio Ambiente y Silvicultura y Recursos Hidráulicos, organizó un seminario sobre la protección de nuevas variedades de plantas y su impacto en la agricultura y el medio ambiente, destacándose en él, con la participación de algunos de los representantes de las instituciones académicas que habian manifestado mayor preocupación sobre esta materia, un consenso generalizado en pro de una legislación que la regulara.
CONSIDERACIONES
Atendiendo las necesidades nacionales de integrar los instrumentos que permitan la regulación para: el acceso y uso de los recursos fitogenéticos, la protección en los derechos de los trabajos de los innovadores, las formas de multiplicación de las diversas especies vegetales, los sistemas en el control de calidad y el comercio de las semillas como vehículo de propagación de las variedades vegetales, vemos la necesidad de implementar un instrumento que regule los elementos tendientes a la satisfacción de dichas necesidades.
Es así que nuestro país no puede ni debe quedar a la saga del desarrollo de la biotecno logía en los mercados interdependientes, diferenciados por, en unos casos contar con los recursos naturales y en otros con las tecnologías de punta, por lo que tenemos que aprovechar con estricto apego a nuestra soberanía, las ventajas que sin duda significa adecuarse con prontitud a este nuevo contexto.
La participación y el reconocimiento internacional de los agricultores, técnicos y científicoc mexicanos en el desarrollo de mejores variedades, son acontecimientos que requieren la distinción por parte del Estado, para incentivarsus logros y promover su inventiva y trabajos para la obtención de nuevas variedades vegetales Junto a los esfuerzos internos, deben procurarse todas las vías disponibles que proyecten nuestra agricultura hacia ese nuevo estadio mundial y que retribuyan en beneficios para el sector.
Con fecha 2 de septiembre de 1996, el señor Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, doctor Ernesto Zedillo Ponce de Leon, remitió a esta Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, la iniciativa de Ley Federal de Variedades Vegetales en cuya exposición de motivos expresó las razones para establecer un instrumento que cumpla con los objetivos antes mencionados.
Como resultado del trabajo de estudio y análisis de la iniciativa, el cual se ha enriquecido con las opiniones vertidas al interior de esta comisión, así como con las consideraciones expresadas por los grupos parlamentarios de la Cámara de Diputados, se consideró adecuado efectuar modificaciones pertinentes al texto de la iniciativa, que consistieron, unas, como se verá a continuación, en precisiones gramaticales adecuadas y otras, de carácter sustantivo que mejoraron, en su conjunto la propuesta original.
LEY FEDERAL DE VARIEDADES VEGETALES
TITULO PRIMERO
Disposiciones generales
CAPITULO UNICO
La iniciativa en su artículo 2o.fracción señala que los "caracteres pertinentes" son "las expresiones fenotípicas propias de la variedad vegetal que permiten su identificación y diferenciación respecto de otras."
Esta comisión propone para mayor precisión, que considerando que el fenotipo es una expresión de las características genéticas de una variedad y que en la actualidad los avances tecnológicos permiten la identificación de ambas, se modihca el artículo 2o. fracción I. para quedar como sigue:
Artículo 2o. Para los efectos de esta ley se entenderá por:
I. Caracteres pertinentes: expresiones de fenotipo y genotipo propias de la variedad vegetal, que permiten su identificación y diferenciación respecto de otras:
En el artículo 2o. fracción III, define al "material de propagación" como: "cualquier material de reproducción o multiplicación vegetativa que pueda ser utilizado para la propagación sexual o asexual"; se propone que quede como sigue:
Artículo 2o. fracción III. Material de propagación: cualquier material de reproducción sexual o asexual que pueda ser utilizado para la producción o multiplicación de una variedad vegetal, incluyendo semillas para siembra y cualquier planta entera o parte de ella de la cual sea posible obtener plantas enteras o semillas:
En la fracción IV del artículo 2o. La iniciativa define que el obtentor es una persona que mediante un proceso de mejoramiento haya creado o descubierto y desarrollado una variedad vegetal. Con el propósHo de evitar confusiones en relación al material existente en la naturaleza, esta comisión considera que debe de ser modificado quedando como sigue:
IV. Obtentor: persona que mediante un proceso de mejoramiento haya obtenido y desarrollado, una variedad vegetal de cualquier género y especie:
En la fracción IX del artículo 3o. La palabra "inspección" es sustituida por el vocablo "verificación" esto con la finalidad de evitar confusión en la naturaleza del acto administrativo a realizarse, haciéndole acorde en la terminología utilizada en la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, que resulta de aplicación supletoria. Para quedar como sigue:
Artículo 3o. La Secretaría tendrá las siguientes atribuciones:
IX. Ordenar y practicar visitas de verificación; requerir información y datos; realizar las investigaciones de presuntas infracciones administrativas; ordenar y ejecutar las medidas para prevenir o hacer cesar la violación de los derechos que esta ley protege e imponer las sanciones administrativas con arreglo a lo dispuesto en dichos ordenamientos:
TITULO SEGUNDO
Protección de los derechos del obtentor de variedades vegetales
CAPITULO I
De los derechos y obligaciones del obtentor
Esta comisión considera conveniente establecer en el artículo 4o. la fracción II, en los incisos a y b una diferenciación más general para los tipos de variedades agrupándolas en perennes forestales, frutícolas, vides, ornamentales y diferentes a éstas, haciendo la precisión de "anuales y bianuales", para este efecto el artículo 4o. queda modificado de la siguiente manera:
Artículo 4o. Los derechos que esta ley otorga a los obtentores de variedades vegetales son los siguientes:
I. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
II. Aprovechar y explotar, en forma exclusiva y de manera temporal, por sí o por terceros con su consentimiento, una variedad vegetal y su material de propagación, para su producción, reproducción, distribución o venta, así como para la producción de otras variedades vegetales e híbridos con fines comerciales. Estos derechos tendrán una duración de:
a) Dieciocho años para especies perennes forestales, frutícolas, vides omamentales y sus portainjertos:
b) Quince años para las especies no incluidas en el inciso anterior anuales y bianuales.
Estos plazos se contarán a partir de la fecha de expedición del título de obtentor y una vez transcurridos, la variedad vegetal, su aprovechamiento y explotación, pasarán al dominio público.
Esta comisión considera que el otorgamiento de los títulos de obtentor es de la mayor importancia, por lo que para dar mayor claridad a la redacción del artículo 7o se cambian las expresiones "...no antes de..." de la fracción I, incisos a y b, por la de "...dentro de..."; asimismo, para ser congruente con la redacción del artículo 4o. se suprimió la expresión "arboles"; para tal efecto la fracción I incisos a y b del artículo 7o., quedan como sigue:
Artículo 7o. Se otorgará el título de obtentor de una variedad vegetal, siempre y cuando ésta sea:
I. Nueva. Tendrá esta caracteristica la variedad vegetal o su material de propagación cuando:
a) No se hayan enajenado en territorio nacional o bien se hayan enajenado dentro del año anterior a la fecha de presentación de la solicitud de título de obtentor:
b) No se hayan enajenado en el extranjero o bien la enajenación se haya realizado dentro de los seis años anteriores a la presentación de la solicitud, para el caso de vides, forestales, frutales y ornamentales, incluidos sus portainjertos, y dentro de los cuatro años anteriores a la representación de la solicitud, para el resto de las especies.
Para efectos de los incisos a y b anteriores, no deberán tomarse en cuenta aquellas enajenaciones que, en su caso, se hubieran realizado sin el consentimiento del obtentor de la variedad vegetal que se pretenda proteger.
En la fracción II del mismo artículo 7o, relacionada con la característica de "distinta"; se determina cambiar la redacción "deberán poderse reconocer y describir" por "deberán reconocerse y describirse"; por lo que la redacción que se propone queda de la siguiente manera:
II. Distinta. Tendrá esta característica la variedad vegetal que se distinga técnica y claramente por uno o varios caracteres pertinentes de cualquier otra variedad, cuya existencia sea conocida en el momento en que se solicite la protección. Dichos caracteres deberán reconocerse y describirse con precisión. El reglamento señalará las diversas referencias para determinar si una variedad es o no conocida.
CAPITULO II
De la solicitud y otorgamiento del título de obtentor
En los casos que se refiere a terceros paises se considera conveniente para una mayor precisión anexar las palabras "con los que México tiene o llegare a tener convenios o tratados en la materia"; el artículo 10 se modifica para quedar como sigue:
Artículo 10. Se otorgará el derecho de prioridad al solicitante del título de obtentor que anteriormente hubiese formulado la misma solicitud en el extranjero en países con los que México tiene o llegare a tener convenios o tratados en la materia.
Esta comisión considera que el artículo 13 del Capítulo ll está relacionado en su redacción con la fracción !V del artículo 2o., donde se realizó el cambio de los témminos "creada o descubierta" por el de "obtenida", para hacerlo congruente, debe ser modificado como sigue:
Artículo 13. Cuando una variedad vegetal sea obtenida y desarrollada, por dos o más personas físicas o morales de manera conjunta, deberán precisar en la solicitud la participación que corresponda a cada una y designar a un representante común.
En caso de no designarse expresamente al representante común, se tendrá como tal al primero que se nombre en la solicitud.
En el artículo 14, tercer renglón del párrafo III se incorporó una "," entre las palabras "correspondiente" y "sin consentimiento", con la intención de destacar la ausencia del elemento subjetivo en la persona del obtentor y, principalmente, para indicar con precisión el momento en que aquél jurídicamente queda en aptitud de exigir los daños y perjuicios que se le ocasionen, para quedar como sigue:
Artículo 14. Cuando se cumplan los requisitos de novedad, denominación y llenado formal de la solicitud, la Secretaría expedirá, dentro de los 120 días naturales siguientes a la presentación de la solicitud, una constancia de presentación en tanto se otorga el título de obtentor El titular de esta constancia se presume obtentor de la variedad vegetal.
Quien aproveche o explote una variedad vegetal o su material de propagación, desde la fecha de expedición de la constancia de presentación y hasta el otorgamiento del título de obtentor correspondiente, sin consentimiento de quien resulte ser el obtentor, será responsable de los daños y perjuicios que origine a éste último. El obtentor podrá exigir, a partir del inicio de la vigencia de su título, tales daños y perjuicios.
En el análisis del artículo 18, se llegó a la conclusión de que es necesaria la información de las característica pertinentes referidas en el artículo 2o. de la iniciativa y se considera el derecho del usuario a la información sobre el producto de consumo, por tal motivo, esta comisión considera necesario agregar al último párrafo de este artículo la expresión "indicando la genealogía y el origen de la variedad". Para quedar como sigue:
Artículo 18. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
La denominación aprobada, cuando se utilice junto con una marca, nombre comercial y otra indicación, deberá ser fácilmente reconocible y distinguible, indicando la genealogía y el origen de la variedad.
CAPITULO IV
De las licencias de emergencia
El artículo 25, párrafo primero, se suprimen las palabras "o de la totalidad", esto tiene como finalidad el asegurar para el Estado la posibilidad de satisfacer las necesidades del pueblo mexicanos, ante situaciones extraordinarias, de tal suerte que por su gravedad exijan la adopción de una medida de esa naturaleza que, en otras circunstancias, no se estaría en posibilidad de ejecutarla por ausencia de facultad expresa, la inoperabilidad del supuesto referente a la satisfacción de la totalidad de la población, haría nugatoria la aplicación de esta disposición, por lo que se procedió a su eliminación, modificándose como sigue:
Artículo 25. Para los efectos de esta ley, se entiende que hay circunstancias de emergencia, cuando la explotación de una variedadvegetal se considere indispensable para satisfacer las necesidades básicas de un sector de la población y exista deficiencia en la oferta o abasto.
En caso de que la variedad vegetal no se hubiere explotado en un plazo de tres años contados a partir de la fecha de expedición del título de obtentor, se procederá como si fuere emergencia.
TITULO TERCERO
Del comité calificador de variedades vegetales
CAPITULO UNICO
En la fracción I, del artículo 29, se agregó una "," entre las palabras "más" y "designados" para establecer con precisión la facultad de la Secretaría en cuanto al nombramiento del presidente, secretario técnico y tres representantes más".
En la fracción II, se eliminan las palabras "un representante de la Secretaría de Comercio y Fomento Industrial", porque, atendiendo a las atribuciones que tiene encomendadas dicha dependencia en la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, carece de injerencia en un comité técnico especializado en materia de variedades vegetales, por lo que el artículo 29 queda de la siguiente manera:
Artículo 29. El comité se integrará con los siguientes miembros propietarios:
I. El Presidente, el secretario técnico y tres representantes más, designados por la Secretaría:
II. Un representante del Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial:
III. Un representante de la Secretaría de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca.
IV. Un representante de las instituciones nacionales de investigación agrícola.
El comité contará con un secretario de actas, con voz pero sin voto, destinado por el presidente. Por cada propietario se designará a su respectivo suplente.
El cargo de miembro propietario o suplente del comité será estrictamente personal y no podrá desempeñarse por medio de representantes.
TITULO CUARTO
Del registro nacional de variedades vegetales
CAPITULO UNICO
En el inciso c, fracción III, del articulo 33, se agregaron las palabras "o común" entre las palabras "vulgar" y "y" por ser de uso generalizado el empleo de la palabra "común" y "vulgar" como sinónimos en los textos y escritos de carácter técnico relacionados con las nomenclaturas de las especies vegetales:
Artículo 33. La Secretaría establecerá un registro que será público y en el que deberán inscribirse, cuando menos:
I y II. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
III. El título de obtentor, haciéndose constar:
a) La variedad vegetal protegida:
b) La especie a la que pertenece:
c) Su denominación, vulgar o común y científica y cualquier cambio aprobado a ésta última:
d) El nombre y domicilio del titular o tituiares o causa habientes de la variedad vegetal, asi como el nombre, domicilio y personalidad, en su caso, de su representante legal:
e) La vigencia y demás datos del titulo de obtentor expedido.
En la disposición de la fracción IV del artículo 34 del Título Cuarto, es conveniente anexar el termino "legales" para evitar confusiones en la aplicación de este artículo; por lo que queda de la siguiente manera:
Artículo 34. La cancelación de una inscripción en el registro procederá en cualquiera de los siguientes casos:
I a III. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
IV. En los demás casos que se prevean en esta ley y en otros ordenamientos legaIes.
En el artículo 37 se señala que la Secretaría publicará, por medio de una gaceta o a través de los medics que considera idóneos, las inscripciones que se realicen en el registro..., esta comisión propone utilizar el Diario Oficial de la Federación. El artículo 37, debe de quedar de la siguiente manera:
Artículo 37. La Secretaría publicará, en el Diario Of cialde la Federación y en los medios que considere idóneos, las inscripciones que se realicen en el registro, las solicitudes de título de obtentor y cualquier infommación que considere de interés sobre la materia de la presente ley.
TITULO QUINTO
Procedimientos administrativos
CAPITULO UNICO
En el artículo 38. En el tercer renglón se sustituyen las paiabras "arreglo a la", por las palabras "apego a esta", por considerarse que es más adecuado su uso en cuanto al carácter imperativo de la observancia de la ley para quedar como:
Artículo 38. Los procedimientos administrativos de nulidad, revocación e imposición de sanciones que establece esta ley, se sustanciarán y resolverán con apego a esta ley y, en lo no previsto, en la Ley Federal de Procedimiento Administrativo.
En el artículo 40, primer renglón del primer párrafo se sustituye la palabra "sustanciación" por la palabra "substanciación" con la finalidad de uniformar la mención de ésta en el texto de la ley. Quedando su redacción como sigue:
Artículo 40. La Secretaría podrá revocar, previa substanciación del procedimiento respectivo, un título de obtentor en cualquier momento por cualquiera de las siguientes circunstancias:
I a IV. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
En el artículo 41 del Titulo Quinto, relacionado con los procedimientos administrativos de nulidad, revocación e imposición de sanciones al referirse a los días de plazo que tiene la contraparte o posible periudicado, para manifestarse por escrito después de notificado, esta comisión considera necesario incluir el término "hábiles", para claridad de los interesados y actuar de acuerdo a la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, quedando de la siguiente manera:
Artículo 41. En los procedimientos administrativos de nulidad, revocación e imposición de sanciones, se notificará a la contraparte o al posible perjudicado para que, en un plazo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación, manifieste por escrito lo que a su derecho convenga.
En el artículo 43, del primer párrafo se sustituye la palabra "requerida" por"solicitada", con el objetivo de evitar el impacto fonético con el resto de la expresión "y demás requisitos..." a tal efecto se modifica y queda como sigue:
Artículo 43. La Secretaría podrá ordenar las medidas provisionales a que se refiere el artículo anterior, previa solicitud del interesado. Para tales efectos, el solicitante deberá acreditar la existencia de una violación a sus derechos o que esta sea inminente o la posibilidad de sufrir un daño irreparable o el temor fundado de que las pruebas se destruyan, oculten, pierdan o alteren, así como cumplir con el otorgamiento de una fianza, proporcionando la información que le sea solicitada y demás requisitos que determinen las disposiciones legales.
El artículo 48. En el párrafo final, penúltimo renglón, se agrega la palabra "se" entre las palabras "reincidencia," y "aplicará", con la finalidad de concretizar la acción del verbo principal de la disposición, quedando de la siguiente manera:
Artículo 48 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
"Para la imposición de las sanciones, la Secretaría tomará en cuenta la gravedad de Ia infracción, al igual que los antecedentes, circunstancias personales y situación socioecómica del infractor. En caso de reincidencia, se aplicará multa hasta por el doble del límite máximo de la sanción que corresponda."
TRANSITORIOS
Del artículo quinto transitorio
Al final del último párrafo y después del punto,se agrega la expresión "los derechos adquiridos por las patentes que se hubieren otorgado serán respetados íntegramente".
Quinto. El Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial remitirá a la Secretaría, dentro de los seis meses de la entrada en vigor de la presente ley, las solicitudes de los obtentores de variedades vegetales en todos los géneros y especies, que le hayan sido presentadas con anterioridad a la entrada en vigor de este ordenamiento, de conformidad con lo establecido en el artículo quinto transitorio del decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley de Fomento y Protección de la Propiedad Industrial publicado en el Diario Ofcial de la Federación el 2 de agosto de 1994.
Respecto de las solicitudes de patentes para proteger variedades vegetales que se encuentren en trámite al amparo de la Ley de Fomento y Protección de la Propiedad Industrial, los solicitantes podrán acogerse a los beneficios que otorga este ordenamiento dentro de los seis meses siguientes a su entrada en vigor, mediante petición por escrito presentada ante la Secretaría de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural. Los derechos adquiridos por los patentes que se hubieren otorgado serán respetados íntegramente. En razón de lo anterior esta comisión pone a la consideración de esta Asamblea la siguiente
LEY FEDERAL DE VARIEDADES VEGETALES
TITULO PRIMERO
Disposiciones generales
CAPITULO UNICO
Artículo 1o. La presente ley tiene por objeto fjar las bases y procedimientos para la protección de los derechos de los obtentores de variedades vegetales. Su aplicación e interpretación, para efectos administrativos, corresponderá al Ejecutivo Federal a través de la Secretaría de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural.
Artículo 2o. Para los efectos de esta ley se entenderá por:
I. Caracteres pertinentes: expresiones del fenotipo y genotipo propias de la variedad vegetal, que permiten su identificación y diferenciación respecto de otras:
II. Comité: el Comité Calificador de variedades vegetales:
III. Material de propagación: cualquier material de reproducción sexual o asexual que pueda ser utilizado para la producción o multiplicación de una variedad vegetal, incluyendo semillas para siembra y cualquier planta entera o parte de ella de la cual sea posible obtener plantas enteras o semillas:
IV. Obtentor: persona que mediante un proceso de mejoramiento haya obtenido y desarrollado una variedad de cualquier género y especie:
V. Proceso de mejoramiento: técnica o conjunto de técnicas y procedimientos que permitan desarrollar una variedad vegetal y que hacen posible su protección por ser nueva, distinta, estable y homogénea:
VI. Registro: el Registro Nacional de Variedades Vegetales a que se refiere el artículo 33 de esta ley:
VII. Secretaría: la Secretaría de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural:
VIII. Título de obtentor: documento expedido por la Secretaría en el que se reconoce y ampara el derecho del obtentor de una variedad vegetal, nueva, distinta, estable y homogénea:
IX. Variedad vegetal: subdivisión de una especie que incluye a un grupo de individuos con características similares y que se considera estable y homogénea.
Artículo 3o. La Secretaría tendrá las siguientes atribuciones:
I. Fomentar y promover las actividades relativas a la protección de los derechos del obtentor, en las que participen las diversas dependencias y entidades de la administración pública federal, entidades federativas y municipios, así como los sectores social y privado:
II. Tramitar la solicitudes de protección de los derechos del obtentor y resolver, previo dictamen del comité, sobre la expedición del título de obtentor, en los términos de esta ley y su reglamento:
III. Expedir las licencias de emergencia en los casos que se señalan en esta ley:
IV. Expedir los lineamientos conforme a los cuales se corrijan lo errores administrativos de los datos registrados y de los documentos que expida la Secretaría:
V. Difundir las solicitudes de protección y las variedades vegetales protegidas, en los términos y con la periodicidad que indique el reglamento de esta ley:
VI. Expedir las normas oficiales mexicanas que correspondan y verificar su cumplimiento:
VII. Actuar como ámbito en la resolución de controversias que le sean sometidas por los interesados relacionadas con el pago de daños y perjuicios derivados de la violación a los derechos que tutela esta ley, así como en todos aquellos asuntos relacionados con presuntas irregularidades relativas a la materia de esta ley y que no se prevean en la misma o en su reglamento:
VIII. Resolver los recursos administrativos relativos a la aplicación de esta ley:
IX. Ordenar y practicar visitas de verificación; requerir información y datos; realizar las investigaciones de presuntas infracciones administrativas; ordenar y ejecutar las medidas para prevenir o hacer cesar la violación de los derechos que esta ley protege e imponer las sanciones administrativas con arreglo a lo dispuesto en dicho ordenamiento:
X. Promover la cooperación internacional mediante el intercambio de experiencias con instituciones de otros países, encargadas del registro y protección de los derechos del obtentor, incluyendo la capacitación y el entrenamiento profesional de personal, la transparencia de metodología de trabajo y organización, el intercambio de publicaciones y la actualización de acervos documentales y bases de datos en la materia:
XI. Las demás atribuciones que le confieren éste u otros ordenamientos.
TITULO SEGUNDO
Protección de los derechos del obtentor de variedades vegetales
CAPITULO I
De los derechos y obligaciones del obtentor
Artículo 4o. Los derechos que esta ley otorga a los obtentores de variedades vegetales son los siguientes:
I. Ser reconocido como obtentor de una variedad vegetal. Este derecho es inalienable e imprescriptible:
II. Aprovechar y explotar, en forma exclusiva y de manera temporal, por sí o por terceros con su consentimiento, una variedad vegetal y su material de propagación, para su producción, distribución o venta, así como para la producción de otras variedades vegetales e híbridos con fines comerciales. Estos derechos tendrán una duración de:
a) Dieciocho años para especies perennes forestales, frutícolas, vides ornamentales y sus portainjertos:
b) Quince años para las especies no incluidas en el inciso anterior anuales y bianuales.
Estos plazos se contarán a partir de la fecha de expedición del título de obtentor y, una vez transcurridos, la variedad vegetal, su aprovechamiento y explotación, pasarán al dominio público.
Artículo 5o. No se requiere del consentimiento del obtentor de una variedad vegetal para utilizarla:
I. Como fuente o insumo de investigación para el mejoramiento genético de otras variedades vegetales:
II. En la multiplicación del material de propagación, siempre y cuando sea para uso propio como grano para consumo o siembra, conforme al reglamento de esta ley y las normas oficiales mexicanas que establezca la Secretaría o lll. Para el consumo humano o animal, que beneficie exclusivamente a quien la cosecha.
Artículo 6o. El obtentor podrá renunciar a los derechos que le confiere la fracción 11 del artículo 4o de esta ley. La renuncia deberá constar por escrito y para su validez deberá inscribirse en el registro. Será irrevocable y el aprovechamiento y explotación de la variedad vegetal y de su material de propagación pasarán a formar parte del dominio público.
Artículo 7o. Se otorgará el título de obtentor de una variedad vegetal, siempre y cuando ésta sea:
I. Nueva. Tendrá esta característica la variedad vegetal o su material de propagación cuando:
a) No se hayan enajenado en territorio nacional, o bien, se hayan enajenado dentro del año anterior a la fecha de presentación de la solicitud de título de obtentor:
b) No se hayan enajenado en el extranjero, o bien la enajenación se haya realizado dentro de los seis años anteriores a la presentación de la solicitud, para el caso de vides, forestales y ornamentales, incluidos sus portainjertos y dentro de los cuatro años anteriores a la presentación de la solicitud, para el resto de las especies.
Para efectos de los incisos a y b anteriores, no deberán tomarse en cuenta aquellas enajenaciones que, en su caso, se hubieran realizado sin e! consentimiento del obtentor de la variedad vegetal que se pretenda proteger:
II. Distinta. Tendrá esta característica la variedad vegetal que se distinga técnica y claramente por uno o varios caracteres pertinentes de cualquiera otra variedad, cuya existencia sea conocida en el momento en que se solicite la protección. Dichos caracteres deberán reconocerse y describirse con precisión. El reglamento señalará las diversas referencias para determinar si una variedad es o no conocida:
III. Estable. Tendrá esta característica la variedad vegetal que conserve inalterados sus caracteres pertinentes después de reproducciones o propagaciones sucesivas:
IV. Homogénea. Tendrá esta característica la variedad vegetal que sea suficientemente uniforme en sus caracteres pertinentes, a reserva de la variación previsible por su reproducción sexuada o multiplicación vegetativa.
CAPITULO II
De la solicitud y otorgamiento del titulo de obtentor
Artículo 8o. La Secretaría recibirá y tramitará las solicitudes de expedición de los títulos de obtentor. Para tal efecto, podrá requerir que se le entregue la variedad vegetal o su material de propagación en las cantidades que considere conveniente y, en su caso, los documentos e información complementarios que estime necesarios para verificar si se cumple con los requisitos legales, reglamentarios y las normas oficiales mexicanas.
Las solicitudes quedarán sin efecto de no cumplir el solicitante con los requerimientos que se le hubiesen formulado en un plazo de tres meses contado a partir de la notificación de dichos requerimientos.
Artículo 9o. En la solicitud del título de obtentor se propondrá una denominación de la variedad, la cual para ser aprobada, deberá ser diferente a cualquiera otra existente en el país o en el extranjero, cumplir con los demás requisitos establecidos en el reglamento de esta ley y no ser idéntica o similar en grado de confusión a una previamente protegida conforme a la Ley de Propiedad Industrial.
En caso de que la denominación propuesta no cumpla los requisitos anteriores, la Secretaria la rechazará y exigirá al solicitante que proponga otra en un plazo perentorio de 30 días naturales.
Artículo 10. Se otorgará el derecho de prioridad al solicitante del título de obtentor que anteriormente hubiese formulado la misma solicitud en el extranjero en países con los que México tiene o llegare a tener convenios o tratados en la materia.
La prioridad consistirá en que se le podrá reconocer como fecha de presentación aquélla en que lo hubiese hecho en otro país, siempre que no hayan transcurrido 12 meses.
Artículo 11. Para reconocer la prioridad a que se refiere el articulo anterior, se deberán satisfacer los siguientes requisitos:
I. Que al solicitar el título de obtentor, se reclame la prioridad y se haga constar el país de origen y la fecha de presentación de la solicitud en ese país:
II. Que la solicitud presentada en México no pretenda el otorgamiento de derechos adicionales a los que se deriven de la solicitud presentada en el extranjero:
III. Que dentro de los tres meses siguientes a la presentación de la solicitud, se cumpla con los requisitos que señalen los tratados internacionales, esta ley y su reglamento.
Artículo 12. La verificación del cumplimiento de los requisitos señalados en los artículos 70. y 90. de esta ley estará a cargo dei comité, con base en lo que establezca el reglamento respectivo y las normas oficiales mexicanas correspondientes .
Una vez cumplidos todos los requisitos, la Secretaría expedirá el titulo de obtentor, que reconocerá y amparará los derechos a que se refiere el articulo 40. de esta ley.
Artículo 13. Cuando una variedad vegetal sea obtenida y desarrollada, por dos o más personas físicas o morales de manera conjunta, deberán precisar en la solicitud la participación que corresponda a cada una y designar a un representante común, En caso de no designarse expresamente al representante común, se tendrá como tal al primero que se nombre en la solicitud.
Artículo 14. Cuando se cumplan los requisitos de novedad, denominación y llenado formal de la solicitud, la Secretaría expedirá, dentro de los 120 días naturales siguientes a la presentación de la solicitud, una constancia de presentación en tanto se otorga el titulo de obtentor.
El titular de esta constancia se presume obtentor de la variedad vegetal.
Quien aproveche o explote una variedad vegetal o su material de propagación, desde la fecha de expedición de la constancia de presentación y hasta el otorgamiento del título de obtentor correspondiente, sin consentimiento de quien resulte ser el obtentor, será responsable de los daños y perjuicios que origine a este último. El obtentor podrá exigir, a partir del inicio de la vigencia de su título, tales daños y perjuicios.
Artículo 15. Durante el periodo de vigencia del título de obtentor, la Secretaría estará facultada para comparar los caracteres pertinentes de la variedad vegetal, con los correspondientes caracteres pertinentes tomados en cuenta en el momento de otorgar el título de obtentor. Al efecto, el obtentor tendrá la obligación de proporcionar el material de propagación y la información que al respecto solicite la Secretaria, así como de permitir la práctica de las visitas de verificación.
Para efectos de lo anterior, la Secretaria podrá, en caso necesario, solicitar la intervención del comité.
Artículo 16. Para mantener la vigencia del título de obtentor, el obtentor o, en su caso, el causahabiente, deberá pagar los derechos que señale la Ley Federal de Derechos.
Artículo 17. La constancia de presentación y el título de obtentor quedarán sin efecto al vencimiento de su vigencia. La constancia caducará cuando el interesado no la recoja dentro de los 12 meses siguientes a partir de la fecha en que se le notifique su expedición.
Artículo 18. Emitido el título de obtentor, la denominación quedará firme e inalterable, aun cuando expire la vigencia del mismo y la variedad vegetal pase al dominio público.
Toda persona que use o aproveche la variedad vegetal para cualquier propósito, estará obligada a utilizar y respetar la denominación aprobada.
La denominación aprobada, cuando se utilice junto con una marca, nombre comercial u otra indicación, deberá ser fácilmente reconocible y distinguible, indicando la genealogía y el origen de la variedad.
CAPITULO III
De la transmisión de derechos
Artículo 19. Los derechos que confiere el título de obtentor, con excepción del derecho a que se refiere la fracción I del artículo 4o. de esta ley, podrán gravarse y transmitirse total o parcialmente, mediante cualquier título legal, ante fedatario público.
Artículo 20. En el caso de la transmisión de los derechos a que se refiere la fracción ll del artículo 40. de esta ley, el beneficiario, cesionario o causahabiente de dichos derechos estará obligado a proporcionar a la Secretaría:
I. Su nombre, nacionalidad y domicilio:
II. Un ejemplar del documento en el que conste la transmisión de los derechos y que incluya todas las obligaciones y derechos que se deriven de la transmisión:
III. Un documento donde se asuma la obligación de mantener los caracteres pertinentes de la variedad vegetal o su material de propagación en caso de que se comercialicen y exploten.
Artículo 21. En caso de una transmisión total, el beneficiario, cesionario o causahabiente asumirá todas las obligaciones y derechos que deriven del título de obtentor, con excepción del derecho a que se refiere la fracción I del artículo 4o. de esta ley.
Artículo 22. Las transmisiones de derechos no excluyen la posibilidad de que dichos derechos se otorguen a otros o que los explote el obtentor por sí mismo, salvo estipulación en contrario.
Procederá la inscripción en el registro de las transmisiones de derechos, cuando se cumpla con los requisitos mencionados en el artículo 20 de la presente ley.
Artículo 23. El beneficiario, cesionario o causahabiente podrá ejercitar las acciones legales de protección a los derechos del obtentor como si fuera el titular, salvo pacto en contrario.
Artículo 24. La persona que reciba material etiquetado, ya sea de una variedad vegetal o de su material de propagación, en donde se hagan constar claramente y se especifiquen las restricciones para su uso, será responsable por el uso o aprovechamiento que se haga de manera distinta a lo especificado en la etiqueta.
CAPITULO IV
De las licencias de emergencia
Artículo 25. Para los efectos de esta ley, se entiende que hay circunstancias de emergencia, cuando la explotación de una variedad vegetal se considere indispensable para satisfacer las necesidades básicas de un sector de la población y exista deficiencia en la oferta o abasto.
En caso de que la variedad vegetal no se hubiere explotado en un plazo de tres años contados a partir de la fecha de expedición del título de obtentor, se procederá como si fuere emergencia.
Artículo 26. En caso de emergencia, la Secretaria procederá en los términos siguientes:
I. Informará al titular de la variedad vegetal o a las personas autorizadas por él, de la situación de emergencia y de la necesidad de disponer de la variedad vegetal en las cantidades suficientes que a juicio de la Secretaria cubran la emergencia. En caso de que muestren su interés en cubrir la emergencia deberán obligarse a cubrirla en los términos que establezca la Secretaría:
II. En caso de que el titular de la variedad vegetal o sus causahabientes manifiesten no tener posibilidades o interés en hacerlo, la Secretaria convocará, mediante licitación pública, a terceros que tengan interés en hacerlo:
III. El derecho a cubrir la emergencia se otorgará mediante una licencia, por plazo determinado, previo el cumplimiento de los requisitos que la Secretaria señale en las convocatorias entre los que se deberá prever el pago de una compensación a cargo del licenciatario y a favor del titular de la variedad vegetal o su causahabiente:
IV. Al concluir el plazo para el que fue otorgada la licencia de emergencia, el titular de la variedad vegetal recuperará plenamente sus derechos.
Artículo 27. El titular de la variedad vegetal sobre la cual se otorgue una licencia de emergencia, tendrá la obligación de proporcionar al licenciatario el material de propagación. En ningún caso podrá éste hacer uso de la variedad o del material de propagación para un fin diverso al de la emergencia.
Artículo 28. En las situaciones en que, por la gravedad y magnitud de la emergencia, un solo licenciatario no pueda hacer frente a la misma, la Secretaría podrá hacer extensiva la licencia a dos o más interesados para que, en forma simultánea, realicen lo necesario para cubrirla.
TITULO TERCERO
Del comité calificador de variedades vegetales
CAPITULO UNICO
Artículo 29. El comité se integrará con los siguientes miembros propietarios:
I. El Presidente, el secretario técnico y tres representantes más, designados por la Secretaría:
II. Un representante del Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial:
III. Un representante de la Secretaría de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca:
IV. Un representante de las instituciones nacionales de investigación agrícola.
El comité contará con un secretario de actas, con voz pero sin voto, designado por el presidente. Por cada propietario se designará a su respectivo suplente.
El cargo de miembro propietario o suplente del comité será estrictamente personal y no podrá desempeñarse por medio de representantes.
Artículo 30. Las funciones del comité serán las siguientes:
I. Dictaminar la procedencia de las solicitudes de título de obtentor y su inscripción en el registro:
II. Establecer los procedimientos para la realización y evaluación de pruebas técnicas de campo o de laboratorio:
III. Dar su opinión para la formulación de normas oficiales mexicanas, relativas a la caracterización y evaluación de variedades vegetales con fines de descripción:
IV. Las demás que señale el reglamento de la presente ley.
Artículo 31. El comité se reunirá por lo menos cuatro veces al año o cuando tenga dos o más asuntos a tratar, pudiendo sesionar cuantas veces sea convocado por su presidente. Las resoluciones se tomarán por los votos de dos terceras partes de los miembros presentes.
Artículo 32. Para auxiliarse en sus funciones, el comité podrá constituir grupos de apoyo técnico compuestos por especialistas en cada género o especie.
TITULO CUARTO
Del registro nacional de variedades vegetales
CAPITULO UNICO
Artículo 33. La Secretaría establecerá un registro que será público y en el que deberán inscribirse, cuando menos:
I. La solicitud de expedición del título de obtentor:
Il. La constancia de presentación:
lll. El titulo de obtentor, haciéndose constar:
a) La variedad vegetal protegida:
b) La especie a la que pertenece:
c) Su denominación, vulgar o común y científica y cualquier cambio aprobado a esta última:
d) El nombre y domicilio del titular o titulares o causahabientes de la variedad vegetal, así como el nombre, domicilio y personalidad, en su caso, de su representante legal:
e) La vigencia y demás datos del título de obtentor expedido:
IV. La renuncia de los derechos que confiere la fracción ll del artículo 4o de esta ley:
V. Las transmisiones y gravámenes que, en su caso, se realicen de los derechos a que se refiere la fracción ll del articulo 4o. de esta ley:
VI. La expedición de licencias de emergencia a que se refiere esta ley:
VII. El fin de la vigencia de la constancia de presentación o del título de obtentor, ya sea por caducidad o por vencimiento del plazo respectivo, así como la inscripción preventiva de los procedimientos de nulidad y revocación de un título de obtentor y su resolución definitiva:
VIII. La declaratoria en la que se establezca que las variedades vegetales han pasado al dominio público.
Artículo 34. La cancelación de una inscripción en el registro procederá en cualquiera de los siguientes casos:
I. Tratándose de trasmisiones de derechos, cuando la soliciten conjuntamente el obtentor y la persona a la que se le haya transmitido el derecho respectivo:
II. Por nulidad, caducidad o revocación:
III. Por orden judicial:
IV. En los demás casos que se prevean en esta ley y en otros ordenamientos legales.
Artículo 35. Para que surtan efectos contra terceros, tanto los títulos de obtentor como la trasmisión de derechos, deberán constar en el registro.
Artículo 36. La Secretaria garantizará el acceso a la información contenida en las inscripciones del registro.
Artículo 37. La Secretaría publicará, en el diario Oficial de la Federación y en los medios que considere idóneos, las inscripciones que se realicen en el registro, las solicitudes de título de obtentor y cualquier información que considere de interés sobre la materia de la presente ley.
TITULO QUINTO
Procedimientos administrativos
CAPITULO UNICO
Artículo 38. Los procedimientos administrativos de nulidad, revocación e imposición de sanciones que establece esta ley, se sustanciarán y resolverán con apego a esta ley y en lo no previsto, en la Ley Federal de Procedimiento Administrativo.
Artículo 39. Si se comprueba que los requisitos establecidos en el artículo 7o. de esta ley no fueron cumplidos en el momento del otorgamiento del título de obtentor, la Secretaria declarará la nulidad de dicho titulo, previa substanciación del procedimiento respectivo.
Cualquier persona podrá hacer del conocimiento de la Secretaria la existencia de hechos que puedan dar lugar a la nulidad de un titulo de obtentor.
Artículo 40. La Secretaria podrá revocar, previa substanciación del procedimiento respectivo, un titulo de obtentor en cualquier momento por cualquiera de las siguientes circunstancias:
I. Cuando durante dos años no se cubran los derechos a que se refiere el articulo 16 de esta ley:
II. Cuando se compruebe que se han alterado los caracteres pertinentes de la variedad vegetal:
III. Cuando el titular no entregue a la Secretaría el material de propagación que permita obtener la variedad vegetal con sus caracteres pertinentes, tal y como hayan sido definidos al concederse el titulo de obtentor, transcurridos seis meses de la fecha en que fue requerido:
IV. Cuando se compruebe que la variedad vegetal ha dejado de cumplir con los requisitos señalados en las fracciones lll y IV del artículo 7o. de esta ley.
Artículo 41. En los procedimientos administrativos de nulidad, revocación e imposición sanciones, se notificara a la contraparte o al posible perjudicado para que, en un plazo de 30 días hábiles, contados a partir de la notificación, manifieste por escrito lo que a su derecho convenga.
Artículo 42. En los procedimientos administrativos por la imposición de sanciones por las infracciones que establece esta ley, la Secretaria podrá adoptar, además, las siguientes medidas provisionales:
I. Ordenar el retiro de la circulación o impedir ésta, respecto de variedades vegetales o material de propagación, con los que se infrinjan los derechos tutelados por esta ley:
II. Ordenar que se retiren de la circulación los objetos, empaques, envases, embalajes, papelería, material publicitario y similares, con los que se infrinjan alguno de los derechos tutelados por esta ley:
III. Asegurar los bienes objeto de la violación de los derechos que protege esta ley:
IV. Ordenar al presunto infractor la suspensión o el cese de los actos que constituyan una violación a las disposiciones de esta ley.
En caso de que se haya aplicado cualquiera de estas medidas, se notificará a la parte afectada y a los interesados, haciéndose constar esta circunstancia en el acta que al efecto se levante.
Si la variedad vegetal o su material de propagación se encuentra en el comercio, los comerciantes tendrán la obligación de abstenerse de su enajenacion a partir de la fecha en que se le notifique la resolución.
Igual obligación tendrán los productores, viveristas, fabricantes, importadores y sus distribuidores, quienes serán responsables de recuperar de inmediato las variedades vegetales o su material de propagación que ya se encuentren en el comercio.
Artículo 43. La Secretaría podrá ordenar las medidas provisionales a que se refiere el articulo anterior, previa solicitud del interesado. Para tales efectos, el solicitante deberá acreditar la existencia de una violación a sus derechos o que ésta sea inminente, o la posibilidad de sufrir un daño irreparable, o el temor fundado de que las pruebas se, destruyan oculten, pierdan o alteren, así como cumplir con el otorgamiento de una fianza, proporcionado la información que le sea solicitada y demás requisitos que deteminen las disposiciones legales.
La persona contra la que se haya adoptado la medida provisional, podrá exhibir contrafianza para responder de los daños y perjuicios que se causen al solicitante de la misma, a efecto de obtener su levantamiento.
Artículo 44. El solicitante de las medidas provisionales a que se refiere el artículo 42 de esta ley, será responsable del pago de los daños y perjuicios causados a la persona en contra de quien se hubiesen ejecutado cuando:
I. La resolución definitiva que hubiese quedado firme sobre el fondo de la controversia, declare que no existió violación ni amenaza de violación a los derechos del solicitante de la medida:
II. Se haya solicitado una medida provisional y no se hubiese iniciado el procedimiento administrativo ante la Secretaria respecto del fondo de la controversia dentro de un plazo de 20 días, contado a partir de la ejecución de la medida.
Artículo 45. El destino de los bienes asegurados, así como lo relativo al otorgamiento y aplicación de la fianza y contrafianza, será conforme a lo que disponga el reglamento de esta ley.
Artículo 46. Cuando la Secretaria actúe como árbitro, se integrará una comisión arbitral, presidida por el titular de la Dirección General Jurídica de la propia Secretaria.
Artículo 47. La comisión arbitral actuará como amigable componedor, o bien, como árbitro de estricto derecho, según lo acuerden las partes. Resolverá los asuntos con arreglo a lo dispuesto en esta ley y su reglamento.
TITULO SEXTO
De las infracciones
CAPITULO UNICO
Artículo 48. La Secretaría impondrá, con arreglo a la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, por las infracciones que a continuación se indican y las multas siguientes:
I. Modificar la denominación de la variedad vegetal protegida sin autorización de la Secretaria, de 200 a 2 mil días de salario mínimo:
II. Ostentarse como titular de una variedad vegetal sin serlo, de 500 a 3 mil días de salario mínimo:
III. Divulgar o comercializar un variedad vegetal corno de procedencia extranjera cuando no lo sea o bien, divulgar o comercializar un variedad vegetal como de procedencia nacional cuando no lo sea, de 300 a 3 mil días de salario mínimo:
IV. Oponerse a las visitas de verificación que se realicen conforme a esta ley y a la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, de 300 a 3 mil días de salario mínimo:
V. Explotar comercialmente las características o contenido de un variedad vegetal protegida, atribuyéndolas a otra variedad vegetal que no lo esté, de 1 mil a 10 mil días de salario mínimo:
VI. Dejar de cumplir o violar las medidas establecidas en el articulo 42 de esta ley, de 1 mil a 10 mil días de salario mínimo:
VII. Aprovechar o explotar un variedad vegetal protegida o su material de propagación, para su producción distribución o venta sin la autorización del titular, de 2 mil a 10 mil días de salario mínimo:
VIII. Las demás violaciones a las disposiciones de esta ley y su reglamento de 200 a 5 mil días de salario mínimo.
Para estos efectos, se considerará el salario mínimo general vigente en el Distrito Federal, en la fecha de infracción.
Para la imposición de las sanciones, la Secretaría tomará en cuenta la gravedad de la infracción, al igual que los antecedentes, circunstancias personales y situación socioeconómica del infractor. En caso de reincidencia, se aplicará multa hasta por el doble del límite máximo de la sanción que corresponda.
TRANSITORIOS
Primero. La presente ley entrará en vigor el día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Segundo. En tanto el Ejecutivo Federal expida el reglamento de la presente ley, se aplicarán, de manera supletoria y en lo que no la contravenga, las disposiciones administrativas y reglamentarias relativas de la Ley de la Propiedad industrial.
Tercero. Se derogan los artículos 12 de la Ley sobre Producción, Certificación y Comercio de Semillas y quinto transitorio del decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley de Fomento y Protección de la Propiedad Industrial, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 2 de agosto de 1994, así como todas las demás disposiciones administrativas que se opongan a la presente ley.
Cuarto. Las variedades vegetales que hayan sido inscritas en el Registro Nacional de Variedades de Plantas al que se refiere la Ley Sobre Producción, Certificación y Comercio de Semillas, serán susceptibles de otorgamiento de título de obtentor, previo cumplimiento de las condiciones previstas en esta ley. La duración de la protección de los derechos será conforme a lo establecido en el articulo 4O. de esta ley, tomando en cuenta la fecha en que fue asignado el número de registro en el Registro Nacional de Variedades de Plantas. Los derechos adquiridos por dicha asignación serán respetados íntegramente.
Quinto. El Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial remitirá a la Secretaría, dentro de los seis meses de la entrada en vigor de la presente ley, las solicitudes de los obtentores de variedades vegetales en todos los géneros y especies, que le hayan sido presentadas con anterioridad a la entrada en vigor de este ordenamiento, de conformidad con lo establecido en el articulo quinto transitorio del decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley de Fomento y Protección de la Propiedad Industrial publicado en el Diario Oficial de la Federación el 2 de agosto de 1994.
Respecto de las solicitudes de patentes para proteger variedades vegetales que se encuentren en trámite al amparo de la Ley de Fomento y Protección de la Propiedad Industrial, los solicitantes podrán acogerse a los beneficios que otorga este ordenamiento dentro de los seis meses siguientes a su entrada en vigor, mediante petición por escrito presentada ante la Secretaria de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural. Los derechos adquiridos por las patentes que se hubieren otorgado serán respetados íntegramente.
Sexto. La Secretaria reconocerá el derecho de prioridad a que se refiere el artículo 10 de esta ley, respecto de las solicitudes de protección de los derechos de obtentor de variedades vegetales, presentadas en otros países a partir de la entrada en vigor de la presente ley.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, el día 19 de septiembre de 1996.- Diputados: Rafael Ceballos Cancino, presidente; Salvador Becerra Rodríguez; Miguel Ortiz Jongitud, Eric Eber Villanueva Mukul, José Santos Ramos Damián, José Narro Céspedes, secretarios; Manuel Pérez Bonilla, Alfonso Garzón Santibáñez, José Luis González Aguilera, Juan Leyva Mendívil, Germán Jiménez Gómez, Jorge de J. Castillo Cabrera, Sergio 1. Ramírez Vargas, Enrique Romero Montaño, Gerardo R. Flores González, Rafael Ruvalcaba León, Jesús Siller Rojas, Ezequiel Espinosa Mejia, Guadalupe Flores Valdez, Héctor Hugo Olivares Ventura, Rodimiro Amaya Téllez, Jorge Nieto Guzmán, José Luis Galeazzi Berra, Fernando Rivadeneira y Rivas, Zenen Xochihua Valdez, Eduardo Cárdenas Lebrija, Flavio Sosa Villavicencio, Juan Nicasio Guerra Ochoa, Martín Equihua Equihua y Lauro Norzagaray Norzagaray.
Es de primera lectura.
REPUBLICA DE VENEZUELA
El secretario Isídro Aguilera Ortiz:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Legislativo Federal.- Cámara de Diputados.
Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea: a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con el oficio de la Secretaría de Gobernación, por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano general brigadier Diplomado de Estado Mayor Juan Alfredo Oropeza Garnica, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito Estrella Carabobo, en su Única Clase y Medalla al Mérito Teniente Carlos Neyer Baldó, en su Única C!ase, que le confiere el gobierno de Venezuela.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y, en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción lll del apartado B del artículo 37 constitucional, se permite someter a la consideración de la Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano general brigadier Diplomado de Estado Mayor Juan Alfredo Oropeza Garnica, para aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito Estrella Carabobo, en su Única Clase y Medalla al Mérito Teniente Carlos Meyer Baldó, en su Única Clase, que le confiere el gobierno de la República de Venezuela.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 5 de septiembre de 1996.- Diputados: Saúl Gonzalez Herrera, presidente; Ignacio González Rebolledo, Alejandro Zapata Perogordo, José de Jesús Zambrano Grijalva, secretarios; Armando Ballinas Mayes, Salvador Beltrán del Río, José Castelazo y de los Angeles, Eduardo Escobedo Miramontes, Ricardo García Cervantes, Juan Antonio García Viila, Luis Gaffas Magaña, Leonel Godoy Rangel, Augusto Gómez Villanueva, José Mauro González Luna Mendoza, Juan Guerra Ochoa, Franciscana Krauss Velarde, Ernesto Luque Feregrino, José Antonio Martínez Torres, Humberto Meza Galván, Jorge Moreno Collado, José Narro Céspedes, Eugenio Ortiz Walls, Ignacio Ovalle Fernández, Víctor Samuel Palma César, Francisco José Peniche y Bolio, Fernando Pérez Noriega, Javier Pineda y Serino, Joaquín Rodríguez Lugo, Píndaro Unióstegui Miranda y Oscar Villalobos Chávez.»
Es de primera lectura.
REPUBLICA FEDERATIVA DEL BRASIL
El secretario Agustin Mauro Jordán Arzate:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Legislativo Federal.- Cámara de Diputados.
Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea: a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con el oficio de la Secretaría de Gobernación, por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano teniente coronel de zapadores Diplomado de Estado Mayor René Carranza García, pueda aceptar y usar la condecoración de la "Medalla del Pacificador", que le confiere el gobierno de la República Federativa del Brasil.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y, en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción lll del apartado B del artículo 37 constitucional, se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano teniente coronel de zapadores Diplomado de Estado Mayor René Carranza García, para aceptar y usar la condecoración de la "Medalla del Pacificador", que le confiere el gobierno de la República Federativa del Brasil.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 5 de septiembre de 1996.- Diputados: Saúl González Herrera, presidente; Ignacio González Rebolledo, Alejandro Zapata Perogordo, José de Jesús Zambrano Grijalva secretarios; Armando Ballinas Mayes, Salvador Beltrán del Río Madrid, José Castelazo y de los Angeles, José Eduardo Escobedo Miramontes, Ricardo García Cervantes, Juan Antonio García Villa, Luis Garfias Magaña, Leonel Godoy Rangel, Augusto Gómez Villanueva, José Mauro González Luna Mendoza, Juan Nicasio Guerra Ochoa, Franciscana Krauss Velarde, Ernesto Luque Feregrino, José Antonio Martínez Torres, Humberto Meza Galván, Jorge Moreno Collado, José Narro Céspedes, Eugenio Ortiz Walls, Ignacio Ovalle Fernández, Víctor Samuel Palma César, Francisco José Peniche y Bolio, Fernando Pérez Noriega, Javier Pineda y Serino, Joaquín Rodríguez Lugo, Píndaro Urióstegui Miranda y Oscar Villalobos Chávez.»
Es de primera lectura.
REPUBLICA DEL PERU PRINCIPADO DE LUXEMBURGO
La secretaria María Flor Celina Prado Piña:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Legislativo Federal.- Cámara de Diputados.
Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea: a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con el oficio de la Secretaría de Gobernación, por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Liévano Sáenz Ortiz, pueda aceptar y usar las condecoraciones de la Orden al Mérito por Servicios Distinguidos, en grado de Gran Oficial, y la Orden del Mérito, en grado de Gran Oficial, que le confieren los gobiernos de Perú y Luxemburgo, respectivamente.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción lll del apartado B, del artículo 37 constitucional, se permite someter ala consideración de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Liévano Sáenz Ortiz, para aceptar y usar las siguientes condecoraciones: Orden al Mérito por Servicios Distinguidos, en grado de Gran Oficial, que le confiere el Gobierno de Perú y Orden del Mérito, en grado de Gran Oficial, que le confiere el Gobierno de Luxemburgo.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 5 de septiembre de 1996.- Diputados: Saúl González Herrera, presidente; Ignacio González Rebolledo, Alejandro Zapata Perogordo, J. de Jesús Zambrano Grijalva, secretarios; Armando Ballinas Mayes, Salvador Beltrán del Río, José Castelazo y de los Angeles, Eduardo Escobedo Miramontes, Ricardo García Cervantes, Juan Antonio García Villa, Luis Garfas Magaña, Leonel Godoy Rangel, Augusto Gómez Villanueva, José Mauro González Luna Mendoza, Juan Guerra Ochoa, Franciscana Krauss Velarde, Ernesto Luque Feregrino, José Antonio Martínez Torres, Humberto Meza Galván, Jorge Moreno Collado, José Narro Céspedes, Eugenio Ortiz Walls, Ignacio Ovalle Fernández, Víctor Samuel Palma César, Francisco José Peniche y Bolio, Femando Pérez Noriega, Javier Pineda y Serino, Joaquin Rodríguez Lugo, Pindaro Urióstegui Miranda y Oscar Villalobos Chávez.»
Es de Primera lectura.
REPUBLLCA ITALIANA
El secretario Emilio Solórzano Solis:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Legislativo Federal.- Cámara de Diputados.
Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea: a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen el oficio de la Secretaría de Gobernación, por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Julio Alfonso Millán Bojalil, pueda aceptar y usarla condecoración de la Orden al Mérito de la República Italiana, en grado de Comendador, que le confiere el Gobierno de la República Italiana.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B, del artículo 37 constitucional, se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Julio Alfonso Millán Bojalil, para aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito de la República Italiana, en grado de Comendador, que le confiere el Gobierno de la República Italiana.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 5 de septiembre de 1996.- Diputados: Saúl González Herrera, presidente; Ignacio González Rebolledo, Alejandro Zapata Perogordo, J. de Jesús Zambrano Grijalva, secretarios; Armando Ballinas Mayes, Salvador Beltrán del Río, José Castelazo y de los Angeles, Eduardo Escobedo Miramontes, Ricardo García Cervantes, Juan Antonio García Villa, Luis Garfias Magaña, Leonel Godoy Rangel, Augusto Gómez Villanueva, José Mauro González Luna Mendoza, Juan Guerra Ochoa, Franciscana Krauss Velarde, Ernesto Luque Feregrino, José Antonio Martínez Torres, Humberto Meza Galván, Jorge Moreno Collado, José Narro Céspedes, Eugenio Ortiz Walls, Ignacio Ovalle Fernández, Víctor Samuel Palma César, Francisco José Peniche y Bolio, Fernando Pérez Noriega, Javier Pineda y Serino, Joaquín Rodríguez Lugo, Píndaro Urióstegui Miranda y Oscar Villalobos Chávez.»
Es de Primera lectura
REINO DE ESPAÑA-REINO DE BELGICA
La secretaria Rosa Margarita Guerrero Aguilar:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Legislativo Federal.- Cámara de Diputados.
Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales
Honorable Asamblea: a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con los oficios de la Secretaría de Gobernación, por los que solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano David Alejandro Olvera Ayes, pueda aceptar y usar las condecoraciones Orden de Isabel la Católica, en grado de Cruz de Caballero y Orden de Leopoldo 1, en grado de Cruz de Caballero, que le confieren los gobiernos de España y Bélgica, respectivamente.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción lll, dei apartado B, del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano David Alejandro Olvera Ayes, para aceptar y usar las siguientes condecoraciones: Orden de Isabel la Católica, en grado de Cruz de Caballero, que le confiere el Gobierno de España y Orden de Leopoldo 1, en grado de Cruz de Caballero, que le confiere el Gobierno de Bélgica.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 5 de septiembre de 1996.- Diputados: Saúl González Herrera, presidente; Ignacio González Rebolledo, Alejandro Zapata Perogordo, José de Jesús Zambrano Grijalva, secretario; Armando Ballinas Mayes, Salvador Beltrán del Río, José Castelazo y de los Angeles, Eduardo Escobedo Miramontes, Ricardo García Cervantes, Juan Antonio García Villa, Luis Garfías Magaña, Leonel Godoy Rangel, Augusto Gómez Villanueva, José Mauro González Luna Mendoza, Juan Guerra Ochoa, Franciscana Krauss Velarde, Ernesto Luque Feregrino, José Antonio Martínez Torres, Humberto Meza Galván, Jorge Moreno Collado, José Narro Céspedes, Eugenio Ortiz Walls, Ignacio Ovalle Fernández, Víctor Samuel Palma César, Francisco José Peniche y Bolio, Fernando Pérez Noriega, Javier Pineda y Serino, Joaquín Rodríguez Lugo, Píndaro Urióstegui Miranda y Oscar Villalobos Chávez.»
Es de primera lectura.
ESTADOS UNIDOS DE AMERICA
El secretario Heriberto Tomaz Lizárraga Zatarain:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Legislativo Federal.- Cámara de Diputados.
Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea: en oficios fechados los días 6, 14 y 23 de agosto del año en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos Alejandro Rivera Zamora, José de Jesús de la Torre Franco, Laura Lilia Reyes Aguilar, María Rosa Loreto Zetter Zermeño, Claudia Benavente Arellano de Vázquez, Dora Adriana Alvarez, Carla Judith Cuéllar Martínez, Mercedes Contreras Méndez, Alvaro Quintanilla Moreno y Luis Enrique Villalobos Herrera, puedan prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México y en sus consulados generales, en Guadalajara, Jalisco y en Ciudad Juárez, Chihuahua.
En sesión efectuada por la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, el día 4 de septiembre, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que los peticionarios acreditan su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento:
b) Que los servicios que los propios interesados prestarán en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México, consulados generales: en Guadalajara, Jalisco y en Ciudad Juárez, Chihuahua, serán de carácter administrativo:
c) Que las solicitudes se ajustan a lo establecido en la fracción ll del apartado B, del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se concede permiso al ciudadano Alejandro Rivera Zamora, para prestar servicios como especialista en divulgación, en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.
Artículo segundo. Se concede permiso al ciudadano José de Jesús de la Torre Franco, para prestar servicios como asistente consular, en el Consulado General de los Estados Unidos de América, en Guadalajara, Jalisco.
Artículo tercero. Se concede permiso a la ciudadana Laura Lilia Reyes Aguilar, para prestar servicios como asistente consular, en el Consulado General de los Estados Unidos de América, en Guadalajara, Jalisco.
Artículo cuarto. Se concede permiso a la ciudadana María Rosa Loreto Zetter Zermeño, para prestar servicios como secretaria, en el Consulado General de los Estados Unidos de América, en Guadalajara, Jalisco.
Artículo quinto. Se concede permiso a la ciudadana Claudia Benavente Arellano de Vázquez, para prestar servicios como cajera, en el Consulado General de los Estados Unidos de América, en Ciudad Juárez, Chihuahua.
Artículo sexto. Se concede permiso a la ciudadana Dora Adriana Alvarez, para prestar servicios como empleada de oficina, en el Consulado General de los Estados Unidos de América, en Ciudad Juárez, Chihuahua.
Artículo séptimo. Se concede permiso a la ciudadana Carla Judith Cuéllar Martínez, para prestar servicios como empleada de oficina, en el Consulado General de los Estados Unidos de América, en Ciudad Juárez, Chihuahua.
Artículo octavo. Se concede permiso a la ciudadana Mercedes Contreras Méndez, para prestar servicios como empleada de oficina, en el Consulado General de los Estados Unidos de América, en Ciudad Juárez, Chihuahua.
Artículo noveno. Se concede permiso al ciudadano Alvaro Quintanilla Moreno, para prestar servicios como empleado de oficina, en el Consulado General de los Estados Unidos de América, en Ciudad Juárez, Chihuahua.
Artículo décimo. Se concede permiso al ciudadano Luis Enrique Villalobos Herrera, para prestar servicios como cajero, en el Consulado General de los Estados Unidos de América, en Ciudad Juárez, Chihuahua.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México D.F., a 5 de septiembre de 1996.- Diputados Saúl González Herrera, presidente; Ignacio González Rebolledo, Alejandro Zapata Perogordo, José de Jesús Zambrano Grijalva, secretarios; Armando Ballinas Mayes, Salvado Beltrán del Río, José Castelazo y de los Ange les, Eduardo Escobedo Miramontes, Ricardo García Cervantes, Juan Antonio García Villa, Luis Garfias Magaña, Leonel Godoy Rangel, Augusto Gómez Villanueva, José Mauro Gon zález Luna Mendoza, Juan Guerra Ochoa, Franciscana Krauss Velarde, Ernesto Luque Feregrino, José Antonio Martínez Torres, Humberto Meza Galván, Jorge Moreno Collado, José Narro Céspedes, Eugenio Ortiz Walls, Ignacio Ovalle Fernández, Víctor Samuel Palma César, Francisco José Peniche y Bolio, Fernando Pérez Noriega, Javier Pineda y Serino, Joaquín Rodríguez Lugo, Píndaro Urióstegui Miranda y Oscar Villalobos Chávez.»
Es de primera lectura.
SISMOS DE 1985
El Presidente:
Tiene la palabra la diputada María del Carmen Segura Rangel, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar una excitativa.
La diputada Maria de:Carmen Segura Rangel:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
Hoy se cumplen 11 años de la dolorosa tragedia que enlutó a muchas familias mexicanas y a muchísimas las dejó sin hogar.
El desastre que los sismos del 19 y 20 de septiembre de 1985 causaron en varias regiones, especialmente en la Ciudad de México, evidenció la falta de métodos y preparación para hacerles frente e hizo sentir la necesidad de conformar dispositivos de protección civil, conjuntamente por el Gobierno y la sociedad, a fin de reaccionar rápida y eficientemente ante siniestros de tales proporciones.
Para ello, el 9 de octubre de 1985 se creó la Comisión Nacional.de Reconstrucción a fin de dirigir adecuadamente las acciones de auxilio a la población damnificada, sentar las bases para establecer los mecanismos, sistemas y organismos para atender a ia población en la eventualidad de otros desastres, incorporando las experiencias de instituciones públicas, sociales y privadas, de la comunidad científica y de la población en general.
De la labor de esa Comisión Nacional de Reconstrucción, surge el diseño e implementación a partir de 1986 del Sistema Nacional de Protección Civil, cuyo objetivo primordial consiste en la asimilación y autoprotección en casos de emergencia.
El esfuerzo realizado a partir de dicho sistema, ha quedado en buena parte sólo en el diseño, la planeación, la coordinación y la orientación de carácter teórico.
Tampoco se ha conformado la tan deseada cultura de protección civil que permita a la sociedad tomar medidas para prevenir o mitigar siniestros o desastres, ocasionados por fenómenos de carácter geológico, hidrometeorológico, química, sanitario o socio-organizativo.
Pero, ¿cómo va a tomar conciencia la población y a prepararse, cuando la misma autoridad no muestra preocupación e interés por desarrollarla y fomentar dentro de su función rectora acciones.
Reflejo de lo anterior es el pasado informe de gobiemo del presidente Zedillo, en el que ni en su discurso oficial ni en los anexos, hace referencia alguna al tema de la protección civil, a pesar de que todas las regiones del país están expuestas a diversos tipos de fenómenos destructivos, aunados a que la compleja vida en sociedad, las grandes concentraciones humanas, el desarrollo industrial y tecnológico acrecentan los riesgos y grados de exposición de la población en las entidades federativas a esos fenómenos.
Rubro tan importante para el que supuestamente funciona una subsecretaría en Gobernación, fue omitido en el informe presidencial.
En el caso del Distrito Federal, en un retórico párrafo de su informe ante la Asamblea de Representantes, Oscar Espinosa Villarreal, Jefe del Departamento del Distrito Federal afirma, cito: "hemos avanzado en el propósito de fortalecer la infraestructura administrativa y operativa de protección civil. Incrementamos la capacidad operativa y de respuesta en las acciones institucionales de prevención, mitigación, auxilio, restablecimiento y reconstrucción ante los desastres naturales o de origen humano, a los que está expuesta la Ciudad de México".
Hasta aquí la cita.
En respuesta a esta afirmación, el representante Gonzalo Altamirano Dimas, del Partido Acción Nacional señaló: "en relación a la protección civil, es pertinente anotar, que la explosión de la fábrica Productos Puente, dejó al descubierto la falta de atención por parte de las autoridades, sobre las industrias de alto riesgo para la población y que suman más de 1 mil 500 en el Distrito Federal e inclusive, dice Altamirano, aquí también hay elementos para presumir hechos de corrupción en este renglón".
Oscar Espinosa, como ya es costumbre en éste y otros rubros, rechazó el comentario del representante Altamirano Dimas y lo minimizó al grado de problema aislado. Este caso que se refiere como aislado por el regente, tiene un antecedente de 29 mil 979 incendios urbanos en la Ciudad de México, de 1973 a 1984, siendo las más afectadas las delegaciones Cuauhtémoc, Gustavo A. Madero y Miguel Hidalgo y si bien el mayor porcentaje son doméstico, también, es alto el porcentaje de incendios comerciales e industriales.
La preocupación crece, pues ante la crisis económica que padecemos y los altos costos que implica el mantenimiento y modernización de maquinaria y equipo, es difícil pensar que las disposiciones legales y reglamentarias se cumplan. Aún cuando debemos reconocer que la Asamblea de Representantes del Distrito Federal ha expedido una legislación de protección civil para esta entidad y que actualmente el Departamento del Distrito Federal anaiiza un proyecto de reglamento.
Sin embargo, falta enlazar esta normatividad con el reconocimiento por parte de la autoridad de la dimensión de los riesgos a que está expuesta la población y los métodos, instrumentos y canales que contribuyan a formar una auténtica cultura de protección civil.
Los legisladores federales, por nuestra parte, somos responsables de proporcionar la legislación marco de carácter general que establezca los lineamientos rectores y coordinadores que se traduzcan en acciones coincidentes y disposiciones acordes con las necesidades y con el concepto moderno de la protección civil.
Todo ello, con absoluto respeto al marco de competencia que en la materia corresponde a los ámbitos estatal y municipal. La necesidad, señoras, señores legisladores, de crear dicho marco fue lo que impulsó la presentación hace exactamente un año en esta tribuna de la iniciativa de Ley General de Protección Civil suscrita por diputados de los grupos parlamentarios del Partido del Trabajo, del Partido de la Revolución Democrática y del Partido Acción Nacional. A un año de esa presentación, la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales a la que se tumó la iniciativa no ha dictaminado.
A 11 años de la gran tragedia sísmica parece que muchos no han aprendido la lección. A 11 años de la tragedia sísmica que dejó un saldo de 7 mil muertos, 50 mil heridos y 50 mil personas sin hogar, de acuerdo con cifras oficiales, aún no contamos los mexicanos con un cuerpo normativo federal que concentre disposiciones concretas, referido a la prevención y ayuda a la población en la eventualidad de un desastre.
Por lo expuesto a usted, presidente de la mesa directiva de la Cámara de Diputados de la LVI Legislatura del Congreso de la Unión, atentamente pedimos se sirva:
Unico. En los términos de los artículos 27 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y 21, fracción XVI del Reglamento para el Gobiemo Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, excite a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales para que presente el dictamen correspondiente a la iniciativa de Ley General de Protección Civil, presentada por diputados de los grupos parlamentarios del PT, PRD y PAN, el 19 de septiembre de 1995.
Suscriben esta solicitud los siguientes diputados: José de Jesús Sánchez Ochoa, María Elena Alvarez, Francisco Javier Santos Covarrubias y una servidora, María del Carmen Segura Rangel.
El Presidente:
De conformidad con lo que establece el artículo 21 fracción XVI del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, túrnese la solicitud a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Para el mismo tema, se concede la palabra al diputado Ramón Sosamontes Herreramoro.
El diputado Ramon Sosamontes Herreramoro:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras diputadas; compañeros diputados:
No quisiéramos dejar pasar esta excitativa que hizo nuestra compañera Carmen Segura, porque no es un asunto menor el que pidamos a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, pueda dictaminar esta ley general que propusimos hace un año.
Nosotros lamentablemente estamos acostumbrados a que sólo cuando sucede un sismo, tiembla o llega un huracán o sucede algún desastre natural, también causado por errores humanos, es cuando nos acordamos que puede suceder algo grave a la población o incluso a nosotros mismos.
Cada año después de ese lamentable desastre que sufrió nuestro país, hablamos de que ahora sí desde el Gobierno se va a impulsar la cultura de protección civil y que vamos a prepararnos para enfrentar estos desastres naturales.
Cada año, incluso, se acostumbra izar la bandera a media asta a las siete y tantos de la manana, en recuerdo de aquel suceso y de vez en cuando se hacen discursos por parte de la Secretaría de Gobernación, casi siempre el subsecretario encargado del ramo, del asunto de protección civil y hasta ahí queda y luego ya nadie se acuerda hasta que vuelve a temblar.
Cada vez insisto, que hay un sismo, en alguna parte de nuestro país y suceden desgracias, se dice que ahora sí se va a aplicar una normatividad que ayude a enfrentarlos de manera colectiva, de manera general, estos eventos naturales.
Hasta ahora, lamentablemente ha sido una demagogia; la subsecretaría encargada de esto, entre atender motines y atender fugas, los Ceresos, las cárceles, atiende el asunto de protección civil y cada Estado de la República lo entiende también según el gobernador que tengan; la idea de protección civil, empiezan a improvisar por donde quiera estos asuntos que son de la máxima importancia.
Como Congreso de la Unión, no podemos ser omisos y sumarnos a esta irresponsabilidad que tiene nuestra estructura de Gobierno a nivel Federal y estatal. Sí urge una ley general; sí la necesitamos para que acaben las improvisaciones y sobre todo garanticemos a la población que puede enfrentar con éxito estos eventos naturales que casi siempre cuestan muchas vidas.
No podemos dejar pasar esta fecha simplemente, haciendo como que presentamos una ley y ahí se quede archivada, para que luego pase la legislatura y nos sumemos por lo tanto a la irresponsabilidad.
Nosotros mismos en lo personal, sólo vemos los sismos de manera lejana, no lo vemos como algo que pueda sucedernos, hasta que nos pasa directamente o a nuestros familiares y me refiero a nosotros, a los diputados que estamos aquí y que pensamos que no nos va a suceder nada nunca, ni a nuestros familiares si sucede algún desastre natural y que podemos hacer caso omiso por lo tanto y de alguna manera decir: bueno, que pase, ya algún Gobierno por ahí o alguna autoridad tomará algunas medidas.
Nos urge una ley norma general; terminar con las improvisaciones; terminar con los desastres que suceden diariamente en nuestro país, con las explosiones que incluso aquí cerca se tuvieron hace algunos meses, con la explosión de Guadalajara, con los hundimientos que hay cada vez en el Distrito Federal por la lluvia o por sismos incluso menores de cuatro grado. No podemos ser, insisto, cómplices compañeros diputados, de todo lo que suceda cuando hay un sismo o un desastre de otro tipo natural.
Tenemos entonces como diputados, que pedirle a la Comisión de Gobernación y a nosotros mismos, dictaminen sobre esta ley que urge y que no es un asunto menor, sino es un asunto para salvar vidas, muchas vidas, incluso podía yo decir, que a la mejor alguna de nuestras propias vidas. No es una exageración, es simplemente un llamado de alerta para que aquí siquiera en esto sí cumplamos con el pueblo de México.
El Presidente:
Gracias, diputado.
Tiene la palabra el diputado Ignacio Contreras Flores, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para referirse también al aniversario de los sismos de 1985.
El dlputado lgnacio Contreras Flores:
Con su permiso, señor Presidente; señoras y señores diputados:
Hoy hace precisamente 11 años que un macrosismo, el más fuerte que se recuerda en la historia de la capital de la República, cegó la vida de muchos de nuestros conciudadanos y miles más quedaron en calidad de damnificados. El Distrito Federal se llenó de luto y muchas familias aún lloran a sus hijos.
En honor a esa nueva sociedad civil que surgió a raíz de dicho fenómeno de la naturaleza y de las organizaciones sociales que ofrendaron su tiempo a su esfuerzo e inclusive su vida, para darle una lección al mundo de lo que para los mexicanos significa la unidad y la solidaridad, solicito a la Presidencia, muy respetuosamente, guardemos un minuto de silencio en memoria de quienes entonces perdieron la vida.
El Presidente:
Se ruega a los diputados ponerse de pie para atender esta petición de un minuto de silencio.
(Minuto de silencio).
El diputado lgnacio Contreras Flores:
Muchas gracias, señor Presidente, muchas gracias, compañeros.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Carlos Núñez, para hablar sobre el mismo tema, hasta por cinco minutos.
El diputado Carlos Nuñez Hurtado:
Muchas gracias; señor Presidente, con su permiso; compañeras y compañeros diputados:
Muy brevemente. Sólo para apoyar en forma muy firme la excitativa de nuestra compañera diputada; pero hacer también referencia y recordar que, si bien, lo que hoy estamos conmemorando, que es el desastre de un fenómeno natural como es el sismo del 19 de septiembre de 1985, recordar que la vulnerabilidad de los asentamientos humanos, de la gente, de todos nosotros, no sólo está en función de los riesgos naturales: terremotos, maremotos o lo que sea, sino de todas las causas que el hombre y la sociedad en el sistema que estamos, va produciendo.
Quiero recordar una vez más, que así como no ha habido dictamen sobre esta iniciativa, en diciembre de 1994 presentamos un acuerdo parlamentario, las cuatro fracciones, para pedir que se reabriera el caso de las explosiones del 22 de abril, en Guadalajara. Estamos en septiembre de 1996 y no ha habido ningún dictamen, ninguna respuesta a este acuerdo parlamentario, después de año y medio, ya casi dos años.
Este dictamen nunca ha sido cumplido y por otro lado, el Procurador General de la República sí ha declarado abiertamente que el caso del 22 de abril no puede ser reabierto y se basa en una argucia legal que dice que "no puede ser juzgado un caso que fue sobreseído", que imputaba la responsabilidad de 10 funcionaríos.
Nosotros volvemos a insistir que el problema no es la responsabilidad de estos 10 presuntos responsables ¿Es que no hay entonces responsabilidad? ¿Es que Pemex no tiene nada qué ver en el asunto de las explosiones? ¿Es al final de cuentas un accidente? ¿Es similar como hemos señalado tantas veces, el hecho de que tiemble o que sencillamente haya un desastre natural? Pues no es así.
Por eso, el normativizar este tipo de problemas, no solamente los desastres naturales, desarrollar una cultura de protección civil es importantísimo y yo vuelvo a señalar la falta de voluntad de las autoridades federales y de las autoridades estatales para poder abrir, en serio, el caso del 22 de abril y evitar que sigan habiendo situaciones como la que recientemente vivimos en Guadalajara, de haberse tomado la planta de Pemex los damnificados, que a más de cuatro años, todavía siguen esperando a que se les haga justicia.
¡No es posible que esto suceda! ¡Tiene que estar reglamentada la prevención, la participación ciudadana en la propia prevención y luego los resultados en términos de las consecuencias que sucedan, para poder lograr que no haya el descuido, el olvido y la inercia ante este fenómeno:
Adelanto una información, que pronto será oficial, en el sentido que desde la Comisión de Asentamientos Humanos y Obras Públicas habremos de realizar, en fecha próxima, tres foros regionales que analicen, justamente, el tema de la vulnerabilidad de los asentamientos humanos. tanto de los desastres naturales como de los desastres que tienen causa humana y social.
Esta iniciativa tiene precisamente la intención de levantar el tema como una preocupación fundamental.
En síntesis, apoyamos sin lugar a dudas la excitativa presentada por nuestra compañera diputada y respaldada por los demás partidos, pero a la vez insistimos en que no solamente son los desastres naturales, que hay un grave riesgo que vivimos todos los ciudadanos y que se manifiestan en las explosiones de la fábrica aquí cercana y tantas otras, las explosiones en Chiapas que están atentando contra nuestra seguridad.
Por lo tanto, insistiríamos en que no dejáramos pasar esta importante temática y que de inmediato la comisión dictaminara sobre esta iniciativa que fue presentada ya desde hace un año.
Y también insistimos en que no quede en el congelador el acuerdo parlamentario de diciembre de 1994, que no ha merecido ni siquiera la mención de la comisión correspondiente.
Muchas gracias.
ESTADO DE GUERRERO
El Presidente:
Tiene la palabra la diputada Leticia Burgos Ochoa, para referirse a diferentes asuntos sobre el Estado de Guerrero.
La diputada Leticia Burgos Ochoa:
Gracias, señor Presidente; legisladoras y legisladores; compañeros:
Yo deseo llamar su atención para tocar en este día la situación que priva en el Estado de Guerrero.
Quisiera recordarles, a todos ustedes, que el Estado de Guerrero en este momento está pasando, está transitando a un proceso electoral para renovar ayuntamientos municipales; 76 ayuntamientos municipales y el Congreso local y es conocido también, por todos ustedes, de la situación que priva en la entidad.
Quiero recordarles a aquellos que no son de la permanente y que no tienen relación directa con el Estado de Guerrero, que el 3 de julio en la permanente del Congreso se tocó precisamente la situación de inseguridad, de violencia, de la actuación del Ejército y del proceso electoral y en esa reunión del 3 de julio precisamente hubo, para mi ver, un grandioso punto de acuerdo relacionado con los acontecimientos en Guerrero, sobre todo a raíz de la aparición del autodenominado grupo Ejército Popular Revolucionario, que hiciera su aparición el 28 de junio del presente; un año de la matanza en Aguas Blancas.
Y en ese punto de acuerdo, que lo signaron por cierto cada uno de los representantes de los diversos partidos, tanto en el Senado como de la Cámara de Diputados, se destacan coincidencias que voy a obviar repetir, que tienen que ver con la voluntad de todos los partidos para que en la entidad, no solamente en el proceso electoral sino desde ya en la entidad se pueda vivir con tranquilidad.
Además, ese punto de acuerdo destaca y reitera la voluntad de poder concitar esfuerzos para que el Poder Legislativo pueda contar con la información suficiente y poder emitir a las cámaras correspondientes la información respecto a la situación que priva en la entidad.
Me voy a permitir, sí, destacar del punto de acuerdo esa voluntad de todos los partidos, incluido mi partido, relacionado con nuestro quehacer como legisladores. Que la violencia, cualquiera que sea su origen, quebranta el estado de derecho, debilita la convivencia ordenada y atenta contra la paz social; que las demandas legítimas y los justos reclamos de los grupos que viven en condiciones de pobreza deben ser atendidas con acciones eficaces y oportunas del Estado; que en los momentos actuales más que nunca ante los problemas y retos que enfrentamos, ha de preservarse la política como vía del diálogo y los acuerdos, con el propósito de sumar las voluntades para seguir avanzando en la construcción de un México más justo y democrático; que los partidos políticos ratifican su compromiso de ampliar su interlocución con los distintos grupos sociales, a fin de representar mejor las aspiraciones de éstos integrándolos en una clara definición de interés general.
Y a los puntos de acuerdo que se llegó, fueron los siguientes:
Primero. Que rechazamos enérgicamente la violencia, porque no es la vía para solucionar las demandas y los reclamos sociales.
Segundo. Los partidos políticos reiteran su compromiso de consolidar la democracia como forma de Gobierno y sistema de vida para avanzar hacia la nación justa a la que aspiramos.
Y yo quisiera llamar la atención de ustedes en el tercer punto. Que los legisladores federales del Estado de Guerrero, en ejercicio de su representación, se alleguen toda la información respecto a este asunto y en su oportunidad informen a sus respectivas cámaras.
Destaco sobre manera este punto de acuerdo, insisto, porque yo quiero reiterar que nuestro partido tiene el firme propósito y el firme compromiso de contribuir en el Estado de Guerrero para que el proceso electoral no se vea más violentado. Pero resulta que los esfuerzos no son comunes.
Yo quisiera destacar aquí, como una de mis primeras intervenciones, porque seguramente nuestros diputados de las diferentes bancadas tendrán también que decir lo suyo, que en el Estado de Guerrero, si bien, no es generalizado el clima de intranquilidad que se vive, sí hay situaciones en las que ponen en peligro que el proceso electoral se lleve a cabalidad.
Yo quiero destacar simplemente que los esfuerzos del PRD en Guerrero han sido arduos para que ese proceso se lleve en el marco apegado a la ley y a las leyes que rigen los procesos electorales, a la Ley Electoral del Estado.
En otro tenor hemos tenido que tocar diferentes espacios, distancias para que las voces de los guerrerenses, para que las voces de quienes reclamamos que ahora sí queremos elecciones transparentes y limpias sean escuchadas y asi hemos hecho gestiones en el Estado, gestiones a nivel federal para que esto pueda llevarse en ese marco.
Los esfuerzos, lo repetimos aquí, los vamos a seguir haciendo; los esfuerzos porque los recursos federales, los programas y los beneficios de los programas no se vean manejados como ustedes saben, se han manejado y se manejan hasta este momento por la estructura del sistema político que tenemos.
En Guerrero tal vez exageramos la nota, pero Guerrero puede ser el puntal, porque no solamente tenemos un proceso ya en puerta y en tránsito, sino atravesamos por una situación muy compleja que nadie puede obviamos. El PRD ha tocado esas puertas a nivel del Consejo Estatal Electoral para hacer valer nuestros derechos en términos de que las campañas, más bien, las giras de gobierno, no se traduzcan en campañas de proselitismo a favor de un partido o de otro.
Ha habido, después de tanta insistencia, por parte del gobierno del Estado, voluntad, voluntad de escuchar y de actuar. Hoy, después de dos mesas de insistencia para que el señor gobemador Angel Aguirre Rivero dejara de hacer giras proselitistas a favor de sus candidatos en la preselección interna de su partido el PRI, antes de 20 días de la elección decide, después de un acuerdo en el consejo, decide parar sus giras y decide también algo muy importante que nosotros lo habiamos demandado y lo hemos demandado siempre, que los programas y los recursos de los programas se hagan llegar por la vía administrativa, que no tiene por qué ningún gobernador hacer giras, porque pareciera que se está en campaña, no sé si para una senaduria o para otro espacio en otro lugar, pero pareciera que se hace campaña para una persona o para un agrupamiento y la realidad así aparece.
Por eso sí aquí señalamos el interés que por fin está poniendo el gobernador, está escuchando a la oposición para atender estos reclamos, porque tiene que ver, insisto, con la preocupación que como partido tenemos de dar certidumbre y dar credibilidad para que efectivamente la población vaya a votar, para que la población realmente reafirme su participación ciudadana eligiendo libremente a sus gobernantes.
Sin embargo, no todo es como quisiéramos, se presentan hechos muy lamentables y yo aquí quiero referirme, hay bastante hechos que podemos aqui relatar, pero voy a relatar uno que me parece que no podemos obviar los perredistas; el dia 15 de septiembre en la comunidad de El Paraíso, Atoyac de Alvarez, fue brutalmente baleado nuestro regidor Mario Valdez Lucena, además presidente de nuestro partido en ese municipio; fue baleado y afortunadamente sabemos por qué, por quiénes. Afortunadamente digo, porque gracias a su habilidad para moverse, pudo salvarse de las balas y no morir en ese momento.
Yo quiero decirles aquí que estoy totalmente indignada por estos hechos en Guerrero y por otros más que han sufrido otros partidos en la entidad. En particular señalo éste porque tiene que ver con una parte que aquí a veces lo tocamos de pasadita, que tiene que ver con la impunidad con la que se mueven grupos caciquiles en entidades como Guerrero.
Digo que afortunadamente sabemos quiénes lo balearon porque él está vivo y porque los vio; vio que !e disparó el señor, si se le puede llamar, señor Mariano Bautista Catalán, que desde el día 15 de septiembre permanece en esa comunidad acompañado de otros personajes como Elio González Otelo que seguramente algunos compañeros de Guerrero les es conocido, pero no más este nombre, el nombre de quien comanda a ese grupo de choque, a ese grupo de matones en esa región, al grupo llamado curiosamente "Rubén Figueroa".
El señor, también-por no llamarle de otra manera, se llama Epifanio Hernández Velez, quien está detrás de ese grupo y quien comanda ese grupo. Yo sé que esto es muy grave, que lo que yo estoy diciendo aquí es muy grave pero igual ustedes saben que podriamos tocar a otros personajes con nombre y apellido en la entidad que no hay una ley que los gobierne porque ellos son su propia ley.
Compañeras diputadas, compañeros diputados, yo quiero llamar la atención, es responsabilidad también nuestra porque esa gente también decide el rumbo de un Estado, el rumbo de una región en una entidad, el rumbo de un municipio. Podría contar la historia de nuestro honorable compañero hoy hospitalizado en el Siglo XXI, en este momento tal vez lo están interviniendo de los dos ojos, porque tiene el riesgo de quedar ciego totalmente, podría estar contando desde 1986 la gran pelea que han venido dando hombres honestos priístas, hombres de la sierra, del corazón de El Paraíso, del corazón de Atoyac en la lucha por una vida digna, por una vida donde no les empañe conductas que laceran a este país como es el narcotráfico.
Yo sé que es muy fuerte lo que estoy diciendo y sobre todo en un proceso en el que estamos empeñados, por lo menos el Partido de la Revolución Democrática sí, a que se lleve el proceso apegado a derecho y vamos a hacer todos los esfuerzos porque asi se hagan pero también pedimos justicia y seguiremos pidiendo justicia; repito, este caso que relaté no es único, me llega igual otros casos que podría relatar aquí pero resuita que estamos en un clima en donde se muestra voluntad por parte del Gobiemo y los dirigentes en las localidades siguen haciendo lo mismo con los programas de gobiemo; se muestra voluntad de esclarecer este tipo de atentados, asesinatos, homicidios y no hay grandes avances.
Se intenta que no haya exceso en el gasto de campaña y yo estoy plenamente segura que si ahorita hacemos una auditoría en Acapulco y en Iguala, por lo meros un partido ya rebasó las expectativas y todavía si le sumamos a esta reflexión el Ejército, que en algunos lugares sí anda haciendo servicio y en otros anda viendo quién vive aquí, quién vive acá o si el que vive aquí es el que vive acá; es decir, a esta reflexión le sumamos hechos como la aparición de ese grupo, como la actuación del Ejército, compañeros, yo quisiera que reflexionáramos juntos, si realmente la situación que prevalece en la entidad no reclama nuestros esfuerzos, no reclama nuestra participación decidida de los guerrerenses, compañeros diputados nuestros, dei PAN, del PT, del PRI, para coadyuvar a que ese proceso electoral y no solamente el proceso electoral sino la vida integra del Estado de Guerrero vuelva a la tranquilidad, vuelva a la estabilidad.
Yo quiero finalmente, porque si espero que haya opiniones, reservarme una segunda intervención para leer un punto de acuerdo que espero todos podamos convenir.
Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra la .diputada Teresa Cortez, para hablar sobre el mismo tema.
La Diputada María Teresa Cortez Cervantes:
Diputados:
Al pasar a esta tribuna para denunciar el problema de la violencia en el Estado de Guerrero, tal parece que esto ya es rutinario y creemos que tocar este punto debe ser de interés primordial en esta máxima tribuna de la nación, ya que este tema del Estado de Guerrero es de interés nacional y nosotros creemos que la vigencia de los derechos humanos en nuestro Estado requiere forzosamente una atención muy especial para mejorar en todo el sistema democrático de nuestro Estado.
Nosotros creemos que difícilmente quedarán salvados los derechos humanos y estarán a la aventura, de no haber un sistema en el Estado que sea vigente, porque aquí hemos hablado muchísimo, mucho, en la letra, en la palabra, de cuál debe ser la postura de los partidos políticos en relación a elecciones y en relación a los actos de violencia que se han perpetrado en nuestro Estado, pero creemos que la provocación que se ha dado en el Estado de Guerrero, ha sido, sin duda, en primer lugar, porque no estamos viviendo en nuestro Estado en un ambiente de auténtica democracia.
En Acción Nacional tenemos una propuesta muy importante en relación a estos actos de violencia, pero antes quiero decirles que en la región de la Costa Grande, que comprende ocho municipios, ha sido el área que mayor número de ilícitos ha tenido y siguen siendo los objetivos principales en secuestros y en una serie de acontecimientos de violencia, ganaderos, productores de café y comerciantes de esta zona.
Se ha especulado que la mayoría de esos hechos delictivos han sido realizados por elementos presuntamente pertenecientes al Ejército de Liberación Zapatista del Sur, el cual mantiene estrecha vinculación con la Organización Campesina del Sur.
A últimas fechas, en plenas campañas electorales, se han suscitado diversos atentados a candidatos y militantes de diversos partidos políticos, entre los que podemos mencionar, y voy a mencionar los siguientes porque nos atañe personalmente, son miembros del Partido Acción Nacional. Primeramente, a finales de agosto, al candidato a la presidencia municipal de Taxco, el diputado Marcos Efrén Parra Gómez, quien en este momento está con licencia, fue agredido en el camino a un poblado que se nombra Temaxcalapa, fue agredido y fue balanceada la camioneta en la que él iba.
A nuestro candidato a la presidencia municipal de Petipac, al compañero Sergio Ramírez, también sufrió agresiones físicas y su camioneta quedó en deplorables condiciones.
Pero otro acontecimiento violento que ha enlutado al Partido Acción Nacional, es la cobarde agresión a nuestros compañeros del municipio de Teloloapan y el asesinato de nuestro compañero Enrique Torres López, quien fue acribillado, según tenemos información, yo estuve presente en ese lugar después de los hechos, por simpatizantes del Partido de la Revolución Dernocrática en este municipio, por lo cual nosotros en esta tribuna queremos invitar a los compañeros del Partido de la Revolución Democrática a que inviten a sus compañeros y militantes, a los simpatizantes también del Estado de Guerrero, a que tomen otro tipo de actitudes en esta campaña electoral.
Nosotros tenemos conocimiento de que han sufrido diverso tipo de violentaciones compañeros nuestros y que en algunos lugares ha habido provocaciones, tanto verbales como físicas.
No queremos aquí llegar a tener un debate de ese tipo con los compañeros del PRD; es una invitación a la no violencia, es una invitación a un cambio de actitudes, porque no podemos fomentar en el discurso la violencia en nuestro Estado, que ya de por si lo tenemos en un polvorín.
Acción Nacional ha dado a conocer a la opinión pública una propuesta a estos actos violentos, a la cual le quiero dar lectura:
En base a nuestra declaración de principios proponemos lo siguiente:
Primeramente cuidar declaraciones de los funcionarios públicos y yo añadiría aquí también, en este proceso electoral: "también cuidar las declaraciones que dan los candidatos de los partidos políticos y exhortar a los mismos a que hagan sus declaraciones con la mayor mesura para no propiciar provocaciones".
Es imprescindible entonces que se manejen estas declaraciones con un cabal conocimiento de causa.
Atender sustancialmente a las representaciones consulares del puerto de Acapulco, a las embajadas en nuestro país, con información además, de los hechos y las acciones desarrolladas por el Gobierno, a fin de que no cundan especulaciones infundadas. De no hacerlo así, eso repercutirá en una notable disminución de la afluencia turística a los principales destinos turísticos de nuestro Estado.
Demandamos una atención inmediata del Gobierno Federal, no exclusivamente del Ejército, sino también de programas de desarrollo social permanentes y eficaces, no sólo con propósitos electorales.
Hacer un llamado a la reinstalación de la mesa central del diálogo político, con representación de las tres principales fuerzas políticas y el Ejecutivo estatal, para definir acciones que conduzcan a la intermediación y fungir como interlocutores.
Exhortamos a las fuerzas políticas y al Gobierno a no tratar de lucrar políticamente con estos hechos y en esto queremos hacer un gran énfasis. Proponer de inmediato la realización de un periodo de sesiones extraordinarias del Congreso local, para la discusión y aprobación de una Ley de Amnistía en cuanto a los delitos cometidos del orden común y en ejercicio de las facultades de iniciativa del Congreso local, consagradas en la Constitución General de la República; solicitar al Congreso de la Unión la creación de una Ley de Amnistía para los delitos cometidos del fuero federal y exigimos que el actuar del Ejército sea conforme a derecho y con respeto irrestrico a las garantías individuales y derechos humanos.
Exigimos que el titular del gobierno del Estado muestre la capacidad política necesaria para conducir este asunto en bien de todo el Estado de Guerrero.
Esta es una postura que se dio a conocer a nivel público, del Partido Acción Nacional en nuestro Estado. Invitamos a los compañeros diputados de todos los partidos políticos a que también nosotros hagamos un esfuerzo común en nuestro Estado y que estos acontecimientos que están sucediendo día con día, ya sean la excepción y no la regla y que todos llevemos a cabo nuestras campañas políticas electorales con la mayor limpieza y no provocando a nuestros contendientes.
Es la postura que propone el Partido Acción Nacional ante estos acontecimientos en el Estado de Guerrero.
Gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Ramón Sosamontes, para el mismo tema.
El diputado Ramón Sosamontes Herreramoro:
Con su permiso, señor Presidente:
Efectivamente los problemas que están sucediéndose en el Estado de Guerrero son cosas que atañen al Congreso de la Unión y éste en particular a la Cámara de Diputados y obviamente tampoco podemos dejar pasar inadvertido el clima de violencia que se está viviendo en aquel Estado.
Por una parte hay un incumplimiento real de un punto de acuerdo de la Comisión Permanente, al cual tendremos que responder de manera política e histórica. Dejamos pasar el tiempo y las cosas siguieron violentándose aún más en el Estado de Guerrero y con ello más muertes.
La campaña electoral se está complicando mucho porque no sólo porque exista el EPR en algunas zonas del Estado causan movilización militar y judicial en demasía, sino también porque los grupos caciquiles, muchos de ellos controlados todavía por Rubén Figueroa, se están moviendo y están actuando de manera paralela y por arriba del propio gobernador Angel Eladio Aguirre.
Existe realmente un movimiento por parte de la estructura política que ha controlado al Estado de Guerrero, que ha controlado su economía, para evitar que haya campaña, para evitar que salga la gente a votar el 6 de octubre.
La violencia está siendo permitida por el mismo Gobierno. Hay alguna actividad del EPR y de inmediato los agredidos posteriormente no son los del EPR, son los dirigentes de las agrupaciones sociales, campesinas e indígenas. Hay alguna movilización de protesta y de inmediato hay una acción represiva directamente por el gobierno del Estado, e indirectamente por los caciques, en un pleito incluso, interno entre los que han controlado el Estado, entre los principales grupos priístas del Estado, del cual nos estamos refiriendo.
La violencia sí está en el Estado de Guerrero y puede evitar una campaña electoral y puede evitar las elecciones; la violencia viene directamente por la irresponsabilidad, insistimos y subrayamos y se ve y se puede comprobar, por parte del Gobierno, no viene por parte de la población ni mucho menos por parte de los partidos de oposición.
Nosotros tenemos que cuidar mucho esa elección tal y como lo hicimos en otros estados, tenemos que estar pendientes para ir el día de la elección en unas comisiones plurales los diputados de todos los partidos, como lo hemos hecho en otras elecciones estatales que ha habido en estos dos últimos años.
Y la comisión de concertación tiene que estar pendiente de que esto vaya a ser así, para que la Cámara de Diputados esté presente y ayudemos en lo que podamos para que haya campaña y elecciones pacíficas y transparentes.
Nos preocupa mucho el que con este clima de violencia traten de enfrentar a los partidos de oposición, traten de enfrentar a las agrupaciones sociales entre sí, traten de causar provocaciones de tal manera que los que ganan sean los de siempre, los de Figueroa, los grupos caciquiles, los que andan armados, los que protegen al narcotráfico en el Estado y que permiten que controlen zonas completas en las diferentes regiones de Guerrero.
Nosotros como PRD nos deslindamos del asunto sucedido en Teloloapan con respecto a la agresión que sufrieron y al asesinato que sufrió un militante del PAN.
Nosotros no somos partícipes, ni violentos ni partícipes de acciones de ese tipo para dirimir asuntos políticos.
Nosotros nos deslindamos desde un principio de ese asunto que ahora es de carácter simplemente común, como ha sido aceptado, incluso, por la propia dirigencia municipal de ambos partidos, un asunto lamentablemente de robo en el cual estuvieron personas que militaban en el PAN y otro que efectivamente estaba militando en el PRD, pero que de ninguna manera estaba en algún asunto político.
Lamentamos este hecho, no sólo lo lamentamos, sino exigimos que se cumpliera con todo el rigor de la ley. Así lo hemos expresado directamente, incluso al presidente del Partido Acción Nacional, Felipe Calderón, para que no haya ninguna duda y que no vayan entonces a partir de un hecho lamentable como éste, insisto, que no tiene nada que ver con los asuntos de política, vayan a querer enfrentarnos y ahora decir que somos nosotros o son ustedes.
El asunto es la violencia que está presente és una responsabilidad directamente del gobierno estatal y también del Gobierno Federal en cuanto a que a una acción del EPR de inmediato hay una reacción inusitada por otros municipios, incluso, lejanos a donde fue el hecho del Ejército Popular Revolucionario.
Están utilizando esos hecho para que haya abstención, para que la gente no salga a votar, están queriendo, a través de esa táctica, hacer ganar a los que no van a ganar en esas elecciones el 6 de octubre.
Ojalá los diputados, todos nosotros, cumplamos con nuestra responsabilidad y vayamos al Estado de Guerrero para hacer que haya una campaña pacífica, para parar la violencia, para enfrentarla, para deslindarnos de los asuntos de éstos y hacer responsables directamente a quienes quieran envolver en llamas a ese Estado y al país y que no somos nosotros, el PRD, sino simplemente es el partido oficial.
Muchas gracias.
La diputada Gloria Sánchez Hernàndez (desde su curul):
Señor Presidente, pido la palabra para hechos.
El Presidente:
La diputada Gloria Sánchez está solicitando la palabra para rectificar hechos.
La diputada Gloria Sánchez Hernàndez:
Gracias, compañero Presidente compañeras y compañeros diputados muy especialmente a los compañeros diputados del Partido Revolucionario Institucional, a su coordinador parlamentario:
Creo que el tema que aquí se ha estado tratando, es realmente de interés nacional, las elecciones en Guerrero van a ser un episodio que van a marcar el futuro político de nuestro país. Hago un llamado a los diputados priístas para que contribuyan a dar cumplimiento al punto de acuerdo y se realicen las audiencias públicas con las comisiones plurales.
Es necesario atajar ese clima de violencia, de militarización, no podemos hacer oídos sordos. He estado atenta a las participaciones que se han dado y no ha entrado ni un sólo diputado guerrerense del PRI, ¿qué sucede.
Yo hago un llamado porque somos corresponsables. Yo hago un llamado porque el atraso en que se encuentra el Estado de Guerrero es lamentable, el analfabetismo, la insalubridad, la falta de educación es tremenda, la falta de servicios ofende, ofende a la dignidad humana.
Hago un llamado, por favor, a la responsabilidad de los diputados honestos del Partido Revolucionario Institucional, para que se pronuncien en este sentido y hagamos ya acciones legislativas, que coadyuven a que el clima preelectoral en Guerrero, se vaya distensionando y se facilite una elección pacífica el próximo 6 de octubre.
Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Gabino Fernández Serna, para hablar sobre el mismo tema.
El diputado Gabino Fernández Serna:
Con su venia, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores:
Lo que ha comentado o han comentado las compañeras legisladoras del PRD, del PAN y el compañero Sosamontes, habría que agregar varias cosas de lo que hoy sucede en mi Estado.
La referencia que se hace a la Costa Grande, de la que soy representante, son seis municipios no ocho, efectivamente, históricamente la década de los setenta abre para nuestro país una página de la cual no me voy a referir y que ustedes conocen y que conocemos.
Lo que hoy sucede en la Costa Grande es la germinación de las semillas que fueron sembradas en una época seguramente más difícil de la que hoy tenemos. Yo quiero referirme algo que firmó en una parte muy importante, lo que el líder presidente del Partido de la Revolución Democrática habla en Chilpancingo el día 13.
Y lo comento porque López Obrador en esa parte, en la que hace un llamado a la base del PRD en el Estado, para mi es muy importante y tiene un gran valor. El lo sabe y lo saben los compañeros del Partido de la Revolución Democrática, soy amigo prácticamente de todos ellos, lo hemos comentado una y otra vez, que el problema de la violencia fundamentalmente se sustenta en un rezago social del que se habla poco, pero que ahí está el fondo de todos los problemas.
Pero López Obrador señala algo que hay que decir también con toda honestidad y que lo vivimos y que ese mismo 13 lo volvimos a vivir en Chilpancingo, no terminaba de hacer esa convocatoria a la base del PRD cuando, y fui testigo de ello, se estaba invadiendo la plaza principal de Chilpancingo por los compañeros estudiantes y maestros de la Normal de Axochinapa. Yo no tengo nada en contra de la manifestación que se dé para buscar mejores formas de vida tanto de nuestros estudiantes como de maestros. Soy solidario de ellos. Lo que sucedió ahí, yo estoy seguro porque lo comenté más tarde con dos compañeros del PRD, es lo que López Obrador lo sabía desde antes y que lo saben muchos compañeros del PRD porque yo he invitado y he estado con compañeros en la Costa Grande, del PRD, para darnos cuenta juntos de lo que ahí se vive.
En Atoyac lo que señala Leticia Burgos hay que agregar que Mario Valdez es víctima precisamente de lo que ella también debe saber. En Atoyac se tiene el núcleo más importante de protección, llámese como se quiera llamar, del narcotráfico que tenemos en la parte alta. Bandas de secuestradores que bajan, recuerden ustedes que la montaña en la costa la tenemos apenas a 35 kilómetros y están nuestras comunidades a lo largo de la costa y ahí es muy difícil. Y el paraíso fue la base central de la guerrilla de Lucio Cabañas y en Paraíso no se tiene una semilla germinada se tienen varias semillas germinadas. No es fácil hablar de la violencia en el Estado de Guerrero sin tener el antecedente histórico de todo lo que ha sucedido ahí, fundamentalmente el rezago social, no hay duda de ello y en eso estamos de acuerdo todos.
En San Gerónimo de Juárez apenas a cuatro kilómetros de Atoyac de Alvarez, el candidato a la presidencia municipal de mi partido recibió 14 impactos de bala y todavía lo tenemos hospitalizado y vive de milagro, él y su esposa. ¿De dónde vino esta agresión?, también nosotros sabemos de dónde vino. En Tecpan de Galeana uno de los coordinadores de un agente que busca también la presidencia municipal, no sabemos cómo, pero el 15 en la noche, una bala acabó con su vida.
El compañero Jaramillo, en Zihuatanejo, un hombre que participó en el PRD y más tarde me ayudó para conquistar el IX distrito, el 15 en la noche le desbaratan la cabeza también.
En la Unión, estamos a punto de la violencia y hemos impedido con compañeros del PRD que no llegue la sangre al río, pero vuelvo a insistir, el problema va mucho más allá de lo que hemos estado comentado. Yo pienso, compañeros legisladores, que esta recomendación de la Comisión Permanente debe cumplirse, yo no tengo duda de ello; nada más que hay tiempos para cumplirlo.
Yo pienso que la transición democrática en el Estado de Guerrero y en eso también afirmó lo que López Obrador señalaba en Chilpancingo el día 13, se va a dar con la presencia plural de diputados de todos los partidos. No tengo duda de ello y la Costa Grande, compañeros legisladores, efectivamente no de ahora sino desde hace rato, vive una violencia combinada fundamentalmente con el asiento del narcotráfico; ahí tenemos problemas graves ni el Ejército, ni procuradurías federales ni el gobierno del Estado, nadie ha podido con el problema de la Costa Grande; hemos sido rebasados.
No tengo duda, juntos podemos hacer cosas, pero no somos responsables los priístas, de todo lo que está pasando en la Costa Grande, hay una mezcla en la que somos responsables todos. Pero con responsabilidad, todos podemos ayudar a mí Estado.
Muchas gracias.
El Presidente:
Para el mismo tema, tiene la palabra el diputado Salvador Martínez Della Rocca.
El diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca:
Con su permiso, señor Presidente; apreciados compañeros legisladores; apreciado compañero Gabino:
Hay una frase en la que no puedo estar de acuerdo en su alocución; no puedo estar de acuerdo en la frase de que: "hay cosas en las que todos somos responsables"; no me parece afortunada la frase.
Quiero señalar lo siguiente compañeros y también quiero dirigir unas palabras destinadas a la compañera que me antecedió del Partido Acción Nacional.
En primer lugar, compañeros legisladores, quien quiera demostrar que la violencia se genera con discursos, está completamente equivocado; completamente equivocado. Quien quiera venir a decimos que hay aspectos de la violencia en la que todos somos responsables; está perfectamente equivocado y por eso discrepo de mi amigo y apreciable compañero diputado Gabino.
Miren ustedes: cuando un Presidente de la República viene a este recinto y dice la frase: "todo el poder del Estado contra el terrorismo" y en esta Cámara hay una ovación, una ovación, la mayoría de los diputados no sólo aplaudieron, se pusieron de pie, me parece una actitud acritica por parte del Poder Legislativo; por eso, violando un acuerdo de mi partido, interpelé al Presidente y dije: "todo el poder del Estado para educación". Lo dije la vez anterior la frase hermosa de Sigmund Freud: "todo lo que trabaje por educación y cultura labora en contra de la guerra".
¿Por qué?, el Presidente señaló un juicio y utilizó la palabra terror como categoría despojada de concepto, compañera de Acción Nacional. La categoría terrorismo se utilizó no sólo verbalmente, sino que está escrito, despojada de todo concepto y cuando una categoría se utiliza despojada de concepto, en cualquier momento, como decía el compañero Gabino, recordando la década de los setenta, pues cualquier diputado de oposición puede ser un terrorista.
Ahora bien, compañeros, el Presidente de la República señaló en este recinto que la violencia no es el camino, sólo que el juicio también tiene razón a medias, a medias. Y voy a explicar por qué el juicio tiene razón a medias: ¿cuál es el camino?, me hubiera gustado preguntarle al Presidente de la República; sólo que en este país, con el Presidente no se puede hablar, salvo algunos personajes o algunas agrupaciones.
¿Cuál es el camino? Pregunto. Cuando los maestros del magisterio durante dos meses estuvieron haciendo marchas para pedir aumento al salario, a un salario que todo legislador aquí ha firmado cartas y documentos en que estamos de acuerdo que el salario está deteriorado, de manera impresionante. ¡Funcionaron las marchas! ¿Ese es el camino, hacer marchas? ¡No!, la queja es que estaban obstaculizando el tráfico; pero no se pone atención a qué fue lo que obligó al magisterio a hacer la marcha. Que todas las solicitudes legales a través de las cuales se solicitan en este país que se respondan a objetivos concretos, no funcionan.
Compañero Gabino: con todo cariño, discrepo también de usted. No es sólo el rezago económico, es la falta de justicia en este país; es la falta de justicia económica, es una distribución del ingreso bárbaro. Compañero Gabino: el año de 1995 fue fantástico. Cinco millonarios entraron a la revista Forbes. Un crecimiento del 55% de los millonarios en este país. De 10, pasamos a 15, compañero Gabino y según el INEGI, en el año de 1995, de 17 millones de pobres extremos, pasamos a 22 millones de pobres extremos, compañero Gabino. O sea, que por cada millonario de Forbes, necesitamos 1 millón más de pobres en pobreza extrema.
Pero, ¿cuál es el camino?, me pregunto. Marchas, no funcionan, sean de estudiantes, de maestros, de barrenderos de Tabasco. No hay eco. Huelgas de hambre. No hay respuesta, no hay eco. Gente desangrándose pidiendo que haya mayor abasto de medicinas en el D.F.; huelga de hambre y desangrándose. No hay eco. ¿Camino jurídico? Cada vez que un dirigente campesino, un dirigente magisterial utiliza el camino jurídico, tenemos en Guerrero un muerto prácticamente por semana, de dirigentes que están utilizando los supuestos caminos jurídicos que hay en este país. Tampoco hay eco Lo que sí tenemos son 45 millones de pobres, presos políticos, desempleo, 22 millones de pobres extremos; salarios de tercer mundo, pero precios de primer mundo.
Pregunto, para terminar, ante un modelo económico neoliberal, salvaje, aplicado salvajemente, ¿por qué desgarrarse las vestiduras cuando también hay respuestas salvajes a este modelo salvaje que se aplica? ¿Por qué no tratar de explicarnos el fenómeno?, ¿por qué no tratar de explicar qué es lo que está haciendo y como legisladores dar pautas para resolver el problema de la violencia.
El problema del EPR, no es de Guerrero. Y qué bueno que el compañero Gabino hizo alusión a la década de los setenta. La guerrilla urbana, compañero Gabino, en este país surgió después de la masacre del 2 de octubre y después de la masacre del 10 de junio a estudiantes y profesores y de la cantidad de masacres que hicieron a luchas universitarias en todo el país. Por eso las filas de la guerrilla urbana estaban llenas de estudiantes y de profesores.
Pregúntese, compañero Gabino, ¿por qué en la guerrilla rural, en este país, fueron encabezadas por maestros normalistas rurales.
El EPR, si bien no se justifica, sí se explica lo que está pasando y nos queremos negar a discutir. Las explicaciones y las cosas no se reducen a utilizar la palabra "terrorismo" despojada de todo concepto y de toda explicación. Ataquemos las causas; no sólo son los rezagos históricos, ancestrales económicos.
Y pregunto, para concluir: ¿Desde qué año los gobiernos en este país desde los municipios, los gobernadores y los presidentes municipales son del Partido Revolucionario Institucional.
Entonces cuando me dicen: "son rezagos historicos". ¿Quiénes son los responsables? No todos somos los responsables, compañero Gabino. Aunque parafraseando a José López Portillo, a la mejor la solución sí somos todos.
Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Serafín Núñez Ramos, para hablar sobre el mismo tema.
El diputado Gabino Fernández Serna (desde su curul):
Señor Presidente; pido la palabra para alusiones personales.
El Presidente:
Discúlpeme, diputado Serafín Núñez.
Para contestar alusiones personales, tiene la palabra el diputado Gabino Fernández Serna.
El diputado Gabino Fernández Serna:
Con su venia, señor Presidente; compañeros legisladores:
Yo quiero decirle a mi amigo legislador, Salvador Martínez Della Rocca, que no ignoro de ninguna manera lo que él aludió sobre lo que pasó en 1968 y la década de los setenta. ¡Yo también lo viví:
Pero eso es una cosa y el hecho de que yo haya hablado del rezago social implica, mi querido amigo Salvador, eso precisamente. El rezago social es una parte importante de un modelo que no es precisamente lo salvaje, que tu llamas; eso es un eufemismo, éste es un modelo de libre mercado.
No voy a entrar a señalar por qué la revista Forbes debe tener una magnifica información del por qué hay nuevos millonarios. Lo que sí señalo, amigo Salvador, es que la responsabilidad es de todos, en una trinchera u otra la responsabilidad ha sido de todos. Si hoy con lo que sucede en el Estado de Guerrero y en otras partes del país, repito, es resultado de ese rezago social que forma parte de la parte económica que vivimos en nuestro país, yo quiero decirte, Salvador, como lo hemos discutido varias veces y hemos compartido y tú lo sabes y otros compañeros del PRD que estamos puestos invariablemente a ver como evitamos violencia.
Y solamente un ejemplo señalo Salvador y tú lo sabes muy bien, que el problema de la universidad de mí Estado fue detenido gracias a la participación de ustedes y de nosotros. Yo pienso, Salvador, que el problema va mucho más allá de todo lo que estamos señalando.
Yo tengo esperanzas y creo y tengo firme convicción de que va a ser así, que las cosas las tenemos que cambiar. No tengo duda de ello. Las tenemos que cambiar, porque la violencia y en ello estoy totalmente de acuerdo con quienes me han precedido, nunca podrá ser el camino.
Este es un país, éste es un pueblo, que tiene representantes: ustedes, los compañeros de Acción Nacional, del PT y nosotros, con un grado de responsabilidad en el que tenemos que estar metidos, cada vez más, en buscar las mejores soluciones. ¡ La violencia no puede ser, de ninguna manera, en mi Estado lo único que se dé! ¡Nos vamos a sentar un día para hablar de mucho de lo que hay y de lo mucho que hace falta!
¡Pero definitivamente es rezago social, parte económica, por supuesto que hoy hace falta caminar todavía:
Muchas gracias.
El Presidente:
Por contestar alusiones personales, tiene la palabra el diputado Salvador Martínez Della Rocca.
El dlputado Salvador Pablo Martinez Della Rocca:
Compañeros:
Meditemos tantito los juicios que estamos haciendo. Yo le pediría a mi amigo, el diputado Gabino, que meditemos tantito juicios que se hacen. Fíjense bien, la violencia nunca es el camino.
Acaba de pasar el 15 de septiembre, compañero Gabino. ¿Qué hubiera pasado con el cura Hidalgo, con Morelos y con todos ellos si le hubieran hecho caso a usted? ¡No hubiéramos tenido la posibilidad de asistir al Zócalo, escuchar un grito de independencia! ¡Y no hubiéramos tenido la posibilidad de comer pozole, compañero Gabino! ¡Si el cura Hidalgo le hubiera hecho caso, no tendríamos independencia!
¿Qué hubiera pasado si Francisco 1. Madero, si Pancho Villa, si Emiliano Zapata y todos los próceres que nos dieron soberanía, independencia y libertad le hubieran hecho caso al compañero Gabino? ¡Pues todavía estuviéramos viviendo en la época de la encomienda, compañeros, en la época de la colonia! ¡Hay que tener cuidado, es lo único que yo digo, con los juicios!
¡Los juicios se deben de plantear de manera diferente! ¡Cuando el baquetón éste, gobernador de Chiapas, decía: "invito a todos mis amigos a que vayamos a hacer gira, porque las inditas de 14 años están muy buenas"!
¿Qué hace un padre cuando le violan a una hija de 14 años que todavía debería estar jugando con muñecas y que juegan con ella a juegos que ella no está aceptando ni está en edad de hacer? ¿Qué hace un padre cuando le matan al hijo, le matan a la familia, le violan a la esposa y a las hijas porque anda de dirigente campesino y anda luchando, luchando con la ley en la mano, porque en este país haya una real reforma agraria y el resultado es que lo meten a la cárcel, le violan a la familia y le matan a los hijos?
¡Nada más meditemos en los juicios que estamos haciendo! ¡No deseamos que la solución de los problemas políticos, económicos y sociales de este país lleguen a tal extremo que se tengan que usar la violencia para eso! ¡Marco Antonio Bernal, el representante del gobierno en Chiapas, declaró en mayo del año pasado: "si el EZLN no ha tomado las armas, seguramente no le hubiéramos puesto atención"; declaración formal de Marco Antonio Bernal! Eso quiere decir que no sólo las causas eran justas, sino que parece ser que los medios también eran correctos para poner atención al problema.
¡Qué gobierno tenemos que la gente se necesita levantar en armas para poner atención a los problemas de justicia que existen en este país y cuando hablo de justicia no me refiero sólo a la jurídica, a la económica, a la justicia social, a todo eso me estoy refiriendo!
¿Qué podemos hacer aquí, compañero Gabino? Una pregunta hago: ¿Porqué no proponer una ley de amnistía para liberar a los presos injustamente presos? ¿Por qué no proponer una modificación a fondo del Presupuesto de Egresos de la Federación para 1997? ¿Porqué no encarcelar a aquellos que han sido responsables de matanzas, como el asesinato artero de Aguas Blancas? ¿Por qué andan libres todos esos personajes? ¿Por qué no viene Carlos Salinas de Gortari y lo citan, como debe venir a declarar, y Córdoba Montoya?
¡Cuando esta legislatura tome en sus manos en serio esos problemas, cuando actuemos en serio y con energía, entonces empezaremos todos juntos a coadyuvar a que se resuelvan los problemas! Pero por favor, compañero Gabino, cuando el Presidente dijo: ¡viva Hidalgo y viva Morelos!, se dijo ese viva porque usaron la violencia para acabar con un pueblo conquistado por España y para lograr nuestra independencia y para dar la posibilidad de que este país se conformara como nación.
¡Ojo con los juicios! Mejor pongamos atención a los problemas de la violencia y no caigamos en el reduccionismo de tratar de resolver los problemas con discursos apologéticos y tener ovaciones de todos los diputados, cuando debimos haber levantado y preguntarle: ¿oiga, señor Presidente, qué quiere usted decir con terrorismo? No lo hubiera podido contestar, no lo hubiera podido contestar. ¿Oiga Presidente, por qué no nos explica las causas económicas, políticas y de justicia para que esto suceda, para atacar esas causas y convocar a los que han tomado las armas a sentarse a dialogar, pero a dialogar con una nueva política en este país? Y aquí sí tenemos capacidad de legislar para eso.
Gracias compañeros y gracias compañero Gabino.
El Presidente:
Para el mismo tema, tiene la palabra el diputado Serafín Núñez.
El diputado Serafín Núnez Ramos:
Una vez más señor Presidente, estoy sorprendido y conmovido por el grado de la dulzura, de la ternura con que se tratan algunos diputados en esta Cámara; ya es un avance, para Guerrero, ya es un avance.
Señoras y señores diputados: si se quisiera entrar, ya no digamos en esta Cámara, ni a nivel nacional, sino en Guerrero, a debatir a fondo los problemas de la violencia en Guerrero, yo para empezar mi discurso hoy quiero llamar a los priístas guerrerenses, quiero llamar al gobernador del Estado, al PRD, al PAN, para que juntos nos comprometamos a abrir un debate en torno a este problema que será al mismo tiempo el debate en relación a las raíces históricas y sociales de la pobreza y del rezago en Guerrero.
Yo esto ya lo propuse al comenzar esta legislatura, lo propuse a la fracción priísta, todos se hicieron oídos sordos y el argumento central fue, es que quiere la oposición ponernos en el banquillo de los acusados, por eso no queremos estudiar ninguna raíz histórica de nada.
Esta es mi primera propuesta al gobernador Aguirre Rivero directamente, le he propuesto y él ha aceptado convocar conjuntamente aun adentro en el cual discutamos los problemas del rezago histórico de Guerrero y él aceptó y espero que esto se sostenga. Yo no sé qué opinen en relación a esto los diputados priístas en esta Cámara.
Porque, ciertamente, se intenta con frases aisladas hablar de la historia de la violencia en Guerrero y solamente sirve esto para confundir más y nos impide dar una explicación a fondo de ese problema. Por ejemplo, el diputado Fernández ha pasado aquí a decir que en los sesenta y una página de la historia de Guerrero, a la que no me quiero referir, a lo mejor porque no es ésta la tribuna ni el momento ni el tiempo adecuado, se habla de germinación de semillas sembradas en una época difícil, estas semillas sembradas, ¿a cuáles se refiere.
Los movimientos armados en Guerrero comenzaron antes que el nivel nacional, el primer estallido cívico del pueblo de Guerrero se dio en 1960, de la lucha contra Caballero Aburto, un general que desgobernaba a Guerrero y ya ahí en ese movimiento social y político se generaron los fundamentos de lo que serían posteriormente los grupos políticos opositores que hasta a la vez son los protagonistas de la vida política en Guerrero.
Esto ciertamente tiene una historia. A mí me parece que estas semillas sembradas fueron las semillas del odio precisamente sembradas por regímenes políticos incapaces de gobernar de acuerdo con normas democráticas a los guerrerenses.
Ya hice aquí y en la Cámara de Senadores en la Comisión Permanente hace un año, una lista de todas estas masacres sin referirme a acontecimientos individuales y todos tienen una raíz política esencialmente. Yo no comparto mucho la opinión de que la pobreza genera violencia, hay muchas mediaciones para que esto ocurra. Lo que ha generado en Guerrero la violencia ha sido ciertamente la injusticia de la existencia de un estado de derecho, la no aplicación de la ley, la corrupción de los órganos que imparten la justicia en Guerrero. El hecho de que existan en regiones enteras del Estado ausencia de legalidad, ausencia de la ley, se cometen asesinatos, se cultivan enervantes y no hay ni leyes ni autoridades que combatan esto, regiones enteras.
El propio diputado decía aquí que la Costa Grande vive la violencia desatada por el narco y confiesa que ni el Ejército ni los gobiernos de los estados ni las policías, han podido hacer nada. ¿Cómo es posible que se pueda decir esto? Se sabe cuáles son las regiones de la violencia y se sabe que no son precisamente por la pobreza y, sin embargo, se confiesa impotencia para enfrentar estos problemas.
En el fondo de todo esto está la injusticia, pero también está la violencia política desatada por los gobiernos locales, la burla de la voluntad popular en las elecciones, ahí eso es el segundo elemento y sólo quizá, en tercer lugar esté el agravante de la miseria, pero son estos dos los que han desatado la violencia y la respuesta popular a la violencia gubernamental.
Atoyac es un pueblo también ciertamente víctima de la violencia, pero los compañeros que allá han sido amenazados de muerte y el compañero Valdez que fue baleado el 15 de septiembre, es precisamente esta gente, compañeras y compañeros diputados, es la nueva generación de políticos costeños de la oposición que se están apropiando del discurso democrático, de la práctica democrática en esa región de la imposición y de la violencia política oficial. Hombres como éste que fue agredido, son de un gran valor para el futuro de la democracia en esa región y saben a quién quieren matar.
Yo tengo temores de que en el futuro pudieran ocurrir nuevas agresiones, hay gente que en su lucha por la democracia en esa región están arriesgando la vida cotidianamente y nosotros tenemos que estar pendientes de esto porque pueden ocurrir cuestiones indeseables en cualquier momento.
Quiero referirme brevemente a una afirmación que hizo el diputado también, cuando dice que los priístas guerrerenses en esta Cámara están de acuerdo con el punto, válgase la redundancia, con el punto de acuerdo de la Comisión Permanente del 3 de julio. Yo no lo creo, no lo creo porque en los hechos ellos han pedido que este punto de acuerdo se cumpla; tengo aquí escrita la historia de ese punto de acuerdo y no la voy a leer, si hace falta lo haré pero aquí se afirma que están de acuerdo con el punto de acuerdo del 3 de julio, pero hay toda una historia de los acontecimientos que nos demuestran y no voy a decir que los del PRI, voy a decir que el diputado Píndaro Urióstegui que es el coordinador de los guerrerenses aquí, hizo todo lo posible porque este punto de acuerdo no se llevara a cabo.
Así fue y hay pruebas en relación a esto, por lo tanto cómo creer lo que se viene a decir aquí, hasta el gobernador en un momento, allá por el 20 de agosto, estaba convencido de las bondades del cumplimiento de este punto de acuerdo y de todos los asuntos que íbamos a resolver en Guerrero...
El Presidente:
Señor diputado, le suplicamos que redondee.
El diputado Serafín Nuñez Ramos:
Sí, en dos minutos. Por lo tanto, yo no sé de qué se trata, esto es un juego, es una burla y me guardo para otra ocasión tantas cosas que se han dicho aquí, por ejemplo eso, a mí me da risa, la verdad, se ponen a decir aquí en un tono casi, bucólico, compañero Della Rocca. "gracias a nosotros la UAG ha resuelto sus problemas". ¿Quién dice que la UAG en Guerrero ha resuelto sus problemas? Este podría ser otro punto a discusión.
Y en relación a otros juicios emitidos aquí, efectivamente los juicios emitidos aquí pueden ser simplificadores o reduccionistas pero también pueden ser, compañero Della Rocca, a históricos en relación a la violencia.
Disculpen y gracias.
El Presidente:
Para contestar alusiones personales, tiene la palabra el diputado Píndaro Urióstegui.
El diputado Píndaro Urióstegui Miranda:
Señor Presidente; honorable Asamblea:
En relación al punto de acuerdo del 3 de julio de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, quiero solamente dar la siguiente información:
Nadie, ninguno de los diputados guerrerenses se ha opuesto al cumplimiento de este punto de acuerdo; en lo que hemos diferido es en el criterio, tanto del PRD como del PT, para la realización del mismo. Estamos interesados en que se realice, en que se lleve a cabo.
No sé si en la reseña histórica del compañero Serafín Núñez, esté también anotada la gestión que en lo personal hicimos para llevar a cabo una reunión de trabajo en Chilpancingo con el gobernador del Estado. En esa reunión estuvo el secretario general de gobierno, estuvo el Procurador de Justicia, después se llevó a cabo más tarde una reunión más con los secretarios de desarrollo económico, de desarrollo agropecuario, de planeación y presupuesto; asistió también el presidente de la Comisión Local de Derechos Humanos, el coordinador del Congreso del Estado y quedó pendiente para una reunión posterior en Acapulco con otras autoridades civiles y militares radicadas en ese puerto .
Cabe señalar que en este punto de acuerdo, no se específica, no se precisa ni la fecha para rendir esta información, ni que tengamos que ir en gnupo los diputados de los cuatro partidos; pero coincidimos en una reunión previa aquí en la Cámara, en formar este grupo, pero sobre todo en deslindar el campo de actividades.
El punto de acuerdo de la Comisión Permanente, señala la necesidad de recabar una serie de información sobre el estado de violencia prevaleciente en el Estado de Guerrero, cuestión que aceptamos, que estamos ciertos de que ésta prevalece y se ha expresado en un grado extremo en diversos puntos del Estado.
En lo que diferimos es en vincular el propósito de este punto de acuerdo de recabar información, con el proceso electoral en marcha actualmente y que culminará el próximo 6 de octubre.
Vincular estos dos propósitos, pensamos que en nada contribuye a mitigar esta situación de violencia que tanto estamos censurando, porque después de recabar la información de estos funcionarios, como responsables en una o en otra forma de la situación prevaleciente, señalaron también ellos la necesidad de llevar a cabo unas audiencias públicas en diversos lugares del Estado, concretamente Tlapa, Chilapa, San Luis Zacatlán, Coyuca de Catalán, Coyuca de Benítez, Atoyac.
Tampoco tenemos ningún inconveniente en que se lleven a cabo. Lo que sí diferimos es en qué fecha, en qué momento las íbamos a realizar y creímos conveniente sugerir, para no entorpecer ni enardecer las condiciones prevalecientes en el Estado de Guerrero sobre este desbordamiento de pasiones en el proceso electoral, que fuera posteriormente al 6 de octubre; a partir del 7, que no son más que 15 días, 20 días, en cualquier momento lo hiciéramos, pero nada que pudiera contribuir en estos momentos a enardecer los ánimos, a desbordar las pasiones.
Esto es pues, en síntesis, algo ya del cumplimiento parcial del punto de acuerdo. Dividimos en dos aspectos como decía: una información oficial de funcionarios con los que ya nos empezamos a reunir y una segunda que se refiere a estas audiencias públicas. Falta la realización de las audiencias públicas, lo cual sugerimos se lleven a cabo después del 6 de octubre. Eso es exclusivamente.
Gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Serafín Núnez, para contestar alusiones.
El diputado Serafín Núñez Ramos:
Gracias, señor Presidente:
Voy a hacer un brevísimo recuento de hechos: el 3 de julio la Comisión Permanente emitió un punto de acuerdo, por medio del cual los partidos representados en la Cámara ordenaba a los diputados guerrerenses que se allegaran toda la información necesaria en relación a la violencia política en el Estado de Guerrero; ese fue el mandado. A algunos no les gusta que diga mandato; ese fue el acuerdo que se tomó.
Una semana después se llevó a cabo una primera reunión informal de los cuatro partidos aquí en la Cámara. Aquí yo presenté una primera propuesta verbal de cómo dar cumplimiento al punto de acuerdo, porque efectivamente, el primer punto de diferencia que surgió fue en relación a cómo cumplirlo, por cuanto el punto de acuerdo era ciertamente ambiguo, como lo son la mayoría de los puntos de acuerdo y para eso se sienten los representantes de los partidos, para poder encontrar las formas de cómo llevarlos a la práctica.
Yo proponía que se dividiera en dos partes el cumplimiento de este punto de acuerdo; primero, un grupo de diputados de todos los partidos se traslade a Guerrero. Aquí la propuesta era, no una propuesta, sino una posición contraria era de que no se fuera a Guerrero.
Primera, que se entrevistara como una de las fuentes básicas a los funcionarios gubernamentales y al gobernador, al jefe de la zona militar y a todo lo que significara poder de Estado.
Y segunda parte, que se hiciera una consulta a la sociedad en relación a la vivencia política en el Estado. Aquí surgió la segunda discrepancia que fue, los compañeros del PRI, en particular el compañero Píndaro decía, porque él estuvo en esa reunión, mostró un rechazo a que se fuera a hacer la consulta pública. Estoy hablando de la primera quincena del mes de julio.
Ya en esta reunión el diputado blandió el argumento central de su negativa a dar cumplimiento al punto de acuerdo mencionado de la manera en que lo estábamos proponiendo. La propuesta de ir a Guerrero y consultar a instituciones sociales por medio de formatos de consensos de los cuatro partidos, le parecía a él una trampa de la oposición para hacer proselitismo, atacar al gobierno priísta y desestabilizar al Estado. Esto fue lo que argumentaba él en ese momento, por lo tanto, proponía no hacer esta consulta social.
Posteriormente fuimos comprendiendo que se trataba de dejar pasar el tiempo para que ya en vísperas de elecciones, éstas y las campañas electorales se convirtieran en un argumento irrebatible contra la realización de los eventos programados por los partidos que proponíamos estos eventos de consulta a la sociedad, y así ocurrió, el tiempo pasó. A principio de agosto volví a enviar por escrito una propuesta ampliada para los eventos a realizar en Guerrero que darían cumplimiento al punto de acuerdo el 3 de julio.
Salvo la diputada Burgos, del PRD, que contestó por escrito, el diputado Urióstegui no se dio por aludido ni tampoco dieron a conocer propuestas alternativas.
Los compañeros del PRD compartían nuestras propuestas con algunos cambios; los del PAN aceptaron la propuesta en general y externaron su preocupación por el respeto a los formatos de esta consulta.
Días antes del 20 de agosto, el diputado Urióstegui aseguraba que el gobernador no aceptaba los formatos propuestos. Su propuesta era entrevistas con las instituciones gubernamentales, pero no a las entrevistas y a la consulta social.
Después de prolongados manoseos, el 20 de agosto nos reunimos con el gobernador de Guerrero en el Distrito Federal, ciertamente. Ya para estas fechas, el argumento central para rechazar la propuesta de la oposición fue las campañas electorales y las elecciones del 6 de octubre. Estábamos ya en el 20 de agosto, se habían dejado pasar casi dos meses desde que el punto de acuerdo fue tomado.
No quiero narrar con más detalle el contenido de esta reunión con el gobernador, no es este espacio para eso, pero quiero decir que ahí el gobernador del Estado de Guerrero, en esa reunión del 20 de agosto, mostró mayor disposición que los propios diputados priístas ahí presentes para que esto se llevara a cabo, incluso, propuso ampliar la agenda de actividades del grupo de diputados que visitaría Guerrero.
Entonces, a pesar de que en su intervención inicial el diputado Urióstegui había intentado convencerlo de que no era adecuado ni pertinente para el PRI ni para su Gobierno aceptar esta propuesta.
Entonces, que no se diga que nadie se ha opuesto. Claro, ahora se tiene que decir.
Se dice que las diferencias entonces están ahora en que, claro, con las elecciones encima es imposible estar planteando que ahora se hagan las audiencias. Se dejaron pasar oportunamente dos meses para ahora argumentar que las elecciones imposibilitan llevar a cabo este trabajo.
Claro que tienen interés en que se realice, efectivamente, pero ahora, ahora no pueden negarse que se realice, pero se va a realizar como ellos quieren, es decir, después de las elecciones y eso si el ambiente que prive después de las elecciones en Guerrero permite que esa consulta popular se realice.
Ojalá y que el Gobierno del Estado pudiera garantizar un ambiente propicio para realizar esas consultas a la sociedad.
Entonces, por último, yo digo, si desde el principio aceptaron dar cumplimiento al punto de acuerdo, ¿por qué pasado los dos meses desde que este punto de acuerdo se tomó, este acuerdo no se ha cumplido? ¿Porqué? Porque no quieren que se cumpla.
La diputada Leticia Burgos Ochoa (desde su curul):
Señor Presidente, pido la palabra para alusiones.
El Presidente:
Tiene la palabra la diputada Leticia Burgos, para contestar alusiones personales.
La diputada Leticia Burgos Ochoa:
Gracias, señor Presidente:
Bueno, yo más bien quisiera, antes de leer el punto de acuerdo que hemos concitado varios diputados de las diferentes fracciones parlamentarias, lo siguiente:
Efectivamente, estamos de acuerdo y quiero estar al tono en la discusión, de todo lo que el diputado Serafín Núñez Ramos ha dicho aquí, y que yo no quería que llegáramos a este nivel de discusión que la ha llevado el diputado Píndaro Urióstegui.
No hay otras palabras más claras y más contundentes para calificar la conducta de un diputado de esta legislatura, que es el cinismo y la mentira.
No se vale aquí a decir que por sus gestiones", es ofensivo, diputado Píndaro, es ofensivo para todos los legisladores que estamos aquí, que usted nos venga a decir que sus buenos oficios han hecho, hicieron que nos reuniéramos con el gobernador.
Por respeto a usted, a un poquito que todavía tenemos, no relato más, pero el cinismo y la mentira y la irresponsabilidad en su manera clásica de hablar del diputado, donde a lo más que llega a decir en espanto, es que es para que no se desbordaran los ánimos y las pasiones. ¿De quién diputado Píndaro? ¡De usted! ¿De las pasiones de usted y de los ánimos de usted? ¿De los demonios que al interior trae, que los demonios que traen sueltos, muchos que como usted no ponen un granito de arena para que el Estado de Guerrero vuelva a la tranquilidad.
Estoy clara que no depende solamente de la conducta de un diputado. Comparto y hago mía también la propuesta de Serafín Núñez, para que elevemos la discusión sobre Guerrero y abordemos de raíces y con mucha responsabilidad y compromiso la situación que prevalece en la entidad y sobre todo lo relacionado con la violencia.
Yo quiero destacar finalmente, al compañero Gabino, con todo respeto, que la situación que priva en la entidad en relación a la actuación específicamente de grupos ancestrales de narcotraficante, tiene nombre y apellido, pero no sólo tienen nombre y apellido, tienen razón social.
Tal vez sea complicado, pero yo quisiera, para poder fundamentar lo que estoy diciendo, regresar a Atoyac, Gabino y decir que precisamente en El Paraíso, con los argumentos que usted señaló, se ha dado una lucha cruenta para tener la comisaría y usted sabe por qué, y muchos de ustedes saben por qué una comisaría, en una comunidad que es corazón de la sierra de Atoyac.
El control económico, el control político, el control del narcotráfico es fundamental y la lucha ahí se ha dado, la lucha política, el autoritarismo y el cacicazgo imperante en esas regiones o en esa región, ha hecho que el partido oficial abandere a esos grupos. Entonces, si tienen razón social, no es el narcotáfico una frase hueca, tiene nombre y apellido y también tiene partido.
Finalmente, quisiera compartir con ustedes las siguientes consideraciones del punto de acuerdo.
Que el Estado de Guerrero se encuentra inmerso en una grave tensión, dadas las profundas desigualdades económicas, sociales de violencia, de aparición de grupos armados y la militarización. Que la proximidad de los Comicios para renovar poderes políticos en el Estado el 6 de octubre venidero, aumente el riesgo de un conflicto de peligrosas proporciones. Que una de las causas de la inestabilidad social y política de la zona, es la falta de respeto a la voluntad popular, la inducción del voto, la intimidación y la amenaza.
Con fundamento en el artículo 58 de la Ley Orgánica para el Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, los suscritos legisladores federales y legisladoras, solicitamos se turne a la Comisión de Régimen Interno y de Concertación Política, las siguientes propuestas:
1o. La Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados se aboque a vigilar que las tareas de vigilancia del Ejército y corporaciones federales y de seguridad pública, no sean motivo de intimidación o presión para los votantes o interfieran de alguna forma con la libertad y el secreto del sufragio antes de los comicios.
2o. Que la Comisión de Desarrollo Social y la Comisión de Programación Presupuesto y Cuenta Pública, nombre una comisión plural y paritaria de evaluación y seguimiento de los recursos y beneficios federales, destinados para el Estado de Guerrero, por los programas de desarrollo social como Procampo, despensas familiares, de desarrollo social municipal y desayunos escolares.
3o. Ambas comisiones rendirán un informe de sus respectivas tareas antes del 6 de octubre de 1996 ante el pleno de esta soberanía.
Y firman el diputado Ricardo García Cervantes del Partido Acción Nacional; el diputado Tonatiuh Bravo, del Grupo de Diputados Ciudadanos; Ramón Sosamontes, por el PRD y su servidora.
Muchas gracias.
El Presidente:
Túrnese a la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política.
ADMINISTRACION PUBLICA FEDERAL
El Presidente:
Tiene la palabra el ciudadano diputado Salvador Beltrán del Río, para referirse a un tema sobre la corrupción.
El diputado Salvador Beltràn del Río Madrid:
Con su permiso Presidente; compañeras y compañeros diputados:
El día de ayer dentro del marco de comparecencias de distintos secretarios de Estado ante esta Cámara de Diputados, le tocó el turno ante las comisiones unidas de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública y de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda, comparecer al Secretario de la Contraloría y Desarrollo Administrativo, licenciado Arsenio Farell Cubillas.
Dentro del marco de esta comparecencia los cuatro grupos parlamentarios aquí representados coincidimos en un punto fundamental, en la necesidad de avanzar en torno al ente llámese Auditoría Superior de Fiscalización, llámese Contaduría Mayor de Hacienda, el ente encargado, el órgano técnico especializado de esta Cámara encargado de llevar a cabo la labor de fiscalización, de control de las finanzas públicas.
Si en algo coincidimos fue en esto, en que el marco que en la actualidad nos rige es insuficiente, el propio Secretario reconoció que ni su Secretaría ni la Contaduría Mayor de Hacienda pueden ya hacer frente en forma responsable y cabal al problema de la corrupción en nuestro país. Sin embargo, esta comparecencia se dio también con planteamientos concretos, con dudas basadas en hechos, con planteamientos y cuestionamientos, preguntas dirigidas expresamente al Secretario de la Contraloría de las cuales no obtuvimos respuesta.
Y en general, en torno a los planteamientos que se le hicieron por los distintos grupos parlamentarios sobre la iniciativa presidencial para la creación de la auditoría superior de la Federación obtuvimos evasivas por parte del licenciado Farell y es que es esto. el no hacer frente a esta problemática, a estas dudas, a estos cuestionamientos, lo que nos hace al grupo parlamentario de Acción Nacional el día de hoy subir a esta tribuna y, desde aquí, reabrir el debate, debate que por cierto se ha dado en foros, en consultas, en universidades, en fundaciones que han convocado a especialistas, a legisladores para que aborden el tema. Un tema que por cierto, debo señalarlo, nos compete exclusivamente a nosotros, ni siquiera nuestros colegas colegisladores de la Cámara de Senadores tienen que ver con el tema de la fiscalización de las finanzas públicas. Tema toral si queremos realmente avanzar en el fortalecimiento de este Poder Legislativo; tema fundamental dentro de la gran agenda de la reforma del Estado y en la que realmente hemos avanzado muy poco.
Por ello, el pasado 1o y 2 de abril, el grupo parlamentario de Acción Nacional presentó un paquete de iniciativas enfocadas precisamente al fortalecimiento de este Poder Legislativo y dentro de este tema del fortalecimiento del Poder Legislativo, el tema de la fiscalización de la gestión gubernamental. Nuestra iniciativa consistió en una serie de propuestas de reformas al marco constitucional, pero también una nueva legislación orgánica de este Congreso y un nuevo reglamento.
Pero me referiré concretamente, por ahora, a la iniciativa presidencial. De acuerdo con el Plan Nacional de Desarrollo que se presentó a los mexicanos en mayo del año pasado, señaló: "El Ejecutivo Federal está convencido del valor democrático y de la necesidad nacional de consolidar un Poder Legislativo fuerte, capaz, eficiente, respetado por la sociedad y coadyuvante activo en la defensa de la soberanía, el impulso al desarrollo y la procuración de la equidad social". Por ello, señala el Plan Nacional de Desarrollo este plan ratifica su compromiso de respetar y alentar toda iniciativa del Poder Legislativo para fortalecer su independencia, garantizar su pluralismo político y sus facultades de supervisión y control sobre los órganos del Ejecutivo, particularmente de control presupuestal y de la Cuenta Pública.
Después de la presentación del Plan Nacional de Desarrollo aquí, en este recinto parlamentario de San Lázaro, el Presidente al rendir su I Informe de Gobierno en septiembre del año pasado, señaló: "Durante este periodo de sesiones y previo diálogo con los legisladores, presentaré a la consideración de esta soberanía, una iniciativa de reforma constitucional para establecer en el Congreso de la Unión ese órgano colegiado de auditoría superior, con personalidad jurídica y patrimonio propios, con capacidad técnica y profesional, con autoridad para controlar y vigilar y corregir la gestión y el ejercicio de los recursos públicos", y agrega: "La creación de una auditoría superior de la Federación, que ya se aparte del Congreso de la Unión, corregirá, subrayo, la errónea práctica de que quien es fiscalizado también sea el fiscalizador" "Esta iniciativa, agrega el Presidente, propiciará una rendición de cuentas a la nación, que sea imparcial, transparente, convincente y confiable y será un paso decisivo en la lucha contra la corrupción y la impunidad".
Finalmente agrega: "Con el examen y las propuestas de los legisladores a esta iniciativa, daremos un paso de gran trascendencia para vigorizar el equilibrio y los contrapesos entre los poderes a partir del fortalecimiento real del legislativo. Este será un elemento fundamental de la reforma del Estado". Hasta aquí la cita.
Pero desgraciadamente al presentarse la iniciativa y no sabemos de plano a quién o con quién se dialogó en la presentación de esta iniciativa, puesto que si se hizo con los grupos parlamentarios al menos el nuestro, se opuso en varios temas fundamentales a los cuales me voy a referir.
En la exposición de motivos de la iniciativa, se señala: "El control de un poder por otro constituye un principio democrático fundamental y un elemento esencial de todo estado de derecho".
Señala: "Emprender una reforma profunda al esquema de control y supervisión de la gestión pública federal que prevea instrumentos más efectivos de fiscalización del uso honesto y eficiente de los recursos que la sociedad aporta al Gobierno y un oportuno y claro rendimiento de cuentas por parte de los servidores públicos." Hasta aquí la parte conducente de la iniciativa que por cierto señala en la exposición de motivos, "se origina, señala el Presidente, en la sociedad civil" y aquí quisiera yo abrir un paréntesis y señalar como les decía, se ha venido debatiendo este tema en foros, en universidades, en instituciones académicas y no he encontrado una conclusión de estos foros, de estas consultas, que sustente una propuesta que se contiene en la iniciativa en el artículo 79 y que es que el Ejecutivo intervenga en la designación de los auditores superiores de la Federación
Si nos concretamos al actual marco jurídico que nos rige, esta Cámara, a propuesta de la Comisión de Vigilancia, es la que designa al Contador Mayor de Hacienda. Sin embargo, la iniciativa señala en su artículo 79 que: "... el órgano de la auditoría superior de la Federación será administrado y dirigido por un cuerpo colegiado de auditores generales, quienes actuarán con plena independencia e imparcialidad. Serán designados por la Cámara de Diputados a propuesta del Presidente de la República".
Esto es, se pretende fortalecer a un Poder Legislativo negándole la facultad que ahorita tiene de designar al contador mayor de Hacienda o a los auditores superiores de la Federación y vuelvo a insistir: el Presidente señaló en su primer informe la creación de la auditoría superior de la Federación, corregirá la errónea práctica de quien es fiscalizado, también sea el fiscalizador. Por ello el día de hoy el grupo parlamentario quiere expresar, quiere exhortar a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, a quien se le remitieron ambas iniciativas, la del presidente Zedillo, del 28 de noviembre del año pasado y la del grupo parlamentario de Acción Nacional, del 1o. y 2 de abril pasados.
Y es que nos interesa que sea ahí en la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales donde se debatan estos temas torales para nosotros los legisladores, que sea ahí en donde se confronte la iniciativa presidencial y la nuestra, que por cierto y quisiera subrayar, insistimos en que se debe mantener la Contaduría Mayor de Hacienda como el órgano especializado, el órgano técnico especializado de esta Cámara, encargado de los procesos de fiscalización. Pero también, se requiere que la Contaduría Mayor de Hacienda cuente con un nuevo marco orgánico, cuente con nuevas facultades. Por ello, además de las facultades que prevé la iniciativa presidencial para la auditoría superior de la Federación, nosotros insistimos en que debe contar, en que habrá de revisar no sólo el apego a los criterios establecidos en el Presupuesto, el cumplimiento de las metas y programas, la exactitud y justificación de los gastos, sino que habrá de hacerlo también para verificar la regularidad, la eficacia, la economía y la eficiencia de la gestión gubernamental.
Proponemos también en nuestra iniciativa, el que la Contaduría Mayor de Hacienda cuente con facultades para revisar no sólo el apego a los criterios establecidos en el Presupuesto, sino también el cumplimiento de metas y programas, la exactitud y justificación de los gastos; que tenga facultades para llevar a cabo invetigaciones necesarias para detectar la comisión de actos irregulares o ilícitos, el cuantificar daños y perjuicios, el proceder al fincamiento de las responsabilidades administrativas, el cuantificar indemnizaciones y sanciones pecuniarias, así como proceder a presentar las denuncias penales correspondientes.
Para nosotros debe mantenerse a una comisión de enlace, pongámosle como nombre comisión de vigilancia, tal y como es en la actualidad o comisión de enlace entre esta Cámara y el órgano técnico. Pero esta comisión de enlace deberá estar integrada por legisladores, mayoritariamente por legisladores de oposición.
Señoras y señores legisladores: recientes hechos ocurridos en este recién iniciado periodo de sesiones ordinarias, ocurridos en este recinto o en el Salón Verde o en los distintos salones en donde comparecieron los secretarios, nos deben hacer reflexionar sobre el respeto que merece este poder. Pero también sobre la responsabilidad de estar a la altura de los momentos que vivimos, de cumplir a cabalidad, con el deber y la responsabilidad que tenemos frente a nosotros.
En abril pasado, al presentar esta iniciativa de reforma constitucional y legal para el fortalecimiento de este poder, insistíamos, la reforma del Estado tiene que ser integral, entendida ésta como la transformación de actitudes y de prácticas gubernamentales, de instituciones y de normas encaminadas al fortalecimiento de los poderes; reforma que debe llevarse a cabo por quienes ostentamos la representación popular, particularmente en el tema del Poder Legislativo. Somos sus integrantes quienes debemos de impulsar las modificaciones necesarias que transformen al Congreso de la Unión en un poder digno, eficiente y responsable para ejercer con mayor independencia las facultades que la Constitución le confiere.
Insistimos, una vez más, en que estamos ante una oportunidad histórica para evidenciar qué tanto estamos todos dispuestos a discutir y aprobar cambios de fondo, encaminados a democratizar el Estado mexicano, sus poderes e instituciones, para finalmente hacer que la letra y el espíritu de la ley se armonicen con la realidad y las prácticas que nos conduzcan a un verdadero estado de derecho.
Muchas gracias.
DEPARTAMENTO DEL DISTRITO FEDERAL
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Armando Quintero, para tratar unos asuntos relacionados con un problema de vivienda en el D. F.
El diputado Raúl Armando Quintero Martínez:
Compañeras y compañeros diputados:
En realidad debimos haber tocado este punto en la parte de los sismos, pero hubo alguna confusión y por eso se pasó a este momento.
Yo quisiera comentar en esta sesión y justamente a 11 años de que la Ciudad de México sufrió y padeció el terror y la desgracia de haber sufrido una catástrofe natural como la de ese sismo en ese año, señalar, compañeras y compañeros diputados, que hay todavía derivado de esos sismos un gran número de problemas no resueltos para mexicanos que viven en la Ciudad de México.
Existen todavía 115 familias excluidas de cualquier programa de vivienda, pese a que sus viviendas fueron devastadas por el sismo de 1985.
Existen también 180 familias ubicadas en los predios de Jesús Carranza 81, Peña y Peña 23, y en la calle Estrella 74 que, teniendo autorizados presupuestos, estos presupuestos se detuvieron y a 11 años estas 180 familias siguen viviendo hacinadas en campamentos construidos provisionalmente.
¡Se les detuvo el presupuesto a 180 familias, más 115 familias a las que no les hacen ninguna propuesta económica para resolver sus problemas de vivienda, dan 295 familias que aún existen marginadas, después de 11 años de la desgracia de los sismos de 1985:
Hay, por otra parte, un hecho que es cuestionable porque derivado de que la Cruz Roja financió la construcción de 500 viviendas, a sus beneficiarios se les cobra el pago de esas viviendas como si la donación para esa construcción por parte de la Cruz Roja no se hubiera recibido.
Nosotros pensamos que es necesario que se devuelva y se suspenda ese cobro indebido a estas 500 familias.
En el Distrito Federal hoy, a 11 años de que los sismos demostraron que las condiciones de la mayoría de las viviendas populares se encuentran profundamente deterioradas, tenemos obligación de hacer una reflexión. Hay en la Ciudad de México todavía 450 ciudades perdidas. Existen en el Distrito Federal 500 mil viviendas, con un profundo hacinamiento de entre seis y ocho personas en reducidos espacios de 40 a 50 metros cuadrados.
Existen 8 mil vecindades de alto riesgo, que da una cantidad que junto con las nuevas generaciones que reclaman vivienda, dan una cantidad de 2 millones de viviendas de déficit para el Distrito Federal.
No obstante este déficit de 2 millones de viviendas para la capital y de tener esta situación de vivienda popular en desastre, que se expresa en estas 450 ciudades pérdidas, en estas 500 mil vecindades de hacinamiento y en las 8 mil vecindades de alto riesgo, el Gobierno de la ciudad quiere concluir y dar por concluidos la política de apoyo y de subsidio a la construcción de vivienda de interés social, que hoy por el gravísimo costo que paga la sociedad por la crisis, por los bajos salarios, por el desempleo, reclaman del Gobierno capitalino un mayor presupuesto que permita la construcción y apoyo subsidiado a la vivienda de interés social y popular.
Hoy en día es necesario que a estas familias que se encuentran excluidas de cualquier programa de vivienda y de las 180 familias a las que se les detuvo el presupuesto, se les resuelta satisfactoriamente, pues resulta indignante e irritante que a 11 años de lo sismos, todavía tengamos a estas 295 familias que agrupan alrededor de 1 mil personas que se encuentran hacinadas en campamentos provisionales desde hace larguísimos 11 años.
Por ello, nosotros queremos insistir en que el Gobierno de la ciudad, que en la comparecencia de hace escasamente dos días que hizo el regente a la Asamblea de Representantes y en la cual presentó la "Ciudad de las Maravillas", la ciudad en donde no existen problemas, la ciudad donde no hay delincuencia, la ciudad donde no hay desempleo, la ciudad donde no hay carencia de transporte público, la ciudad donde no han quebrado miles de comercios, la ciudad donde no hay miles y miles de mujeres prostituyéndose, la ciudad que no tiene el más alto índice de delincuencia del país; en esta "Ciudad de las Maravillas" que fue a presentar el regente el pasado día 17, no habló de estas familias excluidas de la ayuda que obligatoriamente el Gobierno capitalino debiera proporcionar a quienes resultaron damnificados de los sismos.
Se premia así al acarreo indignante que todos vimos y que está reflejado en las crónicas de la prensa en esa comparecencia, el acarreo de pepenadores y de comerciantes humildes que fueron llevados acarreados durante 15 horas, que fueron embriagados para poder soportar 15 horas afuera de la Asamblea de Representantes, para que la "Ciudad de las Maravillas" callará y ocultará la verdadera situación que viven los capitalinos en este Distrito Federal.
No puede ser que a 11 años haya estas 295 familias todavía mendigando una solución de vivienda popular, de vivienda de interés social. No queremos que se premie el acarreo del asambleísta del PRI, Cuauhtémoc Gutiérrez, que llevó y embriagó ahí, a las afueras de la Asamblea, que fue con la gente embriagada y acarreada, gente humilde, cerró las principales calles que dan paso a la Asamblea de Representantes, cuando el regente estaba hablando de que hay que regular las marchas y los plantones; cuando el regente decía en el interior del recinto parlamentario, que no se puede continuar agraviando a terceras personas en el Distrito Federal, un asambleísta de su propio partido tenía a las afueras un plantón de 1 mil personas, donde había alrededor de 150 alcoholizados que no permitían el paso de personas ni de diputados, como fue el caso mío.
Por ello, quiero señalar en esta Cámara de Diputados que debiera haber una orientación para que no haya un año más con mexicanos que resultaron damnificados y que no se les atiende en el Distrito Federal.
Propongo que a través de la Comisión de Gestoría y Quejas se haga una solicitud al regente de la Ciudad de México, para que se atienda a estas 295 familias que todavía viven la desgracia de los sismos, que todavía son damnificados y a los cuales se les está regateando la solidaridad, que debiera ser una obligación de parte del Gobierno de la Ciudad de México.
Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra, el diputado Florentino Castro, para rectificar hechos.
El diputado Florentino Castro López:
En lo único que estoy de acuerdo con el diputado Armando Quintero es que debíamos encontrar un mecanismo para que estas casi 300 familias, a las que hace referencia, pudieran tener alguna alternativa en materia de vivienda.
Quienes nos tocó vivir el proceso de los sismos en la ciudad, nos encontramos que en las colas de vivienda, que eran largas colas de vivienda, había muchos damnificados de los sismos y otros formados en la fila que eran damnificados antes de los sismos, que no tenían oportunidad de vivienda, que no han tenido ninguna opción de vivienda y que vieron en estos mecanismos más o menos exitosos que se implementaron para la vivienda, la oportunidad de encontrarla.
Si hay por ahí todavía un grupo estoy de acuerdo con él de que hagamos una gestión ante el Gobierno de la Ciudad de México para que éstos también, víctimas o no del sismo, pudieran tener la posibilidad de un acceso a la vivienda.
Me parece por otro lado, que la posición que hoy escuchamos del diputado Quintero, yo asistí a la comparecencia del regente, no le escuchamos en la Asamblea por parte de su partido, el discurso del PRD en la Asamblea estuvo desfigurado, no hubo una para actitud como la que hoy tiene el diputado Quintero acá y según los enterados se debió básicamente a un problema de división interna de los asambleístas de ese partido y los discursos que escuchamos del PRD no tenían ni la contundencia ni tenían la lógica que hoy escuchamos de parte del diputado Quintero.
Por el contrario, vimos un discurso plano del PRD, sin una sola propuesta y sin una sola congruencia entre los que hablaron primero y los que hablaron después. Parece que esto fue más un proceso de negociación interna que una posición real de partido que no se logró configurar finalmente.
No escuchamos críticas a la "Ciudad de Maravillas" que hoy escuchamos acá y que no compartimos con la idea que el regente planteará una "Ciudad de Maravillas", el regente planteó una ciudad con muchísimos problemas y un paquete de alternativas de solución de corto, mediano y largo plazo. Esa fue básicamente su propuesta, muchísimos de los problemas por el regente planteados anunció soluciones que no están en el corto plazo, pero sí anunció la posibilidad de una ciudad que pueda resolver gravísimos problemas como el asunto del agua por ejemplo.
Hizo el compromiso de que al final de la administración del presidente Zedillo nueve de cada 10 litros de agua que se van por el drenaje profundo puedan ser recuperadas por sistemas de tratamiento de aguas.
Me parece que ésta no es una "Ciudad de Maravillas", me parece que éste es un proyecto de ciudad que tiene viabilidad y que más nos vale a quienes vivimos aquí, que esta ciudad tenga opciones de vivir, porque imaginarnos una ciudad que no la tuviera, las alternativas de vida para quienes viven en la ciudad o en la zona metropolitana estarían sumamente limitadas. Me parece que lo que el regente planteó es una estrategia para que a la ciudad pueda seguir viviendo, para que hagamos esfuerzos todos para que la ciudad tenga futuro; de lo contrario, una versión distinta, una versión de la ciudad que no puede vivir, que no tiene viabilidad, nos obligaría a una estrategia de éxodo que me parece no comparten quienes viven en esta capital.
Los sismos mismos no hicieron que los capitalinos la dejáramos y las que la dejaron regresaron la mayoría de ellos, no se acostumbraron a vivir fuera de una ciudad distinta en la que se han formado a la que quieren y a la que han defendido.
Me parece pues que lo que el regente propuso es una propuesta de ciudad la hace porque gobierna la ciudad, porque forma parte de un partido político que ganó las elecciones y que, si otro la hubiera ganado, seguramente hubiéramos escuchado otra propuesta. Pero no presentó una propuesta de maravilla.
Por supuesto que no acepto que quienes estaban afuera tengan las características a las que se refirió el diputado Quintero, quiero decirle que afuera no solamente había grupos de pepenadores y de comerciantes, también llegó una manifestación del MUP, del Movimiento Unificado Popular y yo me atrevería a asegurar que el grupo que llegó, que por cierto es simpatizante del Partido de la Revolución Democrática o estuvieran borrachos o estuvieran drogados, no lo aseguraría, estaba dentro de la tribuna y no me consta, estaba dentro de la Asamblea y no me consta; llegaron otros grupos por supuesto y llegaron también a hacer sus planteamientos y llegaron a cuestionar al regente, es su posición de cuestionar al regente; los nuestros llegaron, los que fueron, a hacer sus planteamientos y a apoyar al regente de la Ciudad de México.
El regente de la ciudad es un representante de nuestro partido, es una gente que salió de nuestro partido y no lo dejaremos solo en ésta ni en futuras actividades públicas, por supuesto que no; es absolutamente natural. Yo estoy seguro que donde hay otros partidos gobernantes se toman medidas igual a ésta para que la gente pueda garantizar que los actos como el de la Asamblea puedan suceder, por supuesto que no estoy de acuerdo con que sólo porque sean pepenadores o comerciantes supongamos que son borrachos y alcoholizados, hoy defiendo a los que fueron ahí que eran priístas, de que no tenían estas características y también defiendo sin saberlo, porque no los vi, a los que fueron del MUP estoy seguro que no eran ni drogadictos ni alcoholizados, son gente que lucha desde una trinchera urbana, desde un partido político que piensa distinto al partido que gobierna la ciudad, que piensa distinto al regente de la ciudad, que tiene propuestas distintas.
Esa es la ciudad, entre otras cosas, viable que estamos buscando y que la reforma política que hicimos además de darle viabilidad en otros terrenos como es el terreno relacionado al agua y a los servicios, también intenta darle viabilidad democrática.
Yo creo diputado Quintero, que lo que escuchamos allá no fue una "Ciudad de Maravillas", no, fue una propuesta de ciudad con la que se puede o no estar de acuerdo y la gente que estaba afuera, unos y otros merecen el respeto de los diputados priístas.
Muchísimas gracias.
El Presidente:
Para contestar alusiones personales, tiene la palabra el diputado Armando Quintero.
El diputado Raùl Armando Quintero Martínez:
Compañeras y compañeros:
Toda la prensa nacional del día de ayer da cuenta de la "Ciudad de Maravillas" que se trató de ofertar a los capitalinos; no hay y reto al diputado Florentino Castro, a que traiga aquí una nota que refleje la verdadera situación que hay en la Ciudad de México sobre la cual se haya detenido a detalle el regente en su comparecencia.
No voy a detenerme a comentar su opinión, respetable, pero de la cual discrepo sobre la posición de los perredistas en la Asamblea de Representantes, pero quiero decirle que efectivamente no pudo ver lo que yo vi porque él estaba dentro y yo estaba fuera y además he sido cuidadoso, había un grupo de más o menos 1 mil priístas; una parte señalé que era un grupo de entre 100 y 150 los que estaban en un extremo, eran los que se encontraban alcoholizados y son los que yo topé y que no me dejaron el paso a la Asamblea de Representantes; o sea, no es ni suposición, ni es una invención, sino es un hecho concreto porque a estos señores humildes hubo el uso y el abuso del acarreo, los llevaron desde las 5:00 de la mañana afuera de la Asamblea de Representantes y creo que no es posible que ya se den este tipo de prácticas nefastas que degrada la política, que degradan a los políticos, que degradan al propio PRI y que el PRI debiera cancelar de una vez y para siempre la práctica de la carrera.
Hay sí la invitación y bienvenidos todos los que quieran ir por su voluntad a una comparecencia de cualquier funcionario público, pero no con la lista en la mano, no con la presión en la mano, no con el premio del alcohol en la mano y sobre todo para evitar que algunas personas como fue el caso mío, pudiéramos llegar a la Asamblea de Representantes.
Por lo demás, yo lo que quiero destacar aquí es que se dé una solución precisamente, a 11 años de los sismos, de estas 295 familias que hoy todavía no encuentran respuesta, 115 que se les dice que no hay manera de ningún tipo de apoyo y 180 a las que habiéndose iniciado el apoyo se les ha cancelado, en los predios que he destacado de Jesús Carranza 81, Peña y Peña 23 y Estrella 74.
Por lo demás, está claro que sobre la Ciudad de México hay visiones distintas y que los próximos meses estaremos los capitalinos dando la batalla para cambiar la visión que nos ofrece que en el futuro vamos a mejorar, pero como dice el cuento, entre más nos acercamos al futuro que los del PRI capitalino nos ofrecen, a ese futuro de mejoría, entre más nos acercamos más nos alejamos de la verdadera mejoría.
Muchas gracias.
PROBLEMAS FISCALES
El Presidente:
Para referirse al tema de la corrupción fiscal, tiene la palabra el diputado Luis Sánchez Aguilar.
El diputado Luis Sánchez Aguilar:
Con su venia, compañero Presidente; compañeras y compañeros diputados:
Nuestro amigo el legislador Salvador Beltrán del Río, del PAN, nos invita a abrir el debate sobre la fiscalización de las finanzas públicas, él vino aquí a hablar de la corrupción. La fracción Social Demócrata le toma la palabra y pedimos que se abra una investigación sobre los predios de Punta Diamante, en Acapulco, adquiridos de manera sospechosa por un destacado miembro de su partido; le tomamos la palabra cuando dice que debe armonizarse la ley con la realidad, para que las prácticas nos conduzcan al estado de derecho.
En fechas recientes hemos visto cómo el régimen aplica todo el peso del Estado al director de un diario, independientemente de si hubiere o no liquidación fiscal que reclamar, ahí se ataca a un medio que se ha distinguido entre otros por su pluralidad y esa violencia no se emplea contra los narcotraficantes, éstos gozan de cabal salud, de la protección incluso del procurador panista, como asegura nada menos que uno que fue su colaborador cercano, recomendado de Carlos Castillo Peraza, Jesús Ricardo Cordero Ontiveros, víctima hoy de una "vendetta", mientras no se pruebe lo contrario.
El caso de Punta Diamante debe ser dilucidado, no tanto porque el nuevo propietario se niegue a pagar, está en su derecho de ejercer la churra del "no pago", pero ahí hay cuestiones de mayor profundidad, porque este personaje, que parece salido de aquella sección famosa del Readers Digest, "Mi Personaje Inolvidable", recibe un predio por vía de indemnización y además se le exime del pago de impuestos. Habría entonces que aclarar por qué fue indemnizado, a cambio de qué. ¿Por qué se le exime de impuestos de terrenos que tienen aproximadamente 60 mil metros cuadrados, predios que fueron expropiados por causa de utilidad pública por el gobierno del Estado de Guerrero, a un individuo que finalmente reconoce derechos en favor del ilustre panista? ¿Quién adjudica el terreno? Adrián Cordero García, director de promotora turística de Guerrero, organismo paraestatal del gobierno de José Francisco Ruiz Massieu.
¿Quién dio fe? El Notario Público número 15, Fidel Olvera Cruz.
¿Qué consigna el fedatario? Que se trata de indemnización, que se exime del pago de los impuestos, entiéndase, sacrificio fiscal del gobierno estatal de aquella entidad por dos años.
Y lo más notable, porque la persona en cuestión dice que los adquirió de larga data, mucho tiempo atrás, habla de los años ochenta, se da fe en la escritura que la operación fue formalizada el 29 de marzo de 1993, a escasas 48 horas de que el señor José Francisco Ruiz Massieu dejar el gobierno del Estado.
El líder del Partido Acción Nacional en esta ciudad, tras un debate televisivo dijo, el 1 O. de septiembre, que éstas eran calumnias, que el aludido con su esfuerzo "es un mexicano que ya dio testimonio de su valía en 1994, en la elección presidencial y cuya integridad no puede ser puesta en duda". (Leo Excelsior del 2 de septiembre).
Pues precisamente compañeras y compañeros diputados, lo que está precisamente en duda es la integridad del nuevo propietario de los terrenos de Punta Diamante, porque ocurre que se hizo de inmuebles valuados en 240 millones de pesos y habría que averiguar también que si con su declaración del impuesto federal sobre la renta de aquel año o con su fortuna adquirida o con las herencias pudo haber comprado, bajo el supuesto de que lo pagó al contado, una propiedad por ese monto.
Desde luego señalamos que esto es un asunto público. Se trata de un hombre público que a todas luces quiere ser regente y en el 2000 presidente, porque él mismo ha dicho, a confesión de parte relevo de pruebas, que "todo esto no es más que un sucio juego preelector". (Leo, Reforma, 7 de septiembre) Por tanto, él se declara inserto en este escenario y concluye que es su aspiración, la que no niega, la que lo ha puesto en dicha tesitura.
Este personaje es también un estuche de monerías, es un hombre que en su origen como estudiante se reveló como un fascista al integrar el Movimiento Universitario de Renovadora Orientación (MURO), compuesto por porros y golpeadores profesionales; es un evasor en el sentido riguroso, literal del término porque evade, elude el pago del impuesto predial; es un hombre deshonesto porque este recto caballero católico mantuvo engañado a su familia durante 18 años ocultando la existencia de un hijo procreado fuera de matrimonio; es un mentiroso contumaz porque declaró múltiples veces que él nada tuvo que ver con la incineración de la paquetería electoral de 1988, aquella que quiso ser incendiada por Salinas. Falta a la verdad porque en el Diario de los Debates constan sus razonamientos para proceder a la quema, cual moderno Savonarola de las pruebas del fraude electoral. Coadyuvó en el trabajo sucio emprendido por el líder priísta Fernando Ortiz Arana.
El aludido es un cínico. Tras los comicios del 6 de julio del 88 declaró: Salinas perdió, nosotros no podemos afirmar que ganamos y que le haga como quiera Cuauhtémoc Cárdenas. Dijo no saber qué pasó con el voto del Frente Democrático Nacional.
Reconoció en aquel momento que no aceptaría ninguna autoridad emanada del fraude. Al poco tiempo cambió de opinión y expuso su teoría medieval de la legitimación por el ejercicio, en beneficio de Carlos Salinas. Esto es, es ilegítimo, no hay duda, pero si se porta bien con nosotros lo reconocemos, lo legitimamos. Eso viola simplemente toda ética política, toda moral pública y desde luego la Constitución, que señala que el cargo público sólo se legitima mediante el sufragio, no mediante componendas.
Pero más aún. Los trastupijes de este adalid de la democracia son también de antaño. Un día le robó un rancho al señor Mario Moreno "Cantinflas", hecho plenamente documentado por el abogado que llevó la causa, Jorge Ugalde. Se apropió, habiendo sido abogado del caso, del rancho "El Estanco", en Querétaro, del cual hoy disfruta.
También nuestro héroe es abusivo, tuvo que enfrentar demandas penales y civiles por negarse a pagar los honorarios de aquel asesor de publicidad que inventó la frase de campaña "por un México sin mentiras", salvo las del jefe.
El personaje también es profundamente antidemocrático, el sufragio del pueblo le importa un reverendo comino. Es el autor por parte de la derecha de esa simbiosis de dos verbos, concertar y ceder, el concertasesión. Concertacedió despojando a candidatos, no sólo de otros, sino de su propio partido, de legítimos triunfos.
Lo mismo hizo esto, como diría la publicidad de los años sesenta, de Sonora a Yucatán, lo mismo en Guaymas y San Luis Río Colorado que en Mérida, lo mismo en Puerto Peñasco que en Guanajuato. Es cómplice también de la creación del PRIAN, ese partido simbiótico que tuvo en el origen dos jefes, dos luises: jefatura bicéfala con Luis Colosio y Luis Alvarez y luego dos copresidentes, dos Carlos: Castillo y Salinas y el personaje inolvidable asesor áulico, manipulador por la trastienda.
Este personaje ha causado grave daño al país, al igual que su socio Carlos Salinas, que hoy no se atreve a poner un pie en éste, que fue su país. Este inventor del PRIAN, este asesor áulico ha sido definido ya por un gran literato, Pablo Neruda, premio Novel chileno, en El Canto General describió puntualmente a este tipo de personaje.
Bajo el rubro de los "abogados del dólar", el poeta dice: "Es adoptado, le ponen librea, viste de gringo, escupe como gringo, baila como gringo y sube, yo diría y trepa; tiene automóvil, whisky, prensa, lo eligen juez y diputado, lo condecoran, es ministro, y es escuchado en el gobierno; él sabe quién es sobornable; él sabe quién es sobornado; él lame, unta, condecora, halaga, sonríe, amenaza y así vacían por los puertos las repúblicas desangradas."
¿Dónde habita?, preguntaréis, este virus de abogado, este fermento del detritus, este duro piojo sanguíneo engordado con nuestra sangre, pavoneándose vestido de smoking en las recepciones, inaugurando monumentos con esta frase: "señores, la Patria, antes que la vida, es nuestra madre, es nuestro suelo. Defendamos el orden, hagamos nuevos presidios, otras cárceles." Hasta ahí la cita.
Pero en el mismo canto, el poeta al referir "la promulgación de la ley del embudo", el literato define al partido que acompaña al personaje. Citamos: "ellos se declaran patriotas; en los clubs se condecoran y fueron escribiendo la historia. Los parlamentos se llenaron de pompa; se repartieron después la tierra, la ley y las mejores calles, el aire, la universidad, los zapatos y al fin llevaron al Congreso la Ley Suprema, la famosa, la respetada, la intocable ley del embudo. Fue aprobada. Para el rico la buena mesa, la basura para los pobres; el dinero para los ricos, para los pobres el trabajo; para los ricos la casa grande, el tugurio para los pobres; el fuero para el gran ladrón, la cárcel al que roba un pan."
Finalmente, compañeros diputados, al igual que Neruda en el capítulo del Canto General, consagrado a "los enemigos", encarnados perfectamente en México por los integrantes de la banda salinista-zedillista que integró el prianismo, que hundió al país en la miseria y el hambre, 80 millones de pobres, en la muerte y la guerra el EZLN y el Ejército Popular Revolucionario, como si fueran jinetes del apocalipsis, la fracción Social Demócrata no tiene empacho en afirmar:
"Ellos aquí trajeron los fusiles repletos de pólvora; ellos mandaron el acerbo exterminio; ellos aquí encontraron un pueblo que cantaba, un pueblo por deber y amor reunido."
"Y la delgada niña cayó con su bandera y el joven sonriente rodó a su lado herido y el estupor del pueblo vio caer a los muertos, con furia y con dolor. Entonces, en el sitio en donde cayeron los asesinados bajaron las banderas a empaparse de sangre para alzarse de nuevo frente a los asesinos."
"Por esos muertos, nuestros muertos, pido castigo; para los que de sangre salpicaron la Patria, pido castigo; para el verdugo que ascendió sobre el crimen, pido castigo; para el que dio orden de agonía, pido castigo; para los que defendieron este crimen, pido castigo. No quiero que me den la mano empañada con nuestra sangre, pido castigo."
"No los quiero de embajadores, tampoco en sus casa tranquilos. Los quiero ver aquí juzgados en esta plaza, en este sitio, quiero castigo." He dicho.
Muchas gracias.
El diputado Juan Antonio García Vilia ( desde su curul):
Señor Presidente, pido la palabra para rectificación de hechos.
El Presidente:
Para rectificación de hechos, tiene la palabra el diputado Juan Antonio García Villa.
El diputado Juan Antonio García Villa:
Señor Presidente; señoras y señores diputados:
Hemos escuchado aquí, no es una novedad, una serie de ataques, de acusaciones que cíclicamente se hacen al licenciado Diego Fernández de Ceballos. El ha pedido expresamente que no lo defienda el Partido Acción Nacional, porque él está para defenderse sólo. El ha dado la cara y él la seguirá dando, en la medida en que los medios de comunicación le abran espacio.
Sin embargo, no podemos pasar por alto algunos de estos señalamientos, que como hemos afirmado, no constituyen una novedad. Si el diputado Luis Sánchez Aguilar conoció de este asunto de los terrenos de Punta Diamante por las páginas de Excelsior del día 1o. de septiembre de 1996.
Lo primero que podríamos recomendarle es una detenida investigación hemerográfica sobre este tema y encontrará él las mismas acusaciones hechas públicas en 1991, casualmente durante el proceso electoral federal, durante el cual fue postulado el licenciado Diego Fernández Ceballos, como candidato a diputado federal y las mismas acusaciones podrá encontrarlas en esta investigación hemerográfica, fueron hechas durante el curso de la campaña electoral de 1994, cuando Diego Fernández de Ceballos fue candidato a la presidencia de la República.
Lo novedoso es que ahora, se hacen con mayor virulencia. Lo novedoso es que ahora, se plantean en un tono de estridencia y casualmente teniendo a su disposición los acusadores, abiertos curiosamente todos los medios de comunicación.
¿A qué obedece esta mayor virulencia? A una razón muy sencilla, a que ahora hay necesidad de extremar y de radicalizar esta serie de acusaciones ante un hecho real, evidente, palmario, que a estas alturas no necesita ni siquiera demostración, a la creciente presencia, preferencia electoral, que las encuestas, los sondeos, revelan a favor del Partido Acción Nacional. Ese es todo el fondo del asunto.
En esos silbidos nerviosos, bien saben que es cierto, no lo pueden ocultar, lo mismo las encuestas del diario Reforma, las de El Universal, de la Crónica, señalan de manera indubitable esta realidad.
Y más les debe preocupar, porque a pesar de la andada, a pesar de la campaña perfectamente orquestada de ataques, la preferencia electoral por Acción Nacional no disminuye y en especial, como lo señalaba ayer un titular a ocho columnas de un diario capitalino, Diego va sólo y eso les debe molestar, eso les debe irritar, eso les debe causar un escozor tan especial, que inducen a mi paisano, que acusan a mi paisano, que saben que está dispuesto a estas cosas, a venir a hacer esta serie de acusaciones deleznables en contra de Diego Fernández de Cevallos.
¡Lástima, Luis, que te prestes para este trabajo sucio! De una cosa pueden estar tranquilos.
Diego Fernández de Cevallos se defiende, lo va a seguir haciendo solo y con mayor eficacia es cierto en la medida en que tenga abiertos los medios de comunicación. Dos cosas nos preocuparían a nosotros como partido político, un reproche de nuestra propia conciencia y que el pueblo nos volteara la espalda. Nosotros estamos tranquilos en nuestra conciencia porque ni en el caso de Diego Fernández de Cevallos ni en ninguno otro que puedan sacar al aparecer los nuevos eslabones de esta cadena de la campaña orquestada contra Acción Nacional, estamos, sépanlo desde ahora, aunque más les irrite, con la conciencia tranquila.
Y bueno, por lo que hace al pueblo de México, no nos ha dado la espalda como claramente lo revelan y esto les debe enojar más, los resultados de las encuestas de preferencia electoral.
Por último, en el caso de Luis Sánchez, que lamento que tengas este tipo de intervenciones, ten la seguridad de que lo único que de tu parte podría ofender a Diego Fernández de Cevallos hubiera sido un elogio tuyo en esta tribuna.
Gracias.
El Presidente:
Tomando en consideración que han transcurrido las cuatro horas reglamentarias de esta sesión que establece el artículo 28 del Reglamento para el Gobierno Interior, la Presidencia, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 27 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de concluir los asuntos pendientes en cartera, acuerda prorrogar el lapso correspondiente hasta la conclusión del Orden del Día.
Para contestar alusiones personales, tiene la palabra el diputado Luis Sánchez Aguilar.
El diputado Luis Sánchez Aguilar:
Con su venia, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
Debo empezar, no porque sea mi estilo y mi tono el lastimero, en emplear una palabra que el diputado García Villa usó ¡Lástima, Juan Antonio, que exhibas tan pocas luces! ¡Lástima, Juan Antonio, que exhibas tan escaso razonamiento!, porque no pudiste aquí en tribuna, venir a impugnar ni una sola de nuestras afirmaciones. No veniste a probar con una escritura, con un documento registrar, Registro Público, que la adjudicación de aquellos terrenos fue transparente.
Lo tengo ahí y lo exhibo en este momento y exhibo la hemeroteca que hemos consultado, no sólo se refiere a Excelsior, se refiere a una docena de publicaciones periódicas, Juan Antonio. ¡Lástima, Juan Antonio, que exhibas tu espíritu servil y lacayuno con tu fallido candidato, porque hasta ahí llegó Juan Antonio:
Tu afirmas, Juan Antonio, que tu héroe ha ofrecido dar la cara, pues que se la dé al fisco, que no se esconda y que pague; que diga tu héroe, a cambio de qué fue indemnizado, a cambio de qué se despojó a los legítimos y originarios propietarios que fueron orillados a la miseria.
Tú hablas de encuestas; lástima Juan Antonio que vivas alucinado; el costo de los narcogobernadores como el de Jalisco, el costo de los procuradores de injusticia como el General de la República, involucrado en el narcotráfico, en la venta de plazas, lo único que le traerá a tu partido, es el declive electoral en 1997.
Tú afirmas que tu candidato Diego va solo; es en lo único que coincido; va sólo al basurero de la historia, inmerso en el fango de la corrupción y el desprestigio.
El Presidente:
Para rectificación de hechos tiene la palabra el diputado García Cervantes.
El diputado Ricardo Francisco García Cervantes:
Con su permiso, señor Presidente:
Lo único que ofendería a Acción Nacional, es que el diputado Sánchez hubiera emitido un elogio o un dato objetivo que desmintiera su enfermiza afición por venir a esta tribuna en su función de gatillero parlamentario, a desvirtuar la dignidad de un debate parlamentario.
Compañeros diputados: como el gatillero Sánchez no profirió ningún halago ni ninguna expresión objetiva y positiva, Acción Nacional no se siente ofendido.
Gracias.
El Presidente:
Para alusiones personales, tiene la palabra el diputado Luis Sánchez Aguilar.
El diputado Luis Sánchez Aguilar:
Compañeras y compañeros diputados:
Estos del PAN no están en su día; carentes de oradores, carentes de fuerza ideológica, carentes de argumentación y lógica, sólo vienen aquí a decir que no se sienten ellos aludidos.
El pueblo de México está atento a la conducta de quien se presentó como adalid de la verdad y resultó un mentiroso contumaz; el pueblo de México está atento a la conducta de un individuo que como dice García Villa, "da la cara" y se esconde del fisco y vino aquí nada menos que el jefe de la bancada panista a exibirse, no como un jefe parlamentario, sino como palafrenero y mozo de estoques del verdadero jefe del partido de la derecha.
Quedó confirmado pues, que aquí nadie se atrevió a defender a aquél que ha sido acusado de la apropiación ilegal, indebida, de predios, a cambio de enjuagues oscuros con Carlos Salinas de Gortari, que recibió prebendas como la exención de pago de impuestos. Ya quisieran millones de mexicanos recibir semejante tratamiento del fisco y aquí se encubre, se guarda celosamente, a cambio de qué el prianismo, esa simbiosis nefasta que hoy gobierna el país, ha recibido todo tipo de beneficios y de prebendas, malversando una historia que Gómez Morin les heredó y a la cual, ¡ellos!, no han sabido honrar.
Gracias, compañeros.
ESTADO DE OAXACA
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Raúl Castellanos Hernández, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para referirse a un punto de acuerdo en torno al Estado de Oaxaca.
El diputado Raúl Gonzalo Castellanos Hernández:
Gracias, señor Presidente:
El pasado viernes 13, en la ciudad de Oaxaca un grupo de periodistas de diversos medios estatales y nacionales, entre los que se encontraban la periodista Rossi Ramales, del periódico Noticias; Issac Olmedo Labariega, de El Gráfico; Francisco J. Sánchez, corresponsal de El Financiero; Iván Rendón, corresponsal de Reforma; Maria de los Angeles Vivón, de la Extra, de Oaxaca; Víctor Ruiz Sarrasola, corresponsal de La Jornada; Pedro Matias, de Proceso: Rashi González, reportero y fotógrafo de Contrapunto, fueron convocados para celebrar una conferencia de prensa con el EPR en algún lugar de Oaxaca. Se trasladaron, realizaron esta conferencia y cada uno de ellos en sus propios medios dio sus particulares puntos de vista sobre lo que habían vivido en esa madrugada y en ese día.
Posteriormente, el pasado martes, hacia las 23:05 horas, el señor Rashi González, fue secuestrado en una de las calles céntricas de Oaxaca. Ello ha preocupado a amplios sectores sociales, incluso corresponsales nacional les y extranjero.
Por ello me voy a permitir dar lectura a un punto de acuerdo que hemos consensado los diputados oaxaqueños en esta Cámara:
Los que suscribimos, diputados federales originarios del Estado de Oaxaca, de las fracciones parlamentarias representadas en la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, tomando en cuenta que la libertad de expresión y la de información, consagrada en el artículo 60. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, es uno de los pilares fundamentales del ejercicio democrático en nuestro país, consideramos censurable todo acto que tenga como objeto el coartar las garantías constitucionales.
El Pasado martes 17 de los corrientes, en la ciudad de Oaxaca, fue violentamente secuestrado el periodista Rashi González Rodriguez, mientras transitaba por el centro de la ciudad.
Las condiciones en que se dio el hecho y el que pudiera hacerse extensivo a otros profesionales de la información lo hace más preocupante. Independientemente de los móviles de tan lamentable hecho, lo cierto es que nadie puede tomar la justicia en sus manos. Por ello, hacemos pública nuestra preocupación por el hecho y la coincidencia en que debe preservarse la manifestación de las ideas de Rashi González Rodríguez y de todos los comunicadores del país en ejercicio pleno de la libertad de prensa.
«Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en los artículos 58 y 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, proponemos a esta soberanía el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Exhortamos a las autoridades competentes para que en términos de ley se efectúe la búsqueda y la presentación del periodista Rashi González Rodríguez, quien fue secuestrado la noche del martes 17 de los corrientes en el Estado de Oaxaca, ofreciendo al efecto todas las garantías que preserven su integridad física y sus derechos individuales.
Por la fracción parlamentaria de priìstas oaxaqueños los diputados: José Antonio Hernández Fraguas, Blas Fortino Figueroa, María del Carmen Ricárdez Vela, Abel Trejo González, Rolando Hernández Castillo, Baruc Alavez Mendoza, Juan Manuel Cruz Acevedo, Tomás Baños Baños y Virginia Hernández Hernández; por la fracción del Partido Acción Nacional: el diputado Eugenio Ortiz Walls y el diputado Luis Andrés Esteva Melchor; por la fracción del Partido del Trabajo: Raúl Alejandro Fuentes Cárdenas y por la fracción del Partido de la Revolución Democrática: Andrés Bolaños, Flavio Sosa Villavicencio y Raúl Castellanos Hernández».
Muchas gracias.
REPUBLICA ARABE DEL SAHARAUI
El Presidente:
Tiene la palabra la diputada Osbelia Arellano López, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar una denuncia sobre el caso de Tatahuicalpan, Veracruz.
Entonces se corre el turno y tiene la palabra el diputado José Manuel García García, para presentar una proposición en tomo a la República Arabe del Saharaui.
El diputado José Manuel García García:
Señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
La Comisión de Relaciones Exteriores de esta Cámara hace de su conocimiento el siguiente punto de acuerdo:
Palacio Legislativo, 19 de septiembre de 1996.
Destacando las excelentes relaciones que tiene México tanto con el Reino de Marruecos como con la República Árabe Saharaui Democrática, enfatizando nuestra convicción de que a través de la acción de las Naciones Unidas en el fiel cumplimiento de la resolución sobre la materia y con estricto apego a los principios de autodeterminación de los pueblos e integridad territorial de todos los países, debe de encontrarse una solución pronta y efectiva al problema.
Las cuatro fracciones parlamentarias que conforman la LVI Legislatura de esta Cámara de Diputados, han considerado pertinente signar el presente.
«PUNTO DE ACUERDO
Primero. Apoyamos sin reserva la resolución 50/36, del 6 de diciembre de 1995, aprobada por consenso durante la L Asamblea General de las Naciones Unidas, en la que se señala en su parte resolutiva la urgencia de llevar a cabo el referendum en la República Arabe Saharaui Democrática, en los términos aprobados.
Segundo. Exhortamos al Secretario General de Naciones Unidas a que reinicie consultas, incluyendo a las partes directamente involucradas, a fin de cumplir con el mandato de la Asamblea General de las Naciones Unidas sobre el particular.
Tercero. Pedimos a la Secretaría de Relaciones Exteriores a que dé instrucciones a su delegación, a la Ll Asamblea General de las Naciones Unidas, para que realice todos los esfuerzos necesarios a fin de que se efectúe el referendum sin dilación alguna.
Cuarto. Proponemos que en este punto de acuerdo se divulgue entre los diversos parlamentos y organismos parlamentarios regionales, así como en la próxima Reunión Interparlamentaria Mundial a celebrarse en Beijing, República de China, el presente mes.
Firman los diputados: Augusto Gómez Villanueva, del Partido Revolucionario Institucional; Tarcisio Navarrete, por el Partido de Acción Nacional; Rosa María Cabrera, por el Partido de la Revolución Democrática; Eduardo Guzmán, por el Partido del Trabajo; Carlos Reta Martínez, Carlos Flores Vizcarra y su servidor, José Manuel García García, por el Partido Revolucionario Institucional; Cuauhtémoc Sandoval, por el Partido de la Revolución Democrática».
Eso es todo. Y dejo el presente punto de acuerdo a la Secretaría.
ENSAYOS NUCLEARES
El Presidente:
Tiene la palabra la diputada Rosa María Cabrera Lotfe, a fin de presentar una declaración política sobre la decisión de la Organización de las Naciones Unidas en materia de ensayos nucleares.
La diputada Rosa María Cabrera Lotfe:
Con su venia, señor Presidente:
El 9 de septiembre del año en curso, en el periodo reanudado de la L Asamblea General de !as Naciones Unidas, ONU, se aprobó por abrumadora mayoría el Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares.
La importancia de lo acontecido en el seno de la ONU radica en el hecho de que todavía el año pasado y parte de éste, la humanidad entera vivió bajo la amenaza de los efectos nocivos provocados por los ensayos nucleares realizados por países como Francia y la República Popular China.
En varias ocasiones esta soberanía se manifestó contra la detonación de artefactos nucleares, toda vez que estos ensayos ayudan al perfeccionamiento de las armas nucleares, ponen en peligro el equilibrio que debe existir entre el hombre y la naturaleza y atentan contra la ecología y el medio ambiente, tornando más difícil aún la preservación de todas las especies, incluyendo la humana.
En virtud de lo anterior y considerando que la suspensión y erradicación de los ensayos nucleares es un paso decisivo a favor del desarme nuclear, que de acuerdo' con lo establecido después de la revisión del Tratado de No Proliferación efectuado en la ciudad de Nueva York en 1995, los países del orbe se habían comprometido a avanzar en la concreción de un acuerdo que prohiba totalmente los ensayos nucleares a más tardar en 1996; que existe ya la tecnología suficiente al alcance del hombre para pasar de las pruebas físicas a las pruebas virtuales completamente inocuas manejadas a través de computadoras; que en virtud del Tratado de Tlaltelolco suscrito por todos los países de América latina y El Caribe es zona libre de armas nucleares, que en virtud del Tratado de Rarotonga suscrito en 1986, el Pacífico Sur también es una zona libre de armas nucleares y de esa fecha se han firmado otros como el del Sudeste Asiático y el de Pelinkawa que establece en Africa como zona libre de armas nucleares.
Que en los últimos años se han documentado ampliamente los efectos nocivos que las emisiones radioactivas tienen en los seres humanos, la flora, la fauna y el medio ambiente a escala planetaria. Que existe un clamor generalizado en favor del desarme tanto nuclear como convencional y la canalización de los recursos liberados por este hecho a favor del desarrollo. Que en esta tónica se destacan las profundas luchas en la reciente Cumbre del Grupo de Río efectuada en Cochabamba, Bolivia, a fin de aprobar una convención que impida el tráfico ilegal de armas en la región y determine las medidas para impedir una carrera armamentista en América latina y El Caribe proponemos a esta soberanía el siguiente
«PUNTO DE ACUERDO
Primero. Solicitamos a los gobiernos que rechazaron firmar el acuerdo alcanzado el día 9 de septiembre en el seno de las Naciones Unidas, así como aquellas naciones que se abstuvieron, que reconsideren su decisión y se sumen al clamor internacional en favor del desarme.
Segundo. Que la Secretaría de Relaciones Exteriores de México transmita a la Secretaría General de las Naciones Unidas congratulaciones por la adopción de medidas como la mencionada que impulsan el ánimo de erradicar los ensayos nucleares de la faz de la tierra y la exhortan a que inicie de inmediato negociaciones para aprobar un programa de acción para la eliminación de todas las armas nucleares.
Palacio Legislativo, 19 de septiembre de 1996. Y suscriben el presente punto de acuerdo por los grupos parlamentarios que integran esta soberanía, los diputados: Augusto Gómez Villanueva; Carlos Reta Martínez; Tarcisio Navarrete; Alejandro Díaz y Pérez Duarte; Cuauhtémoc Sandoval; Raúl Fuentes Cárdenas, Eduardo Guzmán Ortiz y la de la voz.
Muchas gracias.
REPUBLICA DE GUATEMALA
El Presidente:
Y parece que por último tiene la palabra el diputado Miguel Angel García García, para presentar un punto de acuerdo sobre la paz en Guatemala.
El diputado Miguel Angel García García:
Con su permiso, señor Presidente; compañeros legisladores:
PUNTO DE ACUERDO
De los cuatro grupos parlamentarios de la Cámara de Diputados. La paz en Guatemala. El día de hoy, hace apenas unas horas, en esta Ciudad de México, representantes del gobierno de Guatemala y de la Unión Revolucionaria en la ciudad de Guatemala, han firmado la paz. Bajo los auspicios de la ONU y al cabo de un largo proceso de diálogo entre las partes, se da fin a un proceso de beligerancia que a lo largo de más de 20 años produjo lamentables e irreparables pérdidas humanas y prácticamente cancelo las oportunidades que ofrece para el desarrollo, la bilateralidad y la multilateralidad.
La paz en Guatemala se ha logrado conciliar a través de la política de la negociación, así los intereses beligerantes que se sostuvieron por los ejes del bipolarismo ideológico y que fueron acicateados por los abismos entre el norte y el sur se concilian para contribuir en las etapas futuras a la paz, la democracia y el desarrollo en Guatemala y la estabilidad y la certidumbre en la región del istmo centroamericano.
Para los mexicanos, la paz en Guatemala es motivo de gran satisfacción, pues, como es comúnmente conocido las pláticas en las negociaciones por la paz tuvieron lugar en nuestro territorio. Con ello los mexicanos acreditamos nuestra indefectible vocación pacifista y en favor de la cooperación para el desarrollo y la estabilidad de Guatemala y de la región. Por los grupos parlamentarios firman los diputados: por el PAN, Ricardo García Cervantes; por el PRD Rosa María Cabrera Lotfe y del PRI Carlos Flores Vizcarra.
El Presidente:
Continúe la Secretaría con los asuntos en cartera.
La secretaria María Concepción Huerta Salgado:
Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera.
Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
El Presidente:
Secretaria, un momentito por favor. Sí, diputada.
La diputada Rosa María Cabrera Lotfe (desde su curul):
Nada más para que tomen nota de que el Partido del Trabajo se había sumado a este punto de acuerdo.
Gracias.
El Presidente:
Tomaremos nota diputada Rosa María Cabrera y esperemos que nos envié el documento correspondiente.
Continúe la Secretaría.
ORDEN DEL DIA
La secretaria María Concepción Huerta Salgado:
Se va a dar lectura al orden del día.
«Primer Periodo de Sesiones Ordinarias.- Tercer Año.- LVI Legislatura.
Orden del día
Martes 24 de septiembre de 1996.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Comunicaciones de los congresos de los estados de Morelos, Oaxaca y Tamaulipas.
Dictámenes de primera lectura
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al doctor Ernesto Zedillo Ponce de León, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para aceptar y usar la condecoración Medalla de la República Oriental del Uruguay, en su Primer Grado, que le confiere el gobierno de dicha República.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al general brigadier Diplomado de Estado Mayor Carlos Demetrio Gaytán Ochoa, para aceptar y usar la condecoración de la Cruz Peruana al Mérito Militar en grado de Gran Oficial, que le confiere el gobierno del Perú.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al vicealmirante del Cuerpo de Infantería de Marina, Diplomado de Estado Mayor Mario Francisco Roy Vargas, para aceptar y usar la condecoración de la "Medalla Fraternidad Cambativa", que le confiere el gobierno de la República de Cuba.
Dictámenes de primera lectura
De la Comisión de Agricultura, con proyecto de Ley Federal de Variedades Vegetales.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano general brigadier Diplomado de Estado Mayor Juan Alfredo Oropeza Garnica, para aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito Estrella Carabobo, en su Única Clase y Medalla al Mérito Teniente Carlos Meyer Baldó, en su Unica Clase, que le confiere el gobierno de Venezuela.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al teniente coronel de zapadores Diplomado de Estado Mayor René Carranza Garda, para aceptar y usar la condecoración de la Medalla del Pacificador, que le confiere el gobierno de la República Federativa del Brasil.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al licenciado Liévano Sáenz Ortiz, para aceptar y usar las condecoraciones de la orden al Mérito por Servicios Distinguidos, en grado de Gran Oficial y la orden del Mérito, en grado de Gran Oficial, que le confieren los gobiernos del Perú y Luxemburgo, respectivamente.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Julio Alfonso Millán Bojalil, para aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito de la República Italiana, en Grado de Comendador, que le confiere el gobierno de dicho país.
Y los demás asuntos con los que la Secretaría dé cuenta.»
CLAUSURA Y CITATORIO
El Presidente: (a las 16:30 horas).
Se levanta la sesión y se cita para la próxima que tendrá lugar el martes 24 de septiembre a las 10:00 horas.
| Ceresos | Centros de Rehabilitación Social |
| D.F. | Distrito Federal |
| EPR | Ejército Popular Revolucionario |
| EZLN | Ejército Zapatista de Liberación Nacional |
| INEGI | Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática |
| MUP | Movimiento Unificado Popular |
| PAN | Partido Acción Nacional |
| Pemex | Petróleos Mexicanos |
| PRD | Partido de la Revolución Democrática |
| PRI | Partido Revolucionario Institucional |
| PRI-AN | Partido Revolucionario Institucional-Acción Nacional |
| Procampo | Programa de Apoyos Directos al Campo |
| PT | Partido del Trabajo |
| UAG | Universidad Autónoma de Guerrero |
| UPOV | Unión Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales |
| VH | Vuestra Honorable |